Globalwebhosting stuurt rekening voor AUTH/EPP/TOKEN code

[Freedive]

In 2007 was er ook nog geen token voor .nl domeinnamen, je kunt als het goed is gewoon de AV van toen opvragen bij je huidige isp.

Maar als ik het dus goed begrijp heb je dus vandaag de opzegging uit de deur gedaan ?
Dan hebben ze dus vanaf morgen zeg maar 5 dagen om het token te geven lijkt me.

[Twazerty]

Freedive schreef op maandag 13 september 2010 @ 14:41:
In 2007 was er ook nog geen token voor .nl domeinnamen, je kunt als het goed is gewoon de AV van toen opvragen bij je huidige isp.

Maar als ik het dus goed begrijp heb je dus vandaag de opzegging uit de deur gedaan ?
Dan hebben ze dus vanaf morgen zeg maar 5 dagen om het token te geven lijkt me.

Volgens mij zijn we zelf in 2004 klant geworden (een van de eerste) alleen heb ik daar geen emails meer van. Zaterdag heb ik de opzegbrief verstuurd. Ze hebben 5 dagen vanaf het moment dat ik er om vroeg. Dat was de dag ervoor. (10 september 2010)

Ik merk nog iets vreemds. Globalwebhosting is volgens de SIDN gegevens niet mijn registrar. Dat is MijnInternetOplossing. Die heb ik ook maar eens een verzocht om de TOKEN code te sturen.

[Freedive]

Dat is natuurlijk ook weer waar want ze hebben ook antwoord gegeven op je e-mail dus dat is de bevestiging dat ze hem hebben ontvangen. Ben benieuwd!

[alex3305]

Twazerty schreef op maandag 13 september 2010 @ 14:51:
[...]


Volgens mij zijn we zelf in 2004 klant geworden (een van de eerste) alleen heb ik daar geen emails meer van. Zaterdag heb ik de opzegbrief verstuurd. Ze hebben 5 dagen vanaf het moment dat ik er om vroeg. Dat was de dag ervoor. (10 september 2010)

Ik merk nog iets vreemds. Globalwebhosting is volgens de SIDN gegevens niet mijn registrar. Dat is MijnInternetOplossing. Die heb ik ook maar eens een verzocht om de TOKEN code te sturen.

Het kan zijn dat in 2004 GlobalWebhosting gebruik maakte van MijnInternetOplossing om hun domeinnamen te registreren. Een SIDN registratie kan als beginnend bedrijf nogal prijzig zijn namelijk.

[Twazerty]

alex3305 schreef op maandag 13 september 2010 @ 16:02:
[...]

Het kan zijn dat in 2004 GlobalWebhosting gebruik maakte van MijnInternetOplossing om hun domeinnamen te registreren. Een SIDN registratie kan als beginnend bedrijf nogal prijzig zijn namelijk.

Ik zie globalwebhosting ook niet als registrar staan bij de SIDN.

Dit is het antwoord dat ik van SIDN kreeg:

quote: SIDN

Naar aanleiding van uw e-mail van vandaag, bericht ik u het volgende.

Zoals telefonisch al aangegeven kan SIDN inderdaad niet voorkomen dat een registrar een tarief rekent voor het opvragen van de token door de registrar. Echter, ongeacht van zijn eigen procedure mag hij hier maximaal 5 dagen over doen nadat om het token is verzocht, daarna kunt u een escalatie indienen via de nieuwe registrar. Let er dan wel op dat een escalatie geen mutaties tegen houdt en de registrar dus mogelijk de registratie beindigd.

Of het tarief terecht in rekening wordt gebracht kunnen wij niet aangeven. SIDN kan geen inhoudelijk juridisch advies verstrekken. Ik raad u dan ook aanom de Algemene Voorwaarden en de contracten die u destijds met de registrar bent aangegaan er op na te slaan.

Nu is dat dikgedrukte het belangrijkste. Betekend dat dat ze binnen 5 dagen de code moeten sturen ook als ik niet betaal? Het betalen voor de code is hun procedure en de 5 dagen regel is een SIDN regel.

[alex3305]

Van MijnInternetOplossing krijg je overigens niets volgens de FAQ. Echter zou je ze toch kunnen mailen met het verzoek en het hele verhaal uitleggen.

[Twazerty]

alex3305 schreef op maandag 13 september 2010 @ 18:13:
Van MijnInternetOplossing krijg je overigens niets volgens de FAQ. Echter zou je ze toch kunnen mailen met het verzoek en het hele verhaal uitleggen.

Heb ik gedaan en het lijkt erop alsof ik toch geholpen word.

[tinzarian]

Twazerty schreef op maandag 13 september 2010 @ 17:16:
[...]
Zoals telefonisch al aangegeven kan SIDN inderdaad niet voorkomen dat een registrar een tarief rekent voor het opvragen van de token door de registrar
[...]

Nu is dat dikgedrukte het belangrijkste.

Nee die zin is het belangrijkste. Ja, ze moeten binnen 5 dagen die gegevens ophoesten, maar als je niet betaald (of ze de gegevens hebben opgeleverd of niet) kunnen ze je alsnog met elke incasso procedure (en bijbehorende kosten) om de oren slaan die ze willen. Wat SIDN voorschrijft is geen wet, dus je moet sowieso getalen, tenzij je een goede reden weet waarom dat niet zou hoeven.

[Twazerty]

tinnef schreef op maandag 13 september 2010 @ 23:10:
[...]


Nee die zin is het belangrijkste. Ja, ze moeten binnen 5 dagen die gegevens ophoesten, maar als je niet betaald (of ze de gegevens hebben opgeleverd of niet) kunnen ze je alsnog met elke incasso procedure (en bijbehorende kosten) om de oren slaan die ze willen. Wat SIDN voorschrijft is geen wet, dus je moet sowieso getalen, tenzij je een goede reden weet waarom dat niet zou hoeven.

Het is maar net hoe je het leest. Wat vinden andere ervan?

Alleen het mooie is dat juist de registrar geen geld vraagt. Alleen Global webhosting (die niet mijn registrar is vraagt geld). Zie maar:

quote: MijnInternetOplossing

Voor het opvragen van de authorisatiecode kunt u de volgende documenten
toezenden:

1) Een uittreksel van de KvK van de houder (indien de houder een bedrijf is)
2) Een schriftelijk verzoek (brief met handtekening) waarin de houder
aangeeft de domeinnaam te willen verhuizen.
3) Een kopie van een legitimatiebewijs van de aanvrager.

Bij voorbaat dank voor uw reactie.

Wel erg bizar dat ik nu met 4 bedrijven te maken heb:
TransIP
GlobalWebhosting
SIDN
MijnInternetOplossing


Hoera: Ik heb de TOKEN code ontvangen van MijnInternetOplossing. Mijn dank is groot
Nu nog even wachten voordat de verhuizing goedgekeurd word. (status binnen transip)

[ Voor 7% gewijzigd door Twazerty op 14-09-2010 00:00 ]

[Brons]

Ik weet nu niet meer precies wat de status is maar kan je nu niet gewoon de aanvraag bij je hoster annuleren? Je hebt ze immers niet meer nodig.

[Twazerty]

Brons schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 00:09:
Ik weet nu niet meer precies wat de status is maar kan je nu niet gewoon de aanvraag bij je hoster annuleren? Je hebt ze immers niet meer nodig.

Is idd wel handig om te doen ja. Ga ik nu doen !

[Twazerty]

Ik dacht dat na het betalen voor het .com domeinnaam de code te ontvangen. Niet dus:

quote: globalwebhosting

Zodra de betaling voor de aanvraag van de TOKEN code voor de .nl voldaan is zullen wij de AUTH code voor de .com domeinnaam verstrekken.

Tot op heden is hier nog geen sprake van.
Mocht u nog vragen en/of opmerkingen hebben neem dan gerust contact met ons op.

Het zijn gewoon 2 verschillende klanten, 2 verschillende contracten en 2 verschillende handtekeningen en 2 verschillende adressen ofwel we hebben niets met elkaar te maken kwa contract maar wel even de ene klant een poot uitrukken voordat een andere klant zijn code krijgt. Terwijl voor het .com domein gewoon betaald is. We zouden de code binnen 5 dagen ontvangen aldus hun eigen tekst.

What the hell moet ik nu doen?

Krijg ik na weerwoord dit er nog achteraan:

Zodra de rekening betaald is gaan we over tot verstrekken van de AUTH code.

Gezien het feit dat u: [mijn naam], deze emails vertuurt, en beantwoord, is het voor ons niet te achterhalen of u niet toevallig ook de andere klant bent, welke wij op dit moment niet in twijfel trekken.

Tevens heeft u zich niet aan uw woord gehouden om de escalatie procedure te starten op dinsdag 14-09-2010:19:22 uur, voor de .nl maar is dit reeds op maandag 13-09-2010 door u doorgevoerd. Getuigd ervan dat wij alle twijfels over de contracten niet ten onrechte hebben in deze.

Nogmaals, zodra de betaling van de TOKEN code voor de .nl voldaan is zal er door ons over worden gegaan tot het verstrekken van de AUTH code voor de .com domeinnaam. Gezien u de reeds door ons gevorderde incasso heeft ingetrokken, zien wij verder geen noodzaak u verder te helpen tot de betaling daarvan bij ons is bijgeschreven op de onze rekening.

Het is dus geheel aan u wanneer u kunt verhuizen.

[ Voor 39% gewijzigd door Twazerty op 16-09-2010 16:00 ]

[Brons]

Gewoon aangeven dat die twee zaken niets met elkaar te maken hebben. Overigens mogen ze gewoon geld vragen voor de code: http://www.icann.org/en/transfers/dnholder-faq-03nov04.htm

De vraag is echter of je dat met ze afgesproken hebt.

EDIT: na het lezen van je edit zou ik een dispute starten bij de nieuwe registrar. Ze willen je duidelijk niet helpen.

[ Voor 21% gewijzigd door Brons op 16-09-2010 16:06 ]

[Twazerty]

Brons schreef op donderdag 16 september 2010 @ 16:04:
Gewoon aangeven dat die twee zaken niets met elkaar te maken hebben. Overigens mogen ze gewoon geld vragen voor de code: http://www.icann.org/en/transfers/dnholder-faq-03nov04.htm

De vraag is echter of je dat met ze afgesproken hebt.

Dat heb ik ook gezegd en het bedrag van het .com domein is betaald. Ik wist ook wel dat ik voor .com niets kon regelen maar dat het gewoon aankomt op betalen. Is dus gedaan en gaan ze zeuren om het geld van een andere klant.

[Brons]

Aangezien je je rekening voldaan hebt gewoon een dispute starten.

[Twazerty]

Brons schreef op donderdag 16 september 2010 @ 16:07:
Aangezien je je rekening voldaan hebt gewoon een dispute starten.

Ik heb dit nu gedaan bij mijn nieuwe registrar. Even kort uitgelegd dat er niet word geleverd na betaling en gezegt dat mij aangeraden word een dispute te starten.

[Brons]

Ik vind het overigens wel apart dat ze je de code niet gewoon geven. Dat je de .nl rekening niet voldaan hebt heeft dat natuurlijk niets met de .com code te maken. Overigens kan ik niets vinden over ongerelateerde betalingen op de website van icann dus het lijkt mij dat je wel goed zit.

[Twazerty]

Brons schreef op donderdag 16 september 2010 @ 16:17:
Ik vind het overigens wel apart dat ze je de code niet gewoon geven. Dat je de .nl rekening niet voldaan hebt heeft dat natuurlijk niets met de .com code te maken. Overigens kan ik niets vinden over ongerelateerde betalingen op de website van icann dus het lijkt mij dat je wel goed zit.

En nu krijg ik nog een dreigement naar mijn kop gesmeten:

Dan alsnog de openstaande rekening betalen voordat wij de verhuizing van de .nl domeinnaam ongedaan maken met alle gevolgen van dien.

Kunnen zij uberhaupt een verhuizing ongedaan maken als MijnInternetOplossing de registrar is en niet globalwebhosting?

[EDIT]

Is het .nl domein al verhuist?

[Brons]

Nog een belletje met de SIDN zou op z'n plaats zijn.

Overigens vraag ik mij af of ze wel recht op de vergoeding hebben aangezien je helemaal geen code van ze hebt ontvangen, toch? Ook heb je niet aangegeven dat je akkoord gaat met de e-mail in de TS, toch?Tenzij je met ze afgesproken hebt dat je ze geld moet betalen als je gaat verhuizen lijkt mij dat ze aardig kansloos zijn.

[Twazerty]

Brons schreef op donderdag 16 september 2010 @ 17:05:
Nog een belletje met de SIDN zou op z'n plaats zijn.

Overigens vraag ik mij af of ze wel recht op de vergoeding hebben aangezien je helemaal geen code van ze hebt ontvangen, toch? Ook heb je niet aangegeven dat je akkoord gaat met de e-mail in de TS, toch?Tenzij je met ze afgesproken hebt dat je ze geld moet betalen als je je gaat verhuizen lijkt mij dat ze aardig kansloos zijn.

Ja het domein staat nu onder mijn beheer met een nieuwe TOKEN code en de verhuizing is goedgekeurd door MijnInternetoplossing.

Ik heb direct geweigerd dat ik zou moeten betalen voor het .nl domein. Ik heb ook nooit gezegd dat ik die ging betalen. Ik heb direct duidelijk gemaakt dat ik er niet mee akkoord ging.

Ze kunnen dan wel kansloos zijn maar hebben nog wel het .com domein gegijzeld. Ik heb het ook even bij Transip aangekaart.

[ Voor 7% gewijzigd door Twazerty op 16-09-2010 17:09 ]

[EDIT]

Je zou even kunnen kijken of de token ook veranderd is na de verhuizing (zou volgens mij het geval moeten zijn), in dat geval zouden ze volgens mij niets kunnen doen (maar IANAL).

[ Voor 3% gewijzigd door EDIT op 16-09-2010 17:15 ]

[Twazerty]

EDIT schreef op donderdag 16 september 2010 @ 17:15:
Je zou even kunnen kijken of de token ook veranderd is na de verhuizing (zou volgens mij het geval moeten zijn), in dat geval zouden ze volgens mij niets kunnen doen (maar IANAL).

Token code is wel veranderd. Ik kan het beste zoals al gezegd is contact op nemen met de SIDN.

Zojuist de SIDN gebeld en ze vertelden mij dat ik de houder ben en ik beslis waar het domein naartoe gaat. Globalwebhosting kan alleen het domein verhuizen als ze zich voordoen als ik. Ofwel als dat gebeurd verhuis ik hem gewoon weer terug want ik ben de domeinhouder.

[ Voor 26% gewijzigd door Twazerty op 16-09-2010 17:22 ]

[SysRq]

Ik zou er wel voor zorgen dat je vanaf nu bij de communicatie richting hen ook aangetekende brieven verstuurd, zodat er nooit onduidelijkheid over de mededelingen is.

[Twazerty]

SysRq schreef op donderdag 16 september 2010 @ 17:21:
Ik zou er wel voor zorgen dat je vanaf nu bij de communicatie richting hen ook aangetekende brieven verstuurd, zodat er nooit onduidelijkheid over de mededelingen is.

Gaat wel heel erg prijzig worden. Mijn klant van het .com domein zegt ook al: Ik ga niet dubbel betalen en al helemaal niet voor iemand anders.

[Trucker Her]

Hij is toch al in jouw beheer? Dan hoef je toch ook geen contact meer op de nemen met SIDN? Als ze nu weer gaan kl**thommelen dan bel je SIDN toch, jij hebt de code. Zij niet. Hij staat op jouw naam toch? En hoe gaat het met de .com?

[Twazerty]

Trucker Her schreef op donderdag 16 september 2010 @ 17:31:
Hij is toch al in jouw beheer? Dan hoef je toch ook geen contact meer op de nemen met SIDN? Als ze nu weer gaan kl**thommelen dan bel je SIDN toch, jij hebt de code. Zij niet. Hij staat op jouw naam toch? En hoe gaat het met de .com?

Het .com geven ze pas zodra ik betaald heb voor het .nl domein. Ofwel ik moet eerst betalen voordat een andere klant zijn code krijgt. (Ik beheer en regel altijd het een en ander voor mijn klant aangezien hij zelf niet zo slim is hiermee, maar nergens staat mijn handtekening onder. Aan de contracten is niet eens te zien dat wij elkaar kennen.)

[Verwijderd]

Je betaald niet voor de auth/token, je betaald voor de lowzy 30 seconden dat hun een nummertje moeten verstrekken.

Goedkoop komt met duurkoop. Vooral in de hostingbranche.

[gxpower]

De laatste tijd zie ik dit vaker en vaker gebeuren(hostingbedrijf meer dan 4000 klanten), naar het SIDN is dan ook vanuit ons uit de volgende mail gestuurd:

Beste heer/mevrouw,

De webhoster **********, welke domeinnamen registreert onder Internationale Domeinregistratie Nederland, verplicht zijn klanten voor elke uitgaande verhuizing €10,00 te betalen voor het verkrijgen van de EPP code.
In zijn voorwaarden wordt niet vermeld dat het domeinnaam op naam komt van ****** en ook niet dat verhuizen niet mogelijk is, of alleen tegen betaling mogelijk is.

Na het raadplegen van de WHOIS, blijkt dat het domeinnaam inderdaad op naam van ****** staat terwijl klant hier geen akkoord voor heeft gegeven en ook niet mee akkoort is gegaan.

De klant is in veronderstelling dat hij eigenaar is van het gekochte domeinnaam.Het valt mij steeds vaker op dat registars de domeinnamen op hun eigen naam zetten, en vervolgens bij uitgaande verhuizing een XX bedrag door klant laten voldoen. Niet alleen de kleine partijen, maar ook de hele groten. Vaak wordt dit niet of nauwelijks aangegeven dat de klant het domeinnaam huurt en wat de nadelen hieraan zijn.
Mijn vraag is of dit is toegestaan is en of SIDN zich, net als ons, aan deze handelswijze stoort. Ik zie dit als oneerlijke concurrentie en oneerlijk naar de klant toe. De klant moet betalen om zijn website zonder vervelende consequenties en risico's bij een partij te kunnen weghalen. Een domeinnaam is belangrijk voor bedrijven, maar ook steeds meer voor particulieren. Bij telefoonnummers is dit niet (meer) mogelijk, waarom bij domeinnamen wel en is SIDN van plan hier wat aan te gaan doen?

Dit maal betreft het domeinnaam: *********.nl

Graag hoor ik van u.

[Herko_ter_Horst]

gxpower schreef op donderdag 16 september 2010 @ 17:45:
De laatste tijd zie ik dit vaker en vaker gebeuren(hostingbedrijf meer dan 4000 klanten), naar het SIDN is dan ook vanuit ons uit de volgende mail gestuurd:


[...]

Dit zijn natuurlijk schandalige praktijken. "Natrappen" van vertrekkende klanten geeft gewoon geen pas.

offtopic:
Nofi, maar laat die mail even nakijken door iemand die het Nederlands wat beter beheerst.

[Cadezo]

Ik heb iets soortgelijks meegemaakt: een EPP-code voor een .net-domeinnaam die maar niet kwam. Dat had te maken dat er voor het admin-c een noreply-mailadres geregistreerd stond. Hoster zag of wilde het probleem niet zien en bleef maar tegenwerken. Uiteindelijk opgelost door naar de registrar zelf te stappen.

Ik denk dat Global niet zelf een .com-registrar is. Kijk dus even welke registrar de domeinnaam heeft geregistreerd. In mijn geval was de constructie: NL-hoster 'X' --> NL-hoster 'Y' --> eNom.

eNom kon het regelen, maar raadde aan naar NL-hoster 'y' te stappen.
NL-hoster 'Y' deed een beetje moeilijk, maar na mailen van een kopie paspoort waren ze heel hulpvaardig. 'Y' heeft 'X' een ultimatum gesteld, maar niets meer van gehoord. Uiteindelijk heeft 'Y' toen de EPP-code gestuurd.

Toen besloten alle domeinnamen bij TransIP te registreren (kan je zonder 'menselijke' tussenkomst gewoon Token/EPP-code opvragen in panel), om nogmaals problemen te voorkomnen.

[ Voor 10% gewijzigd door Cadezo op 16-09-2010 18:02 ]

[Twazerty]

Verwijderd schreef op donderdag 16 september 2010 @ 17:43:
Je betaald niet voor de auth/token, je betaald voor de lowzy 30 seconden dat hun een nummertje moeten verstrekken.

Goedkoop komt met duurkoop. Vooral in de hostingbranche.

Alleen is globalwehosting geen goedkope partij. Ze zijn erg prijzig geworden en ieder jaar stijgt daar de prijs.

[Verwijderd]

Het beste en goedkoopste oplossing is en blijft om via o.a www.transip.nl je domeinnamen te bestellen.

Daar heb je ze namelijk het goedkoopst en alle vrijheden om ermee te doen wat je wilt (behalve op die dan van toepassing van het SIDN met .nl domeinnamen).

[Twazerty]

Ik merk dat het nog iets complexer in elkaar steekt. Het lijkt alsof mijn klant niet de eigenaar is van het .com domein. Nu merk ik vandaag ook nog eens dat GlobalWebhosting op 13 september 2010 het domein heeft verhuist naar http://www.enom.com. Daarvoor stond deze bij MijnInternetOplossing. Ik kan MijnInternetOplossing nog mailen met de vraag wat zij nog kunnen doen.

PS ik ben juist alle domeinen aan het overzetten naar transip om al dit gezeik in de toekomst te voorkomen.

[ Voor 12% gewijzigd door Twazerty op 16-09-2010 18:33 ]

[Cadezo]

Twazerty schreef op donderdag 16 september 2010 @ 18:19:
Ik merk dat het nog iets complexer in elkaar steekt. Het lijkt alsof mijn klant niet de eigenaar is van het .com domein. Nu merk ik vandaag ook nog eens dat GlobalWebhosting op 13 september 2010 het domein heeft verhuist naar http://www.enom.com.

Wie is er nu dan de eigenaar van het .com-domein? Neem anders even contact op met eNom (via http://www.enom.com/contact.aspx), zij sturen namens jou een bericht naar de hoster. Dan moet deze binnen 48 uur contact met jou opnemen en anders regelt eNom dat je de domeinnaam kan verhuizen etc.

[Twazerty]

Cadezo schreef op donderdag 16 september 2010 @ 18:24:
[...]

Wie is er nu dan de eigenaar van het .com-domein? Neem anders even contact op met eNom (via http://www.enom.com/contact.aspx), zij sturen namens jou een bericht naar de hoster. Dan moet deze binnen 48 uur contact met jou opnemen en anders regelt eNom dat je de domeinnaam kan verhuizen etc.

Als het goed is is Global Webhosting de eigenaar. Tijdens het bestellen leek alles erop dat mijn klant de eigenaar was. Ik heb nu een mail verstuurd naar MijnInternetOplossing. Wie weet wat ze nog kunnen doen.

Ik heb nu de volgende bedrijven gecontacteerd:
enom.com (huidige registrar)
MijnInternetOplossing (oude registrar)
Transip (toekomstige registrar)
daarnaast ook de klant wie het .com domeinnaam betaald vandaag of morgen Global Webhosting bellen.

Het bizarre is dat ze het domeinnaam hebben verhuist naar de enom.com NADAT er betaald is.

[ Voor 21% gewijzigd door Twazerty op 16-09-2010 20:10 ]

[EDIT]

Als het goed is is Global Webhosting de eigenaar. Tijdens het bestellen leek alles erop dat mijn klant de eigenaar was. Ik heb nu een mail verstuurd naar MijnInternetOplossing. Wie weet wat ze nog kunnen doen.

Dus het domein stond eerst op de naam van de klant, en nu niet meer?
Of begrijp ik het verkeerd?
Om welk domein gaat het precies (via DM wellicht)?

[Twazerty]

EDIT schreef op donderdag 16 september 2010 @ 20:27:
[...]

Dus het domein stond eerst op de naam van de klant, en nu niet meer?
Of begrijp ik het verkeerd?
Om welk domein gaat het precies (via DM wellicht)?

Ik weet niet of de domeinnaam ooit op de naam van mijn klant heeft gestaan. Wij gingen ervanuit dat dit wel het geval is. Kan ik ergens zien wie in het verleden de houder is geweest?

[EDIT]

Dat is (voor zover ik weet) helaas niet mogelijk.
Wel is het domein voor het laatst aangepast op Sep 13, 2010 12:58:39 PM (volgens eNom). Dat is dus geweest na de eerste communicatie. Als het domein op de facturen vermeldt staat, kan jij sowieso aannemelijk maken dat jij inderdaad de eigenaar bent van het domein.
Ik hoop voor je dat MijnInternetOplossing met bijvoorbeeld zo'n rekening en weer kopie identiteitsbewijs de houder wil aanpassen of de autorisatiecode verstrekken.

[Freedive]

EDIT schreef op donderdag 16 september 2010 @ 20:39:
Wel is het domein voor het laatst aangepast op Sep 13, 2010 12:58:39 PM (volgens eNom).

*Bij het aanpassen van de registrar lock veranderd ook de modified datum.

[EDIT]

Hmm, bij de registrar lock ook? Dacht zelf enkel bij de houder en de nameservers. Nou ja, weer wat wijzer

[Brons]

Het is sowieso foute boel als het domein niet op naam van de klant staat. Gelukkig ga je weg bij deze hoster want dit kan alleen maar fout aflopen.

Ook een eventueel conflict zal moeilijker op te lossen zijn omdat je moet bewijzen dat het jouw domein is.

[ Voor 27% gewijzigd door Brons op 16-09-2010 21:11 ]

[alex3305]

Aangezien Global Webhosting ook deelnemer is van Gedragscode ISPGids zou je naar hun ook nog eens je klacht (binnenkort) kunnen uiten. Global Webhosting moet namelijk een conflict binnen 10 dagen opgelost hebben volgens de regels. Daarnaast kun je ook uitleggen dat het om twee klanten gaat die Global Webhosting als één ziet.

[Twazerty]

Nu word het wel heel gek als de klant om zijn code vraagt:

Hallo,

Zodra dhr Wintjes de openstaande factuur aan ons heeft voldaan, zullen wij u domeinnaam aan uw vrijgeven. Deze factuur is voor het opvragen van de TOKEN code van de .nl domeinnaam welke reeds door dhr Wintjes is verhuisd, binnen de termijn van 5 werkdagen die hiervoor bij ons bekent is. Door deze 'foute' actie van dh WIntjes dient dhr WIntjes de reeds openstaande factuur aan ons te voldoen binnen 3 werkdagen na deze email, waarbij wij na betaling door dhr Wintjes uw domeinnaam kunnen en zullen vrijgeven.

Het is niet om u tegen te werken met uw verhuizing, echter is het geheel aan dhr Wintjes te danken dat wij uw domeinnaam niet vrijgeven. Indien dhr Wintjes zich gehouden had aan de normale procedure van de verstrekking van de .nl domeinaam, had u nu uw domeinnaam kunnen verhuizen.

Ik wil u dan ook met klem verzodken om dhr Wintjes te overtuigen van een vlotte betaling van zijn openstaande factuur, alvorens wij overgaan tot uw AUTH code van uw domeinnaam.

Ovber deze kwestie is verder geen discussie meer mogelijk, daar wij op dit moment andere zaken voorrang zullen geven, tot e volledig is betaald door dhr Wintjes,


Mocht u nog vragen en/of opmerkingen hebben neem dan gerust contact met ons op.

Toch bizar. Ik heb namelijk helemaal geen openstaande factuur. Nu ga ik denk ik toch maar betalen zodat de klant zijn domein krijgt (hij is natuurlijk ook mijn klant)

Dan probeer ik achteraf wel mijn geld terug te krijgen.

Naar mijn weten heb ik juist gehandeld. Ik heb de regels van de SIDN gevolgd. Ofwel de TOKEN opvragen bij de registrar. En dit is binnen de procedure gebeurd. Ofwel ik had binnen 5 dagen de TOKEN code ontvangen van de registrar (MijnInternetOplossing) Ja ok ik heb eerder dan gezegt mijn domein verhuist zonder dat GlobalWebhosting dit wist. Maar aangezien ze niet mijn registrar waren vond ik het raar dat ik aan Globalwebhosting zou moeten betalen.

In ieder geval als we niet betalen is de klant zijn .com domein voorgoed kwijt.

[ Voor 14% gewijzigd door Twazerty op 17-09-2010 17:11 ]

[alex3305]

Ik zou toch nog contact proberen op te nemen met SIDN of MijnInternetOplossing met dit verhaal, aangezien je nu gewoon een dispuut krijgt met jouw hoster.

Wat staan er overigens gruwelijk veel taal- en spelfouten in de verzonden mail...

[Brons]

Als je gaat betalen ben je het geld bijna zeker kwijt. Ze gaan dat nooit meer vrijwillig terug geven.

[Twazerty]

Brons schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 18:09:
Als je gaat betalen ben je het geld bijna zeker kwijt. Ze gaan dat nooit meer vrijwillig terug geven.

Wat moet je anders (zo'n beetje alle alternatieven zijn duurder)?

Incasso eropzetten

[Brons]

Volgens mij voldoe je aan alles om een dispute te starten en te winnen bij je nieuwe registrar. Het is echter de vraag hoe belangrijk de verhuizing van het domein is voor je klant aangezien het wel even kan duren.

Overigens kan je er natuurlijk wel op rekenen dat ze een incassobureau achter je aan gaan sturen als je de rekening niet voldoet. Of je die procedure kan winnen hangt natuurlijk van je afspraken met deze oplichters af.

[ Voor 34% gewijzigd door Brons op 17-09-2010 18:27 ]

[Twazerty]

Brons schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 18:26:
Volgens mij voldoe je aan alles om een dispute te starten en te winnen bij je nieuwe registrar. Het is echter de vraag hoe belangrijk de verhuizing van het domein is voor je klant aangezien het wel even kan duren.

Overigens kan je er natuurlijk wel op rekenen dat ze een incassobureau achter je aan gaan sturen als je de rekening niet voldoet. Of je die procedure kan winnen hangt natuurlijk van je afspraken met deze oplichters af.

De nieuwe registrar verwijst mij door naar enom.com ondanks dat ik aangaf een dispute te willen starten. En enom.com verwijst mij naar GlobalWebhosting (Reseller). MijnInternetOplossing bekijkt de mogelijkheden en lijkt mee te werken. Incasso zou ik vreemd vinden. Ik kon nergens vinden dat het opvragen van de code geld kost. Ze sturen ineens een factuur en passen de website aan. Ik kon dus van te voren niet weten dat er een factuur uit de lucht komt vallen.

Het domein is redelijk belangrijk voor mijn klant. Op handgeborduurde bloezen staat oa de domeinnaam en al iedereen kent het domein.

[EvilWhiteDragon]

Is dit niet haast een vorm van oplichting/gijzeling van een domeinnaam (of ontvreemding?) Lijkt me toch dat dit, ondanks het geen tastbaar goed is, dit toch niet legaal is?

[Verwijderd]

Het is met een .nl domeinnaam niet toegestaan omdat dat van de regelementen van SIDN niet mag. Voor andere zaken, inclusief andere domeinnamen, is het niet vreemd dat je middelen vasthoudt zolang de facturen niet zijn voldaan. Het is de enige garantie die je als leverancier hebt.

[Twazerty]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 18:52:
Het is met een .nl domeinnaam niet toegestaan omdat dat van de regelementen van SIDN niet mag. Voor andere zaken, inclusief andere domeinnamen, is het niet vreemd dat je middelen vasthoudt zolang de facturen niet zijn voldaan. Het is de enige garantie die je als leverancier hebt.

Dat is het em nu juist. De rekening is echter wel voldaan van het .com domein. Alleen moet nu de rekening van het .nl domeinnaam betaald worden voordat je het .com domein krijgt. Ik noem dit gijzeling en "afpersing".

[Gomez12]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 18:52:
Het is met een .nl domeinnaam niet toegestaan omdat dat van de regelementen van SIDN niet mag. Voor andere zaken, inclusief andere domeinnamen, is het niet vreemd dat je middelen vasthoudt zolang de facturen niet zijn voldaan. Het is de enige garantie die je als leverancier hebt.

Op zich zou het redelijk kunnen zijn als TS de belangen behartigde van 1 klant. Dan heb je 1 klant die niet betaalt.

Nu gaat het echter ( als ik het goed begrijp ) om 2 ongerelateerde klanten en TS zit er enkel maar als spreekbuis tussen.
Als TS reseller was geweest oid dan was er vanuit Global 1 klant geweest en was het mogelijk terecht geweest. Maar zolang het 2 onafhankelijke klanten zijn heeft het gewoon niets met elkaar te maken.

What's next : Wij zien dat u bij Pietje in het dorp woont, Pietje heeft zijn rekening nog niet betaald dus kunnen wij u niet helpen. Wanneer u wel weer geholpen wordt ligt aan Pietje.
Zolang de .com factuur betaald is en die klant geen openstaande facturen heeft zie ik niet wat het zou kunnen tegenhouden.

[pacificocean]

Twazerty schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 19:07:
[...]


Dat is het em nu juist. De rekening is echter wel voldaan van het .com domein. Alleen moet nu de rekening van het .nl domeinnaam betaald worden voordat je het .com domein krijgt. Ik noem dit gijzeling en "afpersing".

Zodra je er weg bent zou ik aangifte doen bij de politie.

[Cyberpope]

Twazerty schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 18:46:
Het domein is redelijk belangrijk voor mijn klant. Op handgeborduurde bloezen staat oa de domeinnaam en al iedereen kent het domein.

Daarom is al dat gezeik die 20 euro niet waard....

[Twazerty]

Cyberpope schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 19:55:
[...]


Daarom is al dat gezeik die 20 euro niet waard....

Klopt. Alleen voor mij of jouw is dat domein nog geen stuiver waard. Jij betaald toch ook niet voor iemand anders? In dit geval is het een goede klant van mij en is mij dat die 22 euro ook wel waard maar in principe klopt het niet. De klant heeft aan al zijn betalingsverplichtingen voldaan en ik ook want ik ben nooit akkoord gegaan. Normaal gesproken betaal ik ook geen rekeningen voor jan noppes. (Ze kunnen in dit geval mij niet eens een dienst verlenen aangezien ze de TOKEN code niet hebben.)

[Gomez12]

Twazerty schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 20:01:
[...]
De klant heeft aan al zijn betalingsverplichtingen voldaan en ik ook want ik ben nooit akkoord gegaan.

1 dingetje snap ik niet. Waar sloeg dan het volgende zinnetje in het bericht van de hoster op : Gezien u de reeds door ons gevorderde incasso heeft ingetrokken als hun een vordering kunnen doen op jouw rekening dan moet er of ergens akkoord gegeven zijn, of je kan een leuk belletje naar je bank geven dat hun automatische incasso's misbruiken ( zijn banken dol op )

[Twazerty]

Gomez12 schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 20:44:
[...]

1 dingetje snap ik niet. Waar sloeg dan het volgende zinnetje in het bericht van de hoster op : Gezien u de reeds door ons gevorderde incasso heeft ingetrokken als hun een vordering kunnen doen op jouw rekening dan moet er of ergens akkoord gegeven zijn, of je kan een leuk belletje naar je bank geven dat hun automatische incasso's misbruiken ( zijn banken dol op )

Ik heb geen idee. We hebben nooit een incasso goedgekeurd en ze zijn niet gemachtigd geld af te schrijven maar er staat wel doodleuk onder iedere factuur dat het middels automatische incasso af word geschreven.

[Cyberpope]

Twazerty schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 20:01:
[...]


Klopt. Alleen voor mij of jouw is dat domein nog geen stuiver waard. Jij betaald toch ook niet voor iemand anders? In dit geval is het een goede klant van mij en is mij dat die 22 euro ook wel waard maar in principe klopt het niet. De klant heeft aan al zijn betalingsverplichtingen voldaan en ik ook want ik ben nooit akkoord gegaan. Normaal gesproken betaal ik ook geen rekeningen voor jan noppes. (Ze kunnen in dit geval mij niet eens een dienst verlenen aangezien ze de TOKEN code niet hebben.)

Helemaal mee eens. En moge de betreffende provider branden in het hiernamaals waar hij in gelooft....... Maar recht hebben en krijgen zijn 2. En ik heb zelf al besloten dat alles beneden bepaald bedrag niet waard is om mijn gemoedrust te late laten verknallen. Ja, dan betaal ik maar wat meer, van geld lig ik meestal niet wakker.

[Gomez12]

Twazerty schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 20:49:
[...]


Ik heb geen idee. We hebben nooit een incasso goedgekeurd en ze zijn niet gemachtigd geld af te schrijven maar er staat wel doodleuk onder iedere factuur dat het middels automatische incasso af word geschreven.

Klinkt fun, heb je wel een incasso gestorneerd bij je bank ( wat hun aangeven )?

Want dan gewoon even een belletje naar de bank. Die nemen dat soort grappen heel hoog op.

P.s. Bij automatische incasso vind de controle of het bedrijf wel gemachtigd is (om geld af te schrijven bij die persoon) pas plaats bij de 1e klacht. Zolang er niemand klaagt kan een bedrijf bij alle bankrekeningen in NL automatisch geld afschrijven.
Het hele automatisch incasso systeem berust puur op vertrouwen dat niemand er misbruik van maakt ( want dan belemmert de bank niet de handelssnelheid ). Daarom neemt de bank het ook zo hoog op als er wel misbruik van gemaakt wordt.

[Twazerty]

Gomez12 schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 21:18:
[...]

Klinkt fun, heb je wel een incasso gestorneerd bij je bank ( wat hun aangeven )?

Want dan gewoon even een belletje naar de bank. Die nemen dat soort grappen heel hoog op.

P.s. Bij automatische incasso vind de controle of het bedrijf wel gemachtigd is (om geld af te schrijven bij die persoon) pas plaats bij de 1e klacht. Zolang er niemand klaagt kan een bedrijf bij alle bankrekeningen in NL automatisch geld afschrijven.
Het hele automatisch incasso systeem berust puur op vertrouwen dat niemand er misbruik van maakt ( want dan belemmert de bank niet de handelssnelheid ). Daarom neemt de bank het ook zo hoog op als er wel misbruik van gemaakt wordt.

Het staat wel in alle facturen maar er word nooit iets afgeschreven. Nooit gebeurd in de afgelopen 6 jaar.

[sypie]

Ow, dan moet je snel de je €20 gaan betalen en wegwezen, voordat je slapende honden wakker maakt...

Ook zeker dat het niet rechtstreeks bij jouw klant wordt afgeschreven?

[Alfredo]

Ik denk dat hij bedoelt dat de facturen wel voldaan zijn, alleen niet door middel van incasso. Dus gewoon zelf overgeschreven.

[Twazerty]

Alfredo schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 13:34:
Ik denk dat hij bedoelt dat de facturen wel voldaan zijn, alleen niet door middel van incasso. Dus gewoon zelf overgeschreven.

Idd, via iDeal of bankoverschrijving moesten wij altijd betalen. bankoverschrijving kan niet meer voor nieuwe klanten dacht ik. Wij vielen nog onder de oude regels.

[Rolfie]

Global Webhosting staat sinds 2004 synoniem voor betrouwbare dienstverlening op het gebied van webhosting, domeinregistraties, reseller hosting, dedicated servers, colocatie en gameservers voor zowel particulieren als voor bedrijven. Wij hanteren een duidelijke en no-nonsense instelling, waarbij hosting aanvragen op werkdagen direct of uiterlijk binnen 24 uur gereed zijn.

Global Webhosting wereldwijd betaalbare kwaliteit.

Maar misschien iets, vraag eens waar precies staat vermeld op hun website, waar die kosten vandaan komen? IN hun algemene voorwaarden staat hier niets over vermeld. Dus waar komen nu die kosten in eens vandaan?

[Twazerty]

Rolfie schreef op zondag 19 september 2010 @ 14:10:
[...]

Global Webhosting wereldwijd betaalbare kwaliteit.

Maar misschien iets, vraag eens waar precies staat vermeld op hun website, waar die kosten vandaan komen? IN hun algemene voorwaarden staat hier niets over vermeld. Dus waar komen nu die kosten in eens vandaan?

Hier de TOKEN: http://sc.globalwebhosting.nl/index.php?_m=knowledgebase&_a=viewarticle&kbarticleid=82
Hier de AUTH: http://sc.globalwebhosting.nl/index.php?_m=knowledgebase&_a=viewarticle&kbarticleid=19

En dat hebben ze pas aangepast nadat ik er om vroeg.

[Brons]

Eigenlijk heb je maar 2 oplossingen:

Betalen en er mee klaar zijn. Natuurlijk niet vergeten Globalwebhosting overal te besmeuren zodat ze geen nieuwe klanten meer krijgen.

Een dispute afwachten en winnen om vervolgens tegen de incasso van Globalwebhosting te vechten.

Persoonlijk zou ik voor de tweede optie kiezen maar jij bent de enige die daarover kan beslissen.

[Twazerty]

Brons schreef op zondag 19 september 2010 @ 14:44:
Eigenlijk heb je maar 2 oplossingen:

Betalen en er mee klaar zijn. Natuurlijk niet vergeten Globalwebhosting overal te besmeuren zodat ze geen nieuwe klanten meer krijgen.

Een dispute afwachten en winnen om vervolgens tegen de incasso van Globalwebhosting te vechten.

Persoonlijk zou ik voor de tweede optie kiezen maar jij bent de enige die daarover kan beslissen.

Ik moet rekening houden met mijn klant en heb daarmee gekozen om toch maar de 22 euro te betalen. Nu maar hopen dat ze daadwerkelijk overgaan tot het verstrekken van de code. Een gepeperde review plaats ik overal waar dat kan. Tevens ga ik dit aankaarten bij Kassa en Tros Radar. Ook kunnen ze nog een klacht via het MKB verwachten.

[lifeguard]

Twazerty schreef op zondag 19 september 2010 @ 15:14:
[...]


Ik moet rekening houden met mijn klant en heb daarmee gekozen om toch maar de 22 euro te betalen. Nu maar hopen dat ze daadwerkelijk overgaan tot het verstrekken van de code. Een gepeperde review plaats ik overal waar dat kan. Tevens ga ik dit aankaarten bij Kassa en Tros Radar. Ook kunnen ze nog een klacht via het MKB verwachten.

Ik zou precies hetzelfde gedaan hebben. Dit is gewoon een smerige truc om geld af te pingelen bij je klanten.
Wie weet hoelang ze dit al doen, en jij de eerste bent die er een "probleem" van maakt. Dan hebben ze toch al snel wat centjes gevangen.
Ik was nog op zoek naar een hoster, maar ga deze maar links laten liggen.

[Verwijderd]

Aangezien de webhoster inmiddels met naam en toenaam is genoemd in dit topic en dergelijke info handig kan zijn voor mensen die op zoek zijn naar ervaringen mbt dergelijke ondernemingen, heb ik even de naam in de titel verwerkt.

[alex3305]

Twazerty schreef op zondag 19 september 2010 @ 15:14:
[...]


Ik moet rekening houden met mijn klant en heb daarmee gekozen om toch maar de 22 euro te betalen. Nu maar hopen dat ze daadwerkelijk overgaan tot het verstrekken van de code. Een gepeperde review plaats ik overal waar dat kan. Tevens ga ik dit aankaarten bij Kassa en Tros Radar. Ook kunnen ze nog een klacht via het MKB verwachten.

Vergeet niet dat Tros Radar en Kassa consumenten programma's zijn. Wel zou ik het nog aankaarten bij ISPGids en dat MKBOk ding inderdaad.

[Twazerty]

Ik had het kunnen denken:

Geachte klant,

Voor de verhuizing van en naar Global Webhosting van een .com/.net/.org/.mobi/.info heeft u per 01-01-1999 een AUTH code nodig (soms ook EPP genoemd).
Zonder deze AUTH/EPP code kunt u de domeinnaam niet verhuizen.

Global Webhosting stuurd u deze email, omdat deze AUTH/EPP door u is opgevraagd.

Deze AUTH/EPP code is zojuist door ons systeem verzonden naar het email adres welke staat bij het administratief contact in de whois.

Let op:
U dient er zelf voor te zorgen dat er een geldig administratief contact voor uw domeinnaam bekend is in de whois. Wij kunnen deze uiteraard ook voor u wijzigen, echter zullen wij hiervoor kosten in rekening brengen á € 17,50 per domeinnaam. De verwerkingstijd voor deze aanpassing is ongeveer 72 uur.

Indien er geen geldig email adres bekend is in de whois, is het verstandig dit aan te laten passen, door uw huidige provider of door Global Webhosting.

Status: verstuurd naar het administratief contact.

Alleen zijn ze zo slim geweest om het administratief contact op het emailadres van Globalwebhosting te zetten. Mijn klant had de helpdesk gebeld en die zei ook dat je de code nu gewoon zou moeten ontvangen. Toch maar even gevraagd via het ticketsysteem om alsnog de code te sturen.

[alex3305]

Anders zou je volgens de mail ook nog eens 17,50€ moeten betalen. Waar vragen hun geen extra kosten voor btw ?

[Twazerty]

alex3305 schreef op maandag 20 september 2010 @ 13:44:
Anders zou je volgens de mail ook nog eens 17,50€ moeten betalen. Waar vragen hun geen extra kosten voor btw ?

- klant willen worden aka setupkosten - check, Dat was een tijdje terug nog niet.
- opvragen AUTH/TOKEN code - check
- wijzigen administratieve gegevens domeinnaam - check
- andere klanten laten betalen - check
- opzeggen - check, moet perse aangetekend
- telefoonummer - aah gelukkig dat is nog een lokaal nummer

[pacificocean]

Zelfs over betalingen mag je betalen:

20.3 Global Webhosting behoudt zich het recht, om op elke factuur eventuele
administratiekosten in rekening te brengen. Deze administratiekosten bedragen
EUR 6,00 en komen ten behoeve van alle administratieve handelingen van Global
Webhosting.

[Twazerty]

Belachelijk he. Alleen al aan administratiekosten heeft GW al €14,28 van ons af weten te troggelen. Wat GlobalWebhosting allemaal doet riekt naar chantage. Zo gouw het domein in ons bezig is en de verhuizing is goedgekeurd gaat dit zeker nog een staartje krijgen. Ik ben voor 99% zeker dat allebei de opzeggingen geweigerd gaan worden waardoor de incassobureaus gaan hijgen.

Edit: en uiteraard is die 17,50 weer zonder btw. Volgens mij waren ze dit verplicht te vermelden in hun mail. Ook dit hebben we weer niet gedaan. Ik kan volgens mij al een hele waslijst opstellen met punten waarop ze in gebreke kan stellen.

Edit: gaan we weer. In hun eerste mail stond dat er 17,50 betaald moest worden. Hier is niet bij vermeld dat dit zonder btw is. Ofwel krijgen we dit antwoord

Zojuist is het bedrag ontvangen voor de wijziging, echter is deze ZONDER BTW betaald.

Uw betaling van 17,50 EURO kan dan ook niet worden verwerkt.

U dient nog € 3,33 aan BTW aan ons over te maken, alvorens wij overgaan tot het verstrekken van de AUTH code.

Indien u had gezorgd voor een correct betaling van de factuur, zoals deze is uitgeschreven, konden wij u deze AUTH code deze morgen verstrekken, helaas duurt het op deze manier alleen nog langer voor u.
Mocht u nog vragen en/of opmerkingen hebben neem dan gerust contact met ons op.

Volgens mij zijn ze verplicht te vermelden dat het bedrag zonder btw is. In de factuur stond het overigens wel extra vermeld. net als wederom administratiekosten

Check dit op hun blog:

quote: Global Webhosting blog

Administratiekosten
Wij zijn genoodzaakt per 1 juli 2010 administratiekosten á EUR 6,00 in rekening te brengen op elke factuur.

[ Voor 87% gewijzigd door Twazerty op 21-09-2010 13:25 ]

[Verwijderd]

Lijkt erop dat ze bijna failliet gaat als ze zo gaan mierenneuken! Ik zou het zinkende schip verlaten..

[Brons]

Vreemde toko inderdaad. Laten we hopen dat deze thread hoog in Google terecht komt.

Overigens bieden ze ook vreemde streaming pakketen aan. Ze hebben het niet over een maximaal aantal luisteraars maar over een minimum. Als je minder luisteraars hebt moet je meer gaan betalen ofzo?

[croxz]

Indien u had gezorgd voor een correct betaling van de factuur, zoals deze is uitgeschreven, konden wij u deze AUTH code deze morgen verstrekken, helaas duurt het op deze manier alleen nog langer voor u.

Wat een verschrikkelijk onprofessionele reactie ook weer. Die toko wordt echt bemand door kinderen...

[Verwijderd]

Bovenstaande is inderdaad echt een manier van reclame maken waarbij direct duidelijk wordt dat het bedrijf hoognodig toe is aan een cursus relatiemanagement. Dit is wel een zeer duidelijke korte termijn policy met alleen maar nadelige gevolgen voor de klanten. Als ik dit zo lees, dan kun je bijna niet anders dan adviseren om zo snel mogelijk te migreren naar een professionele organisatie.

[Twazerty]

Brons schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 16:13:
Vreemde toko inderdaad. Laten we hopen dat deze thread hoog in Google terecht komt.

Overigens bieden ze ook vreemde streaming pakketen aan. Ze hebben het niet over een maximaal aantal luisteraars maar over een minimum. Als je minder luisteraars hebt moet je meer gaan betalen ofzo?

Tik global webhosting eens in op google.nl

Vandaag de AUTH code ontvangen van MijnInternetOplossing. Na het invoeren van de AUTH code krijg je een mailtje en daar is ENOM, INC weer de registrar confused

Nu is het max 5 dagen wachten totdat het domein is verhuist.

[Alfredo]

Je hebt de code aangevraagd bij Global Webhosting, maar ze ontvangen van MijnInternetOplossing? Staat dat los van de betaling aan GW?

[Vinnienerd]

*snip* Het is duidelijk waar dit onzingehalte vandaan komt. Niet doen dus.

[ Voor 77% gewijzigd door Verwijderd op 22-09-2010 21:02 ]

[pacificocean]

Zijn beide domeinen inmiddels verhuist?

[Twazerty]

pacificocean schreef op donderdag 30 september 2010 @ 22:07:
Zijn beide domeinen inmiddels verhuist?

Inmiddels zijn beide domeinen verhuist. Daarnaast heb ik al een 6 pagina tellend verhaal klaarliggen waar alle relevante berichten ook in zijn opgenomen. Nog even bekeken hoe ik het verder aan ga pakken voordat ik een review plaats.

[Shamalamadindon]

Juist vanwege dit soort verhalen registreer ik domeinnamen nooit bij de host zelf, het voordeel daarvan is dat alles wat je hoeft te doen is de nameservers invullen.

Ik durf zonder te kijken ook wel te zeggen dat active-domain.com goedkoper is.

[Verwijderd]

@ Twazerty: ik heb hetzelfde probleem momenteel met deze registrar. Hij mag echter geen geld vragen voor het verstrekken van de token, zie link SIDN: https://www.sidn.nl/over-...registrar/voorbeeldtekst/
Dit is een voorbeeldbrief om het token te vorderen, opgesteld door het SIDN waarin staat dat de registrar dit zonder enig voorbehoud (dus zonder betaling of andere administratieve obstakels) dient aan te leveren. Je kunt deze brief genruiken nadat de registrar op je eerste verzoek niet heeft geleverd.

[Cadezo]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 22:23:
@ Twazerty: ik heb hetzelfde probleem momenteel met deze registrar. Hij mag echter geen geld vragen voor het verstrekken van de token, zie link SIDN: https://www.sidn.nl/over-...registrar/voorbeeldtekst/
Dit is een voorbeeldbrief om het token te vorderen, opgesteld door het SIDN waarin staat dat de registrar dit zonder enig voorbehoud (dus zonder betaling of andere administratieve obstakels) dient aan te leveren. Je kunt deze brief genruiken nadat de registrar op je eerste verzoek niet heeft geleverd.

offtopic:
Je had natuurlijk voordat je een 'oud' topic gaat kicken, natuurlijk ook het topic door kunnen lezen.

Dit is allang gemeld en Twazerty heeft telefonisch én schriftelijk van het SIDN bevestigd gekregen dat een hoster geld mag vragen voor het verstrekken van het token. Zie Twazerty in "Globalwebhosting stuurt rekening voor AU..." en Twazerty in "Globalwebhosting stuurt rekening voor AU..."

[pacificocean]

Volgens mij is de TS genaaid. Het kost nu niks meer:
Hier de TOKEN: http://sc.globalwebhosting.nl/index.php?_m=knowledgebase&_a=viewarticle&kbarticleid=82
Hier de AUTH: http://sc.globalwebhosting.nl/index.php?_m=knowledgebase&_a=viewarticle&kbarticleid=19

[CyBeR]

pacificocean schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 01:47:
Volgens mij is de TS genaaid.

Dat wisten we al

[Twazerty]

pacificocean schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 01:47:
Volgens mij is de TS genaaid. Het kost nu niks meer:
Hier de TOKEN: http://sc.globalwebhosting.nl/index.php?_m=knowledgebase&_a=viewarticle&kbarticleid=82
Hier de AUTH: http://sc.globalwebhosting.nl/index.php?_m=knowledgebase&_a=viewarticle&kbarticleid=19

Damn, wat zijn dat weer voor een streken. Nu zijn we dus driedubbel genaaid. Ze hebben die kosten gewoon specifiek op mij ingesteld om ze later weer van de site te verwijderen.

Op verzoek van mijn klant moet ik nog even wachten tot volgend jaar met mijn gepeperde review. Komen gaat hij !!

[Verwijderd]

Op zich zou het redelijk kunnen zijn als TS de belangen behartigde van 1 klant. Dan heb je 1 klant die niet betaalt.

[Kippenijzer]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 22:23:
@ Twazerty: ik heb hetzelfde probleem momenteel met deze registrar. Hij mag echter geen geld vragen voor het verstrekken van de token, zie link SIDN: https://www.sidn.nl/over-...registrar/voorbeeldtekst/
Dit is een voorbeeldbrief om het token te vorderen, opgesteld door het SIDN waarin staat dat de registrar dit zonder enig voorbehoud (dus zonder betaling of andere administratieve obstakels) dient aan te leveren. Je kunt deze brief genruiken nadat de registrar op je eerste verzoek niet heeft geleverd.

Heel kort is het voor de .nl TOKEN: De registrar mag niet weigeren het ding binnen de gestelde 5 dagen aan te leveren, ook in geval van openstaande facturen, echter mogen er wel degelijk (administratieve-)kosten voor berekend worden.

[Twazerty]

Kippenijzer schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 09:03:
[...]

Heel kort is het voor de .nl TOKEN: De registrar mag niet weigeren het ding binnen de gestelde 5 dagen aan te leveren, ook in geval van openstaande facturen, echter mogen er wel degelijk (administratieve-)kosten voor berekend worden.

Daar komt dan de volgende vraag uit: als je de administratieve kosten niet betaald. Moeten ze hem dan toch binnen 5 dagen sturen met het gevolg dat er een openstaande rekening is gecreëerd die nog betaald dient te worden?

1 geluk hebben we wel: er zijn op dit moment 0 openstaande rekeningen.

Heb 4 oktober een klacht naar mkbok gestuurd en kreeg het volgende bericht: Onderstaande klacht is doorgestuurd naar onze keurmerkhouder met het verzoek hierop binnen 14 dagen te reageren.

Nu is het 14 dagen later maar nog geen reactie van GW. Best wel raar.

[tdw]

Twazerty schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 13:59:
[...]


Daar komt dan de volgende vraag uit: als je de administratieve kosten niet betaald. Moeten ze hem dan toch binnen 5 dagen sturen met het gevolg dat er een openstaande rekening is gecreëerd die nog betaald dient te worden?

Kippenijzer schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 09:03:
[...]

Heel kort is het voor de .nl TOKEN: De registrar mag niet weigeren het ding binnen de gestelde 5 dagen aan te leveren, ook in geval van openstaande facturen, echter mogen er wel degelijk (administratieve-)kosten voor berekend worden.

[Twazerty]

Ik heb nu het volledige verhaal online gezet. Dit bericht heb ik nu op enkele hosting sites gezet:

quote: twazerty

Een jaar of 3-4 geleden was alles nog prima. Tot het moment van opzeggen. Global webhosting gijzelde 2 domeinnamen van 2 verschillende klanten. De token en auth code werden niet verstrekt totdat er betaald werd. Het gekke is dat klant 2 zijn verhuiscode pas kreeg toen klant 1 betaald had. En zelfs na betaling ging het allemaal uiterst moeizaam. Je voelt je zelf geïntimideerd en in het hoekje gedreven. Ook riekt de werkwijze naar chantage. Je kunt ze moeilijk bereiken en alles loopt via het ticketsysteem waar zeer onprofessioneel gereageerd wordt. Het volledige ticketverkeer/verhaal is te downloaden op mijn website: http://updates.twanwintjes.nl/click.php?id=20

Be aware: Host 2 Day heeft zicht ingeschreven als webhoster met hetzelfde kvk en btw nummer !!!

http://www.ispgids.com/gegevens/host-2-day-
http://www.ispgids.com/gegevens/global-webhosting

[ Voor 15% gewijzigd door Twazerty op 01-03-2011 00:09 ]

[Cyberpope]

Hoewel ik niet denk dat je actie enige nut heeft..

Lees ik wel in je verhaal dat je de brief terug hebt gekregen van de kantonrechter?? Kun je eens uitleggen hoe dat gelopen is? Heb je nog een zaak tegen ze aangespannen??

[Twazerty]

De kantonrechter heeft alleen de brief geopend en doorgestuurd. Verder niets. Kosten/baten voor een rechtzaak zie ik niet zitten. Ik hoop dat ik zo veel mogelijk mensen bereik met mijn verhaal. Of iig de werkwijze. Ik wil mijn verhaal nog gaan versterken met andere stukken zoals screenshots.

[Cyberpope]

Twazerty schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 08:48:
De kantonrechter heeft alleen de brief geopend en doorgestuurd. Verder niets. Kosten/baten voor een rechtzaak zie ik niet zitten. Ik hoop dat ik zo veel mogelijk mensen bereik met mijn verhaal. Of iig de werkwijze. Ik wil mijn verhaal nog gaan versterken met andere stukken zoals screenshots.

Again? een Kantonrechter die je brief opent? Dat vind ik dus raar, maar oke.

[Twazerty]

Cyberpope schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 14:06:
[...]

Again? een Kantonrechter die je brief opent? Dat vind ik dus raar, maar oke.

Zat een of ander bericht bij dat mijn adres niet leesbaar zou zijn of ontbrak terwijl deze er superduidelijk op mijn brief stond. Aangezien het aangetekend is mag tnt de post niet openen. Dus naar kantonrechter die wel de juiste bevoegdheden heeft