Globalwebhosting stuurt rekening voor AUTH/EPP/TOKEN code

[Twazerty]

Op dit moment heb ik 2 webhostingpakketten bij 1 webhoster lopen. Vanwege de prijs wil ik beide domeinnamen zelf in beheer nemen en heb ik een reseller pakket elders aangevraagd. Nu heb ik voor een .nl en een .com domein de tokencode en de AUTH code gevraagd. En tot mijn verbazing krijg ik volgend bericht binnen:

Geachte heer/mevrouw,

Wij hebben van u een ticket mogen ontvangen waarin u vraagt om de tokencode en/of de AUTH/EPP code.

Voor het opvragen van een tokencode (.nl domeinaam) wordt er € 12.50 in rekening gebracht.
Voor het opvragen van een AUT of EPP code (.com, net, org etc domeinnaam) wordt er € 15,00 in rekening gebracht.

Genoemde bedragen zijn exclusief 19% BTW en exclusief € 6,00 administratie kosten.

U ontvangt van ons binnen 1 dag een factuur voor de opgevraagde codes en de bijbehorende administratiekosten. Deze factuur dient u binnen 48 uur te voldoen via iDEAL. Na u betaling zullen wij overgaan tot het versturen van deze codes, welke tot 5 dagen kan duren.

Op dit moment zijn wij nog klant bij de webhoster. Toen wij klant werden waren ze nog klantvriendelijk maar dit slaat gewoon helemaal nergens op. Ze zijn diep in de put gezakt. Mag een webhoster dit zomaar doen terwijl je nog gewoon klant bent? Ik vind dit gewoon te belachelijk voor woorden. Ik zou in dit geval 47 euro kwijt zijn (staat op 2 verschillende namen geregistreerd)

[djluc]

Wat zegt je overeenkomst? Mogen ze daar kosten voor in rekening brengen?

[console]

Ik moet zeggen dat ik hier nog nooit van gehoord hebt dat je moet betalen voor een TOKEN. Bij mijn webhoster ( Antgonist ) kan ik de TOKEN zo opvragen en wordt deze instant naar mij toe gemailt en het kost helemaal niks.

Dit zijn in mijn ogen naai streken om zo extra geld te verdienen. Maar goed dat je daar weg gaat, ik hekel zulke Hosting partijen.

Wie is btw je webhoster?

[ Voor 3% gewijzigd door console op 10-09-2010 21:29 ]

[Freedive]

Dit lijkt mij niet juist, eigenlijk is dit redelijk debiel te noemen.
Betreffende de .nl domeinnaam:
https://www.sidn.nl/nc/ov...trar/?sword_list[0]=token

Het lijkt mij ook dat je voor je .com epp code dit niet hoeft te doen. Je kunt eventueel contact opnemen met de sidn en met de betreffende registrar waar je .com staat.

[Brons]

Ik weet niet wat je afgesproken hebt met je hoster over vergoeding voor deze zaken. Het is natuurlijk wel belachelijk.

Misschien kan je ook even navragen bij de SIDN of ze dit überhaupt mogen vragen.

[ItsValium]

Tja ...

Ikzelf host ook een hoop sites en andere meuk voor tientallen klanten, indien zij willen verhuizen dan krijgen ze van mij kosteloos de nodige info en/of andere zaken om dat te laten gebeuren. Als ze echter hulp of wat dan ook nodig hebben om het voor mekaar te krijgen dan reken ik daar natuurlijk wel een aantal kosten voor aan. Ik doe de moeite niet om ontevreden klanten nog wat extra geld uit hun zak te halen als ze weg willen, dat zet alleen nog meer kwaad bloed en negatieve reclame kan je best missen. (hoewel ik nog maar drie klanten verloren heb in de laatste vier jaar, waarvan twee dan nog door de stopzetting van hun activiteiten, en de derde tja onredelijke mensen heb ik ook geen behoefte aan om als klant te houden.)

Alle kosten verbonden hieraan zijn in mijn algemene voorwaarden beschreven. Misschien moet je eens de algemene voorwaarden van je hoster erop nalezen en zien of er daar ergens melding gemaakt is van de kosten die ze je aanrekenen? Indien daar geen melding is gemaakt zou je dit kunnen gaan aanvechten, echter betwijfel ik of je op veel respons kan rekenen.

[Twazerty]

console schreef op vrijdag 10 september 2010 @ 21:27:
Ik moet zeggen dat ik hier nog nooit van gehoord hebt dat je moet betalen voor een TOKEN. Bij mijn webhoster ( Antgonist ) kan ik de TOKEN zo opvragen en wordt deze instant naar mij toe gemailt en het kost helemaal niks.

Dit zijn in mijn ogen naai streken om zo extra geld te verdienen. Maar goed dat je daar weg gaat, ik hekel zulke Hosting partijen.

Ik heb ook een hekel aan zulke gasten. In het begin waren ze juist uiterst klantvriendelijk. Toen waren we ook een naam in plaats van een nummer. Maar nu voel ik mij als klant nummer x. Prijs is in verloop van tijd ook nog eens een stuk duurder geworden.

Ik kan alleen de 6 euro terugvinden in de AV. maar dit alleen bij facturen:

[Naam webhoster] behoudt zich het recht, om op elke factuur eventuele
administratiekosten in rekening te brengen. Deze administratiekosten bedragen
EUR 6,00 en komen ten behoeve van alle administratieve handelingen van [Naam webhoster].

[Kippenijzer]

Meen dat SIDN dit iig expliciet verbiedt, voor .com geen idee, maar het is natuurlijk een overmatig kansloze werkwijze, waarvan ik van harte hoop dat je op een site asl ISPgids.nl (uit mijn hoofd) je beklag zal doen.

[Freedive]

Kippenijzer schreef op vrijdag 10 september 2010 @ 21:32:
Meen dat SIDN dit iig expliciet verbiedt, voor .com geen idee, maar het is natuurlijk een overmatig kansloze werkwijze, waarvan ik van harte hoop dat je op een site asl ISPgids.nl (uit mijn hoofd) je beklag zal doen.

Denk dat TS beste even de SIDN procedure kan volgen mbt de .nl domeinnaam

[Tys]

In deze 'voorbeeldtekst' op de site van SIDN staat het volgende:

Op grond van de tussen u en SIDN geldende Algemene voorwaarden voor Registrars bent u zonder enig voorbehoud verplicht om tokens binnen vijf dagen na ontvangst van mijn bovengenoemde verzoek aan mij als .nl-domeinnaamhouder ter beschikking te stellen.

Dat lijkt mij vrij duidelijk voor je NL domein ..

[Twazerty]

Kippenijzer schreef op vrijdag 10 september 2010 @ 21:32:
Meen dat SIDN dit iig expliciet verbiedt, voor .com geen idee, maar het is natuurlijk een overmatig kansloze werkwijze, waarvan ik van harte hoop dat je op een site asl ISPgids.nl (uit mijn hoofd) je beklag zal doen.

Ga ik zeker doen zodra de opzeggingen ed bevestigd zijn en de sites op nieuwe hosts werken. (Brieven liggen zo ongeveer klaar om verstuurd te worden.)

Wie kan bevestigen dat de SIDN het verbied. Ik zie het namelijk niet in de gegeven link staan.

Ik houd de naam van de webhoster nog even anoniem aangezien ze zomaar pakketten mogen opzeggen als ik negatief spreek aldus hun AV:

Opdrachtgever op welke manier dan ook negatieve publiciteit rondzwaait op
internet die ten nadele zijn voor [Naam webhoster]

[Kippenijzer]

Denk dat er wel wat wetten zijn die boven hun AV uitgaan...

edit:
En je quote is voldoende om 2 bedrijfsnamen met deze tekst in de AV te vinden vinden via Google. Lijkt me een goed gevalletje van flink aan de schandpaal nagelen zodra je er weg bent, dit soort hosters vervuilen het beeld voor alle normale partijen

[ Voor 69% gewijzigd door Kippenijzer op 10-09-2010 21:45 ]

[Freedive]

Twazerty schreef op vrijdag 10 september 2010 @ 21:38:
[...]
Wie kan bevestigen dat de SIDN het verbied. Ik zie het namelijk niet in de gegeven link staan.
[...]

Ik kan het zo 1-2-3 niet vinden op de sidn website. Je kunt ze maandag ook even bellen.

[Twazerty]

Hebben ze de factuur nog gestuurd ook , staat er doodleuk dit in:

Indien u gebruik wilt blijven maken van uw account, adviseren wij u om tijdig de bijgeleverde factuur (voor 25-09-2010) naar ons over te maken.

In de andere mail staat binnen 48 uur overmaken, en hier heb je 14 dagen de tijd. Laten we hopen dat dit een universeel berichtje is want dit slaat nergens op.

[console]

Twazerty schreef op zaterdag 11 september 2010 @ 12:40:
Hebben ze de factuur nog gestuurd ook , staat er doodleuk dit in:

[...]


In de andere mail staat binnen 48 uur overmaken, en hier heb je 14 dagen de tijd. Laten we hopen dat dit een universeel berichtje is want dit slaat nergens op.

Stond er toen je de TOKEN opvroeg dat er kosten aan verbonden waren?

[Twazerty]

console schreef op zaterdag 11 september 2010 @ 13:06:
[...]


Stond er toen je de TOKEN opvroeg dat er kosten aan verbonden waren?

Ik vroeg om de TOKEN en AUTH code en ik kreeg direct het bericht uit Openingspost. Ook in hun help systeem staat er niet bij dat er kosten aan verbonden zijn.

Edit: wat een smeerlappen. Nu hebben ze in het help systeem de volgende tekst erbij geplaatst:

Voor het aanvragen van een token of AUTH code wordt er € 12,50 exclusief BTW en exclusief € 6,00 administratiekosten in rekening gebracht.

Hebben ze gedaan nadat ik vroeg om de code.

[ Voor 29% gewijzigd door Twazerty op 11-09-2010 18:13 ]

[EDIT]

Wellicht kan je wat met de tekst die op de SIDN website staat:

https://www.sidn.nl/over-...veranderen-van-registrar/

Helemaal onderaan, bij "Huidige registrar verstrekt token niet". Heb je na 5 dagen de token niet ontvangen, probeer het dan via je nieuwe registrar te spelen of via de SIDN.

[ Voor 20% gewijzigd door EDIT op 12-09-2010 10:26 ]

[Twazerty]

EDIT schreef op zondag 12 september 2010 @ 10:25:
Wellicht kan je wat met de tekst die op de SIDN website staat:

https://www.sidn.nl/over-...veranderen-van-registrar/

Helemaal onderaan, bij "Huidige registrar verstrekt token niet". Heb je na 5 dagen de token niet ontvangen, probeer het dan via je nieuwe registrar te spelen of via de SIDN.

Ik heb gisteren dit bericht gestuurd:

Erg smerig dat jullie nu de website hebben aangepast. Jullie hebben nog tot 15-09-2010 19:22 de tijd om mij de Token code te sturen van [.nl domein]. Volgens de SIDN zijn jullie verplicht binnen 5 dagen de code te sturen als daar om gevraagd word. Als ik op 15-09-2010 om 19:22 nog geen code heb ontvangen dan word er een escalatieprocedure ingesteld door mij.

Ik had het al aangekaart bij transip en ze vertelden mij ook dat ze dat gewoon binnen 5 dagen moeten sturen. Ik kan via transip een escalatieprocedure opstarten. Nouwja dat was het bericht van transip:

De provider is verplicht aan de houder van de domeinnaam de authcode te verstrekken.

In het geval van [.nl domein] is er in het uiterste geval een escalatieprocedure mogelijk. De procedure hiervoor is als volgt:

Bij het afgeven van het token dient u er rekening mee te houden dat een registrar te allen tijde verplicht is het token binnen 5 dagen af te staan aan de rechtmatige houder van de domeinnaam. De houder is terug te vinden in de whois-informatie, beschikbaar via: https://www.sidn.nl/nc/over-nl/whois/

Indien u de houder bent, of tekenbevoegd bent namens die houder, dan kunt u het token opvragen bij de huidige provider. Mocht deze hierin geen medewerking verlenen dan kunt u overwegen een escalatieprocedure via ons op te starten.

Hiervoor dient u aan te tonen dat u de eigenaar bent van het domein en gemachtigd bent om te handelen omtrent dit domein. Tevens dient u aan te geven middels bewijzen zoals e-mail berichten dat u contact heeft gehad met de provider en dat men niet meewerkt.

U kunt de documenten (recente KvK in combinatie bij bedrijf in combinatie met kopie geldige ID) e-mailen naar [e-mail] onder vermelding van [speciaal nummer]

Let wel:
Als de escalatieprocedure onterecht blijkt te zijn dan krijgen wij boete
van SIDN. Deze zullen wij aan u doorfactureren.

Voor .com domeinen is er helaas geen escalatieprocedure zoals voor het .nl domein.

Ik heb het nog even bekeken en ik sta als domein houder ingeschreven bij SIDN. Dus dat zit wel goed.

Vervolgens kreeg ik dit bericht van de webhoster:

Wanneer de rekening is voldaan zullen wij overgaan tot het verstrekken van de token en/of auth code.


Mocht u nog vragen en/of opmerkingen hebben neem dan gerust contact met ons op.

Met vriendelijke groet,
Kind regards,


[webhoster]

Ze houden dus voet bij stuk. Hopelijk krijgt deze webhoster een boete vanwege het niet meewerken.

[Eijkb]

Ziek. Kosten rekenen voor een AUTH code én administratiekosten!? De handeling om een AUTH code op te vragen bij .com en .nl kost ongeveer 30 seconden en ze vragen daar die prijzen voor?

Overigens, dit antwoord kost de TS 25 euro excl BTW, gaarne binnen 2 dagen te voldoen via de volgende iDeal link: http://wijzeman.nl/ideal/1425379

[Alfredo]

Algemene voorwaarden 7.1, waarin staat dat de procedure elders beschreven wordt. In het geval dat de registrar niet meewerkt, is er een voorbeeldtekst beschikbaar welke je zou kunnen gebruiken.

Er staat in de algemene voorwaarden niet expliciet vermeld dat het verstrekken van het token gratis moet zijn, maar er wordt wel gelinkt naar een pagina waarin staat dat de registrar verplicht is dit te doen (en verder, zonder enig voorbehoud) binnen de vijf dagen. Volgens mij kunnen ze er dus geen kosten voor in rekening brengen (IANAL).

[Mabili]

Wat onderzoek op webhostingtalk kom je regelmatig het volgend advies tegen

Gewoon laten escaleren door je nieuwe provider. De oude provider krijgt dan alsnog 5 dagen de tijd om de token te verstrekken. En anders krijg je die van SIDN

[Twazerty]

Mabili schreef op zondag 12 september 2010 @ 22:05:
Wat onderzoek op webhostingtalk kom je regelmatig het volgend advies tegen

Gewoon laten escaleren door je nieuwe provider. De oude provider krijgt dan alsnog 5 dagen de tijd om de token te verstrekken. En anders krijg je die van SIDN

Dat was ik nu ook exact van plan. Als de eerste 5 dagen voorbij zijn schakel ik mijn nieuwe registrar in die dan die escalatieprocedure opstart.

De persoon waarvan het .com domein van was heeft tegen mij gezegd om het maar te betalen. (24,99 euro ) Zijn domein is namelijk een stuk belangrijker. En je maakt vrijwel geen kans om dat zonder problemen te winnen. Gisteren is dat betaald maar nog steeds geen AUTH code ontvangen van het .com domein (ze hebben alleen morgen nog, omdat ze zelf aangaven het binnen 2 dagen te sturen)

Alfredo schreef op zondag 12 september 2010 @ 21:13:
Algemene voorwaarden 7.1, waarin staat dat de procedure elders beschreven wordt. In het geval dat de registrar niet meewerkt, is er een voorbeeldtekst beschikbaar welke je zou kunnen gebruiken.

Er staat in de algemene voorwaarden niet expliciet vermeld dat het verstrekken van het token gratis moet zijn, maar er wordt wel gelinkt naar een pagina waarin staat dat de registrar verplicht is dit te doen (en verder, zonder enig voorbehoud) binnen de vijf dagen. Volgens mij kunnen ze er dus geen kosten voor in rekening brengen (IANAL).

Ik kon idd ook nergens vinden of er geld voor gevraagd mag worden. Morgen bel ik SIDN op met die vraag.

[ Voor 35% gewijzigd door Twazerty op 12-09-2010 22:14 ]

[Twazerty]

Damn, ik heb de SIDN gebeld en in principe is een hostingprovider toegestaan om een geldbedrag te vragen voordat ze overgaan tot het verstrekken van de TOKEN code. De medewerker vroeg wel wat er in de algemene voorwaarden van de provider stond. Ik kon daar niet iets in vinden. Moet het nu dan echt via de juridische weg !?

Het is toch van de zotte als je Domeinhouder bent. (Dit ben ik vergeten te vragen aan de SIDN en is nu alsnog via de email gevraagd door mij)

De webhoster is nu bezig met het verhuizen van het serverpark waardoor hun en mijn website uit de lucht zijn. Ik vermeld maar vast de Webhoster waar het om gaat: Het is Global Webhosting. Ik hoop dat jullie de algemene voorwaarden samen met mij willen doorlopen zodra de hoster weer online is. (Want je ziet makkelijk iets over het hoofd) En welke stappen ik nog meer kan zetten. Ik ben namelijk niet van plan om hier voor te gaan betalen. (22 euro)

[Cyberpope]

Natuurlijk heb je gelijk.. .maar je principe vasthouden kost je in tijd en energie veel meer als die 22 euro.

Bedenk dus goed waar je aan begint....

[Twazerty]

Cyberpope schreef op maandag 13 september 2010 @ 12:23:
Natuurlijk heb je gelijk.. .maar je principe vasthouden kost je in tijd en energie veel meer als die 22 euro.

Bedenk dus goed waar je aan begint....

Klopt, eerst maar eens inventariseren wat de mogelijkheden zijn. Ik het altijd via transip spelen na 5 dagen. Zij gaven iig aan dat ze binnen 5 dagen de code moeten verstrekken. Ik had toevallig nog de Algemene voorwaarden van de webhoster open staan en heb hem even geupload naar mn server. Hier issie:
www.avchdcoder.com/downloads/algemene_voorwaarden_globalwebhosting.pdf

En ten tijde van het afsluiten van het contract (2004) waren de voorwaarden ook nog eens anders.

[ Voor 6% gewijzigd door Twazerty op 13-09-2010 14:45 ]

[Freedive]

In 2007 was er ook nog geen token voor .nl domeinnamen, je kunt als het goed is gewoon de AV van toen opvragen bij je huidige isp.

Maar als ik het dus goed begrijp heb je dus vandaag de opzegging uit de deur gedaan ?
Dan hebben ze dus vanaf morgen zeg maar 5 dagen om het token te geven lijkt me.

[Twazerty]

Freedive schreef op maandag 13 september 2010 @ 14:41:
In 2007 was er ook nog geen token voor .nl domeinnamen, je kunt als het goed is gewoon de AV van toen opvragen bij je huidige isp.

Maar als ik het dus goed begrijp heb je dus vandaag de opzegging uit de deur gedaan ?
Dan hebben ze dus vanaf morgen zeg maar 5 dagen om het token te geven lijkt me.

Volgens mij zijn we zelf in 2004 klant geworden (een van de eerste) alleen heb ik daar geen emails meer van. Zaterdag heb ik de opzegbrief verstuurd. Ze hebben 5 dagen vanaf het moment dat ik er om vroeg. Dat was de dag ervoor. (10 september 2010)

Ik merk nog iets vreemds. Globalwebhosting is volgens de SIDN gegevens niet mijn registrar. Dat is MijnInternetOplossing. Die heb ik ook maar eens een verzocht om de TOKEN code te sturen.

[Freedive]

Dat is natuurlijk ook weer waar want ze hebben ook antwoord gegeven op je e-mail dus dat is de bevestiging dat ze hem hebben ontvangen. Ben benieuwd!

[alex3305]

Twazerty schreef op maandag 13 september 2010 @ 14:51:
[...]


Volgens mij zijn we zelf in 2004 klant geworden (een van de eerste) alleen heb ik daar geen emails meer van. Zaterdag heb ik de opzegbrief verstuurd. Ze hebben 5 dagen vanaf het moment dat ik er om vroeg. Dat was de dag ervoor. (10 september 2010)

Ik merk nog iets vreemds. Globalwebhosting is volgens de SIDN gegevens niet mijn registrar. Dat is MijnInternetOplossing. Die heb ik ook maar eens een verzocht om de TOKEN code te sturen.

Het kan zijn dat in 2004 GlobalWebhosting gebruik maakte van MijnInternetOplossing om hun domeinnamen te registreren. Een SIDN registratie kan als beginnend bedrijf nogal prijzig zijn namelijk.

[Twazerty]

alex3305 schreef op maandag 13 september 2010 @ 16:02:
[...]

Het kan zijn dat in 2004 GlobalWebhosting gebruik maakte van MijnInternetOplossing om hun domeinnamen te registreren. Een SIDN registratie kan als beginnend bedrijf nogal prijzig zijn namelijk.

Ik zie globalwebhosting ook niet als registrar staan bij de SIDN.

Dit is het antwoord dat ik van SIDN kreeg:

quote: SIDN

Naar aanleiding van uw e-mail van vandaag, bericht ik u het volgende.

Zoals telefonisch al aangegeven kan SIDN inderdaad niet voorkomen dat een registrar een tarief rekent voor het opvragen van de token door de registrar. Echter, ongeacht van zijn eigen procedure mag hij hier maximaal 5 dagen over doen nadat om het token is verzocht, daarna kunt u een escalatie indienen via de nieuwe registrar. Let er dan wel op dat een escalatie geen mutaties tegen houdt en de registrar dus mogelijk de registratie beindigd.

Of het tarief terecht in rekening wordt gebracht kunnen wij niet aangeven. SIDN kan geen inhoudelijk juridisch advies verstrekken. Ik raad u dan ook aanom de Algemene Voorwaarden en de contracten die u destijds met de registrar bent aangegaan er op na te slaan.

Nu is dat dikgedrukte het belangrijkste. Betekend dat dat ze binnen 5 dagen de code moeten sturen ook als ik niet betaal? Het betalen voor de code is hun procedure en de 5 dagen regel is een SIDN regel.

[alex3305]

Van MijnInternetOplossing krijg je overigens niets volgens de FAQ. Echter zou je ze toch kunnen mailen met het verzoek en het hele verhaal uitleggen.

[Twazerty]

alex3305 schreef op maandag 13 september 2010 @ 18:13:
Van MijnInternetOplossing krijg je overigens niets volgens de FAQ. Echter zou je ze toch kunnen mailen met het verzoek en het hele verhaal uitleggen.

Heb ik gedaan en het lijkt erop alsof ik toch geholpen word.

[tinzarian]

Twazerty schreef op maandag 13 september 2010 @ 17:16:
[...]
Zoals telefonisch al aangegeven kan SIDN inderdaad niet voorkomen dat een registrar een tarief rekent voor het opvragen van de token door de registrar
[...]

Nu is dat dikgedrukte het belangrijkste.

Nee die zin is het belangrijkste. Ja, ze moeten binnen 5 dagen die gegevens ophoesten, maar als je niet betaald (of ze de gegevens hebben opgeleverd of niet) kunnen ze je alsnog met elke incasso procedure (en bijbehorende kosten) om de oren slaan die ze willen. Wat SIDN voorschrijft is geen wet, dus je moet sowieso getalen, tenzij je een goede reden weet waarom dat niet zou hoeven.

[Twazerty]

tinnef schreef op maandag 13 september 2010 @ 23:10:
[...]


Nee die zin is het belangrijkste. Ja, ze moeten binnen 5 dagen die gegevens ophoesten, maar als je niet betaald (of ze de gegevens hebben opgeleverd of niet) kunnen ze je alsnog met elke incasso procedure (en bijbehorende kosten) om de oren slaan die ze willen. Wat SIDN voorschrijft is geen wet, dus je moet sowieso getalen, tenzij je een goede reden weet waarom dat niet zou hoeven.

Het is maar net hoe je het leest. Wat vinden andere ervan?

Alleen het mooie is dat juist de registrar geen geld vraagt. Alleen Global webhosting (die niet mijn registrar is vraagt geld). Zie maar:

quote: MijnInternetOplossing

Voor het opvragen van de authorisatiecode kunt u de volgende documenten
toezenden:

1) Een uittreksel van de KvK van de houder (indien de houder een bedrijf is)
2) Een schriftelijk verzoek (brief met handtekening) waarin de houder
aangeeft de domeinnaam te willen verhuizen.
3) Een kopie van een legitimatiebewijs van de aanvrager.

Bij voorbaat dank voor uw reactie.

Wel erg bizar dat ik nu met 4 bedrijven te maken heb:
TransIP
GlobalWebhosting
SIDN
MijnInternetOplossing


Hoera: Ik heb de TOKEN code ontvangen van MijnInternetOplossing. Mijn dank is groot
Nu nog even wachten voordat de verhuizing goedgekeurd word. (status binnen transip)

[ Voor 7% gewijzigd door Twazerty op 14-09-2010 00:00 ]

[Brons]

Ik weet nu niet meer precies wat de status is maar kan je nu niet gewoon de aanvraag bij je hoster annuleren? Je hebt ze immers niet meer nodig.

[Twazerty]

Brons schreef op dinsdag 14 september 2010 @ 00:09:
Ik weet nu niet meer precies wat de status is maar kan je nu niet gewoon de aanvraag bij je hoster annuleren? Je hebt ze immers niet meer nodig.

Is idd wel handig om te doen ja. Ga ik nu doen !

[Twazerty]

Ik dacht dat na het betalen voor het .com domeinnaam de code te ontvangen. Niet dus:

quote: globalwebhosting

Zodra de betaling voor de aanvraag van de TOKEN code voor de .nl voldaan is zullen wij de AUTH code voor de .com domeinnaam verstrekken.

Tot op heden is hier nog geen sprake van.
Mocht u nog vragen en/of opmerkingen hebben neem dan gerust contact met ons op.

Het zijn gewoon 2 verschillende klanten, 2 verschillende contracten en 2 verschillende handtekeningen en 2 verschillende adressen ofwel we hebben niets met elkaar te maken kwa contract maar wel even de ene klant een poot uitrukken voordat een andere klant zijn code krijgt. Terwijl voor het .com domein gewoon betaald is. We zouden de code binnen 5 dagen ontvangen aldus hun eigen tekst.

What the hell moet ik nu doen?

Krijg ik na weerwoord dit er nog achteraan:

Zodra de rekening betaald is gaan we over tot verstrekken van de AUTH code.

Gezien het feit dat u: [mijn naam], deze emails vertuurt, en beantwoord, is het voor ons niet te achterhalen of u niet toevallig ook de andere klant bent, welke wij op dit moment niet in twijfel trekken.

Tevens heeft u zich niet aan uw woord gehouden om de escalatie procedure te starten op dinsdag 14-09-2010:19:22 uur, voor de .nl maar is dit reeds op maandag 13-09-2010 door u doorgevoerd. Getuigd ervan dat wij alle twijfels over de contracten niet ten onrechte hebben in deze.

Nogmaals, zodra de betaling van de TOKEN code voor de .nl voldaan is zal er door ons over worden gegaan tot het verstrekken van de AUTH code voor de .com domeinnaam. Gezien u de reeds door ons gevorderde incasso heeft ingetrokken, zien wij verder geen noodzaak u verder te helpen tot de betaling daarvan bij ons is bijgeschreven op de onze rekening.

Het is dus geheel aan u wanneer u kunt verhuizen.

[ Voor 39% gewijzigd door Twazerty op 16-09-2010 16:00 ]

[Brons]

Gewoon aangeven dat die twee zaken niets met elkaar te maken hebben. Overigens mogen ze gewoon geld vragen voor de code: http://www.icann.org/en/transfers/dnholder-faq-03nov04.htm

De vraag is echter of je dat met ze afgesproken hebt.

EDIT: na het lezen van je edit zou ik een dispute starten bij de nieuwe registrar. Ze willen je duidelijk niet helpen.

[ Voor 21% gewijzigd door Brons op 16-09-2010 16:06 ]

[Twazerty]

Brons schreef op donderdag 16 september 2010 @ 16:04:
Gewoon aangeven dat die twee zaken niets met elkaar te maken hebben. Overigens mogen ze gewoon geld vragen voor de code: http://www.icann.org/en/transfers/dnholder-faq-03nov04.htm

De vraag is echter of je dat met ze afgesproken hebt.

Dat heb ik ook gezegd en het bedrag van het .com domein is betaald. Ik wist ook wel dat ik voor .com niets kon regelen maar dat het gewoon aankomt op betalen. Is dus gedaan en gaan ze zeuren om het geld van een andere klant.

[Brons]

Aangezien je je rekening voldaan hebt gewoon een dispute starten.

[Twazerty]

Brons schreef op donderdag 16 september 2010 @ 16:07:
Aangezien je je rekening voldaan hebt gewoon een dispute starten.

Ik heb dit nu gedaan bij mijn nieuwe registrar. Even kort uitgelegd dat er niet word geleverd na betaling en gezegt dat mij aangeraden word een dispute te starten.

[Brons]

Ik vind het overigens wel apart dat ze je de code niet gewoon geven. Dat je de .nl rekening niet voldaan hebt heeft dat natuurlijk niets met de .com code te maken. Overigens kan ik niets vinden over ongerelateerde betalingen op de website van icann dus het lijkt mij dat je wel goed zit.

[Twazerty]

Brons schreef op donderdag 16 september 2010 @ 16:17:
Ik vind het overigens wel apart dat ze je de code niet gewoon geven. Dat je de .nl rekening niet voldaan hebt heeft dat natuurlijk niets met de .com code te maken. Overigens kan ik niets vinden over ongerelateerde betalingen op de website van icann dus het lijkt mij dat je wel goed zit.

En nu krijg ik nog een dreigement naar mijn kop gesmeten:

Dan alsnog de openstaande rekening betalen voordat wij de verhuizing van de .nl domeinnaam ongedaan maken met alle gevolgen van dien.

Kunnen zij uberhaupt een verhuizing ongedaan maken als MijnInternetOplossing de registrar is en niet globalwebhosting?

[EDIT]

Is het .nl domein al verhuist?

[Brons]

Nog een belletje met de SIDN zou op z'n plaats zijn.

Overigens vraag ik mij af of ze wel recht op de vergoeding hebben aangezien je helemaal geen code van ze hebt ontvangen, toch? Ook heb je niet aangegeven dat je akkoord gaat met de e-mail in de TS, toch?Tenzij je met ze afgesproken hebt dat je ze geld moet betalen als je gaat verhuizen lijkt mij dat ze aardig kansloos zijn.

[Twazerty]

Brons schreef op donderdag 16 september 2010 @ 17:05:
Nog een belletje met de SIDN zou op z'n plaats zijn.

Overigens vraag ik mij af of ze wel recht op de vergoeding hebben aangezien je helemaal geen code van ze hebt ontvangen, toch? Ook heb je niet aangegeven dat je akkoord gaat met de e-mail in de TS, toch?Tenzij je met ze afgesproken hebt dat je ze geld moet betalen als je je gaat verhuizen lijkt mij dat ze aardig kansloos zijn.

Ja het domein staat nu onder mijn beheer met een nieuwe TOKEN code en de verhuizing is goedgekeurd door MijnInternetoplossing.

Ik heb direct geweigerd dat ik zou moeten betalen voor het .nl domein. Ik heb ook nooit gezegd dat ik die ging betalen. Ik heb direct duidelijk gemaakt dat ik er niet mee akkoord ging.

Ze kunnen dan wel kansloos zijn maar hebben nog wel het .com domein gegijzeld. Ik heb het ook even bij Transip aangekaart.

[ Voor 7% gewijzigd door Twazerty op 16-09-2010 17:09 ]

[EDIT]

Je zou even kunnen kijken of de token ook veranderd is na de verhuizing (zou volgens mij het geval moeten zijn), in dat geval zouden ze volgens mij niets kunnen doen (maar IANAL).

[ Voor 3% gewijzigd door EDIT op 16-09-2010 17:15 ]

[Twazerty]

EDIT schreef op donderdag 16 september 2010 @ 17:15:
Je zou even kunnen kijken of de token ook veranderd is na de verhuizing (zou volgens mij het geval moeten zijn), in dat geval zouden ze volgens mij niets kunnen doen (maar IANAL).

Token code is wel veranderd. Ik kan het beste zoals al gezegd is contact op nemen met de SIDN.

Zojuist de SIDN gebeld en ze vertelden mij dat ik de houder ben en ik beslis waar het domein naartoe gaat. Globalwebhosting kan alleen het domein verhuizen als ze zich voordoen als ik. Ofwel als dat gebeurd verhuis ik hem gewoon weer terug want ik ben de domeinhouder.

[ Voor 26% gewijzigd door Twazerty op 16-09-2010 17:22 ]

[SysRq]

Ik zou er wel voor zorgen dat je vanaf nu bij de communicatie richting hen ook aangetekende brieven verstuurd, zodat er nooit onduidelijkheid over de mededelingen is.

[Twazerty]

SysRq schreef op donderdag 16 september 2010 @ 17:21:
Ik zou er wel voor zorgen dat je vanaf nu bij de communicatie richting hen ook aangetekende brieven verstuurd, zodat er nooit onduidelijkheid over de mededelingen is.

Gaat wel heel erg prijzig worden. Mijn klant van het .com domein zegt ook al: Ik ga niet dubbel betalen en al helemaal niet voor iemand anders.

[Trucker Her]

Hij is toch al in jouw beheer? Dan hoef je toch ook geen contact meer op de nemen met SIDN? Als ze nu weer gaan kl**thommelen dan bel je SIDN toch, jij hebt de code. Zij niet. Hij staat op jouw naam toch? En hoe gaat het met de .com?

[Twazerty]

Trucker Her schreef op donderdag 16 september 2010 @ 17:31:
Hij is toch al in jouw beheer? Dan hoef je toch ook geen contact meer op de nemen met SIDN? Als ze nu weer gaan kl**thommelen dan bel je SIDN toch, jij hebt de code. Zij niet. Hij staat op jouw naam toch? En hoe gaat het met de .com?

Het .com geven ze pas zodra ik betaald heb voor het .nl domein. Ofwel ik moet eerst betalen voordat een andere klant zijn code krijgt. (Ik beheer en regel altijd het een en ander voor mijn klant aangezien hij zelf niet zo slim is hiermee, maar nergens staat mijn handtekening onder. Aan de contracten is niet eens te zien dat wij elkaar kennen.)

[Verwijderd]

Je betaald niet voor de auth/token, je betaald voor de lowzy 30 seconden dat hun een nummertje moeten verstrekken.

Goedkoop komt met duurkoop. Vooral in de hostingbranche.

[gxpower]

De laatste tijd zie ik dit vaker en vaker gebeuren(hostingbedrijf meer dan 4000 klanten), naar het SIDN is dan ook vanuit ons uit de volgende mail gestuurd:

Beste heer/mevrouw,

De webhoster **********, welke domeinnamen registreert onder Internationale Domeinregistratie Nederland, verplicht zijn klanten voor elke uitgaande verhuizing €10,00 te betalen voor het verkrijgen van de EPP code.
In zijn voorwaarden wordt niet vermeld dat het domeinnaam op naam komt van ****** en ook niet dat verhuizen niet mogelijk is, of alleen tegen betaling mogelijk is.

Na het raadplegen van de WHOIS, blijkt dat het domeinnaam inderdaad op naam van ****** staat terwijl klant hier geen akkoord voor heeft gegeven en ook niet mee akkoort is gegaan.

De klant is in veronderstelling dat hij eigenaar is van het gekochte domeinnaam.Het valt mij steeds vaker op dat registars de domeinnamen op hun eigen naam zetten, en vervolgens bij uitgaande verhuizing een XX bedrag door klant laten voldoen. Niet alleen de kleine partijen, maar ook de hele groten. Vaak wordt dit niet of nauwelijks aangegeven dat de klant het domeinnaam huurt en wat de nadelen hieraan zijn.
Mijn vraag is of dit is toegestaan is en of SIDN zich, net als ons, aan deze handelswijze stoort. Ik zie dit als oneerlijke concurrentie en oneerlijk naar de klant toe. De klant moet betalen om zijn website zonder vervelende consequenties en risico's bij een partij te kunnen weghalen. Een domeinnaam is belangrijk voor bedrijven, maar ook steeds meer voor particulieren. Bij telefoonnummers is dit niet (meer) mogelijk, waarom bij domeinnamen wel en is SIDN van plan hier wat aan te gaan doen?

Dit maal betreft het domeinnaam: *********.nl

Graag hoor ik van u.

[Herko_ter_Horst]

gxpower schreef op donderdag 16 september 2010 @ 17:45:
De laatste tijd zie ik dit vaker en vaker gebeuren(hostingbedrijf meer dan 4000 klanten), naar het SIDN is dan ook vanuit ons uit de volgende mail gestuurd:


[...]

Dit zijn natuurlijk schandalige praktijken. "Natrappen" van vertrekkende klanten geeft gewoon geen pas.

offtopic:
Nofi, maar laat die mail even nakijken door iemand die het Nederlands wat beter beheerst.

[Cadezo]

Ik heb iets soortgelijks meegemaakt: een EPP-code voor een .net-domeinnaam die maar niet kwam. Dat had te maken dat er voor het admin-c een noreply-mailadres geregistreerd stond. Hoster zag of wilde het probleem niet zien en bleef maar tegenwerken. Uiteindelijk opgelost door naar de registrar zelf te stappen.

Ik denk dat Global niet zelf een .com-registrar is. Kijk dus even welke registrar de domeinnaam heeft geregistreerd. In mijn geval was de constructie: NL-hoster 'X' --> NL-hoster 'Y' --> eNom.

eNom kon het regelen, maar raadde aan naar NL-hoster 'y' te stappen.
NL-hoster 'Y' deed een beetje moeilijk, maar na mailen van een kopie paspoort waren ze heel hulpvaardig. 'Y' heeft 'X' een ultimatum gesteld, maar niets meer van gehoord. Uiteindelijk heeft 'Y' toen de EPP-code gestuurd.

Toen besloten alle domeinnamen bij TransIP te registreren (kan je zonder 'menselijke' tussenkomst gewoon Token/EPP-code opvragen in panel), om nogmaals problemen te voorkomnen.

[ Voor 10% gewijzigd door Cadezo op 16-09-2010 18:02 ]

[Twazerty]

Verwijderd schreef op donderdag 16 september 2010 @ 17:43:
Je betaald niet voor de auth/token, je betaald voor de lowzy 30 seconden dat hun een nummertje moeten verstrekken.

Goedkoop komt met duurkoop. Vooral in de hostingbranche.

Alleen is globalwehosting geen goedkope partij. Ze zijn erg prijzig geworden en ieder jaar stijgt daar de prijs.

[Verwijderd]

Het beste en goedkoopste oplossing is en blijft om via o.a www.transip.nl je domeinnamen te bestellen.

Daar heb je ze namelijk het goedkoopst en alle vrijheden om ermee te doen wat je wilt (behalve op die dan van toepassing van het SIDN met .nl domeinnamen).

[Twazerty]

Ik merk dat het nog iets complexer in elkaar steekt. Het lijkt alsof mijn klant niet de eigenaar is van het .com domein. Nu merk ik vandaag ook nog eens dat GlobalWebhosting op 13 september 2010 het domein heeft verhuist naar http://www.enom.com. Daarvoor stond deze bij MijnInternetOplossing. Ik kan MijnInternetOplossing nog mailen met de vraag wat zij nog kunnen doen.

PS ik ben juist alle domeinen aan het overzetten naar transip om al dit gezeik in de toekomst te voorkomen.

[ Voor 12% gewijzigd door Twazerty op 16-09-2010 18:33 ]

[Cadezo]

Twazerty schreef op donderdag 16 september 2010 @ 18:19:
Ik merk dat het nog iets complexer in elkaar steekt. Het lijkt alsof mijn klant niet de eigenaar is van het .com domein. Nu merk ik vandaag ook nog eens dat GlobalWebhosting op 13 september 2010 het domein heeft verhuist naar http://www.enom.com.

Wie is er nu dan de eigenaar van het .com-domein? Neem anders even contact op met eNom (via http://www.enom.com/contact.aspx), zij sturen namens jou een bericht naar de hoster. Dan moet deze binnen 48 uur contact met jou opnemen en anders regelt eNom dat je de domeinnaam kan verhuizen etc.

[Twazerty]

Cadezo schreef op donderdag 16 september 2010 @ 18:24:
[...]

Wie is er nu dan de eigenaar van het .com-domein? Neem anders even contact op met eNom (via http://www.enom.com/contact.aspx), zij sturen namens jou een bericht naar de hoster. Dan moet deze binnen 48 uur contact met jou opnemen en anders regelt eNom dat je de domeinnaam kan verhuizen etc.

Als het goed is is Global Webhosting de eigenaar. Tijdens het bestellen leek alles erop dat mijn klant de eigenaar was. Ik heb nu een mail verstuurd naar MijnInternetOplossing. Wie weet wat ze nog kunnen doen.

Ik heb nu de volgende bedrijven gecontacteerd:
enom.com (huidige registrar)
MijnInternetOplossing (oude registrar)
Transip (toekomstige registrar)
daarnaast ook de klant wie het .com domeinnaam betaald vandaag of morgen Global Webhosting bellen.

Het bizarre is dat ze het domeinnaam hebben verhuist naar de enom.com NADAT er betaald is.

[ Voor 21% gewijzigd door Twazerty op 16-09-2010 20:10 ]

[EDIT]

Als het goed is is Global Webhosting de eigenaar. Tijdens het bestellen leek alles erop dat mijn klant de eigenaar was. Ik heb nu een mail verstuurd naar MijnInternetOplossing. Wie weet wat ze nog kunnen doen.

Dus het domein stond eerst op de naam van de klant, en nu niet meer?
Of begrijp ik het verkeerd?
Om welk domein gaat het precies (via DM wellicht)?

[Twazerty]

EDIT schreef op donderdag 16 september 2010 @ 20:27:
[...]

Dus het domein stond eerst op de naam van de klant, en nu niet meer?
Of begrijp ik het verkeerd?
Om welk domein gaat het precies (via DM wellicht)?

Ik weet niet of de domeinnaam ooit op de naam van mijn klant heeft gestaan. Wij gingen ervanuit dat dit wel het geval is. Kan ik ergens zien wie in het verleden de houder is geweest?

[EDIT]

Dat is (voor zover ik weet) helaas niet mogelijk.
Wel is het domein voor het laatst aangepast op Sep 13, 2010 12:58:39 PM (volgens eNom). Dat is dus geweest na de eerste communicatie. Als het domein op de facturen vermeldt staat, kan jij sowieso aannemelijk maken dat jij inderdaad de eigenaar bent van het domein.
Ik hoop voor je dat MijnInternetOplossing met bijvoorbeeld zo'n rekening en weer kopie identiteitsbewijs de houder wil aanpassen of de autorisatiecode verstrekken.

[Freedive]

EDIT schreef op donderdag 16 september 2010 @ 20:39:
Wel is het domein voor het laatst aangepast op Sep 13, 2010 12:58:39 PM (volgens eNom).

*Bij het aanpassen van de registrar lock veranderd ook de modified datum.

[EDIT]

Hmm, bij de registrar lock ook? Dacht zelf enkel bij de houder en de nameservers. Nou ja, weer wat wijzer

[Brons]

Het is sowieso foute boel als het domein niet op naam van de klant staat. Gelukkig ga je weg bij deze hoster want dit kan alleen maar fout aflopen.

Ook een eventueel conflict zal moeilijker op te lossen zijn omdat je moet bewijzen dat het jouw domein is.

[ Voor 27% gewijzigd door Brons op 16-09-2010 21:11 ]

[alex3305]

Aangezien Global Webhosting ook deelnemer is van Gedragscode ISPGids zou je naar hun ook nog eens je klacht (binnenkort) kunnen uiten. Global Webhosting moet namelijk een conflict binnen 10 dagen opgelost hebben volgens de regels. Daarnaast kun je ook uitleggen dat het om twee klanten gaat die Global Webhosting als één ziet.

[Twazerty]

Nu word het wel heel gek als de klant om zijn code vraagt:

Hallo,

Zodra dhr Wintjes de openstaande factuur aan ons heeft voldaan, zullen wij u domeinnaam aan uw vrijgeven. Deze factuur is voor het opvragen van de TOKEN code van de .nl domeinnaam welke reeds door dhr Wintjes is verhuisd, binnen de termijn van 5 werkdagen die hiervoor bij ons bekent is. Door deze 'foute' actie van dh WIntjes dient dhr WIntjes de reeds openstaande factuur aan ons te voldoen binnen 3 werkdagen na deze email, waarbij wij na betaling door dhr Wintjes uw domeinnaam kunnen en zullen vrijgeven.

Het is niet om u tegen te werken met uw verhuizing, echter is het geheel aan dhr Wintjes te danken dat wij uw domeinnaam niet vrijgeven. Indien dhr Wintjes zich gehouden had aan de normale procedure van de verstrekking van de .nl domeinaam, had u nu uw domeinnaam kunnen verhuizen.

Ik wil u dan ook met klem verzodken om dhr Wintjes te overtuigen van een vlotte betaling van zijn openstaande factuur, alvorens wij overgaan tot uw AUTH code van uw domeinnaam.

Ovber deze kwestie is verder geen discussie meer mogelijk, daar wij op dit moment andere zaken voorrang zullen geven, tot e volledig is betaald door dhr Wintjes,


Mocht u nog vragen en/of opmerkingen hebben neem dan gerust contact met ons op.

Toch bizar. Ik heb namelijk helemaal geen openstaande factuur. Nu ga ik denk ik toch maar betalen zodat de klant zijn domein krijgt (hij is natuurlijk ook mijn klant)

Dan probeer ik achteraf wel mijn geld terug te krijgen.

Naar mijn weten heb ik juist gehandeld. Ik heb de regels van de SIDN gevolgd. Ofwel de TOKEN opvragen bij de registrar. En dit is binnen de procedure gebeurd. Ofwel ik had binnen 5 dagen de TOKEN code ontvangen van de registrar (MijnInternetOplossing) Ja ok ik heb eerder dan gezegt mijn domein verhuist zonder dat GlobalWebhosting dit wist. Maar aangezien ze niet mijn registrar waren vond ik het raar dat ik aan Globalwebhosting zou moeten betalen.

In ieder geval als we niet betalen is de klant zijn .com domein voorgoed kwijt.

[ Voor 14% gewijzigd door Twazerty op 17-09-2010 17:11 ]

[alex3305]

Ik zou toch nog contact proberen op te nemen met SIDN of MijnInternetOplossing met dit verhaal, aangezien je nu gewoon een dispuut krijgt met jouw hoster.

Wat staan er overigens gruwelijk veel taal- en spelfouten in de verzonden mail...

[Brons]

Als je gaat betalen ben je het geld bijna zeker kwijt. Ze gaan dat nooit meer vrijwillig terug geven.

[Twazerty]

Brons schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 18:09:
Als je gaat betalen ben je het geld bijna zeker kwijt. Ze gaan dat nooit meer vrijwillig terug geven.

Wat moet je anders (zo'n beetje alle alternatieven zijn duurder)?

Incasso eropzetten

[Brons]

Volgens mij voldoe je aan alles om een dispute te starten en te winnen bij je nieuwe registrar. Het is echter de vraag hoe belangrijk de verhuizing van het domein is voor je klant aangezien het wel even kan duren.

Overigens kan je er natuurlijk wel op rekenen dat ze een incassobureau achter je aan gaan sturen als je de rekening niet voldoet. Of je die procedure kan winnen hangt natuurlijk van je afspraken met deze oplichters af.

[ Voor 34% gewijzigd door Brons op 17-09-2010 18:27 ]

[Twazerty]

Brons schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 18:26:
Volgens mij voldoe je aan alles om een dispute te starten en te winnen bij je nieuwe registrar. Het is echter de vraag hoe belangrijk de verhuizing van het domein is voor je klant aangezien het wel even kan duren.

Overigens kan je er natuurlijk wel op rekenen dat ze een incassobureau achter je aan gaan sturen als je de rekening niet voldoet. Of je die procedure kan winnen hangt natuurlijk van je afspraken met deze oplichters af.

De nieuwe registrar verwijst mij door naar enom.com ondanks dat ik aangaf een dispute te willen starten. En enom.com verwijst mij naar GlobalWebhosting (Reseller). MijnInternetOplossing bekijkt de mogelijkheden en lijkt mee te werken. Incasso zou ik vreemd vinden. Ik kon nergens vinden dat het opvragen van de code geld kost. Ze sturen ineens een factuur en passen de website aan. Ik kon dus van te voren niet weten dat er een factuur uit de lucht komt vallen.

Het domein is redelijk belangrijk voor mijn klant. Op handgeborduurde bloezen staat oa de domeinnaam en al iedereen kent het domein.

[EvilWhiteDragon]

Is dit niet haast een vorm van oplichting/gijzeling van een domeinnaam (of ontvreemding?) Lijkt me toch dat dit, ondanks het geen tastbaar goed is, dit toch niet legaal is?

[Verwijderd]

Het is met een .nl domeinnaam niet toegestaan omdat dat van de regelementen van SIDN niet mag. Voor andere zaken, inclusief andere domeinnamen, is het niet vreemd dat je middelen vasthoudt zolang de facturen niet zijn voldaan. Het is de enige garantie die je als leverancier hebt.

[Twazerty]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 18:52:
Het is met een .nl domeinnaam niet toegestaan omdat dat van de regelementen van SIDN niet mag. Voor andere zaken, inclusief andere domeinnamen, is het niet vreemd dat je middelen vasthoudt zolang de facturen niet zijn voldaan. Het is de enige garantie die je als leverancier hebt.

Dat is het em nu juist. De rekening is echter wel voldaan van het .com domein. Alleen moet nu de rekening van het .nl domeinnaam betaald worden voordat je het .com domein krijgt. Ik noem dit gijzeling en "afpersing".

[Gomez12]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 18:52:
Het is met een .nl domeinnaam niet toegestaan omdat dat van de regelementen van SIDN niet mag. Voor andere zaken, inclusief andere domeinnamen, is het niet vreemd dat je middelen vasthoudt zolang de facturen niet zijn voldaan. Het is de enige garantie die je als leverancier hebt.

Op zich zou het redelijk kunnen zijn als TS de belangen behartigde van 1 klant. Dan heb je 1 klant die niet betaalt.

Nu gaat het echter ( als ik het goed begrijp ) om 2 ongerelateerde klanten en TS zit er enkel maar als spreekbuis tussen.
Als TS reseller was geweest oid dan was er vanuit Global 1 klant geweest en was het mogelijk terecht geweest. Maar zolang het 2 onafhankelijke klanten zijn heeft het gewoon niets met elkaar te maken.

What's next : Wij zien dat u bij Pietje in het dorp woont, Pietje heeft zijn rekening nog niet betaald dus kunnen wij u niet helpen. Wanneer u wel weer geholpen wordt ligt aan Pietje.
Zolang de .com factuur betaald is en die klant geen openstaande facturen heeft zie ik niet wat het zou kunnen tegenhouden.

[pacificocean]

Twazerty schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 19:07:
[...]


Dat is het em nu juist. De rekening is echter wel voldaan van het .com domein. Alleen moet nu de rekening van het .nl domeinnaam betaald worden voordat je het .com domein krijgt. Ik noem dit gijzeling en "afpersing".

Zodra je er weg bent zou ik aangifte doen bij de politie.

[Cyberpope]

Twazerty schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 18:46:
Het domein is redelijk belangrijk voor mijn klant. Op handgeborduurde bloezen staat oa de domeinnaam en al iedereen kent het domein.

Daarom is al dat gezeik die 20 euro niet waard....

[Twazerty]

Cyberpope schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 19:55:
[...]


Daarom is al dat gezeik die 20 euro niet waard....

Klopt. Alleen voor mij of jouw is dat domein nog geen stuiver waard. Jij betaald toch ook niet voor iemand anders? In dit geval is het een goede klant van mij en is mij dat die 22 euro ook wel waard maar in principe klopt het niet. De klant heeft aan al zijn betalingsverplichtingen voldaan en ik ook want ik ben nooit akkoord gegaan. Normaal gesproken betaal ik ook geen rekeningen voor jan noppes. (Ze kunnen in dit geval mij niet eens een dienst verlenen aangezien ze de TOKEN code niet hebben.)

[Gomez12]

Twazerty schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 20:01:
[...]
De klant heeft aan al zijn betalingsverplichtingen voldaan en ik ook want ik ben nooit akkoord gegaan.

1 dingetje snap ik niet. Waar sloeg dan het volgende zinnetje in het bericht van de hoster op : Gezien u de reeds door ons gevorderde incasso heeft ingetrokken als hun een vordering kunnen doen op jouw rekening dan moet er of ergens akkoord gegeven zijn, of je kan een leuk belletje naar je bank geven dat hun automatische incasso's misbruiken ( zijn banken dol op )

[Twazerty]

Gomez12 schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 20:44:
[...]

1 dingetje snap ik niet. Waar sloeg dan het volgende zinnetje in het bericht van de hoster op : Gezien u de reeds door ons gevorderde incasso heeft ingetrokken als hun een vordering kunnen doen op jouw rekening dan moet er of ergens akkoord gegeven zijn, of je kan een leuk belletje naar je bank geven dat hun automatische incasso's misbruiken ( zijn banken dol op )

Ik heb geen idee. We hebben nooit een incasso goedgekeurd en ze zijn niet gemachtigd geld af te schrijven maar er staat wel doodleuk onder iedere factuur dat het middels automatische incasso af word geschreven.

[Cyberpope]

Twazerty schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 20:01:
[...]


Klopt. Alleen voor mij of jouw is dat domein nog geen stuiver waard. Jij betaald toch ook niet voor iemand anders? In dit geval is het een goede klant van mij en is mij dat die 22 euro ook wel waard maar in principe klopt het niet. De klant heeft aan al zijn betalingsverplichtingen voldaan en ik ook want ik ben nooit akkoord gegaan. Normaal gesproken betaal ik ook geen rekeningen voor jan noppes. (Ze kunnen in dit geval mij niet eens een dienst verlenen aangezien ze de TOKEN code niet hebben.)

Helemaal mee eens. En moge de betreffende provider branden in het hiernamaals waar hij in gelooft....... Maar recht hebben en krijgen zijn 2. En ik heb zelf al besloten dat alles beneden bepaald bedrag niet waard is om mijn gemoedrust te late laten verknallen. Ja, dan betaal ik maar wat meer, van geld lig ik meestal niet wakker.

[Gomez12]

Twazerty schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 20:49:
[...]


Ik heb geen idee. We hebben nooit een incasso goedgekeurd en ze zijn niet gemachtigd geld af te schrijven maar er staat wel doodleuk onder iedere factuur dat het middels automatische incasso af word geschreven.

Klinkt fun, heb je wel een incasso gestorneerd bij je bank ( wat hun aangeven )?

Want dan gewoon even een belletje naar de bank. Die nemen dat soort grappen heel hoog op.

P.s. Bij automatische incasso vind de controle of het bedrijf wel gemachtigd is (om geld af te schrijven bij die persoon) pas plaats bij de 1e klacht. Zolang er niemand klaagt kan een bedrijf bij alle bankrekeningen in NL automatisch geld afschrijven.
Het hele automatisch incasso systeem berust puur op vertrouwen dat niemand er misbruik van maakt ( want dan belemmert de bank niet de handelssnelheid ). Daarom neemt de bank het ook zo hoog op als er wel misbruik van gemaakt wordt.

[Twazerty]

Gomez12 schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 21:18:
[...]

Klinkt fun, heb je wel een incasso gestorneerd bij je bank ( wat hun aangeven )?

Want dan gewoon even een belletje naar de bank. Die nemen dat soort grappen heel hoog op.

P.s. Bij automatische incasso vind de controle of het bedrijf wel gemachtigd is (om geld af te schrijven bij die persoon) pas plaats bij de 1e klacht. Zolang er niemand klaagt kan een bedrijf bij alle bankrekeningen in NL automatisch geld afschrijven.
Het hele automatisch incasso systeem berust puur op vertrouwen dat niemand er misbruik van maakt ( want dan belemmert de bank niet de handelssnelheid ). Daarom neemt de bank het ook zo hoog op als er wel misbruik van gemaakt wordt.

Het staat wel in alle facturen maar er word nooit iets afgeschreven. Nooit gebeurd in de afgelopen 6 jaar.

[sypie]

Ow, dan moet je snel de je €20 gaan betalen en wegwezen, voordat je slapende honden wakker maakt...

Ook zeker dat het niet rechtstreeks bij jouw klant wordt afgeschreven?

[Alfredo]

Ik denk dat hij bedoelt dat de facturen wel voldaan zijn, alleen niet door middel van incasso. Dus gewoon zelf overgeschreven.

[Twazerty]

Alfredo schreef op zaterdag 18 september 2010 @ 13:34:
Ik denk dat hij bedoelt dat de facturen wel voldaan zijn, alleen niet door middel van incasso. Dus gewoon zelf overgeschreven.

Idd, via iDeal of bankoverschrijving moesten wij altijd betalen. bankoverschrijving kan niet meer voor nieuwe klanten dacht ik. Wij vielen nog onder de oude regels.

[Rolfie]

Global Webhosting staat sinds 2004 synoniem voor betrouwbare dienstverlening op het gebied van webhosting, domeinregistraties, reseller hosting, dedicated servers, colocatie en gameservers voor zowel particulieren als voor bedrijven. Wij hanteren een duidelijke en no-nonsense instelling, waarbij hosting aanvragen op werkdagen direct of uiterlijk binnen 24 uur gereed zijn.

Global Webhosting wereldwijd betaalbare kwaliteit.

Maar misschien iets, vraag eens waar precies staat vermeld op hun website, waar die kosten vandaan komen? IN hun algemene voorwaarden staat hier niets over vermeld. Dus waar komen nu die kosten in eens vandaan?

[Twazerty]

Rolfie schreef op zondag 19 september 2010 @ 14:10:
[...]

Global Webhosting wereldwijd betaalbare kwaliteit.

Maar misschien iets, vraag eens waar precies staat vermeld op hun website, waar die kosten vandaan komen? IN hun algemene voorwaarden staat hier niets over vermeld. Dus waar komen nu die kosten in eens vandaan?

Hier de TOKEN: http://sc.globalwebhosting.nl/index.php?_m=knowledgebase&_a=viewarticle&kbarticleid=82
Hier de AUTH: http://sc.globalwebhosting.nl/index.php?_m=knowledgebase&_a=viewarticle&kbarticleid=19

En dat hebben ze pas aangepast nadat ik er om vroeg.

[Brons]

Eigenlijk heb je maar 2 oplossingen:

Betalen en er mee klaar zijn. Natuurlijk niet vergeten Globalwebhosting overal te besmeuren zodat ze geen nieuwe klanten meer krijgen.

Een dispute afwachten en winnen om vervolgens tegen de incasso van Globalwebhosting te vechten.

Persoonlijk zou ik voor de tweede optie kiezen maar jij bent de enige die daarover kan beslissen.

[Twazerty]

Brons schreef op zondag 19 september 2010 @ 14:44:
Eigenlijk heb je maar 2 oplossingen:

Betalen en er mee klaar zijn. Natuurlijk niet vergeten Globalwebhosting overal te besmeuren zodat ze geen nieuwe klanten meer krijgen.

Een dispute afwachten en winnen om vervolgens tegen de incasso van Globalwebhosting te vechten.

Persoonlijk zou ik voor de tweede optie kiezen maar jij bent de enige die daarover kan beslissen.

Ik moet rekening houden met mijn klant en heb daarmee gekozen om toch maar de 22 euro te betalen. Nu maar hopen dat ze daadwerkelijk overgaan tot het verstrekken van de code. Een gepeperde review plaats ik overal waar dat kan. Tevens ga ik dit aankaarten bij Kassa en Tros Radar. Ook kunnen ze nog een klacht via het MKB verwachten.

[lifeguard]

Twazerty schreef op zondag 19 september 2010 @ 15:14:
[...]


Ik moet rekening houden met mijn klant en heb daarmee gekozen om toch maar de 22 euro te betalen. Nu maar hopen dat ze daadwerkelijk overgaan tot het verstrekken van de code. Een gepeperde review plaats ik overal waar dat kan. Tevens ga ik dit aankaarten bij Kassa en Tros Radar. Ook kunnen ze nog een klacht via het MKB verwachten.

Ik zou precies hetzelfde gedaan hebben. Dit is gewoon een smerige truc om geld af te pingelen bij je klanten.
Wie weet hoelang ze dit al doen, en jij de eerste bent die er een "probleem" van maakt. Dan hebben ze toch al snel wat centjes gevangen.
Ik was nog op zoek naar een hoster, maar ga deze maar links laten liggen.

[Verwijderd]

Aangezien de webhoster inmiddels met naam en toenaam is genoemd in dit topic en dergelijke info handig kan zijn voor mensen die op zoek zijn naar ervaringen mbt dergelijke ondernemingen, heb ik even de naam in de titel verwerkt.

[alex3305]

Twazerty schreef op zondag 19 september 2010 @ 15:14:
[...]


Ik moet rekening houden met mijn klant en heb daarmee gekozen om toch maar de 22 euro te betalen. Nu maar hopen dat ze daadwerkelijk overgaan tot het verstrekken van de code. Een gepeperde review plaats ik overal waar dat kan. Tevens ga ik dit aankaarten bij Kassa en Tros Radar. Ook kunnen ze nog een klacht via het MKB verwachten.

Vergeet niet dat Tros Radar en Kassa consumenten programma's zijn. Wel zou ik het nog aankaarten bij ISPGids en dat MKBOk ding inderdaad.

[Twazerty]

Ik had het kunnen denken:

Geachte klant,

Voor de verhuizing van en naar Global Webhosting van een .com/.net/.org/.mobi/.info heeft u per 01-01-1999 een AUTH code nodig (soms ook EPP genoemd).
Zonder deze AUTH/EPP code kunt u de domeinnaam niet verhuizen.

Global Webhosting stuurd u deze email, omdat deze AUTH/EPP door u is opgevraagd.

Deze AUTH/EPP code is zojuist door ons systeem verzonden naar het email adres welke staat bij het administratief contact in de whois.

Let op:
U dient er zelf voor te zorgen dat er een geldig administratief contact voor uw domeinnaam bekend is in de whois. Wij kunnen deze uiteraard ook voor u wijzigen, echter zullen wij hiervoor kosten in rekening brengen á € 17,50 per domeinnaam. De verwerkingstijd voor deze aanpassing is ongeveer 72 uur.

Indien er geen geldig email adres bekend is in de whois, is het verstandig dit aan te laten passen, door uw huidige provider of door Global Webhosting.

Status: verstuurd naar het administratief contact.

Alleen zijn ze zo slim geweest om het administratief contact op het emailadres van Globalwebhosting te zetten. Mijn klant had de helpdesk gebeld en die zei ook dat je de code nu gewoon zou moeten ontvangen. Toch maar even gevraagd via het ticketsysteem om alsnog de code te sturen.

[alex3305]

Anders zou je volgens de mail ook nog eens 17,50€ moeten betalen. Waar vragen hun geen extra kosten voor btw ?

[Twazerty]

alex3305 schreef op maandag 20 september 2010 @ 13:44:
Anders zou je volgens de mail ook nog eens 17,50€ moeten betalen. Waar vragen hun geen extra kosten voor btw ?

- klant willen worden aka setupkosten - check, Dat was een tijdje terug nog niet.
- opvragen AUTH/TOKEN code - check
- wijzigen administratieve gegevens domeinnaam - check
- andere klanten laten betalen - check
- opzeggen - check, moet perse aangetekend
- telefoonummer - aah gelukkig dat is nog een lokaal nummer

[pacificocean]

Zelfs over betalingen mag je betalen:

20.3 Global Webhosting behoudt zich het recht, om op elke factuur eventuele
administratiekosten in rekening te brengen. Deze administratiekosten bedragen
EUR 6,00 en komen ten behoeve van alle administratieve handelingen van Global
Webhosting.