[BBG aanschaf] SSD

[Speedy-J]

Ik ben niet van plan om hem voor een groot deel vol te schrijven ,alleen me OS met wat apps en een enkele game.
Ik ga ook eens kijken wat die garbage collection doet met raid,bedankt voor de tip !

[nMad]

_H_G_ schreef op donderdag 11 november 2010 @ 07:38:
Oops, verkeerd gelezen. Zou gewoon een Sandforce SSD via nvidia IDE/Legacy instelling aansluiten. Het zal waarschijnlijk niet de hoogste benchmarks halen, maar toch een stuk rapper aanvoelen.

AHCI op je JMicron, daar schiet je niet veel mee op. Die eerdere JMicron controllers zaten er imho meer op om hotswap functionaliteit te bieden en zijn niet echt rap.

Bedankt voor je reactie. Ik zie dat ik niet de eerste ben die je helpt in dit forum Ik heb vandaag de Vertex2 ssd besteld, deze komt morgen binnen! Ben benieuwd hoe de prestaties zijn op IDE mode, en anders maar een ander moederbord eh

Op het Nvidia forum wordt ongeveer hetzelfde gezegd.

[Gunner]

_H_G_ schreef op woensdag 10 november 2010 @ 23:27:
@Gunner: 50MB wordt redelijk wat gebruikt hier voor Sandforce controllers. Ik zou persoonlijk ATTO gebruiken: als je Sandforce dan niet aan de specificatie voldoet, dat kan je er redelijk vanuit gaan dat er iets niet optimaal is.

Heb ATTO even gedownload, welke waardes zijn geschikt voor de beste benchmarks? Omdat ik daar met CrystalDM ook al de mist mee in ging even deze vraag.

[Philflow]

Gunner schreef op donderdag 11 november 2010 @ 20:26:
[...]

Heb ATTO even gedownload, welke waardes zijn geschikt voor de beste benchmarks? Omdat ik daar met CrystalDM ook al de mist mee in ging even deze vraag.

ATTO gewoon default settings.

[Gunner]

OK, done. zijn dit een beetje redelijke scores?

[Philflow]

Ik kijk vooral naar de max read & write. Die zijn perfect.

Voor de rest kun je vergelijks materiaal zoeken.

[ Voor 30% gewijzigd door Philflow op 11-11-2010 20:45 ]

[Gunner]

Philflow schreef op donderdag 11 november 2010 @ 20:44:
Ik kijk vooral naar de max read & write. Die zijn perfect.

Voor de rest kun je vergelijks materiaal zoeken.

Thanks, ik zie dat jij in Philflow in "Het grote SSD topic ~ Deel 6" ook een ATTO hebt staan met een Vertex 2. Die waardes komen aardig overeen, toch?

[Philflow]

Gunner schreef op donderdag 11 november 2010 @ 21:07:
[...]
Thanks, ik zie dat jij in Philflow in "Het grote SSD topic ~ Deel 6" ook een ATTO hebt staan met een Vertex 2. Die waardes komen aardig overeen, toch?

Ik zie behoorlijke verschillen bij de kleinere files. Maarja ik heb een laptop. Jij denk ik een desktop?

[Gunner]

Ja klopt, een HP Workstation xw4400 (C2D E6600, 3GB, W7 Prof). Niet het nieuwste van het nieuwste maar verrassend sneller dan ik dacht.

[ Voor 37% gewijzigd door Gunner op 11-11-2010 21:28 ]

[Verwijderd]

Ik ben bezig met het samenstellen van een HTPC, probleem van een reguliere HDD is de lange opstart tijd. Dit wil ik opvangen met een SSD, alleen welke moet ik dan nemen.

dit is het te bouwen systeem:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	MS-Tech mc-1200	€ 89,80	€ 89,80
1	AMD Athlon II X2 240	€ 42,85	€ 42,85
1	Samsung SH-B083L (8x, SATA-150, dual-layer, Zwart, Retail)	€ 62,50	€ 62,50
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/2G	€ 25,79	€ 25,79
1	Asrock M3A785GMH/128M	€ 71,99	€ 71,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 292,93

Ik wil hierop het OS installeren (Win 7Pro.) en dan XMBC en nog wat dingen als Power DVD en een browser.

voor data opslag ga ik een NAS aanschaffen, deze:

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	Samsung EcoGreen F4EG, 2TB	€ 74,90	€ 149,80
1	Netgear ReadyNAS Duo RND2000	€ 136,01	€ 136,01
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 285,81

het zou fijn zijn als er wat ruimte over blijft om tijdelijk wat hoge bitrate bestanden op de SSD te plaatsen, zodat het netwerk niet vol loopt. ik weet niet echt wat het beste is om te nemen, 40GB lijkt mij wat weinig. prijs van rond de 100 euro zou mooi zijn.

[Daan00]

Ik wil een SSD aanschaffen maar twijfel nog tussen 2 varianten, namelijk;
OCZ Onyx 32GB
OCZ Vertex 30GB

Prijsverschil ongeveer €10,- maar de Onxy heeft wel 2 GB extra en is dus per GB veel goedkoper.

Verschil zit er vooral in de HDD leessnelheid. de Vertex haalt een snelheid van 210MB/s en de Onxy 125/s

Wat raden jullie mij aan? Kiezen voor de snelheid of iets goedkoper en een klein beetje extra geheugen?

[M2M]

Daan00 schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 00:26:
Ik wil een SSD aanschaffen maar twijfel nog tussen 2 varianten, namelijk;
OCZ Onyx 32GB
OCZ Vertex 30GB

Prijsverschil ongeveer €10,- maar de Onxy heeft wel 2 GB extra en is dus per GB veel goedkoper.

Verschil zit er vooral in de HDD leessnelheid. de Vertex haalt een snelheid van 210MB/s en de Onxy 125/s

Wat raden jullie mij aan? Kiezen voor de snelheid of iets goedkoper en een klein beetje extra geheugen?

ik vind de schrijfsnelheid van die onyx dingen zo langzaam. Als je deze review bekijkt, waarbij ze een vertex 2 vergelijken met een onyx, zie je duidelijke verschillen.

Maargoed, als je van een traditionele schijf af komt, is een SSD altijd een ENORME snelheidswinst. Mits je 'm gebruikt als OS schijf.

[Philflow]

Recommendations

Having said that, the recommendations from our last SSD roundup are still valid. Architecture is what you should be looking for: Crucial/Marvel, Indilinx, Intel, Samsung, SandForce, or Toshiba?

You usually won’t regret buying an SSD with a SandForce SF-1200 controller. The balance between throughput, I/O performance, and application performance is still impressive. Corsair, G.Skill, Patriot, OCZ, Runcore, and others have suitable offerings. Look for best prices, warranty, and maybe an installation kit for your desktop PC if needed.

If you want to maximize throughput, you have no alternative but to purchase Crucial’s RealSSD C300. Mobile users can only get rock bottom power consumption if they stay with Toshiba hardware, which isn’t the fastest. Intel SSDs offer a good compromise between power and performance, but you have to be aware of their limited write performance.

Samsung’s 470-series only shows marginal weaknesses across our benchmark suite. If Samsung were to price the drive more aggressively, it would be a more compelling option.

http://www.tomshardware.c...rce-best-ssd,2783-18.html

Daan00 schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 00:26:
Kiezen voor de snelheid of iets goedkoper en een klein beetje extra geheugen?

Waar hecht jij meer waarde aan?

[ Voor 72% gewijzigd door Philflow op 12-11-2010 08:50 ]

[Sarion]

Ik ben aan het twijfelen of ik voor m`n laptop met Windows 7 professional een 64 of een 128 Gb SSD moet kopen. Aangezien er maar 1 schijf in m`n laptop kan, wil ik graag weten wat jullie advies is. Op zich ben ik niet van plan grote softwarepakketten te installeren, wel Microsoft Office. Daarnaast heb ik een andere computer waar ik bijvoorbeeld m`n foto's op zet. Is 64 gig voldoende denken jullie?

Alvast bedankt voor jullie reacties! :-)

[Philflow]

Sarion schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 10:40:
Ik ben aan het twijfelen of ik voor m`n laptop met Windows 7 professional een 64 of een 128 Gb SSD moet kopen. Aangezien er maar 1 schijf in m`n laptop kan, wil ik graag weten wat jullie advies is. Op zich ben ik niet van plan grote softwarepakketten te installeren, wel Microsoft Office. Daarnaast heb ik een andere computer waar ik bijvoorbeeld m`n foto's op zet. Is 64 gig voldoende denken jullie?

Alvast bedankt voor jullie reacties! :-)

64GB is wel voldoende. Wat voor laptop is het?

Ik ben op dit moment 6 schijven aan het testen en wat er voor mij het meeste uitspringt is de Seagate Momentus XT. 500GB voor zo'n 110 euro, en op sommige fronten net zo snel als SSDs. Bijkomend voordeel is dat je je totaal geen zorgen hoeft te maken over de hoeveelheid schrijfacties ed. Geluidsproductie kan soms hoger liggen, maar bij het exemplaar dat ik heb is er geen probleem. De 250GB is ruim onder de 100 euro.

[ Voor 13% gewijzigd door Philflow op 12-11-2010 10:47 ]

[Sarion]

Thanks Philflow. Het is een Lenovo Edge 13. Grappig dat je die Momentus XT noem, die had ik gekocht en teruggestuurd. M`n hele laptop voelde trillend aan, niet erg fijn, plus inderdaad lawaaiig. 64 gig SSD is even duur als de 500 gig Momentus, dus dan zie ik het maar zo dat ik m`n foto's er niet op moet willen zetten....

[-Moondust-]

Philflow schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 08:41:
Recommendations

Having said that, the recommendations from our last SSD roundup are still valid. Architecture is what you should be looking for: Crucial/Marvel, Indilinx, Intel, Samsung, SandForce, or Toshiba?

You usually won’t regret buying an SSD with a SandForce SF-1200 controller. The balance between throughput, I/O performance, and application performance is still impressive. Corsair, G.Skill, Patriot, OCZ, Runcore, and others have suitable offerings. Look for best prices, warranty, and maybe an installation kit for your desktop PC if needed.

If you want to maximize throughput, you have no alternative but to purchase Crucial’s RealSSD C300. Mobile users can only get rock bottom power consumption if they stay with Toshiba hardware, which isn’t the fastest. Intel SSDs offer a good compromise between power and performance, but you have to be aware of their limited write performance.

Samsung’s 470-series only shows marginal weaknesses across our benchmark suite. If Samsung were to price the drive more aggressively, it would be a more compelling option.

http://www.tomshardware.c...rce-best-ssd,2783-18.html

Interessant artikel!

Stel, ik ga een SSD gebruiken in mijn nieuwe server. Deze SSD ga ik inzetten voor het OS (Win 7 x64 of WHS) en daarnaast om usenet downloads binnen te halen en te parren. Hoe ziet de top3 van soorten SSD's waar ik het beste mee uit de voeten kan er dan uit (even los van de aanschafprijs en de grootte)?

[stevens20]

Heren na aanleiding van mijn post en de reacties hierop ben ik gaan kijken en ben ik de volgende schijf tegen gekomen: OCZ Vertex 2 3.5''

Bij bevestiging dat dit de goede keuze is voor mijn systeem dan ga ik hem morgen halen bij mycom.
Mijn systeem:
i7
700W voeding
Gygabite UD4P
6gb werkgeheugen

Ik heb op mijn huidige harde schijf gekeken en kom in totaal aan 120GB dat op deze schijf staat (hier staal alles op wat ik nodig heb, dus incl. alle data. 90GB is voor mij dus meer dan genoeg)

[-Moondust-]

Hoe kan 90GB nu genoeg zijn als je 120GB aan data kwijt wil?

[M2M]

-Moondust- schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 11:26:
[...]

Interessant artikel!

Stel, ik ga een SSD gebruiken in mijn nieuwe server. Deze SSD ga ik inzetten voor het OS (Win 7 x64 of WHS) en daarnaast om usenet downloads binnen te halen en te parren. Hoe ziet de top3 van soorten SSD's waar ik het beste mee uit de voeten kan er dan uit (even los van de aanschafprijs en de grootte)?

ik weet niet of een SSD zo interessant is voor het parren en unrarren en dergelijke bewerkingen. Die zijn nogal schrijfIO intensief. Iets waar een SSD snel in is, dat zeker, maar slijtage ligt dan wel heel snel op de loer. Misschien is het handiger om een stel normale schijven te hebben. Geen raid config, maar gewoon JBOD. En dan unrarren / parren van disk 1 naar disk 2. Dan heb je gewoon de sequentiele schrijfsnelheid van de disk waar je naar schrijft te pakken. En dat zit zo rond de 80 MB/s. Lijkt me sterk dat dat niet voldoende is voor usenetdownloads. De kans dat je een gigabit internet verbinding hebt liggen, die je bovendien helemaal vol trekt is nihil .

Eventueel zou je, als je persé een SSD wil, die SSD als downloaddisk kunnen gebruiken voor je temp gerarde downloads. En vervolgens uitpakken op een traditionele harde schijf. Dan slijt je SSD niet zo snel en heb je toch een goede unrar snelheid te pakken.

[BeQuietAndDrive]

Die Samsung ziet er uitstekend uit qua prestaties. Alleen nog geen idee van marktintroductie en prijzen in Nederland?

[Philflow]

BeQuietAndDrive schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 14:04:
Die Samsung ziet er uitstekend uit qua prestaties. Alleen nog geen idee van marktintroductie en prijzen in Nederland?

Duur. Zie maxict.nl. Ik heb nog wel een 256GB liggen die je voor 400 mag overnemen Dm me bij interesse.

Sarion schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 11:15:
Thanks Philflow. Het is een Lenovo Edge 13. Grappig dat je die Momentus XT noem, die had ik gekocht en teruggestuurd. M`n hele laptop voelde trillend aan, niet erg fijn, plus inderdaad lawaaiig. 64 gig SSD is even duur als de 500 gig Momentus, dus dan zie ik het maar zo dat ik m`n foto's er niet op moet willen zetten....

Corsair Nova V64 is een goede schijf. Stroom verbruik van de Vertex 2 ben ik niet kapot van.

-Moondust- schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 11:26:
[...]
Stel, ik ga een SSD gebruiken in mijn nieuwe server. Deze SSD ga ik inzetten voor het OS (Win 7 x64 of WHS) en daarnaast om usenet downloads binnen te halen en te parren. Hoe ziet de top3 van soorten SSD's waar ik het beste mee uit de voeten kan er dan uit (even los van de aanschafprijs en de grootte)?

Heb je het artikel wel gelezen? Dan verwacht ik eigenlijk dat je zelf met suggesties komt ...

[ Voor 28% gewijzigd door Philflow op 12-11-2010 14:18 ]

[-Moondust-]

M2M schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 13:44:
ik weet niet of een SSD zo interessant is voor het parren en unrarren en dergelijke bewerkingen. Die zijn nogal schrijfIO intensief. Iets waar een SSD snel in is, dat zeker, maar slijtage ligt dan wel heel snel op de loer. Misschien is het handiger om een stel normale schijven te hebben. Geen raid config, maar gewoon JBOD. En dan unrarren / parren van disk 1 naar disk 2. Dan heb je gewoon de sequentiele schrijfsnelheid van de disk waar je naar schrijft te pakken. En dat zit zo rond de 80 MB/s. Lijkt me sterk dat dat niet voldoende is voor usenetdownloads. De kans dat je een gigabit internet verbinding hebt liggen, die je bovendien helemaal vol trekt is nihil .

Eventueel zou je, als je persé een SSD wil, die SSD als downloaddisk kunnen gebruiken voor je temp gerarde downloads. En vervolgens uitpakken op een traditionele harde schijf. Dan slijt je SSD niet zo snel en heb je toch een goede unrar snelheid te pakken.

Zou het echt zo hard gaan met die slijtage? Ik hoor het vaak, maar nergens gestaafd met cijfers. Ook heb ik weleens iemand horen zeggen dat het allemaal zo'n vaart niet loopt met de slijtage en zelfs bij intensief gebruik de 5 jaar makkelijk te halen moet zijn. Stel dat ik gemiddeld 200GB download van usenet per maand, dan ben ik niet zo erg bang voor slijtage. De technische ontwikkelingen gaan zo snel dat ik de SSD wellicht 2-3 jaar zal gaan gebruiken. Overigens wil ik het unrarren niet op de SSD laten doen maar van de SSD naar een RAID5-config. Dus alleen een leesactie van de SSD. Het parren dan weer wel op de SSD. Geen idee of daar enorm veel schrijfacties mee gemoeid zijn. Ik dacht dat het repairen plaatsvindt in het RAM en daarvoor alleen leesacties op de SSD nodig zijn. Pas wanneer een bestand is geherconstrueerd wordt het weggeschreven. Toch?

Philflow schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 14:16:
Heb je het artikel wel gelezen? Dan verwacht ik eigenlijk dat je zelf met suggesties komt ...

You're right! Ik zou zeggen dat een OS voornamelijk leesacties zijn, alhoewel een pagefile toch wel aardig wat schrijfacties kan genereren. Downloaden en parren van usenet zal nooit de schrijfsnelheid van je SSD dichttrekken, zelfs niet als er tegelijkertijd wordt geunrarred naar een gewone hdd. Kortom, ik denk zelf dat goede I/O de belangrijkste eigenschap van de SSD moet zijn voor mijn setup. Dan kom ik uit bij een Intel of Sandforce. Samsung is dan ook een optie, maar vanwege de verwachte hogere prijs niet aantrekkelijk. Ik ben wel erg benieuwd naar de nieuwe Intels en Sandforce-2000.

[stevens20]

-Moondust- schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 13:34:
Hoe kan 90GB nu genoeg zijn als je 120GB aan data kwijt wil?

Dat is niet zo moeilijk:
1: Mijn muziek hoeft er niet op
2: Mijn materialen bibliotheken hoeven er niet op
3: Mijn ''mijn documenten'' hoeven er niet op

Het enige wat er op komt te staan zijn programma's. En ik heb geen 90 gb aan programma's

[-Moondust-]

stevens20 schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 15:07:
Dat is niet zo moeilijk:
1: Mijn muziek hoeft er niet op
2: Mijn materialen bibliotheken hoeven er niet op
3: Mijn ''mijn documenten'' hoeven er niet op

Het enige wat er op komt te staan zijn programma's. En ik heb geen 90 gb aan programma's

Zoiets vermoedde ik natuurlijk al wel, maar het stond niet (erg duidelijk) in je post. Kan je schatten hoeveel GB je nodig hebt op de SSD? Als dit b.v. max 40GB is, kan je prima uit met een 64GB model, maar als je op 50-55GB uitkomt, wordt het al wat krap. Het wordt aangeraden om minimaal 10% van de capaciteit vrij te houden en daarnaast wil je natuurlijk wat lucht over hebben op de SSD. Ik zou zeggen: bij een SSD alleen voor het OS is 60-64GB prima, zelfs met een flink aantal geinstalleerde applicaties, maar als je meer wil doen, dan afhankelijk van het extra gebruik een maatje groter nemen.

[Philflow]

-Moondust- schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 14:58:
[...]

Zou het echt zo hard gaan met die slijtage? Ik hoor het vaak, maar nergens gestaafd met cijfers
[...]

http://www.storagereview.com/demystifying_ssd_endurance

[BeQuietAndDrive]

Philflow schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 14:16:
[...]

Duur. Zie maxict.nl. Ik heb nog wel een 256GB liggen die je voor 400 mag overnemen Dm me bij interesse.

Valt toch wel mee? ca 200 euro voor een ca. 120GB is toch normaal? Ik wil eind dit jaar de allersnelste SSD van ongeveer die capaciteit in mijn systeem hebben, vandaar. Zijn er nog kinderziektes te verwachten? Zo'n Vertex 2 is natuurlijk al wel een stukje praktijkgetest inmiddels.

[ Voor 12% gewijzigd door BeQuietAndDrive op 12-11-2010 15:22 ]

[stevens20]

-Moondust- schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 15:13:
[...]

Zoiets vermoedde ik natuurlijk al wel, maar het stond niet (erg duidelijk) in je post. Kan je schatten hoeveel GB je nodig hebt op de SSD? Als dit b.v. max 40GB is, kan je prima uit met een 64GB model, maar als je op 50-55GB uitkomt, wordt het al wat krap. Het wordt aangeraden om minimaal 10% van de capaciteit vrij te houden en daarnaast wil je natuurlijk wat lucht over hebben op de SSD. Ik zou zeggen: bij een SSD alleen voor het OS is 60-64GB prima, zelfs met een flink aantal geinstalleerde applicaties, maar als je meer wil doen, dan afhankelijk van het extra gebruik een maatje groter nemen.

Ik heb zojuist gekeken wat het prijsverschil is tussen de 90 gb en de 120 gb en dit was maar 20,- ik heb dus voor de 120 gb gekozen en deze direct besteld. Morgen komt ie binnen!!! hopen dat het een beetje op tijd is want ik moet aan het einde van de middag scheidsrechter zijn terwijl ik dan eigenlijk dat ding wil installeren.

U hoort nog van mij hoe het bevalt!

Ik heb ook even atto gedownload, welliswaar voor mijn huidige schijf... zijn dit goede resultaten?

http://yfrog.com/n9attomj

[ Voor 5% gewijzigd door stevens20 op 12-11-2010 16:11 ]

[DeeD2k2]

Ik ben van plan mijn huidige SSD te vervangen. Onder Linux het het JMicron model het lang prima gedaan, maar begint hij wat kuren te vertonen, Windows 7 draait echter als een krant van het ding...

De details:
systeem: AMD AM2, AMD790GX/HD3300 + AMD SB750 (zie verder mijn inventaris)
OS: Voornamelijk Ubuntu, bij een reinstall 10.10 met Windows 7 in VirtualBox (vanaf de SSD). Bij een nieuwe schijf ben ik van plan Windows normaal te installeren en binnen Ubuntu te gebruikten via een raw disk.
Software/gebruik: Foto bewerking (GIMP en RawTherapee), DTP (Scribus en Inkscape) en webdesign (Text editor en LAMP server). En VirtualBox dus om zo nu en dan eens met MS Office of andere Windows-only programma's te werken.
Eisen: 60GB is volgens mij genoeg. 40GB voor Windows en 20GB voor Ubuntu. Data opslag komt op de Caviar Green die er al in zit. Deze mappen zal ik met een "bind mount" toevoegen aan /home. Volgens mij moet dit binnen een budget van 150 euro mogelijk zijn.

Nu zijn er twee opties die in mij opkomen: OCZ Vertex 2 60GB en de Corsair Nova V64 64GB.
Echter, beide schijven hebben wat tegen zich: de OCZ heeft een Sandsforce controller en ik heb begrepen dat dat niet zo botert met een AMD chipset. De Corsair gebruikt een Indilinx Barefoot en daar heb ik een klein jaar geleden slechte ervaringen mee gehad. Ik heb toen een Vertex 30GB in huis gehad die ik niet aan de praat kon krijgen met welke Linux distributie dan ook (wel met Windows). Die is RMA gegaan...

Mijn vraag is, heeft iemand meer ervaring met een van deze combinaties? Werkt een moderne Barefoot wel met Linux? En zijn de problemen met AMD i.c.m. Sandforce nog actueel (gezien ik vooral Ubuntu gebruik)? Zijn er schijven die ik over het hoofd gezien heb?

[Philflow]

Uit enkele posts hier op dit forum heb ik begrepen dat Sandforce inmiddels goed werkt met AMD.

[-Moondust-]

Philflow schreef op zaterdag 13 november 2010 @ 09:38:
Uit enkele posts hier op dit forum heb ik begrepen dat Sandforce inmiddels goed werkt met AMD.

Zijn daarvoor nog speciale instellingen nodig of is de Sandforce driver aangepast?

[DeeD2k2]

Naar ik begrepen heb is het vooral een probleem van de AMD drivers die geen officieuze TRIM standaard willen ondersteunen. Met de drivers van Microsoft, die ook werken, zou het wel allemaal goed gaan. Maar, Ubuntu gebruikt geen MS drivers...

Nog een ander punt. Iemand bedenkt met dit probleem: Vertex 2 100GB no longer keeps data after shutdown?

[_Dune_]

Naar het schijnt zijn de drivers van Microsoft ook niet helemaal bug vrij, wanneer er bewerkingen groter dan 4GB gedaan worden ineens, schijnt de driver de TRIM functie ook te "vergeten". Van dat betreft is het erg dat dit op het "AMD platform" nog een probleem is.

Overigens heb ik AMD afgelopen week per e-mail hier op aangeschreven. Inmiddels heb ik een eerste reactie terug ontvangen van de 1e lijns support, dat zij het hebben moeten voor leggen aan een specialist/engineer. Ik ben dus heel benieuwd wat hier uit gaat komen. (Ik houd jullie hier op de hoogte)

[wouterk123]

Volgens dit artikel zou TRIM inmiddels moeten werken op AMD chipsets. Er is een user op dit forum die zegt dat AMD dit inderdaad bevestigd heeft.

Echter staat in de release notes van de nieuwe driver niets over TRIM, en is er behalve het artikel op rage3d.com nergens iets over te vinden, dus wat er allemaal van waar is weet ik niet.

EDIT:

Op het AMD forum schijnt iemand ('QB the Slayer') succesvol te hebben getest dat TRIM inderdaad werkt

[ Voor 23% gewijzigd door wouterk123 op 14-11-2010 14:10 ]

[_Dune_]

Dat zou heel leuk nieuws zijn, hopelijk krijg ik ook een bevestigend antwoord.

[Stiegl]

Ok, ik wil binnenkort een nieuw systeem samenstellen met een 120GB+ SSD. Nu denk ik dat ik ga kiezen uit de volgende 3:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Nexus Real Silent D12SL-12 BW, 120m	€ 5,-	€ 5,-
1	Corsair Nova V128 128GB	€ 195,-	€ 195,-
1	Crucial RealSSD C300 2.5" 128GB	€ 224,35	€ 224,35
1	OCZ Vertex 2 SATA II 3.5" SSD 120GB	€ 174,66	€ 174,66
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/8G	€ 105,69	€ 105,69
1	AMD Phenom II X6 1055T	€ 154,50	€ 154,50
1	Asrock 870 EXTREME3	€ 73,50	€ 73,50

Wat wil ik ermee? Gebruiken om 2 operating systemen te draaien, zowel Windows 7 voor normaal gebruik als Windows Server 2008 R2 voor development/training.

Software:
Onder Windows 7:
Office, internet etc.
Video bewerkingssoftware

Onder 2008:
Hyper-V
SharePoint 2010
Visual Studio 2010

Eisen: Ik wil ten minste 60GB voor beide opperating systems
Beste prijs kwaliteit verhouding. Volgens mij is de RealSSD nog steeds de snelste, maar hij begint relatief inmiddels vrij duur te worden.

Welke is volgens jullie de beste keuze, of mis ik nog een belangrijke kandidaat? Intel X25-M 120 GB misschien?

[Knight-Rider]

Ah mooi toppic voor mijn vraag.
Ik wil dus ook een SSD gaan nemen want mijn HDD word nu merkelijk traag tegenover SSD.
Hier de specs en wat ik ermee wil doen.

Asus P7P55D Deluxe
Intel Core I7 860
ATI HD 5870
Antec 850W Voeding
Spinpoint F1 750 Gig in 2 partieties 1 voor windows 2 voor de rest.

Wat ik dus graag voor SSD zou willen is of een Intel of een Vertex 2
Wat ik ermee doe zou dus gamen zijn en internet zoals youtube en download ook geregeld dingen
En die downloads komen dus altijd eerst op de hoofd schijf, dus dan die SSD later.
Voor de rest doe ik geen video bewerking of photoshop.
Een SSD moet voor mij snel zijn met games maar ook weer snel zijn met kleine dingen.

Welke van de 2 zou dan het best bij mij passen of de Intel 120Gig die er nu laast bij gekomen is of een Vertex 2 ook 120 gig ?
Een 80 gig is voor mij te klein en een 160 niet te groot maar nog te duur.

Edit:
Er zijn natuurlijk wel meer varianten van de Vertex 2 120 Gig en van intel ook.
en ohja het bedrag maakt niet zoveel uit het gaat toch eerst om welke keuze.

[ Voor 8% gewijzigd door Knight-Rider op 14-11-2010 22:30 ]

[_Dune_]

Ongeveer een half uurtje geleden heb ik ook daadwerkelijk bevestiging gekregen dat TRIM wordt ondersteund door de AMD drivers, dit voor de SB8xx chipsets:

Dear Marcel,

Your service request : SR #{ticketno:[xxxxxxxx]} has been reviewed and updated.
Response and Service Request History:

[Hi Marcel,

We do support TRIM but only on our newer SB8xx and above chipsets using drivers -
1.2.1.263 or newer from our website.

Regards
Tim.

AMD Support Europe]
In order to update this service request, please respond, leaving the service request
reference intact.

Best regards,
AMD Global Customer Care

[Edmin]

Dat TRIM in principe werkt op AMD chipsets is vziw geen nieuws. Het punt is echter dat inderdaad de MS driver niet compatible is met Sandforce controllers (even kort door de bocht). Ne er een AMD driver is, is de vraag of TRIM nu wel werkt met Sandforce controllers. Dat is wat lastig te controleren, want de eenvoudige check of TRIM enabled is, is niet voldoende.

[OzBoz]

Stiegl schreef op zondag 14 november 2010 @ 16:55:
Eisen: Ik wil ten minste 60GB voor beide opperating systems
Beste prijs kwaliteit verhouding. Volgens mij is de RealSSD nog steeds de snelste, maar hij begint relatief inmiddels vrij duur te worden.

Waarom doe je er niet twee van 60 of 64 in RAID0, ben je nog sneller en soms ook nog goedkoper uit.

[Stiegl]

OzBoz schreef op maandag 15 november 2010 @ 16:39:
[...]


Waarom doe je er niet twee van 60 of 64 in RAID0, ben je nog sneller en soms ook nog goedkoper uit.

Het is maar de vraag of het goedkoper is, maar het prijsverschil maakt inderdaad weinig uit. Is het alleen niet zo dat grotere schijven intern al een soort RAID gebruiken?
Het leek mij handiger om 1 schijf te nemen om geen problemen met TRIM te krijgen.

[OzBoz]

Stiegl schreef op maandag 15 november 2010 @ 16:47:
Het is maar de vraag of het goedkoper is, maar het prijsverschil maakt inderdaad weinig uit. Is het alleen niet zo dat grotere schijven intern al een soort RAID gebruiken?
Het leek mij handiger om 1 schijf te nemen om geen problemen met TRIM te krijgen.

TRIM heb je inderdaad niet maar persoonlijk zou ik er zeker voor gaan. Heb nu zelf SSD RAID0 in mijn Vaio Z en PC en je haalt gewoon veel hogere snelheden. Intern RAID0 geloof ik weinig van, het voordeel van een RAID0 configuratie is dat hij de ene helft op de ene disk en de andere helft van de data op de andere disk zet. Daardoor haal je veel meer snelheid.

Grootste nadeel is een crash van één van beide schijven omdat je dan wel dubbele hoeveelheid data kwijt bent. En theoretisch is die kans wat groter omdat je twee ipv 1 schijf in je systeem hebt. Geen TRIM, zou je ook kunnen zien als een nadeel maar als ik hier sommige reacties lees over TRIM ga je daar ook niet dood aan.

Maar het is een keuze hoor, ik ben er zelf heel erg blij mee. Wel goed om dan even online te kijken hoe twee van jouw type SSD's in RAID0 presteren. Niet elke schijf is even geschikt.

[DeeD2k2]

Het is alweer een tijdje geleden dat in dit topic koopadviezen voorbij zijn gekomen, laat staan onderbouwde, maar dit is ongeveer wat ik er uit op kan maken:

1. SATA3 controler: Crucial C300
2. SATA2 (behalve AMD < SB850): OCZ Vertex 2 (of andere Sandforce drive)
3. Oudere AMD controlers: Corcair Nova

Schijf 1 omdat deze alleen dan optimaal tot zijn recht komt, terwijl schijf 2 sneller is op is het geval geen sata-600 aanwezig is. De Nova omdat er geen goede driver met ondersteuning van TRIM is voor Sandforce drives op deze chipsets (en de Nova een erg vlotte Indilinx schijf is). In het geval een budget schijf gezocht wordt, lijkt de OCZ Onyx de beste optie aangezien deze een snelle Indilinx controler bevat maar wel goedkoop is.

Echter, In alle gevallen geld dit voor Windows systemen, maar heeft iemand ook ervaring met Linux (ondersteund ook TRIM) of Mac (zonder TRIM ondersteuning)? Zijn de verhoudingen dan gelijk?

[Edmin]

OzBoz schreef op maandag 15 november 2010 @ 17:02:
[...]


TRIM heb je inderdaad niet maar persoonlijk zou ik er zeker voor gaan. Heb nu zelf SSD RAID0 in mijn Vaio Z en PC en je haalt gewoon veel hogere snelheden. Intern RAID0 geloof ik weinig van, het voordeel van een RAID0 configuratie is dat hij de ene helft op de ene disk en de andere helft van de data op de andere disk zet. Daardoor haal je veel meer snelheid.

'Intern raid0' betekent gewoon dat de drive zelf over twee controllers beschikt die elk hun eigen toegewezen nand chips van data voorzien. Zie bijvoorbeeld ook de ocz revodrive. Dat is gewoon hetzelfde als twee losse drives naast elkaar.

[Philflow]

DeeD2k2 schreef op maandag 15 november 2010 @ 19:00:
Het is alweer een tijdje geleden dat in dit topic koopadviezen voorbij zijn gekomen, laat staan onderbouwde, maar dit is ongeveer wat ik er uit op kan maken:
[ol]• SATA3 controler: Crucial C300

Daar zou wat mij betreft moeten staan GOEDE SATA III controller. Er bestaan namelijk wat slechte SATA III controllers.

Echter, In alle gevallen geld dit voor Windows systemen, maar heeft iemand ook ervaring met Linux (ondersteund ook TRIM) of Mac (zonder TRIM ondersteuning)? Zijn de verhoudingen dan gelijk?

Vertex 2 en Kingston SNV425 (budget) zijn goede keuzes voor systemen zonder TRIM. Ook Samsung en Toshiba producten zoals de Kingston V+ serie doen het geloof ik goed zonder TRIM.

[Edmin]

Die laatste aanbeveling geldt vziw voor alle Sandforce drives. OCZ heeft toch geen eigen GC toegevoegd?

[Philflow]

Ja Sandforce bedoel ik idd.

[_Dune_]

Edmin schreef op maandag 15 november 2010 @ 16:33:
Dat TRIM in principe werkt op AMD chipsets is vziw geen nieuws. Het punt is echter dat inderdaad de MS driver niet compatible is met Sandforce controllers (even kort door de bocht). Ne er een AMD driver is, is de vraag of TRIM nu wel werkt met Sandforce controllers. Dat is wat lastig te controleren, want de eenvoudige check of TRIM enabled is, is niet voldoende.

Daar heb je gelijk in, dan is nu de vraag of er iemand is met AMD 8xx chipset en een sandforce SSD die het een en ander kan testen. Dit zou zover ik eerder begrepen heb namelijk te controleren moeten zijn.

[Knight-Rider]

Iemand mijn berichtje gelezen, paar berichtjes terug.
Als iemand tips heeft graag.

[_H_G_]

Knight-Rider schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 03:48:
Iemand mijn berichtje gelezen, paar berichtjes terug.
Als iemand tips heeft graag.

Beide prima keuze, zeker voor OS/games. De Sandforce (Vertex2) presteert iets beter, al doe je met de Intel ook geen miskoop. Qua prijs/GB zit er ook nauwelijks verschil in, waar Crucial (een andere optie) wat achter begint te lopen. De nieuwe Samsung staat nog niet in de pricewatch. Ah, begint te komen. Al is prijs/levertijd nog niet wat het moet zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door _H_G_ op 16-11-2010 08:34 ]

[OzBoz]

Edmin schreef op maandag 15 november 2010 @ 19:05:
'Intern raid0' betekent gewoon dat de drive zelf over twee controllers beschikt die elk hun eigen toegewezen nand chips van data voorzien. Zie bijvoorbeeld ook de ocz revodrive. Dat is gewoon hetzelfde als twee losse drives naast elkaar.

Ah ok, weer wat geleerd. Vast geen goedkopere oplossing dan 2x zelf een schijf op de RAID controller op je MB prikken.

[DeeD2k2]

Philflow schreef op maandag 15 november 2010 @ 19:09:
[...]
Vertex 2 en Kingston SNV425 (budget) zijn goede keuzes voor systemen zonder TRIM. Ook Samsung en Toshiba producten zoals de Kingston V+ serie doen het geloof ik goed zonder TRIM.

In dat geval: Presteert een Sandforce SSD zonder TRIM beter dan een Indilinx waarop wel TRIM gebruikt wordt?

[Richard--]

Ik ben aan het kijken om een SSD voor in mijn laptop te kopen.
Heb al op google en hier gezocht maar kom er niet uit.
Er staat nu Vista op maar wil er dan W7 op zetten als het tenminste kan wat ik wil.
Ik heb een Asus laptop en daar zit 2x een Hitachi HDD in.
Ik wil deze OCZ SSD kopen maar zie nu dat de Hitachi HDD SATA-150 is en de SSD is SATA 300.
Kan deze SSD dan wel in mijn laptop of gaat dat niet werken ?

[stevens20]

ok, ik ben radeloos!
Ik heb mijn SSD in de pc gedaan maar hij wordt niet gevonden!!


Laat maar succeeded!

[ Voor 31% gewijzigd door stevens20 op 16-11-2010 17:11 ]

[Fanatic_FS]

Richard-- schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 15:51:
Ik ben aan het kijken om een SSD voor in mijn laptop te kopen.
Heb al op google en hier gezocht maar kom er niet uit.
Er staat nu Vista op maar wil er dan W7 op zetten als het tenminste kan wat ik wil.
Ik heb een Asus laptop en daar zit 2x een Hitachi HDD in.
Ik wil deze OCZ SSD kopen maar zie nu dat de Hitachi HDD SATA-150 is en de SSD is SATA 300.
Kan deze SSD dan wel in mijn laptop of gaat dat niet werken ?

Werkt gewoon, al zul je niet de volle snelheid uit je SSD kunnen halen.

[SqnLdr]

Fanatic_FS schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 17:14:
[...]

Werkt gewoon, al zul je niet de volle snelheid uit je SSD kunnen halen.

Of je hebt mazzel en alleen je oude HDD is SATA1 en de controller SATA2, waardoor je toch nog de snelheid kan halen. Check even welke chipset je hebt.

[Richard--]

cvheereveld schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 17:20:
[...]


Of je hebt mazzel en alleen je oude HDD is SATA1 en de controller SATA2, waardoor je toch nog de snelheid kan halen. Check even welke chipset je hebt.

Dit zit erin
Intel(R) 82801HEM/HBM SATA AHCI Controller
Intel(R) ICH8M Ultra ATA Storage Controllers - 2850

[ Voor 8% gewijzigd door Richard-- op 16-11-2010 18:59 ]

[Philflow]

DeeD2k2 schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 12:29:
[...]
In dat geval: Presteert een Sandforce SSD zonder TRIM beter dan een Indilinx waarop wel TRIM gebruikt wordt?

Het prestatie verschil tussen Indilinx en Sandforce is sowieso al heel gering. Volgens Techreport is de Corsair Nova zelfs sneller dan Sandforce.

Hoe snel je prestaties afnemen zonder TRIM durf ik niet te zeggen. Het zal er ook vanaf hangen hoeveel je schrijft.

[Daioh]

Goed.. ik wil ook graag een SSD aanschaffen (misschien zelfs twee).

Een ervan is voor een nieuw systeem wat zal bestaan uit ruwweg de volgende componenten:

Intel Core i5 750
Intel P55-based moederbord (geen SATA III)
8GB DDR3-2000 RAM
ATI Radeon HD6870 1GB
Een SSD HD (ongeveer 120GB) <-- hiervoor dus advies
een losse SATA HD voor mass storage.

Deze pc gaat gebruikt worden voor het betere rekenwerk in Matlab, Solidworks en bewerking in Photoshop.
Gaming is een bijzaak. Dit alles gaat Windows 7 64bit draaien.

Het budget hiervoor is ruwweg 200 euro.
Ik zit op het moment te kijken naar een OCZ Vertex of Onyx. (edit: Of misschien toch een Intel X25M)

De andere is voor het volgende systeem:

AMD XP5600+
Asus M2N Deluxe mobo
4GB RAM PC6400
ATI Radeon HD4870 1GB
1.5TB HD (Samsung HD154UI)

Deze wordt gebruikt voor licht fotobewerkingswerk en gaming. Hier wil ik een HD van minimaal 64 GB in hebben. De hele reutemeteut draait Windows 7 64bit

Het budget hiervoor is 'zo min mogelijk', maar ik snap best dat je voor een performance boost geld moet neerleggen. Hiervoor heb ik eerijkgezegd geen flauw idee... Misschien geldt hiervoor ook een beetje de vraag 'heeft het nut?'

Als mensen me hier de goede kant op zouden kunnen wijzen ben ik hem/haar erg dankbaar!

[nec1560]

Gaarne advies, zit te dubben tussen de volgende 2 ssd's

Samsung 470 - 64gb.
OCZ Vertex 2 60 of 120gb.


zoek dus een snappy SSD, die zeer snel reageert op mijn systeem.

Windows 7 - 64 bits nl in desktop.

vast dank.

grtz.

[Brad Pitt]

nec1560 schreef op woensdag 17 november 2010 @ 10:22:
zoek dus een snappy SSD, die zeer snel reageert op mijn systeem.

Is bij beide genoemde apparaten het geval.

vast dank.

Welcome

[nec1560]

De samsung heeft een eigen controller en de Ocz de sandforce 1200 maakt dit
in de praktijk nog iets uit?

[Philflow]

Alleen met het schrijven van gecomprimeerde grote bestanden (video, audio) zal de Samsung merkbaar sneller zijn.

[nec1560]

tenslotte is het aan te raden om een deel van de capaciteit van de ssd
niet te benutten, dit zou ten goede komen van de uiteindelijke degradatie
van de schijf?

Las op het OCZ forum dat iemand voor een 120gb zelfs 50 procent adviseerde.

thnx.


nb.: wel of geen Intel rst drivers gebruiken?

[ Voor 9% gewijzigd door nec1560 op 17-11-2010 11:18 ]

[Sarion]

Nou breekt m`n klop. Corsair v64 gekocht, en ik wil nu m`n hardisk clonen. Blijkt hij niet op de bracket van m`n Cooler Master USB behuizing te passen! Misschien kan ik booten vanaf m`n oude harddisk, in de USB behuizing, even proberen...

Edit: helaas. Ondanks dat het een sata behuizing is en m`n oude harddisk er wil in kan, wil de Nova er niet in. Nog geprobeerd om ze beide op m`n vaste computer aan te sluiten en te booten vanaf m`n oude harde schijf, maar dan krijg ik een BSOD. Gelukkig werkt alles weer, nu ik de harde schijf terug in de laptop heb geschroefd. Morgen maar even een USB-SATA kabeltje kopen...

[ Voor 44% gewijzigd door Sarion op 17-11-2010 20:42 ]

[Philflow]

nec1560 schreef op woensdag 17 november 2010 @ 11:15:
Las op het OCZ forum dat iemand voor een 120gb zelfs 50 procent adviseerde.

Dat ging waarschijnlijk niet over de Vertex 2 denk ik.

nb.: wel of geen Intel rst drivers gebruiken?

ja zeker.

[nec1560]

hier staat het een en ander beschreven.

(zie nu wel dat het betrekking heeft op een raid0 opstelling)

staat onder.: Part 1 Hardware Method and Practices

http://www.ocztechnologyf...tate-Drives.-(Unofficial)

[Zorian]

Ook ik ben op zoek naar een SSD.

Beknopt overzicht van systeem:

Core 2 Duo E8600 @ 4Ghz
MSI X48C Platinum Moederbord
OCZ 4GB DDR2-800 CL4
3x Samsung Spinpoint F1 1TB
ATI EAH5850

PC is vooral voor gaming en alledaagse zaken zoals chatten/browsen/muziek etc. Bovendien hou ik van zoveel mogelijk snelheid.

Ik heb momenteel deze op het oog als mogelijke kandidaat: pricewatch: OCZ Vertex 2 SATA II 3.5" SSD 90GB

Totaalprijs van de SSD moet rond de 155-160 euro zijn. (Liefst ~160 als maximaal bedrag incl verzenden)

Ik heb tevens nog wat research gedaan tussen enkele merken, waarbij ik wellicht ook een Intel op het oog heb. Echter, ik vind de schrijfsnelheden daar lichtelijk aan de lage kant (Vaak 70MB/s).
Een Intel die ik bijvoorbeeld wel leuk vond: pricewatch: Intel Postville SSDSA2MH080G2K5 80GB

Als ik vervolgens het internet een beetje afstruin naar benchmarks en dergelijke info over beiden, blijkt dat de OCZ toch wat sneller is met zijn SandForce SF-1200 controller, vooral bij 4K bestanden Write.

Is die OCZ Vertex II een goede keus voor mij, of zal ik toch voor de Intel gaan?

Het is best lastig kiezen in het grote woud der vele SSD keuzes.

[ Voor 42% gewijzigd door Zorian op 18-11-2010 00:16 . Reden: Kleine typo + toevoeging ]

[Viper72]

nec1560 schreef op woensdag 17 november 2010 @ 22:51:
hier staat het een en ander beschreven.

(zie nu wel dat het betrekking heeft op een raid0 opstelling)

staat onder.: Part 1 Hardware Method and Practices

http://www.ocztechnologyf...tate-Drives.-(Unofficial)

Correct voor RAID0 opstellingen,

Ik heb aanbevolen gekregen en ook toegepast een 60-80% overprovisioning, in mijn geval heb ik voor 2x Vertex 2 60 Gb in RAID0; 80 Gb W7 partitie aangemaakt met een alignment van 128, de rest un-allocated gelaten.

[Knight-Rider]

_H_G_ schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 08:11:
[...]

Beide prima keuze, zeker voor OS/games. De Sandforce (Vertex2) presteert iets beter, al doe je met de Intel ook geen miskoop. Qua prijs/GB zit er ook nauwelijks verschil in, waar Crucial (een andere optie) wat achter begint te lopen. De nieuwe Samsung staat nog niet in de pricewatch. Ah, begint te komen. Al is prijs/levertijd nog niet wat het moet zijn.

Aha oke bedankt voor de info.
Ik zag trouwens Vertex 2 Agility2 Ex series maarja zie door die bomen van een lijst het bos niet meer.
Welke serie is dan de beste keus
Want ik zie onyx en agility versies staan.
En maakt het uit of je nou een 2,5 of een 2,5 inch neemt ?

[stevens20]

Zulake schreef op woensdag 17 november 2010 @ 23:57:
Ook ik ben op zoek naar een SSD.

Beknopt overzicht van systeem:

Core 2 Duo E8600 @ 4Ghz
MSI X48C Platinum Moederbord
OCZ 4GB DDR2-800 CL4
3x Samsung Spinpoint F1 1TB
ATI EAH5850

PC is vooral voor gaming en alledaagse zaken zoals chatten/browsen/muziek etc. Bovendien hou ik van zoveel mogelijk snelheid.

Ik heb momenteel deze op het oog als mogelijke kandidaat: pricewatch: OCZ Vertex 2 SATA II 3.5" SSD 90GB

Totaalprijs van de SSD moet rond de 155-160 euro zijn. (Liefst ~160 als maximaal bedrag incl verzenden)

Ik heb tevens nog wat research gedaan tussen enkele merken, waarbij ik wellicht ook een Intel op het oog heb. Echter, ik vind de schrijfsnelheden daar lichtelijk aan de lage kant (Vaak 70MB/s).
Een Intel die ik bijvoorbeeld wel leuk vond: pricewatch: Intel Postville SSDSA2MH080G2K5 80GB

Als ik vervolgens het internet een beetje afstruin naar benchmarks en dergelijke info over beiden, blijkt dat de OCZ toch wat sneller is met zijn SandForce SF-1200 controller, vooral bij 4K bestanden Write.

Is die OCZ Vertex II een goede keus voor mij, of zal ik toch voor de Intel gaan?

Het is best lastig kiezen in het grote woud der vele SSD keuzes.

Welke programma's wil je er allemaal op laten draaien? en daarbij, welke OS gebruik je?
Een SSD presteerd het best wanneer hij ruimte heeft (onbeschreven delen) dus voor je gevoel moet je meer nemen dan dat je nodig hebt.

Ik heb zelf gisteren een OZC VertexII 128GB 3,5'' (firmware nog niet geinstalleerd) geinstalleerd en moet zeggen dat het lekker rap gaat! Windows opstarten in 10 seconde. Materialenlijsten openen in minder dan 1 seconde AutoCAD Architecture 2011 is er met 2 seconde ofzo. HEERLIJK!!!

[Philflow]

Zulake schreef op woensdag 17 november 2010 @ 23:57:
Is die OCZ Vertex II een goede keus voor mij, of zal ik toch voor de Intel gaan?

Tomshardware.com heeft er een artikel over geschreven.

[ Voor 13% gewijzigd door Philflow op 18-11-2010 10:40 ]

[Bastiaan V]

Ik ben op zoek naar een SSD voor in een desktop PC. Hierop draait xenClient, met een aantal Windows7 en een aantal linux vm's.

Ik zoek een ssd van minimaal 60GB. (Alle serieuze worden via iscsi benaderd) en mijn budget gaat tot zo'n 200,=

Ik zie daadwerkelijk door de bomen het bos niet meer. Ik dacht dat ik met een intel postville altijd goed zou zitten, maar nu zie ik bijvoorbeeld in de pricewatch dat de OCZ Vertex-en een stuk populairder zijn.

PS. XenClient is onderwater gewoon linux...

[ Voor 3% gewijzigd door Bastiaan V op 18-11-2010 10:51 ]

[Zorian]

stevens20 schreef op donderdag 18 november 2010 @ 09:44:
[...]


Welke programma's wil je er allemaal op laten draaien? en daarbij, welke OS gebruik je?
Een SSD presteerd het best wanneer hij ruimte heeft (onbeschreven delen) dus voor je gevoel moet je meer nemen dan dat je nodig hebt.

Ik heb zelf gisteren een OZC VertexII 128GB 3,5'' (firmware nog niet geinstalleerd) geinstalleerd en moet zeggen dat het lekker rap gaat! Windows opstarten in 10 seconde. Materialenlijsten openen in minder dan 1 seconde AutoCAD Architecture 2011 is er met 2 seconde ofzo. HEERLIJK!!!

Qua programma's zeer gevarieerd. Ligt er maar net aan waar ik zin in heb.
Het varieert van MSN en surfen op internet tot Winrar/Quickpar en blurays kijken.

Als OS wordt Windows 7 Home Premium 64bit gebruikt.

Stel dat ik die 90GB neem, hoeveel ruimte is dan aanbevolen om vrij te laten voor optimale prestaties?

Alvast bedankt voor de antwoorden, ik ben nogal een leek op SSD gebied.

[_H_G_]

Knight-Rider schreef op donderdag 18 november 2010 @ 09:43:
[...]

Aha oke bedankt voor de info.
Ik zag trouwens Vertex 2 Agility2 Ex series maarja zie door die bomen van een lijst het bos niet meer.
Welke serie is dan de beste keus
Want ik zie onyx en agility versies staan.
En maakt het uit of je nou een 2,5 of een 2,5 inch neemt ?

Vertex 2 (Sandforce 1200) is een goede keus voor je en wordt ook gebruikt in de Best Buy Guide. Er zijn inderdaad genoeg andere SSDs waar je ook geen miskoop mee doet Om ze hier nu allemaal even te gaan noemen.. Van bijvoorbeeld een Crucial C300 (Marvel controller), Corsair Nova (Indilinx), of Intel x25-m (Intel) zal je ook geen spijt van krijgen.

Als je precies wil weten hoe het zit, kan je beter even zoeken wat nu de verschillende controllers zijn. Dan wordt het al een stuk overzichtelijker. EX versies hebben SLC flash, waar je ook vast wat over kan vinden.

Agility vind ik zelf een vaag model. Kwalitatief mindere flash, maar enkel een paar euro verschil. Soms is de vertex zelfs goedkoper (prijzen schommelen nogal eens). Onyx is meer een budget oplossing voor notebooks/desktops met een intel chipset (als TRIM niet goed werkt, kunnen die flink degraderen. de betere controllers houden zichzelf wel gezond).

3.5" is een persoonlijke keuze. Wat gemakkelijker te monteren, maar kan je m later niet naar een notebook verhuizen (waardoor ie, lijkt me, later ook lastiger te verkopen is. al zal het over 3-4 jaar toch niet veel meer waard zijn).

http://www.tomshardware.c...rce-best-ssd,2783-18.html is inderdaad een leuke review

[Philflow]

Zulake schreef op donderdag 18 november 2010 @ 11:19:
[...]
Stel dat ik die 90GB neem, hoeveel ruimte is dan aanbevolen om vrij te laten voor optimale prestaties?

Een Sandforce SSD presteert nog prima als die 90% vol is.

Wat belangrijker is, is de hoeveelheid die je dagelijks schrijft. Pas als je gemiddeld meer dan 10GB per dag schrijft is dit iets om op te letten. Verder zorgen gecomprimeerde bestanden zoals MP3s en MKVs voor meer slijtage dan gewone data.

[ Voor 9% gewijzigd door Philflow op 18-11-2010 11:43 ]

[rscheper]

Na heel lang wachten ga ik nu echt een SSD halen, ik wil graag een 120GB & met een AMD Chipset blijft er alleen de Vertex 1 en de Intel X25 over:

pricewatch: OCZ Vertex SATA II 2.5" SSD 120GB

pricewatch: Intel X25-M SSDSA2MH120G2K5 120GB

Verschil in het nadeel van de Intel is de schrijfsnelheid, ik heb nu ook een Intel in de pc zitten, een 40GB..
Bij de 40GB is de schrijfsnelheid natuurlijk nog lager, maar goed. De Vertex is de aanbevolen schijf tussen de 2?

[Zorian]

Philflow schreef op donderdag 18 november 2010 @ 11:37:
[...]

Een Sandforce SSD presteert nog prima als die 90% vol is.

Wat belangrijker is, is de hoeveelheid die je dagelijks schrijft. Pas als je gemiddeld meer dan 10GB per dag schrijft is dit iets om op te letten. Verder zorgen gecomprimeerde bestanden zoals MP3s en MKVs voor meer slijtage dan gewone data.

Stel dat ik mijn spellen heb geïnstalleerd op de SSD.
Ik speel bijvoorbeeld circa 8-10 uur per dag games, hoeveel data zal dat ongeveer schrijven? (Het is naar mijn idee vooral leeswerk zoals het laden van mappen enzo) En neemt Windows/antivirus zelf ook veel dataverbruik voor zijn rekening?

Nogmaals sorry voor de vragen en bedankt voor het beantwoorden.

[Ibidem]

Postmen schreef op donderdag 26 augustus 2010 @ 10:29:
Wat voor systeem heb je nu?
- pricewatch: Asus Maximus Formula
- pricewatch: Intel Xeon X3360
- pricewatch: Kingston HyperX KHX8500D2K2/2G
- pricewatch: Hitachi Deskstar 7K250 HDT722516DLA380, 160GB 2x in Raid0
- pricewatch: Sapphire HD 3870X2 1GB GDDR3 PCI-E

Welk OS gebruik je?
Windows 7 Ultimate

Welke software gebruik je of liever gezegd, wat doe je of wil je gaan doen met je systeem?
Gamen en foto/video editing

Wat mag je nieuwe SSD kosten?
Prijs / kwaliteit vind ik belangrijker dan een totaalprijs noemen. Ik twijfel tussen de volgende 2 SSD's:
- pricewatch: OCZ Vertex 2 SOCZSSD2-2VTXE120G 120GB
- pricewatch: Crucial RealSSD C300 2.5" 128GB

Kleine toelichting:
PC zoals hierboven genoemd wil ik eind van dit jaar of begin volgend jaar vervangen voor nieuwe onderdelen. Op het nieuwe moederbord moet sowieso USB 3.0 en SATA600 aanwezig zijn. Daarom neig ik toch meer naar de Crucial.

Is er iemand die mij een laatste zetje kan geven of zelfs een compleet andere richting op kan duwen?

Waarom pak je niet onderstaand? Identiek model als jouw 2.5" model echter vele malen goedkoper en in een meer handige formfactor n.l. 3.5"

pricewatch: OCZ Vertex 2 SATA II 3.5" SSD 120GB

[Stiegl]

Ibidem schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 11:38:
[...]

Waarom pak je niet onderstaand? Identiek model als jouw 2.5" model echter vele malen goedkoper en in een meer handige formfactor n.l. 3.5"

pricewatch: OCZ Vertex 2 SATA II 3.5" SSD 120GB

Euhm... "vele malen"? Laten we het op 5 euro houden

[Philflow]

Zulake schreef op donderdag 18 november 2010 @ 13:26:
[...]

Stel dat ik mijn spellen heb geïnstalleerd op de SSD.
Ik speel bijvoorbeeld circa 8-10 uur per dag games, hoeveel data zal dat ongeveer schrijven? (Het is naar mijn idee vooral leeswerk zoals het laden van mappen enzo) En neemt Windows/antivirus zelf ook veel dataverbruik voor zijn rekening?

Bijelkaar zal dat zo'n 6.81GB per dag zijn

Installeer wat software die je writes bij houdt, dan weet je het.

[BlaBla1973]

Ik wil de Belinea O Book 5 laptop van mijn vrouw gaan updaten met een ssd.
In de laptop zit een intel 965PM chipset.
Er komt een verse install van Windows 7 32bit op.

mijn oog is gevallen op de OCZ Onyx SATA II 2.5" SSD 64GB (135MB/s lezen) van 89 euro.
Ik heb begrepen dat dit gaat werken op deze chipset ,maar haal ik dan die 135MB/s?

Of kan ik voor de OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 60GB (285MB/s lezen)gaan of is dat overkill voor deze chipset?

[ Voor 11% gewijzigd door BlaBla1973 op 19-11-2010 19:32 ]

[Philflow]

Ligt eraan wat je vrouw met d'r laptop doet.

Voor een beetje surfen is de Vertex 2 behoorlijke overkill. De 965 chipset is geen wezenlijke bottleneck.

[ Voor 3% gewijzigd door Philflow op 19-11-2010 20:12 ]

[Nadser]

Mijn systeem:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Sony Optiarc AD-7260S Zwart	€ 16,99	€ 16,99
1	Cooler Master HAF 922	€ 84,95	€ 84,95
1	Xigmatek Dark Knight HDT-S1283V Heatpipe Cooler 120mm	€ 33,62	€ 33,62
1	Antec TruePower TP-550	€ 84,50	€ 84,50
1	GeIL GV34GB1333C9DC	€ 54,90	€ 54,90
1	AMD Phenom II X6 1055T	€ 158,-	€ 158,-
1	Asrock 870 EXTREME3	€ 75,64	€ 75,64
1	Asus EAH5850/G/2DIS/1GD5	€ 250,90	€ 250,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 759,50

Ik ben van plan zo'n 150/200 euro uit te geven aan een SSD. Ik weet alleen nog niet of ik nu 2 ssd's van 60 gig wil of 1 ssd van 120. Hier is vast wel iemand die mij wat advies kan geven.

Ik speel graag een spelletje(BO, COD etc) en voor de rest word internet het meest gebruikt.

Hoop dat iemand me kan vertellen wat de grootste verschillen/nadelen/voordelen zijn van RAID en normaal.

Alvast bedankt

[Philflow]

Nadser schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 14:46:
Ik ben van plan zo'n 150/200 euro uit te geven aan een SSD. Ik weet alleen nog niet of ik nu 2 ssd's van 60 gig wil of 1 ssd van 120. Hier is vast wel iemand die mij wat advies kan geven.

Voor zover ik weet kan jouw moederbord goed overweg met SATA 6Gbps. Dan zou ik voor een Crucial C300 128GB gaan. Voordeel is dat die hogere schrijfsnelheden haalt dan 1 60GB. Het voordeel t.o.v. RAID is dat je TRIM behoudt.

[Clavat]

Ik ben nu ook aan het overwegen voor een SSD maar welke?

Mijn specs zijn momenteel:

Asus m3n hd/hdmi
AMD Phenom X4 9550
Corsair CM2X2048 2X
2 1tb WD Hdd's

Draai alleen op de boot partitie Windows 7 Prof 64x
verder wil ik de SSD gebruiken voor Office en Adobe programma's

Weet nog niet of ik er een SSD bij ga hangen voor de games..
Welke raden jullie aan?

[Phusebox]

Na een jaar ongeveer op het werk met een postville g2 ben ik nu voor thuis aan het kijken voor een ssd, maar nu is de vraag of ik niet beter nog even kan wachten op de 25nm ssd's?
120gb is eigenlijk wel het minimale dat ik nodig heb.

Systeem: i7 920, asus p6t deluxe, ocz platinum 3x 2gb DDR3
OS: Win7 HP 64bits
Gebruik: Illustrator, Photoshop, videobewerking.
Budget: max 200
Vereiste gb's: 120

[Philflow]

Phusebox schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 20:59:
Na een jaar ongeveer op het werk met een postville g2 ben ik nu voor thuis aan het kijken voor een ssd, maar nu is de vraag of ik niet beter nog even kan wachten op de 25nm ssd's?

Als je vraag al beantwoord is in een andere thread is het niet zo handig om het hier nog eens over te doen.
Phusebox in "Het grote SSD topic ~ Deel 6"

edit: ik zeg niet dat je een volledig antwoord hebt gehad, wel dat het onhandig is om een discussie op twee plaatsen te hebben.

[ Voor 12% gewijzigd door Philflow op 20-11-2010 21:14 ]

[Phusebox]

Philflow schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 21:09:
[...]

Als je vraag al beantwoord is in een andere thread is het niet zo handig om het hier nog eens over te doen.
Phusebox in "Het grote SSD topic ~ Deel 6"

Ik schreef toch net dat ik verkeerd zat en tja wat is beantwoord. Een zwart wit antwoord is er niet. Maar goed...

[jerrot]

Goedemorgen,

Ik ben ook nog op zoek naar wat advies.

Systeem wat ik nu heb is C2duo e8500 (wordt waarschijnlijk core 2 quad qx 9650)
4gb ddr 2 - 800 mhz
700 watt tagan piperock voeding
2x hd 4870 @ crossfire
Asus p5e Mobo
2x Western Digital HDD 1x 640 gb 1x 500 gb
En windows 7 ultimate 64 bits

Ssd wil ik eigenlijk gebruiken voor Windows en een paar games (wel recente games) Hoeveel GB zou ik in jullie ogen nodig hebben en door een vriend van me werd een kingston ssd now 64 gb aangeraden. En presteert een game zelf ook beter als hij op SSD staat of alleen sneller starten en afsluiten van de game ?

Thanx alvast voor de hulp

[ Voor 6% gewijzigd door jerrot op 21-11-2010 11:30 ]

[Ibidem]

Stiegl schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 11:47:
[...]

Euhm... "vele malen"? Laten we het op 5 euro houden

Nou... 169.90 EUR (Informatique) voor de 3.5" en 188 EUR (Zercom) voor de 2.5". Dat is 18.10 EUR Vind 10% behoorlijk wat op een product als deze.

[ Voor 3% gewijzigd door Ibidem op 21-11-2010 12:02 ]

[Mhaona]

hallo,

Ik zit al een poosje te twijfelen of ik een ssd zal aanschaffen of niet, maar eindelijk ben ik zo ver.
Eergisteren ben ik begonnen met informatie inwinnen over ssd schijven en de pro's / con's ervan, maar ik blijf toch hangen bij deze 2 schijven:

• OCZ Vertex 2 Series vast station - 120 GB - SATA-300
• OCZ Agility 2 Series vast station - 120 GB - SATA-300

ik zag wel dat de Vertex 2 net iets sneller leest/schrijft dan de Agility 2 (anandtech).

Het enige echte verschil dat ik kon vinden is dat de agility 2 "ecc" ondersteuning heeft, maar heb je dit nodig bij ssd schijven?

mijn pc heeft de volgende componenten:
moederbord: Asus P5Q
processor: intel core 2 quad q9550 @2833mhz
geheugen: 4x OCZ Reaper HPC 1150Mhz 1GB
videokaart: Ati Radeon HD4890 Black edition 1ghz

Verder wil ik graag de 120GB ssd schijf omdat ik veel download(dit wordt toch altijd eerst op de C schijf gedownload en dan verplaatst naar je bestemming schijf?) en ik wil graag mijn games op de ssd schijf installeren zodat deze ook sneller laden. Ik speel COD mw2, COD Black Ops, Left 4 Dead 1/2.

Als besturing systeem gebruik ik Windows 7 x64 ultimate.

Zou 1 van deze 2 schijven goed zijn voor dit systeem en my needs?

mvg,
Rik

[Philflow]

@ Rik de Vertex 2 3.5 is goedkoper en (op papier) sneller. Simpele keuze dus.

[Mhaona]

Philflow schreef op zondag 21 november 2010 @ 15:48:
@ Rik de Vertex 2 3.5 is goedkoper en (op papier) sneller. Simpele keuze dus.

hehe oke bedankt ga ik die mezelf voor sinterklaas geven

Maar heeft de ecc verder geen echte waarde voor de prestaties van de schijf ?

[ Voor 13% gewijzigd door Mhaona op 21-11-2010 17:43 ]

[Richard_AFC]

Kben opzoek naar een SSD, uiteindelijk uitgekomen dat 60 gb wel genoeg is (me Windows 7 installatie koste me op de huidige HDD 30gb max)

Is dit een goede keuze?
pricewatch: OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 60GB

Nu zie ik al dat als ik alle programma's erop wil hebben ik minimaal 60 totaal nodig heb, maar dan houd ik dus niets over..

Is een 80gb SSD van Intel misschien een optie? of is die qua prestatie veel minder..
Alvast bedankt

[ Voor 27% gewijzigd door Richard_AFC op 22-11-2010 13:18 ]

[_H_G_]

Misschien Windows kaalplukken? Er kan nogal wat vanaf.

Al zou ik dan nog de grotere kiezen. Tenminste, je reactie in de grote SSD draad klinkt alsof je er nogal wat games op wil zetten (nu en in de toekomst). En dan moet je waarschijnlijk nog keuzes maken (welke games op de SSD en welke niet). (En een Intel gaat ook lekker rap, al moet je wel rekening houden dat er maar 74GB voor je overblijft, van de 80GB aanduiding. Een vertex II 90GB is weer een stukkie duurder).

Kijk ook even hoe oud je huidige schijf is. Een moderne HDD gaat ook al een stuk rapper dan die van 3-4 jaar geleden. Een 60GB SSD voor OS/apps, en daarnaast een goede HDD voor je games, is misschien een betere keuze (de games zelf zullen niet sneller gaan draaien bij voldoende geheugen).

[ Voor 12% gewijzigd door _H_G_ op 22-11-2010 13:39 ]

[Richard_AFC]

_H_G_ schreef op maandag 22 november 2010 @ 13:37:
Misschien Windows kaalplukken? Er kan nogal wat vanaf.

Al zou ik dan nog de grotere kiezen. Tenminste, je reactie in de grote SSD draad klinkt alsof je er nogal wat games op wil zetten (nu en in de toekomst). En dan moet je waarschijnlijk nog keuzes maken (welke games op de SSD en welke niet). (En een Intel gaat ook lekker rap, al moet je wel rekening houden dat er maar 74GB voor je overblijft, van de 80GB aanduiding. Een vertex II 90GB is weer een stukkie duurder).

Kijk ook even hoe oud je huidige schijf is. Een moderne HDD gaat ook al een stuk rapper dan die van 3-4 jaar geleden. Een 60GB SSD voor OS/apps, en daarnaast een goede HDD voor je games, is misschien een betere keuze (de games zelf zullen niet sneller gaan draaien bij voldoende geheugen).

Bedankt voor je reactie, Ik zit nu toch te twijfelen aan een 120gb omdat in de toekomst alleen maar grotere games uitkomen natuurlijk en naar eigen ervaring me pc altijd slomer werd toen de hdd vol raakte.. (op oude pc)

Ik wacht nog even reacties af maar ik denk dat ik voor de 120gb versie ga, stuk duurder helaas, maar ik denk dat ik spijt krijg van de net te korte 60gb, niet?

[Sarion]

Mijn insteek was: nu een 64 gig kopen, als ik dan later (over een half jaar of een jaar) meer nodig heb, kan ik tegen een stuk lagere prijs een 128 kopen. Die 64 gig schroef ik dan wel in m`n desktop of HTPC...

[Yuco]

Zie bovenstaand. Ik heb net een OCZ Vertex sata II 120GB naats mijn hdd in mijn notebook geplaatst. In Windows kreeg ik netjes de melding dat hij geinstalleerd was. Ik zie de schijf echter niet terug via Deze computer. In mijn bios zie ik hem wel staan maar kan ik hem niet selecteren in de te gebruiken bootvolgorde.

[Mhaona]

Yuco schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 21:55:
[afbeelding]
[afbeelding]

Zie bovenstaand. Ik heb net een OCZ Vertex sata II 120GB naats mijn hdd in mijn notebook geplaatst. In Windows kreeg ik netjes de melding dat hij geinstalleerd was. Ik zie de schijf echter niet terug via Deze computer. In mijn bios zie ik hem wel staan maar kan ik hem niet selecteren in de te gebruiken bootvolgorde.

start --> rechtermuisknop op computer(deze computer) --> beheer.
dan ga je naar"schijfbeheer" hier zie je waarschijnlijk nog een schijf staan zonder een schijf letter er bij.

klik hier het met rechtermuisknop op en selecteer "formatteren" loop de setup door en je hebt nu een geheel schone partitie die wel herkend wordt

hopelijk heb ik je hier mee geholpen!