[BBG aanschaf] SSD

[whodares]

Megalodon_67 schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 20:02:
@ hodares.
Vrijwel elke pagina van dit topic geeft antwoord op je vraag.

Bedankt voor het geweldig nuttige en totaal niet overduidelijke antwoord.

Ik weet dat iedereen de Crucial m4 aanraad, maar die is een stuk duurder. Ook vroeg ik me af of sommige 240GB versies van een SSD beter zijn dan sommige anderen.

Aangezien ik er geen broodnodige bestand op ga houden (en degene die ik er wel ophoud mooi backup), is vooral de snelheid van belang voor mij.
Aangezien de meest recente tweakers review al meer dan een maand oud is, mag ik hier toch wel een vraag stellen neem ik aan.

[Verwijderd]

whodares schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 19:34:
Nu zou ik graag een betrouwbare SSD hebben met een SandForce controller. Nu kom ik precies heel vaak tegen dat die met problemen kampen. Daarom dat ik hier ook nog even wat raad kom vragen.

Wait. What?

Heb je wel goed gelezen? De sandforce controllers zijn juist niet betrouwbaar. Er is een reden dat ik alleen nog maar M4's, intels, en kingstons aanraad. Die sandforce schijven zijn gewoon niet te vertrouwen.

Als je de kans wilt verdriedubbelen dat je computer tussen nu en een jaar stuk gaat is sandforce een goede keuze. In alle andere gevallen: loop er maar met een bocht omheen.

[RvL]

Hoewel het antwoord van Megalodon wat cru lijkt, heeft hij wel een punt.

Je hoeft niet zo heel ver terug te gaan om te zien waarom alles met SandForce wordt afgeraden. Ze vallen t.o.v. de concurrentie een stuk vaker uit (ja, er zijn ook gevallen waarbij het wel goed gaat) en de theoretische prestaties en de werkelijke prestatie liggen ver uit elkaar.

Dus ben verstandig en neem een Crucial m4. Of als je die te duur vind kun je ook nog voor de V100 gaan. Minder snel, maar ook een stukje goedkoper.

[whodares]

Dat kan ik dus gebruiken
Ik dacht dat die m4's ook sandforce waren, maar dat heb ik dan verkeerd onthouden. Dacht ook gelezen te hebben dat sommige sandforces te betrouwen waren. Zal wel zijn zoals RVL zegt en dat er enkelen goed gewerkt zullen hebben op de velen.

Dan zal ik inderdaad voor de M4 gaan. Heb gewoon nog nooit met Crucial gewerkt, dus dat zullen we dan wel zien. Ik vertrouw erop dat jullie weten waarover jullie praten

Nu ik in de price watch kijk, zie ik dat er een versie is met data transfer kit. Als ik hier over opzoek, dan lees ik dat dit gebruikt wordt om data van een HDD naar SSD over te zetten. Lijkt me echter niet de moeite. Windows installeren duurt nu eenmaal niet zo lang. Enige commentaar hierop?

Bedankt

[RvL]

Ik heb gewoon Windows 7 opnieuw geinstalleerd. Duurt inderdaad niet zo lang (kale install that is) en Windows past direct een aantal zaken toe/aan zoals het direct alignen van de partitie, defrag uitschakelen voor de ssd en nog een aantal van dat soort zaken.

[whodares]

Ok, hartelijk bedankt. Dan zit ik hier binnenkort met een SSD. Wel een maat van me een klop geven, want door hem ben ik begonnen met naar SandForce te zoeken

[Reepje]

whodares schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 20:52:
Ok, hartelijk bedankt. Dan zit ik hier binnenkort met een SSD. Wel een maat van me een klop geven, want door hem ben ik begonnen met naar SandForce te zoeken

Ik was in mijn eerste weken ook wat door de war, ik maakte onbewust een link tussen de zeer goede Sandy bridge processor lijn van Intel en de SandForce controller op de SSD. Veschillende zaken natuurlijk, maar het gebeurde.

[Cyclonic]

Komen er binnen nu en 2 maanden nieuwe ssd uit?
Nieuwe generatie crucials ofzo. Anders koop ik er nu 1 als er toch niks nieuws aankomt.

[Swordlord]

Er komen enkele nieuwe SSD's uit... Waaronder een nieuwe van Samsung.
Maar deze zijn meer "premium" SSD's die dus voor dezelfde capaciteit een veel hoger prijs kaartje hebben.
Ze bieden daarbij wel weer een zeer goede performance... Daarom ook het hoger prijs kaartje.

Maar tegen de prijs/performance van de m4 kunnen ze niet op.

[ Voor 31% gewijzigd door Swordlord op 11-10-2011 23:52 ]

[Verwijderd]

Je hebt er niets aan als je gaat wachten. Het verschil met een M4 en een nog snellere SSD is zo klein. Je kan hoogstend hopen op een prijsverlaging.

En zeg nu zelf.. Ik betaal liever €10 meer dan dat ik een maand zonder SSD zit.

[Cyleo]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 23:52:
Je hebt er niets aan als je gaat wachten. Het verschil met een M4 en een nog snellere SSD is zo klein. Je kan hoogstend hopen op een prijsverlaging.

En zeg nu zelf.. Ik betaal liever €10 meer dan dat ik een maand zonder SSD zit.

Het is zelfs al zo dat ik genoeg mensen heb horen zeggen die van een Vertex (1!) naar een m4 zijn gegaan dat de gebruikservaring niet verandert is.

[roland kroes]

Heren,

Kort maar krachtig, ik wil graag de SSD uit de BBG High End Game systeem kopen. Ik weet alleen niet of dit de beste keus is voor mijn huidige systeem.

Asus M4A87TD EVO:

SB850 Chipset
6 xSATA 6.0 Gb/s ports Support RAID 0,1,5,10
JMicron® JMB361 PATA and SATA controller
1 xUltraDMA 133/100 for up to 2 PATA devices
1 xExternal SATA 3Gb/s port (SATA On-the-Go)

AMD phenom X4 965 BE 3.8 GHZ
4 GB Kingston 1333 MHZ
Samsung spinpoint F3 1 TB
ASUS 5870 OC

Ik ga vooral BF3 spelen, en aangezien mijn systeem geen upgrade nodig heeft om het spel lekker te kunnen spelen, wil ik graag een SSD in mijn systeem plaatsen.

Hierop komt dan windows 7 ultimate 64 bit, en o.a het spel BF3. (sneller opstarten OS en sneller laden maps BF 3 etc.)

De F3 zal dan vooral als data drive worden gebruikt.

Kan iemand mij vertellen of ik beter voor de Crucial M4, of dat ik voor mijn mobo een betere SSD moet kiezen.

Een SSD van 120 tot 130 GB vind ik voldoende.

Alvast bedankt

[Verwijderd]

Crucial M4 128GB lijkt me een prima keuze voor je.

[link_AJ]

Vandaag is mn Crucial M4 aangekomen, en net even Windows op geinstalleerd. Hij draait nu als een zonnetje Nogmaals bedankt voor jullie advies.

[ Voor 3% gewijzigd door link_AJ op 13-10-2011 17:19 ]

[Deathchant]

ik heb overal 7.9 staan behalve de bovenste 2 waar ik 7.7 heb staan. Wat zegt dat dan? Deze screenshot laat niet echt zien dat het als een zonnetje draait lijkt me Maar ik geloof je wel hoor ik heb de 128G versie en ben meer dan tevreden!

[Justin2000]

Vandaag mn 2e M4 gekocht voor in mn gaming rig.

Is norton ghost nog steeds een goed programma om een image te maken van mn ssd (clean windows install)??

[H.Boss]

Ik ben sinds vandaag de gelukkige eigenaar van een Crucial M4 64GB SSD. Het was zeer gemakkelijk. Had er nog een losse bracket bij besteld. Dus inbouwen, aansluiten(Sata 2) en nieuwste firmware erop. Daarna Windows 7 geinstalleerd en het loopt allemaal als een trein. Heb achteraf nog even AHCI ingesteld via de registertweak en in de bios. Waarom achteraf pas? Omdat ik een update moest uitvoeren van de bios, voordat de AHCI optie vrijkwam. Kwam ik later pas achter.

Maar het loopt allemaal zeer soepel en zeer snel! Ben echt tevreden. Ik hoop dat dit een doorbraak kan zijn voor degene die dezelfde SSD willen aanschaffen.

Specs: I5-2300/8GB Corsair XMS3 DDR3/HD6850 1GB/Windows 7 HP 64bit

Hier nog mijn snelheden:

Ik heb alleen Sata 2 op mijn mobo. AHCI staan aan.

[ Voor 5% gewijzigd door H.Boss op 13-10-2011 23:27 ]

[Cyleo]

Deathchant schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 20:40:
ik heb overal 7.9 staan behalve de bovenste 2 waar ik 7.7 heb staan. Wat zegt dat dan? Deze screenshot laat niet echt zien dat het als een zonnetje draait lijkt me Maar ik geloof je wel hoor ik heb de 128G versie en ben meer dan tevreden!

Windows benchmark zegt niets. Als hij bij wijze van spreken even aan het muziek spelen was oid dan flipt die al

[lange]

volgens mij wijkt mijn eisenpakketje wat af, dus wie weet word er voor de verandering geen M4 geadviseerd

vannacht is de bootdisk van m'n nas gecrashed, ik draai freenas (freebsd), dus de bootdisk word enkel gebruikt bij het opstarten (os draait in een ramdrive) en af en toe het wegschrijven van een config dingetje.
snelheid is dus niet belangrijk en capaciteit ook niet (16gb zou al voldoende zijn).

belangrijste voor mij zijn prijs (crisis! ), betrouwbaarheid, stroomverbruik. maar dat laatste zal voor ssd's niet echt een issue zijn denk ik?

prijs technisch kwam ik na een snelle blik in de pricewatch uit op een OCZ vertex plus 60gb, maar ik lees op diverse fora zorgwekkende verhalen mbt de betrouwbaarheid, zelf hier boven ergens een post van iemand die er 2 versleet in 2 jaar. dan liever een paar tientjes meer voor zekerheid. wat denken jullie?

[EJPostema]

die vertex die jij noemt heeft geen sandforce controller. Over deze controller zijn de meeste klachten. Hoe goed de controller is die erin zit weet ik niet, maar dat kan wel gegoogled worden

Als je betrouwbaarheid wilt dan moet je intel nemen dacht ik. Die zijn dan wel weer 2 keer zo duur als je vertex.

[Verwijderd]

Dat is een afgeleide van de indilinx barefoot. Die is nog onbetrouwbaarder dan de vertex.

[lange]

duidelijk, dat gaat 'm dus niet worden.
zal de intels eens onder de loep nemen, het type maakt dan niet uit? (320 of x25 bv?)

en hoe zijn de Kingston SSDNow V100 32G's?

/edit
thnx cyleo

[ Voor 12% gewijzigd door lange op 14-10-2011 13:41 ]

[Cyleo]

lange schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 11:20:
duidelijk, dat gaat 'm dus niet worden.
zal de intels eens onder de loep nemen, het type maakt dan niet uit? (320 of x25 bv?)

en hoe zijn de Kingston SSDNow V100 32G's?

Kingstons, Intel en Crucial zijn prima. Crucial heeft in principe beste prijs/prestatie.

[Verwijderd]

Cyleo schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 13:22:
[...]

Kingstons, Intel en Crucial zijn prima. Crucial heeft in principe beste prijs/prestatie.

Inderdaad, alleen de V100 dus niet. bij de Kingstons moet je voor de V+100 gaan. anders heb je alsnog de verkeerde controller.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 14-10-2011 13:47 ]

[RvL]

Dat valt wel mee. Het is inderdaad in dit topic gezegd dat de V100 een heel stuk langzamer is dan de V+100. In de praktijk blijkt dat echter enorm mee te vallen en is de V100 zeker geen slechte keuze.

Zie ook Philflow in "[BBG aanschaf] SSD" en verder. Dat is een recente discussie waarin dit naar voren komt.

lange schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 09:09:
volgens mij wijkt mijn eisenpakketje wat af, dus wie weet word er voor de verandering geen M4 geadviseerd

vannacht is de bootdisk van m'n nas gecrashed, ik draai freenas (freebsd), dus de bootdisk word enkel gebruikt bij het opstarten (os draait in een ramdrive) en af en toe het wegschrijven van een config dingetje.
snelheid is dus niet belangrijk en capaciteit ook niet (16gb zou al voldoende zijn).

belangrijste voor mij zijn prijs (crisis! ), betrouwbaarheid, stroomverbruik. maar dat laatste zal voor ssd's niet echt een issue zijn denk ik?
[...]

Als snelheid niet belangrijk is, waarom dan toch perse een SSD? Je geeft aan dat de prijs het belangrijkst is. Dan is een HDD toch nog steeds een pak goedkoper (€52 voor een V100 32GB tegen +/- €25,- voor de goedkoopste HDD). Wat betrouwbaarheid betreft zal het elkaar niet ontlopen, al zijn er een aantal SSD controllers die meer uitval laten zien dan anderen (Indilinx, SandForce).

Het verbruik van een SSD ligt wel lager, maar hoe groot het verschil is met een laptop HDD weet ik zo niet. Dat zal ik eens voor je opzoeken

Even gekeken naar het verbruik laptop HDD's in een willekeurige review
Idle: 0.7 - 1W
Load: 2.2 - 3.5W

Als ik dat afzet tegen de volgende SSD review dan zie je dat het verbruik onder load lager is bij een gemiddeld SSD maar dat het bij load sterk afhankelijk is van de gebruikte SSD. De M4 en de V+100 zitten beide over de 3W, waar de V100 wat zuiniger is (1.8W)

[ Voor 79% gewijzigd door RvL op 14-10-2011 15:08 ]

[lange]

daar heb je wel een punt, laatste argument wat ik had was de warmte ontwikkeling (alle gekoelde bays zijn bezet door data disks), maar dat komt met een laptop schijfje ook zo goed als te vervallen..

dank voor het meedenken

[roland kroes]

Zojuist de Crucial M4 128 GB besteld.


Samen met nog 4 GB Kingston DDR 3 1333 geheugen.

Nu kan ik wel weer een tijdje voorruit :-)

[ItaloMike]

• MSI DKA790GX / X3 720 @ x4 3,2GHz / Corsair 2x2GB DDR2 1066 / 5770 Crossfire
• Windows 7 64-bits
• Voornamelijk gamen (BF3, BBC2, TF2) en wat surfen
• €175,-

Ik wil mijn systeem weer wat sneller hebben. In eerste instantie wilde ik overgaan op een AM3+ mobo icm een Bulldozer en DDR3 (5770 Crossfire set is nog voldoende), maar met de tegenvallende resultaten van Bulldozer begin ik te twijfelen of het wel veel brengt.

Dus nu blijven de volgende opties over: óf een AM3+ en DDR3 upgrade met behoud van CPU en videokaarten (zodat ik al voorbereid ben op de volgende serie bulldozers eind 2012) óf de OS HDD vervangen door een SSD.

Nu de hamvraag; wat zal meer brengen?

[ Voor 10% gewijzigd door ItaloMike op 14-10-2011 20:51 ]

[RvL]

Persoonlijk denk ik dat het vervangen van je OS HDD door een SSD zoals de pricewatch: Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB je meer merkbare performancewinst brengt dat het updaten van de MB en geheugen (als ik het goed begrijp wil je de processor namelijk nog niet vervangen).

Het verschil in performance tussen DDR2 en DDR3 is namelijk niet heel groot. Ik verwacht ook geen grote performancewinst van een ander moederbord. Een SSD daarentegen is een stuk sneller, met name op het gebied van random IO acties. En dat merk je met alles (wat je op je SSD installeert).

De door mij genoemde Crucial m4 is op dit moment de SSD met de beste prijs/kwaliteitverhouding en past prima binnen je budget.

[ItaloMike]

Welke SSd het wordt, daar ben ik al wel uit na het lezen van dit draadje en wat reviews (dus als het een SSD wordt, wordt het zeker de Crucial M4), maar de keuze blijft lastig..

Ik heb momenteel een Vertex II van een vriend te leen (dus ben al wat aan het testen) en merk vooral prestatiewinst met opstarten en afsluiten, maar ik weet niet hoe het zich houdt na een jaartje draaien natuurlijk..

Ik moet maar eens de knoop doorhakken en voor de SSD gaan denk ik..

edit: typo's

[ Voor 6% gewijzigd door ItaloMike op 14-10-2011 22:48 ]

[EJPostema]

ItaloMike schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 22:47:
Welke SSd het wordt, daar ben ik al wel uit na het lezen van dit draadje en wat reviews (dus als het een SSD wordt, wordt het zeker de Crucial M4), maar de keuze blijft lastig..

Ik heb momenteel een Vertex II van een vriend te leen (dus ben al wat aan het testen) en merk vooral prestatiewinst met opstarten en afsluiten, maar ik weet niet hoe het zich houdt na een jaartje draaien natuurlijk..

Ik moet maar eens de knoop doorhakken en voor de SSD gaan denk ik..

edit: typo's

DDR2 -> DDR3 heeft vooral veel zin als je van plan bent je proc te gaan overclocken.

Over het algemeen is en blijft een SSD de beste performance boost voor je pc. En dan maakt het uiteindelijk geeneens zoveel uit welke SSD je neemt (als je alleen naar de performance boost kijkt!).
Als je andere zaken wel mee neemt dan kan je niet om de crucial heen denk ik...

Om even een balletje op te gooien. Je kan ook over stappen op een intel proc. Kost denk ik veel meer geld dan overstappen naar bulldozer, omdat je ook meteen je mobo moet vervangen. maar het is het overwegen waard...

[Cyleo]

ItaloMike schreef op vrijdag 14 oktober 2011 @ 20:49:
• MSI DKA790GX / X3 720 @ x4 3,2GHz / Corsair 2x2GB DDR2 1066 / 5770 Crossfire
• Windows 7 64-bits
• Voornamelijk gamen (BF3, BBC2, TF2) en wat surfen
• €175,-

Ik wil mijn systeem weer wat sneller hebben. In eerste instantie wilde ik overgaan op een AM3+ mobo icm een Bulldozer en DDR3 (5770 Crossfire set is nog voldoende), maar met de tegenvallende resultaten van Bulldozer begin ik te twijfelen of het wel veel brengt.

Dus nu blijven de volgende opties over: óf een AM3+ en DDR3 upgrade met behoud van CPU en videokaarten (zodat ik al voorbereid ben op de volgende serie bulldozers eind 2012) óf de OS HDD vervangen door een SSD.

Nu de hamvraag; wat zal meer brengen?

Pure snelheidswinst brengt een SSD meer, maar meer fps gaat het je niet opleveren. Kijk daarvoor even wat de bottleneck is door even te gamen en je cpu en gpu load in de gaten te houden. Load je gpu >85% en je cpu <80% bijvoorbeeld dan heeft het geen zin die te updaten (je haalt geen hogere fps, en je systeem gaat heus niet merkbaar veel sneller lopen door een snellere proc als je van die afkomt).

Blijkt de cpu toch de bottleneck te zijn (ik verwacht het niet) dan zou ik die upgraden, daar je hoofdgebruik games is. Zou je hoofdgebruik gewoon surfen of iets anders dan games of videobewerking oid zijn, dan is een SSD zondermeer de grootste merkbare prestatiewinst die je kan halen.

[Verwijderd]

Met de release van Bulldozer is de kans groot dat ik dan toch echt aan een upgrade ga. Ik moet nog wel even kijken hoe de prijzen zich op dat vlak ontwikkelen, want een i5 zou uiteindelijk toch de interessantere keus kunnen blijken.

Het zou voor mij ook het ideale moment zijn om toch eens aan de SSD te gaan. Ik heb voor mijzelf afgesproken dat ik niet meer dan 200 euro wil uitgeven (maar het mag uiteraard minder zijn, het hoeft zeer zeker niet op). Dan is het me de winst niet meer waard, zeker gezien hoe snel de ontwikkelingen gaan op dit vlak. Target is zo'n 200 GB met een fatsoenlijke snelheid. Topsnelheid is niet heel erg belangrijk, want het verschil tussen erg snel of onzettend snel lijkt me minder relevant.

Die nieuwe M4's zijn blijkbaar een goede keuze, maarja, die is met 128 GB toch net wat aan de krappe kant (gebaseerd op mijn huidige C:\-partitie van 150 GB) en de 256 GB variant is dan weer veel te duur. Zijn er interessante SSD's die dichter bij de door mij genoemde getallen liggen en die nog competitief zijn wat prijs betreft, of kan ik beter inbinden, 40 euro in mijn zak houden en voor de M4 128 GB gaan?

Overige variabelen: Windows 7 64-bit Professional, belangrijkste is productie (CS5), CAD (Solidworks) en in iets mindere mate spellen (Skyrim, Minecraft, F1 2010, Batman, Mass Effect(s) et cetera).

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 15-10-2011 04:13 ]

[Verwijderd]

Je stelt wel erg hoge eisen.. Je wilt niet meer dan €200 uitgeven, en en je wit meet dan 128GB.. Dat lukt alleen als je 2 maanden geleden 2x de kingston V+100 had aangeschaft.

Een snelle blik op de pricewatch en ik kom tot de conclusie dat er maar een SSD in your eisen valt. een onbtrouwbare vertex 2. Die kan je meteen afstrepen.

Ik zou de 128GB variant van de M4 nemen. Of misschien 2e hands.. maar ik zie alleen maar vertexen in de pricewatch staan (vanwege de problemen?). je moet je ruimte iets meer indelen, maar het kan best lijkt mij.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 10:50:
Je stelt wel erg hoge eisen.. Je wilt niet meer dan €200 uitgeven, en en je wit meet dan 128GB..

Ik stel ook een target van 200 GB, dat betekent niet per se dat ik dat hoef te halen Het is meer een indicatie van mijn prioriteiten en intenties. 128 GB is natuurlijk wel een flinke klap minder, daarom dat ik vraag of er niet iets is dat een klein beetje meer in die richting ligt. Als ik het even dom omreken, zeg 160 GB voor 200 euro. Mijn target van 200 GB ligt wat dat betreft natuurlijk ook vrij ongunstig tussen 128 GB en 256 GB in.

Ik zou de 128GB variant van de M4 nemen. Of misschien 2e hands.. maar ik zie alleen maar vertexen in de pricewatch staan (vanwege de problemen?). je moet je ruimte iets meer indelen, maar het kan best lijkt mij.

Eerlijk is eerlijk, ik denk ook dat ik er wel mee uit de voeten kan, maar als ik het mijzelf comfortabel zou kunnen maken, waarom niet? Ik merk dat 150 GB nu soms toch nog wel geklooi is met niet hele grote spellen en de standaard productiesuite (CS5, het CAD-gebeuren en het overige werk is vrij sizeable bij elkaar), dus een klein beetje meer zou welkom zijn..

Ik moet mijzelf echter blijven herinneren dat het ideale spul momenteel vaak te duur is en dat een stapje terug helemaal niet verkeerd is, met dromen geef je snel te veel uit.

Goede tips om dichter bij mijn targets te komen blijven uiteraard welkom, want die M4 is wat dat betreft nog niet optimaal, hoewel het zeker een leuk ding is. Die 200 euro is een redelijk hard maximum (al valt over bijna alles te praten), de kunst is zo leuk mogelijk bezig te gaan binnen die prijs

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 15-10-2011 11:05 ]

[walletje-w]

Ik ben nog steeds aan het uitzoeken of de Intel 310 nou een goede SSD zou zijn voor de lenovo w520.
Als je deze vergelijkings tabel ziet http://nl.hardware.info/p...vergelijk/4/116667;120454 zie je dat de M4 crucial 2 tot 3 keer sneller is. Maar nu vraag ik mij af hoe uit dit verschil zich in de laadtijden van programma's. Seq boeit me niet zo heel veel. Daar is de intel snel genoeg voor. Het gaat me enkel om de snelheid van het opstarten van programma's en windows.

[ItaloMike]

@ Cyleo en anderen..

Allereerst bedankt voor het meedenken!
Ik heb zojuist even een CPU+GPU load test gedaan onder MOH en BBC2..

Zie hier de resultaten..

BBC2..


MOH..


Nu moet ik er wel bij zeggen dat vooral in MOH het CPU gebruik iets hoger lag dan tijdens spelen.
Tijdens spelen zo tussen de 60% - 80%.
GPU's zitten rond de 85%..

FPS is overigens bij alle spellen ok (>60fps)en daar wilde ik ook geen SSD voor, maar puur voor laadtijden van OS zelf en voor de laadtijden van de games. Of zal dit met online games erg meevallen en leunt dit op meer zaken?

[Verwijderd]

Online gamen leunt meer op PC van je teammaten Zonder hen kan je namelijk niet beginnen.

[ItaloMike]

Ik snap dat het een open deur is voor dergelijke aanvullingen, maar ik doel dus op het laden van de map en dus extra tijd om bv andere gear op mijn character te gooien..

[Help!!!!]

ItaloMike schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 11:06:
@ Cyleo en anderen..

Allereerst bedankt voor het meedenken!
Ik heb zojuist even een CPU+GPU load test gedaan onder MOH en BBC2..

Zie hier de resultaten..

BBC2..
[afbeelding]

MOH..
[afbeelding]

Nu moet ik er wel bij zeggen dat vooral in MOH het CPU gebruik iets hoger lag dan tijdens spelen.
Tijdens spelen zo tussen de 60% - 80%.
GPU's zitten rond de 85%..

FPS is overigens bij alle spellen ok (>60fps)en daar wilde ik ook geen SSD voor, maar puur voor laadtijden van OS zelf en voor de laadtijden van de games. Of zal dit met online games erg meevallen en leunt dit op meer zaken?

Ik zie liever een screenshot van bijv je taskmanager vlak na een potje spelen. Dan kun je tenminste de load per cpu core zien.

[ItaloMike]

As requested..

BBC2..


Zo rond 70-90% bij intensief gamen..

[ Voor 18% gewijzigd door ItaloMike op 15-10-2011 14:07 ]

[Verwijderd]

Overigens wordt bij een laadactie van starcraft 2 de SSD nauwelijks belast. Alleen hoge CPU load.

[Help!!!!]

ItaloMike schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 14:06:
As requested..

BBC2..
[afbeelding]

Zo rond 70-90% bij intensief gamen..

Ik heb gisteren hetzelfde getest maar het verbaasde met toch dat BFBC2 op ALLE cores veel load zet.

[Verwijderd]

Dat kan ook veroorzaakt worden door een brakke gameloop.

[ItaloMike]

Hhmm dan ga ik me toch afvragen wat een SSD voor major voordeel gaat brengen voor een gamer zoals ik..

[ Voor 5% gewijzigd door ItaloMike op 15-10-2011 14:47 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

ItaloMike schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 14:46:
Hhmm dan ga ik me toch afvragen wat een SSD voor major voordeel gaat brengen voor een gamer zoals ik..

Niet!

Voor verkopen, doe DM

[ItaloMike]

Heb er nog geen gekocht hoor..
Dan wacht ik nog wel even tot de prijs gezakt is..

Bedankt voor alle info!

[MegaTronics]

ItaloMike schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 14:46:
Hhmm dan ga ik me toch afvragen wat een SSD voor major voordeel gaat brengen voor een gamer zoals ik..

Hooguit laadtijden.

[ItaloMike]

Geldt dit ook voor online multiplayer games die ik voornamelijk speel?

[ Voor 15% gewijzigd door ItaloMike op 15-10-2011 15:27 ]

[MegaTronics]

Als je de game lokaal laad wel. Ik merk wel verschil tussen de laadtijden van Modern Warfare 2 bij het laden van de maps (zowel single player als multi player) en het laden van de game zelf ook.

[ItaloMike]

Gevoelsmatig scheelt dit dus wel als je het vergelijkt met een 'normale' HDD?

[Verwijderd]

Dat hangt er puur vanaf over welke game je het hebt.

[ItaloMike]

Als ik op internet/andere fora zo lees is dit idd sterk afhankelijk. Blijft dus een behoorlijk wazig verhaal voor mij..

Misschien toch maar voor het AM3+ mobo incl. DDR3 gaan en volgend jaar een dikkere AM3+ Piledriver (en eventueel een SSD) erin.. Probleem is dat ik gewoon niet meer dan €200,- wil uitgeven voor een (kleine) performance boost.. De optie om mijn huidige platform op de schop te doen, gaat gelijk €600,- kosten en dat ben ik niet bereid ervoor uit te gaan geven..

[ Voor 0% gewijzigd door ItaloMike op 15-10-2011 15:43 . Reden: typo ]

[Megalodon_67]

Los van je gaming, je hele pc wordt zoveel responsiever bij alles wat je maar aanklikt. Eenmaal een SSD en je wil niet meer terug naar de antieke draaiende platters.
Ik heb nog steeds WIN7 op m'n HDD staan en eens in de zoveel tijd start ik de pc op vanaf m'n HDD, dan voelt het alsof je opeens op een Pentium II aan het werken bent.

[ Voor 33% gewijzigd door Megalodon_67 op 15-10-2011 16:34 ]

[Trokken]

Ik wil een SSD van ~120GB in mijn systeem hebben.
Mijn moederbord is een Asrock P67 PRO3 met 2 vrije SATA-600 sloten.

Ik zit te twijfelen tussen een crusial m4 of een Intel 320.

Ik ga het bestellen bij Informatique denk ik omdat het bij allebei goedkoopste is. De Intel is €5 duurder dan de crusial.

Nu zit ik te twijfelen tussen performance en kwalitieit (betrouwbaarheid), volgens veel mensen is Intel net iets beter in betrouwbaarheid dan Crusial maar de performance van Crusial is dan weer beter dan die van Intel.

Als ik de cijfers van Anandtech kan geloven dan: http://bit.ly/reqKn2

[Cyleo]

Trokken schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 21:30:
Ik wil een SSD van ~120GB in mijn systeem hebben.
Mijn moederbord is een Asrock P67 PRO3 met 2 vrije SATA-600 sloten.

Ik zit te twijfelen tussen een crusial m4 of een Intel 320.

Ik ga het bestellen bij Informatique denk ik omdat het bij allebei goedkoopste is. De Intel is €5 duurder dan de crusial.

Nu zit ik te twijfelen tussen performance en kwalitieit (betrouwbaarheid), volgens veel mensen is Intel net iets beter in betrouwbaarheid dan Crusial maar de performance van Crusial is dan weer beter dan die van Intel.

Als ik de cijfers van Anandtech kan geloven dan: http://bit.ly/reqKn2

Performance ga je in het dagelijks gebruik niet veel van merken. Daarintegen ben ik qua betrouwbaarheid nog niet veel slechts van crucial tegen gekomen (heb'm zelf ook ). Kies gewoon degene waar jij je't prettigst bij voelt, het is sowieso geen slechte keuze (één van die twee).

[sjaak88]

ItaloMike schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 15:27:
Geldt dit ook voor online multiplayer games die ik voornamelijk speel?

Uit ervaring kan ik je vertellen dat het een enorm positief invloed heeft bij world of warcraft
Dit spel gebruikt je harddisk blijkbaar vaak, en daardoor heb je met een ssd niet alleen veel snellere load times maar ook een veel soepeler spelwereld met minder hickups.
De ' hickups' werden bij mij niet veroorzaakt door cpu of gpu of geheugen maar echt de trage HDD. Het is gevoelsmatig veel soepeler geworden zonder hoger fps te hebben.

[Typhone]

Ik kan binnenkort ook zien of de Crucial M4 en de Intel 320 aan elkaar gewaagd zijn. Vandaag voor mijn pa de Crucial M4 ophalen bij 4Launch. Zelf al (extreem tevreden) gebruiker van de Intel 320 120GB. Daarvoor zeer kort bezitter van de Corsair Force 3 maar deze kapte er na 2 dagen al mee.

Systeem van mij is nu 3 jaar oud dat van mijn pa 3,5 maar verder is alles tip top in orde en er wordt niet mee gegamed. Mensen in mijn omgeving zijn allen zeer verbaasd over de snelheid en ze worden steeds enthousiaster over de SSD. Hoevaak ik dit topic al aangeraden heb om eens door te lezen is niet meer op de vingers van mijn twee handen te tellen haha.

[ride277]

Ik wil binnenkort (deze week) graag de crucial m4 64GB bestellen. Maar nu lees ik veel negatieve berichten over de marvell sata 3 controller op mijn mobo, de SE9128.

Nu lees ik in diezelfde link dat ik eigenlijk twee sata 3 controllers heb, nl een intel en de bovenstaande marvell controller. Volgens de link zijn port 1+2 door intel aangestuurd, en zijn poorten 7+8 door marvell aangestuurd. Maar als ik nu deze controller aanzet in de bios/uefi, geeft diezelfde bios/uefi alle sata 3 verbindingen aan in één overzicht. bijv als ik mijn dvd drive eraan hang, geeft hij dus;

DVD drive
leeg (niets aangesloten)
leeg (niets aangesloten)
leeg (niets aangesloten)

Dat vind ik nogal bijzonder, beide controllers in één bios onderdeel weergeven, maar okee, uitgaande van de specs zoals genoemd op de msi website, lijkt het logisch dat poort 1+2 gewoon door een intel controller worden aangestuurd en dus geen problemen of gare performance geven met mijn toekomstige Crucial SSD.

Dit klopt toch?

[Verwijderd]

Die Marvell poorten niet gebruiken, lijkt me duidelijk? Je kunt het vaak ook zien aan de kleur van de SATA poorten, waarbij de extra 'fake' Marvell poorten een andere kleur krijgen dan de 'echte' SATA poorten verzorgd door je chipset. Moderne chipsets hebben maximaal 6 SATA poorten, dus moederborden met meer poorten gebruiken addon chips van meestal lage kwaliteit.

[ride277]

Verwijderd schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 23:51:
Die Marvell poorten niet gebruiken, lijkt me duidelijk? Je kunt het vaak ook zien aan de kleur van de SATA poorten, waarbij de extra 'fake' Marvell poorten een andere kleur krijgen dan de 'echte' SATA poorten verzorgd door je chipset. Moderne chipsets hebben maximaal 6 SATA poorten, dus moederborden met meer poorten gebruiken addon chips van meestal lage kwaliteit.

Ja dat begreep ik, die marvell poorten niet gebruiken. Maar omdat alles in een overzichtje verschijnt in de bios vond ik het nogal vreemd (alle sata apparaten die aangesloten zijn op een SATA3 poort samengevoegd in een overzichtje, ongeacht Intel of Marvell controller)

De poorten zijn helaas allemaal dezelfde kleur, per soort. Dus de SATA2 poorten zijn allen zwart, terwijl de SATA3 poorten allen wit zijn. Wel zitten ze niet erg logisch gerangschikt, wat er mijn inziens op kan duiden dat SATA 1+2 gewoon intel spul is, en 7 & 8 dus marvell. Zocht alleen naar bevestiging.

Het zit zo;

kleur:
Z W W Z
Z W W Z

poort:
1 3 5 7
2 4 6 8

[EJPostema]

waarschijnlijk zijn port 7 en 8 marvell controlled

[Swordlord]

- Supports two SATAIII ports (SATA1~2) by P67 (B3) PCH

Meer bevestiging kan je toch niet hebben...

Want wij kunnen ook niet meer of minder doen dan specificaties opzoeken en handleidingen doorlezen...
We hebben die borden niet ontwikkeld...

Enige dat ik uit ervaring spreken kan, is dat bij meeste andere borden, ook port 1-2 gebruikt wordt voor Intel Sata-600

[ Voor 99% gewijzigd door Swordlord op 18-10-2011 09:51 ]

[JME]

Ik wil een nieuw systeem bouwen op basis van een Crucial M4 SSD op een Gigabyte GA-Z68X-UD3H-B3 moederbord. Dit moederbord heeft op de Intel chipset twee SATA 6Gb/s connectors en drie SATA 3Gb/s connectors. Daarnaast nog twee SATA 6Gb/s connectors op een Marvell 88SE9172 chip.
Drie vragen:

• Kun je ook op dit bord de Marvell connectors maar beter mijden? En waarom?
• Als ik de Marvells niet gebruik, heb ik alle vijf resterende SATA connectors nodig. Op de 6GB/s connectors moet ik dan zowel de Crucial M4 als een "ouderwets" 3GB/s apparaat aansluiten. Schakelt dan de hele chipset terug naar 3 GB/s en heb ik dan ook met de Crucial geen voordeel meer van 6GB/s?
• En maakt het nog iets uit welk apparaat ik dan op de tweede 6GB/s connector zet? De brander, een HDD, of een oude 3GB/s SSD (Photoshop scratch disk)?

[ Voor 4% gewijzigd door JME op 18-10-2011 09:55 ]

[Swordlord]

Je kan gewoon je SSD aansluiten op de intel SATA-600 en die zal dus ook SATA-600 zijn en blijven, ongeacht welk apparaat je er bij aansluit.
Snelheid is geregeld per poort, niet over de algemene controller.

Maar over het algemeen, de rest van je apparatuur kan je hangen waar je wilt, een harddrive kan net zo goed aan de Marvell controller, alleen voor SSD's is deze zeer ongeschikt.

[JME]

Woepie!
Thanx.

[Cyleo]

JME schreef op dinsdag 18 oktober 2011 @ 09:54:
Ik wil een nieuw systeem bouwen op basis van een Crucial M4 SSD op een Gigabyte GA-Z68X-UD3H-B3 moederbord. Dit moederbord heeft op de Intel chipset twee SATA 6Gb/s connectors en drie SATA 3Gb/s connectors. Daarnaast nog twee SATA 6Gb/s connectors op een Marvell 88SE9172 chip.
Drie vragen:

• Kun je ook op dit bord de Marvell connectors maar beter mijden? En waarom?
• Als ik de Marvells niet gebruik, heb ik alle vijf resterende SATA connectors nodig. Op de 6GB/s connectors moet ik dan zowel de Crucial M4 als een "ouderwets" 3GB/s apparaat aansluiten. Schakelt dan de hele chipset terug naar 3 GB/s en heb ik dan ook met de Crucial geen voordeel meer van 6GB/s?
• En maakt het nog iets uit welk apparaat ik dan op de tweede 6GB/s connector zet? De brander, een HDD, of een oude 3GB/s SSD (Photoshop scratch disk)?

Ik heb dit bord zelf ook. De marvell controller op dit bord is beter dan de beruchte Marvell controller, maar de random read/write lopen iets achter. Er is nog een marvell controller een stapje hoger die zelfs wat beter presteert dan de intel, maar deze is niet heel slecht. Omdat je ook nog 2 intel SATA 6 GB/s aansluitingen hebt moet je natuurlijk die eerst gebruiken

Dvd-spelers en HDD's kun je met een gerust hard op die marvell controller aansluiten en je chip schakelt niet terug (iig, niet op zo'n manier dat je het merkt)

[EJPostema]

[quote]ride277 schreef op dinsdag 18 oktober 2011 @ 00:09:
[...]


[...]

Ik bedenk me net nog iets. Als ik mn pc opstart zie ik ook een bios langskomen van de Marcell controller.
Deze geeft aan welke schijven (of dvd spelers) zijn aangesloten. Als je hierop je SSD ziet staan weet je dus dat je hem in de andere poorten moet prikken

[ride277]

EJPostema schreef op dinsdag 18 oktober 2011 @ 18:54:
Ik bedenk me net nog iets. Als ik mn pc opstart zie ik ook een bios langskomen van de Marcell controller.
Deze geeft aan welke schijven (of dvd spelers) zijn aangesloten. Als je hierop je SSD ziet staan weet je dus dat je hem in de andere poorten moet prikken

Ja dat is dus wat ik bedoel. In dat schema staan dus 4 poorten, maar de marvell controller heeft maar 2 poorten. Gooit het systeem die intel controllers dus in dat overzicht??? Vaag!

Nog een vraag, ik heb ook een M4 64GB voor mijn vriendin gehaald voor haar Asus K70IO laptop, maar na installatie van de nforce drivers is de write opeens maar 15MB/sec?? Kan zo snel hier geen oplossing voor vinden, iemand?

[Swordlord]

Systeem beheer -> IDE ATA/ATAPI controllers.

De installatie van de drivers van de nforce controller ongedaan maken.
En gewoon vrolijk op de standaard drivers van windows laten werken, als dat kan.

[ride277]

Swordlord schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 20:09:
Systeem beheer -> IDE ATA/ATAPI controllers.

De installatie van de drivers van de nforce controller ongedaan maken.
En gewoon vrolijk op de standaard drivers van windows laten werken, als dat kan.

Ik hoopte nog op een andere optie, maar lees hier en daar dat de drivers van Nforce chipsets bout zijn i.c.m. ssds...

[Swordlord]

Waarom hoop je op een andere optie?
Als het om windows 7 gaat, dan zijn de standaard drivers echt vele male beter! Hier zit tenminste ook TRIM support in.

[ Voor 14% gewijzigd door Swordlord op 19-10-2011 20:14 ]

[ride277]

Swordlord schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 20:13:
Waarom hoop je op een andere optie?
Als het om windows 7 gaat, dan zijn de standaard drivers echt vele male beter! Hier zit tenminste ook TRIM support in.

Ja, dat merk ik. Ik hoopte gewoon op nieuwere drivers (deze die net even geinstalleerd had waren van de Asus site en nogal op leeftijd.)

Bedankt voor de hulp, scheelt weer zoeken naar een andere -niet bestaande- oplossing!

[Swordlord]

Nvidia is in eind 2009 uit de chipset markt gestapt, dus tsjah... Daar zal ook niks meer aan ontwikkeld worden

[ Voor 50% gewijzigd door Swordlord op 19-10-2011 20:23 ]

[Jochem Boom]

Ik heb me vandaag een beetje verdiept in de SSD markt en zie inmiddels door de bomen het bos niet meer.

Ik heb mijn blik nu op de Vertex 3 120 of de M4 128 (zijn er eigenlijk snelheids verschillen tussen de 60gb en 120gb versies?)

De ene keer lees ik dat de Vertex 3 de aller snelste is terwijl ik in de andere review weer lees dat de M4 juist koning is. En hier en daar kom ik ook opeens de Patriot Wildfire als de allersnelste tegen. Wat is waar?

De schijf dient als opstartschijf met windows 7 in een mid range game systeem die wordt gebruikt voor gaming en serieuze fotobewerking. (Raw en tif bewerking in Lightroom en Photoshop CS5) De schijf zal in eerste instantie aan een SATA2 poort hangen, maar koop graag met oog op de toekomst een schijf die geschikt is voor SATA3. Uiteindelijk denk ik er ook over om 2 identieke schijven in een Raid configuratie te draaien voor meer snelheid.

[Swordlord]

Prijs/performance/betrouwbaarheid wint de m4, daar is weinig twijfel over mogelijk.
Deze drive is even snel maar stukke goedkoper dan de Vertex 3.

Het verschil tussen 64 GB en 128 GB modellen is voornamelijk de schrijf snelheid, door de beschikbaarheid van NAND chips om naar te schrijven, grotere capaciteit is meer chips, is meer snelheid. Simpel gezegd.
64 GB m4 - 100 MB/s schrijven
128 GB m4 - 180 MB/s Schrijven.

SSD's in raid draaien, het is een optie, maar de merkbare performance boost die dat geeft is slechts klein, het zal nooit het ervaringsverschil geven van HDD naar SSD.

Er zijn zelfs mensen die bijvoorbeeld van 1ste generatie OCZ Vertex of Intel drives, overgestapt zijn naar de Crucial m4. Maar geen verschil konden merken in algemeen gebruik, dat terwijl de specs toch zeer ver uit elkaar liggen.

[Jochem Boom]

Thanks, dat verduidelijkt een hoop. Vreemd dat de testresultaten dan zo uiteenlopen bij verschillende testers.

De prijs maakt trouwens geen drol uit op het moment. De m4 is 3 euro goedkoper dan de Vertex 3 (maar heeft ook 8 gb meer ruimte, dat is waar) Ik ga sparen in ieder geval ;-)

[Swordlord]

Ik zie dat de Vertex 3 inderdaad een flinke dip heeft genomen de afgelopen maand in prijs.
Eerst was het verschil ongeveer 20 euro.

[EJPostema]

ride277 schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 20:05:
[...]


Ja dat is dus wat ik bedoel. In dat schema staan dus 4 poorten, maar de marvell controller heeft maar 2 poorten. Gooit het systeem die intel controllers dus in dat overzicht??? Vaag!

Nog een vraag, ik heb ook een M4 64GB voor mijn vriendin gehaald voor haar Asus K70IO laptop, maar na installatie van de nforce drivers is de write opeens maar 15MB/sec?? Kan zo snel hier geen oplossing voor vinden, iemand?

Hmm bij mij staan er maar 2 poorten... Maar al die poorten die daar staan zijn denk ik van de marvell controller. Dus dan moet je hem in de andere steken

[Cyleo]

Jochem Boom schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 21:46:
Thanks, dat verduidelijkt een hoop. Vreemd dat de testresultaten dan zo uiteenlopen bij verschillende testers.

De prijs maakt trouwens geen drol uit op het moment. De m4 is 3 euro goedkoper dan de Vertex 3 (maar heeft ook 8 gb meer ruimte, dat is waar) Ik ga sparen in ieder geval ;-)

Sowieso is de m4 voorlopig een veel betere keuze qua betrouwbaarheid. Totdat de laatste firmware update zich heeft kunnen bewijzen zijn de vertexen nou niet echt bekend om hun vlekkeloze bestaan.

[Verwijderd]

De laatste firmware update zou alleen de BSOD's oplossen, niet het random sterven van de drives. Dat komt ook vaker voor dan je zou denken.

[sjaakwortel]

Ik ben voor mijn game pc(I7-860, 8gb, HD5770CFX geen Sata-600 dus) opzoek naar een SSD van ongeveer 128GB van onder de 180 euro. Ik zat zelf te kijken naar de Crucial M4 128gb of Intel 320 120gb . Ook zat ik te kijken naar de OCZ serie, maar daar snap ik niet echt iets van ( met dat 32nm geheugen enzo). Welke zouden jullie aanraden(goedkoper is beter)?

[ Voor 3% gewijzigd door sjaakwortel op 20-10-2011 13:12 ]

[Cyleo]

sjaakwortel schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 13:11:
Ik ben voor mijn game pc(I7-860, 8gb, HD5770CFX geen Sata-600 dus) opzoek naar een SSD van ongeveer 128GB van onder de 180 euro. Ik zat zelf te kijken naar de Crucial M4 128gb of Intel 320 120gb . Ook zat ik te kijken naar de OCZ serie, maar daar snap ik niet echt iets van ( met dat 32nm geheugen enzo). Welke zouden jullie aanraden(goedkoper is beter)?

Zoals hier praktisch boven staat: Intel of Crucial zijn prima, vermijd OCZ nog even.

[walletje-w]

Even een tip de Kingston is weer in prijs gedaald en duikt nu net onder de 100 euro.
pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/96G (stand-alone drive) 96GB

[KVD90]

Ik ben ook aan het oriënteren om de overstap te maken naar SSD voor mijn systeem (Q6600, HD4850, Spinpoint 320gig, Sata-300, 3-4 jaar oud)

Ik gebruik de computer met name voor schoolwerk, af en toe wat Photoshoppen en dergelijke. (Ik game nagenoeg nooit) Ik heb op dit moment totaal 150gig in gebruik. Ik wil nog circa 2 jaar met deze computer doen vandaar deze update.

Ik zit op dit moment te twijfelen tussen

De Kingston V+100 (96gig) 100euro
Intel 320 (120gig) 152euro
Crucial M4 (128gig) 159euro (Sata 300 is Bottleneck maar het is toch wel compatible?)

Ik heb het nog overwogen om 2x 60gig te kopen maar voor zover ik kon vinden is deze optie een stuk duurder weer. Ik nam het in overweging omdat ik over 2jaar misschien de SSD's in een van de laptops thuis plaats (Asus n53 i7, Asus K73sv i5)

Punten waarom ik twijfel;
-Is me systeem de investering nog waard (/is het goed compatible)
-En het verschil tussen de Intel 320 en de crucial. Gezien het kleine prijsverschil ondanks het verschil sata 300/600 valt er nog wat voor de Intel te zeggen of moet ik voormezelf vooral afvragen 98gig vs 128gig en de intel buiten beschouwing laten.
-Wat doen de prijzen, zijn er op korte termijn nog prijsdalingen te verwachten? (Ik heb nl geen haast)

[frankknopers]

KVD90 schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 22:59:

-Wat doen de prijzen, zijn er op korte termijn nog prijsdalingen te verwachten? (Ik heb nl geen haast)

Goed dat je besluit om 1 ssd te kopen in plaats van 2 in raid. Dat is alleen maar onhandig en zal alleen in benchmarks wat beter zijn, voor dagelijks gebruik is een moderne ssd op zichzelf L snel genoeg. Als ik je verder nog advies kan geven zo ik aanrader om een 256GB model te nemen, zoals die van Crucial. Je kunt dan veel langer vooruit met je SSD, terwijl de meerprijs relatief gezien vrij laag is. Als je nu al 150GB gebruikt is het sowieso prettig om zonder beperkingen naar ssd over te stappen.

Ik heb in 2009 een vertex 60 gb gekocht, die zit nu helemaal vol. Niet alleen is dat irritant, ook is het slecht voor de prestaties. Maar toen was een 120 gb model nog erg duur. Qua snelheid ben ik nog helemaal tevreden over mijn oude vertex, het is vooral de capaciteit die me dwingt om binnenkort te upgraden. Dat kun jij voorkomen als je direct een 256 gb model haalt.

[EJPostema]

frankknopers schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 23:45:
[...]

Goed dat je besluit om 1 ssd te kopen in plaats van 2 in raid. Dat is alleen maar onhandig en zal alleen in benchmarks wat beter zijn, voor dagelijks gebruik is een moderne ssd op zichzelf L snel genoeg. Als ik je verder nog advies kan geven zo ik aanrader om een 256GB model te nemen, zoals die van Crucial. Je kunt dan veel langer vooruit met je SSD, terwijl de meerprijs relatief gezien vrij laag is. Als je nu al 150GB gebruikt is het sowieso prettig om zonder beperkingen naar ssd over te stappen.

Ik heb in 2009 een vertex 60 gb gekocht, die zit nu helemaal vol. Niet alleen is dat irritant, ook is het slecht voor de prestaties. Maar toen was een 120 gb model nog erg duur. Qua snelheid ben ik nog helemaal tevreden over mijn oude vertex, het is vooral de capaciteit die me dwingt om binnenkort te upgraden. Dat kun jij voorkomen als je direct een 256 gb model haalt.

Voordat je dit advies in acht neemt (wat opzich best goed is). Waar bestaat die 150 gig uit?
Je kan namelijk prima bepaalde soort bestanden, zoals films/foto's op je HDD laten staan.
Dus bekijk even hoeveel gig je programma's + windows installatie beslaat. De overige gigs kan je op je hdd laten. Misschien heb je dan wel genoeg aan een 120 g SSD.

Je systeem is hier overigens geschikt voor en zal zo zeker een paar jaar vooruit kunnen. Voor een huis tuin keuken gebruiker + photoshop lijkt me dit prima. Je zou er nog aan kunnen denken om extra ram erin te stoppen (weet niethoeveel je hebt?).

[KVD90]

EJPostema schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 08:30:
[...]


Voordat je dit advies in acht neemt (wat opzich best goed is). Waar bestaat die 150 gig uit?

Je zou er nog aan kunnen denken om extra ram erin te stoppen (weet niethoeveel je hebt?).

Mijn fout ik had dit niet vermeld, Als ik even snel kijk bij de map gebruikers dan zit ik al op 70gig aan data. Waar die 80 gig aan programma's precies in zit durf ik niet te zeggen buiten Adobe, Nero, Office en overig basissoftware staat er niet bijzonder veel op. Maar zo genomen zou ik met 120/128 gig ssd, zo'n 40gig aan ruimte over hebben, 98 gig wordt dan denk ik net te krap. 256gig is mijn inziens teveel geld om nog in dit systeem te steken, gezien ik er nog maar 2 jaar mee wil doen en de techniek over 2 jaar der mate verder is dat sata 600 ook weer achterhaald is.


Ik heb nu 4gig werkgeheugen (Corsair XMS2 DDR2 800 MHz ( PC2-6400))

[RvL]

Bij de software zou je je ook nog af kunnen vragen of het echt allemaal op je SSD moet. Zaken die je vaak gebruikt zou ik op je SSD zetten, maar dat ene tooltje wat je maar eens in de zoveel tijd gebruikt heeft niet zoveel baat om op de SSD te zetten. Het neemt ook alleen maar ruimte in beslag.

Wat betreft de keuze tussen de Intel 320 en de m4: de Intel wordt over het algemeen als de betrouwbaarste van de twee bestempeld, hoewel ik nog niet veel problemen met de m4 ben tegengekomen. De m4 is de snelste van de twee en ook (marginaal) groter.

De m4 zal uiteraard zijn max. niet halen op een SATA300 controller, maar de vraag is of je dat in de praktijk zal merken. Het verschil tussen je huidige HDD en een SSD zal al dermate groot zijn, dat je die halve seconde laadtijd meer omdat hij op een SATA300 controller is aangesloten echt niet zal merken

[Meessen]

Verwijderd schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 08:57:
De laatste firmware update zou alleen de BSOD's oplossen, niet het random sterven van de drives. Dat komt ook vaker voor dan je zou denken.

Dit kan ik helaas bevestigen. Mijn OCV Vertex 2 is afgelopen maandag ineens gestopt met werken. Eerst nog vrolijk gebruikt en toen ik me laptop later weer wilde opstarten deed hij niks meer. Had hem over 3 dagen een jaar.

[ Voor 17% gewijzigd door Meessen op 21-10-2011 13:56 ]

[DM.Aram]

Op zoek naar nog een mooie aanbieding? Ik kwam zojuist op de website van MyCom. Ze veilen één OCZ RevoDrive 3 240gb met startwaarde van 122 euro.

Momenteel niet aan mij besteed, maar misschien maak ik er iemand gelukkig mee.

http://www.mycom.nl/Veili...ive-3--240GB--PCIe/908277

[Verwijderd]

Dat moet je natuurlijk melden 1 minuut voordat de veiling afloopt..

[Reepje]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 oktober 2011 @ 11:55:
Dat moet je natuurlijk melden 1 minuut voordat de veiling afloopt..

loopt nog 8 uur en de prijs staat nu op 250 euro.

[Verwijderd]

Ja precies. Iedereen die nu heeft geboden is dom, want je weet dat dat de prijs enkel opdrijft. Over 8 uur is de prijs hoger/gelijk aan de nieuwprijs..

[nielsdc]

Wie gaat er nu een OCZ demonstratie product kopen met 3 maanden garantie! De kans dat ie kapot gaat is minimaal 2 maal zo groot als een losse OCZ sandforce SSD, Met de reputatie van de sandforce schijven lijkt me het huidige bod van 275 euro dus al veel te veel.

Ik moet denk ik ook wat oude meuk gaan veilen, is die waardeloze zooi misschien toch nog wat waard .

[roland kroes]

Net geinstalleerd. De Crucial m4 128 GB.

Windows 7 Ultimate 64 bit ook meteen er opgezet



Zal nog wel iets vertragen, maar is toch echt wel merkbaar sneller dan de spinpoint F3 :-)

[ Voor 17% gewijzigd door roland kroes op 22-10-2011 16:20 ]

[objectief2]

Hier ook net een M4 geinstalleerd. Zowel fysiek als via Norton Ghost een fluitje van een cent. Mijn Sata2-controller in de laptop limiteert natuurlijk, maar zelfs ondanks dat is mijn laptop zoveel sneller geworden.

Nog een vraag aan de kenners over wat ik moet doen na een kloon via Norton Ghost:

Ik heb Perfectdisk verwijderd en de SATA stand op AHCI gezet. Nog meer dingen? Bedankt alvast en dank voor de tips in dit topic. Dankzij jullie heb ik nu een M4 in mijn laptop en geen onbetrouwbare Vertex2

[Meessen]

Heeft iemand toevallig ervaring met RMA bij 4Launch? Mijn vertex2 is kapot en ben het hopen dat ik met bijbetaling een m4 als replacement kan krijgen in plaats van een nieuwe OCZ.

[Trokken]

Uiteindelijk heb ik de Crusial M4 128GB genomen en ik ben er wel tevreden mee.

resultaten op P67 moederbord

[iApp]

Hey,
Ik wil een SSD schijf kopen, minimaal 240GB.
Nu zit ik met de keuze van, water bij de wijn, of wachten tot de wijn goedkoper wordt...

Volgende maand (November)
Heb ik een budget over van 200 euro voor evt een SSD schijf.

Nu zag ik deze van Corsair:
pricewatch: Corsair Force F240 (25nm) 240GB

Nu is Corsair een favoriet merk van mij, maar of deze SSD dat ook is vroeg ik me af...?
220 Euro is een mooie prijs, en past goed in mijn budget. Ik heb nu geen zin om meer uit te geven voor een SSD dan rond de 200 euro.

Momenteel zit ik nog met een x58 moederbord die max Sata 300 ondersteund, ik ga volgend jaar overstappen op de x79 series, die zal vast en zeker Sata 600 ondersteunen...

Nu de vraag: Wat zal ik doen?
Die Corsair nemen... Of wachten tot de SSD's wat goedkoper zijn en eerst een nieuwe chipset kopen?
Alvast bedankt!