Autokeuze: 40000 km/jaar, zo goedkoop mogelijk

[croxz]

KillaZ schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 09:34:
Tijdens mijn PMP gesprek kwam mijn directeur met het volgende idee, iets wat ik ook zou kunnen uit proberen.

Het Ford Option plan.

Net even gekeken.
De termijn is wat onduidelijk, de ene keer wordt er alleen gesproken over 2 jaar, op een andere plek wordt 2 of 3 jaar genoemd. Het voordeel van 2 jaar is dat je dan volledig onder garantie rijdt. Met 3 jaar 30k km heb je op een gegeven moment geen garantie meer. Kilometers stel je van te voren vast op 20k of 30k per jaar.

Het is jammer dat er nergens een rekenvoorbeeld wordt gegeven, ik heb dus geen idee wat de kosten zijn.

Paar nadelen die je moet overwegen: nieuwe auto's kennen natuurlijk een (veel) grotere afschrijving dan 2dehands auto's van zeg 3 jaar of ouder. Bij kleine auto's (A/B klasse) valt dat nog enigszins mee want die houden hun waarde redelijk vast, bij grotere auto's wordt dat een enorme kostenpost. Je zal ook all-risk moeten verzekeren. En de vraag is in hoeverre je kunt onderhandelen over inruilwaarde oude auto en prijs nieuwe auto. Dat geldt ook weer na 2 of 3 jaar als het contract afloopt: zij stellen de marktwaarde van je auto vast en daar moet je het mee doen.

Oh, en mocht je het overwegen vraag dan ook naar de kosten van het vroegtijdig afkopen van het contract. Wat als er plotseling wat in je prive/werkomgeving verandert waardoor je van auto moet veranderen?

[ Voor 7% gewijzigd door croxz op 19-08-2010 12:30 ]

[KillaZ]

Verwijderd schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 11:30:
[...]


Ik vind het toch erg raar dat je niet een lease auto kunt nemen als je zoveel km/jaar zakelijk moet rijden en zelfs je baas nu met je meedenkt in allerlei constructies.....

Zoals al eerder gezegd: Een klein kantoor in NL, moederbedrijf 1 van de grootste consultancy bedrijven in de U.S. op het gebied van benchmarking.

U.S. heeft geen lease, UK heeft geen lease, Duitsland heeft geen lease. Waarom zouden ze voor 20 consultants een wagenpark gaan beheren?
Die 0,45 cent per km heb ik persoonlijk veel liever!
En mijn Baas rijdt 1 of andere luxe uitvoering van een Ford Galaxy dus is bevooroordeel

@crox:
Ik heb een termijn gevonden:
http://www.vanbunningen.nl/over%20ons/c_max_limited.html

http://www.ford.nl/Hidden/KenmerkenFordOptionsAanbieding

8,9% rente, ik kijk vrolijk verder

[ Voor 3% gewijzigd door KillaZ op 19-08-2010 22:30 ]

[Verwijderd]

!null schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 09:35:
[...]


Niet als je gewoon een fatsoenlijke non-interference motor hebt.

Daar zijn er maar heel erg weinig van....

[!null]

Verwijderd schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 23:30:
[...]


Daar zijn er maar heel erg weinig van....

Ja, en waarom is me een raadsel. Het is supersimpel te maken (inkepingen in de cilinderkop voor de kleppen) en je hoeft niet in te leveren op andere zaken.
Al mijn Toyota's hebben het, degene die het niet heeft in z'n ontwerp, die heeft een ketting.

De helft van de Toyota's in de jaren 80 had het al denk ik, maar van de jaren 90 Toyota's had 4 op de 5 het. Daarna zijn ze weer overgegaan op kettingen.

[ Voor 15% gewijzigd door !null op 20-08-2010 08:01 ]

[Mx. Alba]

Misschien om de zelfde reden dat lampen niet 20 jaar meegaan, want dan zou niemand meer nieuwe lampen kopen?

[Verwijderd]

KillaZ schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 22:30:
[...]

Zoals al eerder gezegd: Een klein kantoor in NL, moederbedrijf 1 van de grootste consultancy bedrijven in de U.S. op het gebied van benchmarking.

U.S. heeft geen lease, UK heeft geen lease, Duitsland heeft geen lease. Waarom zouden ze voor 20 consultants een wagenpark gaan beheren

Dat snap ik, maar er zijn genoeg bedrijven van 20 personen die een 'wagenpark' hebben, zo veel tijd/energie kost dat nu ook weer niet. Voor mij komt het een beetje over alsof jij nu al het werk moet gaan doen etc. terwijl een leaseauto de meest gemakkelijke optie is. Voor 0,45 cent per kilometer kun je echter ook weer iets interessants gaan kopen. Gelden die voor alle km's? Dus ook privé?

[!null]

Vroagah, toen iedereen niet zo verwend was met een lease auto, zorgde je maar dat je zelf op het werk kwam, dat is je eigen verantwoordelijkheid. Nog steeds bij veel bedrijven zo. Zo'n gekke instelling is dat helemaal niet. Het is tegenwoordig alleen bijna normaal om voor woon-werk verkeer een lease wagen te krijgen bij een redelijke baan.

Nu valt er wel wat voor te zeggen om te gaan leasen. Als ik even snel uitreken, 40.000km maal 0,45 cent is 18.000 euro. Daar kun je toch wel iets leuks voor leasen lijkt me zo. Aan de andere kant idd een mogelijkheid om geld te verdienen, want 40K per jaar kan wel voor veel minder dan 18.000 euro natuurlijk. Simpel tweedehands dieseltje bijvoorbeeld.

[KillaZ]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 08:56:
[...]


Dat snap ik, maar er zijn genoeg bedrijven van 20 personen die een 'wagenpark' hebben, zo veel tijd/energie kost dat nu ook weer niet. Voor mij komt het een beetje over alsof jij nu al het werk moet gaan doen etc. terwijl een leaseauto de meest gemakkelijke optie is. Voor 0,45 cent per kilometer kun je echter ook weer iets interessants gaan kopen. Gelden die voor alle km's? Dus ook privé?

Nee prive helaas niet,
maar met Alkmaar-Utrecht elke dag zijn er nog genoeg leuke opties.

Daarnaast rijden nagenoeg alle consultants hier niet in de nieuwste wagens --> elke euro die je bespaart en niet of nauwlijks hoeft in te leveren op kwaliteit steek je in je eigen zak.

Ik heb nog niets terug van Ford helaas, ik vroeg om wat meer informatie en een afspraak voor een proefrit.
Morgen gewoon maar even langsrijden denk ik zo

@!Null: Vergeet onze vrienden van de belasting dienst niet
Ik houd ongeveer 0.33 cent over netto.

[ Voor 5% gewijzigd door KillaZ op 20-08-2010 09:12 ]

[Verwijderd]

!null schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 08:00:
[...]


Ja, en waarom is me een raadsel. Het is supersimpel te maken (inkepingen in de cilinderkop voor de kleppen) en je hoeft niet in te leveren op andere zaken.

Je bedoelt in de zuigers....
Zooo simpel is het nu ook weer niet met de enorme gasstromen die in verbrandingskamers plaats vinden en de steeds hoger compressieverhoudingen, er is gewoon geen plaats voor openstaande kleppen.

[!null]

Kijk, ik weet niet hoe het voor diesels zit, of met turbomotoren in het algemeen. Maar voor een normale benzine wagen is het zo simpel, paa rinkepingen in de zuiger en klaar. En het is wat mij betreft bewezen dat je ook met zulke inkepingen een sterke motor kunt bouwen.

@Killaz, oja, foutje, vergeten.

[ Voor 6% gewijzigd door !null op 23-08-2010 07:55 ]

[_JGC_]

Dat kon wel toen er nog 70PK 1.3 12V motoren gebouwd werden, maar tegenwoordig persen ze 120+ PK uit een 1.2 benzineblokje...

[!null]

Sorry hoor, maar ik bezit een 2 liter benzinemotor met 175 pk zonder turbo uit '95 (bij een 1.3 zou dat dus al 114pk zijn), toen de concurrentie nooit verder kwam dan 150pk, heeft inmiddels 275dkm gelopen en verbruikt nog steeds geen olie. Is nog steeds in staat leuk speelgoed van vandaag de dag bij te houden. Het is me een raadsel waarom niet iedere jaren 90 auto dit had. Afgelopen 10 jaar gingen er meer op kettingen over, en wordt er steeds meer met turbo's gedaan. Het lijkt me voor de meest recente auto's ook onhandig, gezien de turbo's en of superefficiente verbranding/verbruik (wat dan toch niet gehaald kan worden). Maar in de jaren 90 was het allemaal veel simpeler en hadden ze er iedere auto mee uit kunnen voeren.

[ Voor 12% gewijzigd door !null op 23-08-2010 09:12 ]

[Marzman]

!null schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 09:10:
Sorry hoor, maar ik bezit een 2 liter benzinemotor met 175 pk zonder turbo uit '95 (bij een 1.3 zou dat dus al 114pk zijn), toen de concurrentie nooit verder kwam dan 150pk, heeft inmiddels 275dkm gelopen en verbruikt nog steeds geen olie. Is nog steeds in staat leuk speelgoed van vandaag de dag bij te houden. Het is me een raadsel waarom niet iedere jaren 90 auto dit had. Afgelopen 10 jaar gingen er meer op kettingen over, en wordt er steeds meer met turbo's gedaan. Het lijkt me voor de meest recente auto's ook onhandig, gezien de turbo's en of superefficiente verbranding/verbruik (wat dan toch niet gehaald kan worden). Maar in de jaren 90 was het allemaal veel simpeler en hadden ze er iedere auto mee uit kunnen voeren.

Dat is gewoon veel en dat weet je zelf ook wel toch als je zo'n auto hebt? Begin jaren '90 hadden de Corola's 90 PK met een 1.3 liter blok en dat was veel in die tijd. De 16 kleppers kwamen toen op bij Jappanners en veel Europese merken werkten nog met motoren met 8 kleppen.

Als je kijkt wat ze nu uit een 1 liter 3 cilinder kunnen halen (Yaris, Alto) dan kun je wel zeggen dat er een flinke sprong vooruit is gemaakt met de huidige motoren.

[ephymerous]

Marzman schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 10:24:
[...]

Dat is gewoon veel en dat weet je zelf ook wel toch als je zo'n auto hebt? Begin jaren '90 hadden de Corola's 90 PK met een 1.3 liter blok en dat was veel in die tijd. De 16 kleppers kwamen toen op bij Jappanners en veel Europese merken werkten nog met motoren met 8 kleppen.

Als je kijkt wat ze nu uit een 1 liter 3 cilinder kunnen halen (Yaris, Alto) dan kun je wel zeggen dat er een flinke sprong vooruit is gemaakt met de huidige motoren.

Een Alfa Romeo Giulia had in 1968 (of 1969) 89pk, uit een 1.3 8 kleps 4 cilinder motor met dubbele bovenliggende nokkenassen (DOHC ). Uiterst betrouwbare motoren!

Ik vind die sprong atmosferisch in vermogen flink tegenvallen anders. Qua verbruik en milieu zijn er zeker stappen gemaakt

[ Voor 10% gewijzigd door ephymerous op 23-08-2010 10:33 ]

[Marzman]

Alfa en betrouwbaar? , vooruit dan al denk ik dat het minder zal zijn als bij die Corolla. Zo te zien was die Alfa ook een sportieve roadster waar de Corola waar ik het over heb een familieauto was. Nu hadden we het wel over motoren, maar die worden meestal wel aangepast aan het soort auto (die motor uit de Corola lag namelijk ook in de Starlet en daar had hij 75 PK)

[Verwijderd]

!null schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 09:10:
Nu valt er wel wat voor te zeggen om te gaan leasen. Als ik even snel uitreken, 40.000km maal 0,45 cent is 18.000 euro. Daar kun je toch wel iets leuks voor leasen lijkt me zo. Aan de andere kant idd een mogelijkheid om geld te verdienen, want 40K per jaar kan wel voor veel minder dan 18.000 euro natuurlijk. Simpel tweedehands dieseltje bijvoorbeeld.

Je overschat het enorm. Ten eerste is het 30.000km zakelijk en ten tweede vergeet je dat alles boven de 19 cent belast is. Netto is de kilometervergoeding dus maar 35,52 cent x 30.000 =10656 euro.

[ephymerous]

Marzman schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 10:38:
Alfa en betrouwbaar? , vooruit dan al denk ik dat het minder zal zijn als bij die Corolla. Zo te zien was die Alfa ook een sportieve roadster waar de Corola waar ik het over heb een familieauto was. Nu hadden we het wel over motoren, maar die worden meestal wel aangepast aan het soort auto (die motor uit de Corola lag namelijk ook in de Starlet en daar had hij 75 PK)

De Giulia is een sportieve familie sedan die in die tijd messcherp reed en populair was. Alle recenties (heb het e.e.a. aan documentatie) van autobladen en kranten zijn zeer positief



We gaan wel ver offtopic

[KillaZ]

Verwijderd schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 11:07:
[...]

Je overschat het enorm. Ten eerste is het 30.000km zakelijk en ten tweede vergeet je dat alles boven de 19 cent belast is. Netto is de kilometervergoeding dus maar 35,52 cent x 30.000 =10656 euro.

Bedankt voor de nuancering
Kan je mij de berekening van de 35,52 even dm'en?

[Marzman]

ephymerous schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 11:23:
[...]
We gaan wel ver offtopic

Een beetje wel, ik vond dit: http://www.seriouswheels....Sprint-Speciale-fa-lr.jpg , daarom dacht ik aan een roadster.

KillaZ schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 11:37:
[...]


Bedankt voor de nuancering
Kan je mij de berekening van de 35,52 even dm'en?

KillaZ in "Autokeuze: 40000 km/jaar, zo goedkoop mo..." , 33 ct schijnt er op zijn loonstrookje over te blijven.

[ Voor 36% gewijzigd door Marzman op 23-08-2010 11:39 ]

[!null]

Marzman schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 10:24:
[...]

Dat is gewoon veel en dat weet je zelf ook wel toch als je zo'n auto hebt? Begin jaren '90 hadden de Corola's 90 PK met een 1.3 liter blok en dat was veel in die tijd. De 16 kleppers kwamen toen op bij Jappanners en veel Europese merken werkten nog met motoren met 8 kleppen.

Als je kijkt wat ze nu uit een 1 liter 3 cilinder kunnen halen (Yaris, Alto) dan kun je wel zeggen dat er een flinke sprong vooruit is gemaakt met de huidige motoren.

Misschien mis ik je punt een beetje, maar dan bewijs je mijn punt toch eigenlijk? Ik heb gewoon een sportieve motor waar veel per liter motorinhoud wordt uitgehaald, hij heeft ook nog eens ontzettend veel gelopen, 15 jaar oud, en doet het nog prima, weinig sporen van slijtage. En ik trap hem nog iedere dag op z'n staart (als ie warm is). Pure kwaliteit, betrouwbaarheid en ook vermogen, en dat werkt gewoon prima met de non-interference inkepingen. Daarom is het me een raadsel waarom de doorsnee wagens met simpelere motoren dit niet al hadden? Van de auto's die nu uitkomen kan ik het wel begrijpen. Bovendien hebben ze steeds vaker een ketting wat het redelijk overbodig maakt.

Overigens hadden ze ook dat 1.3 motortje met turbo, gewoon 130 pk in begin jaren 90. Nu zijn we 20 jaar verder, zeg nou zelf, veel zijn we niet opgeschoten met die TSI's. Behalve dan dat we de kleine motoren nu in grotere auto's stoppen en er markt voor is.

[Wok]

Leuk betoog !null, maar je gaat voorbij aan een heel belangrijk aspect: emissie-eisen

Je kunt dan wel beweren dat 'we' in 20 jaar tijd weinig zijn opgeschoten met de TSI's, maar die TSI's braken wel minder rotzooi uit (let op: ik refereer expres _niet_ naar benzineverbruik, omdat die mooie fabrieksopgaves van 1:19 enzo in de praktijk niet haalbaar zijn )

[Verwijderd]

KillaZ schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 11:37:
[...]


Bedankt voor de nuancering
Kan je mij de berekening van de 35,52 even dm'en?

Rekenfout en overschrijffout.

(45-19)*(1-0,52)+19 = 31,48 cent/km

Tenminste als je in het hoogste belastingtarief valt.

[!null]

Wok schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 12:12:
Leuk betoog !null, maar je gaat voorbij aan een heel belangrijk aspect: emissie-eisen

Je kunt dan wel beweren dat 'we' in 20 jaar tijd weinig zijn opgeschoten met de TSI's, maar die TSI's braken wel minder rotzooi uit (let op: ik refereer expres _niet_ naar benzineverbruik, omdat die mooie fabrieksopgaves van 1:19 enzo in de praktijk niet haalbaar zijn )

Ok, maar dat ging ook niet over dat non-interference verhaal. En de emissie valt of staat natuurlijk met het verbruik. Maar goed, ik ga ook niet beweren dat er helemaal geen vooruitgang is geweest.

Het non-interference verhaal blijft, al is het maar voor de jaren '90 en begin jaren '00

[Marzman]

!null schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 11:52:
[...]
Misschien mis ik je punt een beetje, maar dan bewijs je mijn punt toch eigenlijk? Ik heb gewoon een sportieve motor waar veel per liter motorinhoud wordt uitgehaald,

Ik dacht dat je punt was dat dit in die tijd al normaal was. Laten we het er dan op houden dat ik jouw punt gemist heb

[KillaZ]

Verwijderd schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 12:50:
[...]

Rekenfout en overschrijffout.

(45-19)*(1-0,52)+19 = 31,48 cent/km

Tenminste als je in het hoogste belastingtarief valt.

Dat doe ik niet

Over het Ford Option pakket: Dat wordt niets. De garante inruilwaarde is maar 41% na 2 jaar (!).
Dat is mij A: te weinig en B: Dat kost mij te veel geld per maand.

[Verwijderd]

Zullen we het anders weer ffkes ontopic gaan...

Ik heb vandaag ook maar eens in de Seat gereden. Hier ligt dezelfde motor, tandwielendoos enzo in als in de Skoda (idem voor VW eco-zooi), maar ik wilde toch eens kijken of de ervaring anders is dan bij de eerder bereden Skoda.

Het eerste wat me eigenlijk opvalt, is dat de Seat (net als de VW) gelijk een pak duurder is. Toegegeven, hij ziet er een stuk beter uit dan de anderen in deze klasse, maar dat is eigenlijk niet zo relevant. Ook hier blijkt dat je best wat meer toeren moet maken om op gang te komen dan wat ik traditioneel gewend ben van een Diesel, en dat het energieverbruik de lucht inschiet (en nee, ik ben geen agressieve rijder). Bij de Fiat schoot het verbruik een stuk minder omhoog (4 cilinder?). Ik vraag me dan ook af of het gespecificeerde verbruik niet te statisch wordt gemeten - als dat standaard met doorschakelen bij 2.000-2.500 toeren gedaan wordt, heb je bij deze motoren toch minder blije mensen achter je bij het stoplicht. Ik moet hem eigenlijk tegen de 3.500-4.000 aanmeppen om normaal op te trekken. Zoals gezegd niet wat ik van een Diesel gewend ben, en bij de Fiat hoeft dit ook zeker niet.

Bij het optrekken wordt in ieder geval duidelijk dat de afstelling anders is dan bij de Skoda. Wat meer pit, en een wat rauwer geluid. Het rijden op snelheid is vreemd genoeg comfortabeler. De motor klinkt 50/4 of 80/5 niet alsof hij unhappy is, en is eigenlijk prettig stil. Pluspunt over de Skoda. Ook kwa sturen is de Seat beter dan de andere gereden auto's.

Verder is het redelijk to the point, en zit alles aardig in elkaar. Het enige wat me verbaast:

• Dat ik met mijn net geen 1m80 achterin gewoon klem met mijn hoofd tegen het dak zit Misschien niet zo'n issue met kids, maar volwassen passagiers zit er toch niet in dan.
• De binnenspiegel is nogal lomp groot, en beslaat een behoorlijk deel van de voorruit. Met de stoel in de hoogste stand kan je niet meer dan een paar meter voor de auto kijken aan de rechterkant, en zelfs in de laagste stand moet je bij b.v. rotondes even bukken om goed vooruit te kunnen kijken.
• De instap is vrij laag, en levert risico op het hoofd te stoten - en dan rij ik op dit moment in een zeer lage legacy waar al menig passagier het hoofd heeft gestoten bij instappen.

De Seat komt wat mij betreft tot dusverre op de tweede plek, met name vanwege de 3 cilinder met toch een ~2500 euro hogere prijs dan de Fiat bij redelijk gelijke opties (Radio, Airco). Een argument zou kunnen zijn de restwaarde, maar ik rij gewoonlijk mijn auto's op. Daarnaast zal een 4 cilinder die je minder in de toeren hoeft te zetten imho wat minder te lijden hebben kwa slijtage; restwaarde mag traditioneel hoger liggen bij Seat, maar dat is voor een groot deel op basis van ervaring uit het verleden. De 3 cilinder eco Diesels zijn er nu ook weer niet zo lang om te kunnen stellen dat die duurzaamheid ook hier naar voren komt.

---

Verder ook nog van de week gereden in een Smart for2 Diesel. Een 800cc Diesel 3-cilinder. Dát is even wennen... Omdat de auto licht is, komt hij best van zijn plek. Hij ligt best goed op de weg en stuurt goed voor zo'n koektrommel. Hobbeltje is erg wennen met die wielen zo kort op elkaar. De kans dat ik mijn grote reiskoffer ook maar ergens in de auto kwijtkan is niet zo groot...

Maar de ultieme frustratie: de auto is niet handgeschakeld te krijgen. Er is de mogelijkheid tot semi-automaat (zelf triggeren) of automaat. Dit gaat echter zo traag dat het nog minder soepel aanvoelt dan zelf schakelen in een andere auto. Het gas gaat er voor een volle seconde af zo ongeveer, waarin je een aardige vertraging merkt. Zowel in automaat als semi-automaat modus is dit echt een zware afknapper.

Verder moet je natuurlijk van tevoren bedenken dat je beperkt bent tot 2 personen en zowat geen bagage. Kijkend naar het verbruik, is de Smart iets zuiniger op papier dan de concurrentie, maar dat is minimaal, en al helemaal als je kijkt wat je ervoor inlevert. Weggestreept van mijn lijst dus.

---

De Fiat staat nog steeds op #1 in mijn lijst, en het aantal alternatieven neemt af. Ik zou de VW nog kunnen gaan rijden, maar na de Skoda en de Seat lijkt me dat weinig zin te hebben: de VW heeft een nog hogere instapprijs. Om een extra stevige controle te doen, zal ik binnenkort nog een proefrit maken in de Fiat, en uitgebreid de punten neerzetten. Eens kijken of hij de #1 positie kan behouden

[pinockio]

Verwijderd schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 18:36:
(...) - als dat standaard met doorschakelen bij 2.000-2.500 toeren gedaan wordt, heb je bij deze motoren toch minder blije mensen achter je bij het stoplicht. Ik moet hem eigenlijk tegen de 3.500-4.000 aanmeppen om normaal op te trekken. (...)

Raar... dan heb je een totaal andere ervaring dan ik (met de Polo BlueMotion, ervan uitgaande dat die niet heel anders rijdt dan een Seat met dezelfde motor). Ik schakel - tenzij het echt nodig is - meestal op wanneer de indicator dat aangeeft, inderdaad tussen 2000 en 2500 toeren (meestal iets na de indicator) en ik kan goed met de rest van het verkeer mee. Sterker nog, als ik vooraan bij het stoplicht sta hoef ik zeker niet tot 3500 toeren of zelfs meer op te trekken om de afstand tussen mij en de achterligger op een redelijk peil te houden of zelfs te vergroten. Alles boven 3000 toeren is dan onnodig (tenzij er een petje naast me staat op de linkerbaan).

(... of zou alles in het Brabantse wat rustiger gaan???)

De Fiat staat nog steeds op #1 in mijn lijst, en het aantal alternatieven neemt af. Ik zou de VW nog kunnen gaan rijden, maar na de Skoda en de Seat lijkt me dat weinig zin te hebben: de VW heeft een nog hogere instapprijs. (...)

Gaat het alleen om de prijs of ook het comfort? Als de Seat al een stuk beter is dan de Skoda, kan de VW misschien nog net even wat meer bieden. Ook achterin trouwens. Ik vraag me af of je een Polo wel kunt oprijden, ik vermoed - uitgaande van de degelijkheid van de VW-diesels tot nu toe - dat deze na 5 jaar - of zelfs na 7 jaar - nog zeker niet "op" is en nog best wat op kan leveren. Een deel van die hogere instapprijs krijg je dan ook wel terug.

Misschien heb je hier iets aan: het volgende nummer van Autoweek (komt deze week uit, waarschijnlijk donderdag) bevat een vergelijkingstest: VW Polo BlueMotion versus Fiat Grande Punto 1.3 Multijet 16v 85 Actual.

[ Voor 10% gewijzigd door pinockio op 23-08-2010 22:55 ]

[Kixtart]

pinockio schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 22:34:
[...]...
Misschien heb je hier iets aan: het volgende nummer van Autoweek (komt deze week uit, waarschijnlijk donderdag) bevat een vergelijkingstest: VW Polo BlueMotion versus Fiat Grande Punto 1.3 Multijet 16v 85 Actual.

Thank you for the update. Die vergelijking moet ik ook zeker hebben

[Verwijderd]

pinockio schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 22:34:
[...]

Raar... dan heb je een totaal andere ervaring dan ik (met de Polo BlueMotion, ervan uitgaande dat die niet heel anders rijdt dan een Seat met dezelfde motor). Ik schakel - tenzij het echt nodig is - meestal op wanneer de indicator dat aangeeft, inderdaad tussen 2000 en 2500 toeren (meestal iets na de indicator) en ik kan goed met de rest van het verkeer mee. Sterker nog, als ik vooraan bij het stoplicht sta hoef ik zeker niet tot 3500 toeren of zelfs meer op te trekken om de afstand tussen mij en de achterligger op een redelijk peil te houden of zelfs te vergroten. Alles boven 3000 toeren is dan onnodig (tenzij er een petje naast me staat op de linkerbaan).

(... of zou alles in het Brabantse wat rustiger gaan???)

Rijstijlen verschillen natuurlijk sowieso; maar onafhankelijk daarvan vond ik de Fiat dus veel soepeler - ligt ook een wat zwaardere motor in. Ik ben wel benieuwd naar hoe anderen dat ervaren. Niemand anders in beiden gereden?

[...]

Gaat het alleen om de prijs of ook het comfort? Als de Seat al een stuk beter is dan de Skoda, kan de VW misschien nog net even wat meer bieden. Ook achterin trouwens. Ik vraag me af of je een Polo wel kunt oprijden, ik vermoed - uitgaande van de degelijkheid van de VW-diesels tot nu toe - dat deze na 5 jaar - of zelfs na 7 jaar - nog zeker niet "op" is en nog best wat op kan leveren. Een deel van die hogere instapprijs krijg je dan ook wel terug.

Het gaat natuurlijk altijd om een balans. Ik kocht altijd oude luxe wagens omdat niemand die wil hebben en het kwa totale kosten / comfort gunstig was. De Polo, Skoda en Seat hebben allemaal dezelfde motor en bak, maar de afstelling/programma? van de Seat was duidelijk beter dan de Skoda. Echter, is de Seat al 2500,= duurder dan de Fiat, en die vond ik lekkerder rijden. Nu kan ik de Polo nog wel gaan proberen, maar ik vraag me een beetje af hoe nuttig dat is - ik zal iig eens op de site kijken, misschien komt de VW standaard wel met zo'n berg opties dat het toch gunstig is

Misschien heb je hier iets aan: het volgende nummer van Autoweek (komt deze week uit, waarschijnlijk donderdag) bevat een vergelijkingstest: VW Polo BlueMotion versus Fiat Grande Punto 1.3 Multijet 16v 85 Actual.

Die gaan we dus maar eens even scoren!! Topinfo, thanks.

[FunkyPunky]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 augustus 2010 @ 11:58:
[...]


Rijstijlen verschillen natuurlijk sowieso; maar onafhankelijk daarvan vond ik de Fiat dus veel soepeler - ligt ook een wat zwaardere motor in. Ik ben wel benieuwd naar hoe anderen dat ervaren. Niemand anders in beiden gereden?


[...]


Het gaat natuurlijk altijd om een balans. Ik kocht altijd oude luxe wagens omdat niemand die wil hebben en het kwa totale kosten / comfort gunstig was. De Polo, Skoda en Seat hebben allemaal dezelfde motor en bak, maar de afstelling/programma? van de Seat was duidelijk beter dan de Skoda. Echter, is de Seat al 2500,= duurder dan de Fiat, en die vond ik lekkerder rijden. Nu kan ik de Polo nog wel gaan proberen, maar ik vraag me een beetje af hoe nuttig dat is - ik zal iig eens op de site kijken, misschien komt de VW standaard wel met zo'n berg opties dat het toch gunstig is


[...]


Die gaan we dus maar eens even scoren!! Topinfo, thanks.

In mijn familie was er ook dilemma van VAG 3 cilinder diesel tegen de Punto Evo 4 cilinder. We hebben test gereden in de Skoda Fabia Greenline en de Punto Evo. De Fabia was vooral luidruchtig en inderdaad onder de 2000 toeren gebeurde er echt niks. De Punto Evo was veel soepeler en daarmee kon je ook gewoon de snelweg oprijden in zijn 5 bij 80 km/u (niet te doen in de Fabia). Plus het feit dat de Punto goedkoper was en dat we €2000!! meer terug kregen voor onze Yaris diesel bij de Fiat dealer, was de keuze snel gemaakt. Het is een witte Punto Evo geworden met een rood interieur. We zijn niet meer bij de Polo wezen kijken aangezien deze toch al duurder bleek te zijn dan de Fabia.

[Verwijderd]

Voor mij gaat de Autoweek toch te laat komen... ...

Want ik heb zojuist m'n handtekening gezet voor een Punto Evo aangezien ik deze deal gewoon niet kon laten lopen ... M'n huidige auto heeft echt geen waarde. Sterker nog, kosten APK klaarmaken zullen hoger uitvallen in December dan waar die nog voor te verkopen is... Uitlaat is grof lek en de distributieriem is sowieso aan de beurt, naast wat ze verder misschien nog vinden.

Met die inruil een totale korting op de prijs van 10%, terwijl ik vooraf had ingezet op zo'n 8% (wat voor auto het ook zou worden). Parkeersensoren en kleurtje erbij en klaar. Nu nog wachten tot ze hem leveren in Oktober, en ik ben al zo goed in wachten

[Gunner]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 augustus 2010 @ 15:20:
Nu nog wachten tot ze hem leveren in Oktober, en ik ben al zo goed in wachten

Dan had je idd niet beter de Polo kunnen bestellen, levertijd daarvan zal rond de 5 - 6 maanden zijn. misschien dat dat onderhand beter is, maar rond maart was dit wel zo lang. Dus tot oktober wachten vind ik eigenlijk bijzonder kort

Ik wacht dus al vanaf maart op m'n Polo BM. Nog eventjes.....

[ Voor 14% gewijzigd door Gunner op 24-08-2010 15:46 ]

[Verwijderd]

Voor mij gaat de Autoweek toch te laat komen...

Voor mij ook, bij mij is het net andersom uitgevallen. De grande punto (incl opties om hem ongeveer naar greenline-niveau te tillen) en fabia combi zijn ongeveer even duur. Inruilwaarde (die bij de skoda-dealer om te huilen was en bij alle andere dealers ook niet best) is voor mij uiteindelijk niet belangrijk, omdat we de Starlet voorlopig nog even houden en dan rustig zelf gaan verkopen. En voor mij gaat de extra ruimte van de fabia combi boven het betere rijgedrag van de Grande Punto, want zoals ik al schreef, ik geef niets om auto's Ik heb dus de fabia combi greenline besteld. Je hebt nog mazzel met Oktober, bij mij is het begin November, en ik kan ook niet wachten...

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 24-08-2010 15:44 ]

[Marzman]

Wat rijden jullie eigenlijk nu? Ook een auto met lage kosten /km?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 augustus 2010 @ 15:43:
Voor mij ook, bij mij is het net andersom uitgevallen. De grande punto (incl opties om hem ongeveer naar greenline-niveau te tillen) en fabia combi zijn ongeveer even duur. Inruilwaarde (die bij de skoda-dealer om te huilen was en bij alle andere dealers ook niet best) is voor mij uiteindelijk niet belangrijk, omdat we de Starlet voorlopig nog even houden en dan rustig zelf gaan verkopen. En voor mij gaat de extra ruimte van de fabia combi boven het betere rijgedrag van de Grande Punto, want zoals ik al schreef, ik geef niets om auto's Ik heb dus de fabia combi greenline besteld. Je hebt nog mazzel met Oktober, bij mij is het begin November, en ik kan ook niet wachten...

Yup, iets met A, B, veilig, en voordelig - en ik heb het niet over zwemdiploma's Voor mij is de ruimte minder van belang, maar ben wel voor de Evo gegaan ipv de Grande Punto omdat die voor eigenlijk weinig meer een hoop extra biedt waaronder een Cruise Control. Bij het proefrijden bleek al wel dat de CC hem veel zuiniger op snelheid houdt dan m'n rechtervoet dat deed. Plus een hoop veiligheidsdingen extra. Daarmee was de Evo goedkoper dan de Grande verder opbouwen met CC, Airco en Radiozooi - en nog steeds ruim onder zelfs de catalogusprijs van de Skoda.

Maar goed, als gezegd zijn keuzes altijd persoonlijk Ik denk dat beide geen slechte keus zijn, en verder verschilt het wat je belangrijker vindt.

Marzman schreef op dinsdag 24 augustus 2010 @ 15:47:
Wat rijden jullie eigenlijk nu? Ook een auto met lage kosten /km?

Niet echt Subaru Legacy 2.0 Automaat, die verbazend genoeg voor die klasse best nog zuinig is (1:12 werkelijk) op benzine.

Subaru:
EUR3000 brandstof per jaar,
EUR600 wegenbelasting per jaar.

De Fiat:
EUR1250 brandstof per jaar.

Verschil: 2350,= per jaar

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 24-08-2010 15:56 ]

[Maasluip]

Marzman schreef op dinsdag 24 augustus 2010 @ 15:47:
Wat rijden jullie eigenlijk nu? Ook een auto met lage kosten /km?

Ik rij nu al 8,5 jaar een nu 16 jaar oude Citroën ZX. Alles inclusief kom ik met die auto op dit moment uit op 20 cent/km.

Ik ben benieuwd of ik dat met mijn nieuwe Punto ook ga halen.

[ Voor 32% gewijzigd door Maasluip op 24-08-2010 15:54 ]

[Verwijderd]

Maasluip schreef op dinsdag 24 augustus 2010 @ 15:54:
[...]

Ik rij nu al 8,5 jaar een nu 16 jaar oude Citroën ZX. Alles inclusief kom ik met die auto op dit moment uit op 20 cent/km.

Ik ben benieuwd of ik dat met mijn nieuwe Punto ook ga halen.

Had jij nou de Grande of de Evo gehaald?

[Verwijderd]

Wat rijden jullie eigenlijk nu? Ook een auto met lage kosten /km?

Toyota Starlet, 1996, 1 op 15-16 op benzine, maar wel lage afschrijving en onverwoestbaar, dus uiteindelijk wel een auto met lage kosten mits je niet teveel rijdt. Wat ik tot nu toe ook niet deed (ongeveer 10k per jaar, geen woon-werk). Aangezien de vaste lasten ervan heel laag zijn, blijft hij nog even tot het duidelijk is waar mijn vrouw gaat werken.

Yup, iets met A, B, veilig, en voordelig - en ik heb het niet over zwemdiploma's Voor mij is de ruimte minder van belang, maar ben wel voor de Evo gegaan ipv de Grande Punto omdat die voor eigenlijk weinig meer een hoop extra biedt waaronder een Cruise Control. Bij het proefrijden bleek al wel dat de CC hem veel zuiniger op snelheid houdt dan m'n rechtervoet dat deed. Plus een hoop veiligheidsdingen extra. Daarmee was de Evo goedkoper dan de Grande verder opbouwen met CC, Airco en Radiozooi - en nog steeds ruim onder zelfs de catalogusprijs van de Skoda.

Maar goed, als gezegd zijn keuzes altijd persoonlijk Ik denk dat beide geen slechte keus zijn, en verder verschilt het wat je belangrijker vindt.

Je hebt de 3-deurs besteld dan? De katalogusprijzen van de 5-deurs en de fabia combi greenline zijn exact gelijk. Maar inderdaad, die twee ontlopen elkaar echt helemaal niets, afhankelijk van wat je belangrijk vindt aan opties scheelt het een paar honderd euro, de ene of de andere kant op. Ben het volledig met je eens dat het beide geen slechte keuzes zijn.

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 24-08-2010 16:20 ]

[Maasluip]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 augustus 2010 @ 16:02:
[...]


Had jij nou de Grande of de Evo gehaald?

Evo. Ook omdat daar CC in kan, en omdat er een automatische airco in kan en het ziet er allemaal wat gelikter uit.
En ik heb er leer in besteld, dat gaat in de Grande ook niet.

[GibMaster]

Wat is nu precies het verschil tussen de Fiat Punto Evo en de Fiat Grande Punto? Heb een beetje op de site van fiat gekeken maar die is ook niet echt heel duidelijk.

Op site staat ook zelfs nog een Punto 'actual' oid.

Zit op het moment ook zwaar te twijfelen tussen de VW Bluemotion en deze fiat.

Zoveel keuzes..

[Verwijderd]

De Grande Punto is zeg maar gewoon het vorige model Punto - de uitvoering is dan de Actual. Ze zijn die blijven produceren en hebben er de 1.3 Ecozooi ingelepeld om een instapmodel BPM/wegenbelastingvrij te kunnen bieden. De Evo is gewoon het nieuwe model Punto, met standaard wat meer toeters en bellen. Bij de Grande Punto is ook de Airco en zelfs radio/CD optioneel - dus echt basic goedkoop rijden. De Evo heeft ook Cruise Control standaard.

[GibMaster]

Ok dan zou het dus of de Punto Evo worden of de VW Bluemotion.

Van het weekend even langs de dealers. Even wat proefritjes maken

[Bartjuh]

Aanbieding voor de Spark btw: http://www.chevrolet.nl/a...evrolet-spark-bifuel.html

€ 10.995 , dus weer iets goedkoper dan de eerdergenoemde prijs van 11.700

[Verwijderd]

Bartjuh schreef op dinsdag 24 augustus 2010 @ 19:09:
Aanbieding voor de Spark btw: http://www.chevrolet.nl/a...evrolet-spark-bifuel.html

€ 10.995 , dus weer iets goedkoper dan de eerdergenoemde prijs van 11.700

Dat was inclusief rijklaar maken, afleverpakket, etc... Da's trouwens ook iets wat ze van mij mogen aanpakken: gewoon adverteren met wat het kost zo'n ding mee te nemen, geen gelazer...

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 augustus 2010 @ 19:26:
[...]
Dat was inclusief rijklaar maken, afleverpakket, etc... Da's trouwens ook iets wat ze van mij mogen aanpakken: gewoon adverteren met wat het kost zo'n ding mee te nemen, geen gelazer...

Had ik kunnen weten

[Maasluip]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 augustus 2010 @ 18:01:
De Grande Punto is zeg maar gewoon het vorige model Punto - de uitvoering is dan de Actual. Ze zijn die blijven produceren en hebben er de 1.3 Ecozooi ingelepeld om een instapmodel BPM/wegenbelastingvrij te kunnen bieden. De Evo is gewoon het nieuwe model Punto, met standaard wat meer toeters en bellen. Bij de Grande Punto is ook de Airco en zelfs radio/CD optioneel - dus echt basic goedkoop rijden. De Evo heeft ook Cruise Control standaard.

Grande Punto en Punto Evo zijn qua afmetingen vrijwel identiek. Alleen ziet de Evo er wat meer upmarket uit, heeft een betere standaarduitrusting en er zijn ook meer opties bij te krijgen (in de Grande geen cruisecontrol, geen leer).
Daarvoor is de Evo ook duurder.

[Verwijderd]

Misschien handig:

Rijtest BlueMotion (Polo) - eerder opgenomen, moet je eigenlijk ook eerst kijken.
http://www.autoweek.nl/vi...olkswagen-Polo-Bluemotion

Rijtest Punto Evo:
http://www.autoweek.nl/vi...iat-Punto-Evo-13-Multijet

De Punto is later gereden en wordt dan ook vergeleken met de VW. Bij de minpunten zie ik afwerking en restwaarde. De afwerking baseren ze blijkbaar op één klepje wat in de testauto wat lastig opengaat (klepje om je mobiel in te leggen).

De restwaarde vind ik voor mezelf minder relevant (oprijder), maar ik vraag me ook af of je dat wel zo kan stellen op basis van historische gegevens. Natuurlijk zijn de oude golfjes en polo's onwijs duurzaam gebleken, en stond Fiat nou weer niet bekend om duurzaamheid. Maar, in hoeverre zijn ervaringen uit het verleden garantie voor de toekomst?

Dit is een heel nieuwe klasse, en ik kan me toch voorstellen dat bijvoorbeeld de 3 pitter meer te lijden heeft over tijd. Ik zou eigenlijk zeggen: all bets are off wat dat betreft. Als gewoon blijkt dat de levensduur van de Fiat langer is of met minder onderhoud, dan komt het met die restwaarde ook wel goed. Natuurlijk is ook daar wel een stukje historisch gevoel, dus dat heeft de VW (Seat, Skoda zelfde motor) wel voor. Maarrrr... Als die dingen met 6-7 jaar uit elkaar vallen, blijft er weinig over van de restwaarde. Hetzelfde geldt natuurlijk voor de Fiat. Vandaar dat ik het hou bij "all bets are off" voor deze klasse.

Stom genoeg loop ik deze video's enzo nu pas op te zoeken (Ik ben zelf gewoon overal binnengestapt en heb 6 verschillende auto's gereden Imho moet je altijd zelf rijden en niet alleen filmpjes kijken). Maar hoe meer ik rondkijk, hoe tevredener ik ben over de keuze. Bijvoorbeeld de ADAC betrouwbaarheidsindex met 2 Fiats in de top 3 en 4 volkswagens als hekkensluiters. Nog een reden om niet blind te vertrouwen op historische gegevens wb duurzaamheid imho.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 24-08-2010 20:35 ]

[Gunner]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 augustus 2010 @ 20:26:
Misschien handig:

Rijtest BlueMotion (Polo) - eerder opgenomen, moet je eigenlijk ook eerst kijken.
http://www.autoweek.nl/vi...olkswagen-Polo-Bluemotion

Rijtest Punto Evo:
http://www.autoweek.nl/vi...iat-Punto-Evo-13-Multijet

Interessante video's. Heb de Polo helemaal bekeken en de Evo voor een klein gedeelte. Maar goed. Er wordt me teveel nadruk gelegd op snelheid/traagheid. Als dat punten van veel waarde voor je zijn, dan zit je toch echt in het verkeerde segment te kijken. Dan koop ik de Polo GTI wel.

Niemand zal bij VW ontkennen dat het geen strepentrekker is, maar in de video wordt er in mijn ogen teveel indruk op gelegd. De auto is gemaakt om zuinig te rijden. Niet om een stoplichtsprint mee te winnen. Als je die verwachtingen heb, ja, dan kom je bedrogen uit, maar het zal misschien komen omdat hij vaker in wat krachtiger auto's rondtuft, prima. Maar bekijk het dan wel objectief en dat mis ik een beetje.

Verder blijft het een persoonlijke keuze. Ik rij momenteel al in een drie cilinder diesel van VW, en als ik volgende week m'n Polo Bluemotion krijg zal het echt geen achteruitgang zijn, maar dat vind ik al lang niet meer interessant (Heb wat jaren geleden zelfs een 2.0 TDI 140PK ingeruild voor de drie cilinder omdat ik maandelijkse kosten belangrijker vind dan paardenkrachten).

Nee, het is geen strepentrekker, maar hij komt echt prima mee in het verkeer. Wat de reviewer van Autoweek zegt over het terugschakelen naar de vierde versnelling als je wil acceleren van 80 naar 120 is in mijn ogen pure onzin.

Plaats mijn verhaal even in het perspectief dat ik een verschrikkelijke VW-adept ben en daar al tien jaar zeer plezierig in rijdt met de laatste jaren 50K km per jaar en pik er dan de nuance uit

[ Voor 18% gewijzigd door Gunner op 24-08-2010 20:40 ]

[Marzman]

Het is niet alleen de motor waar naar gekeken wordt met duurzaamheid. Het gaat ook om de caroserie, verkleuren van onderdelen, verweren van bumpers, loslaten van panelen, ontstaan van rammeltjes. Met al die dingen heeft VW een betere naam, al zijn de Punto's van Fiat best goed volgens mij.

[Verwijderd]

De Punto komt standaard met 8 jaar carrosseriegarantie, de Polo met 12. Maar ja... De tijd zal het moeten leren

@Gunner: Ze leggen er inderdaad nadruk op; wat ik ook deed in mijn rij-ervaring hier omdat het gewoon héél erg opvalt. Ik ben ook geen coureur, maar ik zat 20 minuten na het rijden in de Fiat in een Skoda met dezelfde VW motor, en alleen al het geluidsverschil en soepelheid waren gewoon overweldigend.

Het bevreemd me net zo dat er op basis van 1 klepje wat wordt gezegd over afwerking - alsof er per sé 2 punten moeten staan die tegenvallen.

Punt blijft: niemand kan zeggen wat de beste keus is, tot we x jaar verder zijn Ik denk sowieso dat beiden een goede keus zijn. Reden om zoveel mogelijk info te verzamelen is om het mensen makkelijker te maken een shortlist te bepalen en te hinten naar dingen om op te letten voor het geval ze die belangrijk vinden. Ik denk dat niet iedereen zo gek is om zelf 7 proefritten te gaan maken

Plaats mijn verhaal even in het perspectief dat ik een verschrikkelijke VW-adept ben en daar al tien jaar zeer plezierig in rijdt met de laatste jaren 50K km per jaar en pik er dan de nuance uit

Iedereen heeft recht op z'n mening Ik ben zelf niet echt merkvast. De laatste 8 jaren was de balans comfort / kosten in het voordeel van oude (13 jaar+) Subaru Legacies en daar heb ik me nooit aan verkocht. Nu was het landschap veranderd, en kom ik tot deze keuze. Op basis van wat *ik* belangrijk vind. Laat mensen alsjeblieft niet zonder zelf te gaan rijden op basis van mijn gedachtegang een auto kopen Ik krijg al genoeg "fanmail"

Maar m'n hamvraag: heb je ook in de Fiat gereden? Zou ik zeker een keer doen, gewoon om eens te kijken.

[edit] Holy crap
http://www.bochaneinactie.nl/index.php/fiat-punto-evo
Waar zit hem de catch

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 24-08-2010 21:54 ]

[KillaZ]

Ford werd dus niets, zie ik toch in het dorp bij mijn vriendin een spotgoedkope clio diesel staan
Even een crosspost:
Het betreft een 1.5 dci met 68 pk uit het jaar 2002. Elektrische ramen, airco etc. etc.
Erg leuk ding, alleen vertrouw ik de prijs niet: €2500.- ex. afleverkosten (á €150,-)

Aan de andere kant: Zo steek ik van de 900€ bijna €600 in mijn eigen zak:
150 euro voor verzekering en wegenbelasting p.m. en 150 euro voor de diesel (1 op 20 moet haalbaar zijn)
Erg goedkoop dus!

Over de auto zelf:
Hij heeft 168k gelopen en de D-riem is bij 140 k vervangen.
De reden dat hij zo goedkoop is, is omdat de houder (die overigens een uitstekende reputatie in het dorp heeft) hem spotgoedkoop heeft ingekocht nadat de vorige eigenaar iets te ver door was gegaan met een poetsbeurt waardoor de poetsmachine de complete motorkap heeft beschadigd.

1 vreemd nadeel: het rechter voorpaneel zit los/staat scheef en het kenteken heeft een 1tje.
Reden genoeg voor mij om aan te nemen dat er een ongeluk heeft plaatsgevonden.
Nu zit dat goed: schade herstellen doet een famillie lid al jaren, deze kon er echter niet bij zijn morgen.

Vrijdag (morgen dus) heb ik een proefritje. Ben benieuwd!

[Verwijderd]

Ik heb de autoweek maar ffkes gehaald, vanwege de 1:1 Polo vs Punto, en ben blij dat veel van de punten die ik hier ook al aanhaalde erin terugkomen - inclusief de indruk dat het verbruik bij de 3-cilinder nogal snel omhoogschiet - heb ik m'n huiswerk toch weer prima gemaakt

Volgens de Autoweek:

Auto	Verbruik volgens opgave	Verbruik volgens praktijktest	Verschil
Punto	1 : 27,8	1 : 23,3	19%
Polo	1 : 29,4	1 : 21,3	38%

Nu kan je natuurlijk met verschillend rijden wat ander verbruik krijgen, maar de verhouding is sowieso wel zoek (kwaliteit van de statische test dus) als je er uberhaupt 38% naast *kan* zitten. Neemt niet weg dat maar weer blijkt dat een opgave niet zo veel zegt...

[Maasluip]

Op het Punto forum wordt de test zo verwoordt:

- Polo rijdt beter op snelweg bij 120km/u maar slecht bij 80km/u op de binnenwegen
- Polo schakelt beter
- Polo ligt fijner op de weg
- Polo heeft kinderachtige basisuitrusting
- Polo verliest het vergelijk want de motor is ronduit ... eh, matig
- Polo heeft fijnere besturing maar helt meer in bochten en deint.

- Punto afwerking is minder maar zeker niet slecht
- Punto wint het aan alle kanten vanwege zijn motor
- Punto is de binnenwegen machine, rijdt meer ontspannen, doch stuurt en schakelt te licht
- Punto heeft vollediger uitrusting
- Punto legt het af op verwachte inruilwaarde
- Punto wint het ook in het reele verbruik (1:23,3 voor de Punto vs 1:21.3 voor de Polo)

Overall winnaar is voor Autoweek EN de 2 Autoweek-lezers de Punto.

Vooral het eerste punt van de Polo roept bij mij vraagtekens op. Beter rijden in welke zin?

[Gunner]

Wij van WC-eend adviseren.....

Ik hecht daar nooit zoveel waarde aan. Het blijft toch altijd een gevoelskwestie. Buiten dat zijn deze auto het meest interessant voor de zakelijke rijder en die hecht over het algemeen weinig waarde aan verbruik en inruilwaarde.

Verwijderd schreef op dinsdag 24 augustus 2010 @ 20:48:
Maar m'n hamvraag: heb je ook in de Fiat gereden? Zou ik zeker een keer doen, gewoon om eens te kijken.

Als je vraag op mij gericht was, wat is daar het nut van? Ik heb het niet zo op proefritjes in een auto die ik toch niet zal kopen. Zonde van mijn tijd en dat van die verkoper Buiten dat trekt een ander merk dan VW me totaal niet (okay, behalve Audi )

Die Polo die ik krijg is door mijn werkgever 'uit de folder' besteld, omdat hij wist dat ik wel interesse zou hebben in deze auto. Heb naderhand ook geen proefrit gemaakt bij een dealer omdat ik dat persoonlijk niet zo prettig vind richting een verkoper. Hij zal toch geen auto aan me slijten.

[ Voor 157% gewijzigd door Gunner op 26-08-2010 10:36 ]

[Marzman]

Sterkere motor denk ik dat ze bedoelen. Op zich is het logisch dat op een Punto forum mensen eerder voor de Punto gaan. Dat is net zoiets dat als je op dit forum vraag welk forum beter is, Fok! of GoT

Verwijderd schreef op donderdag 26 augustus 2010 @ 10:20:
Ik heb de autoweek maar ffkes gehaald, vanwege de 1:1 Polo vs Punto, en ben blij dat veel van de punten die ik hier ook al aanhaalde erin terugkomen - inclusief de indruk dat het verbruik bij de 3-cilinder nogal snel omhoogschiet - heb ik m'n huiswerk toch weer prima gemaakt

Volgens de Autoweek:

Auto	Verbruik volgens opgave	Verbruik volgens praktijktest	Verschil
Punto	1 : 27,8	1 : 23,3	19%
Polo	1 : 29,4	1 : 21,3	38%

Nu kan je natuurlijk met verschillend rijden wat ander verbruik krijgen, maar de verhouding is sowieso wel zoek (kwaliteit van de statische test dus) als je er uberhaupt 38% naast *kan* zitten. Neemt niet weg dat maar weer blijkt dat een opgave niet zo veel zegt...

Groot verschil inderdaad. Toch worden de labels gekoppeld aan dat theoretisch verbruik en bepaald dat je bijtelling/wegenbelasting.

[ Voor 74% gewijzigd door Marzman op 26-08-2010 10:39 ]

[Verwijderd]

Maasluip schreef op donderdag 26 augustus 2010 @ 10:27:
Op het Punto forum wordt de test zo verwoordt:

[...]

Vooral het eerste punt van de Polo roept bij mij vraagtekens op. Beter rijden in welke zin?

Oh, daar was ook al meer te vinden Ik wilde niet de hele autoweek gaan quoten hier Iets met auteursrecht enzo. Met beter rijden zeggen ze: 'het geratel en de trillingen van de driepitter verdwijnen subiet naar de achtergrond.' ... 'Stabieler dan de Punto en heeft nu wel trekkracht zat'. Weet niet wat ze met stabieler bedoelen, ook omdat op de scorekaart op over de Polo wordt gezegd dat hij overhelt en deint op de bandjes'.

Marzman schreef op donderdag 26 augustus 2010 @ 10:36:
Sterkere motor denk ik dat ze bedoelen. Op zich is het logisch dat op een Punto forum mensen eerder voor de Punto gaan. Dat is net zoiets dat als je op dit forum vraag welk forum beter is, Fok! of GoT

Het punto-forum quote de Autoweek...

Gunner schreef op donderdag 26 augustus 2010 @ 10:31:Als je vraag op mij gericht was, wat is daar het nut van? Ik heb het niet zo op proefritjes in een auto die ik toch niet zal kopen. Zonde van mijn tijd en dat van die verkoper Buiten dat trekt een ander merk dan VW me totaal niet (okay, behalve Audi )

Maar... Maar... Hoe kan je nou een oordeel vellen zonder het zelf te proberen? Zoals gezegd ben ik niet merkvast, en maak ik een keuze door grondig te bestuderen wat en hoe. Ik ga er verder ook niet op in, want ik heb nogal een sterke mening over mensen die blind achter een merk aanlopen of dat nu Intel/Amd/Apple/Microsoft/VW/Fiat is en de ervaring leert dat het in zinloze en niet-objectieve discussies eindigt en daar pas ik voor. Als jij een VW wil, haal je lekker een VW, zo simpel is het

[ Voor 70% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2010 10:46 ]

[Maasluip]

Verwijderd schreef op donderdag 26 augustus 2010 @ 10:38:
[...]

Oh, daar was ook al meer te vinden

Eens zien of we elkaar herkennen.

Ik wilde niet de hele autoweek gaan quoten hier Iets met auteursrecht enzo. Met beter rijden zeggen ze: 'het geratel en de trillingen van de driepitter verdwijnen subiet naar de achtergrond.' ... 'Stabieler dan de Punto en heeft nu wel trekkracht zat'.

De Punto draait bij 120 km/h 2400 toeren en de Polo waarschijnlijk rond de 2800. Daarom denk ik. Hogere toeren = meer vermogen.

Overigens is de Opel Corsa nu ook wegenbelastingvrij te krijgen. De CDTi en de Multijet zijn dezelfde motoren, maar Opel kan hem met 95 pk toch op 95 g/km CO₂ uitstoot krijgen.
Als ik die grafiekjes zie van hoe het verbruik wordt gemeten moet dat voor de Punto ook te doen zijn, per slot van rekening hoef je niet meer dan 2500 toeren te draaien om die acceleratiewaardes te halen, dus ik zou zeggen dat de pk's die je van 2500 toeren ontwikkeld geen invloed hebben op het verbruik.

[Gunner]

Verwijderd schreef op donderdag 26 augustus 2010 @ 10:38:
Maar... Maar... Hoe kan je nou een oordeel vellen zonder het zelf te proberen?

Zonder al te veel in detail te treden. Een auto kiezen was voor mij geen optie omdat mijn werkgever al voor me besloten had dat ik deze auto zou krijgen. Niet in de laatste plaats omdat hij heel goed weet dat VW 'mijn merk' is en hij en ik hierdoor beide belastingvoordeel zouden krijgen (ik lagere bijtelling en de zaak hoeft geen MRB te betalen). Maar als ik zelf iets had mogen kiezen weet ik zeker dat ik ook uiteindelijk de Polo BM had gekozen dus ik was heel blij dat deze keuze al voor me gemaakt was

Verder snap ik dat een blinde keuze neigt naar fanboyism, en misschien lijkt het voor jou zo maar zo ervaar ik het zelf niet. Ik vind VW gewoon een prettig merk en de uitstraling van hun modellen spreekt me gewoon erg aan

[ Voor 22% gewijzigd door Gunner op 26-08-2010 10:59 ]

[pinockio]

Maasluip schreef op donderdag 26 augustus 2010 @ 10:50:
De Punto draait bij 120 km/h 2400 toeren en de Polo waarschijnlijk rond de 2800. Daarom denk ik. Hogere toeren = meer vermogen.

Bij 2200 toeren rijdt de Polo 115 km/u. Dus zeker geen 2800 toeren bij 120, eerder iets van 2300.

Ik denk dat ze met fijner rijden op de snelweg het geheel bedoelen van: wegligging, geluid, accelleratie etc.

Zelf heb ik meerdere langere ritten gereden in de Polo (naar Frankrijk v.v.) en het comfort op de snelweg is echt prima.

Maar aangezien ik meer ritten op 80 km-wegen rijd zou voor mij de Punto de betere keus zijn geweest, ware het niet dat ik niet graag in een Italiaan rijd (gevoelskwestie / of het moet een Ferrari zijn ) en ware het niet dat de Punto in januari nog niet te bestellen was. Aan de andere kant: als ik op de provinciale weg rijd (altijd in 5, ook op stukken waar je 60 mag, daar rijd ik iets meer dan 70 op de teller) en ik moet optrekken, dan is terugschakelen naar 4 natuurlijk zo gebeurd.

Wat ik ook jammer vind is dat het reële verbruik van de Polo hoger is dan van de Punto, dat valt me echt tegen. De oorzaak is waarschijnlijk (weer) dat onder de 2000 toeren de accelleratie echt wat tekort komt.

Zie overigens ook hier:
PWM in "Het Grote Volkswagen-topic deel 2"
en verder.

[ Voor 37% gewijzigd door pinockio op 26-08-2010 20:53 ]

[Maasluip]

pinockio schreef op donderdag 26 augustus 2010 @ 20:45:
[...]


Bij 2200 toeren rijdt de Polo 115 km/u. Dus zeker geen 2800 toeren bij 120, eerder iets van 2300.

Dat valt me alleszins mee. Maar dan rijdt hij bij 80 km/h ook maar 1600 toeren. En dan zal er ook niet veel gebeuren. Bij dat soort toeren moet je bij een turbodiesel terugschakelen om te kunnen accelereren.

[pinockio]

Even een schaamteloze cross-quote van het VW-topic

Cid Highwind schreef op vrijdag 27 augustus 2010 @ 10:48:
(...). Maar ook bij de Fiat wil je gewoon geen 80 in z'n 5 rijden en vervolgens optrekken. Van 4 naar 5 heb je gewoon een verval van 800 toeren. Eco(n/l)ogisch verantwoord, uiteraard, maar op een snelweg zeker niet handig. Dus om maar even te relativeren. Ondanks dat ik de Polo BM niet heb gereden ben ik wel erg bang om te ervaren hoe dat dan moet zijn, als dat nóg zwakker gaat.

Persoonlijk ben ik echter van mening dat er één factor ook in deze reviews helemaal wordt genegeerd: Rijgedrag en zitcomfort. Ik rijd nu een 1.4 Polo Comfortline (benzine), en dat stuurt met tegenkracht en je voelt wat de auto doet. Bij een bocht blijf je heerlijk in je stoel zitten. Ondanks dat ik de Fiat dus een stuk mooier, warmer en chiquer vind, schuif je in die wagen van links naar rechts op een rotonde en stap je doodmoe uit vanwege de slechte stoelen, het niet comfortabele stuur en de compleet gevoelloze stuurbekrachtiging van de Fiat. Ook verbaast het me dat ze niks aan het schakelen hebben gemerkt. Die Fiat schakelt als een uitgeleefde oude bak, compleet anders dan mijn huidige Polo. Ik heb mijn Polo dus ook nog nooit zo gewaardeerd als de ochtend nadat ik met de Punto Evo een proefrit had gemaakt

Dusja, mocht iemand zo'n auto op het oog hebben. Ga ze gewoon beiden rijden, want het rijd- en stuurgedrag is minstens zo belangrijk als het motorisch vermogen. Als je een erg rustige rijder bent lijkt de keuze me echter makkelijk gemaakt. Maar de aangehaalde video van Autoweek laat mijns inziens echt een aantal belangrijke factoren onbelicht.

Héél even dacht ik de verkeerde auto gekozen te hebben (nu ja, als de Punto in januari al te koop was geweest), maar dit stelt e.e.a. toch in een ander daglicht.

[Verwijderd]

Tsja, ik heb ze wél beiden gereden, en ik herken erg weinig van het verschuiven op een rotonde of dat de stuurbekrachtiging irritant zou zijn. In de tests zeggen ze licht - misschien als je uit een VAG komt, maar vanuit m'n Subaru Legacy valt dat best mee. Schakelen niks van gemerkt, en ook dat is iets wat ook elders in tests niet naar voren komt.

Sorry, maar ik zie eigenlijk een hoop overdreven afzetgedrag van een Polo-rijder omdat zijn lieve Polo eens wat slechter uit een review komt. Eerder hier in het topic ook al één die met een blinddoek om nog een VW zou kiezen, wat is dat toch? Maar goed, laat ik daar maar weer niet verder op ingaan, mijn aversie richting fanboygedrag zit diep blijkbaar. Dat iets anders beter uit een test komt zegt toch niet dat je zelf een slechte keuze hebt gemaakt? Dingen ontwikkelen zich, morgen is er weer een ander die het stokje overneemt.

Je moet natuurlijk ook niet eisen dat in een andere auto ineens alles hetzelfde is als wat je gewend bent. Ik rij regelmatig eens in een andere auto, heb 6 proefritten gemaakt. Bij mij komt in eerst instantie de Skoda ook heel houterig over, maar dat zijn dingen die even opvallen omdat het anders is dan gewend. Daar moet je even doorheen, en daarom moet je ook altijd de tijd nemen voor een proefrit.

Maar wat wil je nou eigenlijk dan? Je hebt zelf niet eens in de Punto gereden... Bevestiging op basis van één quote van een Polo-rijder dat je geen verkeerde keuze hebt gemaakt? Als die ene persoon die melding niet had gedaan, dan had je wél een slechte keuze gemaakt? Je zegt zelf al dat de Punto er nog niet eens was toen. Of was het dan ook huilen geblazen als er volgende week ineens een Polo 4-cilinder Diesel uit de hoed getoverd wordt?
Heb je de doelstellingen die je voor ogen had met die Polo gehaald? Zo ja, top toch? Of mogen fabrikanten nu de komende 4 jaar geen nieuwe dingen meer uitbrengen zodat de nieuwigheid een beetje van je auto is en het dan acceptabel is dat er wat nieuws verschijnt?

Echt... Ik snap soms helemaal niks van mensen...

[Marzman]

Het is gewoon iemand die blij is met zijn Polo na een post van een andere Polorijder nadat de Punto hier door een aantal mensen opgehemeld is. Je kan ook overdrijven

[Verwijderd]

Diegene behoort waarschijnlijk tot de grote groep VAG-liefjes die zelfs nog voor een auto van VW/Audi zouden gaan als die ineens maar 3 wielen heeft . Ik blijf het overigens wel knap vinden van VAG dat ze bij de lancering van nieuwe modellen (Golf 6, Polo, A3, A6 etc.) het iedere keer presteren de auto nog saaier en degelijker er uit te laten zien. Mooi voorbeeld is de Golf 6 GTI; vergelijk die eens met een Focus RS of Leon Cupra, bij die auto's hoef je er niet bij te zeggen dat ze snel zijn, dat zien anderen ook direct.

Persoonlijk voor mij geen VAG auto van bovengenoemde merken, maar dat is puur omdat het totaal geen vernieuwende concepten biedt. Daarom heb ik veel respect voor FIAT, dat zeer stevig aan de weg timmert met mooie, uitdagende modellen die qua kwaliteit en rijgedrag zeer goed kunnen concurreren met de andere merken.

(Overigens rijd ik in een SEAT).

[!null]

Die VAG fanboys zijn nog erger dan de Toyota fanboys haha. Fiat is hier het merk wat gewoon goed en vernieuwend bezig is. Dat kunnen we niet van VW zeggen bijvoorbeeld.

[Gunner]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 augustus 2010 @ 01:40:
Eerder hier in het topic ook al één die met een blinddoek om nog een VW zou kiezen

Moet ik me aangesproken gaan voelen?

Als ik een fanboy zou zijn zou ik je koste wat het kost overtuigen om een Polo te kopen i.p.v een Punto. Ik denk niet dat je die posts van mij kan vinden hier. Als jij graag een Punto rijdt, prima, dat maakt me echt niet uit maar respecteer dan mijn keuze (of als je echt goed had gelezen de keuze die ik niet eens zelf gemaakt heb), dat doe je nu niet.

[ Voor 43% gewijzigd door Gunner op 28-08-2010 10:59 ]

[Marzman]

Ik vind het ook een beetje vreemde posts. Praten over fanboygedrag en je zelf als een fanboy gedragen. De Punto en de Polo hebben gewoon een andere uitstraling. VW gaat altijd voor degelijkheid, veranderd weinig aan de modellen, heeft een duurzaam imago en een hoger restwaarde, De Punto is meer stylistisch, heeft historisch gezien een lagere degelijkheid en lagere restwaarde. Ik vind het allebei mooie auto's, met mijn verstand zou de VW winnen, met mijn gevoel de Fiat.

[pinockio]

Ik ben geen VW fanboy (eerdere auto's: Nissan Micra, Ford Escort Van, Seat Inca, Volvo V40 die ik nog heb naast de Polo BM)...

Van deze auto's vind ik de V40 en de Polo de beste auto's.

De Nissan ging stuk (waarschijnlijk koppakking en/of zuigerveren), daarnast versnellingsbak, Ford Escort was al afgeleefd, Seat Inca reed van die 3 het beste.

M.b.t. de Fiat kan ik alleen maar afgaan op oordelen van anderen (weet niet of ik de tijd ga nemen de Fiat nog te testen, want ik heb toch geen plannen die te kopen) maar ik vind het comfort van de Polo BM heel goed, en als dat blijkbaar beter is dan de Punto vind ik dat een heel belangrijke plus voor de Polo. Blijft natuurlijk dat e.e.a. zeer persoonlijk is.

Laatst reed ik mee met iemand in een vrij dikke (recente) BMW. Sterke turbodieselmotor, automaat, volleer bekleding, stoelverwarming... Ik vond het niet fijn zitten. Stoelen te hard, stoelverwarming óf te warm óf te koud etc... En dat is natuurlijk een auto die een paar klassen hoger zit. Dus... inderdaad, persoonlijk. En ik denk dat ik me beter op het oordeel van een Polo-rijder kan baseren dan op dat van een Fiat-rijder.
Iemand die hetzelfde soort comfort verwacht dus.

[ Voor 41% gewijzigd door pinockio op 28-08-2010 10:59 ]

[Verwijderd]

Waar ik me tegen afzet is dat het blijkbaar niet "mag" dat er nu eenmaal nieuwe ontwikkelingen zijn. Als ik 6 maanden geleden een auto had moeten kopen, was het waarschijnlijk uitgekomen op de Seat 3-cilinder. Gewoon, op dezelfde manier, door objectief te kijken naar de prijzen, specificaties en rij-ervaringen om dat vervolgens naast m'n wensenlijst te leggen kwa balans prijs / kosten / comfort. Niets anders.

Dan had ik ook in een VAG gereden, en so what? Moet ik dan later gaan ontkennen dat over het algemeen de nieuwere Evo later beter uit de tests en rijervaringen komt omdat ik in wat anders rij? Dat is voor mij onbegrijpelijk. Ik heb al eerder gezegd dat iedereen zijn eigen keuze moet maken omdat eenieder andere afwegingen heeft. Het zal me een worst zijn of iemand een grasmaaiermotor onder 2 samengeknoopte fietsen hangt als hij er blij van wordt. Wat me dan wel zou verbazen is als ie dan later gaat afgeven op z'n buurman die zoiets doet met de skelter van z'n zoontje.

Dat ik op dit moment op basis van de specs en mijn wensen een Fiat kies maakt me geen fanboy. Morgen kies ik weer wat anders, en dat zeg ik ook steeds, net als dat ik steeds aanhaal dat er een hoop afhangt van persoonlijke smaak, gevoel en wat je belangrijk vindt. Naar mijn idee nogal een andere insteek dan stellen dat een auto beter is dan een ander zonder daar ooit in gereden te hebben. En dat geldt ook voor de roepers van VAG-liefjes en fanboys als die hebben verzuimd er zelf een keer in te gaan rijden...

[pinockio]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 augustus 2010 @ 11:01:
Waar ik me tegen afzet is dat het blijkbaar niet "mag" dat er nu eenmaal nieuwe ontwikkelingen zijn. (...)

Natuurlijk "mag" dat --- net zoals ik me achter de oren "mag" krabben als blijkt dat de Fiat - volgens sommigen in ieder geval - een stuk fijner rijdt. Om daar een oordeel over te vellen zal ik natuurlijk zelf moeten testen.

[Gunner]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 augustus 2010 @ 11:01:
En dat geldt ook voor de roepers van VAG-liefjes en fanboys als die hebben verzuimd er zelf een keer in te gaan rijden...

Ik blijf me een beetje herhalen, maar wat voor nut heeft het voor mijn om een proefrit te maken in een Evo als de keuze al door mijn werkgever is gemaakt.

Je maakt je punt er niet beter op door maar te gaan smijten met termen als 'VAG-liefjes en fanboys'. Beetje kinderachtig.

[Verwijderd]

Gunner schreef op zaterdag 28 augustus 2010 @ 11:08:
[...]

Je maakt je punt er niet beter op door maar te gaan smijten met termen als 'VAG-liefjes en fanboys'. Beetje kinderachtig.

Lees nog eens goed... Ik refereer naar de mensen die dat een paar posts eerder in dit topic zeiden

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 28-08-2010 11:23 ]

[Gunner]

My bad, maar waarom knip je nou net het gedeelte waarin ik het een en ander probeer uit te leggen wat betreft mijn 'keuze'. Zo kom ik natuurlijk nooit van jouw sticker 'fanboy' af

[Roenie]

Tja, de één kiest een auto op basis van de technische/practische specificaties, de ander op basis van rijgedrag/comfort, een derde op basis van het imago/merk en de laatste op basis van economie. Dan is het ook duidelijk dat je argumenten door anderen niet begrepen worden of niet belangrijk genoeg gevonden worden.

Als je al dezelfde dingen belangrijk vindt is dat nog geen garantie voor onderling begrip want iets als het imago is zo persoonlijk en subjectief dat je alleen maar strijd krijgt. Twee geloven op één kussen, daar slaapt de duivel tussen.

[pinockio]

Het is wel verstandig om het hele artikel te lezen in Autoweek... Eén van de reviewers zegt dat de stoelen van de Fiat klein zijn en slecht zitten. Dat is nogal wat. Verder is ook dat natuurlijk subjectief, dus je moet het zelf testen. Ook lijkt de restwaarde van de Polo - uitgaande van gegevens uit het verleden - een stuk hoger.

[ Voor 8% gewijzigd door pinockio op 30-08-2010 23:15 ]

[Verwijderd]

http://www.autoweek.nl/vi...swagen-Polo-vs-Fiat-Punto
Vanaf 3:30

Ohja, en je moet inderdaad het hele artikel lezen
"Maar is dat voldoende om de Polo te laten winnen? 'Nou nee, want ook ik erger me aan het minimale motorvermogen van de VW. De TDI geeft veel te weinig thuis bij lage toeren, terwijl je juist daar verbruikswinst kunt boeken. Op binnenwegen is de Punto de fijnste auto, en ook gezien z'n prijs zou ik de Evo mee naar huis nemen.'"

Maar goed, het begint nu toch wel enigszins belachelijk te worden hoe gemeend wordt dat mensen hun VW moeten verdedigen en vooral de rest afkraken. Ik heb me nooit met auto's bezig gehouden, ga één keer op zoek naar de beste keus om nieuw te kopen, en had nooit verwacht dat er ook zo'n fanboyschare zou zijn bij dit soort dingen. There, I said it. Het is gewoon niet meer met droge ogen te beweren dat het hier geen fanboyism betreft - de meeste VW-rijders hebben niet eens ooit zelf in een Evo gezeten, laat staan gereden. Of, mensen kunnen het niet lijen dat er een keer wat beters om de hoek komt en willen vooral voor hun eigen gemoedsrust blijven volhouden dat de beste keuze van toen dat nog steeds is.

Ik heb mijn keuze gemaakt, ben inmiddels ook zeker van de opties en uitbreidingen, ben blij dat 2 lezers + autoweek zelf mijn keuze onderschrijven, en ga nu gauw weer het kijken en vergelijken stoppen, want man man man... Gaat dit nu continu zo door? Volgende week komt d'r een Ford nogwat uit en dan wordt het daartegen schoppen als dát op dat moment de beste keus blijkt?

/me out, vervoer gaat weer uit de forumlijst tot ik weer eens echt wat nodig heb.

[ Voor 106% gewijzigd door Verwijderd op 31-08-2010 09:30 ]

[Maasluip]

pinockio schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 23:14:
Het is wel verstandig om het hele artikel te lezen in Autoweek... Eén van de reviewers zegt dat de stoelen van de Fiat klein zijn en slecht zitten. Dat is nogal wat. Verder is ook dat natuurlijk subjectief, dus je moet het zelf testen. Ook lijkt de restwaarde van de Polo - uitgaande van gegevens uit het verleden - een stuk hoger.

Maar daarvoor betaal je voor de Fiat ook minder. En dan heb ik liever een auto van 13.000 euro die na 5 jaar nog 7.000 euro waard is dan een auto van 16.000 euro die na 5 jaar nog 8.000 waard is.

En dat van die stoelen lijkt volgens de gegevens van autoweek ook niet te kloppen: lengte zitting van de Fiat is 53 cm tegen 48,5 voor de Polo. Lengte rugleuning is 66 tegen 60. Zelfde verschilling vind je achter.

[pinockio]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 04:32:
http://www.autoweek.nl/vi...swagen-Polo-vs-Fiat-Punto
Vanaf 3:30

Inderdaad, daar komt de Polo er een stuk beter uit, vooral als het gaat om de kwaliteit van het interieur en de afwerking. Dat je met twee lange kerels niet comfortabel achter elkaar kunt zitten lijkt me normaal voor een A-klasse auto. Bovendien staat de bestuurdersstoel helemaal naar achteren (voor het effect?) Ik heb overigens meerdere lange ritten gemaakt in de Polo met 4 volwassenen, prima comfort. Lengte: tussen 1,72 m en 1,85 m.
(Dat instappen zie ik niet getest in de Punto, lijkt me ook niet overhouden. .)

"Het zit er allemaal in, maar het straalt het niet uit" vind ik een nietszeggende kwalificatie als het gaat om het interieur van de Polo. Wie bepaalt dat? Dat het om een interieur uit "een klasse hoger" gaat kan ik dan wel weer beamen. Ik vind het interieur van de Fiat rommelig en als klepjes (zoals een reageerder van de Autoweek-pagina beaamt) inderdaad na 7000 km loslaten ook nog eens zwak.

Maasluip schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 07:44:
[...]
(...)
En dat van die stoelen lijkt volgens de gegevens van autoweek ook niet te kloppen: lengte zitting van de Fiat is 53 cm tegen 48,5 voor de Polo. Lengte rugleuning is 66 tegen 60. Zelfde verschilling vind je achter.

Lengte? Breedte wordt niet genoemd, maar lijkt me ook erg belangrijk. Bovendien is zitcomfort niet alleen van maten afhankelijk, maar ook van stevigheid, materialen en verhoudingen. Dat is subjectief, maar erg merkbaar, zeker op langere ritten.

Enkele andere belangrijke factor (zeker voor wie kinderen vervoert): de Polo scoort zeer hoog als het gaat om kinderveiligheid achterin. Zelfs hoger (86%) dan de Golf die ook al als één van de beste scoort. De Fiat scoort absoluut lager op dat vlak (komt niet terug in de genoemde test), nl. 3 sterren.

http://www.roadtestreport...port/Fiat/Punto_Evo/2010/


Overigens schat de ANWB in dat de Punto iets hogere totale kosten per maand heeft (als het juiste type erbij staat):
http://www.anwb.nl/auto/k...sel-klein.html?popup=true

[ Voor 0% gewijzigd door pinockio op 31-08-2010 23:04 . Reden: spelfout ]

[PauseBreak]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 04:32:
http://www.autoweek.nl/vi...swagen-Polo-vs-Fiat-Punto
Vanaf 3:30

Ohja, en je moet inderdaad het hele artikel lezen
"Maar is dat voldoende om de Polo te laten winnen? 'Nou nee, want ook ik erger me aan het minimale motorvermogen van de VW. De TDI geeft veel te weinig thuis bij lage toeren, terwijl je juist daar verbruikswinst kunt boeken. Op binnenwegen is de Punto de fijnste auto, en ook gezien z'n prijs zou ik de Evo mee naar huis nemen.'"

Maar goed, het begint nu toch wel enigszins belachelijk te worden hoe gemeend wordt dat mensen hun VW moeten verdedigen en vooral de rest afkraken. Ik heb me nooit met auto's bezig gehouden, ga één keer op zoek naar de beste keus om nieuw te kopen, en had nooit verwacht dat er ook zo'n fanboyschare zou zijn bij dit soort dingen. There, I said it. Het is gewoon niet meer met droge ogen te beweren dat het hier geen fanboyism betreft - de meeste VW-rijders hebben niet eens ooit zelf in een Evo gezeten, laat staan gereden. Of, mensen kunnen het niet lijen dat er een keer wat beters om de hoek komt en willen vooral voor hun eigen gemoedsrust blijven volhouden dat de beste keuze van toen dat nog steeds is.

Ik heb mijn keuze gemaakt, ben inmiddels ook zeker van de opties en uitbreidingen, ben blij dat 2 lezers + autoweek zelf mijn keuze onderschrijven, en ga nu gauw weer het kijken en vergelijken stoppen, want man man man... Gaat dit nu continu zo door? Volgende week komt d'r een Ford nogwat uit en dan wordt het daartegen schoppen als dát op dat moment de beste keus blijkt?

/me out, vervoer gaat weer uit de forumlijst tot ik weer eens echt wat nodig heb.

Tsja, dat is ook logisch. Het is met auto's eigenlijk hetzelfde als met bijvoorbeeld videokaarten. Al moet ik wel bekennen dat het met auto's wat feller lijkt te zijn allemaal, maar goed, gewoon de fanboys negeren en je eigen keuze maken op basis van reviews en, veel belangrijker, op basis van een of meer proefritten.
Uiteindelijk moet je zelf in zo'n auto rijden, dus wat iemand anders er van vindt is compleet irrelevant imo.

[Speedy]

Dat van die stoelen is op te lossen door de optie lederen bekleding te nemen, krijg je namelijk op sportstoelen die wel steun bieden. Vond zelf de standaard Fiat stoelen ook waardeloos, maar heb goede ervaring met de sportstoelen (3,5 jaar in een Grande Punto) dus heb die ook genomen in de Evo. Helaas zijn ze niet zonder leer te krijgen (leer ziet er leuk uit, maar had van mij niet gehoeven), maar als je veel rijd zeker het overwegen waard, imho beter dan de standaard Polo stoelen (die van de Highline zijn beter, maar niet te krijgen op de Bluemotion)
.
Heb ook zitten twijfelen tussen een Polo en een Evo, in het voordeel van de Fiat vond ik buiten de 4e cylinder en 10 extra pk's (al moet ik hem nog rijden ) de uitgebreidere optielijst. Wellicht niet relevant voor de TS die zo goedkoop mogelijk wil (neem dan een GP mtjd, nog mooier ook), maar ik vond het zonde dat VW niet alle opties die voor normale modellen te krijgen zijn aanbied op de Bluemotion (sportstoelen, panoramadak).

[pinockio]

Nog iets:
In het Autoweek-artikel wordt ten onrechte beweerd dat de Polo net als de Punto een onderhoudsinterval heeft van 1 jaar (of 30.000 km). Dat is 2 jaar (of 30.000 km). Daarnaast wordt ten onrechte gemeld dat de Punto 12 jaar garantie heeft op doorroesten van binnenuit. Dat is 8 jaar.

En dat is geen fanboyisme maar naakte feiten (Floppus!) --- nu ja, hij leest toch niet meer mee ;)---

Nog iets --- over motorvermogen.
De ene tester (Marco) is een Nissan Qashqai 1.6 (115 pk ws) gewend, de andere een Punto 1.9 diesel (2000). Geen wonder dat de Polo dan traag is.

Ik was een Seat Inca 1.9D gewend (47 kW/64 pk, 1110 kg) en een Volvo V40 1.8 LPG (1999, 122 pk, 1280 kg). Ik vind de Polo niet traag, iets soepeler bij 1000-1800 toeren zou wel mogen. En dat je niet mee zou kunnen met het verkeer is onvervalste quatsch.

Maar... de meerprijs t.o.v. de Punto en het iets kleinere motorvermogen worden dan weer ruimschoots gecompenseerd door:

- Beter zitcomfort
- Betere afwerking
- Rustiger, degelijker interieur
- Degelijker uitstraling
- Stabieler weggedrag
- Prima looks
- Veiliger (m.n. voor kinderen)
- Lagere afschrijving
- Betere reputatie (ja, ik hoef mijn keuze voor het merk VW in ieder geval niet uit te leggen)
- Langere garantietermijn op carrosserie
- Langere intervallen voor onderhoud

Bovendien wacht ik nog op een degelijk (ADAC, Duitsch) onderzoek van de Punto, ik vraag me af of deze in een goed uitgevoerd onderzoek ook zo goed scoort als de Polo in dit onderzoek:

http://www1.adac.de/Tests...DI_BlueMotion_87g_DPF.pdf

En verder hoe over een periode van 5 jaar beide modellen scoren op het gebied van betrouwbaarheid en onderhoudskosten. Overigens: de Polo heeft distributieriem (tandriem) die - voor zover ik het me goed herinner - slechts om de 210.000 km vervangen hoeft te worden. Weet iemand hoe dat bij de Punto zit?

[Maasluip]

pinockio schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 23:24:
Nog iets:
In het Autoweek-artikel wordt ten onrechte beweerd dat de Polo net als de Punto een onderhoudsinterval heeft van 1 jaar (of 30.000 km). Dat is 2 jaar (of 30.000 km). Daarnaast wordt ten onrechte gemeld dat de Punto 12 jaar garantie heeft op doorroesten van binnenuit. Dat is 8 jaar.

De Punto heeft ook geen interval van 1 jaar. Alles is 30.000 35.000 km of 2 jaar. Carosseriegarantie kan ik niks over vinden bij Fiat (ook niet bij VW).

Maar... de meerprijs t.o.v. de Punto en het iets kleinere motorvermogen worden dan weer ruimschoots gecompenseerd door:

- Beter zitcomfort
- Betere afwerking
- Rustiger, degelijker interieur
- Degelijker uitstraling
- Stabieler weggedrag
- Prima looks
- Veiliger (m.n. voor kinderen)
- Lagere afschrijving
- Betere reputatie (ja, ik hoef mijn keuze voor het merk VW in ieder geval niet uit te leggen)
- Langere garantietermijn op carrosserie
- Langere intervallen voor onderhoud

11 punten, waarvan 1 niet waar en 4 eigen mening. Wie is er fanboy?
En wat betreft die reputatie: ik rij nu al 8,5 jaar probleemloos Citroën. Ik maal niet om reputatie.

En verder hoe over een periode van 5 jaar beide modellen scoren op het gebied van betrouwbaarheid en onderhoudskosten. Overigens: de Polo heeft distributieriem (tandriem) die - voor zover ik het me goed herinner - slechts om de 210.000 km vervangen hoeft te worden. Weet iemand hoe dat bij de Punto zit?

Getande distributieriem elke 120.000 km Ketting die niet vervangen hoeft te worden. 210.000 is wel... erg veel. Is dat niet een drukfout?

[KillaZ]

Nee Tegenwoordig heeft VAG een behoorlijke interval op zijn D-riemen zitten

[Maasluip]

Ik ben ook abuis: volgens de onderhoudsinstructie op de FIAT website zijn de intervallen 35.000 km en is de distributie met een ketting die niet vervangen hoeft te worden.

En volgens de ANWB is de waardevermindering van de Punto minder dan van de Polo. De totale kosten zijn hoger, maar er wordt met het fabrieksverbruik gerekend. Tel je het testverbruik (wat volgens de VW forums helemaal geen verkeerd beeld schetst) kom je uit op 23,4 cent/km voor de Polo en 22,9 voor de Punto.

Ik ben geen fanboy trouwens. Ik vind de Polo er best leuk uitzien, ook het interieur (voor mij is het een afweging: zakelijk of wat meer speels, ik vind het een niet slechter dan het ander), maar waar ik wel een hekel aan heb is het ontbreken van metertjes. De Polo heeft alleen een brandstofmeter, en volgens mij alleen op een schermpje. Dan liever brandstof en koelwatertemperatuur, en echte meters. Liever nog meters die helemaal rond gaan zoals de Golf en de Passat, en als er ook nog wat met oliedruk en -temperatuur gedaan kan worden dan wordt mijn metertjesfetishisme nog beter bevredigd

[ Voor 76% gewijzigd door Maasluip op 01-09-2010 08:39 ]

[KillaZ]

Dat is geen fetish....Dat heet "Een control freak zijn"

Deze discussie is toch verder zinloos?
Puur feiten gericht is de Punto, voor zijn doelgroep, een betere koop.
Beter verbruik, meer souplesse <snelweg snelheden en beter uitgerust.

Wat mij opviel in de test is dat de Polo zich op de snelweg het lekkerst voelt. Iets dat ook meegenomen kan worden mocht je veel snelweg km maken.

Voor mij zou het duidelijk zijn: Ik neig meer naar uitrusting en verbruik dan naar afwerking, iets wat i.m.o. VW de laatste jaren aardig voor elkaar heeft.

Echter kan dit voor ieder persoon anders zijn. Daarom is deze discussie zo nutteloos i.m.h.o.

[Maasluip]

Oh ja, en als ik een Polo zo configureer als ik mijn Punto heb gedaan, dan kom ik op 4000 euro meer uit. En dat terwijl de Polo kaal nog geen 1000 euro duurder is.

Het valt me nu trouwens ook op: de Polo Trendline heeft een lager verbruik (1 l/100 km) dan de Polo Comfortline.
En ik vraag me af wat er gebeurt als je de Punto ook op 155 banden zet. Dat zal het verbruik ook gunstig beinvloeden.

[Marzman]

KillaZ schreef op woensdag 01 september 2010 @ 08:53:
Dat is geen fetish....Dat heet "Een control freak zijn"

Deze discussie is toch verder zinloos?
Puur feiten gericht is de Punto, voor zijn doelgroep, een betere koop.
Beter verbruik, meer souplesse <snelweg snelheden en beter uitgerust.

Wat mij opviel in de test is dat de Polo zich op de snelweg het lekkerst voelt. Iets dat ook meegenomen kan worden mocht je veel snelweg km maken.

Voor mij zou het duidelijk zijn: Ik neig meer naar uitrusting en verbruik dan naar afwerking, iets wat i.m.o. VW de laatste jaren aardig voor elkaar heeft.

Echter kan dit voor ieder persoon anders zijn. Daarom is deze discussie zo nutteloos i.m.h.o.

Dat laatste is denk ik het sterkste punt uit je post. Mensen die hun voet links van de koppeling willen zetten kunnen dat niet doen in de Punto, de stoelen schuiven wat meer (tenzij je leren bekleding of sportstoelen neemt), de afschrijving is wat hoger, de bewezen historische betrouwbaarheid lager.

Dat een VW een lagere afschrijving heeft komt niet alleen door een hogere betrouwbaarheid, maar ook door iets wat jullie als een nadeel opnoemen. Hij is minder vernieuwend. Bij Fiat zullen ze over 5 jaar het hele design van de Punto weer omgegooid hebben waardoor deze minder waard is, een VW zal (waarschijnlijk) nog steeds redelijk lijken op de auto zoals de mensen die nu kopen. Dus door de vernieuwendheid nu kan het model over een aantal jaar juist meer gedateerd aandoen.

Om persoonlijke redenen (smaak en dergelijke) lijkt de Fiat me een leukere, warmere auto, dus ik ben geen fanboy te noemen, maar lijkt de VW me een betere auto kijkend naar het onderwerp van dit topic.

[Jrz]

Gister de fiat gereden.
Maakt een stuk minder ratelend geluid dan de seat, en is met lagere toeren wat sneller.
Ziet er van binnen leuker uit, en heeft mogelijkheid voor dualzone CC.
Stoelen waren redelijk zacht vergeleken de seat, wat ik wel jammer vond.
Achterin meer (been)ruimte dan de seat.
Vering vond ik ook te zacht. De stugheid van de seat beviel me wel.
Van buiten vind ik de seat (ST) mooier.
Schakelen vond ik maar vreemd in de fiat. Het voelde een beetje aan als een stugge oude bak. Weet niet hoe ik het moet omschrijven =)


Lastig allemaal. Ik heb nu:
Mooier van binnen
Betere motor
vs
Uiterlijk
Stoelen en vering.
Lekkerder schakelen

[ Voor 13% gewijzigd door Jrz op 05-09-2010 11:38 ]

[chario2]

laat ik ook nog even een duit in het fiat verhaal doen:

gister met de gp evo gereden, 1.3 multijet van Fivan Maassluis.
Ik vond de motor erg goed, de turbo pakte al snel op (iets van 1500 toeren) en het ding reed heerlijk.
Qua sturen wel wat aan de lichte kant, maar niet echt totaal gevoel-loos.
Het dashboard vond ik wat plastic overkomen (Dat heb je in deze prijsklasse), maar de auto is wel compleet qua uitrusting.

Nog geen polo gereden dus daar kan ik niets zinnigs over zeggen.

[tc982]

Sinds een halfjaar rijd mijn vrouw met de polo rond, en we hebben heel wat vergeleken, maar niets komt in afwerking aan de buurt van de polo!

[Jrz]

Er valt ook niet veel af te werken, zo weinig zit er in :-)
</flamebait>

Ik vond de fiat ook erg licht.. Uit eindelijk is het natuurlijk ook wel een beetje wennen. Ik zou wel een ibiza ST met het interieur meer ala fiat willen =)

[Marzman]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 augustus 2010 @ 19:26:
[...]


Dat was inclusief rijklaar maken, afleverpakket, etc... Da's trouwens ook iets wat ze van mij mogen aanpakken: gewoon adverteren met wat het kost zo'n ding mee te nemen, geen gelazer...

Dat vind ik ook vrij belachelijk. Ik heb mijn auto tweedehands gekocht en gezegd dat ze hem niet "rijklaar" hoefden te maken. Ding stond een paar maanden in de showroom maar banden oppompen, poetsen en aftanken wil ik zelf wel doen voor zulke bedragen. Bij een nieuwe auto kom je er waarschijnlijk niet onderuit omdat er nog geen kenteken enzo op zit en de tank waarschijnlijk echt leeg is zodat je niet eens van de parkeerplaats af kunt rijden

[L0we]

Marzman schreef op zondag 05 september 2010 @ 13:36:
[...]

Dat vind ik ook vrij belachelijk. Ik heb mijn auto tweedehands gekocht en gezegd dat ze hem niet "rijklaar" hoefden te maken. Ding stond een paar maanden in de showroom maar banden oppompen, poetsen en aftanken wil ik zelf wel doen voor zulke bedragen. Bij een nieuwe auto kom je er waarschijnlijk niet onderuit omdat er nog geen kenteken enzo op zit en de tank waarschijnlijk echt leeg is zodat je niet eens van de parkeerplaats af kunt rijden

Ach, neem je zelf een jerrycan mee . En platen zijn voor een paar tientjes ook zo te bestellen .

[Verwijderd]

Rijklaar maken en afleverkosten zijn heel andere zaken. Afleverkosten is vooral transport, en wordt door de importeur/fabrikant berekend en niet door de dealer. Daar kan je bij de dealer dus ook niet onderuit, al kan je natuurlijk altijd over de prijs onderhandelen. Nieuwe auto's worden daarbovenop nog rijklaar gemaakt. Daar kan je wel onderuit, maar bij de mijne kost dat 160 euro, voor o.a. volle tank (50 euro), een mattenset (53 euro) en een laatste controle + poets/waxbeurt enzovoorts. Dan valt het nog wel mee met de marge daarop, hoewel ze daar zonder meer extra winst pakken.

Ik vind het overigens ook belachelijk dat ze afleverkosten apart berekenen. Zeker omdat deze bij sommige dealers veel hoger zijn dan bij andere, Ford berekent bijvoorbeeld ruim 300 euro meer dan Skoda. Dat zijn gewoon verborgen kosten. Het is echter wel goed dat ze rijklaar maken niet meerekenen, omdat die kosten per dealer verschillen en bovendien vermeden kunnen worden door inderdaad een Jerrycan mee te nemen bij het afhalen. Vergeet je trechter niet, want iets zegt me dat de dealer je die niet gaat lenen

[pinockio]

Bij een nieuwe auto is het rijklaar maken wel wat meer dan alleen afvullen hoor. Ik vind het sowieso wel belachelijk duur (bij mijn dealer geloof ik 700 euro) maar ik denk niet dat je er komt met een jerrycan benzine.

Aan de andere kant: op een zuinig model schijnen ze weinig te verdienen (logisch: zit niet in de hoogste prijsklasse), en dan is dat bedrag weer mooi meegenomen voor de dealer. Die verkopers moeten toch ook betaald worden...

Ik kon mijn oude auto nog via de sloopregeling inruilen (totaal 2500 euro korting); daarnaast kon ik er alleen nog een iPhone-houdertje bij onderhandelen, meer kon echt niet. (De verkoper ging het nog aan zijn baas vragen; dat houdertje moesten ze dan bij een ander model meebestellen oid.) Ik geloof best dat ze dan per saldo een erg lage marge halen.

[ Voor 57% gewijzigd door pinockio op 07-09-2010 08:32 ]

[Jrz]

Morgen ga ik even de seat ST naast de fiat punto houden =)

[Verwijderd]

Snap ik het nu even niet of zijn dat compleet andere auto's ?

[Jrz]

Euhh neuh.. allebij 14% bijtelling en geen mrb + bpm.. Seat ST vind ik net iets mooier dan de 5 deurs.

Maar ok.. vandaag weer effe langs de seat gegaan, en met de st naar de fiat+opel dealer gereden
Conclusie: seat st is toch echt de mooiste van buiten. Probleem: weinig ruimte binnen, heel saai dashboard.

Fiat was echt stukken mooier, en voor en achterin een stuk ruimer. Motortje loopt ook wat mooier, maar dat zou eigenlijk niet doorslaggevend zijn voor mij.
Ook meteen de opel corsa ecoflex bekeken, en die ik ook erg mooi en ruim van binnen. Maar ik nijg meer naar de fiat. Opel en fiat hebben allebij een leuke financieringsaanbieding, seat niet.

Ik vind het aan de ene kant wel jammer, want ik vind de seat van buiten echt heel mooi.. maar je zit toch aan de binnenkant =) Het stugge van de seat vond ik wel lekkerder dan de fiat.

Zal morgen even fototje posten van de 2 bakkies naast elkaar

[ Voor 3% gewijzigd door Jrz op 12-09-2010 00:34 ]

[Kixtart]

Van het weekend ook maar de Fiat Evo gekocht met een aantal extra's (comfort en veiligheid). Heb 1650euro korting geregeld door deze uit te printen en mee te nemen: http://www.bochaneinactie.nl/index.php/fiat-punto-evo De korting van 1900 lukte niet, maar heb het nu wel geregeld bij een locale garage wat ook wel handig is. De Evo wordt over 8 weken geleverd.

De auto reed erg lekker, zuinig en voor alle opties die je standaard al hebt best goedkoop. Het enige wat ik niet zo mooi vind is de integreerde radio, want deze is gemaakt van zwart glanzend plastig, waar ik zelf mat mooier vind.

[Jrz]

Ah.. goeie tip =)

Ben weer langs geweest.. opel corsa en fiat punta na elkaar gereden.
corsa een benzine bak. Ging me niet om de motor, maar juist om de rest.
WAT een verschil! Interieus is fiat iets vlotter, maar opel doet niet onder.
Schakelbak: goed voor mekaar in de opel. Bij fiat 2x gehad "zit hij nou in zn achteruit?'
Wegligging / vering en sturen vind ik bij de opel veel beter.
Vooral te merken als je over hobbelige / klinkerweggetjes gaat. In de fiat werden we een beetje door elkaar geschud.
Alles voelde net wat degelijker aan dan de fiat.

Half november kan ik hem hebben als ik bestel.

[ Voor 94% gewijzigd door Jrz op 17-09-2010 20:06 ]