Zware versterker/AV-reciever steeds beter of niet?

[technopeuter]

PHiXioN schreef op woensdag 28 juli 2010 @ 09:38:
Ik kan mij haast niet voorstellen dat gewicht niet uitmaakt.


Neem bijvoorbeeld de prachtige nieuwe lijn van Rotel met de 5 kanaals eindversterker type RMB-1565.

http://www.correct.nl/art...A&SOORT=9980&ARTNR=376317

Het betreft een klasse D versterker van 6 kilogram en zou qua specificaties ongeveer hetzelfde leveren als de oudere RMB-1075 die bijna 20 kilo weegt. Ok, ik begrijp dat klasse AB minder efficient is dan klasse D en dat daarom meer gewicht nodig is voor de koelelementen.

Als je echter naar het opgenomen vermogen kijkt, vraagt de RMB-1075 maximaal 800 Watt aanvermogen. Bij het nieuwe type is dit slechts 280 watt.

Nu is Rotel normaal gesproken niet een bedrijf dat sjoemelt met specificaties, maar ik kan mij amper voorstellen dat deze lichte eindversterker dezelfde prestaties levert. Sterker nog, als deze werkelijk 5x100 watt kan leveren met 280 als input dan ga ik direct een lening afsluiten en voor een paar miljoen euro aan apparaten kopen. Dat levert een prima business case op om aan een energiecentrale te beginnen.

Nu zal de RMB-1075 wel veel van die 800 watt aan hitte kwijt raken, maar ook daarbij kan ik me dan niet voorstellen dat de 5 x 120 watts van die 800 overblijven voor de output naar de speakers.

lees jezelf even in over vermogens, in dit topic worden al antwoorden op je vragen gegeven en linkjes naar de uitleg van een klasse-d versterker.

Als gewicht echt uitmaakt ben ik winnaar! heb hier een 6x25Watt versterker staan(150W schakelende voeding) die nog geen kilo weegt en elke dag volledig uitgestuurd staat te wezen (zonder enige ruis!!!)
klinkt met wat aanpassingen erg goed

[Verwijderd]

Zelf ben ik vorige week bij een zeer mooie hifiwinkel (iear) langs geweest om enkele geïntegreerde stereoversterkers te beluisteren. De merken waren Marantz, Cambridge Audio, Rotel, Nad, Advance Acoustic, enz..

Deze zaak had een zeer mooie touchscreen/schakelkast staan waarin ik alle versterkers makkelijk en zeer snel kon bedienen, nadat deze allen op het zelfde volume en op source-direct stonden.

Voorheen was ik er steeds van overtuigd, dat er verschil in klankkleur was tussen de merken/versterkers en had dit ook zo steeds ervaren.
Maar sinds vorig week ben ik ervan overtuigd dat alle stereoversterkers hetzelfde klinken, althans ik hoor het verschil niet of ik moet me zwaar concentreren om enige subtiele verschillen te kunnen horen, maar dat laatste kan dan net zo goed subjectief zijn. Kortom deze ervaring maakt de zaken alvast bij het maken van keuzes veel eenvoudiger

Waar ik nu wel ervaring mee heb en zelf al heb ondervonden is het volgende, dat er wel onderling verschil in geluid/versterkers is bij een hoog volume.
Zo heb ik destijds ondervonden dat er versterkers zijn, die het geluid op een hoger volume al zeer snel vervormen!

Zie lijstje van de geteste versterkers:
Denon PMA-1500: vervormt het geluid vrij snel bij een hoger volume.
Cambridge Audio Azur 840a: blijft mooi stabiel bij een hoger volume.
Harmon Kardon HK 990: blijft mooi stabiel bij een hoger volume.
Onkyo TX-SR875: blijft mooi stabiel bij een hoger volume

Stel dat ik me oriënteer en als voorbeeld de "Harmon Kardon HK 990" of "Cambridge 840a" als “referentie” neem om een keuze te kunnen maken bij een AV-reciever.
Waarbij ik bij de Denon PMA-1500 net te weinig vermogen/power ervaar en deze bij een hoger volume snel vervorming geeft.

Met deze gegevens moet ik als consument/leek toch op een eenvoudige manier, aan de hand van de prijs, specificaties, vermogen, toch een korte keuze kunnen maken bij een AV-Reciever.
Zodat ik weet welke voeding/wattage, power consumption, de doorslag geeft om net dat beetje extra reserve te hebben bij een hoger volume tijdens een klein feestje.
De Cambridge 840a of Harman Kardon hier als voorbeeld voldoet wel aan de verwachtingen

Voordat ik andere afwegingen kan maken, zoals bv, aantal speakers, zone 2/3, aansluitingen, naam v/d inputs veranderen en ga zo maar door, moet ik toch eerst weten of de AV-Reciever voldoende vermogen biedt om aan de verwachtingen te voldoen.

Ik kan toch moeilijk in alle hifi-zaken alle merken in van AV-recievers eens loeihard gaan zetten.
Aan de hand van specificaties moet ik toch de betere AV-Reciever/versterkers kunnen filteren om het lijstje zeer kort te houden, hierna volgen voor mij de vele mogelijkheden van de apparaten

[ShittyOldMan]

Ik kan toch moeilijk in alle hifi-zaken alle merken in van AV-recievers eens loeihard gaan zetten.

Bij iEar kon het toch ook? Bel een hifi winkel waar ze dergelijke modellen hebben staan en leg je probleem voor. Vervorming hoor je vrij snel, met een paar minuten herrie ben je al heel veel verder. Als ik verkoper zou zijn had ik daar geen probleem van gemaakt.

[Verwijderd]

Bij iEar in de luisterkamer van de stereoversterkers kon ik dit inderdaad makkelijk doen, maar in deze zelfde kamer staan dan ook de grote zuilspeakers opgesteld en in stereo.

In de andere luisterkamer (surround), staan de grote zuilspeakers niet opgesteld en heb ik dus ook geen vergelijkbaar materiaal. Ook in deze zaal stonden maar een aantal merken!

Wil ik de luistertest kunnen maken, dan zou ik de AV-Recievers allen op "Source Direct" moeten zetten en laten aansluiten op grote zuilspeakers.
Zodat ik kan luisteren in stereo zonder enige bewerking!

Zijn deze gegevens 140W (8 Ohm, 20 Hz-20kHz, 0,05% THD belangrijk

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2010 20:25 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 28 juli 2010 @ 20:23:
Bij iEar in de luisterkamer van de stereoversterkers kon ik dit inderdaad makkelijk doen, maar in deze zelfde kamer staan dan ook de grote zuilspeakers opgesteld en in stereo.

In de andere luisterkamer (surround), staan de grote zuilspeakers niet opgesteld en heb ik dus ook geen vergelijkbaar materiaal. Ook in deze zaal stonden maar een aantal merken!

Over welke vloerstaanders heb je het dan? Ik weet namelijk dat er een aardig setje in de surroundruimte staat. (vloerstaanders van B&W, KEF, Canton, Focal) Eén of twee setjes vloerstaanders versjouwen uit de 1e luisterruimte willen ze voor een serieuze klant vast doen.
Ga na dergelijk verleende service aub niet prijsshoppen bij webwinkels.

Edit; En va die 140Watt (8ohm etc) is allemaal heel leuk, maar zegt niet zo gek veel. Wat voor luidsprekers wil je aansturen? (of moeten deze ook nog aangeschaft worden?)

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2010 12:24 ]

[Verwijderd]

Als speakers heb ik momenteel voor de opstelling in surround
4x Focal 826v
1x Focal CC800v
1x sub Acoustic Research
Zone2: 2x Artsound
Later zou ik misschien nog iets zwaardere zuilspeakers willen

De winkel die me op het moment van de beslissing de beste service of de meeste tijd in me heeft gestoken, daar zal vanzelfsprekend dan ook de aankoop gedaan worden.
Mocht het prijsverschil met webwinkels groot zijn, dan zal ik dit ook bespreekbaar maken in de winkel zodat ze het verschil misschien kunnen compenseren

Als 140Watt (8ohm etc) niet zo veel zegt, kan iemand me dan zeggen op wat je dan zoal wel het beste kan letten
Blijkbaar is het moeilijk om een keuze te bepalen in versterkers aan de hand v/d specificaties

Er moet toch een eenvoudige manier zijn om dit te weten te komen, hoe kan men anders bioscoopzalen, concertzalen, theaters, openlucht concerten, enz... inrichten/organiseren

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2010 18:46 ]

[JvS]

op klank, bediening, aansluitingen, uiterlijk, gvoel, afstandsbediening... ik zou er in elk geval lang niet zo zwaar aan tillen als jij doet. Ik denk dat als je nu een keus maakt, je altijd zal twijfelen of het wel de goede was. Het komt op mij over alsof je geen keus durft te maken.

[Verwijderd]

Bij bioscoopzalen heb je het over ruimtes die waarschijnlijk 20-100 keer zo veel inhoud hebben en dus ook een sloot meer vermogen nodig hebben. 'Bioscoop' wordt overigens vaak geassocieerd met het summum van geluid maar op de kwaliteiten van de sub na, vind ik, zelf een moderne MustSee, niet beter klinken dan een leuke thuis bioscoop.
In dergelijke bioscopen kan ik me niet voorstellen dat er consumentenelektronica gebruikt wordt waar wij tussen kiezen.

[JvS]

Op dat soort plekken wordt ook gebruik gemaakt van PA systemen. Die zijn gemaakt om grote ruimtes op 'referentie' niveau te vullen met geluid. Maar dan heb je het eerder over 5KW dan over 100 watt. De apparatuur die daarvoor wordt gebruikt (kunnen trouwens ook hele lichte eindversterkers zijn) wordt gewoon beter gespecificeerd omdat dat daar wel wat meer van belang is. Bij thuis audio niet.

Het verschil tussen 80 watt en 160 watt is 3db, Heb jij weleens een versterker 3 db harder gezet? Dat is niet echt flink, terwijl het vermogen wel flink lijkt te schelen. Verschil tussen 120 en 200 watt is zelfs maar 2 db ofzo. Dat gaat al richting lastig te horen dat het echt harder is. En met 80-200watt zit je wel redelijk in de range van de zware thuis eindversterkers. Die verschillen boeien gewoon niet. Ook al omdat je zelfs op een feestje nooit echt veel meer dan 10watt continu zal spelen (dan produceren gemiddelde speakers 100db op 1m, niet fijn als je er naast staat).

Ik zie dat je later 'zwaardere' speakers gaat kopen. Je bedoelt denk ik grotere? Je weet dat grotere speakers juist makkelijker zijn voor een versterker he? Grote speakers hebben namelijk in de regel een beter rendement (meer speakerunits, grotere units, beide als systeem effectiever). Gevoelsmatig denken veel mensen dat je voor een grote speaker een groter vermogen nodig hebt. Dat klopt niet. Is een van de vele audiomythes.

[ Voor 8% gewijzigd door JvS op 29-07-2010 19:24 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 29 juli 2010 @ 19:10:
In dergelijke bioscopen kan ik me niet voorstellen dat er consumentenelektronica gebruikt wordt waar wij tussen kiezen.

Dat was ook niet de vraag
De vraag was of deze mensen, die bioscoopzalen, concertzalen, theaters, openlucht concerten, enz... inrichten/organiseren. Zomaar wat versterkers/speakers bijeen grabbelen of kijken ze hierbij ook eerst naar de specificaties, alvorens alles op te stellen

[Verwijderd]

JvS schreef op donderdag 29 juli 2010 @ 19:22:
Het verschil tussen 80 watt en 160 watt is 3db, Heb jij weleens een versterker 3 db harder gezet? Dat is niet echt flink, terwijl het vermogen wel flink lijkt te schelen. Verschil tussen 120 en 200 watt is zelfs maar 2 db ofzo. Dat gaat al richting lastig te horen dat het echt harder is. En met 80-200watt zit je wel redelijk in de range van de zware thuis eindversterkers. Die verschillen boeien gewoon niet. Ook al omdat je zelfs op een feestje nooit echt veel meer dan 10watt continu zal spelen (dan produceren gemiddelde speakers 100db op 1m, niet fijn als je er naast staat).

Ik heb mijn versterker nu juist eens 3db harder gezet en dat verschil is inderdaad zeer klein te noemen.
Als het verschil bij een versterker tussen 80 en 160 watt maar een 3db is, hoe kan ik dan te weten komen, welke versterker het snelste het geluid zal vervormen met als voorbeeld het volume op 75db?

Zie lijstje van de geteste versterkers:
• Denon PMA-1500: 14,6Kg - 2x 70watt-8ohm - 20Hz-20Khz / vervormt vrij snel bij een hoger volume.
• Cambridge Audio Azur 840a: 15Kg - 2x 120watt-8ohm - 20Hz-20Khz / blijft mooi stabiel bij een hoger volume
• Harmon Kardon HK 990: 19,6Kg - 2x 150watt-8ohm - 20Hz-20Khz / blijft mooi stabiel bij een hoger volume

Als de versterkers in volume/db niet zo hard verschillen, waarom vervormt de Denon PMA-1500 het geluid dan zo snel op een hoger volume en de HK of Cambridge dus niet

Is de enige optie, dan te gaan “luisteren” op een hoger volume

JvS schreef op donderdag 29 juli 2010 @ 19:22:

Ik zie dat je later 'zwaardere' speakers gaat kopen. Je bedoelt denk ik grotere? Je weet dat grotere speakers juist makkelijker zijn voor een versterker he? Grote speakers hebben namelijk in de regel een beter rendement (meer speakerunits, grotere units, beide als systeem effectiever). Gevoelsmatig denken veel mensen dat je voor een grote speaker een groter vermogen nodig hebt. Dat klopt niet. Is een van de vele audiomythes.

Ik wist niet dat grotere speakers juist makkelijker zijn voor een versterker. Blij dat ik dit weer heb bijgeleerd

[JvS]

Op 75db gebruik je tussen de 0,01 en 0,1 watt met normale speakers. Dan vervormen versterkers niet merkbaar.

Ik geloof eerlijk gezegd niet dat die PMA 1500 versterker zo veel meer vervormt dan die andere versterkers. Ik denk dat jij een defect exemplaar hebt gehad of dat die versterker gewoon flink veel meer vermogen heeft moeten leveren in die test dan de andere. Om je een beeld te geven, als een versterker 3db harder speelt, moet hij dus 2 x zoveel vermogen gebruiken! En een versterker kan met 100watt nog prima onvervormd spelen, maar 3db harder (niet zo heel veer harder dus ) ineens 200 watt moeten leveren en dat zit dan ineens in een regio waarin hij sterk vervormd. Dat gaat dus subjectief vrij plotseling. \

Misschien vervormde die andere versterker wel geleidelijk steeds meer. Geluid dat een klein beetje vervormd klinkt harder dan onvervormd geluid. En misschien is die Denon juist wel zo goed dat-ie tot aan het gaatje perfect onvervormd klinkt en dan ineens 30% vervorming gaat geven (en dus zachter lijkt te klinken, en dan ineens extreem gaat vervormen).

Wat jij gedaan hebt is een subjectieve test. Die wordt ook nog eens beïnvloed door hoe bijvoorbeeld de volumeknop aanvoelt (klinkt dom, maar is echt zo) en waar je staat en wat voor verwachtingen je vooraf hebt. Ga diezelfde test anders nog eens doen met een decibelmeter en een microfoon / pc om de vervorming te meten. Dan zal je waarschijnlijk ontdekken dat er amper verschillen zijn in hoe hard een versterker kan zonder dat-ie vervormt.

Dus nogmaals. Laat die vermogens los. Je bent geen bioscoop aan het bouwen.

[ Voor 17% gewijzigd door JvS op 29-07-2010 20:33 ]

[Verwijderd]

Nu heb ik de genoemde versterkers thuis in demo eens mogen testen via winkel en vrienden.

Waarbij ik moet vermelden dan de Denon PMA-1500 met zijn 70watt de enige versterker is zonder een display waarop ik het volume/db kon aflezen en dus op het gehoor moest afgaan.
De Harman Kardon HK 990, Onkyo TX-SR875 en de Cambridge 840a geven dus wel het volume/db weer op de display.

Misschien dat hierin de oorzaak wel te zoeken is, want een db-meter heb ik niet in mijn bezit

[base_]

Een db meter op een versterker geeft een signaalsterkte weer, niet geluidsnivo. Als je werkelijke db's wilt weten zal je met het rendement van de speaker rekening moeten gaan rekenen. Dit rendement kan behoorlijk verschillen waardoor bij de ene luidspreker 50W voldoet en bij een andere 150W nodig is voor hetzelfde geluidsnivo(!). Daarbij bepaalt de impedantie (4 of 8 ohm) ook nog eens hoeveel vermogen de speakers uit de versterker trekken bij een bepaalde volumestand. Een 4 ohm speaker trekt dus 2x zoveel vermogen uit een versterker als een 8 ohm luidspreker, vandaar ook dat er 2 vermogens opgegeven worden door fabrikanten. Als het vermogen bij 4 ohm niet dubbel zo hoog is als bij 8 ohm dan is vaak de voeding of de eindtrap niet sterk/laagohmig genoeg voor lage impedantie (wat bij moeilijke speakers die soms een nogal frequentieafhankelijke impedantie hebben geen strakke respons geeft). Vervolgens heeft de ruimte zelf ook een enorme invloed op het benodigde vermogen voor een bepaald geluidsnivo. Uiteindelijk kom je alleen echt achter het werkelijke geluidsnivo mbv een dB (a) meter .

[Verwijderd]

base_ schreef op donderdag 29 juli 2010 @ 21:28:
Een db meter op een versterker geeft een signaalsterkte weer, niet geluidsnivo. Als je werkelijke db's wilt weten zal je met het rendement van de speaker rekening moeten gaan rekenen. Dit rendement kan behoorlijk verschillen waardoor bij de ene luidspreker 50W voldoet en bij een andere 150W nodig is voor hetzelfde geluidsnivo(!). Daarbij bepaalt de impedantie (4 of 8 ohm) ook nog eens hoeveel vermogen de speakers uit de versterker trekken bij een bepaalde volumestand. Een 4 ohm speaker trekt dus 2x zoveel vermogen uit een versterker als een 8 ohm luidspreker, vandaar ook dat er 2 vermogens opgegeven worden door fabrikanten. Als het vermogen bij 4 ohm niet dubbel zo hoog is als bij 8 ohm dan is vaak de voeding of de eindtrap niet sterk/laagohmig genoeg voor lage impedantie (wat bij moeilijke speakers die soms een nogal frequentieafhankelijke impedantie hebben geen strakke respons geeft). Vervolgens heeft de ruimte zelf ook een enorme invloed op het benodigde vermogen voor een bepaald geluidsnivo. Uiteindelijk kom je alleen echt achter het werkelijke geluidsnivo mbv een dB (a) meter .

Ik zou eigenlijk liever db (c) willen weten anders kan je net zo goed een gitaarversterker neerzetten.

Wat de Denon betreft, ik had in een verleden een PMA-1500R gehad en dat viel mij niet tegen, zeker niet met mijn toenmalige speakers (met de lage gevoeligheid van 87db). Dat ging hard genoeg zonder vervorming.

[Abbadon]

Verwijderd schreef op donderdag 29 juli 2010 @ 20:15:
[...]


Als de versterkers in volume/db niet zo hard verschillen, waarom vervormt de Denon PMA-1500 het geluid dan zo snel op een hoger volume en de HK of Cambridge dus niet

Is de enige optie, dan te gaan “luisteren” op een hoger volume

Dat kan omdat de PMA-1500 minder vermogen heeft. Nu ben ik niet bekend met jouw luisterruimte en luistergewoontes, maar er zijn prima situaties bedenkbaar waar 70W per kanaal gewoon niet voldoende is en de boel gaat vervormen. Combineer een grote ruimte waarin relatief veel geluid wordt geabsorbeerd i.p.v. gereflecteerd, grote luisterafstand tot de speakers, niet al te gevoelige speakers en de wens flink hard te luisteren, dan kun je power te kort komen.

Theoretisch voorbeeld: neem een grote kamer waarin je op 4 meter van speakers met een gevoeligheid van 87dB af zit. En deze speakers staan niet dicht bij de muren en de kamer zelf versterkt het geluid matig (zeg +3dB). Dan heb je al 250W per kanaal nodig om dynamische pieken van 105dB onvervormd weer te geven. Met 70W kom je in dezelfde situatie tot 96-97dB pieken, wat echt te weinig kan zijn.

[Verwijderd]

Mijn woonkamer is 50m2 met een open keuken er naast.

De "Cambridge 840a" en de "Harmon Kardon HK990" hebben beiden, meer wattage dan de Denon, dus de oorzaak van snel vervormen kan best ook daar aan liggen. Hoewel dit maar enkele db verschilt

* Denon PMA-1500: 14,6Kg - 2x 70watt-8ohm - 20Hz-20Khz
* Cambridge 840a: 15Kg - 2x 120watt-8ohm - 20Hz-20Khz
* Harmon Kardon HK 990: 19,6Kg - 2x 150watt-8ohm

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op donderdag 29 juli 2010 @ 20:43:
Nu heb ik de genoemde versterkers thuis in demo eens mogen testen via winkel en vrienden.

Waarbij ik moet vermelden dan de Denon PMA-1500 met zijn 70watt de enige versterker is zonder een display waarop ik het volume/db kon aflezen en dus op het gehoor moest afgaan.
De Harman Kardon HK 990, Onkyo TX-SR875 en de Cambridge 840a geven dus wel het volume/db weer op de display.

Misschien dat hierin de oorzaak wel te zoeken is, want een db-meter heb ik niet in mijn bezit

Euhm, heb je nu het aantal dB's afgelezen van het display van de versterker dan? Wat base_ zegt is helemaal waar: je moet een dB-meter gebruiken om ze op hetzelfde niveau te zetten. Het werkelijk aantal dB's is afhankelijk van zoveel zaken, o.a. het niveau van de bron (staat dus zelfs nog los van je versterker). Die dB's op het display zeggen alleen iets over de hoeveelheid demping die je voorversterker gebruikt en doorstuurt naar je eindversterker (die een vaste versterkingsfactor heeft).

Als je dus alle versterkers op -10dB (op mijn versterker is dat bij de meeste bronnen zo hard dat je ervan wegloopt ) zet, betekent dat niet dat alles even hard klinkt.

[JvS]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 12:22:
Mijn woonkamer is 50m2 met een open keuken er naast.

De "Cambridge 840a" en de "Harmon Kardon HK990" hebben beiden, meer wattage dan de Denon, dus de oorzaak van snel vervormen kan best ook daar aan liggen. Hoewel dit maar enkele db verschilt

Nee, de oorzaak van jouw subjectieve waarneming van het snel vervormen ligt niet in het vermogen. Zoals gezegd, ik kan zo al drie redenen bedenken waarom jij die waarneming gedaan hebt.

Ga het eens meten. Ik acht de kans dan bijzonder klein dat je grote verschillen hoort tussen hoe hard een versterker die 70 watt continu kan spelen en een die 150 watt continu kan spelen. De PMA 1500 heeft wel minder vermogen, maar uitgedrukt in subjectieve geluidsdruk is dat verschil echt marginaal. Een versterker met minder vermogen, maar die door vervorming iets schreeuweriger klinkt, kan al 'harder' klinken.

Daarnaast: Abbadon is nu 70 en 250 watt aan het vergelijken, die verschillen in vermogen heb je niet. Maar dan nog heb je het nog steeds maar over een verschil van 5 tot 6 db (niet 8 tot 9 abba!). Overigens kan een 70 watt versterker best wel dynamische pieken van ver boven dat vermogen leveren. Die 70 watt is dus gebaseerd op maximaal, continu gemiddeld vermogen.

Ik heb het al 15 keer gezegd en ik blijf het herhalen . In dit soort klasses doet vermogen er simpelweg niet toe. Zelfs in het overdreven voorbeeld van 70 vs. 280 watt is het verschil precies 6db. Tenzij je het gevoelsmatig zo vindt of verschillen meent te horen, is het gewoon geen criterium om een versterker op te kiezen. De verschillen zijn marginaal de versterkers leveren allemaal tussen de 50 en 150 watt vermogen en zitten daarmee allemaal maximaal 4db uit elkaar in max geluidsdruk.

Zelfs met 20 watt kan je een feestje geven. En ook met een versterker die 200 watt vermogen kan leveren (verschil is dan 10db) kan je speakers slopen omdat het vervormt.

[ Voor 28% gewijzigd door JvS op 30-07-2010 12:51 ]

[Verwijderd]

Oké, weer eens wat bijgeleerd over wattages, db, en gewicht van de voedingen, enz..

Sommige zaken worden nu opeens veel eenvoudiger om in de toekomst een versterker/reciever te kiezen,
omdat …..
• Alle versterkers, dezelfde klankkleur/geluid hebben op een zelfde volume.
• Het wattage voor thuisgebruik echt niet zoveel uitmaakt omdat de db, maar nauwelijk verschillen
• Het gewicht v/d versterker/voeding zegt helemaal niets over de kwaliteit, maar wel iets over de gebruikte onderdelen.

Dus kan ik lekker mijn keuze laten afhangen van prijs, merk, uiterlijk, opties, mogelijkheden, enz…..

Nog een vraag!
Moet ik bij een versterker rekening houden met welke speakers er worden op aangesloten!
Is het zo dat ik voor de “Focal 826v” een versterker moet kiezen die tussen de 40Watt en maximaal 250Watt (die 250Watt is wat veel hé) ligt
Luidsprekers Focal 826v: aanbevolen vermogen: 40 – 250 Watt / 8 Ohm

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2010 13:49 ]

[base_]

Een versterker kan bepaalde impedanties aan: meestal 4 tot 8 ohm (betere ook 2 ohm). Zolang je speakers daartussen vallen kun je ze gerust aansluiten. Vermogen moet je gewoon zelf rekening mee houden: zet je een versterker harder als hij aankan dan gaan de uitgangen clippen en blaas je de speakers op (ja een 50W versterker kan 120W speaker opblazen!), zet je de versterker harder als de speakers ankunnen dan blaas je de speakers op.

[Grrrrrene]

Ja, maar daarbij moet wel gezegd worden dat clippen vreselijk lelijk klinkt en je hem dan graag zachter zet. Mensen die hun speakers opblazen door te hard te spelen met een te lichte versterker zijn echt niet goed wijs

[Verwijderd]

Dus, de versterker kan het beste tussen +/- 70 à 100Watt zijn voor mijn,
Focal 826v: aanbevolen vermogen: 40 – 250 Watt / 8 Ohm

[base_]

digiboy, opgegeven waardes zijn aanbevolen vermogens dus je kan gerust versterkers van 40-250W aansluiten

[ShittyOldMan]

Nee je hebt een versterker nodig die in praktijk gewoon goed samengaat met je speakers. Daar kom je niet achter door naar de cijfers in de boekjes te staren.

[JvS]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 15:00:
Dus, de versterker kan het beste tussen +/- 70 à 100Watt zijn voor mijn,
Focal 826v: aanbevolen vermogen: 40 – 250 Watt / 8 Ohm

Een 10 watt versterker gaat ook prima spelen met die speakers. Een 200 watt versterker ook. Geen enkele speaker heeft 40 watt 'nodig' om goed te kunnen spelen. Ik vermoed dat marketing dit soort dingen in de boekjes wil hebben om de speaker 'degelijk' over te laten komen ofzo.

Alleen bij speakers met een hele lage gevoeligheid (85db of lager) en bij gebruik in een grote ruimte die vaak vol staat met mensen moet je opletten dat je het niet gaat combineren met een 2x8watt buizenversterker. Maar speakers die dat hebben, zijn vaak de kleine 2-weg speakers die toch heel laag weergeven.

Ik ga me na dit bericht terugtrekken uit dit topic en zeg nog eenmaal: Vermogen is een irrelevante specificatie in normale consumentenapparatuur in normale huiskamers (50m2 is normaal). Laat je focus op het vermogen los en ga onderscheid maken op punten waarin die versterkers zich wel van elkaar onderscheiden.

[ Voor 40% gewijzigd door JvS op 30-07-2010 15:39 ]

[Verwijderd]

ShittyOldMan schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 15:33:
Nee je hebt een versterker nodig die in praktijk gewoon goed samengaat met je speakers. Daar kom je niet achter door naar de cijfers in de boekjes te staren.

Je bedoeld de versterker moet goed matchen met de speakers
Helaas geloof ik daar nu niet meer in na mijn lange en uitgebreide luistertest

Sommige zaken worden voor mij nu opeens veel eenvoudiger om in de toekomst een versterker/reciever te kiezen,
omdat …..
• Alle versterkers, dezelfde klankkleur/geluid hebben op een zelfde volume.
• Het wattage voor thuisgebruik echt niet zoveel uitmaakt omdat de db, maar nauwelijk verschillen.
• Het gewicht v/d versterker/voeding zegt helemaal niets over de kwaliteit, maar wel iets over de gebruikte onderdelen.

Dus zal ik inderdaad de keuze tussen de AV-Recievers laten bepalen aan de hand, door het uiterlijk, opties, menu-instellingen, opties, prijs, enz....

En zeer belangrijk, hoe ik de akoestiek v/d ruimte kan instellen

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2010 16:14 ]

[base_]

ShittyOldMan schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 15:33:
Nee je hebt een versterker nodig die in praktijk gewoon goed samengaat met je speakers. Daar kom je niet achter door naar de cijfers in de boekjes te staren.

Geen idee waar jij het over hebt: een goeie versterker die ook heel lage impedanties (< 2 ohm) nog aankan kan je op vrijwel iedere speaker aansluiten, alleen impedantie is relevant! Natuurlijk wel rekening houden met het vermogen bij het afspelen, zodat je je speakers niet opblaast, dit geldt altijd

[ShittyOldMan]

Je bedoeld de versterker moet goed matchen met de speakers
Helaas geloof ik daar nu niet meer in na mijn lange en uitgebreide luistertest

De versterker moet voldoende kracht hebben om de ruimte te vullen met de speakers die je gebruikt. Daar kom je achter door het te proberen. En dat is weer precies in lijn met jouw uitgebreide en lange luistertesten

• Alle versterkers, dezelfde klankkleur/geluid hebben op een zelfde volume.
• Het wattage voor thuisgebruik echt niet zoveel uitmaakt omdat de db, maar nauwelijk verschillen.
• Het gewicht v/d versterker/voeding zegt helemaal niets over de kwaliteit, maar wel iets over de gebruikte onderdelen.

Ik snap dan ook niet waarom je nog zoveel twijfelt over vermogens na bovenstaande conclusie die je al eerder hebt getrokken. Bovenstaand is behoorlijk juist, het enige wat nog verstandig is om te doen is het in praktijk testen. Wie weet gaat de ene versterker al de mist in in de voorversterker, of een ander onderdeeltje, of een DSP zonder headroom, dan kun je eindeloos naar vermogens, gewicht en specificaties kijken maar dan weet je nog niets.
Vandaar het advies wat geloof ik al 10x is gegeven, iedere normale consumenten versterker gaat prima samen met iedere normale consumenten speaker. In praktijk moet je nog even checken of je bereikt wat je wilt. Zo niet, kijk dan naar een andere versterker, of beter nog, naar andere speakers.

[ShittyOldMan]

base_ schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 16:38:
Geen idee waar jij het over hebt: een goeie versterker die ook heel lage impedanties (< 2 ohm) nog aankan kan je op vrijwel iedere speaker aansluiten, alleen impedantie is relevant! Natuurlijk wel rekening houden met het vermogen bij het afspelen, zodat je je speakers niet opblaast, dit geldt altijd

Volgens mij suggereer ik ook nergens dat dat niet kan.

[Verwijderd]

JvS schreef op donderdag 29 juli 2010 @ 19:22:

Ik zie dat je later 'zwaardere' speakers gaat kopen. Je bedoelt denk ik grotere? Je weet dat grotere speakers juist makkelijker zijn voor een versterker he? Grote speakers hebben namelijk in de regel een beter rendement (meer speakerunits, grotere units, beide als systeem effectiever). Gevoelsmatig denken veel mensen dat je voor een grote speaker een groter vermogen nodig hebt. Dat klopt niet. Is een van de vele audiomythes.

Dat is iets wat kort door de bocht, maar er zit een kern van waarheid in. Een Apogee Scintilla is geen klein beestje met zijn 80KG, maar die dipt richting de 1 ohm...en daarbij smelt toch 99,999% van alle versterkers.

[Verwijderd]

ShittyOldMan schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 16:46:
Ik snap dan ook niet waarom je nog zoveel twijfelt over vermogens na bovenstaande conclusie die je al eerder hebt getrokken. Bovenstaand is behoorlijk juist, het enige wat nog verstandig is om te doen is het in praktijk testen. Wie weet gaat de ene versterker al de mist in in de voorversterker, of een ander onderdeeltje, of een DSP zonder headroom, dan kun je eindeloos naar vermogens, gewicht en specificaties kijken maar dan weet je nog niets.
Vandaar het advies wat geloof ik al 10x is gegeven, iedere normale consumenten versterker gaat prima samen met iedere normale consumenten speaker. In praktijk moet je nog even checken of je bereikt wat je wilt. Zo niet, kijk dan naar een andere versterker, of beter nog, naar andere speakers.

Om misverstanden te vermijden, zal ik in het kort samenvatten tot welke conclusies ik intussen al ben gekomen.

1) Dit heb ik zelf vorig weekend kunnen vaststellen, door korte en lange uitgebreide luistertesten.
• Alle versterkers, dezelfde klankkleur/geluid hebben op een zelfde normaal volume.
• Alle versterkers, goed matchen met mijn Focal’s 826v, omdat alle versterkers dezelfde klankkleur/geluid hebben op een zelfde normaal volume.
• Dat de ene versterker tov de andere, het geluid al sneller vervormt op een hoger volume.

2) Dit heb ik niet zelf kunnen testen, maar heb ik hier op GOT intussen opgestoken/geleerd.
• Het wattage voor thuisgebruik echt niet zoveel uitmaakt omdat de db, maar nauwelijks verschillen.
• Het gewicht v/d versterker/voeding zegt helemaal niets over de kwaliteit, maar wel iets over de gebruikte onderdelen.

Indien punt “2” klopt!
Dan mag ik besluiten om de keuze tussen de AV-Recievers/versterkers enkel te laten bepalen aan de hand, van het uiterlijk, opties, menu-instellingen, aansluitingen, prijs, enz....
En heeft de voeding, gewicht, wattage, enz... hier geen invloed op

Tenzij, iemand het tegendeel hier beweert

[ShittyOldMan]

Dan hier nog eentje:
• Het vermogen wat in de specificaties staan hoeft in praktijk niet te kloppen en is ook niet uitwisselbaar met de specificaties van de andere fabrikanten. Je zult dus in praktijk moeten testen of het niet gaat vervormen op het volume dat jij wilt horen in de kamer waar dat moet gaan gebeuren. Voor normaal gebruik gaat het altijd wel prima. Voor feestjes wordt het kritischer maar nog steeds meestal prima.

[Abbadon]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 19:54:
[...]


Om misverstanden te vermijden, zal ik in het kort samenvatten tot welke conclusies ik intussen al ben gekomen.

1) Dit heb ik zelf vorig weekend kunnen vaststellen, door korte en lange uitgebreide luistertesten.
• Alle versterkers, dezelfde klankkleur/geluid hebben op een zelfde normaal volume.
• Alle versterkers, goed matchen met mijn Focal’s 826v, omdat alle versterkers dezelfde klankkleur/geluid hebben op een zelfde normaal volume.
• Dat de ene versterker tov de andere, het geluid al sneller vervormt op een hoger volume.

2) Dit heb ik niet zelf kunnen testen, maar heb ik hier op GOT intussen opgestoken/geleerd.
• Het wattage voor thuisgebruik echt niet zoveel uitmaakt omdat de db, maar nauwelijks verschillen.
• Het gewicht v/d versterker/voeding zegt helemaal niets over de kwaliteit, maar wel iets over de gebruikte onderdelen.

Indien punt “2” klopt!
Dan mag ik besluiten om de keuze tussen de AV-Recievers/versterkers enkel te laten bepalen aan de hand, van het uiterlijk, opties, menu-instellingen, aansluitingen, prijs, enz....
En heeft de voeding, gewicht, wattage, enz... hier geen invloed op

Tenzij, iemand het tegendeel hier beweert

Met punt 1 ben ik het eens. Punt 2 geldt met dien verstande dat als je een instap-receiver koopt van 250-300 Euro je ook in een huiskamer te weinig power _kunt_ hebben (en geluid dus eerder vervormt). Als je gaat shoppen vanaf zeg 800-1.000 Euro zit je altijd goed voor normaal huiskamergebruik en maakt het verschil tussen b.v. 15 en 20kg of 100W en 120W geen donder uit; de kans dat je net op de grens zit waar het wel uitmaakt is verwaarloosbaar klein omdat het verschil tussen 100 en 120W zich vertaalt in een feitelijk onhoorbaar volumeverschil (lees: als 100W te weinig is, is 120W ook te weinig. Maar in een normale huiskamer is 100W no way te weinig).

JvS schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 12:46:
[...]


Daarnaast: Abbadon is nu 70 en 250 watt aan het vergelijken, die verschillen in vermogen heb je niet. Maar dan nog heb je het nog steeds maar over een verschil van 5 tot 6 db (niet 8 tot 9 abba!).

Ik was bij de 70W vergeten de 3dB versterking v.d. huiskamer op te tellen die ik wel bij het 250W voorbeeld opgeteld had

[Verwijderd]

Ik ben blij dat punt “1” voor mij al duidelijk is en de zaken niet nog ingewikkelder maakt

Bij punt “2” zit ik nog met enige onduidelijkheden met de vraag of ik deze dan zo moet samenvatten.

Punt 2:
• Omdat het opgegeven vermogen wat in de specificaties staat, niet uitwisselbaar is met die van de andere fabrikanten. Zal je in de prakrijk zelf moeten testen of de boel niet gaat vervormen op het volume dat jij wilt horen in de kamer waar dat moet gaan gebeuren.
• Als je budget voor een AV-Reciever vanaf 1000 euro start, dan zit je altijd goed voor het gebruik in de huiskamer.
• Het verschil tussen b.v. 15 en 20kg of 100W en 120W maakt hierbij geen verschil en is dus te verwaarlozen.
• Als ik een AV-Reciever/versterker kies vanaf 100Watt, dan zit ik altijd goed om mijn woonkamer van 50m² te vullen.

[Abbadon]

Jah, dan zit je wel goed. Kijk, het kan ook wel met iets minder dan 100W maar 100W is voor veel fabrikanten een soort grens; het verkoopt beter dan 90W. Zodoende hebben de meeste av-receivers die echt ruim voldoende zijn voor woonkamergebruik vanaf een bepaalde prijs minimaal 100W per kanaal. Wat mij betreft is dat een mooie indicatie dat een apparaat voor gangbaar tot stevig gebruik fatsoenlijke versterking heeft.

Maar als jij al een Onkyo 875 hebt, waarom kijken voor wat anders? Of gewoon nieuwsgierig? De Onkyo 875 is nml. in z'n prijsklasse, samen met z'n kleine broertje 805, toch wel de av-receiver met verreweg de meeste power.

[Verwijderd]

Oké, dan is punt 2 voor mij ook duidelijk

Ik heb inderdaad een "Onkyo TX-SR875" en hoopte destijds een beter stereo-geluid te krijgen door een afzonderlijke geintigreerde stereoversterker aan te kopen.
Ik ben blij dat ik dit intussen nog niet gedaan heb, want het zou me geen verschil of verbetering opleveren omdat deze Onkyo 875, toch al bij de betere behoort in zijn klasse.

Toch ben ik momenteel aan het lonken naar de Pioneer VSX- 2020 of de VSX-LX53, omdat deze AV-reciever bepaalde instellingen heeft die ik niet bij de andere merken tegenkom.

Ik heb nogal een harde ruimte waarin de volgende zaken bij Pioneer (MCACC, enz..)
een oplossing kunnen bieden

[SalimRMAF]

Heb even gezocht naar de VSX-2020; vrij onbekende type. Je kotm hem niet vaak tegen in webshops? Heb zelf de 920. Zoveel verschillen zie ik niet tussen deze 2. Meer wattage, 1 extra HDMI in en 1 extra uit, wat mooiere case..

[ Voor 39% gewijzigd door SalimRMAF op 31-07-2010 19:12 ]

[Verwijderd]

even Off Topic

Daarstraks ben ik even de winkel (waar ik mijn Onkyo destijds heb gekocht) achter de hoek binnen geweest om info te vragen over de verschillende AV-Recievers, waarbij ik uitgebreide uitleg vroeg over de Pioneer AV-Recievers en de MCACC.

De verkoper zei me dat de beste methode de “manuele” is, dus alles manueel in stellen en dus niet blind te vertrouwen op de automatische software (Audyssey MultEQ, MACC, enz..) met de bijgeleverde microfoon.
Ze hebben bij plaatsing bij de mensen thuis, maar al te dikwijls ervaren om alles manueel te moeten instellen omdat de luisterervaring bij de klant tegen sloeg.

Omdat men dus alles manueel doet, hebben ze me in de winkel over “MCACC” van Pioneer niets kunnen vertellen

[SalimRMAF]

Nou, ik kan je vertellen dat de "standaard" instelling van iedere receiver prut is. Na de MCACC zijn de equalizer-instellingen etc. erg goed ingesteld; zelf zorg ik er alleen wel voor dat de vocals in de front speakers wat duidelijker worden. De hoge tonen krijgen ook een dreun van mij, want dat klinkt gewoon beter. Daarna stel ik de rears in ~+5 omdat die altijd te zacht klinken. Vragen>DM

[wouter.N]

Gewicht zegt natuurlijk niet veel.

Al ben ik wel erg tevreden met mijn 26kg wegende Marantz SR-14. Ik heb daarnaast nog geen surround receiver gehoord die ik persoonlijk beter vind klinken. Al mis ik HDMI er wel op, maar ik gebruik heb hoofdzakelijk toch voor stereo.

[Verwijderd]

Graag wil ik iedereen hier bedanken

Nu zijn enkele zaken voor me duidelijker en vooral veel eenvoudiger geworden

Voorheen was ik van plan om een afzonderlijke stereoversterker naast mijn Onkyo TX-SR875 te gebruiken, maar dankzij dit forum ben ik van dat idee afgestapt en kies nu voor AV-reciever uit de duurdere reeks.
Dus nu wil ik mijn huidige Onkyo TX-SR875 vervangen door een nieuwe AV-Reciever die zowel zal gebruikt worden voor het luisteren naar stereomuziek en surround bij films.

De reden waarom ik de Onkyo TX-SR875 wil vervangen zijn de volgende:
• Betere ondersteuning voor SACD
• Netwerk Radio/muziekcolecties
• Hdmi op de front voor de videocamera
• USB op de front
• 2de monitor/tv
• Radiozenders onder een cijfer/knop kunnen opslaan
• Enz….

Hierbij neem ik de volgende AV-Recievers in overweging:

• Denon AVR-4310 - ik hoop dat de netwerkproblemen zijn opgelost
• Marantz SR7005 - moet nog op de markt verschijnen
• Onkyo TX-NR 3007 - nog steeds fan van Onkyo in de hogere prijsklasse
• Pioneer VSX-LX72 LX53 - lichte voorkeur vanwege MCACC.

Allen bedankt hier voor de geweldige hulp

[ShittyOldMan]

De anderen hebben ook een vorm van mcacc, alleen heet het anders. In feite is het gewoon een multiband of parametrische equalizer.

[JvS]

ShittyOldMan schreef op zondag 01 augustus 2010 @ 16:21:
De anderen hebben ook een vorm van mcacc, alleen heet het anders. In feite is het gewoon een multiband of parametrische equalizer.

Zijn die ook zo briljant instelbaar? Want vooral die3 bandige parametrische EQ lost bij mij na wat handmatige tweaking gewoon bijna alle problemen in laagweergave op.

[ShittyOldMan]

Even rondgekeken (ben voor mijzelf ook op zoek), de Onkyo (audyssey) heeft een 7 bands grafische EQ (frequenties of de 'breedte' (Q) kun je niet veranderen, enkel het level). Hetzelfde geldt voor de Denon en de Marantz (6004 ipv 7005 bekeken) maar deze hebben een 9bands ipv 7. De Pioneer heeft ook een 9 bands grafische eq, maar daar bovenop een 3 bands parametrische eq waarmee je dus veel beter problemen in het laag kunt oplossen.
Om het verhaal compleet te maken, bij harman/kardon (avr 660) heet het EzSet/EQ II, de handmatige instelmogelijkheden lijken beperkt (onduidelijke handleiding). Bij Yamaha (rx-v3900) noemen ze het YPAO en is vrij uitgebreid met een 7 bands parametrische EQ.

[JvS]

Een parametrische eq is wel een must vind ik. Dus dan is de Pioneer samen met Yamaha in het voordeel. Een 9 bands grafische equalizer is alleen nuttig om grofweg meer of minder laag toe te passen, of om globaal het karakter van het geluid aan te passen.

Voor de mensen die willen weten waarom. Met een grafische equalizer heb je vaak de banden 31, 62, 125, 250, 500Hz, 1, 2, 4, 8, 16Khz. Als je problemen net een piek van tussen de 42 en 65Hz is, met de 'top' op 55Hz, dan kan je met die grafische equalizer net niets bereiken, tenzij je al het laag wegfiltert... Met een parametrische EQ kan je dus precies aangeven op welke frequentie er gefilterd wordt, hoeveel db er gefilterd wordt en hoe 'breed' je de piek/dal wilt maken. Daarmee kan je een lelijke piek wegfilteren, maar behoud je wel gewoon je volledige laagweergave. Je kunt het zegmaar precies op de zere plek leggen. Met drie volledig vrij instelbare EQ's kan je dus all bijzonder veel bereiken.

Mijn pioneer heeft overigens ook een grafische EQ, maar die heb ik gewoon weer volledig vlak gezet.

[ Voor 12% gewijzigd door JvS op 01-08-2010 19:01 ]

[Verwijderd]

Voor de mensen die het eens willen lezen wat "Audyssey" precies is en doet

[EdGnoj]

Zeker als je het in het hogere segment zoekt moet je Arcam niet vergeten mee te nemen in je keuze. Hun AV-receivers worden overal geroemd om de uitstekende stereoweergave. Denk hierbij aan de Arcam AVR500 en AVR600

[ Voor 11% gewijzigd door EdGnoj op 02-08-2010 12:27 ]

[Verwijderd]

De Arcam's liggen boven de 3000 euro en dus ook ver boven mijn budget

Hierbij neem ik de volgende AV-Recievers in overweging:
• Denon AVR-4310 - ik hoop dat de netwerkproblemen zijn opgelost
• Marantz SR7005 - moet nog op de markt verschijnen
• Onkyo TX-NR 3007 - nog steeds fan van Onkyo in de hogere prijsklasse
• Pioneer VSX-LX72 LX53 - lichte voorkeur vanwege MCACC.

[ Voor 72% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2010 18:56 ]

[Verwijderd]

Vandaag ben ik even langs een winkel geweest om de Pioneer VSX-LX53 eens te bekijken en betasten.
De algemene indruk is dat de Pioneer VSX-LX53 erg plastiekerig en cheap aanvoelt, ook het klepje aan de voorkant om aan de Hdmi te kunnen is erg fragiel.
Ook moet ik wennen aan een gewicht van 13,4Kg voor de Pioneer LX53 in vergelijk met mijn ONkyo TX-SR875 van 23,3Kg.
De verkoper daar, zei me dat het gewicht gelijk staat aan kwaliteit, dus hoe zwaarder de versterker des te beter. Misschien moeten ze in alle versterkers eens een loden plaat leggen om de kwaliteit te waarborgen

De menu v/d Pioneer is uitgebreid maar veel te ingewikkeld door al de extra mogelijkheden, waardoor je niet meer zonder handleiding kan werken, bij Denon en Onkyo is dit toch wel veel eenvoudiger navigeren door de menu heen.
Het Pioneer “MCACC” gaat natuurlijk zeer ver in de instellingen en blijft de TOP, toch moet het “Audyssey MultEQ XT” met Room correction, en dergelijke zaken niet onderdoen voor het systeem van Pioneer.

In mijn vaste winkel heb ik alvast voor nu vrijdag een afspraak gemaakt om de “Denon AVR-4310” en de “Onkyo TX-NR3007” te zien en beluisteren.

Mijn lijstje voor een AV-Reciever wordt hierbij korter:
1. Onkyo TX-NR 3007: - nog steeds fan van Onkyo in de hogere prijsklasse.
2. Denon AVR-4310 - ik hoop dat de netwerkproblemen zijn opgelost.
3. Marantz SR7005 - moet nog op de markt verschijnen.

[Grrrrrene]

Die 7005 staat ook op mijn wishlist. Ik snap alleen niet helemaal waarom je de LX53 daar tegenover zet, terwijl een LX73 of zelfs 83 volgens mij meer op z'n plaats was geweest. Ik heb alle drie de Pioneers nog niet IRL gezien/gevoeld, dus of ze echt zo plastic aanvoelen... I dunno Wel weer een heerlijk klassiek antwoord van die verkoper: waarom zou je nog gaan luisteren als de kwaliteit uit het gewicht blijkt?

[ Voor 18% gewijzigd door Grrrrrene op 03-08-2010 21:01 ]

[Brad Pitt]

Grrrrrene schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 21:00:
terwijl een LX73 of zelfs 83 volgens mij meer op z'n plaats was geweest.

In de 73 en 83 zitten identieke versterker-eenheden, ondanks dat de specificaties anders doen vermoeden.
De andere THX-kwalificatie zegt ook niets, de onderdelen zijn gewoon 100% identiek. Marketing at work

Ik heb alle drie de Pioneers nog niet IRL gezien/gevoeld, dus of ze echt zo plastic aanvoelen... I dunno

Ja, ook deze hebben een kunststof voorzijde. Daar moet je inderdaad van houden. Heb zelf een 71 en vind hem wel mooi. Past ook erg goed bij de Pioneer tv en Blu-ray speler. Die hebben een zelfde kunststof materiaal. Is wel kras-en vingerafdruk gevoelig. Er onder zit uiteraard gewoon een metalen frame dus Fisher Price it ain't

Wel weer een heerlijk klassiek antwoord van die verkoper: waarom zou je nog gaan luisteren als de kwaliteit uit het gewicht blijkt?

Zware versterkers zullen over het algemeen ook wel wat duurder zijn hè

[Verwijderd]

De Pioneer VSX-LX72/73 en de VSX-LX82/83, waren niet aanwezig in de winkel, maar de Pioneer VSX-LX53 was vergelijkbaar met deze toestelen.

De Denon en Onkyo vond ik in de winkel toch direct wat degelijker en robuster aanvoelen

Ja, sommige verkopers (neen, niet allemaal) zijn toch om te lachen, zo ook het verhaal over het gewicht en de uitspraak van de verkoper hierover

[Brad Pitt]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 21:09:
De Pioneer VSX-LX72/73 en de VSX-LX82/83, waren niet aanwezig in de winkel, maar de Pioneer VSX-LX53 was vergelijkbaar met deze toestelen.

De 53 heeft werkelijk helemaal niéts gemeen met de 73 en 83, de laatste twee hebben compleet andere versterker-techniek aan boord en zijn van een nogal andere klasse, maar goed

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 21:09:
De Pioneer VSX-LX72/73 en de VSX-LX82/83, waren niet aanwezig in de winkel, maar de Pioneer VSX-LX53 was vergelijkbaar met deze toestelen.

De Denon en Onkyo vond ik in de winkel toch direct wat degelijker en robuster aanvoelen

Ja, sommige verkopers (neen, niet allemaal) zijn toch om te lachen, zo ook het verhaal over het gewicht en de uitspraak van de verkoper hierover

Je hebt de typenummers niet helemaal goed. De 53 is inderdaad een VSX, de 73 en 83 zijn SC-LX'en, een flinke klasse hoger Wel verwarrend dat ze de 53 in de VSX-serie hebben gestopt, maar met het typenummer verwantschap met de 73 en 83 suggereren. Ze zijn dus verre van vergelijkbaar, of heeft de verkoper dat gezegd

[ Voor 4% gewijzigd door Grrrrrene op 03-08-2010 21:34 ]

[Verwijderd]

Je hebt gelijk, ivm met de Pioneer typenummers

Het moet dus Pioneer VSX-LX53, Pioneer SC-LX72 en SC-LX82 zijn, volgens de verkoper in die winkel zijn ze dus vergelijkbaar Al lijkt het inderdaad best vreemd die typenummers allemaal

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2010 22:42 ]

[Brad Pitt]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 22:41:
volgens de verkoper in die winkel zijn ze dus vergelijkbaar

Hoeveel onzin kan iemand verkondigen Op naar de volgende zaak dus.

[Verwijderd]

Brad Pitt schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 22:48:
Hoeveel onzin kan iemand verkondigen Op naar de volgende zaak dus.

Daarom koop ik ook al jaren mijn spullen bij een goede Hifi-zaak en is een grote Mega-winkel leuk om de grote voorraad van merken en toestelen eens te kunnen bekijken.

Vrijdag ga ik naar mijn vaste winkel

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2010 22:57 ]

[Tout]

Ehm. De dempingsfactor is ook wel van belang bij een versterker. Hoe hoger de dempingsfactor, hoe sneller de versterker het natrillen van een speaker stil zet. Een speaker trilt na na dat hij is aangestuurd om een toon weer te geven. Een versterker met een hoge dempingsfactor zal de speaker eerder stil zetten.
Voor het inbeweging zetten van een speaker geldt hetzelfde. Een hoge dempingsfactor brengt de speaker sneller in beweging of op de juiste frequentie. Door deze twee effecten ontstaat een strakker geluid omdat de speakers sneller weer in uitgangspositie zijn.

Hou je dus van jaren zeventig muziek, dan is het goed om een lage dempingsfactor te hebben. Die muziek is gemaakt om wollig te klinken. Bij minimal house is het goed om een versterker met hoge dempingsfactor te hebben, omdat de muziek dan veel strakker klinkt.

Bron: Wikipedia: Dempingsfactor (luidspreker)

[Verwijderd]

Het vervelende is dat ik van vele genres muziek hou.

Dus jaren '60/'70 Velvet Underground, Beatles, Pink Floyd, David Bowie, Van Morrison, Queen, Blues, Jazz (Diane Krall), Klassiek, Pop, New Wave, Rock, enz... tot de jaren 2xxx

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2010 23:03 ]

[Brad Pitt]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 23:02:
Dus jaren '60/'70 Velvet Underground, Beatles, Pink Floyd, David Bowie, Van Morrison, Queen, Blues, Jazz (Diane Krall), Klassiek, Pop, New Wave, Rock, enz... tot de jaren 2xxx

Dan moet je een versterker nemen die tussen de 15.5 en 19 kilo weegt. Vraag maar aan die verkoper

[PHiXioN]

Brad Pitt schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 23:05:
[...]

Dan moet je een versterker nemen die tussen de 15.5 en 19 kilo weegt. Vraag maar aan die verkoper

Mag het een ons meer zijn? Iets anders of nog iets?

[Fish]

Verwijderd schreef op donderdag 29 juli 2010 @ 19:50:
[...]


Dat was ook niet de vraag
De vraag was of deze mensen, die bioscoopzalen, concertzalen, theaters, openlucht concerten, enz... inrichten/organiseren. Zomaar wat versterkers/speakers bijeen grabbelen of kijken ze hierbij ook eerst naar de specificaties, alvorens alles op te stellen

nou .. http://www.thx.com/professional/cinema-certification/

[Brad Pitt]

fish schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 01:10:
nou .. http://www.thx.com/professional/cinema-certification/

THX is meer naam dan echt substantie IMHO hoor. Stelt ook niet bijzonder veel voor, integendeel.

[Verwijderd]

Anders zouden er ook maar 25 twee-kanaals versterkers zijn die aan de "THX norm" voldoen. Ik denk dat er wel meer exemplaren zijn die goed klinken. Of maar 54 subwoofers die goed zijn.
Ik las laatst dat iemand absoluut niet begreep waarom iemand de THX sticker van zijn Marantz Monoblokken had gehaald. Alsof het een stempel van goedkeuring is.

[Verwijderd]

Vandaag ben ik in mijn vaste winkel geweest om de “Denon AVR-4310” en de “Onkyo TX-NR3007” te zien en beluisteren en deze naast mijn “Onkyo TX-SR875” te zetten.
Helaas was door de plotselinge drukte de luisterruimte voor de AV-recievers volzet, daardoor heb ik vandaag de “Denon AVR-4310” en de “Onkyo TX-NR3007” niet kunnen beluisteren

Als test had ik gevraagd om mijn “Onkyo TX-SR875” eens in de stereo luisterkamer te plaatsen naast de andere geïntegreerde stereoversterkers.
Dat waren de Denon PMA-1500, Marantz PM8003, Cambridge Audio 840a, Harman Kardon HK990, Rotel en de NAD 375.
Alle versterkers stonden op hetzelfde volume en op Source direct, waarbij mijn “ Onkyo TX-SR875” op Pure Audio stond. Na veel schakelen met de schakelkast tussen alle stereoversterkers en mijn “
Onkyo TX-SR875” en het wisselen van verschillende stijlen muziek.

Ben ik tot de vaststelling gekomen, dat deze stereoversterkers allen het zelfde klinken en mijn “Onkyo TX-SR875” klinkt dus net hetzelfde als de stereoversterkers
Het was leuk om deze blinde test te doen met een kennis en de uitkomst steeds fout was.
Kortom, konden we beide de “Onkyo TX-SR875” in de luistertest er niet uit halen

Hierbij, ga ik er vanuit dat de “Onkyo TX-SR875” in stereo net dezelfde klank geeft als de “Denon AVR-4310” en de “Onkyo TX-NR3007”.
Hierdoor kan ik mijn keuze laten bepalen door de prijs, functies, uiterlijk, menu, enz…

Omdat ik de luistertest in de surround-kamer niet heb kunnen doen, mag ik er dan ook vanuit dat de AV-Recievers ook allen hetzelfde klinken in surround of is dit niet het geval

Mijn lijstje voor een AV-Reciever wordt hierbij korter:
1. Onkyo TX-NR 3007: - nog steeds fan van Onkyo in de hogere prijsklasse.
2. Denon AVR-4310 - ik hoop dat de netwerkproblemen zijn opgelost.

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 11:10:

Ik las laatst dat iemand absoluut niet begreep waarom iemand de THX sticker van zijn Marantz Monoblokken had gehaald. Alsof het een stempel van goedkeuring is.

Dat vind ik dan ook meer een tikje kinderachtige actie bedoeld om heel populair te kunnen melden dat je (wellicht terecht) niks om een THX-keurmerk geeft Ik begrijp dus ook niet waarom je die moeite zou doen.

Verwijderd schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 20:26:

Mijn lijstje voor een AV-Reciever wordt hierbij korter:
1. Onkyo TX-NR 3007: - nog steeds fan van Onkyo in de hogere prijsklasse.
2. Denon AVR-4310 - ik hoop dat de netwerkproblemen zijn opgelost.

Op basis waarvan zijn de Pioneer LX73 en Marantz SR7005 afgevallen? Of is dat meer omdat ze momenteel nog niet beschikbaar zijn? Volgens een nieuwsbericht op de frontpage vandaag zou de Pioneer deze maand al beschikbaar zijn

Brad Pitt schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 21:05:
[...]

In de 73 en 83 zitten identieke versterker-eenheden, ondanks dat de specificaties anders doen vermoeden.
De andere THX-kwalificatie zegt ook niets, de onderdelen zijn gewoon 100% identiek. Marketing at work

Waar heb je dat vandaan eigenlijk? Ik kan het met Google niet staven wat jij zegt

[ Voor 15% gewijzigd door Grrrrrene op 06-08-2010 21:03 ]

[Brad Pitt]

Grrrrrene schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 21:01:
Waar heb je dat vandaan eigenlijk? Ik kan het met Google niet staven wat jij zegt

Van de Amerikaanse Pioneer fora. In Amerika is het verplicht om alle componenten die in een apparaat zitten te vermelden. Op die manier kan je preciés zien wat er in elk apparaat zit. En dus ook de verschillen opmerken tussen onderlinge apparaten van dezelfde producent.

Zo is de 71 naar THX gestuurd om te testen of die voldoet aan de THX Select-kriteria en de 81 moest de Ultra-tests doorstaan. Beiden uiteraard geslaagd, ware het niet dat er in beiden apparaten dus gewoon identieke versterker-onderdelen zitten. De 71 "is" dus ook gewoon een Ultra-versterker, maar op die manier kan je de honderden Euro's/Dollars prijsverschil wat lastig rechtvaardigen.

Heb hier helaas niet het specifieke topic voorhanden, op de zaak wel. Kan die eventueel nog wel posten

Op Audioholics staat ook een leuk interview met een oud-Yamaha medewerker. Die zegt ook gewoon dat als je in een specifieke versterker-range van een merk zoekt en de apparaten hebben dezelfde afmetingen en ongeveer hetzelfde gewicht dat je er gewoon vanuit mag gaan dat de versterker eenheden ook gelijk zijn. Dat er dan nog in de specificaties andere waarden worden opgegeven is pure marketing.

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 21:01:
Op basis waarvan zijn de Pioneer LX73 en Marantz SR7005 afgevallen? Of is dat meer omdat ze momenteel nog niet beschikbaar zijn? Volgens een nieuwsbericht op de frontpage vandaag zou de Pioneer deze maand al beschikbaar zijn

1) Omdat ze momenteel nog niet beschikbaar zijn!
2) Ik heb altijd de vrees dat de eerste toestelen, nog niet up to date zijn, niet optimaal werken, nog te duur en bijgevolg nog wachten op de eerste Firmware's

[Abbadon]

Brad Pitt schreef op zaterdag 07 augustus 2010 @ 00:12:
[...]

Van de Amerikaanse Pioneer fora. In Amerika is het verplicht om alle componenten die in een apparaat zitten te vermelden. Op die manier kan je preciés zien wat er in elk apparaat zit. En dus ook de verschillen opmerken tussen onderlinge apparaten van dezelfde producent.

Zo is de 71 naar THX gestuurd om te testen of die voldoet aan de THX Select-kriteria en de 81 moest de Ultra-tests doorstaan. Beiden uiteraard geslaagd, ware het niet dat er in beiden apparaten dus gewoon identieke versterker-onderdelen zitten. De 71 "is" dus ook gewoon een Ultra-versterker, maar op die manier kan je de honderden Euro's/Dollars prijsverschil wat lastig rechtvaardigen.

Heb hier helaas niet het specifieke topic voorhanden, op de zaak wel. Kan die eventueel nog wel posten

Op Audioholics staat ook een leuk interview met een oud-Yamaha medewerker. Die zegt ook gewoon dat als je in een specifieke versterker-range van een merk zoekt en de apparaten hebben dezelfde afmetingen en ongeveer hetzelfde gewicht dat je er gewoon vanuit mag gaan dat de versterker eenheden ook gelijk zijn. Dat er dan nog in de specificaties andere waarden worden opgegeven is pure marketing.

Klopt, ze geven de versterkers hooguit een iets hogere spanning voor een paar Watt meer, wat je natuurlijk niet kunt horen maar op papier wel zo leuk staat.
Ook niet zo gek natuurlijk en dit is iets wat al 'tig jaar speelt. Ik heb vroeger wel eens meegemaakt dat ik features van een cd-speler kon gebruiken die er volgens de specs niet op zaten, dit door de afstandsbediening van z'n luxere broer te gebruiken. Het was en is goedkoper zoveel mogelijk hetzelfde te fabriceren en alleen de knop achterwege te laten van een bepaalde feature i.p.v. de gehele feature weg te laten

[Verwijderd]

Vandaag ben ik in mijn vaste winkel geweest om de “Denon AVR-4310” en de “Onkyo TX-NR3007” te zien en beluisteren en deze naast mijn “Onkyo TX-SR875” te zetten.
Gelukkig was het vandaag lekker rustig in de luisterruimte voor de AV-recievers en heb ik vandaag de “Denon AVR-4310” en de “Onkyo TX-NR3007” kunnen beluisteren

Stereo-test:
Als test had ik gevraagd om mijn “Onkyo TX-SR875” eens in stereo vergelijk te plaatsen naast de andere AV-Recievers.
De kandidaten waren de Denon AVR-4310, Denon AVR-2310, Marantz SR6004, Onkyo TX-SR608, Cambridge Audio 650R, Pioneer VSX-919 en de NAD T-755.
Alle AV-Recievers stonden op hetzelfde volume en op Source direct, waarbij mijn “ Onkyo TX-SR875” en de andere “Onkyo TX-SR608” op Pure Audio stond.
Na veel schakelen met de schakelkast tussen alle AV-Recievers en mijn “Onkyo TX-SR875” en het wisselen van verschillende stijlen muziek.

Ben ik (ja, weeral) tot de vaststelling gekomen, dat deze AV-Recievers in stereo, het zelfde klinken en mijn “Onkyo TX-SR875” als gevolg, dus net hetzelfde als de stereoversterkers bij de test van de dag ervoor
Kortom, ik kon de “Onkyo TX-SR875” in de luistertest er weer niet uit halen

Surround-test:
Als test had ik gevraagd om mijn “Onkyo TX-SR875” eens in surround “DTS” te vergelijken naast de andere AV-Recievers.
Hierbij zijn bij de AV-Recievers, dezelfde instellingen gebruikt, zoals afstand speakers, volume speakers en sub, DTS-audio, bass & treble op nul, enz….
De kandidaten waren de Denon AVR-4310, Marantz SR6004, Onkyo TX-SR608, Cambridge Audio 650R en de NAD T-755. Alle AV-Recievers stonden op hetzelfde volume en op DTS-track net als mijn “ Onkyo TX-SR875”.
De Pioneer VSX-919 heb ik in de test niet kunnen meenemen omdat er een technisch probleem was om deze in de test op te nemen.

Als test-DVD’s gebruikte ik:
• Eagles: Hell Freezes Over
• Master and Commander: met Russel Crowe
• Slumdog Millionaire: Oscar voor beste geluid en muziek

Na veel schakelen met de schakelkast tussen alle AV-Recievers en mijn “Onkyo TX-SR875” en het wisselen van de Dvd’s.
Ben ik tot de vaststelling gekomen, dat deze AV-Recievers in surround, niet allen hetzelfde klinken en mijn “Onkyo TX-SR875” als gevolg er nog goed uit komt.
Hierbij vond ik de NAD T-755 , Onkyo TX-NR3007 en de Cambridge 650R het beste geluid weergeven, al zijn de verschillen klein te noemen

Mijn kort lijstje en samenvatting voor een AV-Reciever:
Cambridge Audio 650a:
Grootste voordeel: veel functionele instelmogelijkheden, Subwoofer (LFE) per bron in te stellen, volume, afstand, Bass (ideaal voor muziek en film), enz
Grootste nadeel: Geen netwerk, USB, 3x Hdmi, Hdmi op de front, schakelt traag bij video en audio tussen de bronnen en geluid, enz..

NAD T-775 = laatste model:
Grootste voordeel: Per bron een volledige gebruiksinput in te stellen, veel functionele instelmogelijkheden, zoals, video, geluid, enz..
Nadeel: Duur, geen netwerk, usb, Hdmi op de front, enz..

Onkyo TX-NR3007 / 5007:
Grootste voordeel: Netwerk, USB op de front en achteraan, Hdmi op de front, gebruiksvriendelijke menu, 2x sub afzonderlijk in te stellen (helaas niet per bron afhankelijk), De allernieuwste Burr-Brown 192 kHz/32-bit DAC’s,enz..
Nadeel: geen gebruikers input per bron en audio/video, enz..

Denon AVR-4310:
Grootste voordeel: Netwerk, USB en Hdmi op de front, gebruiksvriendelijke en mooie menu, uitgebreid netwerk, laag stroomverbruik, enz..
Nadeel: geen gebruikers input per bron en audio/video, enz.., geen USB achteraan, enz..

De keuze zal gaan tussen de “Denon AVR-4310” en de “Onkyo TX-NR3007/5007” met een lichte voorkeur voor de Onkyo

Graag wilde ik nog weten of alle AV-Recievers nu het volgende kunnen “Standby pass-through of audio and video via HDMI”

[Verwijderd]

Voor surround ga ik voor de geweldige AV-Reciever "Onkyo TX-NR5007"

Voor stereo neem ik de "Cambridge 840a" of de"Advance Acoustic MAP 305 DA II" of de Harman Kardon HK990" met de mogelijkheid om digitale apparaten aan te kunnen sluiten, zoals mijn SqueezeBox

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2010 18:47 ]

[Priyantha Bleeker]

Om eventjes een heel oud topic omhoog te trappen
Wil het wel on-topic houden dus heb wel enige bijdrage aan het topic

In de TS van het topic worden receivers met een klasse A/B versterker vergeleken met een klasse D versterker(de Pioneer SC-LX serie). Wat ik mij afvroeg, gebruiken de andere merken in hun high-end modellen ondertussen niet óók klasse-D versterkers ?
Tot nu toe heb ik nog geen andere versterker in de prijsklasse van 1500 ~ 2500 euro gevonden waar ik van zou zeggen die klonk beter als de Pioneer SC-LX83. Toen ik dit vroeg aan de medewerker bij RAF in Amsterdam gaf die aan dat Yahamha tot een paar jaar terug een erg goede 'top' versterker had maar die had opgevolgd door een nieuwe met een mindere versterker en er sinds dien geen échte concurrent meer is voor de SC-LX83.

Zijn Marantz/Denon(zelfde eigenaar en grotedeels zelfde onderdelen), Yahamha, Sony(de ES lijn dan ) en Harman Kardon niet de boot nogal aan het missen ?

Verwijderd schreef op maandag 26 juli 2010 @ 21:01:
Ik heb in de PriceWatch verschillende AV-recievers eens naast elkaar gezet en op het gewicht gelet.
Dan zijn de zwaarste AV-recievers in dezelfde prijsklasse een Onky TX-NR5007 en de Harmon Kardon AVR-745.

Alle andere merken zoals Denon, Pioneer en Sony zijn veel lichter tov Onkyo en HK.
De Marantz hier is de winnaar bij de pluimgewichten

Ik mag dus besluiten dat het gewicht van een versterker/voeding dus niets met het vermogen heeft te maken, anders zouden Denon, Pioneer en Sony hier de verliezers zijn

Wat dit betreft
Je vergelijkt hier appels met peren, de AV receivers die je noemt zijn allen voorzien van een klasse A/B versterker en de Pioneer is voorzien van een klasse D versterker, die zijn lichter meer efficient en gebruiken dus derhalve minder stroom

[Priyantha Bleeker]

Brad Pitt schreef op zaterdag 07 augustus 2010 @ 00:12:
[...]

Van de Amerikaanse Pioneer fora. In Amerika is het verplicht om alle componenten die in een apparaat zitten te vermelden. Op die manier kan je preciés zien wat er in elk apparaat zit. En dus ook de verschillen opmerken tussen onderlinge apparaten van dezelfde producent.

Zo is de 71 naar THX gestuurd om te testen of die voldoet aan de THX Select-kriteria en de 81 moest de Ultra-tests doorstaan. Beiden uiteraard geslaagd, ware het niet dat er in beiden apparaten dus gewoon identieke versterker-onderdelen zitten. De 71 "is" dus ook gewoon een Ultra-versterker, maar op die manier kan je de honderden Euro's/Dollars prijsverschil wat lastig rechtvaardigen.

Heb hier helaas niet het specifieke topic voorhanden, op de zaak wel. Kan die eventueel nog wel posten

Op Audioholics staat ook een leuk interview met een oud-Yamaha medewerker. Die zegt ook gewoon dat als je in een specifieke versterker-range van een merk zoekt en de apparaten hebben dezelfde afmetingen en ongeveer hetzelfde gewicht dat je er gewoon vanuit mag gaan dat de versterker eenheden ook gelijk zijn. Dat er dan nog in de specificaties andere waarden worden opgegeven is pure marketing.

Niet 'alles' is gelijk natuurlijk tussen de 7x en de 8x serie zie onderstaande:

Comparison
SC-37 (= SC-LX83)
SC-35 (= SC-LX73)

THX® Ultra2 Plus Processing and Certification
THX Select2 Plus Processing and Certification


SC-LX83 770 Simultaneous watts total power output.
SC-LX73 700 Simultaneous watts total power output.

SC-LX83 is DLNA 1.5* enabled.

SC-LX73 is does not have the feature.

*DLNA 1.5 support means you can stream your network-connected content to your home theater. (DLNA = Digital Living Network Alliance there are over 260)

SC-LX83 Each of the 7 digital preamps final stage are equipped with high-bit sampling audiophile, professional quality Audio4pro™ AKM AK4480 32-bit DAC / TI Aureus 32-bit Digital Engine feeding the B&O analogue ICEpower – 'Direct Energy HD Power Amplifier' further enhanced, refined on the LX72/LX82 power amps.

SC-LX73 does not have 32 bit audio processing engine.

SC-LX83 is equipped with ‘Full Band Phase’ control including base frequencies.

SC-LX73 does not have this feature.

SC-LX83 is equipped with Optimum Surround Sound mode. 

SC-LX73 does not have this feature.

SC-LX83 is equipped with ‘Precision Distance’ control.

SC-LX73 does not have this feature.

SC-LX83 PQLS Bit-stream (also has PCM Multi & 2ch) locks BD player and Amplifier in bit-by-bit lock step providing improved data transfer of Dolby TrueHD and DTS Master Audio bitstreams etc. A compatible PQLS blu-ray player is required, ie. BDP-430 or BDP-LX54 due in February 2011.

SC-LX73 does not support PQLS Bit-streaming.

SC-LX83 Internet Radio with ‘vTuner’
.
SC-LX73 does not have this feature

192 kHz/32-bit DAC (117 dB S/N)
192 kHz/24-bit DAC (111 dB S/N)

192 kHz/24-bit ADC (112 dB S/N)
192 kHz/24-bit ADC (112 dB S/N)

Digital Coaxial (3 Inputs)
Digital Coaxial (2 Inputs)

Freescale™ and Texas Instruments Aureus 32-bit Digital Engine
Freescale™ and Texas Instruments Aureus 24-bit Digital Engine

HDMI 1.4a with 3D
(6 Inputs / 2 Outputs Including Front HDMI Input)
HDMI 1.4a with 3D
(6 Inputs / 2 Outputs Including Front HDMI Input)

The SC-83 has a more advanced remote control. It is equipped with a IR & RF OLED learning screen. The LX83 can be hidden away in AV cabinet behind timber doors, up to four additional units can be controlled with the single RF remote supplied.

SC-LX73 does not have this feature

Main Room / Multi-Zone Illuminated Learning RF Remote Control
Main Room / Multi-Zone Illuminated Learning Remote Control

SC-37 (= SC-LX83) only
Sampling Rate Converter -- 192 kHz/24-bit All Sources -
Networking Entertainment:
•vTuner
•DLNA 1.5
•FLAC Decoder
•Rhapsody
•SIRIUS Internet Radio
•Internet Radio
•Firmware updates available through network

Al met al dus best wel verschillen die het prijsverschil tussen beide behoorlijk rechtvaardigen in mijn ogen

Credits en Bron voor : http://forums.whirlpool.net.au/archive/1565320 & http://www.avsforum.com/a...?p=18968195&postcount=205

Abbadon schreef op zaterdag 07 augustus 2010 @ 17:29:
[...]


Klopt, ze geven de versterkers hooguit een iets hogere spanning voor een paar Watt meer, wat je natuurlijk niet kunt horen maar op papier wel zo leuk staat.
Ook niet zo gek natuurlijk en dit is iets wat al 'tig jaar speelt. Ik heb vroeger wel eens meegemaakt dat ik features van een cd-speler kon gebruiken die er volgens de specs niet op zaten, dit door de afstandsbediening van z'n luxere broer te gebruiken. Het was en is goedkoper zoveel mogelijk hetzelfde te fabriceren en alleen de knop achterwege te laten van een bepaalde feature i.p.v. de gehele feature weg te laten

Bij de SC-LX73 en de SC-LX83 lijkt het er niet op dat ze 'knoppen' hebben weggelaten om een feature niet te kunnen bieden maar toch echt andere componenten ook gebruikt hebben. Er zijn ongetwijfeld alsnog een boel componenten wél gelijk maar toch

Brad Pitt schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 21:05:
[...]

In de 73 en 83 zitten identieke versterker-eenheden, ondanks dat de specificaties anders doen vermoeden.
De andere THX-kwalificatie zegt ook niets, de onderdelen zijn gewoon 100% identiek. Marketing at work


[...]

Ja, ook deze hebben een kunststof voorzijde. Daar moet je inderdaad van houden. Heb zelf een 71 en vind hem wel mooi. Past ook erg goed bij de Pioneer tv en Blu-ray speler. Die hebben een zelfde kunststof materiaal. Is wel kras-en vingerafdruk gevoelig. Er onder zit uiteraard gewoon een metalen frame dus Fisher Price it ain't


[...]

Zware versterkers zullen over het algemeen ook wel wat duurder zijn hè

Tjsa

[FeaR]

Priyantha Bleeker schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 19:37:
Zijn Marantz/Denon(zelfde eigenaar en grotedeels zelfde onderdelen), Yahamha, Sony(de ES lijn dan ) en Harman Kardon niet de boot nogal aan het missen ?

Sony doet op zich niet echt meer mee met hoge kwaliteit receivers, die ES-lijn is gedateerd en komen allemaal slecht uit de tests. Heb van Sony ook nog geen nieuwe modellen gezien overigens, idem met Harman Kardon. Maar dat kan ook komen doordat die merken me niets doen en ik er niet op let.

Je kan het van de Klasse D versterkers ook van de andere kant bekijken: er zal ook wel een reden te bedenken zijn waarom merken als Denon, Marantz, Onkyo, Yamaha, Arcam, Rotel en dergelijke over het algemeen geen Klasse D versterkers gebruiken. Want op één of andere manier zie je toch minder Pioneer-versterker voorbij komen dan de andere merken die je noemt. Als ik bijvoorbeeld op HT Forum kijk wordt daar niet veel met Pioneer gespeeld, maar veelal met Denon en Marantz. Puur naar die drie merken kijkende, want er staat natuurlijk ook Classé en Parasound spul daar, maar dat schaar ik toch net een stapje hoger

Verder is het wel zo dat de high-end modellen steeds minder worden. Waar vroegere high-endmodellen van bijvoorbeeld Denon nog een mooie ringkern hadden zijn ze nu veelal uitgerust met een bloktrafo.

Toevoegend, ik ben wel benieuwd naar de volgende stap in (digitale) versterkers: de Klasse H. Emotiva is nu de XPR-serie aan het maken. De XPR-5 (vijfkanaals) zou 5 x 400 Watt op 8 Ohm uit kunnen sturen. Dat apparaat staat zeker op mijn verlanglijstje

[ Voor 13% gewijzigd door FeaR op 11-05-2011 23:02 ]

[Abbadon]

Priyantha Bleeker schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 19:37:
Wat ik mij afvroeg, gebruiken de andere merken in hun high-end modellen ondertussen niet óók klasse-D versterkers ?
Tot nu toe heb ik nog geen andere versterker in de prijsklasse van 1500 ~ 2500 euro gevonden waar ik van zou zeggen die klonk beter als de Pioneer SC-LX83. Toen ik dit vroeg aan de medewerker bij RAF in Amsterdam gaf die aan dat Yahamha tot een paar jaar terug een erg goede 'top' versterker had maar die had opgevolgd door een nieuwe met een mindere versterker en er sinds dien geen échte concurrent meer is voor de SC-LX83.

Zijn Marantz/Denon(zelfde eigenaar en grotedeels zelfde onderdelen), Yahamha, Sony(de ES lijn dan ) en Harman Kardon niet de boot nogal aan het missen ?

Andere merken met klasse-D versterkers in hun receivers ken ik niet, alleen Pioneer. Waarom Pioneer de enige is weet ik niet, ik kan er alleen naar gissen: goede klasse-D versterkers ontwerpen en bouwen is wat anders dan goede klassieke klasse-A/B versterkers ontwerpen en bouwen. En zelfs Pioneer ontwerpt ze niet want ze gebruiken de ICEpower techniek van Bang & Olufsen.

Dat ze door dit type versterkers beter zijn en/of beter klinken dan de concurrentie lijkt me nogal overdreven. Wel zijn ze milieuvriendelijker want klasse-D versterkers zoals ICEpower is inderdaad een stuk efficiënter En het maakt het bouwen van een receiver ook wat makkelijker door het reatief compacte design van ICEpower:

Dit is het versterkergedeelte van de SC-LX83

Ook is er door de efficiëntie een kleinere voeding nodig, dus nog meer ruimtewinst.
Ik denk wel dat de toekomst in dit soort versterkers ligt, maar het zal wel even duren voordat het gemeengoed wordt; ik zie merken als Onkyo en Denon niet hun hele versterkerfabrieken ineens opdoeken om ook allemaal ICEpower in te kopen (of daar licenties voor te nemen).

[lethargy]

Het topmodel van Rotel de RSX-1560 heeft een klasse-D versterker. Vermogen van 7 x 100 W en een gewicht van maar 15,5 KG. Hij kost wel rond de 2500 euro.

[Verwijderd]

Andere merken hebben ook Class D versterkers in hun programma.

zeker ook Onkyo in een van hun top producten, gewoon eerst even googlen voordat je roept dat andere merken geen classe D gebruiken.

[Priyantha Bleeker]

Verwijderd schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 22:49:
Andere merken hebben ook Class D versterkers in hun programma.

zeker ook Onkyo in een van hun top producten, gewoon eerst even googlen voordat je roept dat andere merken geen classe D gebruiken.

Ow

Zie:

Priyantha Bleeker schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 19:37:
In de TS van het topic worden receivers met een klasse A/B versterker vergeleken met een klasse D versterker(de Pioneer SC-LX serie). Wat ik mij afvroeg, gebruiken de andere merken in hun high-end modellen ondertussen niet óók klasse-D versterkers ?

Hier vraag ik dus of er andere fabrikanten zijn met klasse D versterkers ik roep dus niet dat andere merken dat niet doen.

[Laguna]

FeaR1986 schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 19:13:
[...]

Sony doet op zich niet echt meer mee met hoge kwaliteit receivers, die ES-lijn is gedateerd en komen allemaal slecht uit de tests.

Ik ben wel benieuwd waar mijn 2400ES slecht uit de test komt. Daarnaast de ES-lijn gedateerd? Zo hard gaat het ook weer niet met technologische veranderingen bij receivers.

[Abbadon]

Verwijderd schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 22:49:
Andere merken hebben ook Class D versterkers in hun programma.

zeker ook Onkyo in een van hun top producten, gewoon eerst even googlen voordat je roept dat andere merken geen classe D gebruiken.

Wees dan zo vriendelijk om te vertellen welke merken nog meer klasse-D receivers verkopen? Zomaar wat roepen en vervolgens naar Google verwijzen wordt hier niet zo op prijs gesteld, dat is te simpel.

[Brad Pitt]

Priyantha Bleeker schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 18:33:
Niet 'alles' is gelijk natuurlijk tussen de 7x en de 8x serie zie onderstaande:

Niet alles uiteraard nee, de versterker eenheden wel, zoals ik zei. Uiteraard heeft een 83 wel "meer" ja.

[Audione0]

Even een subtiel schopje na 4 jaar

En? heeft de TS al een keuze kunnen maken?
Het lijk me nl van wel, aangezien het al meer dan 4 jaar geleden is??

Wat ik me overigens wel afvraag is, waarom er dan zulke gigantische grote prijsverschillen zitten terwijl de onderlinge merken versterkers/AV receivers hetzelfde klinken
Ik kan nl niet geloven dat je dan alleen maar voor die naam betaalt

voorbeeld: ik wil bijvoorbeeld een receiver waarbij er heeeel weinig features op zitten en dat al het geld naar de versterkende onderdelen gegaan zijn, maar als dit toch geen waarde heeft omdat alles hetzelfde klinkt had ik eigenlijk geen dure cambridge Azur 651 moeten kiezen maar een goedkoop pioneertje van 150 euro?

Er moet echt wel iets aan die duurde versterker/receivers zitten die het verschil van 2000 euro rechtvaardigen. En dan niet te spreken over classe spul met een gemiddelde prijs van 6000 euro.

[Jag]

Rare redenatie vind je niet? Als het duur is moet het wel meerwaarde hebben.....

[Solarsparc]

maar als dit toch geen waarde heeft omdat alles hetzelfde klinkt had ik eigenlijk geen dure cambridge Azur 651 moeten kiezen maar een goedkoop pioneertje van 150 euro?

Ik pak even een realistisch voorbeeld: de A10K van Pioneer, laatst bekende prijs: 138 euro.
pricewatch: Pioneer A-10-K

Volgens de handleiding 30W bij 0.05% THD op 8 ohm.

De Cambridge 651A in vergelijking: 75W bij 0.03% THD op 8 ohm.

Beide bij 20Hz-20kHz.

De Cambridge is "maar" 699 euro, trouwens.

Daar zit nog best wel een drastisch vermogensverschil in. Neemt niet weg dat als je een heel efficiente speaker hebt en en niet al te grote ruimte, je met die Pioneer prima uit de voeten kan, en zodra je dus binnen die grenzen valt, zal het verschil tussen de beide vermoedelijk onhoorbaar zijn. Die Cambridge, praktisch gezien, moet je dus kopen als je minder efficiente speakers hebt of een grotere ruimte met meer volume wilt vullen.
De Cambridge is verder voorzien van een heleboel eigenschappen die waarschijnlijk best meetbaar zijn, maar niet per se hoorbaar. Wel krijg je een stuk meer headroom, d.w.z. het realistische aantal Watts zal bij Cambridge, afgaande op hun historie, hoger zijn dan de specificatie, waarbij het bij die Pioneer best eens andersom zou kunnen zijn. Voor een prijs van 138 euro ga ik namelijk wel enigszins twijfelen aan de claims van Pioneer, ook vermelden ze nergens een dempingsfactor. Maar de A30K, 2x40W @ 8ohm, zit al op 224 euro. Vervelende truc van Pioneer is dat ze hun vermogens in eerste instantie op 4ohm vermelden in die klasse, maar trek je de trend door dan is er dus niet eens zo heel veel prijsverschil. Bovendien heeft de Cambridge voor die 699 euro ook een ingebouwde USB DAC van prima kwaliteit.

Cambridge is gewoon niet overdreven duur en heeft in mijn ogen best wel een sweet spot te pakken qua prijs/kwaliteit, ze komen in de regel in ieder geval hun beloften qua specificaties na, en er zit genoeg slimmigheid in het ontwerp om ook de sporadische moeilijk opvoedbare speaker aan te kunnen sturen. Verder zie je bij hen bijv. wat minder plastic terug aan de buitenkant, dat hoor je natuurlijk niet maar je ziet/voelt het wel.

2x30W is met veel speakers ietwat krap om kamervullend hard te draaien (hoewel het voor minder veeleisende luisteraars prima zal kunnen zijn, bijv. bij de computer als je er nooit meer dan een meter vanaf zit), maar het basisbedrag voor een kamervullend wattage voor de meeste speakers zal misschien tussen de 200 en 300 euro liggen. Besteed je zo'n bedrag aan een versterker, dan ben je in 90% van de gevallen safe. Let wel, er zitten dan nog wel degelijk verschillen tussen speakers. B&W heeft er bijvoorbeeld een handje van om hun hogere lijnen bijzonder inefficient te maken (zal ongetwijfeld een technische reden hebben) waardoor je wel degelijk meer Watts nodig hebt om eenzelfde volume te krijgen en de andere eigenschappen van de speaker te overwinnen. Maar leg je er dan nog een paar honderd bij puur om een versterker met meer capaciteit te krijgen, dan is dat ook opgelost. Uitzondering daargelaten, zal geen (stereo)versterker van meer dan 500 euro moeite hebben met dat soort moeilijk aanstuurbare speakers, en zal ook daar het verschil onhoorbaar zijn. Ga je gokken, of heb je de mogelijkheid om versterkers te meten, dan kun je voor nog veel minder een toereikend apparaat vinden. Het is op de een of andere manier gebruikelijk om versterkers altijd overgespecificeerd te kopen, daarmee koop je dan toch wel bepaalde risico's af wat betreft combinatie met speakers en volumes, altijd goed om te weten dat je set eigenlijk nog wel 20% harder kan dan je gehoor kan verdragen, hoef je in ieder geval nooit bang te zijn dat het niet hard genoeg kan.

Mijn mening is dat als je nog veel meer gaat betalen, er 2 dingen gebeuren:
1) je krijgt op papier misschien wel een beter elektronisch apparaat, maar op een gegeven moment wordt niet meer de techniek maar het menselijke oor de zwakste factor, d.w.z. het apparaat presteert wel degelijk meetbaar "beter" maar het is niet hoorbaar.
2) je krijgt componenten met zulke absurde specificaties dat er zelfs geen elektronisch meetbaar effect meer is. Dan heb ik het over afscherming van componenten die helemaal niet vatbaar zijn voor interferentie, het gebruiken van overdreven dikke bekabeling die veel meer stroom kan verdragen dan ooit in zo'n versterker zal voorkomen, filtering van signalen die van zichzelf nooit buiten de waarde van het filter komen, etc. etc.

...daarnaast betaal je natuurlijk voor een hoop uiterlijk vertoon, en soms bouwkwaliteit van een tank terwijl het apparaat zelden of nooit in een oorlogssituatie terecht zal komen.

Er moet echt wel iets aan die duurde versterker/receivers zitten die het verschil van 2000 euro rechtvaardigen.

Ik geloof bij heel veel van die apparaten best dat er dusdanig meer werk- en ontwikkelingsuren en materialen inzitten dat die prijzen enigszins te verantwoorden zijn. Ik geloof alleen niet dat dat bijdraagt aan een substantiele (of zelfs hoorbare) verbetering in de geluidskwaliteit.

Bij mij zakt echt de broek af als ik dat spul van 2000-6000 euro vervolgens gewoon in een woonkamer zie staan, want de akoestiek van de gemiddelde ruimte draait ieder voordeel van dat soort apparatuur sowieso al de nek om.

[ Voor 19% gewijzigd door Solarsparc op 03-10-2014 04:17 ]

[Grandisimo]

Ik maak me altijd wat ongerust als mensen zeggen dat ze geen verschil tussen verschillende merken versterkers horen.
De koptelefoongeneratie heeft helaas een slecht gehoor vandaag de dag.

[JvS]

Ik maak me altijd zorgen om de excuses die mensen altijd zoeken om aan te tonen dat goed opgezette dubbelblinde testen niet valide zijn en zichzelf blijven foppen.

[Audione0]

Jag schreef op donderdag 02 oktober 2014 @ 21:19:
Rare redenatie vind je niet? Als het duur is moet het wel meerwaarde hebben.....

Nou ik geloof best wel dat alles zo zn prijs heeft, diamant heeft toch ook een hogere prijs dan dat stukje glas uit de glasbak? Dit omdat diamant een unieke en zeldzame eigenschap heeft wat glas niet heeft.

Maar waarom bestaan er dan versterker merken die in een hoge prijsrange zitten, terwijl dit niet hoeft omdat er heel vaak gezegd wordt dat alles het zelfde klinkt op een bepaald volume in de huiskamer?
Kort gezegd is het dan eigenlijk volkomen nutteloos duurdere receivers/versterkers op de markt te zetten als het allemaal bull is.

Voorbeeldje: waarom heeft denon dan een hele dure consumentenlijn in hun assortiment zitten? Dit hoeft toch niet als de denon's onderling hetzelfde klinken???

Marketing werkt zeker wel Maar ik geloof niet dat alles marketing is.


Edit: ik denk dat we nooit uitgepraat zijn over dit soort onderwerpen. Het is nl hetzelfde omtrent de liefde, smaak in eten, allemaal zaken die subjectief te noemen zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Audione0 op 03-10-2014 12:19 ]

[ShittyOldMan]

Een spijkerbroek hoeft ook geen 200,- euro te kosten, maar als het verkocht wordt kun je het wel voor die prijs verkopen. Daarnaast zullen de 80,- euro modellen dan opeens betaalbaar lijken, terwijl het voor 2,- euro wordt gemaakt.
Je denk toch ook niet dat het verschil tussen een 599,- en 799,- receiver zo'n 200,- aan onderdelen of R&D is? Die van 799,- heeft een paar iets grotere elco's en in de DSP zijn een paar functies weer ingeschakeld. Kost een tientje maar wordt voor 799,- verkocht omdat dat een prijs is die werkt...

[Chevy454]

Grandisimo schreef op vrijdag 03 oktober 2014 @ 07:38:
Ik maak me altijd wat ongerust als mensen zeggen dat ze geen verschil tussen verschillende merken versterkers horen.
De koptelefoongeneratie heeft helaas een slecht gehoor vandaag de dag.

Wij laten hier mensen met prototypes testen zonder meettoestellen. Het was allemaal ok tot je de metingen ging bekijken dan vielen er allemaal zaken op die niet helemaal fris zijn. Maar daar zit juist het addertje onder het gras: het wordt niet beter op een bepaald moment, het wordt gewoon anders stabiel op hetzelfde punt als in het begin.

Bij sommigen ligt dat punt van aanvaarding eerder, bij andere later. Het maakt niet uit als die persoon een JVC versterker heeft of een Rotel zolang hij maar gelukkig is met zijn spullen want hij moet ernaar luisteren, jij toch niet

[Jag]

Audione0 schreef op vrijdag 03 oktober 2014 @ 09:33:
Edit: ik denk dat we nooit uitgepraat zijn over dit soort onderwerpen. Het is nl hetzelfde omtrent de liefde, smaak in eten, allemaal zaken die subjectief te noemen zijn.

Zeker. Deze discussie werd 30 jaren geleden precies zo gevoerd . Maar het is niet hetzelfde als rondom de liefde.

Wat het beste klinkt = subjectief
Of het hetzelfde klinkt = prima objectief te maken

Nou ik geloof best wel dat alles zo zn prijs heeft, diamant heeft toch ook een hogere prijs dan dat stukje glas uit de glasbak? Dit omdat diamant een unieke en zeldzame eigenschap heeft wat glas niet heeft.

Natuurlijk, maar je kan het niet omdraaien. Je kan niet stellen het heeft meerwaarde want het is duur.

Bovendien hoeft goede techniek niet duur te zijn. Kijk maar naar DACs, daar zitten ook de meest geavanceerde techniek ingebouwd in chips die 39 dollar cent kosten. Net zo hoeft een goede versterker ook helemaal niet duur te zijn, zeker niet als het massa geproduceerd wordt zoals met receivers. Het is ook helemaal niet moeilijk om een adequate versterker te maken die gewoon doet wat ie moet doen. Wat dat betreft neemt HiFi zichzelf ook wel veel te serieus, alsof het allemaal zo eindeloos ingewikkeld is wat we doen.

[PdeBie]

Er zijn op internet genoeg handleidingen voor zelfbouw versterkers te vinden van enkele tientjes die net zo goed geluid geven als een Denon van een paar honderd euro. Je hebt dan wel minder opties qua aansluitingen etc. maar het geluid wat geproduceerd wordt is net zo goed.

[Jag]

Net zo goed is al een kwalitatief waardeoordeel. Om het echt goed uit te zoeken zouden we wat mij betreft een meer wetenschappelijke banadering moeten hanteren en objectieve luistertests doen. Wie kan daar nou niet voor zijn ?

[Audione0]

ShittyOldMan schreef op vrijdag 03 oktober 2014 @ 12:27:
Een spijkerbroek hoeft ook geen 200,- euro te kosten, maar als het verkocht wordt kun je het wel voor die prijs verkopen. Daarnaast zullen de 80,- euro modellen dan opeens betaalbaar lijken, terwijl het voor 2,- euro wordt gemaakt.
Je denk toch ook niet dat het verschil tussen een 599,- en 799,- receiver zo'n 200,- aan onderdelen of R&D is? Die van 799,- heeft een paar iets grotere elco's en in de DSP zijn een paar functies weer ingeschakeld. Kost een tientje maar wordt voor 799,- verkocht omdat dat een prijs is die werkt...

Ik heb het niet over 200 euro verschil maar over een receiver van 150 euro en er 1 van 2000 euro.

Ik weet indd dat de onderdelen die in een 200 euro meer kostend apparaat niet ineens 200 euro aan duurdere onderdelen heeft, maar als ik een apparaat koop van 2000 euro of meer, vind ik het nogal kort door de bocht om te zeggen dat dit alleen marketing is.

Daarom gaf ik ook als voorbeeld die denon. Als het allemaal hetzelfde klinkt en totaaaal geen verschil is, waarom maakt denon dan receivers/versterkers van bijvoorbeeld 400 euro en van 5000 euro of meer voor thuis gebruik. Als je het verschil niet hoort en dat een duurdere receiver hierom niet beter is, dan is een bakbeest van 5000 euro niet nodig toch? (extreem voorbeeld)

Hier nog een persoonlijke ervaring die ik ook al een keer in een andere topic gezet heb.

Voor mijn Cambridge 651r had ik een denon AVR 2113 (prima ding overigens). Hier had ik quadrals platinum series speakers met een rendement van 88db/m aan hangen.
Als ik het volume harder ging zetten kreeg die Denon die quadrals niet echt onder controle, het laag was wat rommelig, ongecontroleerd en schoot op een gegeven moment zelfs in de protect mode.De Cambridge daarentegen had er totaal geen moeite mee, alles bleef strak en gecontroleerd. Ik kon het gelukkig 1 op 1 testen omdat ik beide receivers in mijn bezit had en makkelijk kon wisselen. Je zou je kunnen afvragen lag het niet aan die quadrals, maar daar gaat deze discussie niet over.
Je kunt er lang of kort over praten, maar dat vind ik het woordje "verschil" wel waard. Of het dan die 1500 euro waard was wat die cambridge meer kostte, is natuurlijk aan mij, maar afgaand op mijn oren was er een verschil te horen.

Verder ben ik het zeker eens dat akoestiek het meeste rendement uit heel je HT haalt en dat je voor 2000 euro een heel mooi en strak HT ruimte kunt bouwen waarbij je gillend weg loopt als je je sony wekkerradiootje aanzet

[ShittyOldMan]

Nee het is niet alleen marketing, de apparaten zijn ook gewoon wezenlijk anders. Meer functies, andere functies, grotere voeding, meer vermogen, etc etc. Het verschil in klank wordt bij normaal gebruik in twijfel getrokken maar kan zich prima uiten bij extremer gebruik.
Maar dat dit 1500,- euro (om maar iets te noemen) duurder is, is omdat dat een goede prijs is om te verkopen, niet omdat het nodig is om te maken.

Zo had Conrad enige tijd geleden een Koda eindversterker van rond de 150,- euro, bestaande uit prima onderdelen, die goed meekwam met eindversterkers van 2000,- euro. En zo werd de OEM versie van een model van Red Rose (Mark Levinson) enige tijd geleden rechtstreeks vanuit China verkocht voor 200-300(?) euro, waar de versie met Red Rose label voor 2000-3000 euro over de plank gaat (prijzen weet ik niet meer precies, maar was in deze orde van grootte).

Als je veel vermogen/kwaliteit nodig hebt en je wilt waar voor je geld dan moet je gewoon niet in de consumer hifi wereld zijn, zo simpel is het eigenlijk.

[descon]

En alles hangt samen met de speakers die je gebruikt....hoe beter de speakers, hoe beter je de verschillen hoort

[Basilange]

Na een paar keer een blinde test te hebben mogen doen met een reeks versterkers van HIFIKLUBBEN.SE kwam ik erachter dat de NAD D 3020 per gram gewicht een flink aantal andere zwaardere versterkers van dezelfde prijsklasse echt niet onderpresteert.

[Solarsparc]

Tja, klasse D met switching PSU. Dat gaat wel de toekomst zijn, denk ik. Het belangrijkste wat brede acceptatie van dit soort versterkers in de weg staat is het imago, dapper van NAD dat ze met dit soort producten komen, maakt ze toch een soort ambassadeur voor klasse D in de mid/high-end.

[roeru117]

En vergeet dan ook niet hun echte digitale versterkers, zoals de c390dd en de m2. Het is mooie techniek, mits goed uitgevoerd, en heel langzaam zie je het bij meerdere merken verschijnen.

[shejaidon]

PdeBie schreef op vrijdag 03 oktober 2014 @ 13:43:
Er zijn op internet genoeg handleidingen voor zelfbouw versterkers te vinden van enkele tientjes die net zo goed geluid geven als een Denon van een paar honderd euro. Je hebt dan wel minder opties qua aansluitingen etc. maar het geluid wat geproduceerd wordt is net zo goed.

kan dit zeker beamen, heb bij mijn vorige opleiding een versterker gebouwd als schoolproject. in principe gebruik je gewoon dezelfde onderdelen als de fabrikanten en de printplaten kun je zo vinden op internet.

zelf zit ik met een 40 jaar oude onkyo A-7 (ben zelf 20 ) heb hem gekregen van mijn vader die hem kocht toen hij 20 was en ben niet van plan hem ooit weg te doen. qua reparatie heeft dat ding in 40 jaar trouwens nog maar 20 euro gekost (schoonmaakbeurt en power-knopje laten vervangen). Ik vind het persoonlijk een prachtapparaat, geheel metaal en lompzwaar (+- 15 KG). Ik gebruik ze met de originele speakers (2.0) waarvan de tweeters nog niet zijn vervangen maar de 'grote' platen zijn vervangen door 2 Bumper pro series platen.

OT: of de zware versterkers beter worden weet ik niet, ik merk persoonlijk vrij weinig verschil tussen mijn eigen systeem en de nieuwere high-fi systemen. denk dat er meer te winnen is met goede speakers.