Zware versterker/AV-reciever steeds beter of niet?

[Brad Pitt]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 23:02:
Dus jaren '60/'70 Velvet Underground, Beatles, Pink Floyd, David Bowie, Van Morrison, Queen, Blues, Jazz (Diane Krall), Klassiek, Pop, New Wave, Rock, enz... tot de jaren 2xxx

Dan moet je een versterker nemen die tussen de 15.5 en 19 kilo weegt. Vraag maar aan die verkoper

[PHiXioN]

Brad Pitt schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 23:05:
[...]

Dan moet je een versterker nemen die tussen de 15.5 en 19 kilo weegt. Vraag maar aan die verkoper

Mag het een ons meer zijn? Iets anders of nog iets?

[Fish]

Verwijderd schreef op donderdag 29 juli 2010 @ 19:50:
[...]


Dat was ook niet de vraag
De vraag was of deze mensen, die bioscoopzalen, concertzalen, theaters, openlucht concerten, enz... inrichten/organiseren. Zomaar wat versterkers/speakers bijeen grabbelen of kijken ze hierbij ook eerst naar de specificaties, alvorens alles op te stellen

nou .. http://www.thx.com/professional/cinema-certification/

[Brad Pitt]

fish schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 01:10:
nou .. http://www.thx.com/professional/cinema-certification/

THX is meer naam dan echt substantie IMHO hoor. Stelt ook niet bijzonder veel voor, integendeel.

[Verwijderd]

Anders zouden er ook maar 25 twee-kanaals versterkers zijn die aan de "THX norm" voldoen. Ik denk dat er wel meer exemplaren zijn die goed klinken. Of maar 54 subwoofers die goed zijn.
Ik las laatst dat iemand absoluut niet begreep waarom iemand de THX sticker van zijn Marantz Monoblokken had gehaald. Alsof het een stempel van goedkeuring is.

[Verwijderd]

Vandaag ben ik in mijn vaste winkel geweest om de “Denon AVR-4310” en de “Onkyo TX-NR3007” te zien en beluisteren en deze naast mijn “Onkyo TX-SR875” te zetten.
Helaas was door de plotselinge drukte de luisterruimte voor de AV-recievers volzet, daardoor heb ik vandaag de “Denon AVR-4310” en de “Onkyo TX-NR3007” niet kunnen beluisteren

Als test had ik gevraagd om mijn “Onkyo TX-SR875” eens in de stereo luisterkamer te plaatsen naast de andere geïntegreerde stereoversterkers.
Dat waren de Denon PMA-1500, Marantz PM8003, Cambridge Audio 840a, Harman Kardon HK990, Rotel en de NAD 375.
Alle versterkers stonden op hetzelfde volume en op Source direct, waarbij mijn “ Onkyo TX-SR875” op Pure Audio stond. Na veel schakelen met de schakelkast tussen alle stereoversterkers en mijn “
Onkyo TX-SR875” en het wisselen van verschillende stijlen muziek.

Ben ik tot de vaststelling gekomen, dat deze stereoversterkers allen het zelfde klinken en mijn “Onkyo TX-SR875” klinkt dus net hetzelfde als de stereoversterkers
Het was leuk om deze blinde test te doen met een kennis en de uitkomst steeds fout was.
Kortom, konden we beide de “Onkyo TX-SR875” in de luistertest er niet uit halen

Hierbij, ga ik er vanuit dat de “Onkyo TX-SR875” in stereo net dezelfde klank geeft als de “Denon AVR-4310” en de “Onkyo TX-NR3007”.
Hierdoor kan ik mijn keuze laten bepalen door de prijs, functies, uiterlijk, menu, enz…

Omdat ik de luistertest in de surround-kamer niet heb kunnen doen, mag ik er dan ook vanuit dat de AV-Recievers ook allen hetzelfde klinken in surround of is dit niet het geval

Mijn lijstje voor een AV-Reciever wordt hierbij korter:
1. Onkyo TX-NR 3007: - nog steeds fan van Onkyo in de hogere prijsklasse.
2. Denon AVR-4310 - ik hoop dat de netwerkproblemen zijn opgelost.

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 11:10:

Ik las laatst dat iemand absoluut niet begreep waarom iemand de THX sticker van zijn Marantz Monoblokken had gehaald. Alsof het een stempel van goedkeuring is.

Dat vind ik dan ook meer een tikje kinderachtige actie bedoeld om heel populair te kunnen melden dat je (wellicht terecht) niks om een THX-keurmerk geeft Ik begrijp dus ook niet waarom je die moeite zou doen.

Verwijderd schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 20:26:

Mijn lijstje voor een AV-Reciever wordt hierbij korter:
1. Onkyo TX-NR 3007: - nog steeds fan van Onkyo in de hogere prijsklasse.
2. Denon AVR-4310 - ik hoop dat de netwerkproblemen zijn opgelost.

Op basis waarvan zijn de Pioneer LX73 en Marantz SR7005 afgevallen? Of is dat meer omdat ze momenteel nog niet beschikbaar zijn? Volgens een nieuwsbericht op de frontpage vandaag zou de Pioneer deze maand al beschikbaar zijn

Brad Pitt schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 21:05:
[...]

In de 73 en 83 zitten identieke versterker-eenheden, ondanks dat de specificaties anders doen vermoeden.
De andere THX-kwalificatie zegt ook niets, de onderdelen zijn gewoon 100% identiek. Marketing at work

Waar heb je dat vandaan eigenlijk? Ik kan het met Google niet staven wat jij zegt

[ Voor 15% gewijzigd door Grrrrrene op 06-08-2010 21:03 ]

[Brad Pitt]

Grrrrrene schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 21:01:
Waar heb je dat vandaan eigenlijk? Ik kan het met Google niet staven wat jij zegt

Van de Amerikaanse Pioneer fora. In Amerika is het verplicht om alle componenten die in een apparaat zitten te vermelden. Op die manier kan je preciés zien wat er in elk apparaat zit. En dus ook de verschillen opmerken tussen onderlinge apparaten van dezelfde producent.

Zo is de 71 naar THX gestuurd om te testen of die voldoet aan de THX Select-kriteria en de 81 moest de Ultra-tests doorstaan. Beiden uiteraard geslaagd, ware het niet dat er in beiden apparaten dus gewoon identieke versterker-onderdelen zitten. De 71 "is" dus ook gewoon een Ultra-versterker, maar op die manier kan je de honderden Euro's/Dollars prijsverschil wat lastig rechtvaardigen.

Heb hier helaas niet het specifieke topic voorhanden, op de zaak wel. Kan die eventueel nog wel posten

Op Audioholics staat ook een leuk interview met een oud-Yamaha medewerker. Die zegt ook gewoon dat als je in een specifieke versterker-range van een merk zoekt en de apparaten hebben dezelfde afmetingen en ongeveer hetzelfde gewicht dat je er gewoon vanuit mag gaan dat de versterker eenheden ook gelijk zijn. Dat er dan nog in de specificaties andere waarden worden opgegeven is pure marketing.

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 21:01:
Op basis waarvan zijn de Pioneer LX73 en Marantz SR7005 afgevallen? Of is dat meer omdat ze momenteel nog niet beschikbaar zijn? Volgens een nieuwsbericht op de frontpage vandaag zou de Pioneer deze maand al beschikbaar zijn

1) Omdat ze momenteel nog niet beschikbaar zijn!
2) Ik heb altijd de vrees dat de eerste toestelen, nog niet up to date zijn, niet optimaal werken, nog te duur en bijgevolg nog wachten op de eerste Firmware's

[Abbadon]

Brad Pitt schreef op zaterdag 07 augustus 2010 @ 00:12:
[...]

Van de Amerikaanse Pioneer fora. In Amerika is het verplicht om alle componenten die in een apparaat zitten te vermelden. Op die manier kan je preciés zien wat er in elk apparaat zit. En dus ook de verschillen opmerken tussen onderlinge apparaten van dezelfde producent.

Zo is de 71 naar THX gestuurd om te testen of die voldoet aan de THX Select-kriteria en de 81 moest de Ultra-tests doorstaan. Beiden uiteraard geslaagd, ware het niet dat er in beiden apparaten dus gewoon identieke versterker-onderdelen zitten. De 71 "is" dus ook gewoon een Ultra-versterker, maar op die manier kan je de honderden Euro's/Dollars prijsverschil wat lastig rechtvaardigen.

Heb hier helaas niet het specifieke topic voorhanden, op de zaak wel. Kan die eventueel nog wel posten

Op Audioholics staat ook een leuk interview met een oud-Yamaha medewerker. Die zegt ook gewoon dat als je in een specifieke versterker-range van een merk zoekt en de apparaten hebben dezelfde afmetingen en ongeveer hetzelfde gewicht dat je er gewoon vanuit mag gaan dat de versterker eenheden ook gelijk zijn. Dat er dan nog in de specificaties andere waarden worden opgegeven is pure marketing.

Klopt, ze geven de versterkers hooguit een iets hogere spanning voor een paar Watt meer, wat je natuurlijk niet kunt horen maar op papier wel zo leuk staat.
Ook niet zo gek natuurlijk en dit is iets wat al 'tig jaar speelt. Ik heb vroeger wel eens meegemaakt dat ik features van een cd-speler kon gebruiken die er volgens de specs niet op zaten, dit door de afstandsbediening van z'n luxere broer te gebruiken. Het was en is goedkoper zoveel mogelijk hetzelfde te fabriceren en alleen de knop achterwege te laten van een bepaalde feature i.p.v. de gehele feature weg te laten

[Verwijderd]

Vandaag ben ik in mijn vaste winkel geweest om de “Denon AVR-4310” en de “Onkyo TX-NR3007” te zien en beluisteren en deze naast mijn “Onkyo TX-SR875” te zetten.
Gelukkig was het vandaag lekker rustig in de luisterruimte voor de AV-recievers en heb ik vandaag de “Denon AVR-4310” en de “Onkyo TX-NR3007” kunnen beluisteren

Stereo-test:
Als test had ik gevraagd om mijn “Onkyo TX-SR875” eens in stereo vergelijk te plaatsen naast de andere AV-Recievers.
De kandidaten waren de Denon AVR-4310, Denon AVR-2310, Marantz SR6004, Onkyo TX-SR608, Cambridge Audio 650R, Pioneer VSX-919 en de NAD T-755.
Alle AV-Recievers stonden op hetzelfde volume en op Source direct, waarbij mijn “ Onkyo TX-SR875” en de andere “Onkyo TX-SR608” op Pure Audio stond.
Na veel schakelen met de schakelkast tussen alle AV-Recievers en mijn “Onkyo TX-SR875” en het wisselen van verschillende stijlen muziek.

Ben ik (ja, weeral) tot de vaststelling gekomen, dat deze AV-Recievers in stereo, het zelfde klinken en mijn “Onkyo TX-SR875” als gevolg, dus net hetzelfde als de stereoversterkers bij de test van de dag ervoor
Kortom, ik kon de “Onkyo TX-SR875” in de luistertest er weer niet uit halen

Surround-test:
Als test had ik gevraagd om mijn “Onkyo TX-SR875” eens in surround “DTS” te vergelijken naast de andere AV-Recievers.
Hierbij zijn bij de AV-Recievers, dezelfde instellingen gebruikt, zoals afstand speakers, volume speakers en sub, DTS-audio, bass & treble op nul, enz….
De kandidaten waren de Denon AVR-4310, Marantz SR6004, Onkyo TX-SR608, Cambridge Audio 650R en de NAD T-755. Alle AV-Recievers stonden op hetzelfde volume en op DTS-track net als mijn “ Onkyo TX-SR875”.
De Pioneer VSX-919 heb ik in de test niet kunnen meenemen omdat er een technisch probleem was om deze in de test op te nemen.

Als test-DVD’s gebruikte ik:
• Eagles: Hell Freezes Over
• Master and Commander: met Russel Crowe
• Slumdog Millionaire: Oscar voor beste geluid en muziek

Na veel schakelen met de schakelkast tussen alle AV-Recievers en mijn “Onkyo TX-SR875” en het wisselen van de Dvd’s.
Ben ik tot de vaststelling gekomen, dat deze AV-Recievers in surround, niet allen hetzelfde klinken en mijn “Onkyo TX-SR875” als gevolg er nog goed uit komt.
Hierbij vond ik de NAD T-755 , Onkyo TX-NR3007 en de Cambridge 650R het beste geluid weergeven, al zijn de verschillen klein te noemen

Mijn kort lijstje en samenvatting voor een AV-Reciever:
Cambridge Audio 650a:
Grootste voordeel: veel functionele instelmogelijkheden, Subwoofer (LFE) per bron in te stellen, volume, afstand, Bass (ideaal voor muziek en film), enz
Grootste nadeel: Geen netwerk, USB, 3x Hdmi, Hdmi op de front, schakelt traag bij video en audio tussen de bronnen en geluid, enz..

NAD T-775 = laatste model:
Grootste voordeel: Per bron een volledige gebruiksinput in te stellen, veel functionele instelmogelijkheden, zoals, video, geluid, enz..
Nadeel: Duur, geen netwerk, usb, Hdmi op de front, enz..

Onkyo TX-NR3007 / 5007:
Grootste voordeel: Netwerk, USB op de front en achteraan, Hdmi op de front, gebruiksvriendelijke menu, 2x sub afzonderlijk in te stellen (helaas niet per bron afhankelijk), De allernieuwste Burr-Brown 192 kHz/32-bit DAC’s,enz..
Nadeel: geen gebruikers input per bron en audio/video, enz..

Denon AVR-4310:
Grootste voordeel: Netwerk, USB en Hdmi op de front, gebruiksvriendelijke en mooie menu, uitgebreid netwerk, laag stroomverbruik, enz..
Nadeel: geen gebruikers input per bron en audio/video, enz.., geen USB achteraan, enz..

De keuze zal gaan tussen de “Denon AVR-4310” en de “Onkyo TX-NR3007/5007” met een lichte voorkeur voor de Onkyo

Graag wilde ik nog weten of alle AV-Recievers nu het volgende kunnen “Standby pass-through of audio and video via HDMI”

[Verwijderd]

Voor surround ga ik voor de geweldige AV-Reciever "Onkyo TX-NR5007"

Voor stereo neem ik de "Cambridge 840a" of de"Advance Acoustic MAP 305 DA II" of de Harman Kardon HK990" met de mogelijkheid om digitale apparaten aan te kunnen sluiten, zoals mijn SqueezeBox

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2010 18:47 ]

[Priyantha Bleeker]

Om eventjes een heel oud topic omhoog te trappen
Wil het wel on-topic houden dus heb wel enige bijdrage aan het topic

In de TS van het topic worden receivers met een klasse A/B versterker vergeleken met een klasse D versterker(de Pioneer SC-LX serie). Wat ik mij afvroeg, gebruiken de andere merken in hun high-end modellen ondertussen niet óók klasse-D versterkers ?
Tot nu toe heb ik nog geen andere versterker in de prijsklasse van 1500 ~ 2500 euro gevonden waar ik van zou zeggen die klonk beter als de Pioneer SC-LX83. Toen ik dit vroeg aan de medewerker bij RAF in Amsterdam gaf die aan dat Yahamha tot een paar jaar terug een erg goede 'top' versterker had maar die had opgevolgd door een nieuwe met een mindere versterker en er sinds dien geen échte concurrent meer is voor de SC-LX83.

Zijn Marantz/Denon(zelfde eigenaar en grotedeels zelfde onderdelen), Yahamha, Sony(de ES lijn dan ) en Harman Kardon niet de boot nogal aan het missen ?

Verwijderd schreef op maandag 26 juli 2010 @ 21:01:
Ik heb in de PriceWatch verschillende AV-recievers eens naast elkaar gezet en op het gewicht gelet.
Dan zijn de zwaarste AV-recievers in dezelfde prijsklasse een Onky TX-NR5007 en de Harmon Kardon AVR-745.

Alle andere merken zoals Denon, Pioneer en Sony zijn veel lichter tov Onkyo en HK.
De Marantz hier is de winnaar bij de pluimgewichten

Ik mag dus besluiten dat het gewicht van een versterker/voeding dus niets met het vermogen heeft te maken, anders zouden Denon, Pioneer en Sony hier de verliezers zijn

Wat dit betreft
Je vergelijkt hier appels met peren, de AV receivers die je noemt zijn allen voorzien van een klasse A/B versterker en de Pioneer is voorzien van een klasse D versterker, die zijn lichter meer efficient en gebruiken dus derhalve minder stroom

[Priyantha Bleeker]

Brad Pitt schreef op zaterdag 07 augustus 2010 @ 00:12:
[...]

Van de Amerikaanse Pioneer fora. In Amerika is het verplicht om alle componenten die in een apparaat zitten te vermelden. Op die manier kan je preciés zien wat er in elk apparaat zit. En dus ook de verschillen opmerken tussen onderlinge apparaten van dezelfde producent.

Zo is de 71 naar THX gestuurd om te testen of die voldoet aan de THX Select-kriteria en de 81 moest de Ultra-tests doorstaan. Beiden uiteraard geslaagd, ware het niet dat er in beiden apparaten dus gewoon identieke versterker-onderdelen zitten. De 71 "is" dus ook gewoon een Ultra-versterker, maar op die manier kan je de honderden Euro's/Dollars prijsverschil wat lastig rechtvaardigen.

Heb hier helaas niet het specifieke topic voorhanden, op de zaak wel. Kan die eventueel nog wel posten

Op Audioholics staat ook een leuk interview met een oud-Yamaha medewerker. Die zegt ook gewoon dat als je in een specifieke versterker-range van een merk zoekt en de apparaten hebben dezelfde afmetingen en ongeveer hetzelfde gewicht dat je er gewoon vanuit mag gaan dat de versterker eenheden ook gelijk zijn. Dat er dan nog in de specificaties andere waarden worden opgegeven is pure marketing.

Niet 'alles' is gelijk natuurlijk tussen de 7x en de 8x serie zie onderstaande:

Comparison
SC-37 (= SC-LX83)
SC-35 (= SC-LX73)

THX® Ultra2 Plus Processing and Certification
THX Select2 Plus Processing and Certification


SC-LX83 770 Simultaneous watts total power output.
SC-LX73 700 Simultaneous watts total power output.

SC-LX83 is DLNA 1.5* enabled.

SC-LX73 is does not have the feature.

*DLNA 1.5 support means you can stream your network-connected content to your home theater. (DLNA = Digital Living Network Alliance there are over 260)

SC-LX83 Each of the 7 digital preamps final stage are equipped with high-bit sampling audiophile, professional quality Audio4pro™ AKM AK4480 32-bit DAC / TI Aureus 32-bit Digital Engine feeding the B&O analogue ICEpower – 'Direct Energy HD Power Amplifier' further enhanced, refined on the LX72/LX82 power amps.

SC-LX73 does not have 32 bit audio processing engine.

SC-LX83 is equipped with ‘Full Band Phase’ control including base frequencies.

SC-LX73 does not have this feature.

SC-LX83 is equipped with Optimum Surround Sound mode. 

SC-LX73 does not have this feature.

SC-LX83 is equipped with ‘Precision Distance’ control.

SC-LX73 does not have this feature.

SC-LX83 PQLS Bit-stream (also has PCM Multi & 2ch) locks BD player and Amplifier in bit-by-bit lock step providing improved data transfer of Dolby TrueHD and DTS Master Audio bitstreams etc. A compatible PQLS blu-ray player is required, ie. BDP-430 or BDP-LX54 due in February 2011.

SC-LX73 does not support PQLS Bit-streaming.

SC-LX83 Internet Radio with ‘vTuner’
.
SC-LX73 does not have this feature

192 kHz/32-bit DAC (117 dB S/N)
192 kHz/24-bit DAC (111 dB S/N)

192 kHz/24-bit ADC (112 dB S/N)
192 kHz/24-bit ADC (112 dB S/N)

Digital Coaxial (3 Inputs)
Digital Coaxial (2 Inputs)

Freescale™ and Texas Instruments Aureus 32-bit Digital Engine
Freescale™ and Texas Instruments Aureus 24-bit Digital Engine

HDMI 1.4a with 3D
(6 Inputs / 2 Outputs Including Front HDMI Input)
HDMI 1.4a with 3D
(6 Inputs / 2 Outputs Including Front HDMI Input)

The SC-83 has a more advanced remote control. It is equipped with a IR & RF OLED learning screen. The LX83 can be hidden away in AV cabinet behind timber doors, up to four additional units can be controlled with the single RF remote supplied.

SC-LX73 does not have this feature

Main Room / Multi-Zone Illuminated Learning RF Remote Control
Main Room / Multi-Zone Illuminated Learning Remote Control

SC-37 (= SC-LX83) only
Sampling Rate Converter -- 192 kHz/24-bit All Sources -
Networking Entertainment:
•vTuner
•DLNA 1.5
•FLAC Decoder
•Rhapsody
•SIRIUS Internet Radio
•Internet Radio
•Firmware updates available through network

Al met al dus best wel verschillen die het prijsverschil tussen beide behoorlijk rechtvaardigen in mijn ogen

Credits en Bron voor : http://forums.whirlpool.net.au/archive/1565320 & http://www.avsforum.com/a...?p=18968195&postcount=205

Abbadon schreef op zaterdag 07 augustus 2010 @ 17:29:
[...]


Klopt, ze geven de versterkers hooguit een iets hogere spanning voor een paar Watt meer, wat je natuurlijk niet kunt horen maar op papier wel zo leuk staat.
Ook niet zo gek natuurlijk en dit is iets wat al 'tig jaar speelt. Ik heb vroeger wel eens meegemaakt dat ik features van een cd-speler kon gebruiken die er volgens de specs niet op zaten, dit door de afstandsbediening van z'n luxere broer te gebruiken. Het was en is goedkoper zoveel mogelijk hetzelfde te fabriceren en alleen de knop achterwege te laten van een bepaalde feature i.p.v. de gehele feature weg te laten

Bij de SC-LX73 en de SC-LX83 lijkt het er niet op dat ze 'knoppen' hebben weggelaten om een feature niet te kunnen bieden maar toch echt andere componenten ook gebruikt hebben. Er zijn ongetwijfeld alsnog een boel componenten wél gelijk maar toch

Brad Pitt schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 21:05:
[...]

In de 73 en 83 zitten identieke versterker-eenheden, ondanks dat de specificaties anders doen vermoeden.
De andere THX-kwalificatie zegt ook niets, de onderdelen zijn gewoon 100% identiek. Marketing at work


[...]

Ja, ook deze hebben een kunststof voorzijde. Daar moet je inderdaad van houden. Heb zelf een 71 en vind hem wel mooi. Past ook erg goed bij de Pioneer tv en Blu-ray speler. Die hebben een zelfde kunststof materiaal. Is wel kras-en vingerafdruk gevoelig. Er onder zit uiteraard gewoon een metalen frame dus Fisher Price it ain't


[...]

Zware versterkers zullen over het algemeen ook wel wat duurder zijn hè

Tjsa

[FeaR]

Priyantha Bleeker schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 19:37:
Zijn Marantz/Denon(zelfde eigenaar en grotedeels zelfde onderdelen), Yahamha, Sony(de ES lijn dan ) en Harman Kardon niet de boot nogal aan het missen ?

Sony doet op zich niet echt meer mee met hoge kwaliteit receivers, die ES-lijn is gedateerd en komen allemaal slecht uit de tests. Heb van Sony ook nog geen nieuwe modellen gezien overigens, idem met Harman Kardon. Maar dat kan ook komen doordat die merken me niets doen en ik er niet op let.

Je kan het van de Klasse D versterkers ook van de andere kant bekijken: er zal ook wel een reden te bedenken zijn waarom merken als Denon, Marantz, Onkyo, Yamaha, Arcam, Rotel en dergelijke over het algemeen geen Klasse D versterkers gebruiken. Want op één of andere manier zie je toch minder Pioneer-versterker voorbij komen dan de andere merken die je noemt. Als ik bijvoorbeeld op HT Forum kijk wordt daar niet veel met Pioneer gespeeld, maar veelal met Denon en Marantz. Puur naar die drie merken kijkende, want er staat natuurlijk ook Classé en Parasound spul daar, maar dat schaar ik toch net een stapje hoger

Verder is het wel zo dat de high-end modellen steeds minder worden. Waar vroegere high-endmodellen van bijvoorbeeld Denon nog een mooie ringkern hadden zijn ze nu veelal uitgerust met een bloktrafo.

Toevoegend, ik ben wel benieuwd naar de volgende stap in (digitale) versterkers: de Klasse H. Emotiva is nu de XPR-serie aan het maken. De XPR-5 (vijfkanaals) zou 5 x 400 Watt op 8 Ohm uit kunnen sturen. Dat apparaat staat zeker op mijn verlanglijstje

[ Voor 13% gewijzigd door FeaR op 11-05-2011 23:02 ]

[Abbadon]

Priyantha Bleeker schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 19:37:
Wat ik mij afvroeg, gebruiken de andere merken in hun high-end modellen ondertussen niet óók klasse-D versterkers ?
Tot nu toe heb ik nog geen andere versterker in de prijsklasse van 1500 ~ 2500 euro gevonden waar ik van zou zeggen die klonk beter als de Pioneer SC-LX83. Toen ik dit vroeg aan de medewerker bij RAF in Amsterdam gaf die aan dat Yahamha tot een paar jaar terug een erg goede 'top' versterker had maar die had opgevolgd door een nieuwe met een mindere versterker en er sinds dien geen échte concurrent meer is voor de SC-LX83.

Zijn Marantz/Denon(zelfde eigenaar en grotedeels zelfde onderdelen), Yahamha, Sony(de ES lijn dan ) en Harman Kardon niet de boot nogal aan het missen ?

Andere merken met klasse-D versterkers in hun receivers ken ik niet, alleen Pioneer. Waarom Pioneer de enige is weet ik niet, ik kan er alleen naar gissen: goede klasse-D versterkers ontwerpen en bouwen is wat anders dan goede klassieke klasse-A/B versterkers ontwerpen en bouwen. En zelfs Pioneer ontwerpt ze niet want ze gebruiken de ICEpower techniek van Bang & Olufsen.

Dat ze door dit type versterkers beter zijn en/of beter klinken dan de concurrentie lijkt me nogal overdreven. Wel zijn ze milieuvriendelijker want klasse-D versterkers zoals ICEpower is inderdaad een stuk efficiënter En het maakt het bouwen van een receiver ook wat makkelijker door het reatief compacte design van ICEpower:

Dit is het versterkergedeelte van de SC-LX83

Ook is er door de efficiëntie een kleinere voeding nodig, dus nog meer ruimtewinst.
Ik denk wel dat de toekomst in dit soort versterkers ligt, maar het zal wel even duren voordat het gemeengoed wordt; ik zie merken als Onkyo en Denon niet hun hele versterkerfabrieken ineens opdoeken om ook allemaal ICEpower in te kopen (of daar licenties voor te nemen).

[lethargy]

Het topmodel van Rotel de RSX-1560 heeft een klasse-D versterker. Vermogen van 7 x 100 W en een gewicht van maar 15,5 KG. Hij kost wel rond de 2500 euro.

[Verwijderd]

Andere merken hebben ook Class D versterkers in hun programma.

zeker ook Onkyo in een van hun top producten, gewoon eerst even googlen voordat je roept dat andere merken geen classe D gebruiken.

[Priyantha Bleeker]

Verwijderd schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 22:49:
Andere merken hebben ook Class D versterkers in hun programma.

zeker ook Onkyo in een van hun top producten, gewoon eerst even googlen voordat je roept dat andere merken geen classe D gebruiken.

Ow

Zie:

Priyantha Bleeker schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 19:37:
In de TS van het topic worden receivers met een klasse A/B versterker vergeleken met een klasse D versterker(de Pioneer SC-LX serie). Wat ik mij afvroeg, gebruiken de andere merken in hun high-end modellen ondertussen niet óók klasse-D versterkers ?

Hier vraag ik dus of er andere fabrikanten zijn met klasse D versterkers ik roep dus niet dat andere merken dat niet doen.

[Laguna]

FeaR1986 schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 19:13:
[...]

Sony doet op zich niet echt meer mee met hoge kwaliteit receivers, die ES-lijn is gedateerd en komen allemaal slecht uit de tests.

Ik ben wel benieuwd waar mijn 2400ES slecht uit de test komt. Daarnaast de ES-lijn gedateerd? Zo hard gaat het ook weer niet met technologische veranderingen bij receivers.

[Abbadon]

Verwijderd schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 22:49:
Andere merken hebben ook Class D versterkers in hun programma.

zeker ook Onkyo in een van hun top producten, gewoon eerst even googlen voordat je roept dat andere merken geen classe D gebruiken.

Wees dan zo vriendelijk om te vertellen welke merken nog meer klasse-D receivers verkopen? Zomaar wat roepen en vervolgens naar Google verwijzen wordt hier niet zo op prijs gesteld, dat is te simpel.

[Brad Pitt]

Priyantha Bleeker schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 18:33:
Niet 'alles' is gelijk natuurlijk tussen de 7x en de 8x serie zie onderstaande:

Niet alles uiteraard nee, de versterker eenheden wel, zoals ik zei. Uiteraard heeft een 83 wel "meer" ja.

[Audione0]

Even een subtiel schopje na 4 jaar

En? heeft de TS al een keuze kunnen maken?
Het lijk me nl van wel, aangezien het al meer dan 4 jaar geleden is??

Wat ik me overigens wel afvraag is, waarom er dan zulke gigantische grote prijsverschillen zitten terwijl de onderlinge merken versterkers/AV receivers hetzelfde klinken
Ik kan nl niet geloven dat je dan alleen maar voor die naam betaalt

voorbeeld: ik wil bijvoorbeeld een receiver waarbij er heeeel weinig features op zitten en dat al het geld naar de versterkende onderdelen gegaan zijn, maar als dit toch geen waarde heeft omdat alles hetzelfde klinkt had ik eigenlijk geen dure cambridge Azur 651 moeten kiezen maar een goedkoop pioneertje van 150 euro?

Er moet echt wel iets aan die duurde versterker/receivers zitten die het verschil van 2000 euro rechtvaardigen. En dan niet te spreken over classe spul met een gemiddelde prijs van 6000 euro.

[Jag]

Rare redenatie vind je niet? Als het duur is moet het wel meerwaarde hebben.....

[Solarsparc]

maar als dit toch geen waarde heeft omdat alles hetzelfde klinkt had ik eigenlijk geen dure cambridge Azur 651 moeten kiezen maar een goedkoop pioneertje van 150 euro?

Ik pak even een realistisch voorbeeld: de A10K van Pioneer, laatst bekende prijs: 138 euro.
pricewatch: Pioneer A-10-K

Volgens de handleiding 30W bij 0.05% THD op 8 ohm.

De Cambridge 651A in vergelijking: 75W bij 0.03% THD op 8 ohm.

Beide bij 20Hz-20kHz.

De Cambridge is "maar" 699 euro, trouwens.

Daar zit nog best wel een drastisch vermogensverschil in. Neemt niet weg dat als je een heel efficiente speaker hebt en en niet al te grote ruimte, je met die Pioneer prima uit de voeten kan, en zodra je dus binnen die grenzen valt, zal het verschil tussen de beide vermoedelijk onhoorbaar zijn. Die Cambridge, praktisch gezien, moet je dus kopen als je minder efficiente speakers hebt of een grotere ruimte met meer volume wilt vullen.
De Cambridge is verder voorzien van een heleboel eigenschappen die waarschijnlijk best meetbaar zijn, maar niet per se hoorbaar. Wel krijg je een stuk meer headroom, d.w.z. het realistische aantal Watts zal bij Cambridge, afgaande op hun historie, hoger zijn dan de specificatie, waarbij het bij die Pioneer best eens andersom zou kunnen zijn. Voor een prijs van 138 euro ga ik namelijk wel enigszins twijfelen aan de claims van Pioneer, ook vermelden ze nergens een dempingsfactor. Maar de A30K, 2x40W @ 8ohm, zit al op 224 euro. Vervelende truc van Pioneer is dat ze hun vermogens in eerste instantie op 4ohm vermelden in die klasse, maar trek je de trend door dan is er dus niet eens zo heel veel prijsverschil. Bovendien heeft de Cambridge voor die 699 euro ook een ingebouwde USB DAC van prima kwaliteit.

Cambridge is gewoon niet overdreven duur en heeft in mijn ogen best wel een sweet spot te pakken qua prijs/kwaliteit, ze komen in de regel in ieder geval hun beloften qua specificaties na, en er zit genoeg slimmigheid in het ontwerp om ook de sporadische moeilijk opvoedbare speaker aan te kunnen sturen. Verder zie je bij hen bijv. wat minder plastic terug aan de buitenkant, dat hoor je natuurlijk niet maar je ziet/voelt het wel.

2x30W is met veel speakers ietwat krap om kamervullend hard te draaien (hoewel het voor minder veeleisende luisteraars prima zal kunnen zijn, bijv. bij de computer als je er nooit meer dan een meter vanaf zit), maar het basisbedrag voor een kamervullend wattage voor de meeste speakers zal misschien tussen de 200 en 300 euro liggen. Besteed je zo'n bedrag aan een versterker, dan ben je in 90% van de gevallen safe. Let wel, er zitten dan nog wel degelijk verschillen tussen speakers. B&W heeft er bijvoorbeeld een handje van om hun hogere lijnen bijzonder inefficient te maken (zal ongetwijfeld een technische reden hebben) waardoor je wel degelijk meer Watts nodig hebt om eenzelfde volume te krijgen en de andere eigenschappen van de speaker te overwinnen. Maar leg je er dan nog een paar honderd bij puur om een versterker met meer capaciteit te krijgen, dan is dat ook opgelost. Uitzondering daargelaten, zal geen (stereo)versterker van meer dan 500 euro moeite hebben met dat soort moeilijk aanstuurbare speakers, en zal ook daar het verschil onhoorbaar zijn. Ga je gokken, of heb je de mogelijkheid om versterkers te meten, dan kun je voor nog veel minder een toereikend apparaat vinden. Het is op de een of andere manier gebruikelijk om versterkers altijd overgespecificeerd te kopen, daarmee koop je dan toch wel bepaalde risico's af wat betreft combinatie met speakers en volumes, altijd goed om te weten dat je set eigenlijk nog wel 20% harder kan dan je gehoor kan verdragen, hoef je in ieder geval nooit bang te zijn dat het niet hard genoeg kan.

Mijn mening is dat als je nog veel meer gaat betalen, er 2 dingen gebeuren:
1) je krijgt op papier misschien wel een beter elektronisch apparaat, maar op een gegeven moment wordt niet meer de techniek maar het menselijke oor de zwakste factor, d.w.z. het apparaat presteert wel degelijk meetbaar "beter" maar het is niet hoorbaar.
2) je krijgt componenten met zulke absurde specificaties dat er zelfs geen elektronisch meetbaar effect meer is. Dan heb ik het over afscherming van componenten die helemaal niet vatbaar zijn voor interferentie, het gebruiken van overdreven dikke bekabeling die veel meer stroom kan verdragen dan ooit in zo'n versterker zal voorkomen, filtering van signalen die van zichzelf nooit buiten de waarde van het filter komen, etc. etc.

...daarnaast betaal je natuurlijk voor een hoop uiterlijk vertoon, en soms bouwkwaliteit van een tank terwijl het apparaat zelden of nooit in een oorlogssituatie terecht zal komen.

Er moet echt wel iets aan die duurde versterker/receivers zitten die het verschil van 2000 euro rechtvaardigen.

Ik geloof bij heel veel van die apparaten best dat er dusdanig meer werk- en ontwikkelingsuren en materialen inzitten dat die prijzen enigszins te verantwoorden zijn. Ik geloof alleen niet dat dat bijdraagt aan een substantiele (of zelfs hoorbare) verbetering in de geluidskwaliteit.

Bij mij zakt echt de broek af als ik dat spul van 2000-6000 euro vervolgens gewoon in een woonkamer zie staan, want de akoestiek van de gemiddelde ruimte draait ieder voordeel van dat soort apparatuur sowieso al de nek om.

[ Voor 19% gewijzigd door Solarsparc op 03-10-2014 04:17 ]

[Grandisimo]

Ik maak me altijd wat ongerust als mensen zeggen dat ze geen verschil tussen verschillende merken versterkers horen.
De koptelefoongeneratie heeft helaas een slecht gehoor vandaag de dag.

[JvS]

Ik maak me altijd zorgen om de excuses die mensen altijd zoeken om aan te tonen dat goed opgezette dubbelblinde testen niet valide zijn en zichzelf blijven foppen.

[Audione0]

Jag schreef op donderdag 02 oktober 2014 @ 21:19:
Rare redenatie vind je niet? Als het duur is moet het wel meerwaarde hebben.....

Nou ik geloof best wel dat alles zo zn prijs heeft, diamant heeft toch ook een hogere prijs dan dat stukje glas uit de glasbak? Dit omdat diamant een unieke en zeldzame eigenschap heeft wat glas niet heeft.

Maar waarom bestaan er dan versterker merken die in een hoge prijsrange zitten, terwijl dit niet hoeft omdat er heel vaak gezegd wordt dat alles het zelfde klinkt op een bepaald volume in de huiskamer?
Kort gezegd is het dan eigenlijk volkomen nutteloos duurdere receivers/versterkers op de markt te zetten als het allemaal bull is.

Voorbeeldje: waarom heeft denon dan een hele dure consumentenlijn in hun assortiment zitten? Dit hoeft toch niet als de denon's onderling hetzelfde klinken???

Marketing werkt zeker wel Maar ik geloof niet dat alles marketing is.


Edit: ik denk dat we nooit uitgepraat zijn over dit soort onderwerpen. Het is nl hetzelfde omtrent de liefde, smaak in eten, allemaal zaken die subjectief te noemen zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Audione0 op 03-10-2014 12:19 ]

[ShittyOldMan]

Een spijkerbroek hoeft ook geen 200,- euro te kosten, maar als het verkocht wordt kun je het wel voor die prijs verkopen. Daarnaast zullen de 80,- euro modellen dan opeens betaalbaar lijken, terwijl het voor 2,- euro wordt gemaakt.
Je denk toch ook niet dat het verschil tussen een 599,- en 799,- receiver zo'n 200,- aan onderdelen of R&D is? Die van 799,- heeft een paar iets grotere elco's en in de DSP zijn een paar functies weer ingeschakeld. Kost een tientje maar wordt voor 799,- verkocht omdat dat een prijs is die werkt...

[Chevy454]

Grandisimo schreef op vrijdag 03 oktober 2014 @ 07:38:
Ik maak me altijd wat ongerust als mensen zeggen dat ze geen verschil tussen verschillende merken versterkers horen.
De koptelefoongeneratie heeft helaas een slecht gehoor vandaag de dag.

Wij laten hier mensen met prototypes testen zonder meettoestellen. Het was allemaal ok tot je de metingen ging bekijken dan vielen er allemaal zaken op die niet helemaal fris zijn. Maar daar zit juist het addertje onder het gras: het wordt niet beter op een bepaald moment, het wordt gewoon anders stabiel op hetzelfde punt als in het begin.

Bij sommigen ligt dat punt van aanvaarding eerder, bij andere later. Het maakt niet uit als die persoon een JVC versterker heeft of een Rotel zolang hij maar gelukkig is met zijn spullen want hij moet ernaar luisteren, jij toch niet

[Jag]

Audione0 schreef op vrijdag 03 oktober 2014 @ 09:33:
Edit: ik denk dat we nooit uitgepraat zijn over dit soort onderwerpen. Het is nl hetzelfde omtrent de liefde, smaak in eten, allemaal zaken die subjectief te noemen zijn.

Zeker. Deze discussie werd 30 jaren geleden precies zo gevoerd . Maar het is niet hetzelfde als rondom de liefde.

Wat het beste klinkt = subjectief
Of het hetzelfde klinkt = prima objectief te maken

Nou ik geloof best wel dat alles zo zn prijs heeft, diamant heeft toch ook een hogere prijs dan dat stukje glas uit de glasbak? Dit omdat diamant een unieke en zeldzame eigenschap heeft wat glas niet heeft.

Natuurlijk, maar je kan het niet omdraaien. Je kan niet stellen het heeft meerwaarde want het is duur.

Bovendien hoeft goede techniek niet duur te zijn. Kijk maar naar DACs, daar zitten ook de meest geavanceerde techniek ingebouwd in chips die 39 dollar cent kosten. Net zo hoeft een goede versterker ook helemaal niet duur te zijn, zeker niet als het massa geproduceerd wordt zoals met receivers. Het is ook helemaal niet moeilijk om een adequate versterker te maken die gewoon doet wat ie moet doen. Wat dat betreft neemt HiFi zichzelf ook wel veel te serieus, alsof het allemaal zo eindeloos ingewikkeld is wat we doen.

[PdeBie]

Er zijn op internet genoeg handleidingen voor zelfbouw versterkers te vinden van enkele tientjes die net zo goed geluid geven als een Denon van een paar honderd euro. Je hebt dan wel minder opties qua aansluitingen etc. maar het geluid wat geproduceerd wordt is net zo goed.

[Jag]

Net zo goed is al een kwalitatief waardeoordeel. Om het echt goed uit te zoeken zouden we wat mij betreft een meer wetenschappelijke banadering moeten hanteren en objectieve luistertests doen. Wie kan daar nou niet voor zijn ?

[Audione0]

ShittyOldMan schreef op vrijdag 03 oktober 2014 @ 12:27:
Een spijkerbroek hoeft ook geen 200,- euro te kosten, maar als het verkocht wordt kun je het wel voor die prijs verkopen. Daarnaast zullen de 80,- euro modellen dan opeens betaalbaar lijken, terwijl het voor 2,- euro wordt gemaakt.
Je denk toch ook niet dat het verschil tussen een 599,- en 799,- receiver zo'n 200,- aan onderdelen of R&D is? Die van 799,- heeft een paar iets grotere elco's en in de DSP zijn een paar functies weer ingeschakeld. Kost een tientje maar wordt voor 799,- verkocht omdat dat een prijs is die werkt...

Ik heb het niet over 200 euro verschil maar over een receiver van 150 euro en er 1 van 2000 euro.

Ik weet indd dat de onderdelen die in een 200 euro meer kostend apparaat niet ineens 200 euro aan duurdere onderdelen heeft, maar als ik een apparaat koop van 2000 euro of meer, vind ik het nogal kort door de bocht om te zeggen dat dit alleen marketing is.

Daarom gaf ik ook als voorbeeld die denon. Als het allemaal hetzelfde klinkt en totaaaal geen verschil is, waarom maakt denon dan receivers/versterkers van bijvoorbeeld 400 euro en van 5000 euro of meer voor thuis gebruik. Als je het verschil niet hoort en dat een duurdere receiver hierom niet beter is, dan is een bakbeest van 5000 euro niet nodig toch? (extreem voorbeeld)

Hier nog een persoonlijke ervaring die ik ook al een keer in een andere topic gezet heb.

Voor mijn Cambridge 651r had ik een denon AVR 2113 (prima ding overigens). Hier had ik quadrals platinum series speakers met een rendement van 88db/m aan hangen.
Als ik het volume harder ging zetten kreeg die Denon die quadrals niet echt onder controle, het laag was wat rommelig, ongecontroleerd en schoot op een gegeven moment zelfs in de protect mode.De Cambridge daarentegen had er totaal geen moeite mee, alles bleef strak en gecontroleerd. Ik kon het gelukkig 1 op 1 testen omdat ik beide receivers in mijn bezit had en makkelijk kon wisselen. Je zou je kunnen afvragen lag het niet aan die quadrals, maar daar gaat deze discussie niet over.
Je kunt er lang of kort over praten, maar dat vind ik het woordje "verschil" wel waard. Of het dan die 1500 euro waard was wat die cambridge meer kostte, is natuurlijk aan mij, maar afgaand op mijn oren was er een verschil te horen.

Verder ben ik het zeker eens dat akoestiek het meeste rendement uit heel je HT haalt en dat je voor 2000 euro een heel mooi en strak HT ruimte kunt bouwen waarbij je gillend weg loopt als je je sony wekkerradiootje aanzet

[ShittyOldMan]

Nee het is niet alleen marketing, de apparaten zijn ook gewoon wezenlijk anders. Meer functies, andere functies, grotere voeding, meer vermogen, etc etc. Het verschil in klank wordt bij normaal gebruik in twijfel getrokken maar kan zich prima uiten bij extremer gebruik.
Maar dat dit 1500,- euro (om maar iets te noemen) duurder is, is omdat dat een goede prijs is om te verkopen, niet omdat het nodig is om te maken.

Zo had Conrad enige tijd geleden een Koda eindversterker van rond de 150,- euro, bestaande uit prima onderdelen, die goed meekwam met eindversterkers van 2000,- euro. En zo werd de OEM versie van een model van Red Rose (Mark Levinson) enige tijd geleden rechtstreeks vanuit China verkocht voor 200-300(?) euro, waar de versie met Red Rose label voor 2000-3000 euro over de plank gaat (prijzen weet ik niet meer precies, maar was in deze orde van grootte).

Als je veel vermogen/kwaliteit nodig hebt en je wilt waar voor je geld dan moet je gewoon niet in de consumer hifi wereld zijn, zo simpel is het eigenlijk.

[descon]

En alles hangt samen met de speakers die je gebruikt....hoe beter de speakers, hoe beter je de verschillen hoort

[Basilange]

Na een paar keer een blinde test te hebben mogen doen met een reeks versterkers van HIFIKLUBBEN.SE kwam ik erachter dat de NAD D 3020 per gram gewicht een flink aantal andere zwaardere versterkers van dezelfde prijsklasse echt niet onderpresteert.

[Solarsparc]

Tja, klasse D met switching PSU. Dat gaat wel de toekomst zijn, denk ik. Het belangrijkste wat brede acceptatie van dit soort versterkers in de weg staat is het imago, dapper van NAD dat ze met dit soort producten komen, maakt ze toch een soort ambassadeur voor klasse D in de mid/high-end.

[roeru117]

En vergeet dan ook niet hun echte digitale versterkers, zoals de c390dd en de m2. Het is mooie techniek, mits goed uitgevoerd, en heel langzaam zie je het bij meerdere merken verschijnen.

[shejaidon]

PdeBie schreef op vrijdag 03 oktober 2014 @ 13:43:
Er zijn op internet genoeg handleidingen voor zelfbouw versterkers te vinden van enkele tientjes die net zo goed geluid geven als een Denon van een paar honderd euro. Je hebt dan wel minder opties qua aansluitingen etc. maar het geluid wat geproduceerd wordt is net zo goed.

kan dit zeker beamen, heb bij mijn vorige opleiding een versterker gebouwd als schoolproject. in principe gebruik je gewoon dezelfde onderdelen als de fabrikanten en de printplaten kun je zo vinden op internet.

zelf zit ik met een 40 jaar oude onkyo A-7 (ben zelf 20 ) heb hem gekregen van mijn vader die hem kocht toen hij 20 was en ben niet van plan hem ooit weg te doen. qua reparatie heeft dat ding in 40 jaar trouwens nog maar 20 euro gekost (schoonmaakbeurt en power-knopje laten vervangen). Ik vind het persoonlijk een prachtapparaat, geheel metaal en lompzwaar (+- 15 KG). Ik gebruik ze met de originele speakers (2.0) waarvan de tweeters nog niet zijn vervangen maar de 'grote' platen zijn vervangen door 2 Bumper pro series platen.

OT: of de zware versterkers beter worden weet ik niet, ik merk persoonlijk vrij weinig verschil tussen mijn eigen systeem en de nieuwere high-fi systemen. denk dat er meer te winnen is met goede speakers.