Monitorcalibratie: Spyder3 Pro of i1Display 2

[Cronax]

Allereerst mijn excuses als dit niet het juiste forum is, maar toen ik de zoekfunctie gebruikte kwamen de meeste monitorcalibratie topics uit dit forum.

Ik ben van plan om een colorimeter te kopen om mijn schermen te calibreren. Ik heb in het verleden een Monacop Optix gebruikt, maar die begint ondertussen toch te verjaren...mijn onderzoek op internet heeft me geleid tot de Spyder3 Pro en de i1Display 2 (schrijfwijze verschilt nogal per website) maar nu vroeg ik me af of iemand hier ervaring heeft met de twee?

[mjtdevries]

Toevallig heb ik laatste ook allerlei sites nagezocht om een keus te maken.
De EyeOne/i1 Display2 is veel nauwkeuriger dan den Spyder3.

Als je dan toch geld gaat uitgeven aan calibratie, doe het dan goed. (voor dat kleine prijsverschil)

Overigens ben ik voor de EyeOne Display LT gegaan.
Die heeft exact dezelfde meter, met alleen wat minder uigebreide software.
Maar heb je echt meer nodig dan calibratie op D50/D65/D70 en gamma 2.2 of 1.8?

De beste informatie die ik heb gevonden is bij curtpalme.com
Vergelijking met 9 meters:
http://www.curtpalme.com/forum/viewtopic.php?t=11436
Methode om je TV af te stellen:
http://www.curtpalme.com/forum/viewtopic.php?t=10457

De enige plek in NL waar ik de de Display LT op voorraad vond en voor een normale prijs is cameratools.nl (€ 119)

[Cronax]

Ik woon zelf in Belgie, moet nog gaan kijken waar ik hem eventueel zou kunnen kopen...alvast bedankt voor de feedback en de informatie!

Ik dacht inderdaad aan de EyeOne, dus dan is dat probleem opgelost, maar ik las in een review dat de LT software geen brightness calibratie ondersteunt en dat er maar 1 monitor tegelijk een gecalibreerd profiel kan gebruiken met de LT software?

Dat tweede gaat binnenkort een probleem vormen wanneer ik mijn 2e monitor ga aanschaffen...

[mjtdevries]

Wat bedoel je met brightness calibratie?

Dat je omgevingslicht meeneemt?

Voor het calibreren zelf heb je geen omgevingslicht nodig, want je meet rechtstreeks op de monitor zonder dat er omgevingslicht bij kan komen.
Je kan met de LT ook meten of je omgeving goed geschikt is voor grafische werk. (dus meten hoeveel K de omgeving is en hoeveel Lux)

Maar er wordt verder inderdaad geen rekening gehouden met het omgevingslicht.
Overigens zie ik bij de Huey pro die dat wel doet, dat mensen dat heel snel uitzetten omdat het erg irritant is en totaal niet schijnt te werken. Maar daar heb ik zelf geen ervaring mee.

Ik heb overigens een overdrive-PVA scherm dat zichzelf qua helderheid automatisch aanpast aan de omgeving. Ik zal eens moeten kijken of dat veel verschil geeft met de calibratie.
(heb de EyeOne sinds gisteren, dus nog niet veel tijd voor gehad )

[Spikey]

ik gebruik zelf een spyder3 express en de nauwkeurigheid laat inderdaad te wensen over.

dit komt overigens hoofdzakelijk door de bijgeleverde software. kleuren werden er hier wel beter door (al was het verschil minder dan ik verwacht had om eerlijk te zijn) maar grootste probleem was een groenige waas over zwart (funest voor z/w foto's dus).

ik heb de software van coloreyes geprobeerd en die is echt veel nauwkeuriger! en het werkt met een reeks aan sensoren.

edit: hoe accuraat de kleuren uiteindelijk zijn kan ik overigens niet zeggen. heb geen geijkt meetapparaat hier voor de hand.

[ Voor 12% gewijzigd door Spikey op 23-07-2010 20:15 ]

[mcdronkz]

Als ik m'n Spyder3Elite 3 keer achter elkaar de calibratie laat checken, krijg ik keer op keer consistente waarden te zien. Ik begrijp dan ook niet helemaal waarom de nauwkeurigheid te wensen over zou moeten laten. De kleuren kan ik overigens ook niet beoordelen, maar van een groene waas op zwart is zeker geen sprake.

[Spikey]

de spyder units worden in de fabriek niet gecalibreert, waardoor er tussen units onderlink consitentie-problemen kunnen zijn. wat ik her-en-der in verschillende reviews lees (van sites die meer dan gemiddeld kennis hebben over colormanagement) is grofweg 1/3 prima 1/3 samsam 1/3 gewoonweg onnauwkeurig. (zie eerder genoemde link als voorbeeld). het kan dus prima zijn dat jij een goede unit hebt en die van mij bijvoorbeeld net niet helemaal lekker is.

[mjtdevries]

De 1/3 onnauwkeurig waar in die link over wordt gesproken betekent volgens mij niet dat het ding steeds andere waardes geeft als je de meting opnieuw doet, maar dat de waardes simpelweg verkeerd zijn.

Als je bv 6500K afstelt, dat je dan in werkelijkheid 6000K hebt.

[Anoniem: 53628]

Zorg dat je de NEN ook in je bezit krijgt (naar mijn mening balangrijker dan het hebben van een Spyder):
http://www.nen.nl/web/Normshop/Norm/NENISO-126462008-en.htm

[gratis_vodka]

never mind my rant.

ik zou zeggen check meerdere reviews van beide tools, dan zie je dat ze allebei meer dan voldoende resultaat bieden, ook voor professioneel gebruik.

Misschien kun je beide tools eens lenen van een mede-tweaker, een profiel maken op dezelfde specs en test prints laten draaien bij profotonet.

[ Voor 157% gewijzigd door gratis_vodka op 24-07-2010 21:21 ]

[Anoniem: 22659]

Ik doe geen uitspraak over de kwaliteit van een Spyder 3, maar vertrouwen op 1 site is imo niet juist. Daarnaast is het nogal een statement dat die producten niet getest worden voordat ze de fabriek verlaten. Hiervoor is inside kennis noodzakelijk die een fabrikant niet vrijwillig zal afgeven. Een tweede probleem dat ik met die site heb, is dat zij zelf de betreffende producten verkopen. Wellicht is men commercieel eerlijk geweest bij het schrijven.

[Spikey]

het is niet alleen die ene site waar ik het gelezen heb, ben het op meerdere plaatsen tegen gekomen. maar je hebt gelijk dat het nogal een statement is ja.

verder denk ik dat mjtdevries het bij het rechte eind heeft wat betreft inconsistentie. niet de elke meting anders is, maar dat de overall afwijking er kan zijn. mijn onderlinge meting komen ook nagenoeg steeds op dezelfde metingen uit. hierdoor is denk ik de globale afstelling dus alsnog 'goed' en ben je een stuk zekerder af dan zonder enige calibratie.

ik zie overigens wel echt duidelijk verschillen tussen calibreren met de eigen spyder software of coloreyes, dus ook dat is zeker een factor van invloed.

[mjtdevries]

Spikey schreef op zaterdag 24 juli 2010 @ 21:53:
verder denk ik dat mjtdevries het bij het rechte eind heeft wat betreft inconsistentie. niet de elke meting anders is, maar dat de overall afwijking er kan zijn. mijn onderlinge meting komen ook nagenoeg steeds op dezelfde metingen uit. hierdoor is denk ik de globale afstelling dus alsnog 'goed' en ben je een stuk zekerder af dan zonder enige calibratie.

Leg dat eens uit?

Als een meter consistent een te hoge blauw waarde aangeeft, ben je dan beter af met die calibratie?
Misschien ben je wel slechter af dan daarvoor.

Je zou bepaald de eerste niet zijn die zijn scherm gecalibreert heeft en vervolgens van iedereen te horen krijgt dat ie zijn scherm moet calibreren omdat zijn kleuren volledig afwijken.

[mcdronkz]

mjtdevries schreef op zondag 25 juli 2010 @ 21:29:
[...]

Leg dat eens uit?

Als een meter consistent een te hoge blauw waarde aangeeft, ben je dan beter af met die calibratie?
Misschien ben je wel slechter af dan daarvoor.

Je zou bepaald de eerste niet zijn die zijn scherm gecalibreert heeft en vervolgens van iedereen te horen krijgt dat ie zijn scherm moet calibreren omdat zijn kleuren volledig afwijken.

Hoe weet jij of een specifiek EyeOne exemplaar wél goed kalibreert? Ik neem aan dat je dat apparaat eerst hebt laten ijken, stel je voor dat je van iedereen te horen krijgt dat je je scherm moet kalibreren om de kleuren volledig afwijken.

[Spikey]

mijn stukje terug lezend denk ik dat ik inderdaad fout zat mjt. het zou sterk zijn als hij op alle kleuren hetzelfde zou afwijken dan. je zou dan eerder een afwijking in een bepaalde kleur zien.


ik blijf het wel een beetje vreemd vinden dat de coloreyes software overigens wel van zwart zwart maakt en de spyder software mij een groene waas geeft op hun voorbeeldfoto's?

[mjtdevries]

Dat is inderdaad wel vaag. De limiterende factor zou immers de meter zelf moeten zijn.

Maar misschien werkt de software daar wel omheen door de metingen in de lage regionen te negeren?
Het is bekend dat die Spyders erg grote afwijkingen geven als er zeer weinig licht is. Misschien dat die software een betere afstelling maakt door die metingen te negeren en gewoon te extrapoleren voor die lage waardes?


@Mcdronkz
Ik snap jouw reactie niet. Wat ik zei had helemaal niets te maken met een merk of type of zo, maar met de opmerking dat een meter die een consistente fout maakt niet erg zou zijn. Blijkbaar lees jij daar Sypder bashing in of zo???

[Cronax]

mjtdevries schreef op maandag 26 juli 2010 @ 11:14:
De limiterende factor zou immers de meter zelf moeten zijn.

Ik kan me er wel iets bij voorstellen, mijn onderzoek op internet wijst uit dat de verschillende versies van zowel de Spider als de Eye-One qua hardware exact hetzelfde is, de software maakt alleen het verschil in welke functies beschikbaar zijn en hoe nauwkeurig de resultaten geinterpreteerd worden. Bij de Eye-One wordt er zelfs reclame mee gemaakt, dat je zo gemakkelijk kan upgraden.

[mjtdevries]

Bij de EyeOne wordt echter niet beweerd dat de uitgebreidere software ook nauwkeuriger resultaten levert.
In tegendeel. Er wordt heel duidelijk aangegeven dat de meters identiek zijn en het verschil alleen in functionaliteit van de software zit.

Dat is dan ook wat in de tests van de EyeOne 2 en LT terug ziet.

[PageFault]

X-rite heeft verschillende meters voor beeldschermcalibratie, de EyeOne Display (een colorimeter) en de gewone EyeOne (een spectraalmeter, dus ook geschikt voor printercalibratie). Let op welke je koopt dus Makkelijk te herkennen aan de prijs overigens.

[mcdronkz]

mjtdevries schreef op maandag 26 juli 2010 @ 11:14:
@Mcdronkz
Ik snap jouw reactie niet. Wat ik zei had helemaal niets te maken met een merk of type of zo, maar met de opmerking dat een meter die een consistente fout maakt niet erg zou zijn. Blijkbaar lees jij daar Sypder bashing in of zo???

Zie het niet als een sneer ofzo . Ik vraag me alleen af hoe je erachter kunt komen of een kalibratietool, ongeacht welk merk, goed (getrouw) kalibreert. Als je geen ijkpunt hebt, weet je natuurlijk nog steeds niet of je scherm de kleuren weergeeft zoals je wilt.

[Anoniem: 111246]

Kun je met zo'n Spyder / iDisplay zowel je PC scherm als je tv calibreren?
Of moet je daarvoor aparte units kopen?

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 111246 op 31-07-2010 20:47 ]

[Gizz]

Dat kan met hetzelfde apparaat. Het is misschien wel nodig om andere software te regelen (als er geen htpc aan je tv hangt).

Ik ben overigens erg tevreden met de i1Display2. Destijds was alleen de Spyder2 te koop en de i1 was volgens reviews vele malen beter. Hoe hij zich verhoudt tot de Spyder3 weet ik niet.

Het is overigens wel irritant als je gaat zoeken naar lage prijzen van de i1 (op ebay bv.) dat de naam steeds anders gespeld wordt en dat de merknaam een paar keer veranderd is. Dan is het weer de X-rite i1Display2, dan de X-rite eyeone Display2 dan weer de Gretag Macbetch eye-one etc.

[PageFault]

Gretag MacBeth is overgenomen door X-Rite enige jaren terug, vandaar dat je daar wat wijzigingen in ziet. Verder zijn er nog bedrijven die de apparaatjes ge-rebrand hebben, o.a. EFI.

[mjtdevries]

Anoniem: 111246 schreef op zaterdag 31 juli 2010 @ 20:47:
Kun je met zo'n Spyder / iDisplay zowel je PC scherm als je tv calibreren?
Of moet je daarvoor aparte units kopen?

Uit de tweede post van deze thread:

Methode om je TV af te stellen:
http://www.curtpalme.com/forum/viewtopic.php?t=10457

Zelfde units, maar je gebruikt een ander stukje software. (gratis)

[Anoniem: 111246]

Thanks, was me niet geheel duidelijk.
i1Display2 zie ik zo 1,2,3 niet in de PW staan.
Wordt zoeken dus?

[ Voor 33% gewijzigd door Anoniem: 111246 op 01-08-2010 11:13 ]

[rapture]

Ik volg de methode van tftcentral. Een LaCie Blue Eye Pro geeft een rapport met de afwijkingen.

Voor


Na

Deze wordt in monitorreviews gebruikt om te zien of een bepaalde scherm te calibreren valt en in colorimeterreviews gebruikt om accuratie van andere colorimeters te controleren.

Spyder2Express maakt er zoiets van.


In best case zit de helderheid factor 2x ernaast. Je kan helderheid met de knopjes aan je monitor instellen, maar er is niks aanwezig om te zeggen of je goed bezig bent.

X-Rite (i1) Eye-One Display 2 valt wel accuraat te krijgen.


Spyder3Elite met bijgeleverde software heeft last van helderheidafwijking.

Met 3rd party software kan je het wel accuraat krijgen.


Als je geen Lacie hebt om de controleren dat je colorimeter goed werk levert en je wilt geen gezeik, kies X-Rite (i1) Eye-One Display 2.

[Anoniem: 111246]

Wel duur. €200,-

[107mb]

valt mee... bij fotovideoboom voor 149.

[ Voor 21% gewijzigd door 107mb op 17-08-2010 16:25 ]

[Kid Jansen]

Ik heb zelf een Spyder 3 Elite (eind augustus 2008 €195 voor betaald) en ik heb een begin augustus voor $19 de software upgrade gekocht naar versie 4. Of het ook echt een goede koop was weet ik niet. Ik had hem destijds gekocht om de Dell Ultrasharp 3008WFP die ik van plan was te kopen te kalibreren, maar ik had die monitor uiteindelijk niet gekocht.

Ik heb hem gebruikt voor het kalibreren van m'n oude laptop (ASUS A6JC-Q088H), m'n oude CRT (LG Studioworks 700S), m'n nieuwe laptop (HP EliteBook 8540p WT038ES) en voor m'n monitor bij m'n vaste PC (Dell Ultrasharp U2711).

Naar mijn mening (subjectief gezien dus) was het resultaat na kalibreren altijd beter dan ervoor, maar hoe correct het resultaat was zou ik niet kunnen zeggen.

Dat de EyeOne Pro (tegenwoordig verkocht als i1Basic en i1XTreme) beter is dan de i1Display 2 en de Spyder 3 Elite is niet heel erg verwonderlijk. De i1Basic betaal je in de VS $800 voor en hier in Nederland zelfs €935 en de i1XTreme betaal je in de VS $1200 voor en in Nederland €1465, terwijl je voor de Spyder 3 Elite €169 betaalt en voor de i1Display2 €149.

Overigens weet ik niet waar het vandaan komt, maar er bestaat geen i1Display 2 Pro, alleen de i1Display 2 en de i1Display LT.

Er staat trouwens een i1Basic voor €469 op eBay

Ik zou nu waarschijnlijk ook voor de i1Display LT gaan, want die kost maar €129, hoewel de i1Display 2 ook wel interessant is, geeft een stuk meer mogelijkheden voor maar €20 meer.

EDIT: ik heb de i1Display 2 en de i1Display LT toegevoegd aan de pricewatch, het is nog even afwachten op goedkeuring van de Tweakers.net crew, maar waarschijnlijk staan ze er morgen of overmorgen wel in.

[ Voor 15% gewijzigd door Kid Jansen op 27-09-2010 22:05 ]

[mjtdevries]

geeft een stuk meer mogelijkheden voor maar €20 meer.

Meestal is het prijsverschil een stuk groter.

Maar welke mogelijkheden zou je dan gebruiken die je mist in de LT variant?
Ik heb de boel laatst eens naast elkaar gelegd (voor zover je dat kan op de website van de fabrikant) en kon geen belangrijke verschillen ontdekken.
Heb je werkelijk meer witpunten nodig dan 5000K en 6500K?

[Kid Jansen]

Ze staan er in:

pricewatch: X-Rite i1Display LT
pricewatch: X-Rite i1Display 2

Alleen blijkbaar staan er blijkbaar geen winkels in de Pricewatch die de LT verkopen.

Verschil is ondersteuning voor ambient light en meerdere monitoren, naast de uitgebreidere target opties.

[mjtdevries]

Cameratools heeft 'm. (op voorraad zelfs)

Het is volgens mij ook meteen de enige winkel in Nederland waar je de LT kunt kopen.
http://www.cameratools.nl...e-One%20Display%20LT.html

Ik heb toendertijd flink zitten zoeken voor die LT.

[ Voor 17% gewijzigd door mjtdevries op 28-09-2010 16:12 ]

[Kid Jansen]

I know, daar had ik namelijk twee posts terug ook al naar verwezen (die prijzen zijn links zoals je ziet). Ik had overigens nog wel meer winkels gevonden:

http://www.digitalstreet....info.php?products_id=6968
http://store.apple.com/nl/product/TP136ZM/A
http://www.cameraland.nl/product/358/19211/
http://www.muizenshop.nl/p/x-rite-1display-lt/44307/

Overigens is bijna geen één 'colorimeter' echt geschikt voor WCG CCFL, white LED en RGB LED, daar heb je eigenlijk een 'spectrophotometer' voor nodig.

Lange quote uit de review van de LG W2420R van Prad.de:

Hardware calibration with LG calibration kit

The calibration kit consists of the True Color Finder software and a Spyder3 from Datacolor. It is included in a bundle with the LG W2420R, which means there is no need to buy it separately.

Like HP’s Advanced Profiling software for the LP2480zx, the software has been kept to a minimum without demanding excessive compromises from the user.

In the course of a "normal" hardware calibration, the white point, gradation, brightness and, if desired, the black point, are established. The white point can also be defined in the form of standard colour value shares. sRGB or L* are unfortunately not available as gamma choices. After calibration, measurements are taken of the screen and a corresponding profile is created. Although the hardware calibration also does not ensure colour-accurate display in an unmanaged environment, the changes made to the monitor LUT in the course of the calibration remain persistent in any case, so that the user can also benefit from the even more neutral display in games, for example.

In addition, the True Color Finder offers a colour space emulation via a separate menu option. Similarly to the Eizo CG in Color Navigator, the user can enter an ICC profile as a reference. The white point, gradation and primary colours are accordingly provided according to the information contained in the profile, but can also be changed by the user.

As well as the Spyder3 by Datacolor, the software also supports its previous version (but this is not intended for use with screens with extended colour spaces at all, even by the manufacturer) and the EyeOne series of models from X-Rite. Here, the EyeOne Pro is especially interesting as a spectral photometer for the LG W2420R.

In fact, the results with the Spyder3 were disastrously bad. The characteristics of the monitor were not even nearly correctly captured. As an example, we are providing the result of a profile validation as a PDF file, which was created via EyeOne Pro after the hardware calibration (target white point: D65, gamma: 2,2) and subsequent profiling with the Spyder3. The glaring deviations are easily visible. Colour accurate work is therefore not possible in any case.

Fundamentally, this is not a new problem. The use of a colorimeter is already no longer to be recommended in monitors with WCG-CCFL backlighting in many cases, although some manufacturers have announced that such devices can be used. The even narrower spectrum of the RGB LED backlight made the situation worse. The user is on the safe side with a spectral photometer, although the only affordable solution in the higher consumer sector in the form of the EyeOne Pro von X-Rite, with a sample interval of 10nm, is under the fogra recommendations (<= 5nm) for measurements on monitors. In our experience, however, we can give the device the all-clear in this regard.

Nonetheless: with a fixed bundle consisting of colorimeter and monitor, the manufacturer can basically respond to this problem by making corrections within the software or possibly modifying the colorimeter appropriately. Naturally, at this point, we cannot look beyond the exterior of the software used or into the colorimeter. However, since the Spyder3 could also be used in other software and was therefore not coupled only with True Color Finder, and since the results were practically identical, we will not make any corrections to the measurements here.

Even if correction matrices had been calculated for the spectrum of the screen and the colorimeter, the Spyder3 generally demonstrates deviations that are considerably too high for the user to benefit. The fact that we were informed of the same problem (also with regard to the colour space emulation) by another user of the LG W2420R indicates that this is not an isolated problem with the software provided. In principle, LG should therefore offer the W2420R without a colorimeter and pass the cost saving onto the customer.

With the EyeOne Pro, calibration and profiling function flawlessly and very precisely. Although this means another significant addition to the cost, it is the only current combination that we can recommend for the LG W2420R with a clear conscience. The user then still has the opportunity to profile his or her entire workflow from input to output using a spectral photometer. In many application scenarios, this will be necessary anyway. The generic "Wide-Gamut S-IPS" correction in iColor cannot act well on the LG W2420R because of the range of its RGB LED backlight. This also applies with regard to the use of the X-Rite DTP94, the individual examples from which demonstrated only slight deviations from each other. On the DELL U2711 with its WCG CCFL backlight, the results were at a very usable level.

We were also excited about the results of the colour space emulation. Unfortunately, considerable problems arose here, which always led to an interruption of the calibration and a colourfully “dyed” screen. In the course of the hardware calibration, this feature was therefore not usable. In most cases, the user will be able to live with the fixed sRGB mode, but such a function should not be left idle. Here, LG’s development department must ensure stable ratios through software or firmware updates.

En nog een quote uit de review van de Dell U2711 van Prad.de:

WCG displays and colorimeter

Although many colorimeters are released officially for displays with extended colour spaces, unfortunately, we are unable to give full approval any more. Problems become more pronounced in models with LED backlighting, but unfortunately also appear in screens with WCG CCFL backlights, although to a different extent.

With a spectral photometer, the user is on the safe side. For flexible use, only the EyeOne Pro from X-Rite remains, but this is in a price range that is considerably higher than the conventional colorimeters. Although it does not achieve the maximum sample interval of 5nm required by fogra, we have not been able to establish any precision problems to date, even with models with RGB LED backlights.

With a fixed bundle of colorimeter and monitor, the manufacturer can respond fundamentally to this problem by making corrections to the software or possibly modifying the colorimeter straight away in a suitable manner. Naturally, it is a condition here that the colorimeter does not demonstrate too great a level of variation as compared to the reference model for which the corrections were calculated.

Furthermore, Quato tries to at least reduce the effects in iColor Display by means of generic IPS and VA panels.

The measurement of the white point in the course of the profile validation through X-Rite DTP94 and EyeOne Pro illustrates the fundamental problems.

Luckily, we achieved sufficiently good measurements with the generic "Wide-Gamut S-IPS" correction in iColor Display, at least for home users. This would thus be a combination that could certainly be recommended fort he DELL U2711.

EDIT: ook nog even de i1Basic en i1XTreme toegevoegd aan de Pricewatch, inclusief de UV cut versies.

[ Voor 12% gewijzigd door Kid Jansen op 29-09-2010 10:15 ]

[mjtdevries]

Tja, zelfs voor schermen waarvoor die dingen wel geschikt zouden moeten zijn zie ik van de spyder hele wisselende reviews.

Vandaar dat ik voor de EyeOne gekozen heb.

[Kid Jansen]

Maar veel nieuwe IPS en PVA schermen, waar je juist zo'n kalibrator voor zou willen gebruiken, hebben een colorgamut van 92% NTSC of hoger. En daar zijn al die consumenten / pro-amateur kalibrators (colorimeters) niet geschikt voor zoals hierboven wordt uitgelegd. Versies die echt met WCG CCFL, white LED en RGB LED om kunnen gaan zijn er nog niet, dus nu zit je nog vast aan de veel duurdere spectrophotometers, de i1pro (verkocht als i1Basic en i1XTreme) is daar nog één van de goedkoopste van. Maar die voldoet dan ook niet aan de Fogra aanbevelingen voor sample interval van <5nm, want de i1pro heeft een sample interval van 10nm. Ook is het bereik in het rood kleiner (tegen infrarood aan), met een maximale golflengte van 730nm, sommige halen 780nm.

Je hebt zelfs spectrophotometers die een sample interval van ongeveer 3 nm hebben, op een bereik van 380 tot 780nm hebben die dan dus iets van 130 tot 140 stappen, de i1pro heeft maar 36 stappen.

[mvh]

Zelf gebruik ik een X-Rite Colormunki. Net vandaag weer (na een herinstallatie) erop gezet en het beeldscherm gekalibreerd. Ik zie hem niet staan in de pricewatch, maar hij kost ongeveer € 400,- (KE/Konijnenberg). Qua prijs zit je dus tussen een Eye-one Display en Basic.

Hij kan zowel papier als monitoren, maar ook projectoren kalibreren. Voor mij werkt hij goed (genoeg) om monitor en print, zowel thuis als bij Profotonet, te matchen. Als beeldscherm heb ik een Philips CCFL IPS-scherm staan.

Een review van het apparaat staat hier

One (minor) personal concern that I do have, is that with the large market this product is aimed at, then an awful lot of clueless reviewers (both in print and on the web) are going to be writing about a subject they know next to nothing about. Look out over the coming months for reviews that just rearrange press releases rather than actually test what the device does ;-) :-)

(edit: daar bedoel ik mezelf dus ook een beetje mee. Volgens mij werkt hij goed, maar ik ben geen pro.)

[ Voor 4% gewijzigd door mvh op 29-09-2010 15:09 ]

[Kid Jansen]

Wat trouwens wel werkt is gebundelde verkoop van colorimeter en monitor als de fabrikant gebruik maakt van een correctiematrix voor de colorimeter.

Quato zou dit doen met de Quato Silver Haze Pro (zelfde hardware als de X-Rite DTP94). De LaCie Blue Eye Pro (zelfde hardware als X-Rite i1Display 2) kan dat niet dacht ik.

Een over correctie matrices is ook te vinden in de review van de U2410 op Prad.de:

UGRA test (UDACT)

Finally, we calibrated the DELL U2410 to the UGRA recommendations (5800K, gamma 1,8 and luminance 140 cd/m² where possible with on-board means) in order to determine its suitability for digital pre-printing processes / soft proofing. However, the certification can of course be achieved with other parameters. If the monitor has no gamma regulator, the range of hues is generally reduced too much through the calibration to pass the test with the parameters indicated. For hardware calibrated screens, we must unfortunately also carry our a software calibration at the moment, since we do not yet have a standalone version available. We limit the black value manually to 0,3 cd/m² in order to minimise weaknesses of the EyeOne Pro.

As expected, the Dell U2410 does not pass the test, since the range of hues is limited too much for the model to reach the targets and the deviations in the grey levels are somewhat too high. However, it only misses out on the certification narrowly. In Standard mode, the screen gamma is relatively stable at almost 1,8. Thus, interventions in the LUT must be made almost exclusively to achieve the desired colour temperature.

With a white point which lies closer to the native white point of the mode, we were able to minimise the hue losses further. Together with a somewhat more neutral grey axis, the Dell U2410 thus also passes the UGRA test from the Standard mode. This once more makes it clear how much potential is lost as a result of the unusable "Custom Colour" mode and the lack of a gamma setting on the monitor (the implemented solution does not earn this title).

Generic correction for colorimeter in iColor display

Where a colorimeter is used, it should be considered that these devices are generally only focused on one spectrum out of necessity. The spectral value curves of the CIE standard viewer are never achieved innately via the filters used. As a basis for the corrections which are necessary as a result (implemented in the colorimeter itself), manufacturers use a display with a CCFL backlight without an extended colour space. This leads to considerable problems for the measurement of screens which display a different spectrum. These include screens with WCG-CCFL, White-LED and RGB-LED backlighting.

In the high-end sector, relevant corrections are generally carried out in the software provided by the manufacturer and are calculated for the individual spectrum of the screen used. Quato also provides generic corrections for WCG-CCFL S-PVA and IPS panels from iColor Display 3.6. Within the scope of the profile validation, we checked whether the generic corrections in iColor Display deliver sufficiently good results for the test model. A DTP94 from X-Rite was used as a colorimeter. This is one of the few colorimeters which demonstrate low measurement deviations within the series and therefore can benefit from corrections without any selection on the manufacturer’s side.

A spectral photometer, such as the EyeOne Pro we used, is not subject to these limitations. However, here, the sample precision for narrowband spectra can have a limiting effect.

The generic "Wide-Gamut S-IPS" correction in iColor Display can thus act very well on the Dell U2410 as long as the DTP94 is used.

Correction matrix for the X-Rite DTP94

Below, we measured the correction matrix for the X-Rite DTP94 used and the concrete monitor. The EyeOne Pro was used as a reference. Thus, we are not referring to the actual spectrum of the monitor. Therefore, the results are more precise than with the generic corrections in iColor Display. Since the X-Rite DTP94 only demonstrates comparatively low deviations, the lack of an average determination across a large number of samples is tolerable. However, naturally, the EyeOne Pro is not an absolutely ideal reference. Currently, no software we know of officially supports the integration of individual correction matrices.

[Kid Jansen]

De i1Basic UV cut, i1XTreme en i1XTreme UV cut staan nu ook in de Pricewatch, i1Basic zou er ook in moeten staan, maar zie ik nog niet.

[Kid Jansen]

pricewatch: X-Rite i1Display LT
pricewatch: X-Rite i1Display 2
pricewatch: X-Rite i1 Basic
pricewatch: X-Rite i1 Basic UV cut
pricewatch: X-Rite i1XTreme
pricewatch: X-Rite i1XTreme UV cut

[Berimbau]

Zelf heb ik de Spider 3 Elite met Print studio aangeschaft. Niet alleen voor mezelf, maar ook om bij andere mensen te kunnen calibreren en icc profielen aanmaken. Doe dat meer als hobbie, maar levert ook nog wat op.

Daarnaast heb ik een Pixma Pro9500 mk ii printer sinds kort, en als ik heel eerlijk bent komen de kleuren, met gebruik van de juiste icc profielen erg goed overeen. Erg fijn al zeg ik het zelf. Hiervoor had ik een pixma 4300 , en wat ouder bakkie, maar dat kwam eigenlijk nooit overeen met wat ik op het beeld zag, zelfs niet na calibratie.

Ik moet zeggen, de Elite bevalt mij erg goed, maar met andere tools heb ik geen ervaring

[Kid Jansen]

Veel beeldschermen zitten er als ze de fabriek uit komen zover naast dat je zelfs van een slechte Spyder nog wel profijt hebt, maar zoals in dit topic al een paar keer is aangegeven hebben zo'n 70% van alle Spyder colorimeters een onacceptabele afwijking.

Ook zijn vrijwel alle nieuwe IPS en PVA schermen wide gamut schermen, waardoor colorimeters sowieso geen goede resultaten geven, tenzij ze paired worden verkocht met de schermen en de fabrikant de software heeft aangepast met een correctiematrix.

Als je het dus professioneel gebruikt kan je beter een spetrophotometer kopen.

[Kid Jansen]

Als je de i1Basic uit Canada zou bestellen via eBay, wat krijg je dan allemaal voor extra kosten? Alleen BTW neem ik aan? Voor zover ik kon vinden heeft de meeste computerrandapparatuur geen douanerechten. Dat is dan namelijk best gunstig, want de i1Basic kost op eBay nieuw US $799,95, dat is €573,81. Inclusief US $35 en 19% BTW kom je dan op €712,76. Eventueel zou ik het ook nog naar Duitsland kunnen laten versturen naar een huisgenote, als de extra kosten daar lager zijn. De BTW is daar sowieso lager met 17%, dan is het totaal €700,78.

Enige waar ik mee zit is garantie en DOA, heb geen zin om een RMA naar Canada te hebben. Alleen is €935 toch wel een hoop geld en goedkoper heb ik hem in Nederland nog niet gezien. In Duitsland heb ik hem wel voor €861 gevonden incl. BTW.

[Dennism]

kid jansen schreef op woensdag 06 oktober 2010 @ 15:32:
Veel beeldschermen zitten er als ze de fabriek uit komen zover naast dat je zelfs van een slechte Spyder nog wel profijt hebt, maar zoals in dit topic al een paar keer is aangegeven hebben zo'n 70% van alle Spyder colorimeters een onacceptabele afwijking.

Ook zijn vrijwel alle nieuwe IPS en PVA schermen wide gamut schermen, waardoor colorimeters sowieso geen goede resultaten geven, tenzij ze paired worden verkocht met de schermen en de fabrikant de software heeft aangepast met een correctiematrix.

Als je het dus professioneel gebruikt kan je beter een spetrophotometer kopen.

Is dit ook fatsoenlijk te testen? Ik heb n.l. een Spider3 Pro, echter uiteraard geen vergelijkings materiaal.

[Kid Jansen]

Enige manier waarop je het kan testen is met een goede spectrofotometer, liefst één die FOGRA gecertificeerd is. Je kalibreerd dan eerst het scherm met de Spyder (of andere colorimeter) en daarna met de spectrofotometer en dan kan je zien hoeveel de Spyder er naast zit.

De echt goede spectrofotometers hebben een spectrum van 380 tot 780nm in stappen van 3nm, maar die kosten duizenden euro's. Eén van de goedkopere en beter verkrijgbare is de X-Rite i1Pro die wordt verkocht als onderdeel van de kalibreersets i1Basic en i1XTreme.

[redfoxert]

kid jansen schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 17:17:
Als je de i1Basic uit Canada zou bestellen via eBay, wat krijg je dan allemaal voor extra kosten? Alleen BTW neem ik aan? Voor zover ik kon vinden heeft de meeste computerrandapparatuur geen douanerechten. Dat is dan namelijk best gunstig, want de i1Basic kost op eBay nieuw US $799,95, dat is €573,81. Inclusief US $35 en 19% BTW kom je dan op €712,76. Eventueel zou ik het ook nog naar Duitsland kunnen laten versturen naar een huisgenote, als de extra kosten daar lager zijn. De BTW is daar sowieso lager met 17%, dan is het totaal €700,78.

Enige waar ik mee zit is garantie en DOA, heb geen zin om een RMA naar Canada te hebben. Alleen is €935 toch wel een hoop geld en goedkoper heb ik hem in Nederland nog niet gezien. In Duitsland heb ik hem wel voor €861 gevonden incl. BTW.

Je moet ook invoerrechten betalen, plus daarop BTW (weet niet helemaal zeker of je daar BTW over moet betalen maar je kan er bijna op rekenen van wel).

Hoe hoog de invoerrechten zijn kan je vinden op de site van de Belastingdienst.

[Kid Jansen]

Is dat hetzelfde als douanerechten? Want die waren voor sommige dingen 0% en het leek er op dat dat ook voor dit gold.

[Puc van S.]

Dat is volgens mij voor electronica maar wel tot een maximum van 250 € volgens mij.

[Hillie]

In hoeverre vergelijkt die i1, het (voormalig) Gretag apparaat, met de Colormunki Photo? Beide zijn spectrofotometers. Er is nogal een prijsverschil, uit zich dat in kwaliteit? Ik heb even gekeken, maar niet echt een vergelijking gevonden.

[Kid Jansen]

Bij de i1Pro worden heel veel specificaties van het apparaat zelf gegeven en bij de ColorMunki helemaal geen, wat toch wel de indruk geeft dat het om een betere spectrophotometer gaat.

De featureset van de ColorMunki Photo zit tussen de i1Basic en i1XTreme in. Je kan wel beeldschermen, projectors en printers (CMYK en RGB profiling) kalibreren, maar geen scanners en geen digitale camera's. Ze hebben allemaal ambient light ondersteuning.

Verder kan je met de i1Basic/i1Xtreme ongelimiteerde gamma, white point en helderheid instellingen maken, je kan de trend van beeldschermprestaties weergeven (kijken hoe veel je scherm in de loop der tijd achteruit gaat) en je kan meerdere beeldschermen een vrijwel exact overeenkomende kleurweergave geven (niet hetzelfde als alle schermen naar hetzelfde kalibratiedoel kalibreren).

De gebruikte software is ook verschillend, de i1Basic/i1Xtreme maakt gebruik van de i1Match 3.6 software en de ColorMunki Photo maakt gebruik van de ColorMunki Photo 1.1 software. Verder moet je de software van de ColorMunki Photo activeren, waardoor je het maar op één systeem tegelijk geïnstalleerd kan hebben. Bij de i1Match software is dit niet het geval, die kan je zonder extra licenties op meerdere PC's installerren.

Wat verder nog een voordeel is, is dat je met de i1Match software ook de i1Display colorimeter (verkocht als i1Display 2 en i1Display LT) kan gebruiken. Die is nauwkeuriger in het bepalen van de helderheid, vooral bij een lage helderheid. Verder is de i1Display colorimeter veel sneller in het kalibreren, waardoor je dan eerst met de i1Display kan kalibreren om het bijna helemaal goed te krijgen en daarna nog met de i1Pro voor het perfectioneren.

[Kid Jansen]

Om dit topic weer even nieuw leven in te blazen: X-Rite heeft z'n kalibratieproducten een update gegeven

De i1 Display 2 is vervangen door de i1 Display Pro, met volledig nieuwe software en colorimeter. Naar mijn idee de belangrijkste wijziging is dat wide gamut backlighting nu ook officieel ondersteund wordt. Ze zijn daarmee de eerste met een colorimeter die dat ondersteund. Eerder had je daar een spectraalfotometer voor nodig.

De i1 Basic is vervangen door de i1 Basic Pro, die nog steeds gebruik maakt van dezelfde i1Pro spectraalfotometer, maar met volledige vernieuwde software.

De i1 Xtreme is opgesplitst in de i1 Photo Pro en de i1 Publish Pro.

Vergelijken van de vier kan op deze pagina.

Een review van de i1 Basic Pro, i1 Photo Pro en i1 Publish Pro is te vinden op TFT Central.

Ze zijn allemaal nog erg slecht verkrijgbaar hier in Nederland. Wat ik tot nu toe heb gevonden:

i1 Display Pro en nog een andere winkel

i1 Basic Pro en nog een andere winkel

i1 Photo Pro en nog een andere winkel

i1 Publish Pro, nog een andere winkel en nog één

[ Voor 8% gewijzigd door Kid Jansen op 08-07-2011 16:15 ]

[Aardwolf]

Goed nieuws Kid, ben alweer blij dat ik nog niet de huidige heb aangeschaft, al zullen die best niet geheel slecht zijn. Hm, de Display Pro is wel een tikkeltje duurder geworden helaas, hopen dat ie nog een eurootje of 40 zakt, dan is ie wel interessant vind ik.

[Hillie]

Die i1Display Pro is aanmerkelijk goedkoper geworden. Lijkt meer op de oude Munki, qua kastje, maar laaggeprijsd. Ik hoop dat het widegamutdeel dan ook echt goed is, anders maar gewoon lekker op sRGB blijven.

[Kid Jansen]

Hij is juist duurder geworden, de i1Display 2 (de voorganger), kon je af en toe wel voor €140 nieuw vinden, bij de meeste winkels betaalde je er €160-180 voor.

De nieuwe i1Display Pro (had ook i1Display3 kunnen heten gezien de productcode EODIS3 is) betaal je €236,81 voor, ongeveer 40% meer dan wat de i1D2 gemiddeld kost.

EDIT: ik zie dat http://www.curtpalme.com/forum/viewtopic.php?t=11436 ook een update heeft gekregen.

EDIT2: hij is ook te koop bij Amazon.de voor €215 en gratis verzending.

[ Voor 31% gewijzigd door Kid Jansen op 09-07-2011 16:39 ]

[Kid Jansen]

Ik heb de i1Pro (i1Basic, één van de oude suites dus) besteld voor £625, het is toch hetzelfde apparaat en waarschijnlijk ga ik de software die er bij zit toch nauwelijks gebruiken.

Verder heb ik ook de i1Display Pro besteld als speciale versie waarbij hij eerst tegen een referentie spectraalfotometer (JETI Specbos 1211, een apparaat van zo'n €7000) wordt gekalibreerd in combinatie met meerdere beeldschermen.

Ik heb trouwens ook net de i1Display Pro ingevoerd in de Pricewatch (het is nu alleen nog even wachten op goedkeuring). De i1Basic Pro, i1Photo Pro en i1Publish Pro heb ik overigens nog niet ingevoerd, want die zijn namelijk nog veel slechter verkrijgbaar en daar heb ik nog geen EAN codes van kunnen vinden.

EDIT: wat ik eerder overigens nog vergeten was te zeggen is dat alle oude producten ook meteen met de introductie van de nieuwe producten EOL zijn gegaan. Die zijn binnenkort dus allemaal niet meer verkrijgbaar.

Denk je er dus over om één van die oude producten te kopen, zorg dan dat je er snel bij bent. En houd ook de prijzen goed in de gaten. Die i1Basic die ik in de UK had besteld was ook de laatste die ze hadden en die was daardoor flink de aanbieding: £625 is ongeveer €708. Ik heb de i1Basic in Nederland, België en Duitsland nooit onder de €861 gezien.

EDIT2: hij staat er in inmiddels in pricewatch: X-Rite i1Display Pro, heb hem ook meteen aan dit topic gekoppeld.

[ Voor 56% gewijzigd door Kid Jansen op 14-07-2011 14:36 ]

[Dikzie]

Is de nieuwe versie van Xrite het grote prijsverschil waard??

Dan bedoel ik het verschil tussen de i1Display 2 en de i1 Display Pro.

Ik heb nooit eerder met beeldkalibratie gewerkt, maar wil hier nu mee starten.

[Nordlys]

Als het je lukt om de Quato Silver Haze Pro (DTP94) te krijgen, zou ik die nemen. Voor een beginner is anders de i1 Display 2 een prima alternatief.

[Kid Jansen]

Als ik http://www.curtpalme.com/forum/viewtopic.php?t=11436 moet geloven wel.

Enige echte review die ik kon vinden is deze: http://www.northlight-ima...iling/i1_display_pro.html

EDIT: die Quato Silver Haze Pro is in Nederland niet te vinden. De enige Nederlandse winkel die Quato heeft is http://www.bestelgrafisch.nl (voor zover ik weet tenminste) en daar zie ik hem niet staan, althans, niet los, alleen samen met een beeldscherm.

Op Amazon.de vind ik wel de Quato iColor Display 3 + DTP94. Wat het verschil is tussen de Quato iColor Display 3 en Quato Silver Haze Pro weet ik eigenlijk niet, maar volgens die curtpalme site is de X-Rite i1Display Pro beter en die kost maar een paar euro meer.

Overigens hangt het er ook vanaf wat voor scherm je wil kalibreren. Als je scherm WCG CCFL, W-LED, B+RG LED of RGB LED backlighting heeft is de i1Display Pro eigenlijk de enige juiste keuze onder de €700.

[ Voor 79% gewijzigd door Kid Jansen op 14-07-2011 15:47 ]

[Dikzie]

Kid Jansen schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 15:29:
Als ik http://www.curtpalme.com/forum/viewtopic.php?t=11436 moet geloven wel.

Enige echte review die ik kon vinden is deze: http://www.northlight-ima...iling/i1_display_pro.html

EDIT: die Quato Silver Haze Pro is in Nederland niet te vinden. De enige Nederlandse winkel die Quato heeft is http://www.bestelgrafisch.nl (voor zover ik weet tenminste) en daar zie ik hem niet staan, althans, niet los, alleen samen met een beeldscherm.

Op Amazon.de vind ik wel de Quato iColor Display 3 + DTP94. Wat het verschil is tussen de Quato iColor Display 3 en Quato Silver Haze Pro weet ik eigenlijk niet, maar volgens die curtpalme site is de X-Rite i1Display Pro beter en die kost maar een paar euro meer.

Overigens hangt het er ook vanaf wat voor scherm je wil kalibreren. Als je scherm WCG CCFL, W-LED, B+RG LED of RGB LED backlighting heeft is de i1Display Pro eigenlijk de enige juiste keuze onder de €700.

Bedankt voor je reactie.

Ik doe op dit moment mijn fotobewerking op een Laptop.
Een HP Pavilion DV7 met 17" widescreen scherm.

[Kid Jansen]

Zou je even Monitor Asset Manager 2.60 willen installeren en dan in het veld links bovenaan de Real-time regel selecteren (of als die niet beschikbaar is de Registry-Active) en dan de volledige tekst in het veld Asset Information (rechts) willen posten in [Oproep] Screenies MonitorAssetManager voor panelDB laptops?

Dan weet ik namelijk meteen wat voor paneel er in je laptop zit en dan kan ik ook wat meer zeggen over wat voor jou waarschijnlijk de beste keuze is.

[Dikzie]

Kid Jansen schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 16:35:
Zou je even Monitor Asset Manager 2.60 willen installeren en dan in het veld links bovenaan de Real-time regel selecteren (of als die niet beschikbaar is de Registry-Active) en dan de volledige tekst in het veld Asset Information (rechts) willen posten in [Oproep] Screenies MonitorAssetManager voor panelDB laptops?

Dan weet ik namelijk meteen wat voor paneel er in je laptop zit en dan kan ik ook wat meer zeggen over wat voor jou waarschijnlijk de beste keuze is.

Asset Information van mijn Laptop

[Kid Jansen]

Dat is zo te zien niet echt een paneel om op te gaan fotobewerken. Het kleurbereik is erg klein en je hebt ook maar 6bits kleurdiepte.

60,09% NTSC (relatieve grootte)
82,16% sRGB dekking
62,88% Adobe RGB dekking

Het zou echt onzin zijn om dan een i1Display Pro te kopen, ik denk zelfs dat een pricewatch: X-Rite i1Display LT, pricewatch: Datacolor Spyder 3 Pro, of pricewatch: Datacolor Spyder 3 Express nog teveel van het goede is.

Op een dergelijk scherm is het namelijk vrijwel onmogelijk om goede resultaten te halen, omdat het kleurbereik gewoon te klein is. Voor fotobewerking heb je echt minimaal 97% sRGB nodig, maar het is echt aan te raden om een scherm te gebruiken dat gewoon de volle 100% haalt.

Je zou kunnen kijken of je hier iets aan hebt: Dell XPS15 B+RGLED: kalibreren? Kleurprofielen?. Verderop in dat topic wordt een tooltje genoemd waarmee je op basis van de kleurcoördinaten in het EDID een kleurprofiel aan kan maken. EDID is de informatie die je zojuist hebt uitgelezen met Monitor Asset Manager.

Tenzij je een nieuw beeldscherm koopt is het echt geld over de balk smijten als je een colorimeter aanschaft.

[ Voor 4% gewijzigd door Kid Jansen op 14-07-2011 17:30 ]

[Dikzie]

Bedankt voor jouw reactie en advies.

Zoals ik al eerder heb aangegeven ben ik voornemens een nieuwe desktop aan te schaffen.

Mijn belangrijkste bezigheid is fotobewerking.

Nu zou ik heel graag een Apple I-Mac willen.

Voldoet die aan de eisen mbt de kleuren en het bereik?
Of kan ik beter een desktop met andere monitor kiezen?

[Kid Jansen]

Welke iMac wil je kopen? De 27"? Daar zit een goed scherm in en dan is een colorimeter zeker wel nuttig. Er zijn nog wel betere schermen, maar die in de iMac zou goed genoeg moeten zijn. Is het professioneel of gewoon als hobby / voor studie? Weke programma's gebruik je?

Aangezien de 27" iMac een net iets groter kleurbereik heeft dan sRGB en gebruik maakt van white LED backlighting heb je dan eigenlijk wel de pricewatch: X-Rite i1Display Pro nodig om goede resultaten te behalen.

EDIT: maak anders even voor die monitor een post aan in [BBG aanschaf] Monitoren en geef daarin dan ook aan dat je graag een iMac wil. Probeer naast de basisvragen ook zoveel mogelijk van de aanvullende vragen te beantwoorden.

[ Voor 27% gewijzigd door Kid Jansen op 19-07-2011 12:03 ]

[Dikzie]

Natuurlijk wil ik het liefste de 27" versie. Ik weet alleen nog niet of mijn budget dat toe laat.

Het gebruik is Semi-pro. Het is niet mijn broodwinning, maar ik krijg wel betaald voor foto-opdrachten. Ik ben ook voornemens om deeltijd aan de fotoacademie te gaan studeren om er wellicht ooit mijn beroep van te maken. (Als er dan nog markt voor is...) Daarnaast natuurlijk ook voor privé gebruik als fanatiek liefhebber.

Ik fotografeer met een Canon 5D Mark ii, voorzien van L kwaliteit objectieven. Ik gebruik Lightroom 3 voor ontwikkeling en PS CS5 voor fotobewerking.

Ik zal later vandaag of deze week wel even een vraag neerleggen in het door jou aangegeven topic.

[Kid Jansen]

Hoe hoog is je budget ongeveer? Overigens kan ik je 2560x1440 @ 27" echt aanraden, ik heb zelf de Dell UltraSharp U2711 en die heeft dat ook. Echt heerlijk werken op zo''n scherm.

Als het semi-pro is, zit er dan ook veel druk- of printwerk bij, of is het eindresultaat vrijwel altijd digitaal? (web, PDF, PowerPoint, etc.) Als er veel druk- of printwerk bij zit, gaat dat dan naar een professionele drukker, of wordt het met een consumenten- of semi-professionele printer afgedrukt?

Wat voor onderwerpen fotografeer je zoal? Het maakt namelijk ook nog uit wat je fotografeert. Een scherm met een wide color gamut backlight heeft namelijk vooral nut bij foto's waar veel groen en cyaan in zit, het heeft ook nog wel toegevoegde waarde bij geel en lichtblauw (blauw lucht, zee, etc.), maar dat is al veel minder. Voor rood, verzadigd blauw, violet, magenta geeft het geen verschil.

Verder is het dan nog alleen maar nuttig als je hele cyclus in Adobe RGB wordt gedaan (of een andere gestandaardiseerde wide color gamut kleurruimte). Dat is ook de reden waarom ik vroeg naar dat drukwerk. Als het digitaal is kan je veel beter alles in sRGB doen, aangezien vrijwel iedereen een scherm heeft met een sRGB kleurbereik. Bij professioneel drukwerk wordt vaak geconverteerd van Adobe RGB naar CMYK, wat vooral bij groen en cyaan voor een meer natuurgetrouw resultaat zorgt. Consumenten printers en ook nog de semi-professionele printers converteren van sRGB naar CMYK, dus dan is het volkomen nutteloos om de hele tijd in Adobe RGB te gaan werken.

[PageFault]

Dat iMac scherm is niet zo fijn, het reflecteert als een gek. Ik zou een andere Mac uitzoeken met een los beeldscherm, bijv. een Apple Cinema Display, NEC of Eizo scherm.

Wat betreft conversie naar CMYK: dat gebeurt altijd als er gebruik gemaakt wordt van CMYK kleuren. Daar kom je niet onderuit. Als het voor drukwerk is, wordt meestal gebruik gemaakt van Euroscale, die ruimte is zo klein dat je erg goed moet oppassen dat jouw kleuren niet buiten de boot vallen.

Als het om inkjet printers gaat, zou ik bewerken in ProPhoto of Adobe RGB om zo optimaal o.a. geel te kunnen benutten.

[Kid Jansen]

Dat laatste heb je dus niks aan omdat de meeste inkjet printers alleen maar sRGB ondersteunen als input en dat dan converteren naar CMYK.

EDIT: Overigens wordt een NEC of Eizo scherm wel lastig denk ik, maar toegegeven, het zijn wel betere schermen.

De goedkoopste 27" iMac van de laatste generatie is de pricewatch: Apple iMac 27" 2.7GHz (mei 2011). Dat gaat met de pricewatch: Eizo Flexscan SX2762W dus zeker niet lukken en met pricewatch: NEC Multisync PA271W is ook wel heel erg krap.

De pricewatch: Dell Ultrasharp U2711 kan natuurlijk wel prima. Twee daarvan zijn nog steeds goedkoper dan pricewatch: NEC Multisync PA271W, terwijl er hetzelfde paneel in zit. Dat is wel een erg groot verschil voor een betere kwaliteitscontrole en betere elektronica.

[ Voor 81% gewijzigd door Kid Jansen op 19-07-2011 23:04 ]

[PageFault]

Kid Jansen schreef op dinsdag 19 juli 2011 @ 19:58:
Dat laatste heb je dus niks aan omdat de meeste inkjet printers alleen maar sRGB ondersteunen als input en dat dan converteren naar CMYK.

EDIT: Overigens wordt een NEC of Eizo scherm wel lastig denk ik, maar toegegeven, het zijn wel betere schermen.

De goedkoopste 27" iMac van de laatste generatie is de pricewatch: Apple iMac 27" 2.7GHz (mei 2011). Dat gaat met de pricewatch: Eizo Flexscan SX2762W dus zeker niet lukken en met pricewatch: NEC Multisync PA271W is ook wel heel erg krap.

De pricewatch: Dell Ultrasharp U2711 kan natuurlijk wel prima. Twee daarvan zijn nog steeds goedkoper dan pricewatch: NEC Multisync PA271W, terwijl er hetzelfde paneel in zit. Dat is wel een erg groot verschil voor een betere kwaliteitscontrole en betere elektronica.

Als je consumenten inkjets bedoelt, dan klopt dat, anders beslist niet. De duurdere Epsons en Canons kun je ook van een losse RIP voorzien, bijv. Onyx PosterShop of zo. Een aantal van deze RIPs zet niet om naar CMYK maar naar de proceskleuren van de printer zelf, vaak 6 inkten of meer voor dat soort printers.

Die Dell is ook wel een goed alternatief, er is ook wel een HP (model even ontschoten) die niet duur was en heel erg goed.

[Kid Jansen]

Dat is nog steeds een vorm van CMYK, alleen dan met nog wat extra kleuren, dat heet CMYK+N.

Dat een Canon imagePROGRAF iPF5100, 6300, of 6350 dat kan geloof ik meteen. Maar van de Canon PIXMA Pro9000 Mark II en P9500 mk II betwijfel ik dat eerlijk gezegd (die laatste vallen naar mijn mening onder semi-pro, of zie ik dat nou helemaal verkeerd?)

Voor de mensen die zich afvragen wat een RIP is: Wikipedia: Raster image processor.

Welke HP monitor bedoel je trouwens? Want HP heeft geen monitor met 2560x1440 @ 27". De enige schermen van HP die interessant zijn voor fotobewerking zijn deze schermen (gesorteerd op prijs en toevallig ook beeldkwaliteit):

• pricewatch: HP ZR24w
• pricewatch: HP LP2475w
• pricewatch: HP ZR30W (US)
• pricewatch: HP DreamColor LP2480zx

EDIT: ik heb net eindelijk m'n pricewatch: X-Rite i1Basic binnen gekregen. Wat een ding is dat, komt serieus in een mini koffer: 41 x 33 x 15 cm. Niet dat die i1Pro zelf nou zo groot is, maar door alle zooi die er bij zit.

[ Voor 11% gewijzigd door Kid Jansen op 20-07-2011 11:52 ]

[Hillie]

Kid Jansen schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 15:29:
Overigens hangt het er ook vanaf wat voor scherm je wil kalibreren. Als je scherm WCG CCFL, W-LED, B+RG LED of RGB LED backlighting heeft is de i1Display Pro eigenlijk de enige juiste keuze onder de €700.

Momenteel heb ik een DTP94 (ouwe xrite monaco setje) met een Eizo S1910 (of 1911, ben op reis, dus kan het niet zien ), maar wellicht ga ik binnenkort naar een groter scherm. Dan is het de keuze tussen iets met wide(r ) gamut, of niet, en als die i1 Display Pro, die goed betaalbaar is, dan ook nog eens fatsoenlijke resultaten levert, dan is dat een optie. Anders blijf ik bij een minder wijd gamut ding met m'n DTP94.

[PageFault]

Kid Jansen schreef op woensdag 20 juli 2011 @ 11:21:
Dat is nog steeds een vorm van CMYK, alleen dan met nog wat extra kleuren, dat heet CMYK+N.

Dat een Canon imagePROGRAF iPF5100, 6300, of 6350 dat kan geloof ik meteen. Maar van de Canon PIXMA Pro9000 Mark II en P9500 mk II betwijfel ik dat eerlijk gezegd (die laatste vallen naar mijn mening onder semi-pro, of zie ik dat nou helemaal verkeerd?)

Voor de mensen die zich afvragen wat een RIP is: Wikipedia: Raster image processor.

Welke HP monitor bedoel je trouwens? Want HP heeft geen monitor met 2560x1440 @ 27". De enige schermen van HP die interessant zijn voor fotobewerking zijn deze schermen (gesorteerd op prijs en toevallig ook beeldkwaliteit):

• pricewatch: HP ZR24w
• pricewatch: HP LP2475w
• pricewatch: HP ZR30W (US)
• pricewatch: HP DreamColor LP2480zx

EDIT: ik heb net eindelijk m'n pricewatch: X-Rite i1Basic binnen gekregen. Wat een ding is dat, komt serieus in een mini koffer: 41 x 33 x 15 cm. Niet dat die i1Pro zelf nou zo groot is, maar door alle zooi die er bij zit.

Het is dan inderdaad in hele brede zin CMYK + nog meer kleuren, maar de kleurruimte is beslist niet meer zo beperkt als CMYK!

Ik bedoelde de 24" HP LP2475w.

Laat even weten wat je van de X-Rite i1Basic vind. Ik heb 2 oude eye ones uit de tijd dat het nog Gretag MacBeth heette, dus dat is voordat de Romeinen Nederland bezette...

Ik hoop voor je dat je de niet-UV variant hebt gekocht.

[Kid Jansen]

Ik heb de gewone i1Basic gekocht, niet de UV-cut versie. Waarom zou ik de UV-cut versie moeten hebben dan?

[PageFault]

Als het goed is, zou dat in prijs niet uitmaken.

Sommige inkten en vooral sommige toners zitten fosforisenten in en dan krijg je een fout profiel met de meetcel

[Anoniem: 149800]

Kid Jansen schreef op woensdag 20 juli 2011 @ 22:00:
Ik heb de gewone i1Basic gekocht, niet de UV-cut versie. Waarom zou ik de UV-cut versie moeten hebben dan?

Volgens de drukkers norm 12647-2 mag de meter geen UV filter hebben.

[Kid Jansen]

PageFault schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 10:18:
Als het goed is, zou dat in prijs niet uitmaken.

Sommige inkten en vooral sommige toners zitten fosforisenten in en dan krijg je een fout profiel met de meetcel

Gebruik de i1Pro toch alleen voor het kalibreren en testen van beeldschermen, dus dat is voor mij geen probleem.

Anoniem: 149800 schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 10:40:
Volgens de drukkers norm 12647-2 mag de meter geen UV filter hebben.

Dat heb ik dus ook niet De UV-cut versie heeft een UV filter.

[Kid Jansen]

Ik krijg volgende week de i1Display Pro binnen. Overigens begin ik ook eindelijk een beetje dat ChromaPure Professional onder de knie te krijgen, dus dan kan ik eindelijk verder met het reviewen van de pricewatch: Dell Ultrasharp U2412M.

[Nordlys]

Ben straks benieuwd naar je ervaringen van de i1Display Pro

[Kid Jansen]

Ik houd jullie op de hoogte.

Overigens is het wel handig dat die i1Pro met zo veel programma's werkt, ik heb nu i1Match, i1Profiler, Lacie Blue Eye Pro software en ChromaPure Professional.

Het is overigens niet nodig om de i1Basic Pro te kopen, want je kan die i1Profiler software gratis downloaden, zodat je i1Basic een i1Basic Pro wordt.

Die i1Profiler is volgens mij het nauwkeurigst met kalibreren en ChromaPure is heel handig met testen/reviewen, die geeft namelijk veel meer informatie.

[Nordlys]

Top! Ik snap soms de benaming van X-Rite niet helemaal. i1Basic dat veel beter is dan een i1Display Pro..

[PageFault]

Ik denk dat ze naar een heel nieuw produkt portfolio toe gaan. Ze zitten nog een beetje met beide produkt lijnen van Gretag en X-Rite zelf.

[Kid Jansen]

Maar met die nieuwe producten hebben ze het ook nog, zie Kid Jansen in "Monitorcalibratie: Spyder3 Pro of i1Disp...".

[Dutch]

Ik ben er gisteren achter gekomen dat mijn i1Display 2 in OSX Lion niet meer werkt met de standaard software. Ben dus nu met 3rd party software aan het experimenteren, maar nog niet het gewenste resultaat. X-rite komt zelf met een oplossing in september, maar daar moet ik dus voor gaan betalen Dus wellicht is dat interessant voor mensen om mee te nemen bij de aanschaf van een i1Display2

[Kid Jansen]

Gaan ze dan geld vragen voor die update? Of wordt het dan ook echt compleet nieuwe software? Want al die i1Match updates waren altijd gratis.

[Dutch]

Kid Jansen schreef op donderdag 28 juli 2011 @ 13:27:
Gaan ze dan geld vragen voor die update? Of wordt het dan ook echt compleet nieuwe software? Want al die i1Match updates waren altijd gratis.

Volgens deze pagina gaat het geld kosten als je de i1Display2 voor 2011 hebt aangeschaft:

Free Update for registered 2011 purchases; Nominal fee if purchased prior to 2011

[Kid Jansen]

"Nominal fee" betekent dat het vrijwel niks kost. Het zou me verbazen als het meer is dan $20. Het is in ieder geval zeker wel de moeite waard je i1Display 2 te houden, je hoeft geen i1Display Pro te kopen bijvoorbeeld.

[Dutch]

Kid Jansen schreef op donderdag 28 juli 2011 @ 15:31:
"Nominal fee" betekent dat het vrijwel niks kost. Het zou me verbazen als het meer is dan $20. Het is in ieder geval zeker wel de moeite waard je i1Display 2 te houden, je hoeft geen i1Display Pro te kopen bijvoorbeeld.

Ok, dan maar even afwachten, ondertussen beetje verder experimenteren met dispcalGUI en Argyll CMS.

[Kid Jansen]

M'n i1Display Pro met offset tables van de JETI Specbos 1211 Reference Spectraalfotometer voor ChromaPure Professional ligt klaar in de UK en wordt morgen verzonden. Ik neem aan dat ik hem dan maandag of dinsdag wel binnen heb.

[Katsunami]

Spikey schreef op zaterdag 24 juli 2010 @ 21:53:
het is niet alleen die ene site waar ik het gelezen heb, ben het op meerdere plaatsen tegen gekomen. maar je hebt gelijk dat het nogal een statement is ja.

Tja...

Inegrated Color, toch wel een goede bekende in de colormanagementwereld (ze leveren de ColorEyes software) zegt dat de Spyder3 een zeer goede sensor is, ook als je hem vergelijkt met de bijna heilig verklaarde DTP-94 (=Monaco Optics).

Eizo ondersteunt de sensor ook in hun ColorNavigator-software voor de CG-monitoren, en dat wil toch ook wel wat zeggen.

Zelf heb ik overigens geen enkel probleem met mijn Spyder3 Elite. Toen ik nog zeer actief fotografeerde, heb ik vaak foto's laten afdrukken bij ProfotoNet, en die zijn altijd perfect van kleur geweest; altijd precies volgens verwachting. Zwart is hier op mijn (4 jaar oude Eizo S1931 SPVA-monitor) zwart; echt inktzwart. Nergens een groene waas te bekennen.

Ik zou in elk geval niet zomaar zeggen dat de Spyder3 een slechte sensor is.... of ik heb gewoon geluk gehad dat mijn Spyder3 goed afgesteld is natuurlijk. In elk geval zie ik geen vreemde kleurafwijkingen, en zoals gezegd door ProfotoNet afgedrukte foto's zagen er altijd volgens verwachting uit.

[ Voor 14% gewijzigd door Katsunami op 06-08-2011 21:25 ]

[Nordlys]

Bij de Spyder3 serie schijnt gewoon vaker afwijkende units te zitten. Natuurlijk geld dat niet voor alle units, dus waarschijnlijk heb je geluk.

[CaptJackSparrow]

Toen ik gisteren informeerde naar een model Spyder 3 dat niet in voorraad was hoorde ik van de winkelier dat hij niet wist wat de levertijd zou worden omdat volgens informatie die hij gekregen had er een nieuwe versie aan zou komen, mogelijk een Spyder 4, die met name betere ondersteuning voor LED schermen zou hebben.

Ik heb even gebeld met Datacolor om dat al dan niet bevestigd te krijgen maar kreeg van de eerste lijn supportmedewerker na ruggespraak door hem te horen dat hij er niets over kon(/mocht?) zeggen. Het werd in elk geval niet ontkend. Er is natuurlijk altijd de wens om de verkoop van de voorraad oude modellen niet te doen stagneren omdat iedereen op het nieuwe model gaat zitten wachten maar aan de andere kant wil je evt. de decembermaand niet missen als je een goed/beter verkoopbaar product hebt.

Gezien het nu snel toenemende aanbod van LED monitors zou het mij niet verbazen als ze daar inderdaad beter op in zouden willen spelen.

Heeft iemand hier wat meer inside information over?

[Mafketel]

Omdat hier vooral over kwalitatief goed kalibreren wordt gesproken wil ik toch nog even wijzen op het nut van een redelijke kalibratie en profilering. Ook met een goedkope sensor.

Zowat alle schermen zoals ze verkocht worden hebben baat bij een aanpassing van de helderheid's waardes zodat deze schermen veel minder verblindend zijn en zich beter gedragen naar de srgb curve.

De goedkoopste manier is omdat te doen met een colorimeter en de goedkoopste daarvan is volgens mij nog steeds de spyder 3 express voor nog geen €70,-. Een openhardware kalibrator is moeilijk voor dit geld te maken. Meer geld uitgeven is volgens mij alleen interessant als je ook andere media(niet lichtgevend) wil kalibreren of echt veel geld er aan kan spenderen en daadwerkelijk het spectrum kan meten.

De software vand spyder is makkelijk te gebruiken maar levert geen nette eindresultaten. En op osx is het helemaal huilen met de pet op, doordat osx ook nog echt gebruikt maakt van de profilering's informatie.

Uiteindelijk heb ik nu met een express en argyll een slecht scherm en een zeer slecht scherm redelijk gekregen.
Wat ik daar mee bedoel is een redelijk verloop van 0 naar 255, voor zover als dat mogelijk is met 6 bit monitors en geen vreemde rekenfouten onder osx(heeft vooral blauw last van, wordt dan paarsig)

Voor linux windows solaris voldoet een standaard kalibratie met matrix/shaper profiel. Met
dispcal -yl -ql -gs -t6500 -o naamprofiel
eventueel daarna gevolgd door een qm or qh met update.
toepassen met
dispwin -c naamprofiel.icm
Voor de unix varianten voldoet het eenmalig laden, windows is wat vervelender en het makkelijkste is om een scriptje op de desktop te droppen en daar af en toe op te klikken als je merkt dat het weer eens veranderd is.
Dit heb ik nu op bij stuk of 5 mensen gedaan en ik vind het een stuk prettiger werken op die systemen(gebruikers zelf laten lagen stof en vingers achter op monitor en zijn dus niet zo kritisch)

Deze methode vraagt wel wat meer tijd dan die 5 minuten van de datacolor software.

Op mijn oude macbook was het lastiger. Ik heb nu voldoende resultaat met een lut profiel met als target srgb ipv alleen een matrix/shaper. Maar heb mij nog niet genoeg verdiept of ik nu relatief colimetrisch of ... etc etc en weet dus niet of ik nu effectief de srgb ruimte heb uitgesmeerd over de mogelijkheden van mij scherm(maximum uit scherm persen, met als nadeel desaturated foto's) of dat ik het scherm zo dicht mogelijk de srgb ruimte laat benaderen. Dat laatste zou betekenen dat je heel snel tegen egaal gekleurde vlakken aan zou zitten kijken bij extremere waarden. Dit gebeurd reel gezien niet zo heel snel, 1 scherm kan niet iets egaal weergeven zeer kijkhoek afhankelijk en verlichting is ook niet egaal. 2 in real life komen deze waarden buiten groen ook niet zo heel veel voor en die kleuren zijn dan ook niet zo subtiel meer.
Nadeel duurt heel lang en wat nu precies genoeg is weet ik ook nog niet, de 500 vlakjes zoals gesuggereerd voldoen.
./dispcal -yl -ql -gs -t6500 naamprofiel
./targen -v -d3 -f500 -c/Library/ColorSync/Profiles/Displays/profielwatuitddcinfogehaaldwordtdoorosx.icc naamprofiel-lutddc
./dispread -yl -k naamprofiel.cal
./colprof -v -qm -S ../ref/sRGB.icm -cpp -dmt naamprofiel-lutddc
toepassen is iets eenmalig's wordt namelijk direct geïnstalleerd een goed opgepakt door osx
./dispwin -L naamprofiel-lutddc.icc

disclaimers .... weet nog steeds niet alles en des te meer ik weet des te meer vraagtekens je hebt over dit onderwerp.
Ik gebruik voor de gamma curve srgb wat eigenlijk niet goed is omdat deze alleen correct is bij een bepaalde verlichting van de ruimte welke ik niet reguleer. Waarschijnlijk is een betere benadering om gewoon 2.2 te gebruiken.
Eerdere opmerking over wat is waar op je scherm versus zoveel mogelijk uit je scherm halen voor wat het waard is.

[Nordlys]

Ik houd zelf de tips van Martin Evening aan uit zijn boek Adobe Photoshop CS5 for Photographers. Hierin meld hij dat je het beste de white point en gamma op native kunt zetten, omdat vrijwel alle moderne beeldschermen standaard al een native gamma hebben die rond de 2.2 ligt en een native whitepoint rond de 6500K. Wanneer je deze forceert op 2.2 em 6500K in je callibratieproces, forceer je de videokaart om de display levels uit te rekken. Dit levert minder op dan het gewoon op de native waarden te laten staan, die toch al erg dicht in de buurt liggen. De lumminance verschilt natuurlijk wel, hierin is 120 candelas m2 nog steeds van toepassing.

[ Voor 22% gewijzigd door Nordlys op 04-12-2011 11:52 ]

[Mafketel]

Ik kan je vertellen dat de macbook van mij absoluut niet in de buurt komt van 6500k denk eerder aan 4500k
De andere schermen zijn met de individuele kleurinstellingen van de monitor idd richting de 6500k gebracht.

Vooralsnog het is een keuze. En gezien de verlichting voldoet 6500k beter dan native.

Gamma native. Misschien bij een goed scherm maar dan "hoef" je ook niet te Kalibreren. Ik denk dat de allerbelangrijkste stap en eerste stap voor een scherm is gamma c.q. de response curve aanpassen.

[ Voor 25% gewijzigd door Mafketel op 04-12-2011 13:08 ]

[Nordlys]

Ik doel dan ook meer op de hedendaagse IPS schermen, geen notebookschermen

Gamma native. Misschien bij een goed scherm maar dan "hoef" je ook niet te Kalibreren.

Hoewel de gamma en whitepoint van de hedendaagse IPS schermen erg dicht bij de ideale 2.2 en 6500K liggen, zal kalibreren zeker wel uitmaken. Het ICC profiel dat gegeneerd wordt bevat een correction matrix waarin de RGB waardes worden gecorrigeerd voor je beeldscherm. Het coriggeren van de white point en gamma gebeurt op je videokaart, waarin meestal wordt gewerkt met 8-bit waardes en je last kunt krijgen van banding, posterization en artifacts. Applicaties die ICC-profielen kunnen gebruiken (Adobe Photoshop, Lightroom, Firefox 8, Chrome beta 16/17, etc.) kunnen de correcties met dat profiel uitvoeren, wat resulteert in een betere precissie dan wanneer je de white point en gamma gaat corrigeren.

Werk je in de pre-press industrie en wil je een exacte overeenkomst tussen dat wat je print en op je scherm staat, dan zou je kunnen overwegen om het wel te doen. Maar wat ik veel lees is dat het wordt afgeraden. Je ogen passen zich bovendien snel aan aan een (iets) afwijkende witbalans.

[ Voor 90% gewijzigd door Nordlys op 04-12-2011 13:54 ]

[Mafketel]

Bij goede ips schermen zet je de kalibratie waarden in het scherm. Dus je meet de output van het scherm en daarna vertel je het scherm ik wil dat je bij deze rgb waarde zoveel rood groen en blauw licht produceert.
Dat is helemaal niet slecht en kun je gewoon zelf bepalen welke gamma curve jij nodig hebt en of het scherm zich als een srgb scherm gedraagt of adobe rgb(jij had het over goede ips schermen dus die kunnen redelijkerwijs het adobe rgb ruimte weergeven.)

De opmerking van die schrijver gaat vooral over slechtere schermen neem ik aan.

idd je ogen(hersenen) zijn heel goed in het maskeren van de temperatuur van wit over een wat langere periode. Maar heb ik meestal directe vergelijking met een wit velletje papier, is mijn muur wit en heb ik een WITTE macbook. En dan is bruin wit op je scherm toch minder prettig, blauw wit overigens nog erger.

[ Voor 22% gewijzigd door Mafketel op 04-12-2011 15:46 ]

[Nordlys]

Alleen duurdere schermen hebben een ingebouwde aanpasbare LUT (dan praat je over NEC/Eizo/... schermen van > 1000 euro). Populaire IPS/PVA schermen zoals de de Dell U2711, de instap Eizo's, enz. hebben dit niet aan boord, en die zijn zeker niet slecht. De auteur van het boek doelt op beide type schermen.

[ Voor 15% gewijzigd door Nordlys op 04-12-2011 16:20 ]

[PageFault]

Bij alle videokaarten is de LUT aanpasbaar. Calibratietools gebruiken dat om de settings te bewerkstelligen.

[Nordlys]

Dat de videokaart een LUT heeft die aanpasbaar is klopt, maar wat je zegt klopt niet helemaal:

- Het zijn niet de callibratietools die deze aanpassen, het is de software die de genegereerde ICC profiel van je callibratietool gebruikt om deze aan te passen. Dit zal je besturingssysteem zijn, Adobe Photoshop, en ga zo maar door.
- Bepaalde callibratietools ondersteunen het aanpassen van de LUT van je beeldscherm. Een voorbeeldje hiervan is NEC SpectraView II in combinatie met een NEC scherm die dit ondersteund. Dit levert betere resultaten op dan het aanpassen van de LUT in je videokaart door een ICC profiel.

[PageFault]

De software die altijd actief is om je ICC profiel te gebruiken schaarde ik even onder calibratie tools. Tegenwoordig kan dat ook via het OS afgehandeld worden.

Ik zie niet in waarom een LUT in je schem tot betere resultaten leidt dan in de videokaart. Het is gewoon aan de andere kant van de lijn. Waar het uit eindelijk gebeurd is volgens mij nooit relevant, alleen dat het ooit gebeurd. Ik was niet bekend met deze feature in de SpectraView lijn (die hebben we hier niet).

[Nordlys]

Dat is zeker wel relevant Verschillende sites melden het volgende:

quote: http://www.tftcentral.co.uk/featurescontent.htm

A graphics card LUT - This is the LUT relating only to the graphics card driving your monitor. In crude terms, it controls the colours, and output of the graphics card. During processes such as calibration, this LUT can be adjusted and this can help improve colour accuracy and other settings such as colour temperature and gamma. These corrections and settings can be saved and profiled to ensure lasting results.

A monitor LUT - Some higher end monitors allow you to adjust the settings in the screen itself, and this is often referred to as a hardware LUT. Again calibration can adjust the settings of the screen, but this time they are saved within the screen itself for improved accuracy and stability.

quote: http://www.cambridgeincol...s/monitor-calibration.htm

There's often several LUT's along the imaging chain — not just with the video card. The other LUT that is most relevant to monitor calibration is your monitor's internal LUT (as discussed later). If your monitor supports modifying its own LUT (few do), this will usually achieve more accurate calibrations than using your video card's LUT. However, unless the calibration software is designed for your particular monitor, it will likely end up using your video card's LUT instead.

De reden is dat je videokaart en de DVI data-overdracht gebouwd is om met 8-bits te werken. De interne LUT van high-end monitoren zijn 10 of 12-bits, het is dus veel beter om direct de aanpassingen daar door te voeren. Vrijwel alle monitoren hebben een interne LUT aanwezig. Maar alleen de high-end modellen hebben een aanpasbare LUT. Het is beter om op één plek de LUT toe te passen dan op twee plekken (monitor + grafische kaart).

Laat wel duidelijk zijn: het verschil zal misschien minimaal zijn. Maar er is zeker weten wel een voordeel aanwezig op slechts het aanpassen van de LUT van de monitor