Revisie reactie- en moderatiesysteem

[Bor]

Femme schreef op woensdag 14 juli 2010 @ 21:15:
Het idee is dat je de metareacties per reactie kunt uitklappen en dat er bij de reactie een icoontje staat die aangeeft hoeveel metareacties er zijn. Voor de fanatieke moderators zouden we een instelling kunnen aanbieden waarmee zij de metareacties standaard zichtbaar maken.

Dus als je ze zichtbaar maakt dan vraag je daar expliciet om. Mochten er users zijn die consequent oneigenlijk gebruikmaken van de metareacties dan kunnen we die users altijd nog een waarschuwing geven en eventueel een ban verkopen.

Ah duidelijk. Ik was in de veronderstelling dat meta reacties altijd zichtbaar zouden zijn. Een instelling voor de meer actieve mods om de meta reacties altijd zichtbaar te maken is welkom.

[Delerium]

Mag ik nog een verzoeknummer plaatsen?

Een maximum aan reacties per nieuwsbericht van (pak 'm beet) van 3. Bij de meeste trollfests zie je bijna een twitterniveau van reacties van uitgerekend flapdrollen terwijl de meeste nuttige users er wel met 1 of 2 klaar kunnen zijn.
Uiteraard kan je nog aan een karma-kapstok hangen dat je meer reacties kan posten, zodat ook behulpzame users altijd aan hun trekken komen (die users hebben toch wel veel karma).

[Anoniem: 149800]

Femme schreef op woensdag 14 juli 2010 @ 21:15:
Voor de fanatieke moderators zouden we een instelling kunnen aanbieden waarmee zij de metareacties standaard zichtbaar maken.

Ik mag toch hopen dat dit gewoon een instelling wordt die iedereen in KAN stellen!!

Begrijp me niet verkeerd ik ben van mening dat de modders hun werk wel goed doen, maar bepaal zelf liever wat ik wel en of niet lees. En als ik dan allemaal reacties moet open gaan klikken om iets te lezen is bij mij de lol er wel vanaf.

[Femme]

Anoniem: 149800 schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 11:52:
[...]
Ik mag toch hopen dat dit gewoon een instelling wordt die iedereen in KAN stellen!!

Begrijp me niet verkeerd ik ben van mening dat de modders hun werk wel goed doen, maar bepaal zelf liever wat ik wel en of niet lees. En als ik dan allemaal reacties moet open gaan klikken om iets te lezen is bij mij de lol er wel vanaf.

De instelling zal er voor iedereen zijn, maar zal waarschijnlijk vooral door fanatieke moderators gebruikt worden.

Het gaat hier om metareacties dus niet de normale reacties.

[Freee!!]

Delerium schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 11:35:
Mag ik nog een verzoeknummer plaatsen?

Een maximum aan reacties per nieuwsbericht van (pak 'm beet) van 3. Bij de meeste trollfests zie je bijna een twitterniveau van reacties van uitgerekend flapdrollen terwijl de meeste nuttige users er wel met 1 of 2 klaar kunnen zijn.
Uiteraard kan je nog aan een karma-kapstok hangen dat je meer reacties kan posten, zodat ook behulpzame users altijd aan hun trekken komen (die users hebben toch wel veel karma).

Voor wat mijn mening waard is, vind ik dit een goed idee.

[Edmin]

En zou dat dan ook voor artikelen (reviews etc.) moeten gaan gelden? De enige keren dat ik zelf echt meermaals reageer op een fp artikel, is namelijk wanneer de BBG wordt gepubliceerd. Zou toch jammer zijn als ik daar maar max. drie keer zou kunnen reageren.

[Delerium]

En dan heb ik toch echt geschreven dat je bij een bepaalde karma (zeg >5000) meer reacties kan maken.

[wildhagen]

Gaat dat echt iets oplossen? Kijk eens naar de trolls die wel eens in het mismoderatietopic genoemd worden, een aantal van die users heeft ook (ruim) meer dan 5000 aan karma.

En sommige users die trollen plaatsen maar één of iig max 3 replies in een newspost, die zouden daarmee dus gewoon door kunnen gaan (mits niet handmatig aangepakt).

[Cloud]

Ik vind het wel een goed idee, alleen weet ik zo even niet hoe groot het probleem is van mensen die echt gigantisch veel op één artikel reageren. Ik kan me wel een paar gevalletjes herinneren, maar het staat me niet bij als een veelvoorkomend probleem. De vraag is dan even of dat de devtijd waard is.

[vgroenewold]

Om zowiezo karma te laten gelden voor bepaalde privileges als het gaat om het modden en reageren, is een goed idee denk ik. En dan moet dit alleen mogelijk zijn wanneer het karma de afgelopen maanden, geen neerwaartse beweging heeft gemaakt... dus >5 a 10000, maar dan wel alleen positief.

[Edmin]

Ongeacht of je met karma die limiet op zou heffen of niet:
Wat is het doel van de 'reacties' onder fp artikelen? Als je het wil zien als een plek om users even te laten ventileren, dan is een postlimiet prima, maar als je wil bereiken dat er een discussie ontstaat schiet je je doel voorbij met een limiet.

[Cloud]

Het doel is natuurlijk een beetje van beide, maar waarbij we als T.net toch wel de nadruk op discussie leggen Er zijn genoeg sites voor mensen om simpelweg te 'ventileren'.

[Anoniem: 80466]

Een paar ideeetjes:

Personen die een -2 krijgen automatisch een dag schorsen (verdubbelen bij herhaling) en een forse karma dump. (max van -10% of 5000)

Personen met een negatief karma beperken tot 1 reactie per thread en bij een -1 score (meer) negatief karma uitdelen

Personen met een negatief karma geen posts toestaan zolang er nog geen 10 posts aanwezig zijn.

Wat negatief karma uitdelen voor topthreaded posts (de FP, de reactie op de FP, de reactie op de reactie op de FP enz enz). Als je zo nodig bovenaan wil staan met je reactie dan betaal je maar wat karma.

[dcm360]

Karma penalty's gaan niet werken, degenen die zo goed als alleen -1-reacties plaatsen lijken niet druk te maken over een negatief karma. Restricties opleggen lijkt me iets wat wel zal aanmoedigen om weg te raken van een negatief karma.

[Freee!!]

Anoniem: 80466 schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 17:09:
Een paar ideeetjes:
[...]
Wat negatief karma uitdelen voor topthreaded posts (de FP, de reactie op de FP, de reactie op de reactie op de FP enz enz). Als je zo nodig bovenaan wil staan met je reactie dan betaal je maar wat karma.

Maar extra karma voor een FP die als zeer goed gewaardeerd wordt.

[Herman]

Lol, ik zit me nu net te bedenken: een 'tijdelijke onderwerp ban'
Iemand die een paar keer in een Apple-topic over de scheef gaat, mag geen reacties plaatsen in een topic over apple voor x aantal dagen. Voor android, google, microsoft etc. geldt hetzelfde.

Maar dit soort ideetjes kan Tweakers wel tot een politiestaat maken...
Het lijkt me lastig om hierin een balans te vinden. Ik ben blij dat ik geen keuzes hoef te maken

[Anoniem: 26306]

Waarom zou je iemand per onderwerp bannen? Als iemand over de schreef gaat moet je hem overal een paar dagen zijn privileges ontnemen.

[mjtdevries]

Ik zou met al dit soort ideetjes wachten tot die nieuwe sortering actief is.

Dan gaan mensen waarschijnlijk heel anders reageren en is dit ook niet meer nodig.
Nu zie je ook mensen die serieus inhoudelijk reageren vaak meerdere kleinere reacties geven. (ik doe het zelf ook) In de toekomst zal dat dan waarschijnlijk veranderen.

[Femme]

Een reactielimiet per artikel zie ik alleen zitten als we uitsluitend naar negatieve reacties kijken, bijv. het plaatsen van een nieuwe reactie verbieden als de user twee of meer reacties met een negatieve score heeft geplaatst.

Met een algemene limiet ga je gebruikers dwarszitten die goede bedoelingen hebben. Het lijkt me nogal nutteloos om iemand te verbieden om te reageren als zijn reacties van prima kwaliteit zijn.

[Anoniem: 80466]

Femme schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 18:54:
Een reactielimiet per artikel zie ik alleen zitten als we uitsluitend naar negatieve reacties kijken, bijv. het plaatsen van een nieuwe reactie verbieden als de user twee of meer reacties met een negatieve score heeft geplaatst.

Dan is de discussie waarschijnlijk al verpest.
Juist de notoire discussieverknollers zou je moeten aanpakken en die moet je dus identificeren aan de hand van hun eerdere gedrag en aan juist aan hen dan restricties opleggen die alleen door langdurig goed gedrag weer opgeheven kunnen worden.

[Dirk]

Dan kun je eventueel de bovenstaande regel uitbreiden met een algemeen reactielimiet van 3 reacties voor mensen met een negatieve totaalscore op hun reacties. Een algemeen reactielimiet voor iedereen gaat mij ook te ver, omdat er te veel mensen zijn die er prima toe instaat zijn om meer dan 3 reacties bij een artikel te plaatsen die allemaal van redelijke tot goede kwaliteit zijn.
Wel kun je nog eventueel een algemeen reactieliemiet instellen op een stuk of 10 reacties, het is heel zeldzaam dat mensen zoveel reacties plaatsen die dan ook nog allemaal van minimaal redelijke kwaliteit zijn. Maar ook dat is niet zo heel nuttig, want tegen de tijd dat ze toe zijn aan hun 10e reactie zullen hun eerste 2 reacties waarschijnlijk al gemod zijn en kan hun reactierecht dus al ingetrokken zijn als die echt zo slecht zijn.

[Kixtart]

Anoniem: 80466 schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 18:01:
[...]

Dan is de discussie waarschijnlijk al verpest.
Juist de notoire discussieverknollers zou je moeten aanpakken en die moet je dus identificeren aan de hand van hun eerdere gedrag en aan juist aan hen dan restricties opleggen die alleen door langdurig goed gedrag weer opgeheven kunnen worden.

Die komen automatisch dan onderaan te staan en mochten ze een manier hebben om elke keer bovenaan te staan, dan vallen ze zo op dat er eerder powermod actie ondernomen kan worden.

[ Voor 53% gewijzigd door Kixtart op 23-07-2010 18:56 ]

[Anoniem: 80466]

Kixtart schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 18:55:
[...]
Die komen automatisch dan onderaan te staan en mochten ze een manier hebben om elke keer bovenaan te staan, dan vallen ze zo op dat er eerder powermod actie ondernomen kan worden.

Volgens het voorstel met betrekking tot de filtering volgorde komen hele threads onderaan te staan. Als je daar bovenin een redelijke post had staan en daarna komen andere die verpesten heb je daar weinig boodschap aan. Ik weet nu al dat ik die filtering direct uitschakel. Het lijkt me namelijk erg hinderlijk. Langere threads zullen vaak een hoop +1 zijn en een paar +0 en daardoor telkens verder weg zakken onder korte threads met 1 of twee +1 posts waardoor personen die graag bovenaan de aandacht willen trekken weer gemotiveerd worden omdaar dan weer flut reacties op te gaan maken. Je stimuleert met de voorgestelde filtering in feite de aandachttrekker die alleen maar in de bovenste thread willen posten omdat er telkens weer nieuwe ruimte komt om hun aandachttrekkerij op bot te vieren terwijl de serieuzere reageerder er niks aan hebben en voornamelijk bezig zijn te zoeken waar hun eigen discussie nu weer is gebleven.

Ik vind het een erg ondoordacht voorstel.

[Bor]

Anoniem: 80466 schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 17:09:
Wat negatief karma uitdelen voor topthreaded posts (de FP, de reactie op de FP, de reactie op de reactie op de FP enz enz). Als je zo nodig bovenaan wil staan met je reactie dan betaal je maar wat karma.

Ik vind niet dat je per default penalty's moet uitdelen. De eerste post kan ook zeer nuttig en interessant zijn. Iemand die een fipo wil maken zal zich van een karma penalty niets aantrekken.

Delerium schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 11:35:
Mag ik nog een verzoeknummer plaatsen?

Een maximum aan reacties per nieuwsbericht van (pak 'm beet) van 3. Bij de meeste trollfests zie je bijna een twitterniveau van reacties van uitgerekend flapdrollen terwijl de meeste nuttige users er wel met 1 of 2 klaar kunnen zijn.
Uiteraard kan je nog aan een karma-kapstok hangen dat je meer reacties kan posten, zodat ook behulpzame users altijd aan hun trekken komen (die users hebben toch wel veel karma).

Dat is wat mij betreft alleen nuttig wanneer je het bv aan karma koppelt. Als ik naar mij zelf kijk komt het voor dat ik 10x reageer onder een bepaald interessant artikel. Ik vind het inperken van de mogelijkheden om vaker te posten voor de normale user overigens ook niet echt een heel goed plan. Wanneer je het kunnen posten van meer dan 3 reacties over laat aan hoeveel karma iemand heeft raak je een beperkte groep mensen met weinig karma (die weer karma kunnen farmen om hier omheen te komen) maar ook welwillende users die nog een beperkte hoeveelheid karma hebben. Je raakt de notoire bashers met veel karma niet.

Ik vind dat we nette welwillende users niet moeten beperken omdat we er niet in slagen de fluwelen handschoen af te doen richting de bashers / trolls / flamers.

[ Voor 57% gewijzigd door Bor op 24-07-2010 11:27 ]

[Bundin]

Anoniem: 80466 schreef op zaterdag 24 juli 2010 @ 10:06:
Je stimuleert met de voorgestelde filtering in feite de aandachttrekker die alleen maar in de bovenste thread willen posten omdat er telkens weer nieuwe ruimte komt om hun aandachttrekkerij op bot te vieren terwijl de serieuzere reageerder er niks aan hebben en voornamelijk bezig zijn te zoeken waar hun eigen discussie nu weer is gebleven.

Ik vind het een erg ondoordacht voorstel.

Hier ben ik het mee eens, maar zoals eerder aangegeven in dit topic zullen tests moeten uitwijzen of dit daadwerkelijk gaat gebeuren of niet, het is nu een beetje giswerk voor beide kanten. Misschien is een "ga naar mijn volgende post" optie wat, zodat iedere user de threads waarin hij/zij bijdraagt in ieder geval gemakkelijk kan terugvinden, ook als ie heel ergens anders staat na een herweging.

[Dirk]

Zolang de threads zelf maar intact gehouden worden verwacht ik eigenlijk nauwelijks problemen. Dan schuif je dus alleen met reacties op hetzelfde niveau en dat lijkt me weinig problemen op te leveren.

[Anoniem: 80466]

Bor de Wollef schreef op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:21:
[...]
Ik vind niet dat je per default penalty's moet uitdelen. De eerste post kan ook zeer nuttig en interessant zijn.

Dat komt eigenlijk nauwelijk voor. Een nuttige interesante post schrijven kost daarvoor te veel tijd. Dan ben je geen first post meer. Als er al interesante first post staan dan zijn dat vaak achteraf uitbreidingen. Dat heb ik zelf ook wel eens gedaan. Snel een éénregele post maken en dan die post tien keer bijeditten om de post beter te maken.
Ik vind wel dat je default een topthread penalty kan uitdelen. Voor regulier kwaliteitsposters is een karma penalty geen probleem. Zij scoren vanzelf wel voldoende karma.

Iemand die een fipo wil maken zal zich van een karma penalty niets aantrekken.

Darom gaf ik ook aan dat je een karma penalty dan ook moet combineren met reactie restricties voor mensen met negatief karma.

[Jesse]

Van het sorteren van threads op kwaliteit is het idd sterk de vraag of het gaat werken. Naarmate slechte threads omlaag zakken zullen de slechte reacties gewoon in de thread die dan bovenaan staat komen, waardoor je uiteindelijk niets opschiet, omdat er in elke thread slechte reacties komen te staan.

[ Voor 10% gewijzigd door Jesse op 24-07-2010 14:33 ]

[Bor]

Anoniem: 80466 schreef op zaterdag 24 juli 2010 @ 13:41:
[...]

Ik vind wel dat je default een topthread penalty kan uitdelen. Voor regulier kwaliteitsposters is een karma penalty geen probleem. Zij scoren vanzelf wel voldoende karma.

Het probleem wat ik er mee heb is dat je de goede users ook om de oren gaat slaan met een karma penalty terwijl zij in principe niet degene zijn die de problemen veroorzaken waardoor de regel in het leven geroepen zou worden. Of iemand karma kan missen of niet vind ik niet echt een punt. Ook de bashers kunnen vaak karma missen of kunnen dit gaan farmen door nutteloze survey's in te dienen of te gaan papegaai modden. In mijn verwachting lost een penalty voor 1st post helemaal niets op maar belemmerd het wel de vrijheid van de grootste groep gebruikers.

Darom gaf ik ook aan dat je een karma penalty dan ook moet combineren met reactie restricties voor mensen met negatief karma.

Fipo's komen ook voor bij mensen met positief karma.

Ik vind nog steeds dat er gewoon harder opgetreden moet worden aangevuld met maatregelen om misbruik en trolls / bashers beter in de kraag te kunnen vatten maar dat de oplossing alleen niet in puur technische maatregelen ligt of in het beperken van het gros van de users omdat er een kleine harde kern rotte appels tussen zitten.

[ Voor 23% gewijzigd door Bor op 24-07-2010 17:34 ]

[Anoniem: 80466]

Bor de Wollef schreef op zaterdag 24 juli 2010 @ 17:32:
[...]
Het probleem wat ik er mee heb is dat je de goede users ook om de oren gaat slaan met een karma penalty terwijl zij in principe niet degene zijn die de problemen veroorzaken waardoor de regel in het leven geroepen zou worden. Of iemand karma kan missen of niet vind ik niet echt een punt. Ook de bashers kunnen vaak karma missen of kunnen dit gaan farmen door nutteloze survey's in te dienen of te gaan papegaai modden. In mijn verwachting lost een penalty voor 1st post helemaal niets op maar belemmerd het wel de vrijheid van de grootste groep gebruikers.

Ik vind het vreemd dat jij dit belemmerd vind voor mensen die er nauwelijk mee geconfronteerd zullen worden maar geen belemmering vind voor mensen die dat juist vaak doen.

Fipo's komen ook voor bij mensen met positief karma

En als je nooit ergens negatief karma voor geeft blijft dat ook zo. De voorgestelde oplossingen leiden niet tot aangepast gedrag omdat ongewenst gedrag nergens consequenties heeft.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 80466 op 24-07-2010 19:54 ]

[Bor]

Anoniem: 80466 schreef op zaterdag 24 juli 2010 @ 19:49:
[...]
En als je nooit ergens negatief karma voor geeft blijft dat ook zo. De voorgestelde oplossingen leiden niet tot aangepast gedrag omdat ongewenst gedrag nergens consequenties heeft.

Dat ongewenst gedrag negatieve consequenties moet hebben is duidelijk denk ik. Waar ik op doel is dat een FIPO vaak geen ongewenst gedrag is. Door negatieve karma voor elke eerste post uit te delen geef je indirect aan dat elke eerste post ongewenst is. Kortom: negatieve impact voor ongewenst gedrag is prima maar negatieve impact voor alle andere gevallen lijkt mij niet de bedoeling.

[Kixtart]

We moeten eerst even kijken hoe de aanpassingen van nu gaan opleveren. Automatische negatieve acties zijn inderdaad niet zo heel handig vaak en dat zien we nu ook met de huidige MotBot. Hij is al haast niks het doen na teveel false-positives, maar mensen blijven er 'bang' voor en zullen anders reageren/modereren.

[MrAngry]

Jesse schreef op zaterdag 24 juli 2010 @ 14:32:
Van het sorteren van threads op kwaliteit is het idd sterk de vraag of het gaat werken. Naarmate slechte threads omlaag zakken zullen de slechte reacties gewoon in de thread die dan bovenaan staat komen, waardoor je uiteindelijk niets opschiet, omdat er in elke thread slechte reacties komen te staan.

Maar het gaat niet perse om het niet lezen van slechte reacties, maar om het wel lezen (en schrijven) van goede reacties en dat bereik je nog steeds.

[Femme]

Anoniem: 80466 schreef op zaterdag 24 juli 2010 @ 10:06:
[...]

Volgens het voorstel met betrekking tot de filtering volgorde komen hele threads onderaan te staan. Als je daar bovenin een redelijke post had staan en daarna komen andere die verpesten heb je daar weinig boodschap aan. Ik weet nu al dat ik die filtering direct uitschakel. Het lijkt me namelijk erg hinderlijk. Langere threads zullen vaak een hoop +1 zijn en een paar +0 en daardoor telkens verder weg zakken onder korte threads met 1 of twee +1 posts waardoor personen die graag bovenaan de aandacht willen trekken weer gemotiveerd worden omdaar dan weer flut reacties op te gaan maken. Je stimuleert met de voorgestelde filtering in feite de aandachttrekker die alleen maar in de bovenste thread willen posten omdat er telkens weer nieuwe ruimte komt om hun aandachttrekkerij op bot te vieren terwijl de serieuzere reageerder er niks aan hebben en voornamelijk bezig zijn te zoeken waar hun eigen discussie nu weer is gebleven.

Ik vind het een erg ondoordacht voorstel.

De minimum score van de zichtbare reacties wordt wat mij betreft variabel aan de hand van de aantal reacties op een artikel. Bij artikelen met weinig reacties blijft het minimum 0, bij artikelen met veel reacties gaat het minimum naar +1.

In de weging van de threads moeten alleen zichtbare reacties meegenomen worden. Een nieuwe reactie komt binnen op 0. Bij standaard zichtbaarheid van reacties met score +1 of hoger zullen nieuwe reacties geen invloed uitoefenen op het gemiddelde. Aandachttrekken wordt ook lastiger als je reactie eerst omhoog gemodereerd moet worden voordat deze zichtbaar wordt voor de meerderheid van de bezoekers. Het reageren in hooggeplaatste threads heeft enkel als voordeel dat je reactie dan waarschijnlijk sneller gemodereerd zal worden.

Verder kunnen eventueel in de berekening van de weging van de threads meer gewicht geven aan de parentreactie van een thread.

Bor de Wollef schreef op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:21:
[...]

Ik vind dat we nette welwillende users niet moeten beperken omdat we er niet in slagen de fluwelen handschoen af te doen richting de bashers / trolls / flamers.

In plaats van een limiet in te stellen op het aantal reacties dat iemand op een artikel mag plaatsen, lijkt me inderdaad verstandiger om de hardnekkige flamers en trollers met de hand aan te pakken.

Feit is wel dat er veel eindeloze discussies plaatsvinden waarin niet echt geflamed of getrolled wordt, maar die door sommige bezoekers wel als storend worden ervaren vanwege het eindeloos herhalen van de argumenten, off-topic inhoud, gebrek aan relevantie en dergelijke. Het moderatiesysteem moet ervoor zorgen dat die discussies buiten beeld geplaatst worden.

Anoniem: 80466 schreef op zaterdag 24 juli 2010 @ 13:41:
[...]

Ik vind wel dat je default een topthread penalty kan uitdelen. Voor regulier kwaliteitsposters is een karma penalty geen probleem. Zij scoren vanzelf wel voldoende karma.

Ik vind het een onzinnige voorstel. Naast de kans op het onterecht bestraffen van de gebruiker maken dit soort regeltjes (ook die postlimiet) het reageren en modereren nodeloos ingewikkeld voor de gebruikers omdat er allerlei onverwachte dingen kunnen gebeuren (je krijgt opeens een penalty of mag opeens niet meer reageren).

[Femme]

mjtdevries schreef op dinsdag 13 juli 2010 @ 12:44:

[edit:]
Wat betreft de "central tendency bias". Dat is een typisch nederlands verschijnsel als we cijfertjes geven.
We hebben daar veel minder last van als de cijfertjes verandert worden in termen.
Zo ken ik een support afdeling waarbij je na afloop van een incident altijd werd gebeld door buro interview om te kijken hoe tevreden je was over hun support.
Hun doel was: "zeer tevreden klanten". Je kreeg een stuk of 10 vragen en kon als antwoord geven: zeer tevreden, enigzins tevreden, enigzins ontevreden zeer ontevreden.
Ze hadden toen voornamelijk "zeer tevreden" klanten.
Later veranderden ze dat systeem in cijfers van 1 tot 10. Plotseling hadden ze in Nederland geen zeer tevreden klanten meer, want nederlanders geven een 7 (misschien een 8.) als ze zeer tevreden zijn, ipv een 9 of 10.
In ander landen gebeurde dat niet, het was eigenlijk alleen Nederland waar dat speelde.

Maar vandaar dat ik ook zo min mogelijk over cijfers praat, maar dat ik een korte omschrijving geef van de scores. Ik zou het liefst zien dat de modfaq aangepast wordt naar die omschrijvinging van 1 regel die ik hierboven gaf.
Dan heb je grote kans dat mensen daadwerkelijk die hoogste score gebruiken, omdat het niet meer als het cijfer "10" wordt gezien, maar gewoon als de omschrijving die het beste past bij de inhoud van de post.

Geloof ik ook wel, maar uit praktische overwegingen is het eigenlijk niet te vermoeden om met getallen te werken, aangezien ze korter zijn en je er een gemiddelde exact mee kunt uitdrukken. Wel eventueel denkbaar is om in het scorebokje het cijfer voor de beschrijving van het niveau weg te laten. In het gemiddelde zou het cijfer wel moeten terugkomen.

Een ander probleem is dat het moelijk is een korte beschrijving (liefst enkel woord) te bedenken die de lading van een niveau goed dekt.

[ Voor 20% gewijzigd door Femme op 27-07-2010 11:08 ]

[mjtdevries]

op zich vind ik de huidige omschrijvingen van 1 woord behoorlijk goed.
Ik vind alleen de +2 niet zo treffend.
"Goed beargumenteerd" zou de lading beter dekken. De rest kan wat mij betreft wel zo blijven.
Een beetje lang, maar "Off-topic / Irrelevant" is net zo lang en dat past ook prima in de interface

[wildhagen]

Zomaar uit belangstelling, is al bij benadering bekend wanneer het nieuwe systeem ongeveer 'live' zal gaan?

[Dirk]

Zoals bij alle grotere of kleinere updates: it's done when it's done. In dit geval durf ik je wel te zeggen dat je er op de hele korte termijn nog niet op hoeft te rekenen.

[crisp]

wildhagen schreef op zaterdag 07 augustus 2010 @ 17:32:
Zomaar uit belangstelling, is al bij benadering bekend wanneer het nieuwe systeem ongeveer 'live' zal gaan?

Mij is gevraagd hier een estimate voor af te geven, maar zelfs daar ben ik nog niet aan toegekomen...

[mstam]

Zijn er al knopen doorgehakt hoe het nieuwe moderatiesysteem er uit gaat zien? Ik wil me er morgen graag nog wat verder op inlezen.

Het zgn. papegaaimodden is bijv. heel simpel te voorkomen door een moderator, in de 48 uur die de moderator heeft voor de beoordeling van een reactie, niet de mods van andere moderators te laten zien totdat hij/zij zelf gemod heeft. Enige aanpassing van de layout is dan gewenst anders zou de moderator kunnen modden a.d.h.v. de nieuwe besproken layout. Een moderator ziet de eerste en sub-reacties flat view zoals bij de huidige layout todat de moderator alle reacties heeft gemodereerd, dan pas is de nieuwe layout zichtbaar. Of na 48 uur natuurlijk. Bijkomend voordeel is dat een moderator veel meer gemotiveerd is alle reacties te modereren en niet te papegaaien, omdat dit niet meer kan, of reacties die al naar wens gemod zijn over te slaan. Ik moet nog even nadenken over de layout en 48 uur limiet etc. Kort samengevat komt het er op neer dat een mderator niet of nauwelijks kan bepalen wat een andere moderator heeft gedaan totdat deze moderator zelf binnen de 48 uur gemodereerd heeft.

Moderators zouden moeten kunnen zien welke andere moderators een reactie gemod hebben. Zo verliest een moderator anonimiteit en bij wangedrag kan deze makkelijker aangekaart worden in dit forum of je zou zelfs andere moderators de mogelijkheid kunnen bieden deze moderator te flaggen. Wijkt een moderator af die te vaak onterecht heeft geflagt, wordt deze aangesproken/raakt modstatus kwijt etc. Dit is makkelijk in een admin pagina overzichtelijk te maken.

De modbot werkt niet goed, alleen maar vanwege het papegaaimodden. Is dat opgelost, kan de bot blijven.

(dit is een reactie op een ander topic)

[ Voor 4% gewijzigd door mstam op 18-09-2010 03:18 ]

[Dirk]

Dit is precies het tegenovergestelde van wat wij willen. Een moderator moet een draad gewoon kunnen lezen, net als ieder ander, dus inclusief de staande moderaties. Het modereren moet geen doel op zich zijn, je moet het kunnen doen terwijl je gewoon de reacties leest. Wij gaan dus het papagaaimodden gewoon zinloos maken door de modbot volledig uit te schakelen. We zullen dan wel vaker handmatig moeten ingrijpen om moderatierechten te ontnemen, maar dat gaat naar verwachting niet te veel problemen opleveren.
Het modden willen we ook expliciet anoniem houden, we willen niet dat als iemand terecht een flame op -1 heeft gemod, deze daarop aangevallen kan worden door iemand die het toevallig met die flame eens is.

[wildhagen]

Moderaties moeten imho inderdaad absoluut anoniem blijven (los van PowerMods en FPA's uiteraard), anders krijg je vriendjes die elkaar gaan upmodden als ze zien dat iemand hun reacties positief beoordelen, en complete mod- en flame-wars als ze mensen zien die hun moderaties negatief beoordelen (ook al is dat terecht), plus flames die daarover in het nieuwsbericht geplaatst zullen worden...

Daar zit niemand op te wachten lijkt me, zou een heel forse achteruitgang van het moderatiesysteem zijn imho.

[max3D]

Femme schreef op dinsdag 27 juli 2010 @ 11:07:
[...]


Geloof ik ook wel, maar uit praktische overwegingen is het eigenlijk niet te vermoeden om met getallen te werken, aangezien ze korter zijn en je er een gemiddelde exact mee kunt uitdrukken. Wel eventueel denkbaar is om in het scorebokje het cijfer voor de beschrijving van het niveau weg te laten. In het gemiddelde zou het cijfer wel moeten terugkomen.

Een ander probleem is dat het moelijk is een korte beschrijving (liefst enkel woord) te bedenken die de lading van een niveau goed dekt.

Femme, ik heb vrij veel onderzoek gedaan en gelezen over beoordelingen en cijfers zowel als woorden blijken erg slecht te werken. De psychologische barrieres zijn per individu en per land verschillend terwijl als je een diepte interview doet duidelijk wordt dat de testpersoon met zijn +7 exact hetzelfde bedoelt als een ander met een +9. Idem voor woord categorieen zoals hierboven al betoogd door ik meen Mjstam.

De enige goed werkende methode blijkt een grafische schaal met een beweegbare slider te zijn zonder verdere indicatie en met een behoorlijke lengte zodat er niet in gedachten toch een 10 punts schaal geprojecteerd wordt. Ik kan wel allerlei bronnen aanvoeren, maar dat lijkt me in deze discussie wat overkill.

Het eerdere bezwaar van jou tegen een soort grafische schaal is feitelijk slechts een UI probleem. Als onder elke post een lijn zou staan over de breedte van de header met 'geplaatst op etc'. zou dit niet misstaan, maar mooier en beter zou zijn om de huidige scheidings lijn tussen posts te gebruiken als referentie en daar op een slider te plaatsen met een driehoekje dat je kunt schuiven, maar ook klikken (dus in een keer een punt zetten waar de slider naar toe gaat).

Dat zou sneller zijn dan de huidige uitklap menuutjes voor moderaties en al het onderzoek wijst uit dat het veel effectiever zou zijn. Niet alleen zijn de reacties dan een betere expressie van de gebruiker, maar het nodigt ook meer uit om te modereren doordat je geen apart menu met een strakke keuze krijgt.

Beter meer gewone gebruikers mee laten modereren dan via karma boost punten een veel kleinere groep stimuleren.

Misschien is het niet te implementeren in de UI core, maar het lijkt me waard het te onderzoeken.

edit: het verhindert tevens het papagaaien omdat je geen fixed point met een keuze hebt. Daarnaast voelen mensen zich vrijer omdat je als eerder betoogd de drempel tussen een +1 en een +2 weghaalt, maar dat laatste was ook bereikbaar met een ouderwets tien punts systeem.

[ Voor 5% gewijzigd door max3D op 19-09-2010 00:12 ]

[max3D]

Hier max3D in "Het kleine-mismoderatietopic deel XIX" had ik als beginnende moderator al geklaagd over het bestaan van een modbot. Nu ik dit topic gezien heb begrijp ik dat dit feitelijk een achterhaalde opmerking was.

Mijn constatering echter dat ik sterk de indruk heb dat over de jaren de +1 aan waarde verloren heeft blijft staan. Zet ik echter mijn filter op +2 dan mis ik veel reacties dus dat werkt ook niet. On topic is 'die ga ik halen' vast wel, maar het voegt natuurlijk niets toe. Het herhalen van wat broodjes marketing praat is ook geen bijdrage en komt tegenwoordig veel meer voor dan vroeger.

Ik hoor natuurlijk tot de oude garde dus ik kan niet erg wennen aan tweakers nieuwe stijl waar de uitgelekte roadmap voor minor software upgrades van een mobieltje een prominente plaats op de voorpagina krijgt. De reacties op consumenten electronica staan bol van de fanboys, maar ook van de folderaars. Men gelooft heilig dat magically bright en ACR pracht oplossingen terwijl een OSD die je toestaat je settings wezenlijk te 'tweaken' als te moeilijk gezien wordt en televisies die hun witpunt flink verlagen om films en donkere games 'mooi' te maken als heel revolutionair gezien worden.

De kwaliteit van een reactie zou m.i. toch wat meer terug naar oud tweakers moeten waarbij dus degene die de techniek erachter plaatsen een hogere beoordeling moeten krijgen dan het papagaaien van de marketing prietpraat.

Zolang als Tweakers geen expert moderaties wil, maar peer review zal dit niet wezenlijk te veranderen zijn. Het zou echter wel helpen als de moderatie van een user met een relatief hoog gemiddelde op zijn eigen posts wat zwaarder zou wegen. In een nog mooier systeem zouden er expertise velden berekend kunnen worden door de tags van de nieuwsberichten en de reactie van de user te berekenen en dus een terrein specifiek expertise level te berekenen zo eens in de week of maand.

Tot slot moet me toch van harte dat het erg jammer is dat de nieuwsberichten zelf niet onderwerp kunnen zijn van een zelfde moderatie systeem. Er zijn moderators die een gerucht als ongewenst modereren, terwijl het nieuwsbericht zelf niet anders is dan een vage quote van iemand met een geshopped plaatje waar iemand een paar regels tekst om heen gezet heeft.

Het moet toch voor de redactie leuk zijn om te zien hoe nieuwsberichten beoordeeld worden en het is voor de site gebruikers erg prettig om snel te overzien welke van de dagelijkse nieuwsberichten het waard is te lezen. Liefst door twee scores naast het artikel: waardering artikel én gem. waardering van reacties. Soms is per slot de aanleiding niet erg sterk, maar ontspint zich een prima inhoudelijke discussie.

tot hier de bijdrage van een beginnend moderatortje.

[max3D]

Omdat ik vind dat verbetering begint in de dagelijkse praktijk heb ik me de laatste tijd wat gemengd in de discussies in het kleine moderatietopic.
Het wordt duidelijk dat ik daar een heel andere koers voor sta en ondanks wat pogingen tot discussie is duidelijk dat ik een sterk afwijkende mening vertegenwoordig. In mijn ogen zou een beter moderatiesysteem op de werkvloer al handen en voeten moeten krijgen vandaar dat ik juist daar postte om te zien hoe men er tegenaan kijkt.
Als gezegd heel anders dan ik, dus leg ik hier mijn laatste post neer met de vraag welke richting nu de gewenste is. De post is lang en de discussie daarboven van de laatste tijd daarboven ook relevant dus ik doe geen tekstdump, maar gewoon een link met het verzoek de context dus ook te lezen van en de meningen van anderen ook mee te nemen. Dus klik even hier max3D in "Het kleine-mismoderatietopic deel XIX"

De conclusie van de post daar luidde:
¨En nee, ik kan me niet voorstellen dat dit de bedoeling van het Tweakers management is want dan glijdt het gemiddelde niveau nog verder weg en raakt men zijn niche volledig kwijt. VNU betaalt omdat professionals een lucratieve doelgroep zijn. Als je ongeinformeerde fanboys wil bereiken zijn er goedkopere advertentiemogelijkheden.

Ik weet trouwens nog steeds niet waar ik in dit topic onbeleefd en onaardig ben. Ik heb volgens mij geen kwaad woord over de mensen hier gezegd. Ik praat over een beleid dat niet functioneert en waar via dit topic geen verandering in bereikt kan worden. Als heel Tweakers het zo wel goed vindt, dan doe ik er het zwijgen toe en ga weer terug naar het posten op internationale fora waar een wat polemische toon zo nu en dan als stijlmiddel juist gewaardeerd wordt, een pittig debat wel mag en het niveau veel hoger ligt.

Het is vreemd dat het niveau van de frontpage veel sterker gedaald is terwijl het forum redelijk op niveau gebleven is. Er zijn veel sites die hiermee geworsteld hebben en een ander moderatiebeleid is eigenlijk altijd de oplossing geweest vandaar dat ik het hier, waar de mensen die het doen zich verzamelen mijn mening uit en kijk hoe men reageert. Het zou pas achterbaks zijn als ik gelijk naar de meester zou rennen zonder in gesprek te gaan met de mensen die het echte werk doen.

Ik zal deze post dan wel crossposten zodat iedereen in staat is hierover mee te denken. Als ik ongelijk heb en mijn standpunt niet aansluit bij dat van tweakers dan zij het zo. Het is mijn site niet en mijn leven stort niet in als ik hier niet probeer bij te dragen. Ik ben inderdaad ´arrogant´ in de zin dat ik weet waar ik een redelijke kennis van heb en waar niet. Als noch het publiek, noch de site leiding daar behoefte aan heeft dan weet ik zat andere dingen die ik kan doen als ik even relax van mijn werk.¨

[Anoniem: 69767]

Intensedebate.com schijnt ook wel populair te worden: heeft o.a. een reputatiesysteem voor users.

http://www.intensedebate.com/home

[ Voor 54% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 05-10-2010 21:00 ]

[mjtdevries]

Hoe is het eigenlijk met de status van de voorgestelde veranderingen?

Ik heb al eerder voorgesteld dat wat soepeler modereren op hele korte termijn ingesteld zou kunnen worden door simpelweg de tekst van de moderatie regels wat aan te passen.

Maar nu dat niet gebeurt is het moeilijk gemotiveerd te blijven te modereren.
Als ik soepeler modereer dan is dat tegen de regels die op papier staan. Dat geeft dan verwarring in het mismoderatie topic waar (nieuwe) mensen netjes volgens de regels willen modden.

De nieuwe sorteringes methode blijft zeer veelbelovend, maar het zou wel fijn zijn als we een indicatie kunnen krijgen wanneer we dat kunnen verwachten.
Met een maand of 2 of over een half jaar?

Op zich werkt het systeem op dit moment wel aardig goed om de flames en trollen op -1 te krijgen, en wat offtopic threads op 0.
Maar al het andere blijft op +1 steken.

[crisp]

Dirk schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 01:22:
Zoals bij alle grotere of kleinere updates: it's done when it's done. In dit geval durf ik je wel te zeggen dat je er op de hele korte termijn nog niet op hoeft te rekenen.

crisp schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 01:29:
[...]

Mij is gevraagd hier een estimate voor af te geven, maar zelfs daar ben ik nog niet aan toegekomen...

En dat is nog steeds de status; waarschijnlijk dus niet op korte termijn helaas...

[Anoniem: 69767]

Misschien ook een "leuk" idee om iedere maand een lijstje te maken van de top 10 hoogst gescoorde reageerders en zet die ergens neer of geef ze tijdelijk een extra icoontje erbij op GoT als 'achievement' / medalje (en neem het gemiddelde van die posts van een user in die maand, zodat extra vaak reageren niet noodzakelijkerwijs effectief is). Misschien is dat nog een 'positieve' incentive om betere reacties te krijgen.

en vroeger moest je voor de HK-toegang echt wat gepresteerd hebben...misschien (nog) een semi-exclusief forum maken waar je alleen toegang toe krijgt met een gemiddelde reactiescore van 1 of hoger.

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 15-11-2010 22:12 ]

[Bor]

Anoniem: 69767 schreef op maandag 15 november 2010 @ 22:08:
Misschien ook een "leuk" idee om iedere maand een lijstje te maken van de top 10 hoogst gescoorde reageerders en zet die ergens neer of geef ze tijdelijk een extra icoontje erbij op GoT als 'achievement' / medalje

Je bedoelt zoiets als de karma top 10?

[Anoniem: 90138]

Ik stel voor om het zo simpel mogelijk te houden omdat je ander volgens mij juist de rare modpraktijken gaat stimuleren. Ik mis ook het oude systeem waarbij je aan kon geven om welke reden je een post wel of niet waardeerde.

In zijn meest simpele vorm dus ongeveer als slashdot waarbij posts van -1 troll/flame, 0 overbodig/first post tot +4 interessant/inzichtvol/grappig worden gemodereerd (nooit begrepen waarom +4 grappig niet mogelijk was op een gegeven moment, de beste posts op t.net waren en op slashdot zijn vaak de grappige posts en lachen is gezond zeker op een technische site).
Posts beginnen standaard op +1 en zijn standaard zichtbaar vanaf +2. T.net heeft inmiddels zoveel posters dat het niet verkeerd zou zijn om zoals Femme vanaf het begin voorstelde posts ingeklapt te beginnen.

En als moderator zou je voor het aanpassen van een ongemodereerde post of een post die een waardering heeft die sterk afwijkt van de uiteindelijke waardering een "goede" waardering geeft bonuspunten krijgen, net als het plaatsen van een goed gewaardeerde post.

Persoonlijk ben ik geen voorstander voor het niet chronologisch sorteren van threads. Als minder interessante thread starters niet uitgeklapt worden vanwege een lage beoordeling is de kans dat er een lange offtopic discussie ontstaat in die thread sowieso kleiner dus minder kans op vervuiling en de vervuiling die er wel is heb je al minder last van.

Dat Nederlanders zuinig kunnen zijn met hoge beoordelingen is iets wat nu eenmaal in de cultuur zit. Als er met het uitklap systeem met voornamelijk +1 moderaties weinig zichtbaar is komen er vanzelf wel hogere moderaties voor goede posts.

[PietrKempy]

Bor de Wollef schreef op maandag 15 november 2010 @ 22:18:
[...]


Je bedoelt zoiets als de karma top 10?

OFFtopic: Dan haal ik de laatste tijd veel medailes.


Ik ben ook voorstander op het niet chronologisch plaatsen van reacties (zolang dit uitgezet kan worden) en het enkel laten zien van goede reacties. De punten die nu gegeven worden zijn mijn inziens een goed systeem behalve dat er te weinig +2 en +3 gegeven worden maar dat heeft meer te maken met de modders en de reacties dan met de punten.

Het invoeren van boostpunten vind ik nogal raar misschien omdat het nieuw is maar ik vind de manier waarop je nu beloond wordt eigenlijk al prima, en zeker het wegen wordt nu goed gedaan, toch voor mensen in mijn situatie, ik mod heel veel (+6000 reacties per 2 maand) maar vaak zijn dit reacties die al eens gemod zijn of zijn ze geen +2 noch +3 waard. Op die manier verdwijnt mijn +6 weging (wat ik zie als een beloning) en krijg ik slechts een +2 weging, waarbij het verschil met een beginner veel kleiner wordt.

Metareacties zijn mijn inziens wel een goed idee maar ik zie niet direct in hoe dit makkelijk zal geïmplementeerd worden en ik vrees ervoor dat er in deze metareacties heel veel zever geschreven zal worden.

[ Voor 0% gewijzigd door PietrKempy op 25-11-2010 16:41 . Reden: typo ]

[Anoniem: 69767]

PietrKempy schreef op donderdag 25 november 2010 @ 16:32:
[...]
. De punten die nu gegeven worden zijn mijn inziens een goed systeem

Ik zou toch heel graag de labels "Informatief", "Interessant", "Troll", "Inzichtvol", "Flamebait", "First post" etc willen terugzien.

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 25-11-2010 18:11 ]

[wildhagen]

Anoniem: 69767 schreef op donderdag 25 november 2010 @ 18:10:
[...]


Ik zou toch heel graag de labels "Informatief", "Interessant", "Troll", "Inzichtvol", "Flamebait", "First post" etc willen terugzien.

Die labels hangen er ook aan hoor, klik het modvensters maar eens open:

+3 : Must Read
+2: Inzichtvol/Informatief
0: Off-topic
-1: Troll/Flame/First Post

Die oude labels werkten voor geen meter, het huidige syteem lijkt me, op dat vlak althans, een heel stuk beter.

[RuddyMysterious]

Persoonlijk vind ik max3D's argumentatie goed onderbouwd en geeft die ook blijk van professionele ervaring.

Kan iemand even een intermezzo neervlammen met daarin de huidige ideeën van de redactie of het dev-team omtrent moderatie?

[ Voor 7% gewijzigd door RuddyMysterious op 06-12-2010 16:25 ]

[dusti]

Soms mis ik een optie om een commentaar te waarderen op inzicht of humor.

zoals de eerste reactie van deze: nieuws: LeaseWeb breidt met overname Netdirekt uit naar Duitsland -

het is kort en ontopic maar er zit wel een leuke gedachtengang achter waardoor ik geneigd was deze meer te geven dan +1, maar echt informatief of must read kan je het niet modereren.

misschien een "on topic + fun" waardoor leuke / creatieve gedachten/menigen in de verf gezet kunnen worden?

[RoD]

Waarom zou je een leuke gedachtegang niet met een +2 mogen belonen? Overigens vind ik die reactie te mager voor een +2, maar het hoeft echt geen bepaalde lengte te hebben, of een bepaalde meetbare argumentatiestructuur om aan een +2 te voldoen.

In de moderatie-faq staat:

Het niveau +2 is bedoeld voor informatieve en interessante reacties die op een positieve wijze boven het maaiveld uitsteken en waarvan de inhoud een nuttige toevoeging is op de discussie in een thread of de informatie in het artikel.

Dus je wordt mijns inziens niet belemmerd in het geven van een +2

[Cloud]

Het is een leuke reactie maar meer dan +1 is echt teveel van het goede. Het is gewoon een grappige ervaring van diegene maar verder niets bijzonders.

[Bor]

dusti schreef op maandag 13 december 2010 @ 14:19:
Soms mis ik een optie om een commentaar te waarderen op inzicht of humor.

zoals de eerste reactie van deze: nieuws: LeaseWeb breidt met overname Netdirekt uit naar Duitsland -

het is kort en ontopic maar er zit wel een leuke gedachtengang achter waardoor ik geneigd was deze meer te geven dan +1, maar echt informatief of must read kan je het niet modereren.

misschien een "on topic + fun" waardoor leuke / creatieve gedachten/menigen in de verf gezet kunnen worden?

Ik moet eerlijk zeggen dat ik die post een 0 heb gegeven juist omdat het een min of meer oninteressante first post is in mijn ogen. De post is onschuldig maar echt een goede grap op basis waarvan ik hoger dan een +1 zou uitdelen vind ik het niet echt.

Het probleem met een +2 funny / grappig waardering (als voorbeeld) is dat je kant hebt dat je een behoorlijke vervuiling krijgt van mensen die series aan oneliners gaan plaatsen in de hoop hoog te scoren. Aan de andere kant komt waardering voor humor nu idd ook niet helemaal goed uit de verf.

Modden op humor is sowieso erg lastig gezien humor altijd subjectief / persoonlijk is.

[Anoniem: 69767]

In het moderatiesysteem 2012 moet het volgende komen:

- soms heb je reacties die on-topic zijn (+1) maar inhoudelijk op een aantal punten onjuist zijn.
- dat sub-punt is in meer of mindere mate off-topic
- iemand corrigeert vervolgens de reactie op die inhoudelijke fouten (die niet meer over het FP-artikel zelf rechtstreeks gaan) - die krijg vervolgens een score 0 vanwege off-topic omdat het verband houdt met het corrigeren van de fouten van de reactie en niet op het artikel rechtstreeks zelf ziet (terwijl de 1e reageerder een mooie +1 karma houdt).

Dat is onrechtvaardig en onwenselijk: omdat iemand die een ander wijst op een (objectieve) inhoudelijke fout en het juiste antwoord plaatst daarvoor imho beloond moet worden - zodat andere lezers tenminste de juiste informatie krijgen en niet afgaan op de 1e reactie met foutieve informatie. Maar je krijgt als corrigeerder dus wel mooi een +0 aan je broek dwz zonder karmapunten beloning.

[ Voor 33% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 21-12-2010 21:35 ]

[pcgek]

Volgens mij krijg je voor een nulwaardige post ook karma. Hoeveel dat is ligt aan de lengte van een reactie. Bij het leveren van een +1 post komt daar nog een kleine bonus overheen.

[eagle00789]

Zeer goed deze wijzigingen, maar ik zou zelf ook nog 1 ideetje hebben om het de moderators makkelijker te maken. Een knop waarmee alle reeds gewaardeerde reacties te verbergen, zodat je alleen nog die posts ziet (plus bij een antwoord de post waarop het antwoord gegeven is) die nog gewaardeerd moeten worden.

[Bor]

eagle00789 schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 23:14:
Zeer goed deze wijzigingen, maar ik zou zelf ook nog 1 ideetje hebben om het de moderators makkelijker te maken. Een knop waarmee alle reeds gewaardeerde reacties te verbergen, zodat je alleen nog die posts ziet (plus bij een antwoord de post waarop het antwoord gegeven is) die nog gewaardeerd moeten worden.

Anders dan de huidige moderatiequeue dus per topic te selecteren bedoel je?

[eagle00789]

de huidige moderatieque is gewoon het startpunt, maar als je dan in een topic zit (om daar reacties te moddereren), dat je dan de reeds gemodde reacties kunt verbergen. dit maakt het namelijk makkelijker om bij zeer grote topics de reacties te vinden die nog gemodereerd moeten worden.

[Bor]

eagle00789 schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 23:25:
de huidige moderatieque is gewoon het startpunt, maar als je dan in een topic zit (om daar reacties te moddereren), dat je dan de reeds gemodde reacties kunt verbergen. dit maakt het namelijk makkelijker om bij zeer grote topics de reacties te vinden die nog gemodereerd moeten worden.

Verbergen is bij threads misschien niet zo'n goed idee omdat je vaak ook de reacties er voor moet lezen. Misschien is een duidelijkere highlight handiger?

[eagle00789]

ook dat is dan inderdaad een mogelijkheid...

[Stoney3K]

Zoals ik het hier lees klinkt het als iets waar ik me ook al lang voor wil inzetten.

Uiteindelijk willen we denk ik op de FP van de 'GeenStijl'-reacties af en zoveel mogelijk inhoudelijke comments op het nieuwsartikel overhouden. IMO moet een wat minder serieuze ondertoon op zijn tijd kunnen, maar het moet wel zo blijven dat er vooral inhoudelijk op het onderwerp wordt gereageerd. Ik merk nu dat er te vaak meta- en zelfs meta-meta- discussies ontstaan omdat iemand een domme -1 opmerking maakt en er een tiental users overheen vallen die zo'n persoon op proberen te voeden.

De reacties alleen naar de parent-thread score rangschikken lijkt me geen goed idee. Wat doe je bijvoorbeeld in het nieuwe systeem met een -1 post waar iemand een +3 reactie op blijkt te geven en zo de hele thread wil redden? Blijft die hele thread dan ergens onderaan hangen omdat de startpost een -1 was?

Een betere oplossing is dan misschien om de totaalscore van álle reacties in de thread op te tellen en te delen door het aantal reacties, waardoor je de threads naar gemiddelde score per thread rangschikt. Een bash-de-basher thread met een hele lading 0 en -1 zal in zo'n situatie erg laag eindigen, waar een prachtige inhoudelijke verhandeling met behoorlijke argumentaties hierin (zoals ik bijvoorbeeld tegen Countess in een topic een wisseling van +3's heb gehad) zal eindigen op de eerste plaats.

Waar je ook voor moet uitkijken is users die op de dag zelf registreren om in het moderatiesysteem te gaan trollen of posts van iemand van 'hun clubje' onterecht omhoog te modden. Zulke mensen hebben ook weinig te verliezen maar kunnen wel lukraak op moderaties klikken, is er een manier om zulk soort moderaties niet serieus te nemen?

eagle00789 schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 23:25:
de huidige moderatieque is gewoon het startpunt, maar als je dan in een topic zit (om daar reacties te moddereren), dat je dan de reeds gemodde reacties kunt verbergen. dit maakt het namelijk makkelijker om bij zeer grote topics de reacties te vinden die nog gemodereerd moeten worden.

Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik vooral in grote topics geen zin en tijd heb om élke reactie van 1 regel te modereren en het daarom vaak ook niet doe. Anders loop je een hele middag alleen maar op '0' en '-1' te klikken en kom je aan daadwerkelijk reageren niet meer toe, niet erg handig dus.

Waar ik ook nog voor ben is het afstraffen van grote edits om te voorkomen dat mensen een 1-woord FiPo neerzetten en hem daarna uitbouwen naar 3 alinea's tekst. Hier misschien een uitzondering voor maken bij posts die al hoog scoren en waar achteraf nog meer aan wordt toegevoegd.

[ Voor 21% gewijzigd door Stoney3K op 18-02-2011 14:11 ]

[RoD]

Je idee om in een thread een gemiddelde score te berekenen vind ik wel een goed idee Verder:

Waar je ook voor moet uitkijken is users die op de dag zelf registreren om in het moderatiesysteem te gaan trollen of posts van iemand van 'hun clubje' onterecht omhoog te modden. Zulke mensen hebben ook weinig te verliezen maar kunnen wel lukraak op moderaties klikken, is er een manier om zulk soort moderaties niet serieus te nemen?

Dat soort users vallen heel snel op bij de crew, en dan verliezen ze hun rechten.

[Dirk]

Middelen lijkt mij niet afdoende: een +3 reactie wil ik eigenlijk standaard in de bovenste thread hebben staan, ongeacht wat het niveau van de overige reacties in die thread is, ook als dat 20 -1 reacties zijn.
Ik zou dus liever sorteren op de best gewaardeerde reactie in een thread dan op het gemiddelde.

[Stoney3K]

Dirk schreef op vrijdag 18 februari 2011 @ 19:13:
Middelen lijkt mij niet afdoende: een +3 reactie wil ik eigenlijk standaard in de bovenste thread hebben staan, ongeacht wat het niveau van de overige reacties in die thread is, ook als dat 20 -1 reacties zijn.
Ik zou dus liever sorteren op de best gewaardeerde reactie in een thread dan op het gemiddelde.

Ik weet niet of dat zo handig werkt. Als die +3 pas ergens midden in een thread staat die met een berg -1's en nullen elkaar hangt, dan gaat bijna niemand meer de moeite nemen om die +3 tussen alle troep te gaan zoeken of te lezen. Op alleen die +3 filteren zou de reactie wel eens compleet uit context kunnen halen, dus ik weet ook niet of dat zo handig gaat werken.

Als er duidelijk een reactie is die er op de hele pagina uit springt, dan kan het inderdaad een nuttige toevoeging zijn, maar als er al meerdere threads zijn met +3, dan wordt het sorteren op 'best gewaardeerde' al moeilijker, of je moet gaan zoeken welke reactie de meeste +3 moderaties in de wacht heeft gesleept.

Middelen met de totale aantal moderaties is trouwens ook nog een idee, dus een reactie die veel +3's krijgt kan dan een thread die bol staat van de -1's weer aardig omhoog trekken. Als een -1 eenmaal verborgen is wordt er niet vaak gepapegaaid en er nog meer -1 op gegeven, terwijl een goeie +3 vaak tientallen +3's en +2's als bonus krijgt.

[vapo_chiller]

RoD schreef op vrijdag 18 februari 2011 @ 14:28:
Je idee om in een thread een gemiddelde score te berekenen vind ik wel een goed idee Verder:

[...]

Dat soort users vallen heel snel op bij de crew, en dan verliezen ze hun rechten.

Ben ik het mee eens.

[pcgek]

We hebben nu een puntensysteem van +1t/m+3 boven de 0 lijn,dus waarom niet iets beneden die 0 lijn? Ik zou een -1 post ook graag willen beoordelen op 'waarde'.

Iets in de trend van : Wel -1 maar zonder consequenties voor de poster,vervolgens een -1 maar met lichte straf,en nog een -1 met een wat zwaardere straf. 3 verschillende niveaus lijkt me dan wel genoeg.

Er zijn nu eenmaal veel verschillende soorten -1 posts, die volgens mij niet allemaal dezelfde behandeling verdienen

[Kixtart]

Het moet niet te negatief worden en het puntensysteem is niet bedoeld als straf, maar om het mogelijk te maken om posts op waarde te sorteren. Sorteren op -2,-3 heeft geen nut, omdat het allemaal gewoon ongewenst is. Mochten er sancties nodig zijn dan zijn wij daarvoor

[Bor]

Het punten systeem is wat mij betreft juist om het maken van goede reacties te stimuleren ipv alleen slechte reacties af te straffen met minpunten.

De laatste tijd lijkt er echter minder en minder differentiatie in de uitgedeelde scores te zitten. Gigantische blokken komen op 0 of komen niet van de +1 af.

[jmxd]

Er moet verschil komen tussen de weergave van de score en het zelf een score geven. Nu modereert 90% als een schaap in een kudde, als hij op 0 staat dan geeft de meerderheid ook gewoon 0 zonder zelf te kijken.
Dus het score-blokje altijd grijs laten en de score die de reactie al heeft op een andere manier laten zien zonder dat dat de moderator snel kan beïnvloeden.

Ook moeten er i.m.o. (karma?)-sancties staan op verkeerd modereren. Ik weet niet in welke mate dat nu al gebeurd, maar wmb mag het nog wel wat strenger. Zie regelmatig -1'tjes voorbijkomen in Apple en Android nieuwsberichten op reacties die dat totaal niet waard zijn. Mening-modereren dus.

[pcgek]

Kixtart schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 13:24:
Het moet niet te negatief worden en het puntensysteem is niet bedoeld als straf, maar om het mogelijk te maken om posts op waarde te sorteren. Sorteren op -2,-3 heeft geen nut, omdat het allemaal gewoon ongewenst is. Mochten er sancties nodig zijn dan zijn wij daarvoor

Misschien was ik een beetje onduidelijk. Waar het mij om gaat is dat niet alles wat ongewenst is dezelfde straf zou moeten krijgen,maar dat daar verschil in wordt gemaakt. Want een -1 en (als ik het goed heb) 40 karma aftrek is een straf. Je hebt van die situaties dat er veel herhaalt wordt en/of way offtopic reacties,maar dat de posters eigenlijk geen kwaad in de zin hebben. Nou,en dit soort reacties zie ik dan liever onbestraft..

Misschien een hokje tussen de 0 en -1 erbij onder de noemer ''overbodig''(of vul zelf maar wat in),waar dan verder geen negatieve gevolgen voor de poster aan vast zitten.

[Dirk]

0 is voor overbodige reacties, -1 voor de zwaar overbodige reacties. Ik zie nog steeds geen noodzaak voor een extra niveau?

[Kid Jansen]

Femme schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 17:53:
We hebben gemerkt dat topics die daar gevoelig voor zijn (zoals alle onderwerpen die betrekking hebben op Apple) tegenwoordig steevast worden gedomineerd door fanboys en met name bashers. Het moderatiesysteem doet wat betreft het downmodden van bashers en fanboys goed zijn werk, echter verhindert dit niet dat de reacties van fanboys en bashers nog steeds prominent aanwezig zijn. Ten eerste omdat de gematigde bashposts op 0 gewoon zichtbaar blijven, ten tweede omdat de doorgewinterde bashers en fanboys niet terugdeinzen voor een 0 of -1.

Daar kan ik me altijd mateloos aan irriteren. Er zijn een hele reeks aan nieuwsberichten waar je altijd dat gezeur hebt:
Apple iOS vs. Android
Apple vs. willekeurige andere mobieltjesmaker
Windows vs. Apple/Linux
AMD/ATI vs. Nvidia
IE vs. Firefox/Chrome/Opera

Verder gaat het ook altijd fout als de volgende dingen er in zitten:
Microsoft
Google
China
Brein
Muziekindustrie
Privacy
Politiek
Legaal/illegaal (als voorbeeld neem ik nu even de PS3 hacks)
Beperking van vrijheid (zoals gisteren met Ziggo blokkeert...)

Je hebt dan heel vaak 200+ reacties, waar meestal krap een derde +1 of hoger is.

Ook zie je bij dat soort topics heel vaak dat er reacties zijn die op alle niveaus beoordeeld zijn, bijvoorbeeld:

+3 10x
+2 3x
+1 16x
0 51x
-1 42x

Dan weet je ook altijd wel weer hoe laat het is, beoordeling gaat dan vrijwel altijd op mening en niet op kwaliteit.

Zou het geen idee zijn om eigenlijk al dat soort topics te flaggen, zodat users die bij dergelijke topics vaak de fout in zijn gegaan gewoon niet meer daar kunnen reageren? (EDIT: dat had iemand anders blijkbaar ook al bedacht)

We kunnen ook stellen dat gebruikers die wel hun best doen om nuttige reacties te plaatsen nauwelijks gestimuleerd worden om dit te doen. Je komt waarschijnlijk ergens halverwege de thread, waar de reactie nauwelijks opvalt.

Dat vind ik eigenlijk het grootste minpunt van het huidige systeem, dat je de goede reacties amper terug te vinden zijn. Zelfs al zijn al die -1 dingen ingeklapt, dan nog nemen ze door de grote aantallen waarin ze voorkomen bij de soorten berichten die ik hierboven noemde erg veel ruimte in.

Om dit aan te pakken gaan we een nieuw reactiefilter bouwen dat reacties standaard op kwaliteit in plaats van chronologische volgorde zal rangschikken. Threads blijven uiteraard intact in de nested layout. De exacte methode voor het bepalen van de kwaliteit moet nog worden vastgesteld. De eenvoudigste oplossing is om de score van de thread-parent te nemen, maar we zouden ook kunnen kijken naar de gemiddelde score van de (zichtbare) reacties in de thread. De mogelijkheid om reacties chronologisch te sorteren zal uiteraard blijven bestaan.

Lijkt me lastig om een goede afweging te maken tussen threads en waardering. Het gebeurt misschien niet vaak, maar af en toe zie je als reactie op een -1 post ook +2 posts (die het ook echt verdienen).

Mijn voorstel is om +1 tot minimumniveau van het standaardfilter te verheffen. Dit zal betekenen dat reacties eerst omhoog gemodereerd moeten worden voordat zij zichtbaar zijn voor de meerderheid van de bezoekers die gebruikmaken van de standaardinstellingen van het filter. Je moet als gebruiker dus je best doen om jezelf in de kijker te spelen. Ik ga er vanuit dat er voldoende gebruikers zullen zijn met een afwijkende instelling van het reactiefilter, die de binnenkomende reacties op 0 zullen upgraden naar +1 of hoger indien de reactie daar recht op heeft.

Dat zorgt er wel voor dat er misschien heel veel interessante posts verloren gaan (als in niet zichtbaar voor grote publiek). Op drukke dagen zie je namelijk heel vaak dat de latere posts helemaal geen beoordeling krijgen, terwijl daar soms ook nog wel hele goede reacties tussen zitten.

Onbekend schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 21:09:
Volgens mij wordt dat dan makkelijker.
Je hebt nu stappen van -1 t/m +3
Als je dat omzet naar een cijfer met een schaal van 1 t/m 10 (zoals op scholen een gebruikelijk cijfersysteem is) krijg je het volgende:
-1 -> 1
0 -> 2,5
+1 -> 5
+2 -> 7,5
+3 -> 10

En dan is het van: tja, ik vind het geen 7,5 waard, dus je krijgt een 5.
Als je nauwkeurigere cijfers kan geven, dan maakt het niet zoveel meer uit als je iets naast het gemiddelde zit.

Meer mogelijkheden zou het inderdaad gemakkelijker maken denk ik. Als ik het vertaal naar cijfers zoals je op school krijgt beoordeel ik nu zelf als volgt:

-1: cijfer 4.5 of lager
0: 4.5 tot 6.5
1: 6.5 tot 8
2: 8 tot 9
3: 9 of hoger

Femme schreef op maandag 12 juli 2010 @ 13:35:
'Analoog modereren' (een slider waarmee je de score op een nauwkeurigheid van een tiende punt kunt instellen) is een idee waar ik wel eens aan heb zitten denken. Het modereren wordt er wel minder snel door en het zou dan als een optionele modus voor de die-hard moderators ingesteld moeten kunnen worden.

Dat is wel heel erg nauwkeurig, als je op een halve punt nauwkeurig doet ga je al van 5 naar 9 opties, dat moet meer dan genoeg zijn.

Volgens Tino was het niet zo'n probleem om het gemiddelde van de thread te nemen. Als we dan alleen zichtbare reacties in de thread pakken (dus als er -1's tussen zitten die door de instelling van het filter niet getoond worden, worden die niet meegewogen) krijg je denk ik een eerlijker sortering van de threads.

Dat lijkt me ook wel een goede methode

De praktijk zal moeten uitwijzen hoe storend het is dat de volgorde van de threads kan wijzigen bij het opnieuw lezen van de reacties bij een artikel. Als het erg storend is zullen we misschien de volgorde maar bijv. eens in de twee uur moeten herberekenen (en nieuwe reacties chronologisch onderaan moeten sorteren). Technisch zou dat het wel ingewikkelder maken.

Die hersortering zou misschien wel een probleem kunnen worden bij de "probleemonderwerpen" die ik hierboven noemde.

Overigens heeft Jellinek een aantal goede punten in deze en deze post. Vooral die "central tendency bias" die hij noemt vind ik zeker een noemenswaardig punt en dat lijkt mij ook de belangrijkste reden voor meer beoordelingsniveaus.

Dit vind ik ook wel een goed punt.

En nog een punt waar ik me in kan vinden. Dat lijkt me sowieso goed voor de objectiviteit van moderaties. Ik heb bijvoorbeeld zelf redelijk snel dat als ik tussen +1 en +2 twijfel en de reactie staat al op +1 dat ik dan ook voor +1 kies, als je dat niet kan zien zal je daar toch echt zelf beter over na moeten denken en uiteindelijk zelf een beslissing maken. Overigens ben ik het niet met zijn punt eens dat moderators niet langer anoniem moeten zijn, ik vind namelijk dat dat wel zo moet blijven.

[ Voor 30% gewijzigd door Kid Jansen op 05-03-2011 23:57 ]

[Jeroen]

Ik weet niet of het al gezegd is want ik heb het hele topic niet gelezen, maar wat mij steeds meer opvalt is dat mensen expres reageren op de fipo om zo bovenaan te blijven staan met hun reactie, niet om daarop te reageren. Vaak plakken ze er dan nog een nep-reactie op die post aanvast, zodat men hun daar niet van kan beschuldigen. Soms gaat het bijna fout, zoals hier: Yezpahr in 'nieuws: Game-industrie Japan houdt bij releases rekening met aardbeving'

Ik geloof ook wel dat dit soms per ongeluk gebeurt. Ook gebeurt het wel eens verderop in de reacties. Iedereen weet dat als je je reactie ergens onder plakt dat alle reacties op de reactie daarboven er tussen komen te staan en jou omlaag drukken, dus reageren mensen vaak zo diep mogelijk in een thread. Om dit tegen te gaan zou je een feature kunnen maken voor mods om een post te ontkoppelen van zijn parent, oftewel onderaan alle reacties op de parent van de parent plakken. Dit kan misschien na een x aantal stemmen o.i.d. Zo wordt de post weer op zijn rechtmatige plek gezet, liefst onderaan zodat de poster er slechter voor staat dan wanneer hij gewoon meteen op de goede plek had gereageerd.

Dit probleem wordt geloof ik wel al grotendeels aangepakt door het sorteren op kwaliteit, maar ik weet niet of dat een optie wordt of een vaste instelling dus dan blijft het issue bestaan.

[ Voor 6% gewijzigd door Jeroen op 14-03-2011 20:52 ]

[Turdburgler]

Ik wil me graag aansluiten bij het laatste onderdeel uit de reactie van Kid Jansen.
Het argument dat 5 beoordelingsniveau's waar we nu mee werken meer dan voldoende is en dat meer niveau's voor meer vaagheid zouden zorgen lijkt mij niet correct. Sterker nog, iedereen begrijpt een schaal beoordeling van 1 tot 10.
Nou ben ik geen voorstander van een ouderwets school systeem, echter is het niet onterecht dat het gebruikt word op scholen.

Ik merk vooral bij me zelf op het moment dat ik nu mod dat ik vooral de -1 en 0 range heel vaag vind.
Eerlijk gezegd is voor mij alles wat off-topic is al -1, nu gebruik ik de 0 als iemand nog wel iets nuttigs toe voegt.
Het valt me erg op dat het probleem zich niet alleen bij +2,+3 posts bevind maar ook bij duidelijke -1 posts zoals de opmerking "wanneer is het 1 april" in een nieuwsitem word geregeld met 0 beoordeeld. En het zijn juist die posts die een topic compleet onleesbaar maken nu.

Het lijkt mij zo doende helemaal niet verkeerd om meer keuze te hebben in de beoordelingen, vergeet daarbij niet dat een extra - optie automatisch de waarde van de + reacties verhoogt. En er zo doende niets merkbaar is van een meer negatief gericht modden.

---

Ook het idee om voor iedereen onzichtbaar te maken wat de gemiddelde modwaarde is lijkt mij zeer sterk, hierdoor blijf je beoordelen op wat je leest en niet op de stem die al gegeven is. Echter is het dan wel van belang dat het duidelijk blijft welke reactie's al wel gemod zijn, op die manier kunnen ook latere posts makkelijker gevonden worden en gemod.

[Freeaqingme]

Heeft men ook al eens het slashdot systeem overwogen? Ik ben sinds een tijdje actiever op slashdot, en moet zeggen dat ik 't een erg leuk systeem vind. Je kan vrij precies aangeven hoeveel comments je wil lezen, en de moderatie klopt over het algemeen ook redelijk.

[Dirk]

Zonder op de rest in te willen gaan, dat is elders in het topic al wel gebeurd, wil ik nog wel wat zeggen over het volgende:

Ik merk vooral bij me zelf op het moment dat ik nu mod dat ik vooral de -1 en 0 range heel vaag vind.
Eerlijk gezegd is voor mij alles wat off-topic is al -1, nu gebruik ik de 0 als iemand nog wel iets nuttigs toe voegt.

In dat geval mod je te negatief. De 0 is juist bedoelt voor de reacties die niets toevoegen, dan wel omdat ze offtopic zijn, dan wel omdat ze inhoudelijk niets voorstellen. De -1 is bedoeld voor reacties die over de schreef gaan: flames, trolls, op de man en zo zwaar offtopic dat er totaal geen relatie met het nieuwsbericht meer is. Reacties die dan iets toevoegen mogen op +1, reacties die meer dan iets toevoegen mogen op +2 en reacties die veel toevoegen op +3.

[Turdburgler]

Dirk schreef op zondag 27 maart 2011 @ 13:52:
Zonder op de rest in te willen gaan, dat is elders in het topic al wel gebeurd, wil ik nog wel wat zeggen over het volgende:
[...]

In dat geval mod je te negatief. De 0 is juist bedoelt voor de reacties die niets toevoegen, dan wel omdat ze offtopic zijn, dan wel omdat ze inhoudelijk niets voorstellen. De -1 is bedoeld voor reacties die over de schreef gaan: flames, trolls, op de man en zo zwaar offtopic dat er totaal geen relatie met het nieuwsbericht meer is. Reacties die dan iets toevoegen mogen op +1, reacties die meer dan iets toevoegen mogen op +2 en reacties die veel toevoegen op +3.

Ik zal het mee nemen in het vervolg, misschien ben ik gewoon te streng in wat ik wens te lezen.

[Dirk]

Dan moet je dus gewoon je filter op +1 zetten.

[Anoniem: 149800]

Dirk schreef op zondag 27 maart 2011 @ 17:57:
Dan moet je dus gewoon je filter op +1 zetten.

Daar ben ik het weer niet mee eens,
Tussen die 0 staan ook vaak leuke reacties die ik wel wil lezen, het mag dan wel niet wat toevoegen volgens sommige mensen hier maar zonder humor is de wereld een stuk minder interessant.

In mijn ogen is het hele mod gedoe onzin, ik bepaal zelf liever wat ik wil lezen en heb het dan ook uit staan.
Natuurlijk wel goed dan andere het willen doen voor de genen die het wel waarderen.

[Anoniem: 175233]

Stoney3K schreef op vrijdag 18 februari 2011 @ 14:08:
De reacties alleen naar de parent-thread score rangschikken lijkt me geen goed idee. Wat doe je bijvoorbeeld in het nieuwe systeem met een -1 post waar iemand een +3 reactie op blijkt te geven en zo de hele thread wil redden? Blijft die hele thread dan ergens onderaan hangen omdat de startpost een -1 was?

Laten we niet al te theoretisch worden met de mogelijke nadelen van het sorteer systeem. In het nieuwe systeem zal het waarschijnlijk nooit voor komen dat een +3 reactie op een -1 reactie komt. Er is helemaal geen reden meer om de troll te voeren. Sterker, de serieuze lezer zal uberhaupt nooit zo laag op de pagina nog rondneuzen!

Dit zijn zaken die momenteel soms wel gebeuren... Je krijgt nu situaties dat de netjes en correct verwoorde vragen onderaan de pagina staan, terwijl de snelle flames, met óók dezelfde vraag er nog bij, bovenaan staan (typisch is de vraag er dan later bij ge-edit...). En dan hebben mensen de neiging toch op de vraag te reageren. Enerzijds omdat ze de -1 vraag eerder tegenkomen dan de +1 vraag. Anderzijds, omdat ook de +3 poster zijn reactie graag een beetje bovenaan heeft staan.

Wanneer je op moderatie sorteert echter, dan komen vanzelf de goede +1 en +2 vragen bovenaan, en komen de +3 reactie daar dan op, terwijl de -1's gewoon genegeerd worden. Je krijgt dan dus helemaal geen problemen met +3 antwoorden onderaan. Dat regelt zich vanzelf.

Verder is het ook helemaal niet nodig dat alle +3's exact helemaal bovenaan staan. Je wilt gewoon dat in grote lijnen de betere posts bovenaan staan. Dat hoeft echt niet met mathematisch precisie te gebeuren. Zolang je alle rommel maar in grote mate naar beneden schuift, heb je je doelstelling al te pakken. En als een +3 reactie op een -1 onderdaan staat, dan lijkt me dat een goede waarschuwing in de trend van 'don't feed the troll '

Op de parent sorteren lijkt me daarvoor voldoende, maar je kunt eventueel het aantal hoge reactie in de subthread ook mee laten tellen. Als er veel +3's op een +1 vraag komt, dan moet je je afvragen of die vraag eigenlijk geen +2 waard was, dus mag hij hoger staan... (Maar wij modereren toch wel zo goed dat die vraag sowieso al op +2 stond? )


Ik zou echter wel de nieuwe ongemodereerde posts altijd zichtbaar laten in de sortering. Op die manier laat je namelijk toe dat normale lezers, die ook af en toe moderen, gewoon in die filter modus kunnen blijven werken. Dat lijkt me wel zo wenselijk. Uiteraard, zo gauw een nieuwe post een lage moderatie te pakken heeft, wordt hij dan gelijk onzichtbaar.
(Je zou kunnen overwegen of je daar een teller aan verbind, dat hij bijvoorbeeld een minimaal weging moet hebben gehad voordat hij onzichtbaar wordt. Bijvoorbeeld 4x zodat een Promod een post gelijk onzichtbaar kan maken, maar een normale mod een bevestiging moet hebben... )

Ik zou als ProMod trouwen ook graag in het nieuwe filter systeem werken. Dus graag dusdanig vormgeven dat het ook mogelijk is op moderatie te filteren, terwijl je alle niveau's laat zien!

Waar ik absoluut tegen ben is om een limiet aan het aantal posts te zetten. Ik heb ooit 3 +3 reacties op een artikel geschreven, plus nog een handvol +2's. Lijkt me niet wenselijk dat ik dat niet meer zou mogen...

(Sorry voor de late input... ben de laatste tijd nogal druk. Maar wilde toch ook even meedenken. )

[Freeaqingme]

Ik zou echter wel de nieuwe ongemodereerde posts altijd zichtbaar laten in de sortering. Op die manier laat je namelijk toe dat normale lezers, die ook af en toe moderen, gewoon in die filter modus kunnen blijven werken. Dat lijkt me wel zo wenselijk. Uiteraard, zo gauw een nieuwe post een lage moderatie te pakken heeft, wordt hij dan gelijk onzichtbaar.

Ik zou dat aan een soort van karma koppelen. Als iemand afgelopen maand / 50 reacties alleen maar +3 reacties gescreven heeft, mag je aannemen dat deze ook daar in de buurt zit. Doet iemand alleen maar -1 reacties, zal deze daar ook in de buurt zitten.

[DutchStoner]

Ik wil me kunnen 'abonneren' op een mede-tweaker, zodat zijn reactie altijd wat promintenter aanwezig is.

Of nog een stap verder, kunnen invoeren waarom ik die mede-tweaker volg. Dat is dan kwa data ook mischien een fundament om een beter expert team.

[ Voor 60% gewijzigd door DutchStoner op 20-07-2011 00:17 ]

[RoD]

Alhoewel ik niet helemaal begrijp wat je voor ogen hebt, lijkt me dit niet iets wat met het moderatiesysteem te maken heeft

[PcDealer]

DutchStoner schreef op woensdag 20 juli 2011 @ 00:12:
Ik wil me kunnen 'abonneren' op een mede-tweaker, zodat zijn reactie altijd wat promintenter aanwezig is.

Je kunt dit in je bookmarks zetten als oplossing: gallery: DutchStoner

[max3D]

Anoniem: 69767 schreef op dinsdag 21 december 2010 @ 21:29:
In het moderatiesysteem 2012 moet het volgende komen:

- soms heb je reacties die on-topic zijn (+1) maar inhoudelijk op een aantal punten onjuist zijn.
- dat sub-punt is in meer of mindere mate off-topic
- iemand corrigeert vervolgens de reactie op die inhoudelijke fouten (die niet meer over het FP-artikel zelf rechtstreeks gaan) - die krijg vervolgens een score 0 vanwege off-topic omdat het verband houdt met het corrigeren van de fouten van de reactie en niet op het artikel rechtstreeks zelf ziet (terwijl de 1e reageerder een mooie +1 karma houdt).

Dat is onrechtvaardig en onwenselijk: omdat iemand die een ander wijst op een (objectieve) inhoudelijke fout en het juiste antwoord plaatst daarvoor imho beloond moet worden - zodat andere lezers tenminste de juiste informatie krijgen en niet afgaan op de 1e reactie met foutieve informatie. Maar je krijgt als corrigeerder dus wel mooi een +0 aan je broek dwz zonder karmapunten beloning.

Zie hier voor een heel late reactie naar de redactie op dit punt max3D in "artikel niet correct: TSMC zou gestart z..."

[Stoney3K]

Wordt er nog wat gedaan m.b.t. het grof editen van FiPo's?

Ik doe zelf altijd een poging om een zinnige first-post van een paar alinea's bij een artikel te zetten, maar in de tijd dat ik dat aan het typen ben zijn er al 3 pubers langs geweest die eventjes 'first' in een vakje tikken, verzenden en daarna achteraf op hun gemakje editen. Waardoor ik dus als eerlijke typer (ongeveer een 2tal minuten nodig hebbend) geen kans krijg om zinnige tekst neer te zetten bovenaan.

[Cloud]

Mensen die het herhaaldelijk fipo's scoren krijgen vanzelf een ban aan de broek. Helaas zijn het vaak gebruikers die het één keer doen en als het ze gelukt is, er daarna mee kappen.

[Dirk]

Waar hij op doelt zijn niet de mensen die 'first!' roepen, maar degenen die de eerste post 'reserveren' en vervolgens uitbouwen tot een normale reactie. Dat is iets waar we vrijwel niets tegen kunnen doen, tenzij we er toevallig vroeg bij zijn en de oorspronkelijke post zien, want we hebben geen beschikking over de edit-historie van een fp-post.

[brama]

Staat stap #1 van de topicstart wel nog in de planning? Die chronologische sortering is al mijn #1-ergernis van de afgelopen zoveel jaar.

[wildhagen]

Stap #1 was toch al afgeschoten en gaat niet meer door? Zie Femme in "Evaluatie topic: revisie moderatiesysteem"

[Cloud]

Helaas gaat inderdaad stap 1 niet meer door nee. Dat wordt nu vervangen door een veel uitgebreider filter. Vind het zelf persoonlijk ook wel jammer want het zou in één klap het hele concept fipo weg werken van de frontpage.

[RoD]

Zomaar even een losse flodder: misschien is het een idee om een apart kopje bovenaan de reacties te plaatsen met "top-reacties"? Die je dan bijvoorbeeld naar keuze kan inklappen. Op YouTube heb je dat bijvoorbeeld ook. Daar zie je (afaik) de twee meest omhoog gemodde reacties, waarna je een chronologische volgorde krijgt.

Bij een dergelijk concept heeft het scoren van een fipo geen nut meer, omdat er altijd een kopje met beste reacties bovenstaat. Zo heb je een beetje best of both worlds imo: de beste reacties staan bovenaan, maar je houdt de chronologische volgorde intact.

[Cloud]

Femme zei zelf ook nog ideeën te hebben om spotlight reacties nog meer in de figuurlijke spotlight te zetten. Zoiets zou misschien ook wel kunnen werken inderdaad De twee beste discussies naar boven verplaatsen.

[Anoniem: 175233]

Jammer genoeg dat met het huidige alom aanwezige meningmodding, het helemaal niet meer interessant is om de hoger gemodde reacties te zien... Ik ben de laatste tijd hoofdzakelijk moderaties aan het corrigeren, en niet meer aan het bevestigen.