Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[Jadero]

Ja, die foto van de setup zou ik ook willen zien

[Martijnvc]

Ik ben ook wel benieuwd welk soort pizza het was?

[Kremx]

the mod man schreef op donderdag 01 mei 2014 @ 03:56:
@Alsatian, ten opzichte van de laatste van woutoud zou ik de huid helemaal onderin gladstrijken en de BH ribbeltjes wegwerken.

@Punk, ik ben het eens met universal creations over de uitsnede. Geeft een rustiger ogende plaat.

Deze vanavond gemaakt na het zien van een reclame van 1 of ander cosmetica merk. Voor commercieel doeleinde zou die nog geretouched moeten worden maar dat gaat mij nu te ver.
[afbeelding]
gemaakt met behulp van een pizzadoos, een oud zwart t-shirt en de verlichting is mijn beeldscherm

Door die beschrijving ben ik ook wel benieuwd naar die setup! Prachtige foto, alleen ik had persoonlijk het staafje er uit gehaald indien mogelijk .

[the mod man]

De foto is backlit enkel door m'n beeldscherm (24 inch) Op ongeveer 30 cm afstand stond het flesje parfum wat verhoogd zodat ook de onderste rand goed verlicht werd. Op een kleine 15 cm van het flesje stond een stuk karton als reflector met een gat erin. Schiet het flesje door het gat van het karton. Boven het gat van het karton heb ik een stuk t-shirt geplakt zodat het niet reflecteerd. Hierdoor krijg je een donkere baan en 2 lichte banen op je onderwerp.

Opstelling ff snel nagebouwd voor de foto's

[ Voor 3% gewijzigd door the mod man op 02-05-2014 00:33 ]

[inquestos]

Heel interessant dat je die opstelling laat zien mod man!

Het enige wat ik nu kan aanmerken is dat het 'rietje' wat stoort doordat het dezelfde kleur heeft als de tekst.

[the mod man]

inquestos schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 01:13:
Heel interessant dat je die opstelling laat zien mod man!

Het enige wat ik nu kan aanmerken is dat het 'rietje' wat stoort doordat het dezelfde kleur heeft als de tekst.

Zonde inderdaad van het rietje, zitten tevens wat beschadigingen in het glas. Maar ik wil de inhoud graag nog kunnen gebruiken. Enige wat ik met het flesje heb gedaan is de vingervlekken eraf gepoetst.

[Anoniem: 303253]

Kun je niet doormiddel van 2 foto's 1 maken? 1 met dop 1 zonder dop die samenvoegen tot een foto zonder het rietje?

[Harribo]

Tjonge , dat je dat verzint, dat vind ik op zich al knap

[PdeBie]

Ik vind de opstelling briljant bedacht!

Omdat het privé spullen zijn snap ik dat je niet even zo'n rietje eruit sloopt, maar leerzaam is dit alles vast geweest

[Martijnvc]

Ik verbaas me wel heel erg over de reflectie van het parfumflesje, zeker met je nagebouwde opstelling.

Had je er ten tijde van de foto een bak water staan waar het flesje in stond of zo, of is de weerspiegeling/ egale grijze ondergrond daadwerkelijke bereikt met de opstelling zoals op je drie foto's?!

[Menesis]

Ik ben de laatste tijd aan het experimenteren met HDR. Meestal maak ik via bracketing 3 foto's op +/- 2EV.
Ik gebruik HDR Efex 2, maar de 'kunst' ontgaat me een beetje: Er zijn wat presets en alles ziet er imho wel gaaf uit. Het voelt alsof ik zelf weinig invloed heb op het process ofzo. Maar vet is het wel om met de knoppen te spelen en je plaatje zo eruit te krijgen


Hier heb ik wel lokaal wat kleuren sterker of minder sterk naar voren gebracht (geel sterker, rood bijna weggehaald)


deze vind ik zelf erg mooi. Bij de lucht zie je flinke banding omdat het eigenlijk heel subtiel was, en dus sterk gedramatiseerd. Verder zie ik wel wat glow lijnen om de kabels etc die boven de straat hangen. Dat zou zowiezo beter kunnen.

[DuDePrOdUcTiOnS]

Ook zou het geen kwaad kunnen de foto recht te zetten en de gebouwen verticaal te laten lopen denk ik.

[moozzuzz]

the mod man schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 00:32:
Boven het gat van het karton heb ik een stuk t-shirt geplakt zodat het niet reflecteerd. Hierdoor krijg je een donkere baan en 2 lichte banen op je onderwerp.

Goed bedacht die "donkere baan" om reflectie te minimaliseren. Hier in BE zijn er helaas geen pizzadozen met reflectors in .

[Msel]

Ik vind het allebei hele mooi platen. Een paar details:

In foto 2 lijkt het net of de wolken informatie is opgeslagen in 256 kleuren, jammer want de donkere lucht past heel goed bij de plaat. Verder ben ik het ook eens met de perspectieven, na correctie ben je wel 700px kwijt van je afbeelding (net geprobeerd), maar dat stoort niet.

Mooie donkere lucht in foto 1!

[Jolke]

Menesis schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 11:17:
Ik ben de laatste tijd aan het experimenteren met HDR. Meestal maak ik via bracketing 3 foto's op +/- 2EV.
Ik gebruik HDR Efex 2, maar de 'kunst' ontgaat me een beetje: Er zijn wat presets en alles ziet er imho wel gaaf uit. Het voelt alsof ik zelf weinig invloed heb op het process ofzo. Maar vet is het wel om met de knoppen te spelen en je plaatje zo eruit te krijgen

[afbeelding]
Hier heb ik wel lokaal wat kleuren sterker of minder sterk naar voren gebracht (geel sterker, rood bijna weggehaald)

[afbeelding]
deze vind ik zelf erg mooi. Bij de lucht zie je flinke banding omdat het eigenlijk heel subtiel was, en dus sterk gedramatiseerd. Verder zie ik wel wat glow lijnen om de kabels etc die boven de straat hangen. Dat zou zowiezo beter kunnen.

Indrukwekkende fotos. Vooral de lucht en het sfeertje wat je ermee krijgt.
Vind bij de tweede de voorgrond net wat teveel aangesneden.

[Shinoki]

the mod man schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 00:32:
De foto is backlit enkel door m'n beeldscherm (24 inch) Op ongeveer 30 cm afstand stond het flesje parfum wat verhoogd zodat ook de onderste rand goed verlicht werd. Op een kleine 15 cm van het flesje stond een stuk karton als reflector met een gat erin. Schiet het flesje door het gat van het karton. Boven het gat van het karton heb ik een stuk t-shirt geplakt zodat het niet reflecteerd. Hierdoor krijg je een donkere baan en 2 lichte banen op je onderwerp.

Opstelling ff snel nagebouwd voor de foto's
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Prachtig hoe je dit heb gedaan. Vraag me alleen af hoe je die reflectie zo mooi heb gekregen? Na bewerking of?


Was zelf laats bij de Elf Fantasy Fair geweest.



Reflector had mischien een tikje naar rechts gemogen. Maar helaas moest het model weer verder

[Menesis]

DuDePrOdUcTiOnS schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 11:37:
Ook zou het geen kwaad kunnen de foto recht te zetten en de gebouwen verticaal te laten lopen denk ik.

Gebouwen verticaal is wel een goeie inderdaad. Ik had er even kort mee gespeeld, maar het leek alsof de gebouwen krom werden, ondanks de lens correction. Misschien nog wat meer tijd aan besteden.


Wat betreft de lucht.. De serie was +/-1 EV zie ik nu en dit is de -1EV van de drie. Je ziet dat het eigenlijk een hele subtiele lucht was, vandaar de banding/256 kleuren effect. Misschien kan ik het nog wat blurren

[Anoniem: 30965]

Menesis schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 13:46:
Wat betreft de lucht.. De serie was +/-1 EV zie ik nu en dit is de -1EV van de drie. Je ziet dat het eigenlijk een hele subtiele lucht was, vandaar de banding/256 kleuren effect. Misschien kan ik het nog wat blurren
[afbeelding]

Nee, wat je ziet is een grote witte vlek linksboven bestaande uit enkel R255/G255/B255 wit.

[Menesis]

ja klopt, komt in de HDR als grijs naar voren. maar de banding/noise is wel te blurren in de HDR.

[Anoniem: 30965]

Maar die banding komt dus niet door de subtiele lucht, maar door overbelichting in alle shots en te voorkomen door nog wat lager te gaan zitten met je -EV.

[Lasteraar]

Shinoki schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 13:40:
[...]


Prachtig hoe je dit heb gedaan. Vraag me alleen af hoe je die reflectie zo mooi heb gekregen? Na bewerking of?


Was zelf laats bij de Elf Fantasy Fair geweest.

[afbeelding]

Reflector had mischien een tikje naar rechts gemogen. Maar helaas moest het model weer verder

Vind hem net wat te donker en de gele streep links onder is wat irritant. Eventueel de vlekjes op de huid v/d onderarm retoucheren ?

[Heilige Kaas]

Lasteraar schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 14:59:
[...]


Vind hem net wat te donker en de gele streep links onder is wat irritant. Eventueel de vlekjes op de huid v/d onderarm retoucheren ?

Waarom zou je dat willen doen? Misschien de streep weghalen dat is nog niet zo nep.

Ik vind hem wel wat mystieks hebben. Alleen inderdaad het licht iets meer naar rechts zou beter zijn.

[Msel]

Zelf ook even bezig geweest. Is zeker niet makkelijk nee, na autocorrectie van de raw editor en wat warps kom ik tot dit:

[Shinoki]

Heilige Kaas schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 15:30:
[...]


Waarom zou je dat willen doen? Misschien de streep weghalen dat is nog niet zo nep.

Ik vind hem wel wat mystieks hebben. Alleen inderdaad het licht iets meer naar rechts zou beter zijn.

Retouchen of niet retouchen. kwestie van smaak. Maar die streep licht onderin is inderdaad vrij iritant . Thuis eens even kijken

[Lasteraar]

Heilige Kaas schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 15:30:
[...]


Waarom zou je dat willen doen? Misschien de streep weghalen dat is nog niet zo nep.

Ik vind hem wel wat mystieks hebben. Alleen inderdaad het licht iets meer naar rechts zou beter zijn.

Ligt een beetje aan je eigen smaak en het soort foto.
Ik vind vlekjes op de huid niet mooi. Daarbij is het een fantasy-foto dus nep is het sowieso al. Maak het dan mooi nep

Edit: betreft het licht of te donker commentaar. Op m'n iphone5 is het licht genoeg. Hoeft niet lichter dus

[ Voor 10% gewijzigd door Lasteraar op 02-05-2014 15:57 ]

[Menesis]

Msel schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 15:37:
Zelf ook even bezig geweest. Is zeker niet makkelijk nee, na autocorrectie van de raw editor en wat warps kom ik tot dit:
[afbeelding]

ah nice! Maar zoals ik al vaker merkte met mijn camera lijkt dat de muren nu niet helemaal recht zijn? Nu weet ik niet of lens correction op de camera aanstond... Wellicht gaat dat niet samen met nog een keer lens correction? Ik zal het eens testen..

[Spockz]

Msel schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 15:37:
Zelf ook even bezig geweest. Is zeker niet makkelijk nee, na autocorrectie van de raw editor en wat warps kom ik tot dit:
[afbeelding]

Ten opzichte van de vorige foto staan de gebouwen strakker maar verlies je naar mijn idee ook een stuk symmetrie en aan de onderkant mis ik nu ook de straat. Je aandacht wordt minder de verte in getrokken.

[stimm]

@menesis ik vind de 2e foto er beter mee wegkomen, alleen mis je misschien wat voorgrond op die foto.
@ the mod man je doet je nick eer aan hele vette opstelling en mooie foto is er ook uitgekomen!

Ik ben gisteren voor het eerst naar de erasmusbrug geweest, nadat ik de foto's ervan hier wel eens voorbij zag komen wilden ik het ook graag proberen. Dus geheel in cliché compositie:


Hier is hij iets groter

Het zijn 2 exposures die met LR/Enfuse zijn samengevoegd, de donkere exposure heb ik donkerder gemaakt om daar de verlichte brug meer naar voren te krijgen. De lichte exposure heb ik 'cooler' gemaakt qua warmte en lichter gemaakt.

[ Voor 5% gewijzigd door stimm op 04-05-2014 10:41 ]

[Deathchant]

Cliché compositie hoeft echt niet verkeerd te zijn. Het heet niet voor niks cliché en soms betekent dat dat het werkt, anders zou niemand het gebruiken
Om eerlijk te zijn vind ik em te licht. Het is duidelijk een avond/nachtfoto, maar hij is toch te belicht. Daarnaast heeft het HDR'en er waarschijnlijk voor gezorgd dat de foto op behoorlijk wat plaatsen onscherp is. Misschien door bewegingsonscherpte, misschien door een té geknepen diafragma. f/5.6 of f/8 zou het goed moeten doen hier.

[stimm]

Deathchant schreef op zondag 04 mei 2014 @ 13:34:
Cliché compositie hoeft echt niet verkeerd te zijn. Het heet niet voor niks cliché en soms betekent dat dat het werkt, anders zou niemand het gebruiken
Om eerlijk te zijn vind ik em te licht. Het is duidelijk een avond/nachtfoto, maar hij is toch te belicht. Daarnaast heeft het HDR'en er waarschijnlijk voor gezorgd dat de foto op behoorlijk wat plaatsen onscherp is. Misschien door bewegingsonscherpte, misschien door een té geknepen diafragma. f/5.6 of f/8 zou het goed moeten doen hier.

Bedankt voor je commentaar. De foto's zijn gemaakt op f/4.5 volgende keer dus beter f/8 nemen om ook de gebouwen scherp te hebben? Heb wel stabilisatie en de autofocus uitgezet en een stevig statief gebruikt. Ik heb ook de functie van de vertraagde spiegel ingeschakeld.

Ik heb hem zo licht gemaakt zodat het wit van de brug mooi uitkomt en afsteekt tegen de blauwe lucht.

[Universal Creations]

Met f/4.5 is de DoF op zo'n enorme afstand echt wel groot genoeg om zowel brug als gebouwen scherp te hebben. Het is vanaf statief?
Je hebt f/3.9 gebruikt volgens de exif met een 18-105. Brandpuntsafstand kan ik niet zien. Ik gok wide-open, dus sowieso niet op z'n scherpst.

[ Voor 35% gewijzigd door Universal Creations op 04-05-2014 13:47 ]

[stimm]

Universal Creations schreef op zondag 04 mei 2014 @ 13:44:
Met f/4.5 is de DoF op zo'n enorme afstand echt wel groot genoeg om zowel brug als gebouwen scherp te hebben. Het is vanaf statief?

Ja zeker vanaf statief, een aardig zwaar ding van manfrotto. Was zo'n bekende combinatie voor ongeveer €150

Waar zien jullie de onscherpte vooral zitten, en zou het dan te maken kunnen hebben met het licht van de gebouwen bijvoorbeeld en het combineren van de 2 exposures?

De brug zelf waar ik op scherpgesteld heb is scherp genoeg toch?

[Universal Creations]

Ik vind hem niet onscherp eerlijk gezegd, maar de bewerking heeft een soort ruisreductie achtergelaten.
Ik bekijk trouwens dit origineel: http://ppcdn.500px.org/69...57a6b77c94d3b743/2048.jpg

[stimm]

Universal Creations schreef op zondag 04 mei 2014 @ 13:50:
Ik vind hem niet onscherp eerlijk gezegd, maar de bewerking heeft een soort ruisreductie achtergelaten.
Ik bekijk trouwens dit origineel: http://ppcdn.500px.org/69...57a6b77c94d3b743/2048.jpg

Dat lijken een soort van artifacts, die heb ik hier in de lokale .tiff niet zitten volgens mij. Misschien na de conversie van 500px?

[Universal Creations]

Zanniebal schreef op zondag 04 mei 2014 @ 14:01:
[...]

Dat lijken een soort van artifacts, die heb ik hier in de lokale .tiff niet zitten volgens mij. Misschien na de conversie van 500px?

Upload jij dan tiff-bestanden naar 500px??? Ik neem aan dat je eerst exporteert naar jpg met de juiste grootte. Maar ik zie voornamelijk wat softe randen. En dat is geen jpg-artifact.

[inquestos]

Ik zie banding in de lucht, artefacts rond de brug, en overal wat onscherpte.

Over de foto zelf: kleuren vind ik niet heel prettig, kade zou ik eraf laten, gebouwen recht. Reflectie in het water vind ik wel zeer aangenaam.

[Ventieldopje]

Slechte dithering lijkt het wel, in wat voor kleurprofiel is hij geexporteerd? Snap trouwens niet waarom je een TIFF zou uploaden, tijden bezig en het is vragen om problemen ... en wat krijg je er voor terug, een JPG waar je geen controle over hebt hoe hij omgezet is.

Gewoon exporteren als JPG (sRGB) en dan uploaden. Maar het blijft een JPG (8 bit) waardoor kleine kleurgradaties vaak niet zo mooi worden maar je helaas niet veel aan kan doen behalve door goed te ditheren.

[stimm]

Universal Creations schreef op zondag 04 mei 2014 @ 14:10:
[...]

Upload jij dan tiff-bestanden naar 500px??? Ik neem aan dat je eerst exporteert naar jpg met de juiste grootte. Maar ik zie voornamelijk wat softe randen. En dat is geen jpg-artifact.

Nee zeker niet, vanuit lightroom gaan de raw's er gelijk naar toe. Maar als je met LR/Enfuse een fuse maakt dan krijg je een .tiff als output, vandaar!

inquestos schreef op zondag 04 mei 2014 @ 14:16:
Ik zie banding in de lucht, artefacts rond de brug, en overal wat onscherpte.

Over de foto zelf: kleuren vind ik niet heel prettig, kade zou ik eraf laten, gebouwen recht. Reflectie in het water vind ik wel zeer aangenaam.

Thanks, binnenkort eens terug gaan met al het commentaar

Ventieldopje schreef op zondag 04 mei 2014 @ 14:55:
Slechte dithering lijkt het wel, in wat voor kleurprofiel is hij geexporteerd? Snap trouwens niet waarom je een TIFF zou uploaden, tijden bezig en het is vragen om problemen ... en wat krijg je er voor terug, een JPG waar je geen controle over hebt hoe hij omgezet is.

Gewoon exporteren als JPG (sRGB) en dan uploaden. Maar het blijft een JPG (8 bit) waardoor kleine kleurgradaties vaak niet zo mooi worden maar je helaas niet veel aan kan doen behalve door goed te ditheren.

Zie hierboven dus. Zal eens kijken wat LR/Enfuse nog meer kan als output product. Is ook de 2e keer dat ik het gebruik eigenlijk

Tips voor de volgende keer dus:

• Kleiner diafragma
• Geen .tiff
• Misschien eens de 35mm prime proberen

Edit:
LR/Enfuse kan ook naar JPG outputten, wat zou de voorkeur dan hebben? Misschien kan tommyz wat vertellen over hoe hij LR/Enfuse gebruikt?

[ Voor 4% gewijzigd door stimm op 04-05-2014 17:52 ]

[NeutraleTeun]

RAW in Lightroom, tiff uit Enfuse (en andere programma's) daarna doe je toch gewoon jpg uit Lightroom?

[Jolke]

@Zanniebal, de Zwaan blijft gewoon een fijne brug om ('s nachts) te fotograferen
Verder ben ik het wel eens met wat eerder gezegd is. Kleine toevoeging; een klein diafragma geeft stervormig licht rond lichtbronnen, zoals lantaarnpalen. Dat vind ik persoonlijk wel een prettige sfeer creëeren bij nachtfotografie.

[PdeBie]

Jolke schreef op maandag 05 mei 2014 @ 09:29:
Kleine toevoeging; een klein diafragma geeft stervormig licht rond lichtbronnen, zoals lantaarnpalen. Dat vind ik persoonlijk wel een prettige sfeer creëeren bij nachtfotografie.

Inderdaad. Vanaf f/13 kan je hier hele mooie resultaten mee krijgen.

Volgende keer:
f/13 (of misschien zelfs f/16 nog), ISO 100, lange sluitertijd (seconde of 6, afhankelijk hoe donker het is natuurlijk ), statief en remote shutter ipv op de camera zelf.

[TranceSetter]

pdebie schreef op maandag 05 mei 2014 @ 09:54:
[...]


Inderdaad. Vanaf f/13 kan je hier hele mooie resultaten mee krijgen.

Dat ligt natuurlijk wel aan de lens die je gebruikt. Er zijn lenzen waar die stervorming echt overweldigend/overdone wordt. Er zijn ook lenzen waar de sterren sowieso niet mooi worden. Het aantal diafragmabladen heeft hier een grote invloed op.

[Jolke]

Klopt, ik vind een lichte stervorming ok, maar je kan het ook overdrijven. Het ziet er dan al gauw nep/photoshopped uit.

[PdeBie]

TranceSetter schreef op maandag 05 mei 2014 @ 10:08:
[...]

Dat ligt natuurlijk wel aan de lens die je gebruikt. Er zijn lenzen waar die stervorming echt overweldigend/overdone wordt. Er zijn ook lenzen waar de sterren sowieso niet mooi worden. Het aantal diafragmabladen heeft hier een grote invloed op.

Klopt, helemaal waar.
Maar dat zou Zanniebal gewoon eens moeten proberen

[tommyz]

@Zanniebal: Mooie plaat! Wellicht iets teveel belicht, zoals eerder aangegeven. Ook stoort het stuk kade, rechts onderin mij een beetje. Wellicht de foto croppen? Wat betreft diafragma; ik zou de volgende keer ook een kleiner diafragma kiezen. Niet vanwege de stervorming (ik denk dat de lichtbronnen op de foto te klein zijn), maar vanwege de scherpte. Tevens haal je een langere sluitertijd, wat de foto ook goed zou doen denk ik

_{En ik vind de Erasmusbrug vanaf de andere kant geschoten mooier, dan heb je De Rotterdam op de foto}

[ Voor 11% gewijzigd door tommyz op 05-05-2014 10:50 ]

[stimm]

Bedankt allemaal voor het commentaar en meedenken. Ga er binnenkort eens terug om wat te prutsen

@tommyz, kun jij nog wat zeggen over jou LR/Enfuse workflow?

[tommyz]

@Zanniebal: Ik vind 't belangrijk dat een deel van de nabewerking bij de bron al goed is, dus in het RAW bestand. Ik zorg dat al mijn belichtingen op orde zijn. Hierbij zorg ik dat ze allemaal zoveel mogelijk dynamisch bereik hebben. Dus bij de overbelichte zorg ik dat de sliders voor de whites naar beneden getrokken worden, terwijl ik bij de onderbelichte zorg dat de blacks wat meer belicht worden. Tevens zorgt ik dat alle belichtingen een lens profile correctie hebben.

Verder heb ik wat parameters aangepast in Enfuse. Zie hier voor meer info.

Wanneer dit allemaal in orde is, enfuse ik de afbeeldingen. Het Tif bestand wat hier uitkomt is als het ware mijn basis bestand. Vanaf dit moment doe ik nog een aantal bewerkingen in Photoshop (sharpening, etc) en nog een aantal bewerkingen in Lightroom. Ik zal er binnenkort een blog over schrijven om wat meer in detail te treden.

[Jadero]

@zanniebal, er is al veel over je foto gezegd, dus het wordt een beetje een herhaling, maar ook ik vindt de foto te licht. De brug was waarschijnlijk (nog) beter uit de verf gekomen met een wat donkerder achtergrond.

Geen alledaagse setting, weinig licht en een kleine ruimte.

[Jolke]

Origineel, goede (warme) kleuren eruit gekregen bij zulk licht - ik weet hoe klein die ruimtes kunnen zijn.

[Grozno]

tommyz schreef op maandag 05 mei 2014 @ 11:11:
@Zanniebal: Ik vind 't belangrijk dat een deel van de nabewerking bij de bron al goed is, dus in het RAW bestand. Ik zorg dat al mijn belichtingen op orde zijn. Hierbij zorg ik dat ze allemaal zoveel mogelijk dynamisch bereik hebben. Dus bij de overbelichte zorg ik dat de sliders voor de whites naar beneden getrokken worden, terwijl ik bij de onderbelichte zorg dat de blacks wat meer belicht worden. Tevens zorgt ik dat alle belichtingen een lens profile correctie hebben.

Ik werk niet met enfuse, dus ik mis misschien wat info, maar daar bereik je toch niet zo veel mee?
De lichte stukken van de overbelichte foto en de donkere stukken van de onderbelichte foto zijn in de tegenovergestelde foto namelijk al goed belicht.

[Chiron]

Ghenghis: Netjes, altijd lastig zulk licht. Met welke lens heb je deze geschoten? Voor mijn gevoel had het nog iets dichterbij met een wijdere lens gekund, zodat je als kijker nog iets meer 'in' de foto zit. Verder wordt mijn aandacht net iets meer naar het lichte gedeelte boven de toetsen getrokken dan naar het gezicht van de jongen.

---

Zelf aan het experimenteren geweest met vuurspuwers en een remote flitser:

Vuurgilde.nl saturday evening session 15-03-2014 by renegesink, on Flickr

Inmiddels heb ik een betere trigger set binnen die wel highspeed sync kan zodat de sluitertijd (veel) sneller kan dan de 1/250 waarmee deze foto is genomen, zodat de vlammen hun details houden en niet zo uitbijten (die overbelichten gewoon bij deze sluitertijden). Zonder flits schiet ik ze normaliter op 1/1250 namelijk voorbeeldje

ISO zou ik mee kunnen zakken, maar dan mis ik het reflectielicht wat van de vlammen af komt. Al met al een aardige uitdaging, los van de veiligheidsaspecten

Witbalans is ook een experiment, die varieert afhankelijk van het soort en grootte van het vuur. En dan is er nog de mix van het warme vuur licht met het koude flitslicht. Op het lijstje voor de volgende keer staan behalve HSS dus ook experimenten met gels op de flitser

[EXX]

@Ghengis:

Mooie foto, maar ik vind het net iets te krap gekaderd. Dit heeft natuurlijk te maken met de krappe ruimte, waabij je waarschijnlijk niet iets verder naar achter kon. Dan helpt alleen een lens met meer groothoek.

[Jolke]

@Chiron; duidelijk work in progress, maar er zitten goede details in. Ik vind de uitgaande beweging van de vlammen rechts een mooi subtiel detail, maar de vlam links is overbelicht. De hele foto had wel wat donkerder gemogen - nu zie je ook de flitser tussen de benen door. Ook de rood/wit gestreepte slingers vind ik storend.
Ben benieuwd verder

[Chiron]

Dat je de flitser ziet blijft het een beetje gokwerk en geluk om hem net achter een van de benen te krijgen. Tijdens het spuwen bewegen de spuwers vaak met hun benen, zetten net een stapje oid. wat het ook niet makkelijker maakt Opzich geeft het m'n opstelling wel aardig weer.

De 'slingers' kan ik niks aan doen, dat zijn de markeringen van de veiligheidsvakken. eea. is aan strikte veiligheids regels gebonden.

Het overbelichte komt zoals ik al aangaf door de max sluitertijd, ik kon helaas niet sneller dan 1/250 met de triggers die ik mee had. (Cactus V2) Dat heb ik in ieder geval gefixed voor een volgende keer met betere triggers die kunnen HSS'en.

Maar mijn uiteindelijke doel van de betreffende opstelling was deze foto:

Vuurgilde.nl saturday evening session 15-03-2014 by renegesink, on Flickr

Zal van het hele trainingsweekend nog wel een testcase draadje bouwen vanavond

[Jolke]

Dat ziet er al een stuk beter uit!
Enne... het was ook gewoon opbouwende kritiek hè

[EXX]

Nu nog alleen even de rood-wiite linten wegsoepen en klaar.

[Chiron]

Ja natuurlijk, alle kritiek is welkom

Zal een volgende keer ook zeker op de grond letten, tnx

[Harribo]

@Ghengis: Mooie warme kleuren. Het hoofd komt nét in beeld, daar had ik zelf liever wat meer ruimte genomen. Vind de bokeh links wel heel mooi.

@Chiron: is al genoeg over gezegd zie ik. Inderdaad, die rode lijnen weghalen.

Met dit vieze weer heb ik ook ff crea gedaan. Is een simpele waslijn op mijn balkon in de regen.
Helaas heb ik geen geweldige macrolens anders had ik mss nog iets kunnen doen met de stad die omgekeerd weerspiegeld wordt in een druppel.
Heb hem express horizontaal gecropt, de rest was dodelijk saai. Had ik nog een betere lens gehad, was het ook iets minder ruisig geweest. De foto zelf was niet ruisig maar ik moest hem inzoomen wegens gebrek aan echt goede macrolens.


Flickr
Genomen met : Nikon D3100, 55-200mm lens, 200mm,1/200 sec, F5,6, 280 ISO

[Lasteraar]

Chiron schreef op donderdag 08 mei 2014 @ 15:29:
Ja natuurlijk, alle kritiek is welkom

Zal een volgende keer ook zeker op de grond letten, tnx

Keek even op je Flickr.. Maar nu begrijp ik niet waarom je deze 2 niet posts. Want die vind ik beide veel beter en leuker dan de 2 die je hierboven post :-)

https://www.flickr.com/ph...150491513/in/photostream/

https://www.flickr.com/ph...943793110/in/photostream/

[Universal Creations]

Inderdaad, vooral die laatste. Even dat witte streepje weghalen en het is een topplaat.

[Harribo]

Universal Creations schreef op donderdag 08 mei 2014 @ 23:14:
Inderdaad, vooral die laatste. Even dat witte streepje weghalen en het is een topplaat.

[Boudewijn]

Die 2e is idd een bazenfoto.

[Chiron]

Lasteraar schreef op donderdag 08 mei 2014 @ 22:51:
[...]


Keek even op je Flickr.. Maar nu begrijp ik niet waarom je deze 2 niet posts. Want die vind ik beide veel beter en leuker dan de 2 die je hierboven post :-)

https://www.flickr.com/ph...150491513/in/photostream/

https://www.flickr.com/ph...943793110/in/photostream/

Die zijn verder zonder flits, en dat was nu juist waar ik wel benieuwd naar was of mensen daar iets over te melden hebben. Daar is dit testcasefotodraadje voor neem ik aan, en niet alleen om de (naar jouw mening) beste foto's in te spammen. _{Okay, die split/v foto was ik zelf ook wel erg content mee}

Dat flitsen is namelijk een van de dingen waar je nog enigzins zelf een hand in hebt, hoe hard je flitst en waar je dat ding neerzet bijvoorbeeld.. als je zonder flits schiet zijn de camerasettings opzich redelijk fixed, en hangt alles af van geluk, timing, de skills van de vuurspuwer en de positie waar je kan/mag/durft te staan.

Moet de foto's van de zondagsessie nog even uitzoeken en online zetten, maar ik ben wel van plan om een apart topic te maken voor deze fotoshoot

Thanks voor het commentaar in ieder geval!

[Jolke]

Chiron schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 09:11:
[...]

Die zijn verder zonder flits, en dat was nu juist waar ik wel benieuwd naar was of mensen daar iets over te melden hebben. Daar is dit testcasefotodraadje voor neem ik aan, en niet alleen om de (naar jouw mening) beste foto's in te spammen. _{Okay, die split/v foto was ik zelf ook wel erg content mee}

[...]

Precies, solo testcasefoto's hier
Maar ben het wel eens met de anderen, die andere twee foto's zijn erg goed!

[PdeBie]

Chiron schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 09:11:
[...]


Die zijn verder zonder flits, en dat was nu juist waar ik wel benieuwd naar was of mensen daar iets over te melden hebben. Daar is dit testcasefotodraadje voor neem ik aan, en niet alleen om de (naar jouw mening) beste foto's in te spammen. _{Okay, die split/v foto was ik zelf ook wel erg content mee}

Dat flitsen is namelijk een van de dingen waar je nog enigzins zelf een hand in hebt, hoe hard je flitst en waar je dat ding neerzet bijvoorbeeld.. als je zonder flits schiet zijn de camerasettings opzich redelijk fixed, en hangt alles af van geluk, timing, de skills van de vuurspuwer en de positie waar je kan/mag/durft te staan.

Moet de foto's van de zondagsessie nog even uitzoeken en online zetten, maar ik ben wel van plan om een apart topic te maken voor deze fotoshoot

Thanks voor het commentaar in ieder geval!

Voor het becommentariëren van de flitsfoto's plaats je ze hier goed ja

Maar die split-flame foto is echt meesterlijk! Witte streepje weg (en je signature ook ) en hij is gaaf!

[Jolke]

Waarom zou hij zijn signature weg (moeten) halen? Je wilt toch zeker weten dat iedereen weet van wie die foto is.

[PdeBie]

sorry voor de late reactie.
Ik vind hem aardig storend in dit plaatje. Hij valt veel te veel op.

Daarnaast: als hij de foto publiceert, dan staat de foto toch op zijn profiel (Flickr, 500px etc.) of op zijn eigen domein? Dan weet je toch van wie de foto is?

En uiteraard in de metadata van de foto is het slim om je naam, website etc. te zetten.

[ Voor 14% gewijzigd door PdeBie op 12-05-2014 13:23 ]

[DuDePrOdUcTiOnS]

Ik moest echt zoeken naar de sig in de foto, dus hoe jij die storend kan vinden begrijp ik eerlijk gezegd niet.

[PdeBie]

dat hij jou niet direct opvalt, wil toch niets zeggen over hoe ik het zie?

En als het mij opvalt, dan valt het meerdere mensen op denk ik zo.

[Jolke]

Laatste twee reacties zijn beide correct, maar laat Chiron het zelf uitzoeken hoe hij zijn signature in zijn foto zet.

[moozzuzz]

pdebie schreef op maandag 12 mei 2014 @ 13:37:
dat hij jou niet direct opvalt, wil toch niets zeggen over hoe ik het zie?

Je opmerking blijft bijzonder gezien de meeste sigs véél storender zijn en er de laatste maanden quasi geen remarks op gekomen zijn. (of het waren sigs die 40% vd oppervlakte besloegen). Hij trekt mogelijks de aandacht omdat er veel zwart zit in die omgeving en de sig het enigste niet zwarte is in die hoek. Nietemin een vd subtielse sigs die ik hier voorbij zag komen =^)

[PdeBie]

Jolke schreef op maandag 12 mei 2014 @ 14:30:
maar laat Chiron het zelf uitzoeken hoe hij zijn signature in zijn foto zet.

Dat is ook helemaal aan zichzelf. Ik zeg alleen wat ik er van vind. Daar is dit topic toch voor?

moozzuzz schreef op maandag 12 mei 2014 @ 14:43:
[...]

Nietemin een vd subtielse sigs die ik hier voorbij zag komen =^)

Dat is helemaal waar.

[Jolke]

Tuurlijk is dit topic ervoor om te zeggen wat je ervan vindt... als dat dan wel inhoudelijk over de foto zelf gaat.

[mrc4nl]

@Msel leker sfeervolle plaat, doet een beetje jaren 80 aan. wel erg veel vervorming
@Zanniebal ik vind dat de enfuse niet zo geslaagd, de gebouwen zien er een beetje nep uit. brug en water zijn wel prima
@Ghengis prima foto, ik zou er niets aan veranderen
@Chiron 2e foto die je postte is vind ik beter dan de eerste, dan zie je de de flitser minder.
@Harribo te donker, ik zou echt 1-1.5 stop extra hebben belicht. wel lekker scherp

---

Laatste tijd schiet ik veel (semi) macro, uit de serie van gisteren vond ik deze het leukste
Lonley explorer by mrc4nl, on Flickr

[Cobiwan]

Ik zou hem denk ik iets meer croppen, zodat het beestje wat groter lijkt. Misschien kan je de schaduwen nog iets oplichten, want ik vind het insect wat donker.

[Boudewijn]

Leuk dat je oog naar rechtsonder wordt getrokken, waar dat insect dan ook naartoe loopt.

[Toff]

Ik heb het gevoel dat de foto op z'n kop staat...

[mrc4nl]

Toff schreef op zondag 18 mei 2014 @ 21:55:
Ik heb het gevoel dat de foto op z'n kop staat...

Das relatief, maar hij is ininderdaad n onderaf genomen, en zo gedraaid dat t beest niet op de kop staat.

[mrc4nl]

Dubbelpost, zat op mn mobiel

[ Voor 89% gewijzigd door mrc4nl op 18-05-2014 22:09 ]

[Tosemime]

Leuke foto maar ik vind m zelf ook iets te donker, vooral aan de rechterkant.

Van mij een ietwat abstracte foto van het belastingdienst kantoor in Almere!

Kantoor Belastingdienst Almere by Nick Hidding, on Flickr

[Grozno]

Gave plaat!

---

mrc4nl schreef op zondag 18 mei 2014 @ 22:07:
[...]

Das relatief, maar hij is ininderdaad n onderaf genomen, en zo gedraaid dat t beest niet op de kop staat.

Dat is een ingewikkelde manier om te zeggen dat de foto inderdaad op z'n kop staat.
Hoe is zwaartekracht trouwens relatief?

[ Voor 8% gewijzigd door Grozno op 18-05-2014 22:32 ]

[The Flying Dutchman]

Mijn commentaar:

@Harribo: ik zou een stuk draad hebben gekozen zonder insect, nu is het niet duidelijk wat precies het onderwerp is.

@mrc4nl: erg fijne kleuren om naar te kijken, maar het insect is klein in de foto en het insect zelf is niet erg interessant om naar te kijken (weinig details en een lieveheersbeestje oid was interessanter geweest qua kleur).

@Tosemime: mooie kleuren en interessante hoek! Wat me stoort is dat je deels door het voorste raam heen kijkt.


Zondagochtend vroeg teruggekomen uit New York, lag nu wakker vanwege de jetlag. Dus maar even met de fotootjes aan de slag . Deze foto van de Verrazano Narrows bridge is geschoten vanuit een rijdende auto tijdens een tripje naar Coney Island. Zoals je ziet was het erg mistig. Klikbaar voor grote versie.



Camera: Canon EOS 1000D
Lens: Canon EF-S 55-250mm f4/-5.6 IS
Shutter time: 1/500s
Aperture: F10
ISO speed: 200
Focal length: 55mm

Nabewerking: contrast wat omhoog, crop en convert to grayscale.

[moozzuzz]

The Flying Dutchman schreef op maandag 19 mei 2014 @ 04:08:
Nabewerking: [/b]contrast wat omhoog, crop en convert to grayscale.

Leuke compo. Hoe heb je omgezet naar zwart-wit?

[Jolke]

Leuk shot, mrc4nl. Mooie kleur door de zon, beestje is een beetje donker.

@Tosemine; ik heb niet zoveel met een belastingkantoor... maar zonder dollen, de foto doet me niet veel. Echter, er is (technisch) niets mis mee vind ik. Benieuwd wat anderen ervan vinden.

@Flying Dutchman: leuke foto, leuke compositie en werkt ook goed in z/w.

Overigens, boven onder is iets wat we ons zelf geleerd hebben op aarde, en dus relatief. Zwaartekracht geeft bij ons op aarde een link naar boven of onder, maar buiten de aarde niet (meer).

[mrc4nl]

Ik heb het commentaar meegenomen in een nieuwe versie
https://www.flickr.com/photos/122323654@N05/14037081549/

[Msel]

@Chiron: Inderdaad een bazenfoto! Ik wil ook al een tijdje experimenteren met opnames "bevriezen" met behulp van de flitser, alleen nooit echt een goed moment voor gehad.

@Harribo: Strakke foto. Ik had hem persoonlijk iets beter gevonden zonder vliegje, of het vliegje had iets duidelijker/lichter moeten zijn.

@mrc4nl: Leuke foto, had naar mijn mening wel iets meer in mogen zitten. Je crop vind ik al beter!

@Tosemime: Gaaf! Mooi gebruik van reflectie, lijnen en kleuren! Ik vind hem wel iets hebben!

@The Flying Dutchman: Het straalt zeker wel een bepaalde sfeer uit. Persoonlijk had ik wel iets meer van de brug en de mist willen zien. Mooie compositie.

Omdat het hier de laatste tijd wat rustig is zet ik er weer eentje op. Deze is genomen in Son en Breugel aan de Dommel.

18mm | ISO-100 | f/7.1 | 1/125 sec

[moozzuzz]

Msel schreef op woensdag 21 mei 2014 @ 19:42:
[afbeelding]
18mm | ISO-100 | f/7.1 | 1/125 sec

Ik ben zo benieuwd wat er rechts langs het water te zien is wat nu achter de kadrerende boom zit. Welke ND grad is hier gebruikt?

[Huig]

@ The Flying Dutchman: Mooie foto! Voor mij had de brug wel wat meet structure kunnen hebben.

@ Tosemine: Ik vind de kleuren erg cool. Waar in Almere staat dit gebouw?

@ Msel: Ik zie 5 bomen in het water, en maar drie op de foto. Jammer dat die bomen links en rechts het zicht op de andere blokkeren. Is deze foto met een ND grad gemaakt?

Hier nog eentje van mij, tijdens de zonsopgang van vanmorgen.

5D MK2 met 100L
ISO 200
f/2.8
1/1600
Wat me stoort is dat onscherpe plantje in het midden

[Msel]

Ik ben op verschillende plekken gaan staan maar nergens kreeg ik meer dan 3 reflecties op de foto, zonde want ik deel jullie mening. Ik stond hier al off track in de brandnetels.

Verder heb ik geen filters gebruikt. Alleen een klein beetje clarity toegepast bij de spiegelingen van de bomen in het water.

@Huig: Mooie klaproos en hele mooie bokeh achtergrond. Het enige storende is inderdaad dat plantje:)

[ Voor 14% gewijzigd door Msel op 21-05-2014 20:22 ]

[Tosemime]

@Huig: Bedankt! Het gebouw staat vlak achter het Centraal Station, zie https://www.google.nl/map...161765,479m/data=!3m1!1e3

Mooie kleuren in jou foto, enige kritiek dat ik zou hebben heb je zelf ook al genoemd

[Jolke]

@Msel, mooie plaat, kijkt lekker weg. Ligt het aan mijn monitor, of is het water wat aan de rode (paarse) kant?

@Huig, het onscherpe plantje stoort me niet heel erg; ik vind de achtergrong te rood icm met de klaproos.

[Harribo]

@Msel : Mooie plaat. Ik denk dat ik zelf meer naar rechts was gelopen en dan wat meer met de vaart mee de foto had gemaakt. Ook had ik dan de foto lager gemaakt, gewoon desnoods liggend.
Dit om er voor te zorgen dat de (weerspiegeling van de) bomen niet wordt verstoord door de takken. Dan had je geen 3 maar 2 bomen gehad die naast elkaar stonden maar denk dat de overige bomen links ook wel voor een mooi effect hadden gezorgd.

@Huig: weinig commentaar mooie foto. Dat van die andere bloem vermeldde je zelf al.

@ The Flying Dutchman: Prima foto, hij kan mij alleen niet lang boeien (no offense). Ik mis iets in de foto.

Over mijn foto met de vlieg en de waslijn met druppels. Dank voor jullie commentaren. Ik heb er nog eens naar gekeken maar vind zelf de vlieg wel wat toevoegen ondanks dat hij niet scherp is. Ik heb ook exemplaren zonder vlieg maar dat vind ik zelf te saai worden. Nu kan ik er nog een verhaal bij bedenken.
Uiteraard persoonlijk.
Dat de foto zo donker is, dat lag aan het weer maar ik vond dat ook zefl wel wat hebben eigenlijk. Helaas, wat jullie al zeiden, de foto is niet topscherp. Ondanks mijn eigenwijsheid, waardeer ik jullie kritieken enorm hoor!

Dus nu ook weer een andere foto. Ben laatst in het Stadspark hier geweest. Kwam een veldje boterbloemen tegen.
Ondanks dat ik slechts een ISO van 180 had, is het plaatje in de nabewerking toch wel wat ruisig/korrelig geworden. Ik heb hem iets verscherpt met ViewNX2. Verder alleen wat met contrast en helderheid gedaan, de foto vond ik redelijk "klaar" al.
Wat ik mooi vind, is de dromerigheid van de foto en de eenmalige "echo" van de bloem (hoe leg ik dat uit?).


Boterbloem Flickr
Genomen met : Nikon D3100, 55-200mm lens, 201mm,1/1000 sec, F5,6, 180 ISO

[Grozno]

Hoe ver heb je 'm gecropped?

[Jolke]

@Harribo, ik vind hem goed gelukt. Het dromerige beeld had ik ook, nog voor ik je comment had gelezen.
Als je nog wat over hebt aan de onderkant, mag die wat mij betreft in portrait.

[Lasteraar]

Lekkere bokeh Haribo :-)

Gisterenavond bij een mooie aparte avondzon deze foto gemaakt:

[Muldert]

Lasteraar schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 15:42:
Lekkere bokeh Haribo :-)

Gisterenavond bij een mooie aparte avondzon deze foto gemaakt:
[afbeelding]

Mooie foto! Was inderdaad een bizarre zon. De straten leken hier (Zaltbommel) alsof er een vintage-filter overheen lag (felblauwe highlights en juist rode schaduwen)

[Msel]

@Jolke, dat viel mij ook op, ik heb verder niet met kleuren of saturation zitten spelen. Kreeg het niet veel mooier dus heb ik het maar zo gelaten.

@Harribo, Dat zal ik van het weekend nog eens gaan proberen, het was echter wel heel lastig dichter bij het water te komen want dat is een afgrond van 50%. Je foto vind ik heel mooi. Ik deel wel de mening dat ie best portret mag zijn. Mooie onscherpe bokeh bloem op de achtergrond!

@Lasteraar: Schitterende plaat! Lijkt wel een schilderij! Wat is je exif? Heb je toevallig ook een hogere resolutie?

[PdeBie]

geweldige plaat lasteraar.
Enige wat ik er wat storend aan vind is dat blad rechtsbovenin.

Je hebt wel iets nodig om wat diepte te creeeren op de foto denk ik, maar dit vind ik wat minder.
Wellicht rechterkant iets eraf croppen om te kijken hoe het staat zonder die bladeren?

[Twhomp]

Zeker mooie plaat!

Ik ziet wel wat randjes (om gevel en om bladeren), maar dat kan ook zomaar het resizen zijn.

Wel cool dat de witte vlaggenmast precies bij de dakrand zwart geschilderd is

edit: wel een hoop vlekken op je foto?

[ Voor 10% gewijzigd door Twhomp op 23-05-2014 16:58 ]

[Harribo]

Grozno schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 13:39:
Hoe ver heb je 'm gecropped?

Origineel:


Heb dus er voor gekozen om die links en onderste bloempjes niet mee te nemen, dat werd te druk vond ik.
Verder wou ik wel het zwarte van de bovenkant meenemen, dan heb meer het idee dat het ergens ophoudt en het verloop naar zwart vind ik mooi. Verder is wat van de rechterkant afgehaald omdat dat toch mi niets toevoegde aan het geheel en juist de aandacht zou afleiden van het hoofdonderwerp.
Verder vind ik deze foto ook gelukt van wege dat ene kleine takje waarop wit licht weerspiegelt, zorgt er net voor dat juist deze bloem opvalt. Maar enfin, het blijven hersenspinsels he?

@lasteraar: Superluchtje! Hoe heb je dat zo gedaan (exif) ? Nog filters gebruikt?
Vooral die vogels zorgen er echt voor dat het gaat leven, het lijkt wel onderdeel van een spannende film.
Ben er zelf nog niet uit of ik dat takje rechts wel zo fijn vind, normaal voegt zoiets wel een dimensie toe maar in dit geval is hij zo klein dat ik hem ergens ook wel storend vind.

[ Voor 31% gewijzigd door Harribo op 23-05-2014 17:05 ]