Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[Universal Creations]

Lasteraar schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 15:42:
Lekkere bokeh Haribo :-)

Gisterenavond bij een mooie aparte avondzon deze foto gemaakt:
[afbeelding]

Mooie plaat. Misschien een tikje te warm.

10.000ste reactie in dit topic!

[mrc4nl]

tijd voor een nieuw topicdeel? was iets met performance issues bij topics groter dan 10k
crisp in "post kwijt?"

[Universal Creations]

Ik heb ergens laatst gelezen dat dat wel meeviel, maar ik zat er zelf wel aan te denken om een nieuw deel te starten vandaag.

[AdmiralSnipe]

Lasteraar schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 15:42:
Lekkere bokeh Haribo :-)

Gisterenavond bij een mooie aparte avondzon deze foto gemaakt:
[afbeelding]

Mooie plaat, was een aparte lucht inderdaad.
Die vogels die toevallig passeren voegen ook wel iets toe vind ik, vult de lucht een beetje op.

[Anoniem: 562188]

Tjonge wat een mooie foto's weer van iedereen!
@ Huig: ik vind je foto erg mooi, die wat onscherpe bloem stoort me niet (viel me niet eens op). De kleuren van je foto spreken me erg aan, ook op de achtergrond. Wat ik zelf nog wel mooi zou vinden is als er op de achtergrond heel iets meer detail te zien zou zijn (maar trek je niet teveel van mijn commentaar aan, ik doe pas net mee:) ).

@ Lateraar: wat een mooie foto weer! De sfeer op de foto, de kleuren van de zonsondergang. Ik heb altijd bewondering voor hoe jij dingen vastlegt!

Ikzelf heb op vakantie een foto gemaakt waarvan ik erg benieuwd ben wat jullie er van vinden. Tips en adviezen zijn zéér welkom, ik leer graag van jullie.

4-Zuid-Afrika361 (2) by Lelle_02, on Flickr

[Jolke]

@Harribo, als ik het origineel zie, ben ik het eens met je keuze voor het vierkant croppen.

@Lasteraar: wat een schitterende plaat. Ben het wel eens met pdebie om de rechter bovenhoek er af te croppen. Daarna op canvas printen en ophangen
Heb je nog met de kleuren gespeeld?

@Lelle_: mooie plaat, spreekt me erg aan. Aan de ronding van het raam te zien, is het een wijdhoek opname. Dat zou je kunnen compenseren.

[Harribo]

Anoniem: 562188 schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 20:19:

Ikzelf heb op vakantie een foto gemaakt waarvan ik erg benieuwd ben wat jullie er van vinden. Tips en adviezen zijn zéér welkom, ik leer graag van jullie.

Ik zie de foto en vraag me af wat je hier nu wilt laten zien of duidelijk wilt maken. Is het de armoedige sfeer of de povere manier van wonen of juist iets knus? Nu weet ik niet wat ik er van wil zeggen behalve dan dat ik zelf wrs de foto achter het linkerraam had genomen. Nu kijk je vnl tegen een raam aan met een paar doorsnee planten. Maar wat ik zeg, ik weet niet wat jouw bedoeling was?
Verder is het raam scheef maar mss was die zo? In elk geval komt het raam er net niet helemaal op, dat is mi een verbeteringspunt.

Ook staan de zijkanten iets bol, krijg de indruk dat je het raam helemaal wou fotograferen, dat dan niet lukte en daarom een groothoek hebt gebruikt?
Als dat zo is, dan kies er bewust voor om dan niet het hele raam te pakken in 1 foto. Nu lijkt het raam bol gedrukt in 1 foto, iets wat wat onhandig en daarom niet mooi lijkt mi.
Enfin mijn mening he? Er bestaat niet voor elke foto een eenduidige wijsheid, het is ook een kwestie van smaak.

@Jolke :dank voor je reactie, mooi dat je het ook zo zag

[Anoniem: 562188]

Harribo, ik snap je twijfel. Ik maakte de foto om te laten zien hoe deze mensen leven, inderdaad armoede. Ook hoopte ik de sfeer in de foto te kunnen pakken. Omdat ik er ben geweest, vind ik de foto redelijk gelukt - ik weet hoe het was. Maar ik plaats hem hier omdat ik me afvraag of het ook daadwerkelijk een goede foto is; qua techniek en of het de sfeer ook overbrengt.
Ik heb overigens de foto ook door het linkerraam!

4-Zuid-Afrika362 by Lelle_02, on Flickr

Ik heb de foto op 18 mm genomen en ik zie (nu pas) wat jullie bedoelen. Er zit inderdaad een kromming in deze foto's (jammer!). Kan ik dat corrigeren?

[walletje-w]

@Lelle_

In photoshop of lightroom heb je opties om lenscorrectie toe te passen. Je selecteert dan het juiste lensprofiel bijvoorbeeld in photoshop camera raw of in lightroom en dan weet die dat vaak automatisch aan te passen.

Stel dat je lens geen profiel heeft kun je het handmatig doen.

Dan zou je ook gelijk de chromatische abberatie mee kunnen nemen die bovenaan het raamkozijn zit. (De paarse rand die ontstaat bij een groot lichtcontrast)

Het is moeilijk om bij zulke foto's een verhaal te vertellen. Wat kan helpen is een detail opzoeken wat alles duidelijk maakt. Dit detail kan alles zijn en dat maakt soms fotografie moeilijk. Het is niet enkel de juiste compositie vinden, goed belichten etc. Maar het verhaal vertellen is het moeilijkste.

Verder kun je makkelijker een verhaal vertellen in een serie en is het moeilijk om van dit soort foto's een echte "Oh wauw" foto te maken. Stel dat er een persoon op stond met veel emotie dan kan dit nog wel lukken maar dit is meer een stil leven waar sommige mensen dus van onder de indruk zijn en sommige niet goed weten wat ze er mee aan moeten.

[Evano]

Nou, zo'n middelmatige foto vind ik het echt niet hoor. Ik vind het juist een fascinerende foto. Mede omdat 'ie de interpretatie deels aan de kijker over laat, de kijker zich laat verwonderen wat daar buiten gaande is. Dat is ook een kwaliteit hoor. "Het is moeilijk om bij zulke foto's een verhaal te vertellen." Moet dat dan? Alsof een foto altijd een gesloten einde moet hebben. Trouwens, doe mij maar de eerste versie. Hoewel in de tweede de portretstand best oké is, vind ik de kleuren en het contrast daarvan vreemd, lijkt wel een slechte tonemap. In de eerste nog even wat details verbeteren (foto rechtzetten, vervorming corrigeren) en het is wat mij betreft een geslaagde foto. Zou je nog wat over de context van de foto kunnen vertellen?

[Anoniem: 562188]

De tweede foto heb ik al rechtgezet, bij de eerste betekent dat dat het raam er niet helemaal op staat, is dat niet jammer?
Verder zal ik zeker even kijken naar dat paarse randje en of ik die lenscorrectie kan doen! Bedankt voor deze tips.

Nogmaals, ik ben geen fantastische fotograaf en weet dat ik geen superfoto is maar was benieuwd naar jullie meningen. Bedankt dat jullie zo uitgebreid de tijd nemen voor mijn kiekjes!

Over de context: we waren in een township in Kaapstad en ik verwonderde me zo over de manier waarop die mensen in kleine huisjes wonen, vaak met heel veel tegelijk. In vergelijking met ons in grote armoede, krijgen vaak te maken met geweld, veel drugsproblemen. Weinig mogelijkheden mbt school en werk. Tegelijkertijd roept het beeld van de plantjes voor het raam en de was buiten bij mij het gevoel op alsof het ook een doorsnee huisje in een doorsnee dorp zou kunnen zijn... ofzo (kan het niet goed uitleggen).

[walletje-w]

blacktarantulaX schreef op zaterdag 24 mei 2014 @ 11:31:
Nou, zo'n middelmatige foto vind ik het echt niet hoor. Ik vind het juist een fascinerende foto. Mede omdat 'ie de interpretatie deels aan de kijker over laat, de kijker zich laat verwonderen wat daar buiten gaande is. Dat is ook een kwaliteit hoor. "Het is moeilijk om bij zulke foto's een verhaal te vertellen." Moet dat dan? Alsof een foto altijd een gesloten einde moet hebben.

En dat is mooi. Als ik eerlijk ben vind ik het wel een middelmatige foto. Dat neemt niet weg dat je er niet ook verwonderd van kunt zijn. Nogmaals het is een persoonlijk iets, de één kan er van alles in zien en de andere vind het oké. Ik zit regelmatig op 500px te bladeren en dan zie je foto's voorbijkomen waar alles klopt. Ik zeg niet dat ik dat hier ook verwacht maar wel dat het referentiekader dus anders is. Het is ook absoluut geen slechte foto. Ik vind het zelfs een interessante foto. Maar er zijn wel een paar puntjes die genoemd zijn ter feedback om te groeien om zo betere foto's te leren maken. Dat is het sterke van zo'n forum.

[Anoniem: 73618]

@Tosemime Hele mooie foto, prachtige kleuren.

@Huig Mooi verschil tussen scherp en onscherp.

@Lasteraar Ook een hele mooie foto, mooie kleuren en leuk dat de vogels er ook op staan.

Sinds zondag voor het eerst een camera (Olympus OM-D E-M5), van de week wat mee geoefend.
Ook gespeeld met tonemapping, erg leuk met de zonsondergangen nu.

Ben alleen niet zo blij met de flare.

Iemand nog wat tips voor een net beginnende amateur?


Sunset I by Ronald van Wijnen, on Flickr

Op m'n Flickr account staan nog een paar foto's.

[Anoniem: 303253]

Mooie plaat FOP.

Die flare is inderdaad iets minder maar vind hem zelf niet super storend. Vind het groene stuk aan de onderkant wat minder, dat ziet er beetje nep uit en "te" groen. Dat zou wat natuurlijker mogen van mij.

[hypz]

Als je de horizon even rechtzet en dat gifgroene gras aan de voorkant wegcropped is het een heel mooi plaatje

** zie nu dat de horizon eigenlijk best recht is, hij lijkt scheef door de andere scheve lijnen.

[ Voor 31% gewijzigd door hypz op 24-05-2014 19:35 ]

[Jolke]

Anoniem: 562188 schreef op zaterdag 24 mei 2014 @ 12:08:
[...]

Nogmaals, ik ben geen fantastische fotograaf en weet dat ik geen superfoto is maar was benieuwd naar jullie meningen. Bedankt dat jullie zo uitgebreid de tijd nemen voor mijn kiekjes!

[...]

En dat is precies het idee van dit topic: plaats je foto's en je krijgt feedback
Ik vind (nog steeds) de eerste foto beter. Zoals hierboven, verschillende meningen ... en dat betekent dat iedereen iets ander bedenkt/ziet bij de foto. Als iedereen meteen riep wat een slechte foto het was... maar nee, dus het lijkt me een prima foto

[Lasteraar]

[b][message=42278588,noline]

@Lasteraar: Schitterende plaat! Lijkt wel een schilderij! Wat is je exif? Heb je toevallig ook een hogere resolutie?

Allemaal bedankt voor de reacties.
Groter formaat vind je op https://www.flickr.com/photos/lasteraar/14248043771/

Betreft de Exif gegevens ? En alle andere technische toestanden.. Ik heb geen flauw idee..
Ik maak mijn foto's altijd op de 'auto' stand van mijn camera. En ga daarna kunstig aan de slag met lightroom en photoshop :-)

Het gaat om het eindresultaat / het plaatje , zullen we maar zeggen...

Betreft de vlekken in de foto.. Dat zijn waarschijnlijk vliegjes/muggen.. Het stikt werkelijk van de vliegende beestjes. Heb het niet uit de foto gehaald. Vind het persoonlijk niet storend..

[ Voor 14% gewijzigd door Lasteraar op 24-05-2014 21:47 ]

[Grozno]

@ Lasteraar: Toffe plaat, maar ik vind 'm nu wel een paar graadjes te warm.
//Edit: Aan de vlaggenmast te te zien heb je 'm toch een beetje kapot bewerkt?

@ Lelle_: Ik denk dat de foto's het wel goed zouden doen in een serie, technisch zijn ze namelijk prima wat mij betreft.

@ FOP: Ik vind de tonemap wat te heftig, vooral het gras in de voorgrond is verprutst nu. Probeer het wat subtieler/realistischer te maken de volgende keer.

Van mij een selfie, met zelf gebouwde ring light. Ik had de dimmer al opgeblazen, dus dit was volle kracht min één kapotte lamp.
DIY Ring Light Test 3 Selfie by Woutoud, on Flickr

[ Voor 10% gewijzigd door Grozno op 26-05-2014 07:43 ]

[robbertvw]

@FOP: ben het met mijn voorgangers eens. Flare is jammer maar niet super storend en het gras op de voorgrond is te. Verder mooie kleuren en kijkt lekker weg.

@Woutoud: bewust gekozen voor 30mm? Ik snap dat het voornamelijk een test is voor je flitser maar het perspectief maakt het voor mij niet echt een mooi portret. De highlight in de ogen van een ringflitser vind ik voor portretten ook niet echt mooi.


Van mij zelf een portret van een modelshoot die ik een tijdje geleden in samenwerking met een MUA heb gemaakt. In deze situatie gekozen voor een backlight als mainlight en een beautydish met grid om het gezicht wat bij te belichten.

[PdeBie]

Grozno schreef op zondag 25 mei 2014 @ 23:12:
Van mij een selfie, met zelf gebouwde ring light. Ik had de dimmer al opgeblazen, dus dit was volle kracht min één kapotte lamp.
[afbeelding]DIY Ring Light Test 3 Selfie by Woutoud, on Flickr

Gelukt dus om je ringlight te maken?
Jammer van die dimmer en die DOA lamp. Maar dat is te herstellen

Het effect in je ogen is echter wel wat te heftig denk ik, maar voor de rest denk ik dat je hier hele toffe portretten mee kan maken
Wat heb je als achtergrond gebruikt trouwens?

robbertvw schreef op maandag 26 mei 2014 @ 09:56:
Van mij zelf een portret van een modelshoot die ik een tijdje geleden in samenwerking met een MUA heb gemaakt. In deze situatie gekozen voor een backlight als mainlight en een beautydish met grid om het gezicht wat bij te belichten.

Wat is een MUA?

[Hamed]

Robbert,

Waarom zo soft? Heb je daar bewust voor gekozen of heb je de foto zo bewerkt?

[Grozno]

robbertvw schreef op maandag 26 mei 2014 @ 09:56
@Woutoud: bewust gekozen voor 30mm? Ik snap dat het voornamelijk een test is voor je flitser maar het perspectief maakt het voor mij niet echt een mooi portret. De highlight in de ogen van een ringflitser vind ik voor portretten ook niet echt mooi.

Mwoa, redelijk bewust. Ik was wat beperkt qua ruimte. Bovendien ging het hier om een super DIY testopstelling, met m'n half complete ring light (geen flitser) op een stoel en zo...
Wat vind je niet mooi aan het perspectief in dit geval? In vind het in your face effect wel leuk namelijk.
Die catch light vind ik juist wel weer tof, maar smaken verschillen. Ik kan 'm in de toekomst ook voor andere doelen gebruiken.

Van mij zelf een portret van een modelshoot die ik een tijdje geleden in samenwerking met een MUA heb gemaakt. In deze situatie gekozen voor een backlight als mainlight en een beautydish met grid om het gezicht wat bij te belichten.

[afbeelding]

Ik vind 'm overal tamelijk vlak, behalve in de highlights. Die zijn echter wat mij betreft weer te fel.

pdebie schreef op maandag 26 mei 2014 @ 10:05:
[...]

Gelukt dus om je ringlight te maken?
Jammer van die dimmer en die DOA lamp. Maar dat is te herstellen

Het effect in je ogen is echter wel wat te heftig denk ik, maar voor de rest denk ik dat je hier hele toffe portretten mee kan maken
Wat heb je als achtergrond gebruikt trouwens?

Ja, hij is nog niet af, maar ik ben een heel eind onderweg.

Welke effect in bedoel je, de catch lights? Die zijn inderdaad wat heftig omdat 13420 Lumen op m'n bakkes krijg. Met een nieuwe dimmer kan ik dat sturen.
De achtergrond is een 150x200 reflector/diffuser.

[...]

Wat is een MUA?

Make-Up Artist.

[ Voor 26% gewijzigd door Grozno op 26-05-2014 10:41 ]

[robbertvw]

Hamed schreef op maandag 26 mei 2014 @ 10:07:
Robbert,

Waarom zo soft? Heb je daar bewust voor gekozen of heb je de foto zo bewerkt?

Over het algemeen schiet ik portretten op f2.8. Dan krijg je dus een wat softe look door de beperkte scherptediepte. In de bewerking heb ik geen texture verwijderd of geblurred omdat ik in de nabewerking met "frequency seperation" werk en zo heb ik alleen de kleurlaag egaler gemaakt.

[Harribo]

Lasteraar schreef op zaterdag 24 mei 2014 @ 21:45:
[...]
Betreft de Exif gegevens ? En alle andere technische toestanden.. Ik heb geen flauw idee..
Ik maak mijn foto's altijd op de 'auto' stand van mijn camera. En ga daarna kunstig aan de slag met lightroom en photoshop :-)

Het gaat om het eindresultaat / het plaatje , zullen we maar zeggen...

Hahaha ook een optie, mooi dat je daar sch**t aan hebt Ik neem dat risico niet hoewel ik wel eerlijk moet bekennen dat de auto functie op mijn D3100 wel vaak prima foto's maakt.

@robbertvw : mooie foto, snap ook je softe look betoog. Alleen staat ze er niet helemaal op met het koppie.
ps. wel een beauty, stuur die maar langs zeg pfew

[ Voor 12% gewijzigd door Harribo op 26-05-2014 11:33 ]

[Grozno]

Waarom zou ze er met haar koppie helemaal op moeten staan Harribo?

[Hamed]

robbertvw schreef op maandag 26 mei 2014 @ 10:36:
[...]


Over het algemeen schiet ik portretten op f2.8. Dan krijg je dus een wat softe look door de beperkte scherptediepte. In de bewerking heb ik geen texture verwijderd of geblurred omdat ik in de nabewerking met "frequency seperation" werk en zo heb ik alleen de kleurlaag egaler gemaakt.

Duidelijk

[robbertvw]

Harribo schreef op maandag 26 mei 2014 @ 11:31:
[...]

Hahaha ook een optie, mooi dat je daar sch**t aan hebt Ik neem dat risico niet hoewel ik wel eerlijk moet bekennen dat de auto functie op mijn D3100 wel vaak prima foto's maakt.

@robbertvw : mooie foto, snap ook je softe look betoog. Alleen staat ze er niet helemaal op met het koppie.
ps. wel een beauty, stuur die maar langs zeg pfew

Het afsnijden van de bovenkant is een bewuste keuze die ik eigenlijk toepas in vrijwel alle portretten die ik maak. Deze techniek heb ik afgekeken van Peter Hurley. Zijn DVD "the perfect headshot" is een echte aanrader!! Achteraf had ik bij dit portret wel iets meer ruimte aan de zijkant willen hebben. Vind hem zelf net iets te centraal in het midden, maar dit was het enige shot die ik met deze belichting had gemaakt.
Op het schermpje van de camera vond ik hem namelijk te onderbelicht en heb toen dat licht behoorlijk meer power gegeven voor de rest van de foto's. Achteraf bleek de eerste belichting toch een sterker beeld af te leveren.

[Nomad]

Je haarlicht vind ik wel echt te hard in je foto, het haar is gewoon overbelicht wit. Dat trekt daardoor ook meer aandacht dan het gezicht en dat is wel jammer.
Toning en styling vind ik wel goed . Lekker bezig

[Harribo]

Grozno schreef op maandag 26 mei 2014 @ 11:42:
Waarom zou ze er met haar koppie helemaal op moeten staan Harribo?

Gevoelsmatig, heb steeds de neiging er wat bij te plakken.

[Jolke]

Hm, eigenlijk alles al gezegd door voorgangers...
@Woutoud: een typische selfie inclusief bolling van de wijdhoe. Persoonlijk vind ik het effect in je ogen niet mooi. Maar leuk gewaagd in dit topic

@robbertvw: ben het met harribo eens, ik mis ook de bovenkant van haar hoofd. Ook eens met Nomad dat het haar aan de rechterkant teveel belicht is.
las eerst dat het een portret van jezelf was

[Grozno]

Harribo schreef op maandag 26 mei 2014 @ 12:07:
[...]

Gevoelsmatig, heb steeds de neiging er wat bij te plakken.

Als jij dat doet, dan hoeft de foto dat niet te doen.

[Sluw]

Amelisweerd by Sluw Licht, on Flickr

Ik gooi er hier ook maar eens eentje in. Niet zo heel veelzeggend maar wel een leuk huis . Nog niet veel tijd gehad om m'n nieuwe camera goed te testen.

@FOP ik vind de kleuren te onrealistisch, verder een mooie zonsondergang en het veld ziet er te gek uit. Misschien wat scheve lijnen.
@Woutoud ik zie ook een klein beetje bolle lens vervorming, verder mooie belichting, zelf ben ik ook niet zo van de ringreflectie in de ogen.
@robbertvw mooie kleuren en gezicht mooi uitgelicht, ik vind het ook jammer dat de haren overbelicht zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Sluw op 27-05-2014 17:27 ]

[Toff]

Sluw schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 17:26:
[afbeelding]Amelisweerd by Sluw Licht, on Flickr

Ik gooi er hier ook maar eens eentje in. Niet zo heel veelzeggend maar wel een leuk huis .

Leuk, als ik er zou wonen ofzo, maar als foto word ik er niet warm van. Huis is nogal centraal en ik mis de z.g. lijnen, die mijn oog naar een door de fotograaf bedoeld punt zouden moeten leiden. Technisch weinig op aan te merken, maar artistiek geen voldoende, wat mij betreft.

[Jolke]

@sluw: het is idd een beetje een gewone foto geworden, wellicht past deze goed in een serie van Amelisweerd of van huisjes in het algemeen. Technisch heb ik er iig niets op aan de te merken

[Sluw]

Dank beide, ben het met jullie eens hoor. Als het wat mooier weer is ga ik er maar eens op uit

[Emiel L]

@Sluw: Leuk huisje, zou er best willen wonen, maar verder beetje standaard foto.


Door glas genomen in Artis afgelopen weekend. Ik ben er nog niet helemaal tevreden mee, maar zou ook niet direct weten hoe ik dit beter kan doen. Voor deze foto glas even schoongepoetst, en lens tegen het glas aangezet om zo min mogelijk spiegelingen etc te krijgen... Misschien moet ik 'm nog wat meer bewerken.

[Jolke]

Op zich een prima foto, hoor. Achtergrond is wat druk, maar daar kon je weinig aan doen. Wellicht die lichte vlek bovenin even wegpoetsen.

[Anoniem: 303253]

Dat kan beter door je lens beter/meer tegen het glas aan te duwen.

Je ziet nu redelijk duidelijk de reflecties in het glas. Door een zonnekap te gebruiken en deze tegen het glas aan te duwen kun je die voorkomen als je niet helemaal recht op het glas kan helpt een hand gebruiken vaak ook om reflecties te voorkomen. Waar je toch een beetje van het glas afzit.

[PdeBie]

Anoniem: 303253 schreef op maandag 02 juni 2014 @ 13:31:
Dat kan beter door je lens beter/meer tegen het glas aan te duwen.

Emiel L schreef op maandag 02 juni 2014 @ 11:39:
[afbeelding]
Door glas genomen in Artis afgelopen weekend.
Voor deze foto glas even schoongepoetst, en lens tegen het glas aangezet om zo min mogelijk spiegelingen etc te krijgen...

Heeft hij toch gedaan?

[Emiel L]

Heb ik inderdaad gedaan... helemaal plat zelfs (omdat het frontelement niet uitsteekt heb ik de zonnekap er afgehaald)...

[PdeBie]

probleem is, dat hij zowel van achteren als van voren licht krijgt. Dat zie je in het glas. Als je het echt goed wilt doen met die methode, zal je het licht van achteren weg moeten halen (lampen uit, compleet afdekken met donker doet etc.). Maar dat is in een dierentuin geen optie

[Anoniem: 303253]

Dat had ik wel gelezen dat ie dat gedaan had.

Apart, lijkt namelijk echt dat ie niet goed tegen het glas heeft gestaan. Schiet zelf ook best veel door glas in dierentuinen en heb weinig last van reflecties in het glas. Alleen als ik hem niet goed tegen het glas hou. Dan is het bij het open deel je hand houden voldoende om reflecties weg te halen.

Het licht van achter ga je tegen doordat je de lens tegen het glas aanzet dan mag je van die kant geen reflectie meer verwachten. Van de andere kant heb ik nooit last ook niet als het daar licht is. Hooguit dat je last heb van het glas en veel scherpte verliest.

[PdeBie]

Het lijkt ook op een reflectie vanaf de kant van het diertje. Wellicht van een raam bovenaan in het hok waar licht doorheen valt? Daar doe je heel weinig aan.

[henkie196]

Een polarisatie filter wil nog wel eens helpen met het verminderen van reflecties in het glas. Helaas krijg je ook daar het niet volledig mee weg.

[Emiel L]

pdebie schreef op maandag 02 juni 2014 @ 15:01:
Het lijkt ook op een reflectie vanaf de kant van het diertje. Wellicht van een raam bovenaan in het hok waar licht doorheen valt? Daar doe je heel weinig aan.

Dat zou best wel eens kunnen. Ik moet eerlijk zeggen dat ik daar op het moment van het nemen van de foto niet zo op heb gelet... Ik ga het binnenkort (als het hopelijk wat rustiger is) nog eens proberen 😃

henkie196 schreef op maandag 02 juni 2014 @ 15:03:
Een polarisatie filter wil nog wel eens helpen met het verminderen van reflecties in het glas. Helaas krijg je ook daar het niet volledig mee weg.

Ook wel een goeie, hoewel mijn ervaring daarmee is dat als je direct tegen 't glas aan staat het effect maar heel beperkt is...

[ Voor 29% gewijzigd door Emiel L op 02-06-2014 15:10 ]

[Jolke]

Of gewoon photoshoppen...

[Anoniem: 303253]

pdebie schreef op maandag 02 juni 2014 @ 15:01:
Het lijkt ook op een reflectie vanaf de kant van het diertje. Wellicht van een raam bovenaan in het hok waar licht doorheen valt? Daar doe je heel weinig aan.

Volgens mij kan je daar geen last van hebben. Je hebt volgens mij echt alleen te maken met licht/reflecties die van jou kant van het glas komen. Hooguit dat je bij dubbelglas misschien nog wat last kan hebben aan de randen. Omdat je die glas laag niet helemaal kunt afdekken. Maar dat is met een volledig dichte zonnekap nog wel te doen misschien. Maar dat heeft een 24-105mm niet, maar daar helpt misschien wel met zonnekap erop en dan gewoon je hand om de open stukken in de zonnekap.

Het zou echt voldoende moeten zijn om de lens goed tegen het glas te zetten. Probeer het volgende keer eens misschien iemand meenemen met een zwart shirt aan kan die je helpen om reflecties weg te nemen.

[moozzuzz]

Zover ik weet zijn er "speciale" doekjes op de markt om dit soort foto's te maken. Die schermen idd de onmiddelijke omgeving rond de lens ook af.

Helpt natuurlijk niet tegen reflecties van vuil aan de andere kant vh glas (kant slang in dit geval).

[Grozno]

offtopic:
Slang? Lijkt me toch iets van een Varaan of Leguaan... Of iets dergelijks.

[ Voor 26% gewijzigd door Grozno op 02-06-2014 16:01 ]

[ajhaverkamp]

Het is een Komodovaraan. Een aantal van die verblijven daar heeft glas waar niet doorheen te schieten is. Elke foto heeft ernstige vervomingen. Ik heb het daar opgegeven

[moozzuzz]

offtopic:
reptiel-achtige - ik ben niet zo'n dierenfan wellicht

[-Bas]

@FOP
Mooie foto, enige nabewerking zou ik nog wel doen. Horizon recht, en wat minder verzadigd aan de onderkant. De lucht op jouw foto is wel erug mooi!

Mijn bijdrage aan dit stille topic:


Klikbaar voor vergroting

Vandaag voor het eerst mijn statief echt kunnen testen. Met wat oefening kwam dit resultaat eruit. Vind hem wel geslaagd maar heb het idee dat ik wat mis op de foto. Hoor graag jullie commentaar.

[Anoniem: 30965]

De lucht is te wit, gemakkelijkst op te lossen door een nd-grad-filter te gebruiken of wellicht een polarisatiefilter als je niet ook nog met meervoudige exposures wil gaan werken.

[-Bas]

Anoniem: 30965 schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 01:28:
De lucht is te wit, gemakkelijkst op te lossen door een nd-grad-filter te gebruiken of wellicht een polarisatiefilter als je niet ook nog met meervoudige exposures wil gaan werken.

Als ik zo'n filtertje had gehad had ik hem zeker toegepast. De lucht was daarentegen wel echt heel erg wit, ook in het echt was het bijna oogverblindend. Meerdere exposures is wel echt veel werk met een panorama.

[Jolke]

Tja, wat mist er, Bas? Een snelweg? /cynisch

Ik vind het wel een geslaagde foto, zie niet meteen wat er mist hoor: rivier door het beeld, schaapjes op de voorgrond. Ok, de lucht wat wit. Welke rivier is het?

[B_FORCE]

-Bas schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 01:42:
[...]


Als ik zo'n filtertje had gehad had ik hem zeker toegepast. De lucht was daarentegen wel echt heel erg wit, ook in het echt was het bijna oogverblindend. Meerdere exposures is wel echt veel werk met een panorama.

Je kunt evt in Lightroom ed nog een beetje aan de lucht poetsen.
Maar goed, soms is het idd niet veel beter te krijgen.

[hypz]

Of de foto zwart/wit maken dan is de witte lucht ook minder een probleem

[-Bas]

Jolke schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 10:16:
Tja, wat mist er, Bas? Een snelweg? /cynisch

Ik vind het wel een geslaagde foto, zie niet meteen wat er mist hoor: rivier door het beeld, schaapjes op de voorgrond. Ok, de lucht wat wit. Welke rivier is het?

Tja ik weet ook niet helemaal wat er mist, maar heb een beetje zo'n gevoel dat hij niet heel lekker wegkijkt. De rivier is trouwens de ijssel die door Zutphen stroomt.

@b_force
Lucht oppoetsen mag eigenlijk al niet meer baten. Foto is in RAW geschoten maar de lucht krijg ik niet beter. Als ik ga poetsen aan de foto krijg je al snel artefacten in de lucht.

[Jolke]

Blijf erbij, vind er niets missen... wellicht verwend door de uitspattende foto's de laatste tijd - of in andere topics - en dat dit dan ineens een normale foto wordt.

[Harribo]

@bas
Niets mis met die foto. Alleen ik word er niet opgewonden van. Denk ook omdat hij te groot is; er is te veel te zien, er is geen focus. Door midden knippen zal beter zijn (zou dan de kant van de rivier kiezen).

[Jolke]

Hm, dat vind ik dan weer niet, ik vind het juist als panorama een mooi geheel - je kan op veel details focusen, zonder 1 onderwerp opgedrongen te worden. Kijkt wel rustig, mede door de schaapjes

[Bravo]

-Bas schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 01:12:
@FOP
Mooie foto, enige nabewerking zou ik nog wel doen. Horizon recht, en wat minder verzadigd aan de onderkant. De lucht op jouw foto is wel erug mooi!

Mijn bijdrage aan dit stille topic:

[afbeelding]
Klikbaar voor vergroting

Vandaag voor het eerst mijn statief echt kunnen testen. Met wat oefening kwam dit resultaat eruit. Vind hem wel geslaagd maar heb het idee dat ik wat mis op de foto. Hoor graag jullie commentaar.

Ik denk dat je wel een leuke foto hebt gemaakt, leuk breed panorama die de verschillende onderdelen van een uiterwaard in beeld brengt. De wit uitgebeten lucht is erg jammer, maar vandaag ontkwam je niet daaraan. De omstandigheden waren erg beroerd om het wel goed in beeld te brengen met de zon en ongedefinieerde bewolking.

[Zwegertje]

@Bas Zoals al vaker gezegd is het inderdaad jammer dat de lucht uitgebeten is. Een filter had inderdaad geholpen. En ik zou hem iets minder breed hebben genomen, zodat het hekje aan de rechter kant net weg viel. Ik vind de hoeveelheid aan kleuren groen wel erg fijn.

Hierbij mijn bijdrage:


Een ijskar voor paleis noordeinde

[Msel]

Ik vind hem wat aan de fletse kant. Misschien wat contrast toevoegen. Voor de rest is het een prima foto!

[Grozno]

Ik vind de toning wel heel gaaf eigenlijk.

[tommyz]

Ik ook. Ik kan dit soort foto's altijd wel waarderen! Door 't ijskarretje wordt 't opeens een interessante foto

[inquestos]

Topfoto

Die ijskar maakt het inderdaad een interessante, surrealistisch aandoende plaat. Die toning is helemaal prima, het zachte licht is zeer aangenaam, en de 'figuranten' maken het helemaal af.

[Harribo]

Hele mooie foto. Geeft mooi de tegenstelling ook weer tussen arm en rijk. Of een eenzame ijscokar demonstrant :-)
Foto hoort wat licht te zijn voor mijn gevoel maar anders licht. Beetje meer zomers licht zou ietwat beter zijn, ook omdat dat beter zou passen bij de ijscokar

[ Voor 43% gewijzigd door Harribo op 04-06-2014 21:23 ]

[Toff]

Die ijscoman heeft daar zijn vaste standplaats, dus een foto zonder ijskar zou interessanter zijn.
Ik heb ook niet het gevoel dat de ijskar het onderwerp van de foto is. Daarvoor springt hij er te weinig uit en verdrinkt het karretje teveel in het vrij forse paleis, in deze foto. De ijscoman zelf heeft op de foto geen hoofd, wat jammer is.
De 'toning" is niet mijn smaak, maar dat mag natuurlijk best.

[Grozno]

Blijft leuk om te zien hoe smaken kunnen verschillen.

[-Bas]

Vind te toning echt perfect, vind alleen die man bij het hek nogal afleiden. Verder echt een geslaagde foto!

[inquestos]

Bekijk die foto eens op volledige grootte, met alle details erin. Alles in de foto is geniaal. Van de ijscoman die op zijn mobiel kijkt, het superzachte licht en bijpassende toning, de Japanners(?) met gelijk uniform die een foto schieten, de zichtbaar grote ballen van het paard, en het contrast tussen de nietige ijscokar en het indrukwekkende paleis. Dit is echt straatfotografie zoals het hoort.

[Toff]

Ik maakte, toen Beatrix nog koningin was, toevallig een foto op dezelfde plaats, zonder ijscokar.
Recht tegenover het paleis legde ik dit tafereel vast (meer "straatfotografie" nmm):

[peak]

@bas
leuk maar mijn smaak zou minder schaapjes in beeld geweest zijn. Nu zijn het veel afzonderlijke witte "stipjes"

@zwegertje
was de compositie niet mooier geweest als je links gecropt had zodat je evenveel van het gebouw zou zijn als de rechterkant?

@toff
Omdat er achter de slaper niks is behalve een muur, zou ik vanuit een andere standpunt/hoek gefotografeerd hebben.

[Toff]

peak schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 00:14:
@toff
Omdat er achter de slaper niks is behalve een muur, zou ik vanuit een andere standpunt/hoek gefotografeerd hebben.

En wat denk je dan te fotograferen gehad te hebben? Er staat een momument voor Kon. Wilhelmina, als ik me goed herinner, maar als ik dat ook in beeld had willen brengen, had ik alleen de voeten van de slaper in beeld gehad.

Jouw "Haagse reiger" staat er goed op, maar er is niet te zien waar hij gaat landen. Is er een nest in de boom?

[ Voor 11% gewijzigd door Toff op 06-06-2014 00:37 ]

[peak]

Toff schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 00:35:
[...]

En wat denk je dan te fotograferen gehad te hebben? Er staat een momument voor Kon. Wilhelmina, als ik me goed herinner, maar als ik dat ook in beeld had willen brengen, had ik alleen de voeten van de slaper in beeld gehad.

Jouw "Haagse reiger" staat er goed op, maar er is niet te zien waar hij gaat landen. Is er een nest in de boom?

In dat geval wellicht meer DoF? Foto's waarbij een persoon het onderwerp is zie ik dit vaak terugkomen. Ik weet niet of het een "regel" is, maar het springt er wel mooier uit.


Mijn "Spaanse reiger" gaat op de tak landen. Ik heb een andere foto waar hij op het nest gaat landen maar die is minder scherp.

[tommyz]

@Toff; het kan zijn dat het bijzonder is als de ijscokar er niet staat, maar het maakt de foto naar mijn mening ook gelijk saaier. Het contrast tussen het paleis en de ijscokar is eruit.

[inquestos]

@Toff: zijn houding, de koffers, en het licht zijn wel leuk. Maar het missen van een gezicht zorgt er wel voor dat je de aandacht snel verliest. Misschien was wat meer omgeving goed geweest.

Jouw alternatief voor de foto van zwegertje laat goed zien dat niet elke foto van hetzelfde onderwerp even interessant is. Jij had natuurlijk pech. Want alles wat goed was in de foto van zwegertje, ontbreekt hier.

@Peak: Leuk zo'n reiger in vlucht. Ik mis wel scherpte, en de uitsnede is ook vreemd. Ik begrijp technische beperkingen, maar ik had liever gezien dat je de reiger wat beeldvullender in beeld had gebracht, of je juist wat meer had laten zien van de omgeving

[ajhaverkamp]

Reiger? Ik zie een ooievaar.

[inquestos]

Het was nog vroeg

[peak]

inquestos schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 11:55:
Het was nog vroeg

Thanks! Ik twijfelde zelf ook tussen wat ik nu heb of ooievaar beeldvullender maken. Ik ga er even mee spelen.

[Lapras]

@toff en @peak: voor beide foto's geldt iets wat ik hier vaker langs zie komen. Ik pak jullie er even uit, maar het is niet persoonlijk. De foto's zijn, mijns inziens, te veel registraties van aardige momenten; een zwerver op een bankje in de zon en een ooievaar die z'n baby onderweg verloren is.

Stel dat ik iemand vraag om met een telefooncamera deze foto te nemen dan komen ze met dezelfde foto terug. Er zit weinig fotografische creativiteit achter. Geen spel met scherptediepte, met interessante compositie of met mooi lichtinval.

Enkele voorbeelden van hoe het ook kan met hetzelfde onderwerp. Alles van Google gejat:
- Door toevoegen van beweging: http://i.huffpost.com/gen...ESS-ON-BENCH-large570.jpg
- Door spelen met scherptediepte (niet eens een heel sterk voorbeeld): http://www.theepochtimes....e/2010/07/05/Homeless.jpg
- Of door een originele compositie: http://blog.epicedits.com...s/92358434_1c22ea5d80.jpg

Op die manieren heb je al een heel interessanter plaatje om naar te kijken. Hetzelfde geldt voor die ooievaar, al leent dit onderwerp zich al een stuk minder voor wat creativiteit. Het is wel een registratie van een vogel, niet zozeer een foto. Liever een schitterende foto van een ordinaire huismus, dan een registratie van een zeldzame vogel. Dat laatste is meer voor een vogelaar dan voor een fotograaf.

Hopelijk beledig ik met bovenstaande teksten niemand. Dat is geenszins mijn bedoeling. Wel is het een oproep om proberen creatief te zijn met je camera. Je hebt verschillende lenzen, je hebt verschillende diafragma/sluitertijd/iso combinaties, je hebt een statief, je hebt je voeten en je hebt je nabewerkingssoftware. Meer dan genoeg manieren om je eigen manier van fotograferen te ontwikkelen, maar probeer weg te blijven van rechttoe-rechtaan registraties. We maken geen kiekjes, we maken foto's.

[Grozno]

Met hierboven! Waarbij ik geenszins pretendeer jullie niveau te ontstijgen, ik heb nog een heleboel te leren.

[ThAZiP]

Lapras schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 13:18:
@toff en @peak: voor beide foto's geldt iets wat ik hier vaker langs zie komen. Ik pak jullie er even uit, maar het is niet persoonlijk. De foto's zijn, mijns inziens, te veel registraties van aardige momenten; een zwerver op een bankje in de zon en een ooievaar die z'n baby onderweg verloren is.

Stel dat ik iemand vraag om met een telefooncamera deze foto te nemen dan komen ze met dezelfde foto terug. Er zit weinig fotografische creativiteit achter. Geen spel met scherptediepte, met interessante compositie of met mooi lichtinval.

Enkele voorbeelden van hoe het ook kan met hetzelfde onderwerp. Alles van Google gejat:
- Door toevoegen van beweging: http://i.huffpost.com/gen...ESS-ON-BENCH-large570.jpg
- Door spelen met scherptediepte (niet eens een heel sterk voorbeeld): http://www.theepochtimes....e/2010/07/05/Homeless.jpg
- Of door een originele compositie: http://blog.epicedits.com...s/92358434_1c22ea5d80.jpg

Op die manieren heb je al een heel interessanter plaatje om naar te kijken. Hetzelfde geldt voor die ooievaar, al leent dit onderwerp zich al een stuk minder voor wat creativiteit. Het is wel een registratie van een vogel, niet zozeer een foto. Liever een schitterende foto van een ordinaire huismus, dan een registratie van een zeldzame vogel. Dat laatste is meer voor een vogelaar dan voor een fotograaf.

Hopelijk beledig ik met bovenstaande teksten niemand. Dat is geenszins mijn bedoeling. Wel is het een oproep om proberen creatief te zijn met je camera. Je hebt verschillende lenzen, je hebt verschillende diafragma/sluitertijd/iso combinaties, je hebt een statief, je hebt je voeten en je hebt je nabewerkingssoftware. Meer dan genoeg manieren om je eigen manier van fotograferen te ontwikkelen, maar probeer weg te blijven van rechttoe-rechtaan registraties. We maken geen kiekjes, we maken foto's.

Fully agree! Goed verwoord en ik snap goed dat je objectief probeert te zijn, wat mij betreft goed is gelukt. Niets ten nadele van de posters, maar goed opbouwend je punt gemaakt. Zo mogen er meer op GoT zijn.

[Toff]

@Lapras: Bedankt voor je inhoudsvolle bijdrage, die ik geenszins beledigend vind. Je hebt best gelijk, maar mijn foto was niet meer dan een illustratie, dat er bij het paleis Noordeinde meer streetlife is dan een ijscokar. Betreffende foto is een paar jaar oud en maakt deel uit van een uitgebreide registratie van een dagje uit van een groep. Meer dan een registratie is het niet en meer is ook nooit de bedoeling geweest. Voor artistieke pretenties was die dag geen tijd. Eigenlijk vind ik hem, nu ik er langer naar kijk, steeds fijner worden

[Jolke]

Goede bijdrage, Lapras... dit is immers het topic om opbouwende kritiek op foto's te nemen en te geven!
Ik vind overigens de zwerver op het bankje wel een erg mooie foto trouwens en niet zozeer en snapshot (de reiger wel). De naturlijke kadering met de schaduwen vind ik wel cool eigenlijk.

/offtopic
Overigens, règâh is het haagse woord voor ooievaar. In het logo van Den Haag is ook een règâh te zien is.

[fnoff]

Lapras schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 13:18:
@toff en @peak: voor beide foto's geldt iets wat ik hier vaker langs zie komen. Ik pak jullie er even uit, maar het is niet persoonlijk. De foto's zijn, mijns inziens, te veel registraties van aardige momenten; een zwerver op een bankje in de zon en een ooievaar die z'n baby onderweg verloren is.

Stel dat ik iemand vraag om met een telefooncamera deze foto te nemen dan komen ze met dezelfde foto terug. Er zit weinig fotografische creativiteit achter. Geen spel met scherptediepte, met interessante compositie of met mooi lichtinval.

Enkele voorbeelden van hoe het ook kan met hetzelfde onderwerp. Alles van Google gejat:
- Door toevoegen van beweging: http://i.huffpost.com/gen...ESS-ON-BENCH-large570.jpg
- Door spelen met scherptediepte (niet eens een heel sterk voorbeeld): http://www.theepochtimes....e/2010/07/05/Homeless.jpg
- Of door een originele compositie: http://blog.epicedits.com...s/92358434_1c22ea5d80.jpg

Op die manieren heb je al een heel interessanter plaatje om naar te kijken. Hetzelfde geldt voor die ooievaar, al leent dit onderwerp zich al een stuk minder voor wat creativiteit. Het is wel een registratie van een vogel, niet zozeer een foto. Liever een schitterende foto van een ordinaire huismus, dan een registratie van een zeldzame vogel. Dat laatste is meer voor een vogelaar dan voor een fotograaf.

Hopelijk beledig ik met bovenstaande teksten niemand. Dat is geenszins mijn bedoeling. Wel is het een oproep om proberen creatief te zijn met je camera. Je hebt verschillende lenzen, je hebt verschillende diafragma/sluitertijd/iso combinaties, je hebt een statief, je hebt je voeten en je hebt je nabewerkingssoftware. Meer dan genoeg manieren om je eigen manier van fotograferen te ontwikkelen, maar probeer weg te blijven van rechttoe-rechtaan registraties. We maken geen kiekjes, we maken foto's.

Ben ik het niet helemaal mee eens. Het zijn allemaal middelen om je onderwerp te isoleren. Toff kadert hier met de schaduw en bereikt daarmee imho hetzelfde.

[Sjekster]

Ik snap wel wat Lapras probeert te zeggen, maar DoF etc zijn lang niet de enige methodes om een onderwerp er te laten uitspringen natuurlijk. En je punt over telefoonshots snap ik ook niet helemaal? Met telefooncamera's kunnen geen foto's gemaakt worden die er toe doen? Om even je eigen voorbeeld te nemen

http://i.huffpost.com/gen...ESS-ON-BENCH-large570.jpg

Juist dit soort foto's zou je ook prima (al dan niet onbedoeld ) met een telefooncamera kunnen maken, die dingen zijn vaak toch wat trager en vertonen redelijk vaak bewegingsonscherpte.

Mijn insziens heeft dit dus ook niet echt een plaats in deze discussie, of een foto goed of niet is. Waar je mee schiet maakt geen biet uit.

Wat niet wil zeggen dat ik het met je post oneens ben hoor!

[nero355]

offtopic:
Als je http://i.huffpost.com/gen...ESS-ON-BENCH-large570.jpg wil Copy > Pasten doe dan "Copy Link Location" in plaats van te selecteren en plakken. Je link is nu stuk

[EXX]

@Zwegertje: Ik weet niet wat het is, maar de foto oogt voor mij niet recht. Ik weet niet wat het is, alles lijkt ietwat schots en scheef te staan. Dat maakt het voor mij heel onrustig.

@peak: Deze foto moet IMHO verder gecropped worden: onder en links kan een stuk weg, waardoor de vogel groter in beeld en meer links uit het midden komt te staan.

Om bij ijsjes en straatfotografie te blijven, deze heb ik gemaakt tijdens het eerste warme weekend van dit voorjaar:

Ice cream, ice cream, everybody wants ice cream! by Matt H. Imaging, on Flickr

[ Voor 36% gewijzigd door EXX op 08-06-2014 13:14 ]

[Jadero]

@Exx, Mijn oog wordt meer getrokken naar de dame met de feloranje jas dan naar de mensen die voor wat in de rij staan?

Het is dat je erbij gezet hebt dat het over ijsjes gaat, anders is dat (voor mij) niet duidelijk.

[EXX]

LOL, die met die oranje jas was mij niet opgevallen. Die rare vrouwen ook altijd met hun felle kleuren
Tsja, wat doe je in zo een geval? De kleur van het jasje maar veranderen in photoshop?

Er staat inderdaad niks aan de buitenkant van de ijssalon dat ze ijs verkopen. Waarschijnlijk mag dat niet omdat het gebouwtje een monument oid is. De gemeente Maastricht is daar heel strikt in.

[robbertvw]

@EXX: dat een ijskraam betreft is inderdaad niet duidelijk te halen uit alleen de foto. Daarnaast is het licht erg hard en valt de mevrouw in het oranje wel heel erg op.

Van mij een plaat die ik afgelopen vrijdag heb gemaakt tijdens een fotoworkshop in de oostvaardersplassen. Hierbij mochten we onder begeleiding het deel van dit gebied in wat normaal gesproken niet toegankelijk is voor bezoekers. Daarentegen mochten we niet verder dan een paar meter van de auto lopen.
De mooiste plaat die ik tijdens de 5 uur durende workshop heb gemaakt is naar mijn mening de volgende:

De foto is een enkele foto met de combi D800/Zeiss Otus en heb ik vervolgens uitgesneden als panorama omdat er anders wel heel veel voorgrond en lucht op de foto te zien was. Liever was ik dichter naar de grote kudde paarden gelopen maar dit mocht dus niet. Hierdoor is het misschien een beetje een zoekplaatje geworden.



Voor een hogere resolutie versie: http://polaire-photograph...oostvaarder_overzicht.jpg

[EXX]

Het ligt er maar aan wat je onderwerp van deze foto is:

1. De lucht/landschap:ik zou zeggen geslaagd. Het groen oogt alleen een beetje kunstmatig hier.
2. De paarden: veel te veraf. Omdat je hier niet met de voeten kon zoomen kun je slechts fors croppen of een flinke tele (en daarbij denk ik aan 300mm of meer) op de camera zetten.

[-Bas]

robbertvw schreef op zondag 08 juni 2014 @ 13:45:
@EXX: dat een ijskraam betreft is inderdaad niet duidelijk te halen uit alleen de foto. Daarnaast is het licht erg hard en valt de mevrouw in het oranje wel heel erg op.

Van mij een plaat die ik afgelopen vrijdag heb gemaakt tijdens een fotoworkshop in de oostvaardersplassen. Hierbij mochten we onder begeleiding het deel van dit gebied in wat normaal gesproken niet toegankelijk is voor bezoekers. Daarentegen mochten we niet verder dan een paar meter van de auto lopen.
De mooiste plaat die ik tijdens de 5 uur durende workshop heb gemaakt is naar mijn mening de volgende:

De foto is een enkele foto met de combi D800/Zeiss Otus en heb ik vervolgens uitgesneden als panorama omdat er anders wel heel veel voorgrond en lucht op de foto te zien was. Liever was ik dichter naar de grote kudde paarden gelopen maar dit mocht dus niet. Hierdoor is het misschien een beetje een zoekplaatje geworden.

[afbeelding]

Voor een hogere resolutie versie: http://polaire-photograph...oostvaarder_overzicht.jpg

Het is inderdaad een mooie foto, wat je zelf al zegt over de paarden is best wel waar. Het is jammer dat de paarden slecht te zien zijn, op groter formaat valt dit nog enigszins mee. Met 100+ mm panorama was je al een stukje beter weggekomen denk ik

Waarom zo'n dure 55mm lens? nikon prime niet goed genoeg?

[Aloys]

robbertvw schreef op zondag 08 juni 2014 @ 13:45:
@EXX: dat een ijskraam betreft is inderdaad niet duidelijk te halen uit alleen de foto. Daarnaast is het licht erg hard en valt de mevrouw in het oranje wel heel erg op.

Van mij een plaat die ik afgelopen vrijdag heb gemaakt tijdens een fotoworkshop in de oostvaardersplassen. Hierbij mochten we onder begeleiding het deel van dit gebied in wat normaal gesproken niet toegankelijk is voor bezoekers. Daarentegen mochten we niet verder dan een paar meter van de auto lopen.
De mooiste plaat die ik tijdens de 5 uur durende workshop heb gemaakt is naar mijn mening de volgende:

De foto is een enkele foto met de combi D800/Zeiss Otus en heb ik vervolgens uitgesneden als panorama omdat er anders wel heel veel voorgrond en lucht op de foto te zien was. Liever was ik dichter naar de grote kudde paarden gelopen maar dit mocht dus niet. Hierdoor is het misschien een beetje een zoekplaatje geworden.

[afbeelding]

Voor een hogere resolutie versie: http://polaire-photograph...oostvaarder_overzicht.jpg

Ik vind dat je in de bewerking bent doorgeslagen. Het oogt niet natuurlijk hoe de lucht verloopt.

[Menesis]

Foto genomen in Noorwegen. Met bracketing en in HDReffex2 nabewerkt. Wat vinden jullie ervan? Ik vind het zaakje nog objectief te bekijken nadat ik er een half uurtje aan heb gezeten.

EXX schreef op zondag 08 juni 2014 @ 12:11:
@Zwegertje: Ik weet niet wat het is, maar de foto oogt voor mij niet recht. Ik weet niet wat het is, alles lijkt ietwat schots en scheef te staan. Dat maakt het voor mij heel onrustig.

@peak: Deze foto moet IMHO verder gecropped worden: onder en links kan een stuk weg, waardoor de vogel groter in beeld en meer links uit het midden komt te staan.

Om bij ijsjes en straatfotografie te blijven, deze heb ik gemaakt tijdens het eerste warme weekend van dit voorjaar:

[afbeelding]Ice cream, ice cream, everybody wants ice cream! by Matt H. Imaging, on Flickr

Als critique: door de twee personen (vooral die ene in fel oranje), had ik in eerste instantie niet door dat het om de rij mensen ging die een ijsje wilden kopen. Misschien dat oranje eruit halen?

[ Voor 59% gewijzigd door Universal Creations op 08-06-2014 19:44 . Reden: Dubbelpost ]

[EXX]

Menesis schreef op zondag 08 juni 2014 @ 18:37:
Foto genomen in Noorwegen. Met bracketing en in HDReffex2 nabewerkt. Wat vinden jullie ervan? Ik vind het zaakje nog objectief te bekijken nadat ik er een half uurtje aan heb gezeten.
[afbeelding]

Dit zijn lastige omstandigheden qua belichting. Het is voor mij te veel overbelicht, vooral de achtergrond en de lucht.

[ChrisLNFF]

Menesis schreef op zondag 08 juni 2014 @ 18:37:
Foto genomen in Noorwegen. Met bracketing en in HDReffex2 nabewerkt. Wat vinden jullie ervan? Ik vind het zaakje nog objectief te bekijken nadat ik er een half uurtje aan heb gezeten.
[afbeelding]

De lucht lijkt uitgebeten. Verder een aardig vakantie kiekje, niet meer of minder.

[Twhomp]

Menesis schreef op zondag 08 juni 2014 @ 18:37:
Foto genomen in Noorwegen. Met bracketing en in HDReffex2 nabewerkt. Wat vinden jullie ervan? Ik vind het zaakje nog objectief te bekijken nadat ik er een half uurtje aan heb gezeten.
[afbeelding]

Ik had een stap naar rechts gedaan, zodat de pier niet in het bladergroen eindigt. Die tak is niet nodig en verstoort.
Verder is het erg overbelicht, daar doe je dan weinig aan in post.
En ik had de mensen meer in beeld (ik neem aan dat het gaat om de mensen i.c.m. het landschap?)

Nu is het inderdaad een leuk kiekje