Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[robbertvw]

Voor mij was wel duidelijk dat het om een circuit ging, maar verder vind ik de plaat niet echt heel interessant. Als er mogelijk beter zonlicht was geweest en vanuit een lager standpunt, dan had dit misschien een betere plaat opgeleverd.

[freddyathlon]

Zojuist met mijn 650D een foto van mijn zoontje gemaakt en wat bewerkt in Lightroom...

Ik hoor verschillende reacties, vooral op de bewerking. Nu maar even de experts vragen; ben ik op de goede weg en wat kan ik verbeteren aan deze plaat? Of hoe kan ik zo'n zelfde foto sprekender maken?

Ik ben persoonlijk trots op het resultaat na bewerking, maar van sommigen hoor ik dat de plaat te hard is en babyfoto's vaak zachter zijn qua belichting.


Valentijn 3 by freddyonderstal, on Flickr

[ Voor 11% gewijzigd door freddyathlon op 09-04-2013 18:11 ]

[Ghost Dog]

Als je post, gelieve dan:

commentaar op je eigen foto
commentaar op andermans foto's

[freddyathlon]

Ghost Dog schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 17:23:
[...]

Heb ik al gedaan in een eerdere post, pagina terug

[Ventieldopje]

freddyathlon schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 18:10:
[...]


Heb ik al gedaan in een eerdere post, pagina terug

Het is niet zo dat je 1x commentaar plaatst en dan 1x een foto mag plaatsen, heb gewoon even het fatsoen om wat over de foto's boven je te zeggen en dan het liefst niet van die 'prachtig, gr. willem' opmerkingen

Over je foto ... ik vind de hoek waaronder de foto genomen is niet zo prettig om naar te kijken. Kleuren en bewerking vind ik prima gedaan al zou ik hem nog iets bijsnijden (of anders schieten) zodat de donkere schaduw links bovenin (van het kleed) en rechts in het midden (bij de voetjes) weg zou vallen.

[ Voor 27% gewijzigd door Ventieldopje op 09-04-2013 18:15 ]

[Lasteraar]

freddyathlon schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 15:06:
Zojuist met mijn 650D een foto van mijn zoontje gemaakt en wat bewerkt in Lightroom...

Ik hoor verschillende reacties, vooral op de bewerking. Nu maar even de experts vragen; ben ik op de goede weg en wat kan ik verbeteren aan deze plaat? Of hoe kan ik zo'n zelfde foto sprekender maken?

Ik ben persoonlijk trots op het resultaat na bewerking, maar van sommigen hoor ik dat de plaat te hard is en babyfoto's vaak zachter zijn qua belichting.

[afbeelding]
Valentijn 3 by freddyonderstal, on Flickr

Achtergrond komt mooi naar voren. Alleen had ik het kindje ook veel zachter gemaakt. Komt erg hard over.

[Barrycade]

Ik had deze foto veel meer van een lager standpunt gemaakt met minder scherpte diepte. Door het hoge standpunt en de toning krijg ik een rouwkaart gevoel.

[Toff]

Barrycade schreef op woensdag 10 april 2013 @ 20:46:
Ik had deze foto veel meer van een lager standpunt gemaakt met minder scherpte diepte. Door het hoge standpunt en de toning krijg ik een rouwkaart gevoel.

Precies mijn eerste gevoel, maar als je wat langer kijkt is het best een aardige foto, al zie ik liever de ogen open.

[RobB_W]

@ freddyathlon: De meeste opmerkingen zijn al gemaakt om van deze leuke foto een topplaat te maken. Ik zou zelf nog willen toevoegen dat ik de schaduw op het hoofd wat zwaar vind.

@ Tiwaz: van mij mag er nog wat gebeuren aan de kleuren en zou ik wat van de onderkant croppen.

@ Ghost dog: Als het een HDR is zou ik toch proberen wat meer balans in de belichting tussen links en rechts te krijgen.

Ik krijg zelf eindelijk weer wat meer tijd en vooral inspiratie om wat meer foto's te gaan maken. Afgelopen week met wat vrienden een fototrip gemaakt. Dit is het eerste resultaat. Qua nabewerking: wat storende stukjes vuil weggepoetst en zwart-wit omzetting in NIK, zoals altijd


Destinations, on Flickr

[loewie1984]

Ik vind het een strakke plaat, al had hij van mij wat minder schuin gemogen (qua draaing dan)

[freddyathlon]

@RobB_W Ik vind die draai in de foto juist wel wat hebben. De put in het midden breekt het lijnenspel een beetje, wat ik leuk vind. Ik ben persoonlijk niet zo'n fan van zwart/wit. Ik had zelf de kleurenfoto genomen en deze wat minder kleurrijk gemaakt zodat er een oud effect ontstaat. Maar dat is mijn mening en persoonlijke smaak. Voor de rest ziet de plaat er gewoon netjes uit, niks aan toe te voegen.

Ben zelf ook nog een keer bezig geweest met een andere foto van mijn zoontje.
Ook daar was de schaduw op het hoofd wat meer aanwezig maar heb ik wat weggepoetst.
Verder heb ik geprobeerd het gezicht wat zachter te laten ogen.
Zelf vind ik deze bewerking beter 'gelukt' dan de eerder geposte foto hierboven, maar is een kwestie van smaak.
Is deze volgens jullie wat 'zachter' en beter gelukt?


Valentijn 5 by freddyonderstal, on Flickr

[ Voor 48% gewijzigd door freddyathlon op 12-04-2013 12:13 ]

[douPel]

@RobB_W. Ik vind m ook strak. De hoek vind ik gaaf, krijg een soort van achtbaan gevoel erbij

@ Freddy. Ja, het standpunt vind ik ook fijner kijken. Wel krap aan de bovenkant. De schaduw/donkere vlek links in de bovenhoek had ik wat lichter gemaakt, maar is een klein detail.

[walletje-w]

@Ghost Dog: Ik zou de ramen rechts toch nog wat minder fel maken. Daar gaat nu teveel aandacht naar uit. Verder vind ik het erg lastig te plaatsen hoe ik nou precies kijk. Ik vermoed dat ik naar het dak kijk maar het is een hele abstracte foto. Dit hoeft geen negatief punt te zijn het is alleen wel een 'vermoeiende' foto om naar te kijken.
@Twiazz: Het perspectief bij dit soort landschap foto's is vaak erg interessant alleen licht dat nu juist erg veel links in je foto waardoor hij wat verkeerd gekaderd lijkt. Het vele gras op de voorgrond is ook niet echt belangrijk en voegt weinig toe.
@freddyathlon: Mooie kleuren en groter vind ik de compositie wel redelijk. Qua scherpte ben ik er nog niet helemaal over uit. Ik denk dat ik hem liever zie met een zeer beperkte scherptediepte of helemaal scherp.
@freddyathlon: Je tweede foto van de kleine is veel beter. De eerste heeft teveel contrast en donkere plekken. Ook qua compositie is de eerste niet prettig. De tweede is absoluut veel zachter.
@RobB_W: Goede zwart wit omzetting. Past ook zeker bij de foto wat lang niet altijd het geval is bij zwart-wit omzettingen. Qua compositie is hij interessant. Misschien iets te weinig ruimte boven maar dan ook ietsje maar, hierdoor word hij namelijk ook spannender.

Eigen foto is een late zonsondergang foto met prachtig licht. Hopelijk komt dat ook over.

tjeukemeer_zonsondergang-8283.jpg by walletje-w, on Flickr

[Ghost Dog]

RobB_W schreef op vrijdag 12 april 2013 @ 09:12:
@ Ghost dog: Als het een HDR is zou ik toch proberen wat meer balans in de belichting tussen links en rechts te krijgen.

Ik zal eens kijken of ik de balans nog wat meer recht kan trekken. De foto laat al een veel kleiner verschil zien dan op een foto zichtbaar is; er was echt een gigantisch verschil tussen de donkere kerk en het felle licht van buiten. Dit zijn 3 foto's van -3, 0 en +3 EV.

walletje-w schreef op vrijdag 12 april 2013 @ 15:04:
@Ghost Dog: Ik zou de ramen rechts toch nog wat minder fel maken. Daar gaat nu teveel aandacht naar uit. Verder vind ik het erg lastig te plaatsen hoe ik nou precies kijk. Ik vermoed dat ik naar het dak kijk maar het is een hele abstracte foto. Dit hoeft geen negatief punt te zijn het is alleen wel een 'vermoeiende' foto om naar te kijken.

Het is inderdaad het plafond van de Sagrada Familia.

[Verwijderd]

walletje-w schreef op vrijdag 12 april 2013 @ 15:04:
[....]

Eigen foto is een late zonsondergang foto met prachtig licht. Hopelijk komt dat ook over.
[afbeelding]
tjeukemeer_zonsondergang-8283.jpg by walletje-w, on Flickr

Deze kan wat mij betreft gewoon in het op- en ondergangen topic, mooie plaat toch?

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 12-04-2013 15:51 ]

[witeken]

Inderdaad een mooie plaat. Op een groter formaat lijkt hij wel wat leeg.

[DuDePrOdUcTiOnS]

@freddyathlon
Spa bocht:
Mooie kleuren, lekker scherp, alleen wat krap uitgesneden voor m'n gevoel.
Baby:
Ik denk dat ik de eerste beter vind omdat die wat scherper lijkt, ondanks dat de meeste mensen zeggen dat het 'te hard' is
@RobB_W
Mooie plaat met lekker contrast, alleen voor mijn gevoel had hij wat rechter mogen zijn (counter clockwise gedraaid dus)
@walletje-w
Mooi, rustgevend, leeg, alleen je horizon loopt niet 100% recht (maar dat is mierenneuken )


Pier by gertjanscheffer, on Flickr

Afgelopen nazomer op Vancouver Island, Canada. Geschoten met Nikon D50 met Tamron 11-18. Nabewerkingen: Contrast verhoogd, lucht wat dreigender gemaakt en wat sharpening..

[manmetplok]

witeken schreef op vrijdag 12 april 2013 @ 16:16:
Inderdaad een mooie plaat. Op een groter formaat lijkt hij wel wat leeg.

Van mij mag hij juist wel wat leger! Ik zou de oever aan de linkerkant er niet hebben opgezet denk ik.
Ik vind de kleuren erg mooi.

[Flying]

@Dude: veel te hard voor mij. Lucht is ook te fel.

[Verwijderd]

@Dude
De nabewerking mag van mij wel iets minder heftig. Wanneer ik de foto op groot formaat kijk moet ik meer denken aan een computer spel (grafisch) dan aan een foto (realistisch). De nabewerking op de lucht vind ik daarentegen wel goed uitpakken.

[Deathchant]

Ik vind de nabewerking op de lucht juist niet mooi. Pixellig/ruizig, lelijke uitgebeten vlekken...maar dit krijg je denk ik ook niet echt goed met tonemapping.

Ik zou deze gemergde foto wel eens willen zien zonder tonemapping met handmatige bewerkingen.

[Verwijderd]

Misschien heb ik mezelf verkeerd verwoord. Het is inderdaad niet de kwaliteit van de lucht en bewerking die ik mooi vind maar het idee van een dramatische lucht

[DuDePrOdUcTiOnS]

Is geen gemergde foto, is één plaat..

[ Voor 3% gewijzigd door DuDePrOdUcTiOnS op 12-04-2013 22:56 ]

[xIngmarx]

@dudeproduction: Prachtige sfeer neergezet met de foto. Alleen vind hem erg hard als je er langer naar kijkt

Ikzelf ben pas sinds kort bezig met fotografie. Gebruik nu een NEX-5 met kitlens om leuke vakantiekiekjes te maken die net ietsjes sprekender moeten zijn dan de gemiddelde iphone vakantie kiekjes.
Nu net terug van een reisje naar Entebbe (Oeganda) en wilde toch wat commentaar/opbouwende kritiek van de experts hebben:


De foto is onbewerkt en geschoten in JPG
F/5
1/100
ISO 100

Hoor graag op of aanmerkingen. Ben een echte beginner en heb dus nog een HOOP te leren

[RobB_W]

@walletje-w: Een erg mooie plaat, schitterend LE effect en een goede uitsnede. Alleen de onderkant is me te donker. Lucht en water zijn imho nu niet balans.

@ Dude: Deze is me te ver doorgeschoten qua nabewerking, zeker in de lucht.

@xlngmarx: De focus ligt niet op het oog, en dat is met dit soort foto's toch wel essentieel. Daarnaast komt de foto dof en donker over, daar kan je in post processing nog best wel wat aan verbeteren.


Happiness, on Flickr

[Universal Creations]

@RobB_W: de titel vind ik raar gekozen voor deze foto.... ik houd wel van dat minimalistische en out of focus, maar de bokeh leidt mij wel af en ik had graag iets op de voorgrond scherp gehad.

[DuDePrOdUcTiOnS]

@xIngmarx
Het oog is inderdaad niet helemaal scherp zoals hierboven ook al werd genoemd en misschien was het iets mooier geweest als er wat meer ruimte rechts was geweest. Hoewel de foto dan misschien wel weer wat saai wordt omdat de kop in het midden van de foto komt, ik weet het niet
@RobB_W
Leuke plaat, ik heb er zo geen op of aanmerkingen op, maar persoonlijk doet het me niet zo heel veel.

Ok, ik heb een iets minder extreem bewerkte versie gemaakt. Wat vinden we hier van?

Pier3 by gertjanscheffer, on Flickr

Persoonlijk vind ik het harde van de eerste bewerking wel wat hebben eigenlijk, ik vind hem wat saaier in deze vorm.

Hier staat het origineel, JPG direct uit camera, bewerkingen zijn vanuit raw. De foto is expres wat onderbelicht om de lucht niet helemaal uitgebeten wit te laten worden.
Hier is de raw te vinden voor het geval iemand me zou willen laten zien wat volgens hem een betere bewerking zou kunnen zijn.

[GetaGrip]

Afgelopen donderdag uit de losse pols geschoten met één hand want voor je het weet heeft hij weer last van 'knikkende' knieën.

Ik zelf vindt de foto geslaagd omdat de ogen trekken en er interactie is.

Volgende keer zal ik proberen mijn hand weg te halen. (als hij minder wiebelt, hahaha)
Verder kleine correctie op de tones en +10 sharp via LR, voor Exif data - klik op de foto.

Maar misschien iemand nog tips voor een volgende gelegenheid?



@freddyathlon

Foto's van pasgeboren baby's zijn altijd moeilijk, vooral de huidtint in het begin van de eerste levensmaanden kan een probleem worden met de achter/ondergrond. Persoonlijk vindt ik de vacht teveel afleiden in de foto, te wit,te synthetisch en daardoor te druk.

Probeer de volgende keer iets te nemen wat meer richting zijn huidskleur gaat en zoals al geopperd werd de foto minder hard te laten zijn, dit bereik je door de waarde clarity onder tones in LR te gebruiken.

Maar voor de rest een mooi mannetje, hoop dat de bevalling een feestje is geweest!

[hypz]

@dudepruductions: Gafe plaat hoor, en leuk om de raw te hebben om een bewerk poging te doen, dus bij deze:


Beetje best te donker nu ik hem zo klein zie. Maar anyway, leuke plaat ^^

[ Voor 19% gewijzigd door hypz op 13-04-2013 22:30 ]

[xIngmarx]

@Dude
2e bewerking vind ik de brug een stuk rustiger ogen maar de lucht inderdaad minder indrukwekken. Mogelijk een manier om dit te combineren?
@Hypz
Je laat hier wel heel goed zien hoe sterk de nabewerking een foto kan beinvloeden. Mooi om het verschil te zien tussen jou idee en die van Dude over de nabewerking van één en dezelfde foto. Overigens vind ik het echt een plaatje geworden!
@Getagrip
Mooie plaat van een mooi mannetje. Ik heb er geen verstand van, maar misschien is het mooi om de volgende keer meer bokeh erin te hebben waardoor je zoon(?) nog meer op de voorgrond komt?

Ik wil zelf toch nog een gemaakte foto uploaden die ik met de nabewerking erg geslaagd vindt. Deze wel in RAW geschoten dus had veel meer mogelijkheden.


Vindt de foto in het groot veeeel beter uitkomen dus raad aan even te klikken

[DuDePrOdUcTiOnS]

hypz schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 22:29:
@dudepruductions: Gafe plaat hoor, en leuk om de raw te hebben om een bewerk poging te doen, dus bij deze:
[afbeelding]

Beetje best te donker nu ik hem zo klein zie. Maar anyway, leuke plaat ^^

Wauw, zo is hij inderdaad wel erg fijn!

@xingmarx dat is een erg mooie foto, ik zou niet weten wat je er nog aan zou moeten verandern

[Hahn]

Ik zou 'm nog veel meer om de motor laten draaien, want imo staan er nog veel te veel dingen op die er niet toe doen, maar wel de aandacht afleiden (die berg aarde/steen ( wat is het), de persoon in de achtergrond, de lichtgroene bosjes).

Zou 'm zelf wat meer vanaf de zijkant genomen hebben, zodat de motor nog meer beeldvullend was geweest.

[ Voor 3% gewijzigd door Hahn op 13-04-2013 23:28 ]

[Flying]

@Hypz: vet om te zien wat een andere kijk kan doen. Dit is een mooie versie, zachte lucht en hardere pier. Ik ben volledig overtuigd!

[Verwijderd]

leuk een raw file

Zo te zien houd je wel van extreme bewerkingen ''Dude'' dus bij deze:


dude by Max J R, on Flickr


De highlights in de eerste vind ik te sterk. De kleuren van de lucht vind ik te rood. Heb je hier enkel het contrast omhoog gegooid? In je tweede heb je minder contrast. Deze vind ik zeker beter.

[DuDePrOdUcTiOnS]

Die is ook erg gaaf, alleen lijkt het of het hout van de pier wat rozig is, ligt dat aan mijn monitor?

Zouden jullie misschien ook (in grote lijnen) kunnen vertellen wat je ongeveer gedaan hebt qua bewerking zodat ik er ook wat van kan leren?

In de eerste heb ik ook 'shadow/highlights' toegepast om de lucht wat donkerder te maken, contrast aangepast met 'curves' en wat verscherpt met 'high pass'. Bij het importeren van de raw heb ik al de exposure wat omhoog gegooid omdat de foto wat aan de donkere kant was.
Bij de tweede heb ik ongeveer hetzelfde gedaan, maar dan wat minder extreem

[ Voor 43% gewijzigd door DuDePrOdUcTiOnS op 14-04-2013 00:03 ]

[Verwijderd]

Ligt niet aan je monitor

Ik heb het volgende gedaan:

- whites +30%

- 1 graduated filter voor de lucht;
highlights 100% omlaag
shadows 100% omhoog
contrast omhoog
saturatie omlaag

- 1 graduated filter voor de grond
contrast omhoog, 100% dacht ik
saturatie omlaag
exposure omhoog,

-op de plek van de mannetje een ''Adjustment Brush''
exposure omhoog
contrast omhoog
highlights omhoog

- nog een adjustment brush maar dan een stuk groter

- white balance aangepast
- helderheid kleuren individueel aangepast (rood een stuk lichter zodat je wat meer contrast krijgt op het hout)


Als laatste nog wat curves aangepast.

[ Voor 75% gewijzigd door Verwijderd op 14-04-2013 00:17 ]

[Selmer]

xIngmarx schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 12:20:
@dudeproduction: Prachtige sfeer neergezet met de foto. Alleen vind hem erg hard als je er langer naar kijkt

Ikzelf ben pas sinds kort bezig met fotografie. Gebruik nu een NEX-5 met kitlens om leuke vakantiekiekjes te maken die net ietsjes sprekender moeten zijn dan de gemiddelde iphone vakantie kiekjes.
Nu net terug van een reisje naar Entebbe (Oeganda) en wilde toch wat commentaar/opbouwende kritiek van de experts hebben:
[afbeelding]

De foto is onbewerkt en geschoten in JPG
F/5
1/100
ISO 100

Hoor graag op of aanmerkingen. Ben een echte beginner en heb dus nog een HOOP te leren

Wat hieronder ook al wordt gezegd zou je nog best wat in post production (nabewerking) doen. Ik wil je daarom ook aanraden om RAW te schieten i.p.v. JPEGs. Dit levert een enorm voordeel op bij nabewerking.

Waarschijnlijk bewerk je lang niet al je vakantiekiekjes, maar mocht je het toch willen doen dan biedt RAW die mogelijkheid tot nabewerking waar JPEG erg beperkt zal zijn. Je kunt ze altijd later nog omzetten naar JPEGs mocht je ze niet willen bewerken. Of gewoon voor bepaalde fotomomenten even naar RAW schakelen als je verwacht nabewerking te willen doen.

Ik had persoonlijk op het oog scherp gesteld, want dat is het onderwerp van de foto, daar moet de aandacht naartoe getrokken worden.

[hypz]

@nieuwe_nick: Vet die versie van jou!

[Universal Creations]

Ik had ook zin om eens te werken met deze interessante foto:

[DuDePrOdUcTiOnS]

Die is wel erg blauw en donker, wel de juiste sfeer (wel vereerd dat je het een interessante foto noemt )

Mijn laatste poging:

Pier7 by gertjanscheffer, on Flickr

Geïnspireerd door hypz, wat minder saturatie, beetje vignettering, maar misschien wel wat donker.

[M.E.Amrani]

Vind de versie van Hypz erg mooi geworden! Goede balans tussen licht en donker

[mrc4nl]

leuke foto om mee aan de slag te gaan, mijn visie is om wat meer bij het origineel te blijven zonder overdreven vingetting en "helderheid/clairty" mijn versie heeft minder saturatie en ook wat extra perspectief

EDIT:iets lichter gemaakt

[ Voor 5% gewijzigd door mrc4nl op 14-04-2013 13:17 ]

[NeutraleTeun]

Wat ik zo mooi vind bij de versie van "Nick" is dat je naar dat heldere witte kijkt/loopt in het midden van de foto. Dat mis ik bij de andere versies. De meest geslaagde vind ik die van "hypz".

Amrani, ook een leuke foto en leuk moment.
Ook leuk dat die tram er nog net opstaat, zodat je iets meer referentiepunten hebt voor de locatie.
Maar wat mijn aandacht blijft trekken is waarom die auto geen kentekenplaat heeft
(hij zou op de hoek kunnen zitten, maar daar zie ik het nut niet van in)

[ Voor 46% gewijzigd door NeutraleTeun op 14-04-2013 12:05 ]

[Zakkenwasser]

XingMarx: ik vind de motor in deze foto er tever uit steken, ik mis de marges met lege ruimtes en had liever wat achtergrond van de locatie willen zien. Motor zie ikhet liefst met alle detail volledig op de foto.

@dude:
Leuke foto, kwa compositie en kleur niet verkeerd. Ik krijg echt zo een grauw gevoel alsiknaar de foto kijk.

Mijn bijdrage

UrbEx Zaandam by JdeRuijter.nl, on Flickr

[Hahn]

Is dit een serieuze testcasefoto of wou je alleen maar laten zien dat je was wezen urbexen?

[Ventieldopje]

Dan vond ik de andere foto's uit je urbex tripje beter Waarom heb je deze uitgekozen?

[Zakkenwasser]

Ventieldopje schreef op zondag 14 april 2013 @ 17:12:
Dan vond ik de andere foto's uit je urbex tripje beter Waarom heb je deze uitgekozen?

vanwege de lijnen in de foto.

[Hahn]

Er zitten genoeg lijnen in de foto ja, maar leiden ze volgens jou ergens heen dan? Ik zie het niet in ieder geval.

[Ventieldopje]

Lijnen ondersteunen het onderwerp en leiden je ogen er naar toe maar zullen behalve bij architectuur en abstracte fotografie nooit het onderwerp vormen. Hier mist gewoon een onderwerp. We kijken naar die persoon die een foto neemt van iets op een urbex locatie waar voor mij in ieder geval niks bijzonders te zien is zo, verder is er ook geen bewerking die mijn aandacht trekt.

Deze foto: http://www.flickr.com/photos/62769294@N06/8648659166/ vind ik al een héél stuk beter en is een plaat waar lijnen het onderwerp (de kastjes) ondersteunen, samen met mooie zachte kleuren en licht. Enige minpuntje daar vind ik die roze stip op de muur welke van mij wel weg gewerkt zou mogen worden. Verder vind ik het een minimalistische maar sfeervolle plaat, véél beter dan de foto die je hier plaatst!

[Lasteraar]

Eindelijk weer kleur buiten !


even klikken voor groot

[witeken]

@Lasteraar: Moet je niet reageren op je voorgangers?

Mooie bloem, maar de achtergrond geeft me eigenlijk niet echt een lentegevoel. Ik wil lichtere kleuren zien, geen bruin en donkergroen.

[thumblex.]

@dudeproductions

Gave foto! Zoals anderen het ook niet konden laten, heb ik ook wat geknutseld met de raw.
Hier mijn bewerking;


@Lasteraar Mooi scherp, maar door het onderwerp en de onrustige achtergrond doet het me weinig.
@AyeAyeCaptain! Ben het eens met ventieldopje



Lage zon vond ik mooi spreken op de wolken. Minder vind ik de rechterzijde, in de schaduw. Een soort vage zweem.

[witeken]

thumblex. schreef op zondag 14 april 2013 @ 21:25:
Zoals anderen het ook niet konden laten, heb ik ook wat geknutseld met de raw.

Misschien een idee om een topic te maken waar je elkaar raw-files mag bewerken?

[NeutraleTeun]

Tja thumblex... wat is recht.
Persoonlijk zou ik het voorste punt van de berg als uitgangspunt nemen en links en rechts beiden omhoog laten lopen.
Krijg je mss een leuker effect door.

Hij zal vast waterpas zijn, maar vanwege de oplopende rechterkant vind ik de foto niet fijn om naar te kijken.

[mrc4nl]

witeken schreef op zondag 14 april 2013 @ 21:36:
[...]

Misschien een idee om een topic te maken waar je elkaar raw-files mag bewerken?

ik stem voor!

ook gewoon omdat je soms niet goed weet welke kant je op wil met de bewerking of wat mooi is.

[witeken]

mrc4nl schreef op zondag 14 april 2013 @ 21:49:
ik stem voor!

ook gewoon omdat je soms niet goed weet welke kant je op wil met de bewerking of wat mooi is.

Op CR was er eens zo'n topic waar iemand vroeg om zijn landschapsfoto te bewerken. Echt leuk als je zo'n tiental verschillende versies daarvan ziet .

[Acolyte57]

@GetaGrip: Ik vind bij baby-foto's het vrij belangrijk dat er catchlights in beide ogen zijn - dat maakt ze levendig. Is natuurlijk wat lastiger zodra je met natuurlijk licht werkt ipv met flitsers etc, maar zou de orientatie daarom hier anders hebben gedaan - zou het raam achter me gehouden hebben zodat het licht ook meer zijn gezicht van voren belicht.
@xlngmarx: In het groot een beduidend mooiere pic. Ik zou de uitsnede hier veranderen om de aandacht veel meer te leggen op de motor, en zodat in een kleine pic de details ook beter naar voren komen. Dat gras en die hoop aarde leiden alleen maar af.
@M.E.Amrani: Erg toffe streetpic! Er 'gebeurt' veel, maar de aandacht wordt lekker getrokken naar de contrasterend zwartgeklede fietsers. Ook nog verrassend veel licht in zijn gezicht terwijl je zo'n flinke bak tegenlicht hebt.
@AyeAyeCaptain: Sorry, ik kan ook weinig met deze pic. Lijnenspel met de reflectie was misschien interessant geweest als dat centraal stond, maar door juist een andere fotograaf erin te betrekken lijkt het meer een momentkiekje.
@Thumblex: Vooral de naar rechts naar boven lopende waterlijn vind ik hier wat vervelend aanvoelen. Schaduwzijde van de berg vind ik eigenlijk helemaal niet lelijk, het schaduwstuk links vind ik vervelender voor je compositie.
@Lasteraar: Ik had hetzelfde, lekker de deur uit om foto's te schieten vandaag. Ik zou denk ik bij de uitsnede de multigekleurde strip aan de rechterkant eraf halen, die vind ik hier onnodig de aandacht die kant op trekken.

Heb een vintage Russische Industar 50mm M42 lens op de kop getikt, samen met een adapter om hem op de Canon EF mount te zetten. Moet nog even kijken waar ik hem precies voor ga gebruiken; heb 'm als test gekocht om te zien of ik M42 leuk vind en omdat hij pancake is, waardoor ik toch een wat minder opvallende lens heb op m'n dSLR. Is voor street wel goed geschikt denk ik, al is het gebrek aan autofocus natuurlijk wel weer een uitdaging. Een test close-up met een hommel van vanmiddag waar ik wel tevreden over was:



De achtergrond is mij vooral te onrustig en de bokeh van de lens ben ik niet zo tevreden over - al valt het hier op zich nog wel mee, er zitten ergere in de set. Door de rommelige achtergrond weet ik ook niet zo goed hoe ik hier het beste had kunnen snijden; ik heb niet het idee dat ik echt meer de aandacht op het beestje kan vestigen.

[Lasteraar]

witeken schreef op zondag 14 april 2013 @ 20:15:
@Lasteraar: Moet je niet reageren op je voorgangers?

Mooie bloem, maar de achtergrond geeft me eigenlijk niet echt een lentegevoel. Ik wil lichtere kleuren zien, geen bruin en donkergroen.

Meer zoiets ?

Ook van vanmiddag.



@pierfoto. Komen wat leuke bewerkingen voorbij. Vind die van Dude toch wel geslaagd.
@Acolity, leuke foto. Ik zal er wat vliegen maar no way dat ik erbij in de buurt kon komen.
Foto is nog wat druk. Een grotere close-up zou mooier zijn. Maar dat is volgens mij lastig bij de Enthousiaste nieuwelingen..

[DuDePrOdUcTiOnS]

witeken schreef op zondag 14 april 2013 @ 21:36:
[...]

Misschien een idee om een topic te maken waar je elkaar raw-files mag bewerken?

mrc4nl schreef op zondag 14 april 2013 @ 21:49:
[...]

ik stem voor!

ook gewoon omdat je soms niet goed weet welke kant je op wil met de bewerking of wat mooi is.

witeken schreef op zondag 14 april 2013 @ 21:54:
[...]

Op CR was er eens zo'n topic waar iemand vroeg om zijn landschapsfoto te bewerken. Echt leuk als je zo'n tiental verschillende versies daarvan ziet .

Bij deze!

[Universal Creations]

@Acolyte57: is dat de 50/3.5 zonder diafragma-klikjes?

[xIngmarx]

@Acolyte57:
Erg mooie plaat als je m groter bekijkt. Denk ook dat dan de aandacht voldoende op het beestje wordt getrokken.
Mogelijk kan je de achtergrond wat lichter maken (overbelicht als het ware) waardoor het contrast wordt verhoogd?

@dudeproductions:
Meteen (mis)bruik van je nieuwe topic gemaakt! Helemaal geweldig.

[Acolyte57]

Universal Creations schreef op zondag 14 april 2013 @ 23:12:
@Acolyte57: is dat de 50/3.5 zonder diafragma-klikjes?

Yep!



Zonder diafragma klikjes is dus vreemd? Is m'n eerste manual aperture lens, dus ik weet niet echt beter

[Hahn]

Zonder klikjes zie je meestal alleen bij filmobjectieven.

[Universal Creations]

Hahn schreef op zondag 14 april 2013 @ 23:51:
Zonder klikjes zie je meestal alleen bij filmobjectieven.

Dat ding is zo klein, dat je je bijna gaat afvragen of er wel plek is voor een kogeltje en groefjes....
Overigens is iedere manueel-diafragma lens zo te maken: mount eraf schroeven, diafragmaring omhoog trekken en het kogeltje komt eruit. Niet iedere lens is zo gebouwd, maar veel wel. Ik heb mijn Zeissjes en Minolta's ook weleens zo gehad.... al dan niet expres.

[Acolyte57]

Universal Creations schreef op maandag 15 april 2013 @ 00:02:
Dat ding is zo klein

Ja, heerlijk! Een deel van mijn overweging hiervoor was dat ik mss de 40mm Canon pancake wou kopen, om dan een kleinere minder opvallende lens te hebben voor straatfotografie... Dit was een leuke testcase, want ongeveer even dik

[ Voor 3% gewijzigd door Acolyte57 op 15-04-2013 00:09 ]

[tobiasvs]

@ Lasteraar: leuke foto, lekker kleurrijk! Doet me meer dan je vorige foto, lijkt haast alsof 'ie op een begrafenis is gemaakt.
@ Acolyte57: goede timing, grappig dat hij net op het witte bloemetje zit! De achtergrond is inderdaad wat onrustig, daardoor vind ik 'm niet lekker kijken. Je zou evt. een groot groen blad of een groen vel papier achter de insect kunnen hangen, dan wordt je achtergrond wat egaler. Of misschien richting de lucht schieten? Dan heb je geen groene achtergrond meer, maar waarschijnlijk wel wat rustiger.

Hier eentje van afgelopen weekend, geschoten op de Kampina in Brabant. De gaten in de wolk links van de boom lijken net grijze vlekken, kreeg die niet echt weggewerkt met de highlights-slider zonder detail in de rest van de wolk te verliezen. Verder zie ik nu opeens een witte vlek linksboven, stom dat dit soort dingen altijd achteraf pas opvallen

[ Voor 6% gewijzigd door tobiasvs op 15-04-2013 12:06 ]

[Hahn]

Ik vind 'm heel nice! Het is net alsof 'ie in Zuid-Afrika gemaakt is ofzo Alleen de boom zou van mij nog wel iets lichter mogen.

[douPel]

ja, ik vind hem ook echt heel gaaf. Komt met name omdat de wolken ook boeiend zijn om naar te kijken.

[Verwijderd]

@thumblex.: eens met dat het schuine niet zo fijn kijkt. Ik zou zelf de paarse/rozige gloed wegwerken. Verder leuke foto. De bergen op de achtergrond links zijn een leuk detail.
@Acolyte57: De onrustige achtergrond is inderdaad erg jammer.. Wel grappig zo'n kleine lens
@Lasteraar: De kleuren zijn misschien iets te aangezet, verder is hij rechts wat krap.
@tobiasvs: leuke foto inderdaad! Wat me opvalt is dat de takken bovenin donkerder lijken dan de rest van de boom.. De boom lichter maken wordt misschien wat onrealistisch.

Ik heb de panoramafunctie van de X100 eens getest en dat gaat nog best aardig. Hij is onderin wat krap en de scherpte laat wat te wensen over maar dat zal mede aan de diafragma keuze liggen

F/2 1/125 ISO3200

[Universal Creations]

Diafragma is denk ik niet de reden, maar de ruisreductie. ISO3200 vergt op een aps-c veel ruisreductie om hem hem zo ruisvrij te krijgen. Maar het ziet er verder heel netjes uit hoor.

[engelbertus]

NeutraleTeun schreef op zondag 14 april 2013 @ 21:40:
Tja thumblex... wat is recht.
Persoonlijk zou ik het voorste punt van de berg als uitgangspunt nemen en links en rechts beiden omhoog laten lopen.
Krijg je mss een leuker effect door.

Hij zal vast waterpas zijn, maar vanwege de oplopende rechterkant vind ik de foto niet fijn om naar te kijken.

met deze moet je aan het spiegelbeeld kunnen zien of de foto waterpas is.
ook is de lucht in dit geval niet o mooi, qua rechtheid. en draagt bij aan het "scheve" beeld..

Verwijderd schreef op maandag 15 april 2013 @ 19:33:
@thumblex.: eens met dat het schuine niet zo fijn kijkt. Ik zou zelf de paarse/rozige gloed wegwerken. Verder leuke foto. De bergen op de achtergrond links zijn een leuk detail.
@Acolyte57: De onrustige achtergrond is inderdaad erg jammer.. Wel grappig zo'n kleine lens
@Lasteraar: De kleuren zijn misschien iets te aangezet, verder is hij rechts wat krap.
@tobiasvs: leuke foto inderdaad! Wat me opvalt is dat de takken bovenin donkerder lijken dan de rest van de boom.. De boom lichter maken wordt misschien wat onrealistisch.

Ik heb de panoramafunctie van de X100 eens getest en dat gaat nog best aardig. Hij is onderin wat krap en de scherpte laat wat te wensen over maar dat zal mede aan de diafragma keuze liggen
[afbeelding]
F/2 1/125 ISO3200

je woont in dat gebouw waar intersport in zit?

die kleine lens is dan wel weer zo klein, dat je daardoor juist erg opvalt......

Liever niet meerdere posts achter elkaar plaatsen, maar of edit gebruiken of in 1 keer goed doen...

[ Voor 50% gewijzigd door Universal Creations op 15-04-2013 23:29 ]

[Zakkenwasser]

Ventieldopje schreef op zondag 14 april 2013 @ 17:39:
Lijnen ondersteunen het onderwerp en leiden je ogen er naar toe maar zullen behalve bij architectuur en abstracte fotografie nooit het onderwerp vormen. Hier mist gewoon een onderwerp. We kijken naar die persoon die een foto neemt van iets op een urbex locatie waar voor mij in ieder geval niks bijzonders te zien is zo, verder is er ook geen bewerking die mijn aandacht trekt.

Ik heb hem even anders gemaakt:

UrbEx Zaandam by JdeRuijter.nl, on Flickr

@Tobias, mooie foto, lekker veel detail zo in het gras naar de boom toe. Volgens mij heb je er wel bij gelegen om deze foto lekker te kunnen maken?
@HMJ, ik vind hem te donker en bewolkt. Niet echt iets wat me ook aanspreekt op de plaat. En er is ook veel korrel.

[ Voor 13% gewijzigd door Zakkenwasser op 15-04-2013 21:04 ]

[Verwijderd]

engelbertus schreef op maandag 15 april 2013 @ 20:48:
[...]


je woont in dat gebouw waar intersport in zit?

haha je zou het haast denken. Nee ik ga vaak lopend de stad in en op de terugweg ga ik meestal daar langs.
Tijd voor een andere looproute

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 15-04-2013 21:04 ]

[engelbertus]

ja echt.. lijkt me ook of ik ga je echt verdenken dat je bij 't cjib werkt, en er nog trots op bent ook! en dat wil je natuurlijk ook weer niet...

[ Voor 11% gewijzigd door engelbertus op 15-04-2013 21:20 ]

[Ventieldopje]

AyeAyeCaptain! schreef op maandag 15 april 2013 @ 20:49:
[...]

Ik heb hem even anders gemaakt:
[afbeelding]
UrbEx Zaandam by JdeRuijter.nl, on Flickr

@Tobias, mooie foto, lekker veel detail zo in het gras naar de boom toe. Volgens mij heb je er wel bij gelegen om deze foto lekker te kunnen maken?
@HMJ, ik vind hem te donker en bewolkt. Niet echt iets wat me ook aanspreekt op de plaat. En er is ook veel korrel.

Nou is er nog minder te zien toch? Ik mis sfeer

[mrc4nl]

AyeAyeCaptain! schreef op maandag 15 april 2013 @ 20:49:
[...]

Ik heb hem even anders gemaakt:
[afbeelding]
UrbEx Zaandam by JdeRuijter.nl, on Flickr

kijk dat is beter, misschien nog ietsje croppen, maar kan je er niet aan verbeteren denk ik

[Hahn]

En dan vind jij 'm helemaal geweldig? Want ik zie nog steeds niet wat er interessant aan zou moeten zijn. Toen ik de vorige keer vroeg wat er interessant aan zou moeten zijn, werd er 'de lijnen' gezegd, maar lijnen zijn pas boeiend (imo) als ze of heel erg opvallen of ergens naar toe leiden. En dat doen ze voor mij niet.

[mrc4nl]

Hahn schreef op maandag 15 april 2013 @ 23:06:
En dan vind jij 'm helemaal geweldig?

hoho, ik had het over een verbetering niet dat ie geweldig was ofzo

Want ik zie nog steeds niet wat er interessant aan zou moeten zijn. Toen ik de vorige keer vroeg wat er interessant aan zou moeten zijn, werd er 'de lijnen' gezegd, maar lijnen zijn pas boeiend (imo) als ze of heel erg opvallen of ergens naar toe leiden. En dat doen ze voor mij niet.

het onderwerp is voor mij "urbex" en dat is wat ik zie: vervallen kluisjes, grafiti en rommel.
de lijnen zijn voor mij niets anders dan achtergrond. ze benadrukken niets ze zijn er gewoon.
imo heeft het geheel dus zeker een onderwerp

[ Voor 3% gewijzigd door mrc4nl op 15-04-2013 23:19 ]

[Hahn]

mrc4nl schreef op maandag 15 april 2013 @ 23:16:
[...]

hoho, ik had het over een verbetering niet dat ie geweldig was ofzo

Maar je zei wel 'meer kan je er niet aan verbeteren'

[...]

het onderwerp is voor mij "urbex" en dat is wat ik zie: vervallen kluisjes, grafiti en rommel.
de lijnen zijn voor mij niets anders dan achtergrond. ze benadrukken niets ze zijn er gewoon.

Net zoals een foto van het gezicht van een mens een 'portret' is, maar dat maakt nog niet elke foto van een gezicht een goede foto.

Je laat het nu klinken alsof de foto sowieso al interessant is, omdat het in een vervallen gebouw is gemaakt.

[mrc4nl]

Hahn schreef op maandag 15 april 2013 @ 23:20:
[...]
Maar je zei wel 'meer kan je er niet aan verbeteren'

klopt....., mijn fout
ik bedoelde daarmee te zeggen dat verdere bewerking niet opeens soelaas bied om tot iets fantastisch te komen.

[tommyz]

@HMJ: Mooie panorama! Wellicht iets te krap aan de onderkant, maar 't resultaat is zeer geslaagd
@tobiasvs: Gaaf! Wil zelf ook altijd nog een foto maken van een eenzame boom, maar nog niets tegengekomen. Wellicht wel iets te zwaar nabewerkt.
@Acolyte57: Goed resultaat voor een dergelijke lens. Overigens valt de onrustige achtergrond heel erg mee vind ik.

Zaterdag een bruidsreportage voor vrienden gedaan. Onderstaande foto in Den Haag gemaakt. Hier zie je overigens goed de onrustige achtergrond die de Sigma 35mm 1.4 af en toe geeft


Gimme a kiss! by Tom Roeleveld, on Flickr

[JDillinger]

@Acolyte57: Achtergrond inderdaad iets onrustig. Ook had het misschien net iets lichter/levendiger gekund? kan ook aan mijn beeldscherm liggen nu. Verder een mooie plaat.

@lasteraar: Vind de achtergrond nog steeds niet echt lekker. Is nu wel heel kleurrijk.

@tobiasvs: mooie foto! had in mijn ogen wel iets lichter gemogen.

@AyeAye: hmm dit is sowieso beter dan de vorige maar ik begrijp dat de meesten hem niet boeiend genoeg vinden. Misschien had je op de voorgrond een kapotte fles kunnen ensceneren ofzo? Of iets met de kastjes doen? lichter/donkerder/iets in een van de kastjes zetten.

@Tommyzz: mooie foto! de achtergrond bij de takken is inderdaad wel iets onrustig, maar stoor me er niet echt aan.

[Auredium]

AyeAyeCaptain! schreef op maandag 15 april 2013 @ 20:49:
[...]

Ik heb hem even anders gemaakt:
[afbeelding]
UrbEx Zaandam by JdeRuijter.nl, on Flickr

@Tobias, mooie foto, lekker veel detail zo in het gras naar de boom toe. Volgens mij heb je er wel bij gelegen om deze foto lekker te kunnen maken?
@HMJ, ik vind hem te donker en bewolkt. Niet echt iets wat me ook aanspreekt op de plaat. En er is ook veel korrel.

Even een vreemde insteek. Ik snap wel dat je voor de rechte lijnen en urbanlook gaat. Is het misschien niet wat om de foto in zwart/wit te doen of in grijswaarden en zo de lijnen wat te versterken? Het is maar een idee.

[SgtSpeedy]

@tommyz persoonlijk vind ik het een leuke foto! Heb em nu een aantal keer bekeken en elke keer merk ik wel iets anders op aan het koppel. De achtergrond stoort me niet echt, daarvoor is het onderwerp te interessant! Goed in beeld gebracht dus.

[NeutraleTeun]

Ik vind het ook een hele leuke foto.
Onderwerp blijft trekken, en lijkt ook alsof het los komt van de achtergrond.
Ik zou blij zijn als bruidegom !

[Hahn]

De achtergrond is inderdaad vrij onrustig, maar omdat het stel er zo lekker uitpopt kan ik me daar totaal niet aan storen.

[hypz]

Tommyz: De achtergrond idd een takkezooi Net te negatief opvatten maar vond het vooral een leuke woordspeling . Bokeh lijkt wat onrustig afgezien van de takken. Had het in portretstand misschien beter gekund? Nu zien we net haar handje niet met boeket. En wat doen ze buiten precies de strik vastmaken terwijl ze zoenen en de bruid een boeket in de andere hand heeft? Wil niet te negatief doen hoor want verder is het ook best een mooie plaat maar dat viel mij op ! Mooie zwartwit omzetting ook !

[Pctje91]

Hallo allen,

Hier ook de eerste foto van mij.
Ik moet er wel bij zeggen dat het een foto is die wat ouder is, ook omdat ik de laatste tijd gewoon geen tijd heb gehad om foto's te maken. Wel wil ik het graag weer oppakken want ik mis het gewoon



Wat betreft de foto, mijn idee was misschien iets te centraal geplaatst. Ook staat hij er niet helemaal onder op.
Verder misschien een iets grotere scherptediepte moeten pakken.

Graag hoor ik wat van jullie tips/adviezen!

[hypz]

@ Bovenstaand ^^ Uit de regels van de topic start:

• Geef ook commentaar op foto's van anderen. Het is niet de bedoeling om je foto zomaar te dumpen en te wachten op commentaar.

[tommyz]

@ToyotaMr2, SgtSpeedy, Hahn en WWAS: Thanks!
@Hypz: Portret was inderdaad beter geweest, maar was nog geen eens de bedoeling deze foto te schieten, was aan 't wachten op iemand die batterijen voor mn flitser aan 't pakken was, dus schoot tussendoor even een portretje met m'n andere camera (en lens). Dus was 't toch een mooie meevaller

[Acolyte57]

hypz schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 20:58:
En wat doen ze buiten precies de strik vastmaken terwijl ze zoenen en de bruid een boeket in de andere hand heeft?

Het gevoel dat ik erbij krijg is dat ze hem aan het helpen was met z'n strik, en hij haar (of vice versa) spontaan zoent en dat op de foto gezet is... vind ik wel mooi eigenlijk.

[douPel]

@ Tommyz: Wat ik zelf een heel geinig detail vind is de kleur van de grond. Rechts van de bruid is het donker vs het licht van de bruid. Links van de bruidegom is de grond licht vs het donker van de bruidegom. Vervolgens zijn de bruid en bruidegom ook licht-donker. Deze speling vind ik wel boeiend. Wanneer linksonder in de hoek de lichte grond lichter wordt gemaakt, wordt dit effect wat versterkt denk ik. Ook wordt de foto dan iets meer in balans naar mijn idee, omdat de rechterkant wel egaal van kleur is, maar het lichte vlak links varieert.

@ Pctje, idd ff reageren op je voorgangers. Over jouw foto: de scherptediepte vind ik juist prima! Wel had ie onder idd ff ruimer gemogen en de achtergrond had van mij ook wat egaler en lichter mogen zijn.

[ Voor 30% gewijzigd door douPel op 16-04-2013 22:52 ]

[Hahn]

douPel schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 22:46:
@ Tommyz: Wat ik zelf een heel geinig detail vind is de kleur van de grond. Rechts van de bruid is het donker vs het licht van de bruid. Links van de bruidegom is de grond licht vs het donker van de bruidegom. Vervolgens zijn de bruid en bruidegom ook licht-donker. Deze speling vind ik wel boeiend. Wanneer linksonder in de hoek de lichte grond lichter wordt gemaakt, wordt dit effect wat versterkt denk ik.

Was mij niet opgevallen, maar dat versterkt het pop-effect ook wel flink volgens mij, dus inderdaad nice

[ Voor 70% gewijzigd door Hahn op 16-04-2013 22:50 ]

[JDillinger]

douPel schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 22:46:
@ Tommyz: Wat ik zelf een heel geinig detail vind is de kleur van de grond. Rechts van de bruid is het donker vs het licht van de bruid. Links van de bruidegom is de grond licht vs het donker van de bruidegom. Vervolgens zijn de bruid en bruidegom ook licht-donker. Deze speling vind ik wel boeiend. Wanneer linksonder in de hoek de lichte grond lichter wordt gemaakt, wordt dit effect wat versterkt denk ik.

@ Pctje, idd ff reageren op je voorgangers. Over jouw foto: de scherptediepte vind ik juist prima! Wel had ie onder idd ff ruimer gemogen en de achtergrond had van mij ook wat egaler en lichter mogen zijn.

Inderdaad. Goed gespot, was me nog niet echt bewust opgevallen. Deze speling is inderdaad boeiend.

@Pctje91: Niet foto dumpen en dan weekje later eens kijken wat voor tips anderen voor je hebben. Graag ook reageren op eerdere foto's, het moet van twee kanten komen hèhhhh.
Ik vind de kleuren op je foto mooi maar hij spreekt me niet echt aan. Zoals je zelf had de bloem iets ruimer gemoeten aan de onderkant en de scherptediepte stoort me nogal.

[mrc4nl]

@tobiasvs, ik vind de voorgrond een beetje te geel, maar verder mooie plaat.
@HMJ, panorama is goed gelukt, alleen de comninatie van de kleur van de wolken en de belichting van de gebouwen vind ik niet zo bij elkaar passen, t zal best natuurlijk zijn, maar ik vind het gewoon iet zo mooi.
@tommyz mooi moment en onderwerp staat er scherp op, de onrustige achtergrond zou ik niet zo aan de lens verwijten, je kan bijv zelf nog wat extra blur toevoegen, of de volgende keer vanuit een lager standpunt de foto nemen en dan ietsjes omhoog gericht. dat is wat ik zou doen.

---

ik heb afgelopen tijd niet zo heel veel bijzonders gefotografeerd, deze vond ik nog wel de moeite waard.
gemaakt op de Drentse heide met de Minolta 135mm , geen bewerking toegepast focus niet niet helemaal goed, aan de andere kant zou dan de nadruk teveel liggen op èèn sprietje, ik vind m zo wel leuk

[Pctje91]

Sorry sorry, ik had het regeltje over het hoofd gezien. Dat is natuurlijk niet de bedoeling geweest.
Ik zal dan maar hier mn opmerkingen plaatsen.

@mrc4nl: Ik vind je idee om niet de nadruk op 1 sprietje te leggen leuk.
Persoonlijk vind ik de focus ook eigenlijk niet zo storend, alleen in het geheel doet de foto mij niet zo heel veel. Ik denk dat dit ook te maken heeft omdat alles indezelfde kleur strekking is en hem dus eigenlijk iets te geel vind.

@walletje: Ik vind het mooi dat je van het water een stille vlakte hebt gemaakt. Door een wat langere belichtingstijd, natuurlijk had je die ook nodig om de rest goed belicht te krijgen. Maar het geeft wat meer rust in de foto. Ook vind ik je lucht mooi.

@Rob Leuke foto, door de compositie toch een wat apartere foto. Ook prettig dat hij echt lekker scherp is.

[Pixeltje]

tommyz schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 09:19:
Zaterdag een bruidsreportage voor vrienden gedaan. Onderstaande foto in Den Haag gemaakt. Hier zie je overigens goed de onrustige achtergrond die de Sigma 35mm 1.4 af en toe geeft

[afbeelding]
Gimme a kiss! by Tom Roeleveld, on Flickr

Ik vind het echt een geweldige foto. Ik kan niet goed uitleggen waarom (technisch dan) maar de sfeer, het moment, de setting, spreekt me aan!

[Verwijderd]

Laat ik weer eens online komen.

mrc4nl: Je foto doet me eigenlijk weinig. Het is vast een smaakding, maar er gebeurt niks en wat mij betreft staan er wat onscherpe stukkies gras op. Meer niet, sorry. Niet my cup of tea.
Pctje91: Ook een plant, plantenfoto's doen mij niks. Desondanks mooie scherpte/diepte en mooie kleuren.
tommyz: This I like. Mooi zwart/wit en mooie actie. Je zou inderdaad kunnen zeggen dat het contrast tussen het scherpe onderwerp en de onscherpe achtergrond wat groot is/onecht aanvoelt.
Heel fraai in ieder geval!
AyeAyeCaptain!: Mjah, nee. Ik mis een beetje wat je probeert te vertellen.

Gooi ik zelf ook nog wat in de groep:


Runner by Erwin.van.Leeuwen, on Flickr

Gisteren wilde ik eens kijken of ik van achter Tropicana in Rotterdam een mooie panorama kon maken van het Noordereiland, Willemsbrug, etc. toen deze jongen langs kwam hobbelen op de Maasboulevard.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2013 14:48 ]

[Verwijderd]

@ Pctje91: Ik had 'm graag met een grotere DoF gezien, dan komt de bloem mooi los van de achtergrond.
@ mrc4nl: Qua sfeer vind ik het een fijne plaat, ik krijg en een warme-zomer-avond-gevoel bij, maar qua onderwerp niet boeiend.
@ E.r.w.i.n.: Als de hardloper het onderwerp is vind ik de foto niet zo sterk. De fietsenrekjes (denk ik) trekken mijn aandacht meer.


300 ZX by Woutoud, on Flickr

Ik vond buiten een speelgoedautootje waar ik 20 jaar geleden mee heb gespeeld

[Deathchant]

Hmmm leuk, beetje spelen met scherptediepte, maar eigenlijk was het dat dan ook wel. Die lijn linksboven is niet zo erg, die loopt parallel met de lijn hoe de auto staat, maar ik zou die 2 dikkere zwarte lijnen weghalen, die storen een beetje. Ik vind em verder ietsjes krap gekaderd rechts.

Erwin, ik ben het wel met woutoud eens. Wat ik daarnaast vind is het ontbreken aan ruimtelijkheid en dat komt waarschijnlijk omdat het gebouw rechts te ver de foto inkomt.

mrc4nl, mooie kleuren en zacht is ie zeker, en call it a cliché, maar ik vind het jammer dat er niks scherp is op de foto.

Tommyz, alleen al voor het moment mag hij wat mij betreft naar showcase Wat een spontaan en goed moment! Wat je eens kunt proberen is de bomen allemaal met de lokale brush wat lichter maken.

tobias: over de boomfoto, ik zou em niet lichter maken maar lekker zo laten

Hier nog eens eentje van mij, gisteren gemaakt in de Onze Lieve Vrouwe Kerk in Maastricht. Jemig wat was het donker daarbinnen en laat ik nou net geen statief bij me hebben op dat moment. Dus dit is op ISO1600 gemaakt, f/4, 1/4e sec uit de hand op 10mm. Door het rechttrekken van de distortion ben ik helaas wat voorgrond kwijtgeraakt:

[ Voor 3% gewijzigd door Deathchant op 17-04-2013 21:02 ]