Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[Verwijderd]

Strakke plaat Marcel. Mooi die rode stenen tegen de verschillende kleuren blauw. De witte lucht zorgt dat het gebouw er uitspringt. Lekkere diepte heb je ook dankzij voorgrond, gebouw en brug.

[ReyZa]

@ shaggy 8675
Ik zou inderdaad ook voor een donkere achtergrond gaan Ik ga er van uit dat iedereen de zelfde werkkleding heeft.

@ Cadje
Op zich een goede foto maar gras in de voorgrond leid me toch iets te veel af.

@ Ghost Dog
Mooie foto doet het goed in B&W vind de laatste versie mooi.

@ marceltuit
Mooie foto lekkere kleuren en tja dat witte gebouw. Zat te denken aan donker maken in PS maar dan zie je weer niks van het overhangende gedeelte van het eerste gebouw.

Ik heb hier al vaak rondgekeken en werd eens tijd om wat van mezelf te posten. Ik heb net zelf een nieuwe sigma 10-20 gekocht en heb daar eens wat foto's meegemaakt. Ik vond deze foto wel aardig alleen de vertekening bij 10mm is natuurlijk wel groot in de hoeken ik vraag me af of dit als storend word ervaren.



flickr

[ Voor 21% gewijzigd door ReyZa op 14-04-2012 12:07 . Reden: grotere foto geplaatst ]

[Pixeltje]

Reyza:

Is het een HDR? Ik twijfel een beetje maar het lijkt er wel op Hoe dan ook, ik vindt het een mooie foto om naar te kijken: lekkere dieptewerking en mooie kleuren. De lucht is netjes, niet uitgebeten maar rechtsboven misschien net overbelicht? (Kan ook aan mijn display liggen nu hoor, is al een tijdje niet gekalibreerd)

één opmerking; als ik op flickr de foto open als grotere versie lijkt hij wat scherpte te verliezen, ligt dat aan Flickr of is de foto inderdaad niet helemaal scherp?

[ReyZa]

Pixeltje schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 11:39:
Reyza:

Is het een HDR? Ik twijfel een beetje maar het lijkt er wel op Hoe dan ook, ik vindt het een mooie foto om naar te kijken: lekkere dieptewerking en mooie kleuren. De lucht is netjes, niet uitgebeten maar rechtsboven misschien net overbelicht? (Kan ook aan mijn display liggen nu hoor, is al een tijdje niet gekalibreerd)

één opmerking; als ik op flickr de foto open als grotere versie lijkt hij wat scherpte te verliezen, ligt dat aan Flickr of is de foto inderdaad niet helemaal scherp?

Dubbel flickr heeft de foto niet beter gemaakt en ik heb nog even gekeken het orgineel had ook scherper gekunt. Moet nog wel even wennen aan de nieuwe lens.

Ik heb inderdaad een lichte hdr bwerking gedaan dat het toch opvalt is voor mij een teken dat ik toch iets te ver ben gegaan ( vind hdr mooi maar je moet er voorzichtig mee omgaan vind ik persoonlijk)

[mjtdevries]

ed-oorklep schreef op donderdag 12 april 2012 @ 20:30:
Haar blauwe blouse valt weg tegen de witte muur. Valt me als eerste op.

Dat is heel fijn ja. Daardoor word je aandacht gevestigd op het gezicht, en niet op zaken die totaal niet interessant zijn, zoals de blouse en de muur.

Ik ben verbaasd dat zoveel mensen het blijkbaar slecht vinden dat de blouse en achtergrond bijna dezelfde kleur zijn, terwijl dat nou juist iets is dat je bij portretten expres doet!

De volgende site laat dat heel erg fraai zien:
http://super.nova.org/DPR/COIforTHOU/

(Laat je niet van de wijs brengen door de simpele plaatjes. Dat maakt het juist veel makkelijker om te zien)

[Snuurtje]

Naar mijn mening werkt een niet keihard contrasterende kleur kleding icm de achtergrond prima, maar hier loopt het bijna over in het wit, als ik vluchtig kijk denk ik er klopt iets niet. Ik wil wel nog prettig de contouren van het shirt kunnen zien. Dat hoeft verder niet in te gaan tegen die regel die je daar post.

[Pixeltje]

ReyZa schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 11:59:
[...]


Dubbel flickr heeft de foto niet beter gemaakt en ik heb nog even gekeken het orgineel had ook scherper gekunt. Moet nog wel even wennen aan de nieuwe lens.

Ik heb inderdaad een lichte hdr bwerking gedaan dat het toch opvalt is voor mij een teken dat ik toch iets te ver ben gegaan ( vind hdr mooi maar je moet er voorzichtig mee omgaan vind ik persoonlijk)

Opvallen is een groot woord, en ik vind het ook niet storend, eigenlijk. De Zwart/witversie die je op Flickr hebt staan is trouwens ook gaaf, die zou je eventueel wat meer contrast kunnen geven voor een wat heftiger aanblik.

[LaurentS]

@marceltuit: Ik vind de vertekening iets te groot hier, het gebouw is wat scheefgetrokken, de lijn aan de linkerkant van het beeld is zo scheef, niet zo leuk. Inderdaad stoort het witte gebouw ook een beetje. Daarnaast vind ik het iets te veel voorgrond en te weinig hemel. Ik denk dat het mooier zou zijn vanop het water zodat je je compositie kan bepalen zonder dat witte gebouw en al die voorgrond. Voor de rest is het wel een scherpe en goed belichte foto met mooie kleurtjes.

@CADje: Op zich is het wel een leuk idee, maar het gras en vooral de tulp in de voorgrond stoort echt te veel. Het idee is leuk, maar je wordt te weinig gezogen naar de schoenen in deze foto vind ik. De tulp die buiten de dof is, de boomstam in het midden recht achter de schoenen en de drukke bokeh in de achtergrond.

@ReyZa: Onze foto's zijn genomen met dezelfde lens De vertekening stoort mij niet zo hard, dat vind ik dikwijls juist een leuk effect. Welk vind ik dat de foto wat 'fake' lijkt, de hemel klopt precies niet helemaal qua kleur. Is dit een hdr? Wel heb je een mooie symmetrie in de foto.

Hierbij een foto van mij uit Sevilla. Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden (het is mooier in het groot op flickr dan zo klein)


Couple in Sevilla by LaurentSt, on Flickr

[ReyZa]

@LaurentS

Het is een hdr blijf het moeilijk vinden hoe ver hier in te gaan zonder te overdrijven. (Zie een van de orginele foto's)

Over jouw inzending Ik vind het een prima foto B&W past goed bij dit soort foto's. Ik had hem zelf iets meer uitgesneden. Rand van de deur rechts en de halve bak (of wat het ook is ) links.

[MagicTempest]

@ReyZa: Mooie foto, de vertekening is wel zichtbaar, maar naar mijn mening niet storend. Hoewel je wel kan zien dat er een HDR bewerking op is gedaan is hij toch nog wel redelijk subtiel. Ik denk dat mensen die HDR niet kennen niet zouden zien dat de foto bewerkt is op dat punt.

@LaurentS: Zwart-wit is zoals ReyZa al zegt erg mooi bij deze foto. Ik vind hem in het midden echter wel te licht. Doet zelfs een beetje pijn aan mijn ogen (nu is het hier vrij donker, dus dat helpt niet mee). Verder valt me op dat hij vrij scherp is in de verte en dat leidt me een beetje af (hoewel ik in de exif heb gezien dat je f5,6 hebt gebruikt)

Ik heb ook weer een foto waar ik wat commentaar op wil. Het is een schaamteloze crosspost uit het sportfotografie topic, maar wellicht dat hier ook wat mensen commentaar hebben op deze foto

Graag tot één topic beperken: MagicTempest in "[verzamel] Sportfotografie"

[ Voor 16% gewijzigd door Nordlys op 14-04-2012 23:45 ]

[wavemaster100]

mooie zwartwit omzetting laurentS!
Ik vind de vignetting een tikkeltje teveel maar verder is de foto erg mooi.
Zelf vind ik de scherpte naar achteren toe juist helemaal niet storend.

f/5.6 kan makkelijk. "f/8 and be there" zeggen ze weleens



Brakkenstein by Xtobolic, on Flickr

[LaurentS]

@wavemaster: Van jou ook een mooie zw omzetting Ik heb wel een beetje het gevoel dat je onderwerp wat klein in beeld is, als het onderwerp het koppel in het gras moet zijn alleszins. De onscherpe weg/pier stoort mij wat, ik had die liever scherp gezien zodat je echt een wegje naar het koppel zou hebben, als je begrijpt wat ik bedoel. Ook komt het onderwerp niet genoeg los van de achtergrond voor mij.

MagicTempest schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 21:03:
@LaurentS: Zwart-wit is zoals ReyZa al zegt erg mooi bij deze foto. Ik vind hem in het midden echter wel te licht. Doet zelfs een beetje pijn aan mijn ogen (nu is het hier vrij donker, dus dat helpt niet mee). Verder valt me op dat hij vrij scherp is in de verte en dat leidt me een beetje af (hoewel ik in de exif heb gezien dat je f5,6 hebt gebruikt)

Als je in de exif hebt gekeken, zie je dat dit genomen werd op 12mm f5.6 op een crop body. Dan heb je dus al een redelijk grote dof, waardoor de gebouwen op de achtergrond scherp blijven. Indien je dit wilt tegengaan, moet je meer mm's gebruiken en een wijd diafragma. Mij persoonlijk stoorde het niet dat het scherp bleef vanachter. Als het pijn aan je ogen doet, staat je monitor wss te licht

Ik heb de foto een beetje aangepast, hierbij dus een update. Ik heb de vignetting minder opvallend gemaakt, dat stoorde mij bij nader inzien ook wel wat, vooral in de rechterbovenhoek. Ik heb twee nieuwe versies, eentje met een iets mindere vignetting en eentje met bijna geen vignetting. Welke van de 3 draagt jullie voorkeur weg?

versie 1

Couple in Sevilla by LaurentSt, on Flickr

versie 2

Couple in Sevilla - update by LaurentSt, on Flickr

[ReneDD]

--update--
Excuses, had 2x dezelfde afbeelding open geklikt, beetje slordig. De eerste afbeelding vind ik persoonlijk beter. De vignetting voegt zeker wat toe in de afbeelding. Weglaten zou ik niet doen, anders wordt die muur rechts zo prominent aanwezig?

Het verschil is overigens minimaal en zit eigenlijk allen bij het raam rechtsboven. Zou er niet wakker om liggen ;-)

[ Voor 98% gewijzigd door ReneDD op 15-04-2012 11:45 ]

[Hahn]

Da's nog eens een gevalletje 'zoek de verschillen' Ik zie eigenlijk alleen in de rechterbovenhoek dat het ietsje lichter is, voor de rest kan ik niks ontdekken.

[Sibylle]

die tweede heeft minder contrast en lijkt iets onscherper.

[Universal Creations]

Volgens mij kijken jullie niet goed, want ik zie toch redelijk duidelijke verschillen. De bovenste is in het algeheel donkerder. De highlights lijken met name donkerder gemaakt bij de bovenste. De bovenste bevalt mij overigens ook meer.

Edit: ik postte nagenoeg gelijk met Sibylle, maar ik deel wel zijn mening.

[ Voor 15% gewijzigd door Universal Creations op 15-04-2012 13:11 ]

[LaurentS]

Het verschil tussen beide zit hem puur in de vignetting. Bij de tweede, de lichtere heb ik de hooglichten teruggehaald adhv de hooglichten slider bij vignetting en heb ik iets meer 'doezelaar' gebruikt. De andere settings zijn 100% gelijk, dus onscherper lijkt mij straf en het contrast is enkel de plaatsen waar er vignetting is toegevoegd.

Ik ben het ook eens dat de versie met vignetting beter is, maar welke vinden jullie beter de originele die ik postte of de eerste van de twee updates?

[ Voor 16% gewijzigd door LaurentS op 15-04-2012 11:47 ]

[Hahn]

Universal Creations schreef op zondag 15 april 2012 @ 11:43:

Edit: ik postte nagenoeg gelijk met Sibylle, maar ik deel wel haar mening.

Hij heeft dan wel geen geslacht opgegeven, maar Ralph lijkt me geen vrouwennaam

[Universal Creations]

Hahn schreef op zondag 15 april 2012 @ 11:47:
[...]
Hij heeft dan wel geen geslacht opgegeven, maar Ralph lijkt me geen vrouwennaam

Aangepast. Sibylle vond ik persoonlijk een vrouwennaam, dus vandaar.

[--Niels--]

LaurentS schreef op zondag 15 april 2012 @ 11:46:
Het verschil tussen beide zit hem puur in de vignetting. Bij de tweede, de lichtere heb ik de hooglichten teruggehaald adhv de hooglichten slider bij vignetting en heb ik iets meer 'doezelaar' gebruikt. De andere settings zijn 100% gelijk, dus onscherper lijkt mij straf en het contrast is enkel de plaatsen waar er vignetting is toegevoegd.

Ik ben het ook eens dat de versie met vignetting beter is, maar welke vinden jullie beter de originele die ik postte of de eerste van de twee updates?

Bij de originele vind ik de vignetting te sterk aanwezig. De eerste van de tweede update vind ik lekkerder kijken dan die zonder vingnetting. Alleen vind ik de vingnetting rechtsboven op de muur niet mooi. Het lijkt net of de muur daar heel vies is.

[Sibylle]

Universal Creations schreef op zondag 15 april 2012 @ 13:11:
[...]

Aangepast. Sibylle vond ik persoonlijk een vrouwennaam, dus vandaar.

Ik vind de bovenste trouwens ook beter ook. Heb je nog gecorrigeerd voor lensverstoring? Ik kan het moeilijk zien maar het lijkt erop dat dat niet is gedaan. Hoewel ik er normaal niet zo'n fan van ben, kan het hier wel eens positief uitpakken.

[iew]

Sibylle schreef op zondag 15 april 2012 @ 13:31:
[...]




Ik vind de bovenste trouwens ook beter ook. Heb je nog gecorrigeerd voor lensverstoring? Ik kan het moeilijk zien maar het lijkt erop dat dat niet is gedaan. Hoewel ik er normaal niet zo'n fan van ben, kan het hier wel eens positief uitpakken.

Waarom ben je daar geen fan van, zou je dat uit kunnen leggen ?

[Polariteit]

LaurentS schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 19:26:
@marceltuit: Ik vind de vertekening iets te groot hier, het gebouw is wat scheefgetrokken, de lijn aan de linkerkant van het beeld is zo scheef, niet zo leuk. Inderdaad stoort het witte gebouw ook een beetje. Daarnaast vind ik het iets te veel voorgrond en te weinig hemel. Ik denk dat het mooier zou zijn vanop het water zodat je je compositie kan bepalen zonder dat witte gebouw en al die voorgrond. Voor de rest is het wel een scherpe en goed belichte foto met mooie kleurtjes.

@CADje: Op zich is het wel een leuk idee, maar het gras en vooral de tulp in de voorgrond stoort echt te veel. Het idee is leuk, maar je wordt te weinig gezogen naar de schoenen in deze foto vind ik. De tulp die buiten de dof is, de boomstam in het midden recht achter de schoenen en de drukke bokeh in de achtergrond.

@ReyZa: Onze foto's zijn genomen met dezelfde lens De vertekening stoort mij niet zo hard, dat vind ik dikwijls juist een leuk effect. Welk vind ik dat de foto wat 'fake' lijkt, de hemel klopt precies niet helemaal qua kleur. Is dit een hdr? Wel heb je een mooie symmetrie in de foto.

Hierbij een foto van mij uit Sevilla. Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden (het is mooier in het groot op flickr dan zo klein)

[afbeelding]
Couple in Sevilla by LaurentSt, on Flickr

Er zit geen vertekening ind foto. Die schuine opstaande lijn links komt omdat die lijn inderdaad in het echt ook schuin is :-)

[Sibylle]

iew schreef op zondag 15 april 2012 @ 14:02:
[...]


Waarom ben je daar geen fan van, zou je dat uit kunnen leggen ?

Bij mijn 'oude' 18-135mm was de vertekening behoorlijk bij sommige brandpuntsafstanden. Daar deed ik meestal wel corrigeren.
Nu gebruik ik lenzen die niet veel vertekenen en merk ik dat het eigenlijk wel fijn kijkt. Als er geen strakke lijnen (gebouwen, horizon etc.) in het hoofdonderwerp zitten dan corrigeer ik meestal niet. Is persoonlijk en hangt ook wel sterk van het onderwerp af, maar over het algemeen vind ik de (minimale) vertekening juist wel lekker kijken.

Bovendien verandert de compositie (en de kwaliteit).

[tommyz]

@LaurentS: Mooie foto, sfeer komt goed over. Ik kies zelf voor versie 2.
@Wavemaster100: Waarom zwart/wit? De kinderen aan de overkant staan er wat mij betreft iets te klein op.
@Reyza: Mooi symmetrisch. Qua compositie denk ik dat de brug er wel iets kleiner op had gemogen.
@Cadje: Boeiende foto, blijf er wel naar kijken. Ben benieuwd ook naar kleurenversie.
@MarcelTuit: Goed qua belichting, mooie compositie. Weinig op aan te merken, mooie foto!

Van 't weekend even naar Rotterdam geweest. Onderstaande foto gemaakt, met een sluitertijd van 400 sec. Enige minpunt: het pad staat niet in 't midden, maar dit stoort mij persoonlijk niet heel erg.

[ Voor 22% gewijzigd door tommyz op 16-04-2012 08:45 ]

[Polariteit]

Vette plaat Tommy. Heb je ook een kleurenversie?

Wat ik ook jammer vind, maar dat ligt aan de locatie en niet aan jou: dat de gebouwen niet precies aan het einde van de tunnel staan.

Dat van het niet in het midden liggen van de tunnel viel mij niet eens op tot jij erover schreef

[ Voor 8% gewijzigd door Polariteit op 16-04-2012 09:06 ]

[RobB_W]

Wauw! Erg mooie plaat hoor. Ik zie persoonlijk maar twee "verbeterpuntjes":

De witte lijn tussen tunnel en wolken linksboven, die stoort me iets.

Gebouw zouden qua perspectief van mij gecorrigeerd mogen worden, zodat ze rechtstaan, maar dat is echt een kwestie van smaak. Of staat de gevel van de zwarte vleugel in het echt ook scheef? Dan heb ik niks gezegd

Daarnaast nog een compliment voor de zwart-wit omzetting!

[ReneDD]

tommyz schreef op maandag 16 april 2012 @ 08:41:
Van 't weekend even naar Rotterdam geweest. Onderstaande foto gemaakt, met een sluitertijd van 400 sec. Enige minpunt: het pad staat niet in 't midden, maar dit stoort mij persoonlijk niet heel erg.

[afbeelding]

Nu alleen nog even uploaden naar flickr, zodat ik 'm aan mn favorieten kan toevoegen

[tommyz]

@MarcelTuit: Thanks! Als de gebouwen in lijn stonden, met de brug had dat het inderdaad af gemaakt Kleurenversie kan je hieronder vinden. Overigens niet veel aan nabewerkt. De kleurenversie is qua uitsnede ook anders, dus niet helemaal te vergelijken
@RobB_W: Dank je! Ik had de foto eerst ook gecorrigeerd, maar dit kwam toch niet helemaal goed uit.
@ReneDD: Hij is nog niet helemaal klaar qua bewerking. Zodra dit is gedaan, zet ik 'm op Flickr

[CaDje]

Erg mooie foto hoor, in kleur en zwart wit. Mag ik vragen hoe je die gemaakt hebt met een sluitertijd van 400 sec? klein diafragma en een ND filter?

[tommyz]

Thanks! Gemaakt met een Fuji X100, die heeft al een 3 stops filter, op F/16 + 10 stops filter (B+W ND110) + polarisatiefilter. In totaal ongeveer 15 stops om de 400 sec te halen. Het was overigens wel zonnig, op een bewolkte dag moet ik met een iets groter diafragma kunnen schieten

[tommyz]

Zojuist mijn tweede foto van deze dag bewerkt:


Erasmusbrug - 3 minute exposure by tomroeleveld, on Flickr

[Hahn]

Als je per se meerdere foto's achter elkaar laat zien, maak er dan een testcase van

[ThomasW]

Of een showcase!

[Royz]

@Wavemaster100: kan je hem niet meer croppen zodat de kinderen groter worden?
@LaurentSt: is het een idee om alles wat donkerder te maken behalve de mensen in het midden?
@tommyz: toen ik hem klein zag, wist ik niet zo goed wat ik er van moest vinden. In het groot is hij goed scherp en lekker om naar te kijken! In kleur vnid ik hem mooier

Je erasmusbrug vind ik nog mooier. Jammer dat je niet vaker long exposures tegenkomt eigenlijk.

Ik post hier eigenlijk niet zoveel, heb afgelopen zaterdag een rondleiding gehad in De Kuip. Vind deze foto wel iets hebben:

De Kuip by RoyzNL, on Flickr

Hoe groter hoe beter eigenlijk, full: http://tweakers.net/ext/f/eo7qpVtXgjsWbErR6X1gZZCu/full.jpg

[ Voor 3% gewijzigd door Royz op 17-04-2012 14:39 ]

[Sjaak_Afhaak]

Uitstekend! Lekker contrasten ook

[Nomad]

Heb er een beetje een gevoel bij van "te dik aangezet". Die lucht en het gras lijkt iets teveel lokaal versterkt te zijn.
Als dat niet zo is, dan vind ik de foto des te mooier, maar krijg het gevoel dat hij niet zo uit de camera kwam.

Wel prettige rustige compo.

[Royz]

Thanks voor de commentaren . Het gras heb ik niets mee gedaan, die was al zo. De lucht heb ik een gradient filter over heen gezet (in LR), dus kan me voorstellen dat je het misschien te dik vindt aangezet

[Nomad]

Royz schreef op dinsdag 17 april 2012 @ 14:34:
Thanks voor de commentaren . Het gras heb ik niets mee gedaan, die was al zo. De lucht heb ik een gradient filter over heen gezet (in LR), dus kan me voorstellen dat je het misschien te dik vindt aangezet

Het is ook vooral de lucht waar ik over struikelde. Desalniettemin een mooie foto hoor, fotograferen struikelen hier misschien over, de gemiddelde consument niet, dus kan me voorstellen dat dit bij een hoop mensen perfect in de smaakt valt

[Royz]

Nomad schreef op dinsdag 17 april 2012 @ 14:36:
[...]


Het is ook vooral de lucht waar ik over struikelde. Desalniettemin een mooie foto hoor, fotograferen struikelen hier misschien over, de gemiddelde consument niet, dus kan me voorstellen dat dit bij een hoop mensen perfect in de smaakt valt

Ja ik snap wat je bedoelt . Overigens ben ik zelf ook wel van de dramatische luchten vaak.

Heb de full ook even geupload, omdat ik toch vind dat hij zo beter tot zijn recht komt: http://tweakers.net/ext/f/eo7qpVtXgjsWbErR6X1gZZCu/full.jpg (hmmzz, geen full, maar wel beeldvullend iig hier)

[ Voor 4% gewijzigd door Royz op 17-04-2012 14:42 ]

[Verwijderd]

Waar ik een beetje over val is de rand tussen de lucht en het dak. Ik weet niet hoe het komt, maar daar zit een overgang, die mij een beetje overkomt alsof de lucht in de foto is ingeplakt.

Nee, dat zeg ik niet goed. Het lijkt er op of het stadion in een foto van die lucht is geplakt.

[Boudewijn]

Ja dat gevoel heb ik ook, komt doordat de lucht te opgepept is tov het stadion denk ik.

[Royz]

Ik kan ook wel een versie maken met minder heftige lucht, maar dan vind ik het zelf gewoon een foto van een stadion, ik vind het wel wat toevoegen zo . Ik zal vanavond even kijken wat ik kan doen.

Eigenlijk zouden we op GoT een before/after plugin moeten hebben om de originele versie en de bewerkte versie te kunnen vergelijken

[ Voor 25% gewijzigd door Royz op 17-04-2012 15:22 ]

[wavemaster100]

LaurentS schreef op zondag 15 april 2012 @ 11:26:
@wavemaster: Van jou ook een mooie zw omzetting Ik heb wel een beetje het gevoel dat je onderwerp wat klein in beeld is, als het onderwerp het koppel in het gras moet zijn alleszins. De onscherpe weg/pier stoort mij wat, ik had die liever scherp gezien zodat je echt een wegje naar het koppel zou hebben, als je begrijpt wat ik bedoel. Ook komt het onderwerp niet genoeg los van de achtergrond voor mij.

tommyz schreef op maandag 16 april 2012 @ 08:41:
@Wavemaster100: Waarom zwart/wit? De kinderen aan de overkant staan er wat mij betreft iets te klein op.

Royz schreef op dinsdag 17 april 2012 @ 12:49:
@Wavemaster100: kan je hem niet meer croppen zodat de kinderen groter worden?

Ik heb eens gekeken wat het deed als ik jullie advies zou opvolgen en ik ben het met jullie eens dat het origineel niet genoeg focuste op het onderwerp.

PS. Zwart/wit omdat ik het mooi vind

Herkansing:


Royz,

Lijkt wel een HDR. Lekker rustige compositie zoals gezegd. Geslaagde foto!

Tommyz. Mooie foto's. De eerste is zowel in b/w als kleur mooi. Vind het niet storen dat het pad/weggetje niet recht is.

2e foto is ook mooi, maar wel al veel gedaan. Al doet dat niets af van de foto an sich, die is gewoon heel goed gelukt en kan zo aan de muur gehangen worden

[ Voor 12% gewijzigd door wavemaster100 op 17-04-2012 16:13 ]

[tommyz]

ThomasW schreef op maandag 16 april 2012 @ 21:52:
Of een showcase!

Hahn schreef op maandag 16 april 2012 @ 21:38:
Als je per se meerdere foto's achter elkaar laat zien, maak er dan een testcase van

Haha, thanks! Heb nu nog wat te weinig long exposure shots die testcase waardig zijn

@Royz: Gave foto! Ik hou wel van deze luchten, zit tenminste een beetje contrast in Als je Lightroom 4 hebt, heb je nu overigens wel betere tools om de luchten van contrast te voorzien, ik vind 't gebruik van een gradient altijd wat tricky, omdat je ook andere delen van de foto van contrast kan voorzien, terwijl dit niet altijd wenselijk is

@WaveMaster100: Thanks! Deze uitsnede is al een stuk beter

[ Voor 4% gewijzigd door tommyz op 17-04-2012 16:15 ]

[Richard!]

@wavemaster100

Foto doet mij niet veel, mede doordat het onderwerp niet duidelijk overkomt bij mij, ik zie dat er 2 personen zitten maar kan niet zien wat ze aan het doen zijn, ze storen eerder dan dat ze een toevoeging zijn in mijn ogen, verder vind ik de foto in z'n geheel saai ogen omdat er voor mij doen, te weinig gebeurt.

@Royz

Leuk beeld, de foto is goed in belans en en de kleuren komen goed naar voren, enige minpuntje: De lucht vind ik nu iets te dramatisch, het effect mag er zijn maar dit is mij iets te veel van het goede.

@tommyz

Zeer fraai beeld, het effect van de lange sluiter pakt bij deze foto erg mooi uit en het ziet er ook niet uit als een rommeltje, verder oogt hij heel erg fris wat ik wel gaaf vind.

@tommyz

Deze is geweldig, je weet hier heel mooi te spelen met lijnen en compositie, ik vind hem in kleur sterker en dat komt door de lucht, ik vind bij het z/w het contrast in het gebouw erg goed maar toch trekt de kleuren foto mij meer. Een zeer geslaagd beeld waar niks op te klagen valt.

Een food/sfeeropname wat ik vrij recentelijk in de studio heb geschoten.


Opmerking van mijn kant: Naderhand vind ik de splash misschien net iets te groot, de foto zelf is redelijk rustig en de grote de splash had dus misschien iets subtieler gekund, maar aan de ene kant vind ik het ook wel weer leuk dat die grote splash de rust ''verstoord''

[Hahn]

De plons is nogal groot inderdaad En ik heb eigenlijk nog nooit een (professioneel) productfoto gezien met zoveel vignetting.

[Richard!]

Wie zegt dat hij professioneel is ?

Ik heb die vignetting erin gedaan om wat meer diepte te creëren, zonder die vignetting is het een plat zooitje.

Ik vind het zelf ook meer een sfeershot dan een productopname.

[ Voor 5% gewijzigd door Richard! op 17-04-2012 17:19 ]

[Boudewijn]

Ik vind zowel de taart als de crema erg oranjig, is dat ook getweaked?

[Richard!]

Ja, standaard is de creme cola met ketjap en nog een hele hoop zooi, moest er dus wel flink aan schuiven om het niet zo'n vies zooitje te laten lijken qua kleur.

[ThAZiP]

@ tommyz 1&2:
Beide erg strak. Ik houd daar wel van. Vind de kleuren versie mooier en sprekender dan de zwart/wit versie. Long exposures trekt me wel. Ik ga eens nadenken of ik daarmee wil spelen.

@ tommyz 3:
Wederom kicken plaat. Er zit dynamiek in. Persoonlijk zou ik ook hier de kleuren versie wel weer willen zien.

@ Royz:
Op zich een aardige foto. Persoonlijk vind ik het onderwerp niet zo boeiend. Het mag gezegd worden dat de kleuren en scherpte (met name van het grasveld) eruit springen. De lucht is naar mijn smaak ook iets overdone maar maakt de foto wel "compleet". Misschien de lucht iets minder?

@ wavemaster100:
Foto mist naar mijn idee een duidelijk onderwerp. Ook vind ik de zwart/wit omzetting niet veel toevoegen. Als je niet verder kon zoomen was dan verder naar voren gelopen. Ik vind de punt van de vlonder/veranda storend. Had daar in ieder geval heen gelopen.

@ Richard!:
Geinige foto. Misschien was het een idee geweest om één plonsje er overheen te laten gaan. De foto is wel erg clean. Ben het eens met de commentaren op de taart. Die ziet er een beetje te saturated / verzadigd uit. De vignettering vind ik wel passend.

---

Na een tijdje weinig gefotografeerd te hebben, ben ik afgelopen weekend maar weer eens naar De Keukenhof getrokken.

Buiten de standaard tulpen en bloemen plaatjes vond ik deze goed geslaagd. Foto is binnen genomen, in een paviljoentje ofzo. Wat denkt het tweakersgilde?


^{Klik voor groot.}

[Richard!]

Super! Erg fijn beeld, die kan wat bij betreft zo mooi aan een grote muur op canvas, mooi solide licht en ook een egale bokeh, toppie!

Bedankt voor het commentaar op de taart foto heren !

[Royz]

Even terugkomend op de lucht in mijn foto, hierbij de foto met en zonder gradient. Is toch een kwestie van smaak?





@ThAZiP mooie macro! ik heb zelf weinig kaas gegeten van macro, maar als ik dit zo zie zou ik het toch best willen proberen. Begrijp dat het toch lastiger is dan je zo zou denken.

@Richard! de klots is misschien wat groot voor de verder rustige foto. Verder vind ik de uitsnede ook wel lekker. Ik krijg er trek van

[ Voor 35% gewijzigd door Royz op 17-04-2012 22:33 ]

[Nordlys]

Ik vind je lucht echt te ver bewerkt. Kwestie van smaak is het natuurlijk altijd, maar ik denk dat de meesten een middenweg tussen beiden toch wel mooier zouden vinden.

[Royz]

Ok dank, ik hou het idd op de middenweg dan. Ik ga weer aan de slag

[Hahn]

Yup, precies halverwege zou ik prima vinden. Ik heb ze in Photoshop even over elkaar heen gelegd, opacity van één van de twee op 50% gezet en met een mask alleen de lucht en het lichtgrijze dak (dus niet de onderkant van het dak rechtsboven, die vind ik goed zo) overgelaten en dan vind ik het goed passen.

[Gutteguttegut]

@Royz De eerste die je poste vind ik erg mooi omdat hij lekker knalt, van mij mag dat bij deze foto wel, een beetje surrealistisch. Ik denk zelfs dat als je het afzwakt de foto steeds saaier wordt.

@ThAZiP Erg mooie macro foto! Mooie diepe kleur en mooi licht, kan zo de commercie in

@wavemaster100 Ik vind de foto wat druk en daarom zoeken mn ogen naar het onderwerp. Het lijkt wel of de foto (te) verscherpt is.

@Richard! Ook ik vind de foto te oranje en de vignetting te veel, ik denk dat met minder door lopende vignetting je ook de diepte erin krijgt maar dat het minder storend in beeld komt.

Een mistige ochtend:

[Boudewijn]

Gaaf dat je op die plaat een beetje een wereldbol idee creeert .

[ThAZiP]

@ Gutteguttegut: Bijzondere foto. Ik moet er wat langer naar kijken om een passende reactie te geven denk ik. Ben het wel eens met wat Boudewijn zegt. Ik moet zeggen dat opklikken een beter resultaat geeft. Kleiner komt ie bij mij wat minder over.

[Verwijderd]

@Royz: Ik denk dat ik snap waar het "fout" gaat. Op zich vind ik de lucht best goed, het stadion ook. Maar het lijkt of er op het dak van het stadion nog iets van een rail staat. Tussen het dak en die rail lijkt nog wat lucht zichtbaar te zijn. Die lucht is niet bewerkt, waardoor de illusie van het knip/plak werk ontstaat.

Als ik de foto's naast elkaar zie, vind ik de bewerkte lucht echt veruit sterker.

@Guttegut: Kerktoren en fisheye?
Leuke foto, maar ik vind het wel wat jammer dat de lucht "buiten de bol" wat uitgebeten overkomt. Nu snap ik dat deze foto vreselijk moeilijk goed te krijgen is, maar ik denk dat je met -2/3e stop nog wel je landschap zou hebben gehad, maar dat je lucht hopelijk iets beter zou zijn geweest.

Wellicht heb je dat ook geprobeerd en sta ik dus voor gek... geen probleem.

[wavemaster100]

Richard! schreef op dinsdag 17 april 2012 @ 17:04:

Een food/sfeeropname wat ik vrij recentelijk in de studio heb geschoten.
[afbeelding]

Opmerking van mijn kant: Naderhand vind ik de splash misschien net iets te groot, de foto zelf is redelijk rustig en de grote de splash had dus misschien iets subtieler gekund, maar aan de ene kant vind ik het ook wel weer leuk dat die grote splash de rust ''verstoord''

Is er iets aan het lepeltje gedaan? lijkt heel nep namelijk, haast een vector. Apart als het niet bewerkt is.

[Gutteguttegut]

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2012 @ 08:34:@Guttegut: Kerktoren en fisheye?
Leuke foto, maar ik vind het wel wat jammer dat de lucht "buiten de bol" wat uitgebeten overkomt. Nu snap ik dat deze foto vreselijk moeilijk goed te krijgen is, maar ik denk dat je met -2/3e stop nog wel je landschap zou hebben gehad, maar dat je lucht hopelijk iets beter zou zijn geweest.

Wellicht heb je dat ook geprobeerd en sta ik dus voor gek... geen probleem.

Misschien dat dit meer duidelijkheid geeft
Gutteguttegut in "[GoPro] Ervaringen & Discussie"

[Nachtapotheker]

@Royz het is inderdaad te zien dat lucht bewerkt is, maar ik vind het wel mooi

[MagicTempest]

@Royz: De bewerkte lucht vind ik mooier, maar ik denk dat het het mooist had geweest wanneer het er een beetje tussenin had gezeten.

@Gutteguttegut: Mooie foto. Leuk effect

Foto van mij:

DSC_0135 by MagicTempest, on Flickr

[Universal Creations]

Hmmm, leuke dame op de foto, maar de sprankelende blik in haar ogen straalt niet over op de rest van de foto. Ik vind de huidtint ook niet echt mooi. Gezicht is wat onderbelicht.

[MagicTempest]

Hoe zou jij dat beter doen dan? Qua onderbelicht kan ik me niet in vinden, hij lijkt hier in het gezicht in ieder geval prima belicht.

[RobB_W]

Leuke plaat, maar ook ik vind 'm iets onderbelicht overkomen. En de witbalans lijkt mij wat aan de gele kant..?

[Universal Creations]

De schaduw (van de hood waarschijnlijk) over de rechterkant van haar gezicht maakt het donker. Ik had denk ik een invul flits gebruikt. Spelen met de witbalans en/of tint kan geen kwaad om de huidtint wat natuurlijk te krijgen. Het gezicht mag iets "witter".

[Verwijderd]

MagicTempest schreef op donderdag 19 april 2012 @ 20:15:
Foto van mij:

Leuke foto, mooi gezicht. Vond alleen de gele achtergrond en de gele tint op het gezicht niet zo mooi. Leek me wel leuk om eens te kijken wat ik daar aan kon veranderen. Helemaal perfect is het niet geworden, maar zelf vind ik het al een stuk beter. Als je het niet leuk vind haal ik de foto wel weer weg.



Foto is van MagicTempest. Nabewerking door Sargonaut

[Snuurtje]

imho goeie nabewerking, alleen de tanden komen er raar uit, zou die selectief even wat witter maken.

[Toff]

Als er iets is, wat onnatuurlijk overkomt, dan is het wel het selectief witten van tanden. Niet doen dus, IMHO. Gebruik het oogwit voor de bepaling van de witbalans, dan zit je meestal aardig in de goede richting.
Kwa foto is er - volgens mij - een hoed teveel in beeld. Ik snap de lol er niet van. Ik bedoel, ze kijkt heel guitig, maar waarom? Haar tanden in een (mannen)schoen ofzo, dan gaat mijn fantasie de rest invullen, maar nu heb ik dat niet. Voor wat het waard is.

[Hahn]

Ik vroeg me vooral af waarom ze twee hoeden had, want ze heeft al een hoed op

[Snuurtje]

lol, tja het moet ook wel goed en subtiel gebeuren

[Megalomania]

Snuurtje schreef op vrijdag 20 april 2012 @ 00:04:
imho goeie nabewerking, alleen de tanden komen er raar uit, zou die selectief even wat witter maken.

ben het wel met je eens hoor. die tanden vallen nu opeens op, in de versie daarvoor nog niet. Ik denk dat iets desaturaten en brightness omhoog wel kan helpen. uiteraard subtiel.

mooie nabewerking verder!

De onderste hoed staat er inderdaad wel erg groot op, misschien nog wat spelen met de crop?

glinstering in der ogen is mooi; leuk model!

[Sibylle]

Zowel, tanden als oogwit als nagels zijn te donker/ geel. Witbalans en belichting kan dus beter. Ipv in de nabewerking (wat prima kan) zou in dd foto overnemer met ander licht of een reflecor.

Mooi model en leuke blik ja, dat zeker :-)
Ik vind met hoedjes juist leuk!

[Verwijderd]

Bedankt voor de complimenten op mijn nabewerking van de foto van MagicTempest.

Dat haar tanden niet spierwit zijn was me ook opgevallen, maar zo geel zijn ze nou ook weer niet, en zoals Toff ook zei, komt het al snel onnatuurlijk over als je iets aan de kleur veranderd. En er zijn er nog wel meer kleine dingetjes die geretoucheerd zouden kunnen, maar ik wilde er niet al te lang mee bezig zijn.

[Pixeltje]

MagicTempest: Zoals al meer gezegd is; achtergrond witmaken en de dame in iets anders laten bijten Een hoed heeft ze al, waarom geen boek of <vulmaarwatin>, zegt misschien dan meteen iets over haar persoonlijk? Verder leuk idee en leuke dame

Gutteguttegut: Tof gedaan (weet niet hoe?). Was leuk geweest als het huisje in 't midden wat helderder was geweest, de foto heeft nu niet "echt" een onderwerp.

Royz: de tweede foto is de lucht voor mij teveel bewerkt. Die in de eerste foto is misschien wat flets maar ergens in het midden zou een mooie oplossing zijn? De kleuren of ten minste de levendigheid van de tweede foto is natuurlijk wel sprekender.

ThAZip: Lekker scherp, mooie kleur en prima in beeld gebracht, heb er niet meer over te zeggen

Hier eentje van mij, vers van de pers en bijna onbewerkt uit de camera.. schiet maar:

Brug-1 by Pixeltje, on Flickr

Eigen kritiek: Op volledige grootte best veel ruis voor ISO400 (valt me tegen) en de straatverlichting stoort me; sommige zijn eigenlijk net te fel en andere palen zijn stuk..

[Deathchant]

je dof was waarschijnlijk al groot genoeg op f5.6 of zelfs f4, dan had je die stervorming niet gehad. Maar anders dan dat, vind ik het wel een mooie foto hoor. Ruis...tja, shit happens en ik vind het behoorlijk meevallen. In nightshots heb je nou eenmaal veel sneller last van zichtbare ruis. Ik vind het echt prima zo hoor!

guttegut, wel een interessante plaat moet ik zeggen. Mist vind ik normaal wel mooi, maar ik vind het te overheersend waardoor het totaal contrastloos lijkt. Maar verder vind ik het wel een zeer interessante foto.

Hier nog ene van mij:

[ThAZiP]

@ Pixeltje:
Mooie compositie. Het contrast tussen de wolken en de lucht is erg gaaf. Hij is inderdaad een klein beetje ruizig, maar het stoort me niet. Ik vind het een zeer geslaagd shot!

@ Deathchant:
Toning en de belichting spreken me wel aan, de foto / het onderwerp zélf trekt me echter niet zo. Technisch goed lijkt me!

---

Vandaag naar de Superbike in Assen geweest. Zojuist de eerste paar bruikbare foto's uitgezocht en door PS gehaald. 200mm is eigenlijk te kort om vanuit de VIP Box waar we zaten, dichtbij genoeg te kunnen komen. Na wat croppen e.d. vind ik dit wel een van de betere foto's. Pannen is me compleet nieuw, geschoten uit de hand @ 200mm. Tips wat dit soort fotografie zijn welkom .

Klik voor groot.

[Hahn]

Best goed gelukt Als je goed kunt pannen dan kan je sluitertijd ook een stuk omlaag, waardoor de achtergrond meer geblurd wordt waardoor de snelheid er nog meer uitspringt (alhoewel het bij deze al best hard lijkt te gaan).

Enige kritiek dat ik heb is dat ik 'm redelijk dicht bij de rand vind zitten aan de linkerkant.

[ThAZiP]

Hahn schreef op zondag 22 april 2012 @ 23:41:
Best goed gelukt Als je goed kunt pannen dan kan je sluitertijd ook een stuk omlaag, waardoor de achtergrond meer geblurd wordt waardoor de snelheid er nog meer uitspringt (alhoewel het bij deze al best hard lijkt te gaan).

Enige kritiek dat ik heb is dat ik 'm redelijk dicht bij de rand vind zitten aan de linkerkant.

Bedankt! Het was nogal lastig in die overvolle box om op mijn gemak te pielen. Ik wil sowieso een monopodje halen omdat mijn statief gewoonweg te groot en te onhandig is om op te zetten voor dit doeleinde. Ik heb de foto gecropped dus ik kan er nog eens naar kijken om hem links* wat meer ruimte te geven. Goeie tips!

Dat accelereren uit die bocht is echt bizar. Die dingen trekken zóóó hard weg, das gewoon niet normaal. De snelheid vond ik hier ook goed naar voren komen, enerzijds door de blur anderszijds door het opliftende voorwiel .

[ Voor 13% gewijzigd door ThAZiP op 22-04-2012 23:49 . Reden: rechts->links :) ]

[Hahn]

Links meer ruimte bedoel je? Dat is in ieder geval wat ik probeerde te zeggen

[navlim]

ThaZip: Mooie foto, had er misschien iets meer ruimte erboven en wat minder eronder gegeven.
MagicTempest: Leuke spontane foto, maar de onderste hoed neemt wel erg veel ruimte van de foto in beslag.
Pixeltje: Erg mooie foto, mooie symmetrie, ondanks dat niet alle lampen het deden.
Deathchant: Ik had de saturatie iets omhoog gedaan, nu springt hij er niet echt uit zeg maar.

Bij deze trek ik de stoute schoenen aan, heb laatst met een collega van me een optreden van een band genaamd Hippe Gasten gefotografeerd, was voor ons beide de eerste keer dat we dat deden.

Deze vond ik persoonlijk een van de betere. Ondanks dat hij niet helemaal scherp is vond ik hem toch wel wat hebben. Ik heb deze (en de rest van de set) bewust in het zwart/wit gehouden, omdat de verlichting voornamelijk rood en blauwe verlicht was en dit niet mooi overkwam in de foto's.


IMG_3457 by Navlim, on Flickr

[ Voor 4% gewijzigd door navlim op 23-04-2012 00:08 ]

[Zakkenwasser]

@Guttegut
Vette en vooral ook adembenemende foto.
Maar dat kan ook zijn omdat ik hoogtevrees heb en het nu net lijkt alsof ik in de diepte kijk.


Mijn poes heeft niet lang meer, ze is 16 jaar en ademt moeizaam en ligt heel vaak lui op de grond. Ik was vandaag bij mijn ouderlijk huis terwijl ik ook toevallig mijn camera gear bij me had:



Ik weet niet hoelang ze nog heeft

[Polariteit]

@ayeayecaptain: leuk laag standpunt en leuke blik van het beest. alleen de 'omgeving' vind ik wat minder, die is wat rommelig. ik had liever een wat egaler achtergrond gezien.

@navlim: deze vind ik niet zo geslaagd, ik vind dat silhouet rechts nogal nadrukkelijk aanwezig.

@thazip: vette plaat en kleuren. links had je wel iets meer ruimte mogen hebben; en voor het mooie zit je ook te hoog.

@deathchant: mooie kleuren, maar het licht vind ik te fel reflecteren. Vooral op het rode boek in het midden.

@Pixeltje: Vette plaat. Ik vraag me af waar jij ruis ziet, valt mij niet op op de grootste versie op flickr (1024). Maar ik zie een sluitertijd van 2 seconden, waarom dan iso400?

Enige wat ik wat minder vind is de felle witte paal. Die vind ik voor het mooie TE fel.

Stervorming is overigens ook niet zo heel storend. Opvallender is dat de stervorming niet gelijk is bij alle palen



Handsome threesome by Marcel Tuit, on Flickr

Eigen kritiek: ik heb het idee dat de gebouwen scheef zijn, maar als ik in lightroom kijk liggen de randen van de gebouwen kaarsrecht langs de hulplijnen (over de hele hoogte)

[Pixeltje]

Deathchant: Thanks Mijn lens presteert gewoon beter bij f > 5.6 en aangezien ik een statief bij me had was een lange sluitertijd geen probleem. Had achteraf beter de iso nog wat lager kunnen zetten, sluitertijd nog wat omhoog maar ik durfde het niet aan omdat het een stalen brug is, en die beweegt altijd wat. Vond 2 sec. al spannend. Had ook niet zo veel tijd, want links en rechts kachelde het verkeer langs me heen om 30 CM afstand

Toffe foto trouwens, ik vraag me af wat voor boeken het zijn, maar kleuren en scherpte zijn prima!:)

ThaZip: Pannen vind ik zelf lastig, maar dit ziet er gewoon prima uit? Scherp genoeg en leuk moment, dat hij net met zijn voorwiel loskomt.

navlim: Met Marcel; was leuker geweest als zijn drumstel niet zo prominent in beeld stond, maar ergens kijkt'ie wel lekker weg

Marcel: Zie uitleg hierboven over sluitertijd enzo. De ruis zie je wel vanaf 50% en groter, die kan ik helaas niet op Flickr kwijt.. Jou foto: Nice! De antenne bovenin zit wel erg krap op de rand, misschien dat je die iets meer headroom kan geven? Waarom de gebouwen scheef lijken kan ik zo snel ook niet zien, maar het lijkt er inderdaad op. Even een liniaal langs het scherm gelegd en ze zijn inderdaad gewoon recht..

Nog even over ruis: ik heb het idee dat het sterk afhankelijk is van de lens die ik gerbuik. Nu heb ik niet zoveel keuze (een 50 mm f1.8 of een 17-85 IS USM) maar ik heb eigenlijk altijd vanaf 70% en hoger gewoon storende ruis, zelfs overdag.. MAW: heb dus eigenlijk nooit een foto die ik op formaat kan afdrukken..

[ Voor 14% gewijzigd door Pixeltje op 23-04-2012 08:33 ]

[ThAZiP]

@ navlim:
Mooi shot. Goede sfeer en de zwart/wit omzetting vind ik wel wat toevoegen! Belichting vind ik erg mooi gedaan en het is mooi dat de drumstok nog te zien is. Geslaagde opname!

@AyeAyeCaptain!:
Ondanks de nare context, vind ik de foto niet erg bijzonder. Sorry. De omgeving is niet zo boeiend, de kat kijkt naar mijn idee een beetje vreemd. Hij is wel lekker scherp rond de ogen . Hopelijk kan ze voorlopig nog even mee!

@marceltuit:
Lekker scherp, mooie kleuren. Tof om de beweging in het water te zien. Ook ik heb het idee dat de foto scheef staat, naar rechts. Antenne is inderdaad wat krap, maar naar mijn idee niet storend. Fraaie foto!

[Deathchant]

Boeken waren handmade zeg maar. Gefotografeerd op de Elf Fantasy Fair in Haarzuilens. Omslag was van puur hout gemaakt en de bladzijdes van dat grove papier. Er was maar 1 boek met een rode inbinding. Vandaar

[Spockz]

@marceltuit
Was het inderdaad nog zo licht of komt dat gewoon door de lange sluitertijd? Hierdoor mis ik zelf wat contrast.

@AyeAyeCaptain!
Heel erg mooi de uitdrukking vastgelegd! Jammer dat ze het nu zo zwaar heeft dan. Sterkte ermee!

@navlim
De bekkens bovenin nemen wel erg ruimte in beslag. Daardoor wordt de plaat misschien wat donkerder dan bedoeld?

@Deathchant
Door de rode gloed die over de foto ligt mis ik nu een beetje dat het onderwerp van de foto het rode boek is. Misschien als je de foto overall iets minder rood maakt en dan het boek zo rood laat dat het een beter contrast geeft.

Mijn eigen inbreng, gisteren tijdens een bijeenkomst geschoten. Dat het bord niet echt schoon is vind ik niet echt nice, maar ook niet storend omdat het geen geplande foto is. Misschien had het fijn geweest als er nog iets meer van de tekst scherp was geweest maar ook dit vind ik niet storend.


Haskell in chalk by Alessandro Vermeulen, on Flickr

Exposure 0.01 sec (1/100)
Aperture f/1.8
Focal Length 50 mm
ISO Speed 400

[Pixeltje]

Deathchant schreef op maandag 23 april 2012 @ 09:27:
Boeken waren handmade zeg maar. Gefotografeerd op de Elf Fantasy Fair in Haarzuilens. Omslag was van puur hout gemaakt en de bladzijdes van dat grove papier. Er was maar 1 boek met een rode inbinding. Vandaar

Hehe dat vermoedde ik al, zag je foto van het kasteel in 't HDR topique.

[ThAZiP]

@ Spockz:
De foto, met name de hand, komen hier nogal geel over. Wellicht even aan de witbalans sleutelen?

[Spockz]

ThAZiP schreef op maandag 23 april 2012 @ 10:13:
@ Spockz:
De foto, met name de hand, komen hier nogal geel over. Wellicht even aan de witbalans sleutelen?

Whoops, was vergeten de witbalans te syncen. Hij is geupdate als het goed is.

[douPel]

@ Deathchant, ik vind m echt heel vet. De kleuren vind ik passen bij het onderwerp, lekker zacht en rustig. 1 heel klein miereneukerige opmerking, linksboven valt net een hoekje buiten de boeken. Het valt niet zo op, maar vind het toch net jammer.

[Universal Creations]

@Spockz: ik werk dagelijks met een krijtbord, maar die van ons hebben allemaal een donkergroene kleur, maar deze heeft een blauwtint. Klopt dat?

[Pixeltje]

Wij hadden vroeger ook blauwe borden.. Kan wel dus:)

[RobbieB]

@Spockz

vind de hand zelfs na de update nog steeds gelig overkomen. Het is niet echt een natuurlijke huidtint.

Shot zelf is wel mooi. Goede compositie, maar ik had de scherptediepte zelf graag iets groter gezien. Hij is nu wel erg klein.
Het is eigenlijk ook een beetje een raar effect dat door de onderste regel wordt veroorzaakt. De pijl in de onderste regel wijst naar links, van het scherpe deel af, waardoor ik benieuwd ben wat daar nu eigenlijk staat. Zou de pijl andersom staan zou dit misschien compleet anders zijn. (het is maar een gedachte overigens).

[ Voor 40% gewijzigd door RobbieB op 23-04-2012 17:00 ]

[Spockz]

@Universal Creations
Het bord was inderdaad echt blauw.

@RobbieB
De pijl kan je zien als een assignment van het rechtergedeelte aan het deel wat links staat. Wat meer scherpte zou inderdaad toch niet misstaan. Daar ben ik nu ook van overtuigd.

[Wormaap]

@Pixeltje: Mooie plaat, goed symmetrisch (er nét naast is altijd zo jammer bij dit soort foto's). Jammer van de straatlantaarns, maar daar doe je zo weinig aan. Je zou ze bij kunnen shoppen, maar dat hangt af van je eigen moraal op dat gebied en hoeveel zin je daarin hebt natuurlijk

@Deathchant: Technisch vind ik'm goed, maar hij doet me verder niet heel veel. Ik denk dat'ie het goed zou doen in een header ofzo, of een andere plek waar niet verwacht wordt dat je uitgebreid naar de foto zelf gaat kijken. Ik hoop dat dit niet te lullig overkomt, ik weet alleen even niet hoe ik het beter moet uitdrukken, dus alvast excuses als ik je beledig...

@ThAZiP: Als dit je eerste panning-experiment is denk ik dat je er zeker blij mee mag zijn! Verder weinig op aan te merken, hooguit dat je links inderdaad wat meer ruimte zou mogen laten.

@navlim: Lekker de sfeer gepakt. Wel denk ik dat wat meer contrast de foto meer had laten spreken. Het bekken dat in beeld staat vind ik persoonlijk niet zo storend en wellicht zelfs toevoegen aan de foto als kadering, maar het stuk tom(?) dat rechts nog nét in beeld zit vind ik minder, aangezien het niet meer te herkennen is en verder weinig toevoegt. Erafcroppen zou betekenen dat je een stuk stok verliest, dus dat zou alleen op te lossen zijn door een iets andere hoek, wat natuurlijk niet altijd mogelijk is.

@AyeAyeCaptain!: Technisch prima, scherpte ligt goed e.d. De kast op de achtergrond leidt alleen wat af. Verder vind ik persoonlijk de foto een redelijk standaard huisdierenkiekje, al kan ik me voorstellen dat je daar juist behoefte aan hebt gezien de situatie. In ieder geval wel sterkte.

@marceltuit: lekkere kleuren zo De gebouwen lijken inderdaad iets naar rechts te hellen, terwijl dat helemaal niet zo is. Misschien dat dat door de verspringing in het rechtergebouw komt? Ik vraag me af of de foto niet beter zou zijn als de lucht donkerder was geweest. Is maar een gedachte die bij me op kwam

@Spockz: Zelf vind ik de hoeveelheid scherpte eigenlijk wel prima zo. Toch zorgt die pijl, zoals RobbieB al zei, ervoor dat je de onscherpte in kijkt. Als die er niet had gestaan zou het minder storend zijn. Verder vind ik de hand nog steeds niet echt lekker van kleur in je nieuwe versie.

Dan zelf maar weer een foto voor de leeuwen gooien.
Allereerst een wellicht meer workflowgerelateerde vraag: hoeveel foto's nemen jullie, en hoeveel daarvan is goed? Ik heb op de dag dat ik deze foto heb gemaakt 38 foto's geschoten, waarvan ik er uiteindelijk 4 de moeite van het nabewerken waard vond. In dit geval niet erg, omdat ik foto's was aan het maken voor bij een artikel dat ik ging schrijven op een klimgerelateerde website, maar over het algemeen vind ik mijn hit-miss ratio niet geweldig. Afhankelijk van de dag zit ik tussen de 10 en 20% waar ik blij mee ben.
Dan over deze foto. Een zeldzaam moment waarop een klimmer fatsoenlijk belicht is en niet zijn hoofd in de wand drukt. In Lightroom heb ik clarity wat omhoog- en vibrance wat omlaaggehaald. Dat in combinatie met het wat optrekken van de whites zorgt ervoor dat de klimmer minder wegvalt tegen de achtergrond, naar mijn idee zonder het plaatje meteen nep aan te laten voelen.

Edit: Foto weggehaald, aangezien ik iets verderop een andere nabewerking heb geplaatst. Wie hem alsnog wil zien mag klikken

http://i297.photobucket.c...steps%20dSLR/IMG_1348.jpg

[ Voor 3% gewijzigd door Wormaap op 25-04-2012 01:00 ]

[Aloys]

Ik weet dat je er niets aan kan doen, maar het ziet er zo stom uit dat die wand overhelt. Ik krijg direct het idee dat de foto scheef is. Misschien komt het ook omdat hij niet volledig in de hoogte op mijn scherm past!

[Wormaap]

Dat laatste zou best kunnen, ik heb even een nieuwe versie geplaatst die 900px hoog is, zo zou hij bij de meeste mensen gewoon moeten passen. Is het zo beter? Als klimmer heb ik er nooit bij stilgestaan dat een overhangende wand voor een niet-klimmer juist stom uit kan zien op een foto