Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[Boudewijn]

Is het trouwens een HDR plaat?

[Bio]

Nee, geen HDR, maar hij heeft wel een lightroom behandeling gehad.

@Wormaap: Ik heb geen vignetting toegevoegd, maar de lucht was wel wat overbelicht, dus misschien komt het doordat de belichting is aangepast in lichtroom..

[ Voor 54% gewijzigd door Bio op 01-04-2012 22:25 ]

[Verwijderd]

@jo-hannes Dat je iets met lijnen wilt doen lijkt me prima, maar zo is op de foto niet bijster interessant.



Amsterdam, het met fietsen bezaaide stukje grond dat wij hoofdstad noemen. Ik liep lang de kanalen op weg naar het scheepsvaartmuseum en maakte deze foto. Niet de enige maar misschien zijn die voor een volgende keer

[Hahn]

Ik vind het apart dat je een opmerking maakt over Jo-hannes z'n foto, dat 'ie niet bijster interessant zou zijn, om vervolgens zelf een foto te plaatsen waar ik niet van zie wat het onderwerp nou is Je hebt het over de fietsen, maar die staan óf amper in beeld (de sturen onderin) óf klein en helemaal aan de zijkant.

Vind het eigenlijk maar een snapshotje en niet boeiend (wat ook kan komen omdat ik dit soort beelden dagelijks in het echt zie). Dan vind ik die van Jo-hannes toch wel een stukje interessanter.

[Toff]

@ Encarta: Voor mijn gevoel is je foto net "verkeerdom". Mijn blik zou in de foto getrokken moeten worden, maar de Munttoren is wazig, contrastloos, waar de voorgrond teveel verzadiging heeft en te donker is. Wat is nu het onderwerp? Mijn ogen gaan heen en weer, maar vinden geen rustpunt. Verder wat Hahn zegt, over die fietsen en als laatste: Delftse grachten zijn véél mooier dan die in jeweetwel...

[Polariteit]

@encarta: foto met potentie, maar zooo zonde van die sturen op de voorgrond en de uitgebeten lucht.

@jo-hannes: vette kleuren, en ook wel lekkere compo met die curven zo.

@manmetplok: hele gave plaat, lekker minimalistisch. mooie kleuren! Enige minpunt: het formaat is te klein, bij dit soort platen wil ik juist aandachtig naar het huisje kunnen kijken maar dat gaat nu niet

Eentje van mijn hand, eens een stadlandschapje. Wel van een uitgemolken locatie, maar dat boeit niet.


Silhoutte city by Marcel Tuit, on Flickr

[Aloys]

Voor mijn gevoel staat 'ie best scheef en had 'ie iets lichter gemogen . Compositie is best fijn, maar als ie lichter gaat moeten die pijlers links wel weg, ze storen me nu al een beetje.

[Polariteit]

Aloys schreef op maandag 02 april 2012 @ 22:05:
Voor mijn gevoel staat 'ie best scheef en had 'ie iets lichter gemogen . Compositie is best fijn, maar als ie lichter gaat moeten die pijlers links wel weg, ze storen me nu al een beetje.

verkeerde versie geupload. Hij is nu rechter. Moet wel zeggen dat ik het moeilijk vind om een recht punt te vinden in deze foto

En lichter maken is niet de bedoeling, de donkere bewerking is juist een bewuste keuzen.

[ Voor 9% gewijzigd door Polariteit op 02-04-2012 22:10 ]

[Pixeltje]

Jo-Hannes: Leuke kijklijn, kleuren doen echt aan, scherp. Wat ik jammer vindt is dat er aan het einde van de lijn niets 'gebeurd'.

Encarta; Ik denk dat je foto interessanter wordt als je de onderste "rand" van stukken stuur en een brugleuning weghaalt.. Je krijgt dan meer een 'laangevoel'. Verder is de lucht grauw, maar daar kun je niets aan veranderen. Kleuren komen wel 'echt' over, en plaats is zo te zien overal scherp

Marcel: Iets te paars voor mijn smaak, aan de andere kant draagt het wel bij aan de sfeer. Ik vindt het een mooie foto in ieder geval.

Het is alweer een tijdje geleden dat ik hier iets postte, maar ik heb zojuist even zitten spelen met mijn oordopjes en camera. Het resultaat is een niet bijster spannende plaat (want ja.. oordopjes) maar ik ben er zelf tegen verwachting in best tevreden mee. Ben benieuwd


Earphone LS 2 by Pixeltje, on Flickr

Hij is eigenlijk recht uit de camera, op een heel, heel klein beetje grijswaarde aanpassing na. De plaats is in RAW (en dus kleur) geschoten maar omdat het zwarte bureau en de witte dopjes verder geen kleur hebben eigenlijk een zwart/wit plaat.

[ Voor 9% gewijzigd door Pixeltje op 02-04-2012 22:22 ]

[Toff]

marceltuit schreef op maandag 02 april 2012 @ 22:10:
[...]
Moet wel zeggen dat ik het moeilijk vind om een recht punt te vinden in deze foto

De Euromast zou wel recht moeten staan. Vreemdgenoeg doet ie dat niet, waar de flats wel redelijk recht lijken. Heb je aan het perspectief lopen trekken?

[Verwijderd]

Mooie kleuren Marcel. Hij had van mij wel iets lichter gemogen.

Toff schreef op maandag 02 april 2012 @ 22:28:
[...]

De Euromast zou wel recht moeten staan. Vreemdgenoeg doet ie dat niet, waar de flats wel redelijk recht lijken. Heb je aan het perspectief lopen trekken?

Euromast is kaarsrecht. Echter lijkt dit zo door de schuine lijn van de brug

[Deathchant]

JOhannes. Leuk lijnenspel idd. Maar hij oogt wat donker....ook in de lucht....
Marcel, mooie foto! Alleen jammer dat de brug en de rest in elkaar overloopt. In een silhouet had ik het mooier gevonden als de brug wat meer op zich stond.
Encarta: ik vind het een goed concept, maar dang it die fietsen op de voorgrond....
Pixeltje: er zitten wat vlekken op de ondergrond rechts. Productfotografie vind ik zelf erg moeilijk, en ik vind deze foto ook wat saai. Compo en bokeh is prima, maar verder doet het niet zoveel....

Nog eens ene van mij:

[DesertRose]

@Marcel, vind het een mooie foto. Kleuren zijn mooi. Hij was in mijn idee nog mooier geweest als je hem vanuit een lager oogpunt genomen had (zodat de Erasmus brug echt over het water hangt). Je hebt Noordereiland trouwens wel verkeerd geschreven.

@Deathchant, mooie interessante plaat. Leuk dat verlichte pad verderop.

[ThomasW]

Encarta: Je noemt de fietsen, maar die zijn juist donker en vallen daardoor weg in de foto. Wat wil je nu laten zien? Als het de fietsen zijn zou ik ze de volgende keer prominenter in beeld zetten.
marceltuit: Mooi, lekker rustig beeld zo!
Pixeltje: Niet mijn ding, maar dat is productfotografie in zijn algemeen niet hoor. Volgende keer eerst de ondergrond schoonmaken. Ik zou hem zo niet aan de muur hangen
Deathchant: Mooi zo'n doorkijkje met een licht eindpunt. Ik had alleen die lantaarnpalen weggehaald, maar ik haal al snel iets weg wat me stoort.

Wederom een zwartwit foto van mij. Hij is een beetje krap, maar dat komt omdat hij anders net niet lekker uit kwam op de ixxi afdruk...

[Verwijderd]

Geen fietsen hoor. Ik had alleen een omschrijving nodig van amsterdam. Ik had deze en een zwart-wit versie rechtop, de ander zette ik op reddit en deze op tweakers. Ik begrijp wat jullie bedoelen en neem het zeker de volgende mee.

[DonMetal]

@ThomasW: Zoals je zelf al aan geeft een tikje krap, maar wel een toffe plaat, erg fijne compositie zo!
@Deathchant: Er zit zeker sfeer in je plaat, alleen vind ik hem links een tikje te donker.


HDR - Deventer Ijssellinie by M3taal, on Flickr

HDR van 5 exposures. Niet veel later schoot het vol in mn rug door de nare houding waarin ik ben gaan zitten voor deze plaat (Net op het randje van een stuk beton vlak boven het water)

[Polariteit]

@Toff:

De Euromast zou wel recht moeten staan. Vreemdgenoeg doet ie dat niet, waar de flats wel redelijk recht lijken. Heb je aan het perspectief lopen trekken?

Nee, niet aangezeten. Heb alleen de automatische lenscorrectie van lightroom gebruikt. En uiteraard rechtzetten van de horizon.

@apojapo: Toff heeft gelijk hoor, mast staat idd nogal scheef

@deathchant: tnx. Heb je op zich wel een punt mee. Moet ik nog eens terug en een plek zoeken waar ze niet achter elkaar staan

Jou plaat is best kleurrijk, nice. Ik vind het alleen niet zo prettig kijken dat de scherpte zo ver weg ligt.

@DesertRose: Lager ging niet echt van die plek, de kade ligt al een paar meter boven het water. En mijn statief kon ook niet lager

Waar zie jij mij trouwens Noordereiland schrijven?


@ThomasW: leuke plaat, de snelheid is er af te zien aan de achtergrond. Mooi Bike ook trouwens. Krapte boven de helm en bij het voorwiel vind ik wel zonde trouwens.


@DonMetal: mooie kleurrijke foto, nice. Wel jammer dat het water niet 'schoon' is. Denk dat de plaat een stuk relaxter kijkt zonder al die rommel

[Deathchant]

@Don, de HDR bewerking vind ik eigenlijk best geslaagd. Hoevaak ik niet in deze situatie zit dat de voorgrond donker is en de achtergrond te licht. Ik krijg het nooit goed. IK weet ook nooit zo goed of ik nou 3 foto's moet maken of 5 foto's. Ik doe meestal standaard -2eV, 0, +2eV. Maar met dit sterke contrast tussen donker en licht zou ik dan wellicht ook 5 shots nemen. Ik vind em wel lekker moet ik zeggen.

@Marcel, ik heb ook een foto waarbij de scherpte wat verder vooraan ligt, maar dan vind ik het weer niet mooi dat hetgeen waar het pad naartoe leidt onscherp is keuzes keuzes

[ThomasW]

Misschien had ik gewoon de 2x3 foto hier moeten neerzetten ipv de 3x5 die ik voor de afdruk gebruikt heb.

Nouja een linkje dan

@DonMetal: Lekker bewerkt! Eindelijk een keer een HDR zonder dat alles lelijk wordt.

[Toff]

marceltuit schreef op dinsdag 03 april 2012 @ 19:17:
@Toff:
Nee, niet aangezeten. Heb alleen de automatische lenscorrectie van lightroom gebruikt. En uiteraard rechtzetten van de horizon.

@apojapo: Toff heeft gelijk hoor, mast staat idd nogal scheef
[...]
@DesertRose: [...] Waar zie jij mij trouwens Noordereiland schrijven?

Als lightroom lensvervorming corrigeert, kan er weldegelijk aan het perspectief getrokken zijn toch?
Als ik je foto nu bekijk, staat de Euromast bijzonder recht. Mogelijk heb ik niet goed gekeken, of ik had nog je vorige uitgave in de buffer.

Op Flickr schrijf je Noorder IJland.

[Frantic]

Hoppa, eerste foto waar ik enigszins tevreden mee ben:


R.I.P. Duck by qvermue, on Flickr

Vind 'm net een beetje krap vanonderen..

[Verwijderd]

Ik vind de bewegingsonscherpte jammerder.

[Frantic]

Verwijderd schreef op woensdag 04 april 2012 @ 16:14:
Ik vind de bewegingsonscherpte jammerder.

Heb je gelijk in.

[Polariteit]

Toff schreef op woensdag 04 april 2012 @ 00:35:
[...]
.

Op Flickr schrijf je Noorder IJland.

ow dat doet flickr zelf hoor, ik wijs alleen maar op een kaartje aan waar de foto genomen is

[Verwijderd]

@deathchant: Mooie lijnen, eindigt ongeveer 1/3 van boven en fijne kleuren. Jammer van die wat donkere plek vaan de linkerkand.
@thomasW Goed de beweging vast gelegd.
@donmetal De beste HDR zijn degene die niet op een HDR lijken. Dus dat is goed, vaak worden ze de dood ingejaagd met bewerkingen
@FranticDJ Kostte me wel even om te zien wat het nou eigenlijk was, wat fijn abstract, Ook mooi scherp

"Tied"

[zxcvb]

@DonMetal: Nette HDR, hij haalt mooi de kleuren naar boven. Ik heb wel het idee dat hij wat scheef genomen is.

@FranticDJ: Deze foto spreekt mij niet echt aan. Hij is niet erg scherp en er is weinig aansprekends te zien. in zwart-wit blijft er weinig detail over.

@Encarta: Mooi scherp en lekker contrast. Ik vindt de compositie nog niet zo mooi. Misschien iets teveel touw over de hele foto gezien. Een knoop in het dikke touw was bijvoorbeeld wat interessanter geweest.

[Ghost Dog]

DonMetal: Lekker, een HDR waarvan niet meteen opvalt dat het een HDR is (geen halo's en andere tekens van overbewerking). Mooie kleuren ook.

FranticDJ: Ik vind 'm (naast bewogen) vrij rommelig ogen en niet zo lekker qua compositie. Hij is onderin vrij krap.

Encarta: Lekker scherp en fris. Wel ben ik het met zxcvb eens dat de compo niet zo mooi is; hij mag van mij wel wat simpeler.

Na al een tijdje geen foto's hier geplaatst te hebben (o.a. vanwege gebrek aan materiaal ) toch maar weer eens eentje voor de leeuwen gooien. Het is een beetje een experimentje, en mijn eerste z/w-omzetting:

Dune, B&W by Gho5tD0g, on Flickr

Hij is vrij kaal en mist een echt onderwerp, maar dat was ook de bedoeling. Het ging mij om de horizontale lijnen en de structuur van het duin en de graspollen.
Ik ben er best tevreden over, ook over de z/w-omzetting, en heb afgezien van het evt. missende onderwerp niet zo veel kritiekpuntjes. Misschien jullie wel?
Overigens staat de kleurversie ook in m'n stream, hier.

[ Voor 1% gewijzigd door Ghost Dog op 11-04-2012 00:36 . Reden: Foto (opnieuw) vervangen ]

[adamvansanten]

Dit is de eerste keer dat ik een foto op dit forum post (ik lees wel al een paar maanden mee). Ik heb nu ruim twee jaar een Nikon D5000, maar ben pas de laatste drie maanden er actief mee aan de slag. Ik zit (vind ik zelf) inmiddels op het niveau dat ik mijn camera redelijk door heb en al mijn foto's in M schiet, waardoor ik ook wat meer aan commentaar wat betreft instellingen en dergelijke heb. So please be gentle . Allereerst wat commentaar (voor zover ik dat kan geven) op de foto's voor mij.

@Pixeltje: leuke, simpele foto. Ik vind de reflectie op het rechter oordopje een beetje minder, verder eigenlijk geen commentaar op.
@Deathchant: prachtige sfeer en mooi recht. Ik vind alleen het donkere deel links iets te donker, het doet een beetje afbreuk aan de mooie herfstkleuren. Verder lijkt hij niet helemaal scherp, maar dat kan ook komen door de verkleining.
@ThomasW: prachtig, niets op aan te merken.
@DonMetal: goed de kleuren vastgelegd. Ik had hem alleen iets omhoog gekanteld genomen (iets minder water, iets meer bomen en lucht).
@FranticDJ: de poten lijken reusachtig, leuk effect. Ik had hem aan de onderkant een fractie groter gecropt, verder mooie foto.
@Encarta: eigenlijk niets op aan te merken, behalve (als we dan toch op details gaan letten) de oranje "halo" aan de linkerkant van de foto, die leidt een heel klein beetje af, maar echt storend is het niet.
@Ghost Dog: prima scherpe en mooi rechtstaande foto, alleen mis ik net één opvallend detail/object, ik weet nu niet zo goed waar ik heen moet kijken.

Ok, dan nu mijn foto: ik kan eigenlijk niet kiezen uit twee waar ik graag een mening over wil, maar je mag er maar één, dus dan eerst toch maar één. Ik was eergisteren met mijn ouders op Pasen een rondje lopen door hun buurt en had voor het eerst mijn fonkelnieuwe Tamron 70-300 mee. Goedkoop lensje (heb er nieuw slechts zes tientjes voor betaald) en niet het allerscherpst, maar afgestopt (zeker met de prijs meegenomen) toch wel tevreden over! Ik heb er eigenlijk niets aan bewerkt.



EXIF:
ISO: 200
Brandpuntsafstand: 70mm (105mm equivalent op Nikon crop)
Diafragma: f/5.0
Sluitertijd: 1/640

Eigen commentaar: ik vind het jammer dat het hekje onder en het schuurtje rechtsonder niet recht staat terwijl de rest dit volgens mij wel staat, maar dit zal wel komen door lensvervorming. Met het juiste lensprofiel in Lightroom 4 werd dit echter erger in plaats van minder (denk dat Lightroom voor deze lens niet het juiste profiel heeft, met mijn 35mm f/1.8 gaat lenscorrectie wel altijd goed).

[Verwijderd]

Als we gaan nitpicken: De lijn van het gebouw aan de linkerkant, is ook niet exact recht. Het is niet echt veel, maar ik zie daar toch sporen van barel? distortion. (Ik vergeet altijd welke distortion nu ook alweer wat doet.)
Met name in de lijn tussen de muur en de achterkant van de woningen is dit het duidelijkste te zien.

Is het verder commentaar op je foto? Nee hoor, helemaal niet. Ook geen commentaar op je spullen, puur bedoeld als vaststelling. Eigenlijk denk ik dat je dit zelf ook gezien moet hebben.

De foto zelf vind ik persoonlijk niet zo sprekend. Voor mij typisch een foto die ik gemaakt zou kunnen hebben om te kijken hoe mijn lens en camera werken.

[adamvansanten]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 april 2012 @ 11:47:
Als we gaan nitpicken: De lijn van het gebouw aan de linkerkant, is ook niet exact recht. Het is niet echt veel, maar ik zie daar toch sporen van barel? distortion. (Ik vergeet altijd welke distortion nu ook alweer wat doet.)
Met name in de lijn tussen de muur en de achterkant van de woningen is dit het duidelijkste te zien.

Is het verder commentaar op je foto? Nee hoor, helemaal niet. Ook geen commentaar op je spullen, puur bedoeld als vaststelling. Eigenlijk denk ik dat je dit zelf ook gezien moet hebben.

De foto zelf vind ik persoonlijk niet zo sprekend. Voor mij typisch een foto die ik gemaakt zou kunnen hebben om te kijken hoe mijn lens en camera werken.

Dankjewel voor je commentaar. Het was mij ook al opgevallen inderdaad (vergeten erbij te zetten), maar kreeg het niet weg met lenscorrectie. Zo was de foto oorspronkelijk ook bedoeld (beetje testen), maar vond hem toch wel wat hebben. Er mist inderdaad wel een beetje een centraal onderwerp.

[Spockz]

@adamvansanten
Wat mij opvalt aan jouw foto zijn de lijnen. Je hebt een heleboel lijnen: de voegen, de spijlen van de hekken, de latjes in de luiken. Het lijkt me dat je meer mee had kunnen doen. Misschien 1 lijn pakken en die belangrijk maken, daarvoor stoort de lucht nu te erg.

[swbr]

@adamvansanten: Inderdaad een hoop lijnen, misschien wel te veel. Ook jammer dat de lijnen rechtsonder door die ingeklapte parasol (of wat het dan ook is).

Mijn eigen eerste inzending heb ik een paar weken geleden gemaakt in Durbuy, een stadje in de Ardennen. Ik heb zelf altijd moeite met doorkijkjes. Zien er in het echt altijd beter uit dan op de foto, blijft lastig om daar iets van te maken. Ik vind zelf dat het deze keer aardig gelukt is. Zelf twijfel ik of ik misschien voor een grotere DoF had moeten gaan.

[Nordlys]

Prima foto Antaresje! Ik vind het altijd wel fijn als er onderwerpen in een foto zitten die contrast geven door kleuren.

[ Voor 12% gewijzigd door Nordlys op 10-04-2012 13:50 ]

[Bob]

De gekleurde fiets is inderdaad leuk, maar de rest van de foto is overgesatureerd imo. Door met een feathered selection enkel de fiets extra saturatie te geven kan je dat misschien wat fiksen.

[swbr]

Bob schreef op dinsdag 10 april 2012 @ 14:24:
De gekleurde fiets is inderdaad leuk, maar de rest van de foto is overgesatureerd imo. Door met een feathered selection enkel de fiets extra saturatie te geven kan je dat misschien wat fiksen.

Ik heb in Lightroom aan de vibrance schuif getrokken, dus die pakt de hele foto mee. Ik zal eens kijken wat het resultaat is als ik wat subtieler te werk ga.

[To_Tall]

Vandaag ook eens een publieke foto gemaakt.
Nelson Mandela Brug te zoetermeer:

Wat ik een beetje jammer vind is dat de jongen links onscherp is. Misschien had ik de camera op multifocus moeten zetten.

Nabewerking in de foto is minimaal: Highlights een beetje opgelicht, en exposure iets naar beneden gebracht ivm overbelichting van de RVS kolom.


@Antaresje Leuke foto, veel kleur en je krijgt er een lente gevoel bij terug, Denk als het zonnetje geschenen had je veel meer een zomers gevoel had gehad..

[Hahn]

Ik vind 'm vrij flets, ik zou eens wat met het contrast spelen Sowieso kan je in zwart/wit meer maken met contrast dan in kleur.

[Ghost Dog]

adamvansanten: Er is inderdaad wat tonvervorming zichtbaar. Verder vind ik de foto vrij druk. Er zijn heel veel lijnen zichtbaar. Zelf zou ik voor een rustiger en strakker beeld een kleiner deel op de foto gezet hebben. Ook vind ik de muur rechtsonderin wat storen, net als het hek.

Antaresje: Mooi onderwerp, en goed op de foto gezet.
De DoF vind ik prima, groter hoeft van mij niet. Je verliest dan ook een beetje de redelijk duidelijke focus op de fiets. Wel vind ik net als Bob de foto over het algemeen iets te verzadigd. Lokaal (dus alleen de fiets) wat meer verzadigen lijkt me beter.

To_Tall: Ik heb het idee dat hij licht naar rechts overhelt. Ook ik vind 'm een beetje flets. Verder mis ik een beetje een onderwerp. Nu is het wat druk met drie voetgangers en twee fietsers. Waarschijnlijk was hij met een á twee voetgangers interessanter geweest. Ook vind het jammer dat de lopende dame achter de arm van de jongen op de voorgrond zit.

Iemand nog commentaar op mijn foto ? Ik ben wel benieuwd wat jullie over de z/w-omzetting te zeggen hebben, aangezien het mijn eerste is.

[Hahn]

Jouw foto vind ik aan de donkere kant Doe er eens 1/3e of een halve stop bij en kijk of dat wat is.

[To_Tall]

Hahn schreef op dinsdag 10 april 2012 @ 16:16:
Ik vind 'm vrij flets, ik zou eens wat met het contrast spelen Sowieso kan je in zwart/wit meer maken met contrast dan in kleur.

Hmm.. Ik heb al reeds gespeeld met Contrast Alleen lijkt dan die tas 1 grote zwarte vlek

Contrast iets aangepast, De foto is nu ook donkerder en fletse is er denk ik nu wel van af
Ik pas de foto's aan in Apenture!!

[Ventieldopje]

@To_Tall, best een aardige foto, het fletse is er af! Vind het bij dit soort scene's toch doorgaans leuker om een lange sluitertijd te gebruiken vanaf statief. Nu staat die man links (met tas) voor mij wat te prominent in beeld.

[RobB_W]

@ To_Tall: Die tweede versie is een behoorlijke verbetering, mooie plaat!

@ Antaresje: Eens met voorganger vwb saturatie, die zou ik t.p.v. de bakstenen links en de bladeren rechtsboven wat terugbrengen.

Zojuist voordat de grijze sluier over de Kop van Noord-Holland trok nog even een plaat kunnen trekken. Heb wat met contrast/dodge/burn gestoeid. Ben benieuwd wat jullie vinden:


As they pray for rain by RobB-W, on Flickr

[Wormaap]

@Ghost Dog: Je z/w-omzetting vind ik zelf een tikje flets. Doordat je geen onderwerp hebt, is er nu niets dat mijn aandacht trekt, waardoor ik vooral snel over je foto heenkijk. Wat meer contrast zou hem, naar mijn mening, meer in het oog laten springen.

@adamvansanten: Leuk met al die lijnen, maar er is voor de rest weinig dat de aandacht trekt. Ik kan begrijpen dat deze van je testshots in het oog springt, maar als foto om naar te kijken vind ik'm niet geweldig.

@Antaresje: Ik vind'm gaaf. Het overgesatureerde vind ik zelf niet storend, evenals de kleine DoF. Wat ik wel een béétje jammer vind zijn de plastic bloembakken onder de ramen linksboven. Daar kun je natuurlijk weinig aan doen, maar het doet een beetje af aan het authentieke gevoel.

@To_Tall: De tweede versie vind ik duidelijk mooier dan de eerste versie. Wel vind ik het jammer dat je niet precies in het midden t.o.v. de boog stond. Door de lijnen bovenin de foto lijkt het alsof je camera gedraaid was, wat e minder gehad zou hebben als dat er recht op stond.

@RobB_W: Mooie foto Ik zie zo snel niets waar ik met mijn beperkte kennis van zaken iets over zou kunnen zeggen, dus dat laat ik aan anderen over.

Dan mijn eigen foto. Ik heb vandaag in experimenteermodus een lightbox in elkaar geknutseld. Hij is niet geweldig geworden, en ik moest nogal behelpen met betrekking tot belichting (een hoofdlamp, een zaklamp en een werklamp, allemaal met andere LEDs erin). Zelf vind ik het nogal jammer dat de achtergrond niet uniform belicht is, ik denk zelf dat ik die liever wat egaler en overall lichter had gezien. Helaas ben ik nog niet zo'n ster in nabewerking (ik ben pas een week ofzo actief met fotografie bezig ), en lukt het me dus niet om dat wat lekkerder te krijgen zonder dat het er onnatuurlijk uitziet.
Wat ik ook niet helemaal snap, is dat de strengen touw die naar voren komen in focus lijken te zijn, terwijl het stuk achter de karabiner meteen onscherp wordt. Dit terwijl ik heb gefocust op de rand van de karabiner, net boven de letters. Wellicht front-focust de lens een beetje?

Voor wie het boeiend vindt klikbaar voor 2000px

Genomen met een Sigma 18-200 f3.5-6.3 op een EOS 550D, 200mm, 1.3s op f/11 en ISO 200.

[ Voor 9% gewijzigd door Wormaap op 10-04-2012 18:52 ]

[Nomad]

wil je het egaler, kan je beginnen met het algemeen lichter maken van de foto. Helpt je vaak al een eindje. Voor een "pack" shot, wat dit eigenlijk is, is je foto te grauw nog.
Hij mag er dus wel een "stopje" bij hebben.

[To_Tall]

Ventieldopje schreef op dinsdag 10 april 2012 @ 17:41:
@To_Tall, best een aardige foto, het fletse is er af! Vind het bij dit soort scene's toch doorgaans leuker om een lange sluitertijd te gebruiken vanaf statief. Nu staat die man links (met tas) voor mij wat te prominent in beeld.

Hmm.. Ben net begonnen met buiten foto's Staan mensen je dan niet gek aan te kijken als je met statief en al ineens op zo'n plaats staat??

Binnenkort naar Rotterdam, wel met statief, avond foto maken van de Zwaan.. Wil een leuke foto hebben voor hier aan de muur..

@Rob_W Mooie Plaat, Al heb je denk ik wel een lange sluitertijd gebruikt waardoor het bewegings onscherpte de wolken iets laat bluren. Vind ik persoonlijk niet mooi..

@Wormaap, Foto zou denk ik zo bij een outdoor winkel in een reclame blaadje kunnen staan ivm verkoop van Karabinier. Kleuren zijn mooi. Dat de achtergrond niet even belicht is stoort mij niet.

[ Voor 22% gewijzigd door To_Tall op 10-04-2012 20:39 ]

[RobB_W]

@ To_Tall: Dank je. Ik heb inderdaad een lange sluitertijd gebruikt, dat effect zie je ook duidelijk terug in het water (geen golven). Geblurde wolken horen hier ook bij. De lange sluitertijd was het doel van deze foto, daarom stoor ik mezelf er niet aan.

@ WormAap: Ik denk dat als je, zoals eerder gezegd, even wat langer belicht je een beter resultaat gaat krijgen. Voor een eerste lightbox experiment zeker niet slecht!

[ed-oorklep]

RobB_W schreef op dinsdag 10 april 2012 @ 20:55:
@ To_Tall: Dank je. Ik heb inderdaad een lange sluitertijd gebruikt, dat effect zie je ook duidelijk terug in het water (geen golven). Geblurde wolken horen hier ook bij. De lange sluitertijd was het doel van deze foto, daarom stoor ik mezelf er niet aan.

@ WormAap: Ik denk dat als je, zoals eerder gezegd, even wat langer belicht je een beter resultaat gaat krijgen. Voor een eerste lightbox experiment zeker niet slecht!

@Rob, ik vind het water wel mooi, de lucht vind ik te vlak, maar het was wel je doel dus wat dat betreft vind ik m wel goed gelukt. Maar misschien was het mooier geweest om twee foto's te combineren, het gladde water van deze een de getekende lucht van een korte opname. Maar daarvoor moet je dat wel willen veranderen.

@Ghost dog, De structuren zijn wel interessant, vooral het gerimpelde zand in het midden vind ik wat hebben. Maar zoals je zegt mis ik ook een echt onderwerp en ik vind dat er nogal veel ruis in zit vooral op de originele grootte.

@adamvansanten, lijnen lijnen lijnen. Typisch test-shot in mijn ogen. Misschien dat als je je op een detail gericht had of misschien het repeterende van de luiken eruit had weten te trekken met een andere compositie dat het een hele interessante foto zou kunnen zijn maar nu houdt ie mijn aandacht niet vast.

@Antaresje, de paarse fiets spring er mooi uit. Alleen de DOF heb ik wat moeite mee, ik zou het liever óf allemaal scherper zien (je blik wordt toch naar achteren gevoerd door het steegje) óf na de fiets nog een stuk onscherper, nu probeer ik de hele tijd te lezen wat er op dat spandoek staat (wat natuurlijk niet lukt ).

@To-tall, de tweede versie is een stuk beter dan de eerste, zou er zelf best tevreden over zijn. Ik weet niet hoe je m geschoten hebt maar ik denk dat het mooier was geweest als het uberhaubt kan dat het midden van de koepel ook midden boven de rvs paal is. Verder vind ik de jongen met zijn rugzak links net wat dominant wachten tot ie in de buurt van de rvs paal was had wat meer symmetrie in de foto gebracht maar waarschijnlijk waren er dan alweer nieuwe mensen in de buurt .

@Wormaap, niks nieuws toe te voegen eerlijk gezegd. vind m ook wat aan de donkere kant.

[Ghost Dog]

Hahn schreef op dinsdag 10 april 2012 @ 16:38:
Jouw foto vind ik aan de donkere kant Doe er eens 1/3e of een halve stop bij en kijk of dat wat is.

Wormaap schreef op dinsdag 10 april 2012 @ 18:46:
@Ghost Dog: Je z/w-omzetting vind ik zelf een tikje flets. Doordat je geen onderwerp hebt, is er nu niets dat mijn aandacht trekt, waardoor ik vooral snel over je foto heenkijk. Wat meer contrast zou hem, naar mijn mening, meer in het oog laten springen.

Ik heb 'm .3 stop meer gegeven, en +10 contrast.

ed-oorklep schreef op dinsdag 10 april 2012 @ 22:11:
@Ghost dog, De structuren zijn wel interessant, vooral het gerimpelde zand in het midden vind ik wat hebben. Maar zoals je zegt mis ik ook een echt onderwerp en ik vind dat er nogal veel ruis in zit vooral op de originele grootte.

Da's geen ruis, maar (zelf toegevoegde) korrel, net als het vignet. Te artsy-fartsy?

[dalus]

@wormaap
Leuk om eens mee te spelen, net ook een poging gedaan, natuurlijk ook klimgear. Jouw klein gebied scherpte komt door de lange focus lengte. Probeer maar eens dichterbij te gaan staan en rond de 100mm te zitten. Ook is je lens een stuk beter midden in het bereik, bijna altijd zijn de extreme slechter voor de beeldkwaliteit.



Erg lastig om de achtergrond goed uitgelicht te krijgen als je een glimmend voorwerp zoals dit fotografeert Morgen eens een poging doen met meer licht op de achtergrond.

[ Voor 10% gewijzigd door dalus op 10-04-2012 22:20 ]

[ed-oorklep]

Ghost Dog schreef op dinsdag 10 april 2012 @ 22:17:
[...]


[...]


Ik heb 'm .3 stop meer gegeven, en +10 contrast.


[...]


Da's geen ruis, maar (zelf toegevoegde) korrel, net als het vignet. Te artsy-fartsy?

Haha, dat had ik dan weer niet in de gaten, als je ervan houdt zal t wel mooi zijn ik hou van strakke platen

Merk trouwens dat ik commentaar zit te geven zonder dat jullie weerwoord kunnen geven, dus schiet maar


push pull by ed-oorklep, on Flickr

Eigen commentaar, vind de flare net tussen de twee treinen niet zo fijn, en die krengen rijden hard man (eerste poging tot panning).

[ Voor 41% gewijzigd door ed-oorklep op 10-04-2012 23:03 ]

[dalus]

@ed-oorklep
Best netjes, panning is lastig. Dacht zelf ook ooit eens dat doe ik wel even, no way. Apart onderwerp om een trein uit te kiezen. Misschien de volgende keer beginnen met iets wat vaker langs komt.

[ed-oorklep]

dalus schreef op dinsdag 10 april 2012 @ 23:26:
@ed-oorklep
Best netjes, panning is lastig. Dacht zelf ook ooit eens dat doe ik wel even, no way. Apart onderwerp om een trein uit te kiezen. Misschien de volgende keer beginnen met iets wat vaker langs komt.

Was meer van het moment en de plaats, ik liep daar en hij kwam toch langs dus ik dacht ik probeer t gewoon

[Ghost Dog]

Is 'ie zo (vieze shop van moment dat nooit bestaan heeft ) interessanter/beter/mooier?


Dune, B&W (shop) by Gho5tD0g, on Flickr

Overigens vind ik 'm bij nadere inspectie zonder korrel ook mooier, dus ik heb beide versies vervangen.

edit:

Heb de persoon middels levels ietsjes (1,20) lichter gemaakt voor betere blending.

[ Voor 22% gewijzigd door Ghost Dog op 11-04-2012 01:06 . Reden: Foto vervangen ]

[Snuurtje]

haha het onderbreekt het geheel wel lekker iig. Je hebt een stuk meer om naar te kijken. Denk dat als je het niemand vertelde dat iedereen deze lekkerder vond dat je oude. En nu ook trouwens. Licht op dat figuur is alleen wel anders dan op de duinen valt mij op, probeer m iets lichter te maken dan blend ie beter.

[douPel]

@ Ghost Dog, dit kijkt idd lekkerder vind ik.

[ed-oorklep]

@Ghost dog, ik vind m nu ook een stuk interessanter. Grappig hoeveel impact zo'n op zich kleine verandering heeft.

[Warlock]

Beste mede Tweakers,

Ik ben een kleine 2 maanden geleden begonnen met deze prachtige hobby. Maar nu heb ik eindelijk een foto die ik de moeite waard vond om te laten zien. Ik hoor graag jullie commentaar aan!



Persoonlijk vind ik het een leuke foto, maar technisch weet ik eigenlijk niet of het goed is.. In ieder geval vind ik het erg leuk dat de "beweging" goed te zien is in deze foto. Alle zwijntjes zijn continue aan het "vechten" om elkaars warmte! De originele foto vond ik niet close genoeg dus heb ik er een stuk uitgeknipt..

Ik durf ook nog geen commentaar te geven op andere foto's omdat ik er simpel weg geen verstand van heb en eigenlijk alle foto's in dit topic wel mooi vind

[Hahn]

Dat laatste vind ik een beetje een smoesje, je kan natuurlijk ook vertellen wát je ergens mooi aan vindt

[Warlock]

Ik zal er vanavond eens voor gaan zitten

[Verwijderd]

Je origineel doet het niet. Van mij mag er aan de bovenkant nog wel iets bij, en je hebt teveel aan de vibrance omlaag getrokken.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2012 16:07 ]

[Wormaap]

@ed-oorklep: Best leuk voor een eerste poging, maar de plaat blijft voor mij toch redelijk hangen bij een oefenfoto. Aangezien ik verder geen ervaring heb met panning kan ik daar niets zinnigs over zeggen

@Ghost Dog: Zo vind ik'm inderdaad een stuk interessanter Mooie toevoeging naar mijn mening.

@Warlock: Persoonlijk vind ik de originele foto mooier, het groen daarin geeft de foto naar mijn mening net wat meer om naar te kijken. Je ogen worden door de voorgrond toch wel naar de zwijntjes getrokken, dus je onderwerp blijft centraal staan.

Dan weer een foto van mij, waarin ik heb geprobeerd de belangrijkste tip (meer licht!) uit het commentaar van gisteren te verwerken. Al bedenk ik me nu ik dit schrijf dat de grauwheid die ik met de karabiner had natuurlijk sowieso niet echt een issue is met een zwarte pen met stalen accenten, geen geweldige keuze voor het onderwerp dus.
Voor deze plaat heb ik vijf foto's geschoten en gecombineerd d.m.v. focus stacking, zodat ik met m'n diafragma wijd open kon schieten. Omdat ik ISO 800 heb gebruikt zit er helaas wel wat ruis in het zwart. Daarnaast vertoont de 100% versie duidelijke en zwaar storende purple fringing.
In Photoshop heb ik de twee donkere plekjes op de clip van de pen gedesatureerd, omdat je daar mijn kamer in zag (en aangezien die verlicht wordt door halogeenspotjes was dat nogal storend ) en met de spot healing brush wat plekjes weggehaald. Wel had ik m'n pen eens mogen poetsen voordat ik ging schieten
Daarnaast heb ik de wat donkerdere delen van de achtergrond met een grote, zwaar gefeatherde brush wit gemaakt.
Al met al ben ik een uur beziggeweest met nabewerking, en nog steeds niet 100% tevreden (then again, shit in = shit out, en ik ben nog niet helemaal tevreden over het bronmateriaal).

Wederom klikbaar voor 2000px:

[Hahn]

Waar heb je het mee geschoten? Want ik vind 'm niet echt heel scherp eigenlijk, ondanks het focus stacken. Wat kan komen juist omdat je 'm wijd open hebt geschoten. En is een statief geen beter idee, in plaats van ISO omhoog te doen? Die pen gaat nergens heen

[ed-oorklep]

@Wormaap, langsrijdende treinen zijn inderdaad niet het meest interessante voor de meest mensen (inclusief mijzelf) dus een ander onderwerp zoeken staat in de planning.

Jou foto dan, als ik het goed begrijp groot diafragma, hoge (relatief) iso en dus een korte sluitertijd?
Ik zou juist proberen om een kleiner diafragma te proberen in verband met scherpte (hoef je ook niet te stacken als het goed is) en een lage iso voor de ruis, met statief zoals Hahn al zegt moet dat volgens mij gewoon kunnen. Wel leuk dat je experimenteerd met verschillende technieken, zou ik ook meer tijd in moeten steken.
De reflecties in de 'clip' vind ik niet zozeer storend maar ze trekken wel de aandacht (ik probeer de kamer erin te zien).
Maar kwa lichtheid en dergelijke vind ik deze foto duidelijk beter gelukt dan die van gisteren dus er is een hele vooruitgang te zien, goed bezig!

[Wormaap]

Hij is vanaf statief geschoten (had ik er wel even bij kunnen zetten, pardon).
Wijd open was in een poging meer licht binnen te krijgen, aangezien'ie ook wat gaat ruisen bij lange sluitertijden. De ISO had ik inderdaad beter lager kunnen kiezen, maar het was het 'krijg meer licht in je plaat'-experiment, dus heb ik wat rare keuzes gemaakt Volgende keer dus weer een flink hogere sluitertijd, lagere ISO en kleiner diafragma. Dat zou de scherpte zeker ten goede moeten komen.
Daarnaast de volgende keer proberen op de één of andere manier reflectie van de kamer te voorkomen. Wellicht een grotere lightbox bouwen zodat de camera er ook in kan.
Even vergeten te reageren op de vraag waar'ie mee geschoten is: Dat is met de Sigma 18-200 f/3.5-6.3 OS. Die presteert zeker niet briljant op 200mm 73mm en f/6.3

Slecht telefoonfotootje van mijn ghetto-setup:
http://i297.photobucket.c...12-04-11_23-28-48_487.jpg

[ Voor 9% gewijzigd door Wormaap op 12-04-2012 01:37 ]

[navlim]

Geniale setup

[Ventieldopje]

Wormaap schreef op woensdag 11 april 2012 @ 23:33:
Hij is vanaf statief geschoten (had ik er wel even bij kunnen zetten, pardon).
Wijd open was in een poging meer licht binnen te krijgen, aangezien'ie ook wat gaat ruisen bij lange sluitertijden. De ISO had ik inderdaad beter lager kunnen kiezen, maar het was het 'krijg meer licht in je plaat'-experiment, dus heb ik wat rare keuzes gemaakt Volgende keer dus weer een flink hogere sluitertijd, lagere ISO en kleiner diafragma. Dat zou de scherpte zeker ten goede moeten komen.
Daarnaast de volgende keer proberen op de één of andere manier reflectie van de kamer te voorkomen. Wellicht een grotere lightbox bouwen zodat de camera er ook in kan.

Slecht telefoonfotootje van mijn ghetto-setup:
http://i297.photobucket.c...12-04-11_23-28-48_487.jpg

Ik weet het niet zeker, ik heb geen idee hoe anderen het voor elkaar krijgen maar er schiet mij iets te binnen ... iets van ... een flitser? Scheelt een hoop gedoe, je leert er zo wel wat van natuurlijk omdat je gewoon low-light schiet leer je de juiste keuzes te maken, maar wil je leuk foto's maken koop dan gewoon een flitser

[Wormaap]

Ventieldopje schreef op woensdag 11 april 2012 @ 23:41:
[...]


Ik weet het niet zeker, ik heb geen idee hoe anderen het voor elkaar krijgen maar er schiet mij iets te binnen ... iets van ... een flitser? Scheelt een hoop gedoe, je leert er zo wel wat van natuurlijk omdat je gewoon low-light schiet leer je de juiste keuzes te maken, maar wil je leuk foto's maken koop dan gewoon een flitser

Haha, daar heb je natuurlijk volledig gelijk in! Alleen is deze camera geleend, en ben ik er nog niet helemaal uit wat ik zelf ga kopen (er komt een aardig bedrag aan belastingteruggave aan, daarvan gaat mijn eigen toestel bekostigd worden), en wil dus geen geld uitgeven aan zaken die ik wellicht niet kan gebruiken. De 30 jaar oude flits van mijn vader gebruikt waarschijnlijk een te hoge sync spanning om met een simpele hot shoe - pc sync adapter op deze camera te kunnen gebruiken, dus ik zit hier even aan vast.
Edit: Even opgezocht, hij heeft een ontsteekspanning van 269V, iets hoger dan de 6V die Canon als maximum aangeeft.

Edit 2 n.a.v. ed-oorklep's post: De interne flitser kan natuurlijk ook. Een wat betere lightbox bouwen stond sowieso al op de planning, dus dat ga ik binnenkort maar eens doen

[ Voor 12% gewijzigd door Wormaap op 11-04-2012 23:52 ]

[ed-oorklep]

navlim schreef op woensdag 11 april 2012 @ 23:36:
Geniale setup

Echt wel!

En zoals ventieldopje zegt, flitser helpt vast wel iets. Iets grotere lightbox maken zodat je t licht van de interne flitser al mooi kan gebruiken

[Universal Creations]

Wormaap schreef op woensdag 11 april 2012 @ 23:33:
Slecht telefoonfotootje van mijn ghetto-setup:
http://i297.photobucket.c...12-04-11_23-28-48_487.jpg

zonnekap verkeerd om

[Ventieldopje]

Lightbox anyone?

[Snuurtje]

Waarom zou je een groot diafragma met focus stacking gebruiken als je met stilliggende objecten ook gewoon een klein diafragma met lekker lange sluitertijd kan gebruiken?

[Wormaap]

Snuurtje schreef op donderdag 12 april 2012 @ 00:05:
Waarom zou je een groot diafragma met focus stacking gebruiken als je met stilliggende objecten ook gewoon een klein diafragma met lekker lange sluitertijd kan gebruiken?

Volgens DoFMaster krijg ik bij 200mm op 50cm bij f/6.4 een DoF van 0.09cm, en bij f/11 0.16cm. Zelfs op f/32 zou ik maar een halve cm DoF krijgen volgens die calculator. Ik denk dat ik dus hoe dan ook kom aan het stacken, of maak ik nu een denkfout? (Ik vind de waardes van DoFMaster namelijk telkens érg laag.)
Neemt niet weg dat het voor de scherpte van de lens veel beter zou zijn om een kleiner diafragma te nemen, natuurlijk.
Als ik zeg dat ik het stacken ook gewoon eens wilde proberen, is dat dan ook een acceptabel antwoord?

[ Voor 16% gewijzigd door Wormaap op 12-04-2012 00:10 ]

[E-Hoog]

Wormaap schreef op donderdag 12 april 2012 @ 00:09:
[...]

Volgens DoFMaster krijg ik bij 200mm op 50cm bij f/6.4 een DoF van 0.09cm, en bij f/11 0.16cm. Zelfs op f/32 zou ik maar een halve cm DoF krijgen volgens die calculator. Ik denk dat ik dus hoe dan ook kom aan het stacken, of maak ik nu een denkfout? (Ik vind de waardes van DoFMaster namelijk telkens érg laag.)
Neemt niet weg dat het voor de scherpte van de lens veel beter zou zijn om een kleiner diafragma te nemen, natuurlijk.
Als ik zeg dat ik het stacken ook gewoon eens wilde proberen, is dat dan ook een acceptabel antwoord?

Moet je perse op 200mm schieten? Als je bijvoorbeeld op 100mm gaat zitten dan scheelt het al een hoop. Op 100mm bij f16 zit je bijvoorbeeld op iets meer dan een cm dof. Overigens is die sigma lens een lens die juist op 200mm wel redelijk presteert, maar in een groot tussengebied juist minder geloof ik. Je kunt trouwens die paarse meuk nog wel redelijk wegkrijgen in Lightroom denk ik. Over het algemeen is het profiel in Lightroom vrij goed voor deze lens (ik heb hem ook).

[ Voor 8% gewijzigd door E-Hoog op 12-04-2012 10:38 ]

[Wormaap]

E-Hoog schreef op donderdag 12 april 2012 @ 10:36:
[...]


Moet je perse op 200mm schieten? Als je bijvoorbeeld op 100mm gaat zitten dan scheelt het al een hoop. Op 100mm bij f16 zit je bijvoorbeeld op iets meer dan een cm dof. Overigens is die sigma lens een lens die juist op 200mm wel redelijk presteert, maar in een groot tussengebied juist minder geloof ik. Je kunt trouwens die paarse meuk nog wel redelijk wegkrijgen in Lightroom denk ik. Over het algemeen is het profiel in Lightroom vrij goed voor deze lens (ik heb hem ook).

Pardon, in een andere post had ik al geëdit, maar in degene die je quote nog niet. De foto's zijn geschoten op 73mm, niet op 200. Daar zou ik op f/8 al een DoF van 1.26cm krijgen. Op 6.3 zelfs al grofweg een cm, wat ook duidelijk meer overeenkomt met wat ik zie in de shots. In het eindresultaat zoals ik het hier gepost heb heb ik het lensprofiel in Photoshop er al overheengegooid, maar er blijft een flinke paarse rand te zien (al is het wel minder geworden).
Excuses voor het leveren van foute info

[ Voor 7% gewijzigd door Wormaap op 12-04-2012 10:57 ]

[ZaPPZion]

Wat ik vaak doe als er nog wat paars of groen over blijft, is eventjes met een adjustment brush met negatieve saturation er langs vegen, dat kan natuurlijk niet altijd, maar vaak helpt het wel iets

[douPel]

Even 2 vraagjes van mijn kant met betrekking tot Wormaaps experiment:

Universal Creations schreef op woensdag 11 april 2012 @ 23:55:
[...]

zonnekap verkeerd om

Ja, dit wordt een vraag die ik bijna niet durf te stellen, maar ik doe het lekker toch ... een zonnekap heeft binnen weinig nut toch? Ik heb zowieso het idee dat een zonnekap alleen maar nuttig is onder bepaalde hoeken tov de zon?

En de 2e:

Wormaap schreef op donderdag 12 april 2012 @ 10:56:
[...]

Op 6.3 zelfs al grofweg een cm, wat ook duidelijk meer overeenkomt met wat ik zie in de shots.

Ik ben verder onbekend met stacking, maar als je 5 fotos met een dof van 1 cm hebt...heb je toch gewoon 5 cm scherp? je pen is toch groter dan 5cm, dan heb je toch gewoon meer foto's nodig? Maak ik ergens een denkfout?

[RobB_W]

pen ligt schuin, dus je moet naar de geprojecteerde diepte van de pen kijken, ipv de lengte van de pen in zijn algemeenheid

[ Voor 6% gewijzigd door RobB_W op 12-04-2012 12:36 ]

[Wormaap]

douPel schreef op donderdag 12 april 2012 @ 12:27:
Even 2 vraagjes van mijn kant met betrekking tot Wormaaps experiment:


[...]


Ja, dit wordt een vraag die ik bijna niet durf te stellen, maar ik doe het lekker toch ... een zonnekap heeft binnen weinig nut toch? Ik heb zowieso het idee dat een zonnekap alleen maar nuttig is onder bepaalde hoeken tov de zon?

Tenzij ik me grondig vergis is dat de reden van de die hij erbij heeft gezet.

En de 2e:


[...]


Ik ben verder onbekend met stacking, maar als je 5 fotos met een dof van 1 cm hebt...heb je toch gewoon 5 cm scherp? je pen is toch groter dan 5cm, dan heb je toch gewoon meer foto's nodig? Maak ik ergens een denkfout?

Volgens mij is de uitkomst van zo'n DoF-calculator vrij hard. Als ik de losse foto's bekijk is er maar een klein gebied écht scherp, maar nog een redelijk stuk 'scherp genoeg'. Daarnaast ben ik uitgegaan van een afstand van 50cm bij de berekening. Als dat 70cm wordt heb je al 2cm DoF, bij 80 al 2.7. Een relatief kleine onnauwkeurigheid in mijn inschatting van hoever ik weg zat kan dus al flinke verschillen opleveren.

RobB_W schreef op donderdag 12 april 2012 @ 12:36:
pen ligt schuin, dus je moet naar de geprojecteerde diepte van de pen kijken, ipv de lengte van de pen in zijn algemeenheid

Hier had ik nog helemaal niet bij stilgestaan toen ik bovenstaand relaas typte, terwijl het zó ontzettend logisch is

[ Voor 13% gewijzigd door Wormaap op 12-04-2012 12:38 ]

[Ghost Dog]

douPel schreef op donderdag 12 april 2012 @ 12:27:
Ik heb zowieso het idee dat een zonnekap alleen maar nuttig is onder bepaalde hoeken tov de zon?

Een zonnekap voorkomt lensflares die ontstaan als de zon buiten beeld is maar wel fel op de lens schijnt.
Op deze setup

Ik ben verder onbekend met stacking, maar als je 5 fotos met een dof van 1 cm hebt...heb je toch gewoon 5 cm scherp? je pen is toch groter dan 5cm, dan heb je toch gewoon meer foto's nodig? Maak ik ergens een denkfout?

De pen is wel langer dan 5cm, maar het gaat hier natuurlijk om de diepte van het scherpe gebied ten opzichte van de pen. Het scherpe gebied ligt evenwijdig aan de lens, met een breedte van de DoF. Als de pen bijvoorbeeld 1cm dik is zou hij in dit geval dus net in de DoF passen als je hem evenwijdig aan de lens neerlegt.
Hij ligt zo te zien echter een beetje schuin, waardoor dus meerdere foto's nodig zijn.

[E-Hoog]

Wormaap schreef op donderdag 12 april 2012 @ 10:56:
[...]

Pardon, in een andere post had ik al geëdit, maar in degene die je quote nog niet. De foto's zijn geschoten op 73mm, niet op 200. Daar zou ik op f/8 al een DoF van 1.26cm krijgen. Op 6.3 zelfs al grofweg een cm, wat ook duidelijk meer overeenkomt met wat ik zie in de shots. In het eindresultaat zoals ik het hier gepost heb heb ik het lensprofiel in Photoshop er al overheengegooid, maar er blijft een flinke paarse rand te zien (al is het wel minder geworden).
Excuses voor het leveren van foute info

Ah vandaar. 73mm levert idd al een grotere dof .

Volgens mij is het lensprofiel in Photoshop dezelfde als in Lightroom (correct me if I'm wrong), dus dat zou hetzelfde moeten opleveren. Wat je in Lightroom nog wel kunt doen is nog wat aan de "paarse-randjes-slider" trekken (zit bij het handmatig corrigeren van lenseigenschappen ergens). Dit wil nog wel eens helpen. Zoiets zal ook wel in Photoshop zitten.

[Snuurtje]

Wormaap schreef op donderdag 12 april 2012 @ 00:09:
[...]

Volgens DoFMaster krijg ik bij 200mm op 50cm bij f/6.4 een DoF van 0.09cm, en bij f/11 0.16cm. Zelfs op f/32 zou ik maar een halve cm DoF krijgen volgens die calculator. Ik denk dat ik dus hoe dan ook kom aan het stacken, of maak ik nu een denkfout? (Ik vind de waardes van DoFMaster namelijk telkens érg laag.)
Neemt niet weg dat het voor de scherpte van de lens veel beter zou zijn om een kleiner diafragma te nemen, natuurlijk.
Als ik zeg dat ik het stacken ook gewoon eens wilde proberen, is dat dan ook een acceptabel antwoord?

Tja dat willen proberen is natuurlijk zinvol om te oefenen, maar voor zon pen ga je met een 50mm ook een prima plaatje schieten die er dan in 1x goed op staat.

[Wormaap]

Snuurtje schreef op donderdag 12 april 2012 @ 18:27:
[...]

Tja dat willen proberen is natuurlijk zinvol om te oefenen, maar voor zon pen ga je met een 50mm ook een prima plaatje schieten die er dan in 1x goed op staat.

Heb je waarschijnlijk helemaal gelijk in. Ik heb alleen geen 50mm. De 18-200 die ik nu gebruik kan simpelweg niet dichtbij genoeg focussen om op 50mm te schieten.
Neemt niet weg dat een kleiner diafragma in dit geval beter was geweest. Maar zoals gezegd was ik aan het testen met mogelijkheden om meer licht op de sensor te krigen. Als de volgende poging beter wordt dan deze, dan ben ik tevreden

[Hahn]

douPel schreef op donderdag 12 april 2012 @ 12:27:
Even 2 vraagjes van mijn kant met betrekking tot Wormaaps experiment:

[...]

Ja, dit wordt een vraag die ik bijna niet durf te stellen, maar ik doe het lekker toch ... een zonnekap heeft binnen weinig nut toch? Ik heb zowieso het idee dat een zonnekap alleen maar nuttig is onder bepaalde hoeken tov de zon?

Het heet een zonnekap, maar er zijn natuurlijk wel meer dingen die licht kunnen geven (en daarmee voor flares kunnen zorgen) op de wereld Dus ook binnen kan een zonnekap best nut hebben.

[Universal Creations]

Daarnaast zit een omgedraaide zonnekap in de weg bij het handmatig focussen, of bij sommige lenzen zelfs bij het zoomen. Bovendien biedt een zonnekap ook bescherming tegen stoten.

[Hahn]

En het staat gewoon pro als je 'm er goed op hebt zitten natuurlijk. Da's het belangrijkste eigenlijk.

[Shaggy]

Even wat advies nodig. Moet een aantal portretten maken op locatie voor gebruik op een website. Vandaag even een paar testshots gedaan.

Links groot raam met natuurlijk licht, via plafond beetje ingeflitst. Achtergrond is gewoon gebroken witte muur op 1.5mtr achter persoon.


Iemand nog iets over te zeggen? Vind het op zich best goed, maar andere ogen zien vaak andere dingen

[ed-oorklep]

Haar blauwe blouse valt weg tegen de witte muur. Valt me als eerste op.
Oh en dat je geen commentaar op de anderen hebt gegeven...

[RobB_W]

Voor gebruik op een website prima. Alleen het kleurverloop op de wand kan storend zijn als je bijvoorbeeld meerdere van dit soort foto's naast elkaar toepast voor een smoelenboek..

[Wormaap]

Is het voor een smoelenboek, of voor een algemeen deel/banner/whatever van de site?
Voor een smoelenboek ziet het er prima uit, maar als foto die ergens bij komt te staan vind ik'm persoonlijk nog niet clean genoeg. Daarvoor zou de huid wat egaler mogen en het haar wat strakker, waarbij beiden natuurlijk meer bij je model (of evt. visagie) dan bij jou als fotograaf liggen.

[Verwijderd]

Probeer wat meer reflectie van je lichtbron in haar ogen te krijgen.

[Polariteit]

Ik heb weinig verstand van portretfotografie, maar ik vind haar gezicht nogal dof. Denk dat je geen makeup hebt gebruikt ofzo?

Ook vind ik de combi witte achtergrond/blauwe blouse niet zo mooi. ligt te dicht bij elkaar.


Diagonals... by Marcel Tuit, on Flickr

[Pixeltje]

marceltuit schreef op donderdag 12 april 2012 @ 22:02:


[afbeelding]
Diagonals... by Marcel Tuit, on Flickr

Lekker kleuren, lekker scherp. Compositie vindt ik wat minder want dat grote witte gebouw (met een blauwe container ervoor?) achter je onderwerp leid me af. Je kunt dat gebouw niet wegshoppen natuurlijk, maar het doet in mijn ogen afbreuk aan wat een een hele strakke foto kan zijn van een gebouw.

De lucht ziet er overigens ook netjes uit, niet uitgebeten en dynamisch genoeg.

[RobB_W]

Wel eens met Pixeltje, mooie plaat, maar dat gebouw is wat storend. Misschien dichter bij het gebouw gaan staan zodat het witte gebouw er achter valt?

[Pixeltje]

RobB_W schreef op vrijdag 13 april 2012 @ 09:09:
Wel eens met Pixeltje, mooie plaat, maar dat gebouw is wat storend. Misschien dichter bij het gebouw gaan staan zodat het witte gebouw er achter valt?

Is ook niet echt een oplossing, want dan sta je per definitie ook onder een andere hoek, vanwaaruit het gebouw me minder interessant lijkt.

[RobB_W]

Volgens mij wordt met een UWA dan juist het overstek van het gebouw benadrukt? vervorming..?

[Pixeltje]

Dat is dan ook wel weer mogelijk. Nouja, misschien dat Marcel nog eens in de buurt van dat gebouw komt en een poging kan wagen

[CaDje]

Ik vind het witte gebouw niet echt storend, de lijn loopt mooi door van links door het middelste gebouw naar rechts.
Verder lekker strak, een mooie lucht.

Hier nog een foto van mij, afgelopen weekend bij m'n ouders een paar foto's gemaakt. Vond in de tuin een paar oude schoenen. Ik had 2 foto's gemaakt, 1 met de focus op de bloem, de ander met de focus op de schoenen. Ik vind zelf de schoenen interessanter.


Old shoes by cadje, on Flickr

[Polariteit]

Thanks voor de reacties mensen. Kan me heel goed vinden in jullie mening over het witte gebouw. Zat zelf ook best wel te twijfelen, maar uiteindelijk viel de balans toch meer uit naar 'niet te opvallend'

Ik heb ook een foto genomen van meer naar links zeg maar, zodat het witte gebouw wat wegvalt. Deze vond ik veel minder interessant, omdat je rechter tegen het gebouw aankijkt; en ook is de voorgrond saaier (geen bankje). Ik heb bewust gekozen voor deze versie MET bankjes.

Volgens mij wordt met een UWA dan juist het overstek van het gebouw benadrukt? vervorming..?

Wat bedoel je hier precies mee???

@CaDje: wat ik vooral jammer vind, is dat er voor het mooie iets te veel grassprieten voor de schoenen zitten. Ik vind het op deze manier iets te rommelig overkomen.

[RobB_W]

Hoe dichter je met een uwa op je onderwerp zit hoe groter de (perspectief)vervorming. Dus als je dichter op het gebouw zullen zaken als overstekken meer benadrukt worden dan dat je er ver vanaf staat lijkt mij..?

[Nordlys]

shaggy8675 schreef op donderdag 12 april 2012 @ 20:18:
Iemand nog iets over te zeggen? Vind het op zich best goed, maar andere ogen zien vaak andere dingen

Vergeet niet om ook commentaar te geven op andermans foto's!