Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[Hahn]

Het is maar goed dat ze beet wordt gehouden, anders zou ze geheid omvallen (Lees: ik vind de foto te scheef )

50mm is heel leuk, maar het is bij portretten vooral geschikt voor borst + hoofd. Wat betreft je instellingen, door je flits bevries je al snel beelden, maar 1/40 blijft vrij lang. Ik zou alsnog voor ISO 200/400 gekozen hebben, dan heb je al wat meer speling. Dan hoef je ook niet per se op f/1.8 te schieten, wat meestal voor erg korte DoF zorgt.

[Ventieldopje]

@loewie ... En bedankt hé, ik viel van m'n stoel Scheve foto's zijn bij mij echt een no go .. ik ben dan nog enigzins een beetje tolerant met sommige foto's maar dit is too much voor mij

[Aloys]

Jewest: Voor mij is er op de voorgrond teveel zinloze ruimte.
Jewest: Deze foto is fijner dan de voorganger, maar de zwaan is erg centraal en hij lijkt eigenlijk overbelicht. De zwart-wit conversie vind ik ook niet zo super.

RobbieB: Leuke foto, wel erg kaal, maar toch is 'ie leuk.
Marceltuit: De foto is voor mij heel erg plat. Ook jammer dat die top wordt afgesneden. Meestal zie ik toch mooiere foto's van jou voorbij komen .

ThomasW: Leuke foto, maar zwart-wit is gewoon mijn stijl niet, jammer.
Loewie1984: Dit is toch echt een (veel te scheef) snapshot. Voor familie en vrienden is het natuurlijk een leuke foto, maar artistiek gezien is het helemaal niets.

---

Deze foto's zijn vaak wel cliché, maar ik vond hem met het tegenlicht toch fijn kijken . Achteraf gezien had ik voor een iets grotere DoF moeten gaan denk ik.


IMG_1705 by AAloys, on Flickr

[Zakkenwasser]

@ThomasW, Echt een horrorplaat, zwart wit en die enge bomen waar het kindje duidelijk in de foto bang voor schijnt te zijn.

@Aloys, mooi hoe die plant zo uit de foto springt door gebruik van DoF

(ik heb btw nog een testcase buiten dit topic staan en hoop op wat kritiek van jullie. Dus vandaar geen foto bijdrage op dit moment)

[ Voor 73% gewijzigd door Zakkenwasser op 24-03-2012 23:57 ]

[iew]

@RobbieB
Mooie plaat, zou zomaar als bureaublad achtergrond gebruikt kunnen worden.

@marceltuit
Ik weet niet zo goed waar ik naar moet kijken bij deze foto, ik vind de natuurlijke kleuren wel erg mooi maar ik vind em ietsje flets aandoen, wellicht als ik er zelf was geweest dat de foto mij meer een gevoel erbij zou geven.

@ThomasW
Ik vind de lucht in die foto wel gaaf, de grond iets minder, verder wel leuk om naar te kijken.

@loewie1984
Ik vind het scheve wel passen bij deze foto, mijn aandacht word in eder geval wel direct naar het mini persoontje getrokken, mooie kleuren en lekker scherp, toch was de foto misschien wel mooier geweest als je hem recht had genomen.

@Aloys
Mooi licht valt er zo op, ik vind em wel geslaagd zo, meer dof is wellicht een kwestie van smaak.


Nu had ik nog een foto van vorig jaar zomer van mijn favoriete diersoort maar met een ontzettend lelijke achtergrond, ik wilde de foto toch maar niet weggooien omdat het moment wel gaaf was (vond/vind ik dan)
Dus ben ik maar eens met Photoshop gaan pieluh en er wat bewerkingen op los gelaten, met dit als resultaat:



En hier een Klikkertje voor de grotere versie.

[Hahn]

Aloys: Mooi licht en hele lekkere bokeh. Had niet verwacht dat 'ie met een 55-250 zou zijn gemaakt, eerder een 70-200L ofzo
DoF vind ik prima zo trouwens, het enige waar ik een beetje over kan mierenneuken is dat langwerpige blokje helemaal linksonder

iew: De vignetting is een beetje overdone voor mij, leidt zelfs de aandacht af.

---

High key werkt maar zelden eigenlijk, maar als het een keer werkt, dan vind ik het ook gelijk best goed werken, zo ook bij deze. En het werkt blijkbaar het beste op foto's die normaal (en in kleur) eigenlijk geen hol aan zijn


Highkeylander by Marco Hordijk, on Flickr

Doorklikken naar de Lightbox-versie is aan te raden, dan valt het (bij mij iig) niet meer op dat er een licht verloop in de lucht zit.

[Aloys]

Thanks voor je commentaar... en tegelijkertijd ben ik boos, want nu zie ik ook een blokje . Tja ik ben toch wel heel tevreden over de 55-250mm (maar een 70-200L sla ik niet af ). Hij is niet zo lichtsterk, maar voor de rest zijn de plaatjes altijd super en de focus is erg goed .

Over jouw plaat: erg mooi . Meestal vind ik high-key dus ook niets, maar deze is mooi. Het zwart loopt voor mij net teveel dicht. Overigens ben ik ook wel benieuwd naar een variant met toch een klein beetje kleur erin.

[Polariteit]

Dank voor de reacties. Ik dacht van laat ik eens een wat minder weids landschap posten, maar dat pakt dus minder goed uit

Ingaand op de vraag van Loewie: ik heb niet heel veel aan de foto bewerkt. moet ook wel zeggen dat ik de kleuren zelf allesbehalve flets vind...

@thomasw: Jammer van die zwarte vlekken in de lucht.

@loewie: Leuk portretje. Wel stoor ik me aan die hand die het kind vasthoudt; trekt nogal wat aandacht naar zich toe.

@Aloys: mooie plaat. Lekker scherp en best mooie kleurtonen. Ik vind de pluim alleen iets te hoog op het stokje staan.

@iew: Zonde van die vignetting.

@Hahn: Lekkere simpele compo; mooi! Is de foto in hard licht gemaakt? Ik denk dat hij in een gouden zonnetje schitterend uitkomt.

[Hahn]

Ja, was vrij midden op de dag, dus het was flink hard licht De donkere delen heb ik ook aardig moeten ophalen, anders was het zwart nog veel meer dichtgelopen (nu is er maar weinig dichtgelopen eigenlijk).

[Verwijderd]

@ Robbie, ziet er heerlijk uit dit landschap. Je aandacht gaat al snel naar de voetsporen. IK vind het jammer dat ze stoppen en had liever gezien dat deze je (diagonaal) naar de achtergrond leiden.
@ Marcel, Ik had liever een compo gezien waar je met de waterval mee kijkt, ruimte aan de linkerkant dus. Ook komt het stukje lucht niet lekker uit nu ook de waterval daar zit. Landschap is wel spectaculair.
@ Thomas, vind dit wel een lekker plaat. Vooral de bomen vind ik mooi gedaan. De horizon die een stukje scheef staat leidt wat af helaas.
@ Hahn, mooi gedaan. Puntje van kritiek is de reflectie aan de onderkant waar ik wat meer ruimte had willen zien. OF had er wat afgesneden.



Norway by ApoJapo1, on Flickr

[Aloys]

Hmm, de verscherping is wel erg aanwezig . Toevallig zelf ook gedaan en flickr daarna weer?

[Verwijderd]

Bij deze had de s95 het lastig. Jammer, maar toch vind ik de compo en onderwerp interessant genoeg.

[douPel]

Aloys schreef op maandag 26 maart 2012 @ 22:29:
Hmm, de verscherping is wel erg aanwezig . Toevallig zelf ook gedaan en flickr daarna weer?

hoe zien jullie dat? Waar moet ik op letten als ik zelf een foto verscherp dat ik niet te ver ga? Nouja, in lightroom zie ik de uiterste wel, maar hoe zie je het op bijvoorbeeld deze foto?

[Polariteit]

@apojapo: vette plaat zeg! echt top met die wandelaar erbij, geeft mij een goed idee van het perspectief en de grootte van de bergen. nice! Vind het overigens wel meevallen met overdreven verscherping...


@doupel: vaak zie je een soort van grote korrels in de foto (groter dan ruis). Ook oogt het geheel wat onnatuurlijker.

[kaesve]

douPel schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 00:44:
[...]


hoe zien jullie dat? Waar moet ik op letten als ik zelf een foto verscherp dat ik niet te ver ga? Nouja, in lightroom zie ik de uiterste wel, maar hoe zie je het op bijvoorbeeld deze foto?

wat ik in deze foto op vind vallen is het lichte randje dat rond de klif op de voorgrond zit (waar die meneer overheen loopt, zeg maar). Ook zijn de randen aan het water wel erg scherp - het lijkt bijna wel alsof die bergen er gewoon op geplakt zijn zeg maar.

Verder vind ik het overigens echt een topplaat

[douPel]

Danku beide

[Compizfox]

@RobbieB: Verbluffend resultaat voor een iFoon! Wel is het geel me iets te geel

@marceltuit: Ik mis een beetje het gevoel van diepte in je foto.

@Aloys: Mooi gelukt! Gemaakt met een telelens zie ik? Ik heb laatst ook zoiets geprobeerd (http://photos.tuxplace.nl...ynn/img_4427_edit.jpg.php), maar het bewoog veel te veel in de wind, en ik kreeg de achtergrond niet mooi smooth

Iets grotere DoF was mooier geweest bij jouw plaat idd

@apojapo1: Zow, die's lekker! Alleen beetje lage reso, gecropt toevallig?

---

Ééntje van mij die ik wel aardig gelukt vond:

Wat vinden jullie van het contrast? Was niet helemaal zeker of het iets té was.

[Hahn]

Het contrast ziet er op m'n MacBook Air wel aardig uit. Maar ik zie niet helemaal waar ik naar zou moeten kijken. De focus ligt deels op de krassen op de boomstam, maar die krassen lopen ook weer tot in het onscherpe deel. En verder is het een liggende boomstam... kan er niet echt veel van maken.

[RobB_W]

Ik had ook liever iets meer scherptediepte genomen, zodat het begin van de boomstam in ieder geval scherp is. Dat de voorgrond nu wazig is, vind ik een beetje storend en daardoor weet ik net als Hahn niet echt waar ik naar moet kijken..

Contrast vind ik voor nu prima, maar als je de focus naar voren legt, zo het contrast iets minder mogen zodat je jaarringen kan zien.

[Ventieldopje]

Ik snap gewoon niet waar we naar moeten kijken, de focus ligt ook wat te ver uit het midden (links) zonder dat daar wat te zien is. Verder vind ik dat blauw wel aardig overheersend en onnatuurlijk overkomen. Als je de jaarringen kon zien was het al wel iets beter denk ik ja, ben ik het met RobB_W eens

[Compizfox]

Mja het zaagvlak zat in de schaduw, dus daar kon ik niet echt iets bijzonders van maken. En ik vond het wel een grappige DoF.

[Ventieldopje]

Maar de DoF maakt nog geen foto, dat doet het onderwerp Pak een schuine muur met een groot diafragma en je hebt ook een 'grappige' DoF Niet lullig bedoelt maar ik bedoel, probeer een onderwerp te pakken dat echt leuk is om naar te kijken in combinatie met een mooie zachte DoF en dan hoef je er nog helemaal niks aan te bewerken en zeker niet tot in de extremen gaan (tenzij het iets toevoegt).

[KillaZ]

@iew: Eens over de vignettering: Haal die weg en het is een leuk moment
@Hahn: Simpel, sterk, maar naar mijn gevoel iets te licht? Ben benieuwd of een stapje terug in de belichting de foto iets sterker maakt?
@apojapo: Heerlijke plaat, wallpaper materiaal voor mij. Als er niemand was begonnen over de "randjes" had ik ze niet eens gezien
@compizfox: Eens met de rest: Focus is niet echt fijn en leidt zelfs af i.m.o. Ik kan je instellingen niet zo 1-2-3 zien (het is geen flickr) maar een iets kleiner diafragma was i.m.o. beter geweest

Zelf ben ik Zondag voor het eerst op een urbex tripje geweest, vlakbij Brussel. Hoewel een hoop al gesloopt was en ik het zelf erg lastig vond nette foto's te maken, is dit toch 1 van de foto's welke ik wel goed gelukt vind.
Enige wat ik achteraf had kunnen doen, is landscape ipv portret.....Had de foto sterker gemaakt denk ik


Freedom by Killa_Z, on Flickr

[ Voor 4% gewijzigd door KillaZ op 27-03-2012 22:12 ]

[Nismod]

Killaz: ik hou zelf wel van het sfeertje dat je hier probeert neer te zetten, maar wat mij vooral afleid is het harde licht. Het licht op de grond vind ik dan weer wel geweldig, maar het licht buiten trekt de aandacht te veel weg bij de voorgrond denk ik.

Scheveningen is weer overbevolkt bij mooi weer:

[Barrycade]

Killaz: je hebt wel de meest lastige situatie qua licht genomen. Als je een statief had op dat moment had je een belichtingstrapje kunnen maken en een HDR kunnen maken. Nu zijn de donkere delen onderbelicht en de lichte plekken uitgebeten.

Nismod: zo overbevolkt vind ik het niet ;-) Maar qua foto: de lucht is wel erg (overbe)licht. Horizon staat ook wel erg in het middel. Wellicht had een tilt-shift hier wat smaak aan de foto kunnen geven. Nu is er wel erg veel te zien, maar niet echt een onderwerp.

[KillaZ]

Barrycade schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 22:45:
Killaz: je hebt wel de meest lastige situatie qua licht genomen. Als je een statief had op dat moment had je een belichtingstrapje kunnen maken en een HDR kunnen maken. Nu zijn de donkere delen onderbelicht en de lichte plekken uitgebeten.

Nismod: zo overbevolkt vind ik het niet ;-) Maar qua foto: de lucht is wel erg (overbe)licht. Horizon staat ook wel erg in het middel. Wellicht had een tilt-shift hier wat smaak aan de foto kunnen geven. Nu is er wel erg veel te zien, maar niet echt een onderwerp.

Klopt

Ik had een statief maar heb echt compleet niets met HDR Is het mogelijk (al is het misschien niet het topic daarvoor) om lokaal de belichting naar beneden te halen met een layer o.i.d.? Kan in lightroom uiteraard alleen de complete foto naar beneden halen qua belichting.

[PowerUp]

Probeer de recovery slider eens, daarmee worden de lichtere delen donker (het tegenovergestelde van fill light).

[Nismod]

Je kunt gradients gebruiken of een copy maken van de foto en 2 verschillende exposures gebruiken, vervolgens naar HDR omzetten.

[Snuurtje]

@Aloys

Wouw! kwaliteit van die foto vind ik echt goed, zat voor mn volgende lens aanschaf echt te geilen op een 70-200 F4 (is) maar jouw foto brengt me serieus aan t twijfelen of ik niet gewoon wat korter spaar en sneller een 55-250 koop.

[tommyz]

@ApoJapo1: Weer zo'n heerlijke foto, net als de rest van je serie! Niets op aan te merken
@Compizfox: Kleur en contrast is goed, maar ik mis een onderwerp. Weet niet echt waar ik naar moet kijken.
@Killaz: Duidelijk een geval waar je meer dynamisch bereik kan gebruiken. Wellicht heb je in RAW geschoten, zodat je het overbelichte en onderbelichte wat kan ophalen?

Kwam onderstaande foto nog ergens tegen toen ik door mijn collectie bladerde:


Eiffeltower during the Blue Hour by tomroeleveld, on Flickr

[Verwijderd]

Hahn: ik vind 'm vet, de sfeer door de b/w conversie.
KillaZ: de kinderwagen staat wel heel dicht gekaderd.
Nismod: ik mis wat dynamiek, je fotografeert een strand op een zonnige dag maar op deze manier komt het op mij over als een grauw geheel.
tommyz: leuke kleuren maar niet het meest briljante perspectief, de hoogte van het ding komt op mij niet meer over.

@ recovery slider: staat hier standaard op 0, veel foto's gehad die daarmee mooier werden?

De enige week van het jaar dat onderstaande boom bloesem heeft, dus even de camera erbij gepakt:

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 28-03-2012 01:51 ]

[KillaZ]

PowerUp schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 22:48:
Probeer de recovery slider eens, daarmee worden de lichtere delen donker (het tegenovergestelde van fill light).

Ga ik even proberen vanavond, thx

[Barrycade]

@refused (ondanks je ondertitel toch een reactie )
Leuk met die bij erbij.Nu lijkt er ook geen scherpte op de bloemen te zijn. Lijkt op een softfilter. De bokeh van de voorliggende takken is ook erg storend als dat er niet was was het wel een frisse voorjaarsplaat geweest.

[Hahn]

tommyz: Goede kleuren zo, maar hij staat net niet helemaal in het midden en volgens mij staat 'ie ook iets naar rechts gekanteld. Dat viel me op en daar ga ik me dan aan storen

refused: De bokeh leidt zo erg af dat het bijna het onderwerp van de foto lijkt, wat deels ook komt door de kadering, maar dat zal komen omdat je zowel de bloem als de bij erop wou hebben.

---

Weer een experimentje (eigenlijk vooral omdat het beest zo aan de rand van het hok zat, dat ik 'm er gewoon niet helemaal op kon krijgen ):


The Green Lizard by Marco Hordijk, on Flickr

[Ventieldopje]

@Hahn
Ontzettend gaaf, prachtige bokeh en prachtige kleuren! Ook een orgineel onderwerp, misschien nog wat rustiger naar te kijken als het pootje er niet op stond. Héél gaaf

@Refused
Bokeh is veel te onrustig om naar te kijken, vind het geen geslaagde foto helaas Maargoed bloesem blijft er wel langer aan zitten, tijd zat voor een tweede poging toch?

[ Voor 34% gewijzigd door Ventieldopje op 28-03-2012 11:57 ]

[Hahn]

Het pootje vond ik juist wel grappig En anders is het alleen maar de staart, nu is er nog wat meer te zien

[L-VIS]

KillaZ schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 22:47:
[...]


Klopt

Ik had een statief maar heb echt compleet niets met HDR Is het mogelijk (al is het misschien niet het topic daarvoor) om lokaal de belichting naar beneden te halen met een layer o.i.d.? Kan in lightroom uiteraard alleen de complete foto naar beneden halen qua belichting.

offtopic:
Volgens mij kan vanaf versie 3 ook met de penseel de belichting worden aangepast!

@tommyz: Ik mis een beetje de grootte van het ding. Verder staat hij niet helemaal recht/in het midden. Dat is te zien aan beide poten op de voorgrond. Kleuren / belichting zijn top!
@refused: Onrustige Bokeh, waardoor ik niet meer het onderwerp zie.
@hahn: Prachtige kleuren en Bokeh. Ik mis alleen het onderwerp. Waarom is het beest daar? Vraag ik me af.

[ Voor 26% gewijzigd door L-VIS op 28-03-2012 12:06 ]

[Hahn]

Je mist het onderwerp? Dat vind ik knap, want die is toch wel erg moeilijk te missen Dat je het verhaal erachter mist, dat kan, maar die mag je er zelf bij bedenken

Voor mij is het duidelijk dat het beest op een raam zat, maar ik kan me voorstellen dat het er raar uitziet als je dat niet doorhebt. Maar dat maakt het ook wel interessanter (toch?).

[ Voor 35% gewijzigd door Hahn op 28-03-2012 12:39 ]

[Freakiebeakie]

wil ook graag een foto laten zien die ik genomen heb tijdens een safari in zuid afrika.
het was pikke donker toen ik de foto nam en kreeg hem pas lekker in beeld toen de ranger met een schijnwerper op hem scheen. de exif gegevens zijn op te vragen door de link rechts in beeld
alleen weet niet of dat erg van belang is angezien ik de foto op auto stand nam
ben wel wat aan het spelen geweest met instellingen met behulp van 1 van de rangers daar die zelf ook een nikon camera had maar heb de meeste foto`s toch op auto genomen omdat dat er beter uitzag dan mijn gekloot ik had de camera namelijk net voor dat ik naar afrika ging gekocht en dus niet echt de tijd gehad om het hele toestel goed door te krijgen .ben dan ook echt een noob op het gebied van fotograferen.
tips en tricks om betere foto`s te maken met mijn D90 altijd zeer welkom!


me plaatje werkt niet
hieronder dan maar een linkje voor de mensen die te lui zijn om te copy/paste

https://picasaweb.google.com/106569431482957693707/ZUIDAFRIKA#5704306531341349106

[ Voor 13% gewijzigd door Freakiebeakie op 28-03-2012 12:44 ]

[Hahn]

Tip 1: commentaar geven op je voorgangers
Tip 2: ervoor zorgen dat het plaatje werkt
Tip 3: niet op auto schieten
Tip 4: gewoon veel uitproberen & fouten maken, daar leer je het meeste van
Tip 5: flitsen als je iets op een wat langere afstand wilt belichten pakt meestal niet geweldig uit (en een wilde leeuw flitsen lijkt me ook niet zo slim, maar ik ben daar geen expert in)

[Freakiebeakie]

leeuw flitsen was geen probleem volgens de ranger de rest van de tips dank ik u voor
en ik begrijp dat van fouten leren werkt maar ik wou niet thuis komen en er achter komen dat al me fotos er als crap uit zien

[ Voor 42% gewijzigd door Freakiebeakie op 28-03-2012 12:46 ]

[Aloys]

Snuurtje schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 23:00:
@Aloys

Wouw! kwaliteit van die foto vind ik echt goed, zat voor mn volgende lens aanschaf echt te geilen op een 70-200 F4 (is) maar jouw foto brengt me serieus aan t twijfelen of ik niet gewoon wat korter spaar en sneller een 55-250 koop.

Thanks . Ik ben heel tevreden over mijn 55-250mm, maar een 70-200 is toch wel echt een stapje beter. Het enige voordelen van de 55-250mm zouden dan de prijs en de 50mm extra op het einde zijn. Met een 2x convert voor de 70-200 is dat verschil alweer weg. Als je kan wachten en het geld kan opsparen voor een 70-200 zou ik dat persoonlijk doen.

[Boudewijn]

Mja een 2x TC kost ook weer 450E als je een mk III wil hebben. Tel daarbij op dat een 70-200 ook echt een stukje duurder (en zwaarder) is en IS moet missen... (of je zit op 1000 resp 1900E).
Ook zou je het stukje tussen de 55 en de 70mm kunnen missen als je ook een 18-55 hebt.

offtopic:
Don't get me wrong: ik ben heel bli jdat ik een 70-200 heb die ik naast mijn 55-250 kan gebruiken

Ontopic: Ik vind het jammer dat de leeuw heel erg centraal op de plaat staan en de kleuren vind ik ook niet heel speciaal oid .

[ Voor 32% gewijzigd door Boudewijn op 28-03-2012 20:35 ]

[KillaZ]

Boudewijn schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 12:54:
Mja een 2x TC kost ook weer 450E als je een mk III wil hebben. Tel daarbij op dat een 70-200 ook echt een stukje duurder (en zwaarder) is en IS moet missen...
Ook zou je het stukje tussen de 55 en de 70mm kunnen missen als je ook een 18-55 hebt.

offtopic:
Don't get me wrong: ik ben heel bli jdat ik een 70-200 heb die ik naast mijn 55-250 kan gebruiken

Ontopic: Ik vind het jammer dat de leeuw heel erg centraal op de plaat staan en de kleuren vind ik ook niet heel speciaal oid .

Gebruik jij je 55-250 dan nog naast je 70-200?

[Verwijderd]

Hahn schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 11:45:
refused: De bokeh leidt zo erg af dat het bijna het onderwerp van de foto lijkt, wat deels ook komt door de kadering, maar dat zal komen omdat je zowel de bloem als de bij erop wou hebben.

Ik heb daar een minuut staan wachten totdat dat ding eens aanstalten maakte op te stijgen. Landscape was daarbij gemakkelijker, voor de resize heb ik portrait gekozen omwille het niet extra te hoeven verkleinen en het verschil te kunnen zien.

Ventieldopje schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 11:55:
Maargoed bloesem blijft er wel langer aan zitten, tijd zat voor een tweede poging toch?

Het proces van vallende blaadjes is alweer ingezet, en ik ga geen vergelijkbare betere foto krijgen.

De volgende die ik plaats zal ik letten op meer mainstream bokeh.

[Boudewijn]

KillaZ schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 13:33:
[...]


Gebruik jij je 55-250 dan nog naast je 70-200?

Ik heb hem een paar weken, en nee niet gebruikt.
70-200 is nog tof als portretlens en die heb ik veel gebruikt. Daar zou ik die 55-250 ook niet voor gebruiken.

Wel even op schiphol gestaan en daar miste ik die 50mm aan het lange eind ook niet echt, je staat toch altijd te ver weg.

[Ventieldopje]

Freakiebeakie schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 12:45:
leeuw flitsen was geen probleem volgens de ranger de rest van de tips dank ik u voor
en ik begrijp dat van fouten leren werkt maar ik wou niet thuis komen en er achter komen dat al me fotos er als crap uit zien

Je moet het zelf weten maar het is over het algemeen gebruikelijk dat je de grote plaatjes zelf houd om bijv. af te drukken en de verkleinde varianten al dan niet met een (onzichtbaar) watermerk op het internet zet. Nu kan ik zo de grote foto's van jou safari downloaden, niet dat ik het doe maar het lijkt me niet de bedoeling

[url=www.flickr.com[/url]Flickr[/url] is een gratis vrij populaire site om je foto's op te zetten en maakt het ook makkelijk om de BBcode (forum opmaak code) voor je foto en de goede afmetingen te kopieëren en hier in het forum te plakken.

[Polariteit]

@Hahn: Supervette foto. Mooie kleuren; en de staart loopt precies op de goede manier het beeld in. Ik denk ergens ook dat hij leuker is zonder pootje.

@refused: ook ik vind de achtergrond iets te druk. Ook jammer dat de bloemen zover naar rechts staan.

Bloemen vind ik verder wel nice overigens.


@tommyz: strakke plaat met mooie kleuren. Ik denk ergens dat hij nog mooier zou zijn als de achtergrond wat blauwer zou zijn. Ik vind hem nu niet echt blue-hour achtig, meer black-hour

@nismod: Als je dit overbevolkt noemt voor Scheveningen dan moet je van de zomer als het echt warm is absoluut niet naar scheveningen gaan

QUa compo vind ik je plaat overigens niet zo interessant. Ook het tegenlicht vind ik niet prettig.

Van mij eens wat anders als dieren of landschappen: blommen!


Missed the bird... by Marcel Tuit, on Flickr

[Verwijderd]

Niet iedereen klikt de vergroting aan dus? Dat is namelijk de niet gecropte versie met de compositie lekker in het midden.

marceltuit: voor jouw doen een beetje mat qua kleur en het topje komt op mij net onscherp over. Was de vogel mooi?

[Ventieldopje]

Verwijderd schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 21:30:
Niet iedereen klikt de vergroting aan dus? Dat is namelijk de niet gecropte versie met de compositie lekker in het midden.

marceltuit: voor jouw doen een beetje mat qua kleur en het topje komt op mij net onscherp over. Was de vogel mooi?

Je plaatje is ook te groot en wordt afgekapt, plaatje mag niet breder zijn dan 640px De compositie is wel ok alleen de bokeh blijft het grootste probleem

@Marceltuit, leuk om te zien dat het weer groen of tja in jouw geval geel wordt maar ik vind het in alle eerlijkheid niet zo'n hele boeiende foto. Bokeh takken lijden een beetje af en beetje mat idd.

[ Voor 16% gewijzigd door Ventieldopje op 28-03-2012 21:36 ]

[Polariteit]

Niet iedereen klikt de vergroting aan dus? Dat is namelijk de niet gecropte versie met de compositie lekker in het midden.

LOL dat is gewoon een andere foto

marceltuit: voor jouw doen een beetje mat qua kleur en het topje komt op mij net onscherp over. Was de vogel mooi?

Ja heb bij deze foto bewust niet aan de levendigheid gezeten, de details liepen best snel dicht.

[Ventieldopje]

marceltuit schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 21:35:
[...]

LOL dat is gewoon een andere foto


[...]

Lijkt mij gewoon de zelfde foto hoor?

[Polariteit]

Hij is anders dan zoals ik hem hier op het forum zie (rechts een stuk erbij), dus in mijn ogen een andere foto

[Toff]

Eerder een andere bewerking, imho.

[Verwijderd]

Ik houd het op een crop.

[Hahn]

Verwijderd schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 21:30:
Niet iedereen klikt de vergroting aan dus? Dat is namelijk de niet gecropte versie met de compositie lekker in het midden.

Mijn vraag aan jou: waarom post je een crop, zonder erbij te vermelden dat de hele foto eronder zit?

De foto die je post was groot zat om 'm redelijk te kunnen zien (en beoordelen), dus ik vond het niet nodig om erop te klikken. Hoe kan ik weten dat het een crop is

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 19:56:
Ik heb daar een minuut staan wachten totdat dat ding eens aanstalten maakte op te stijgen. Landscape was daarbij gemakkelijker, voor de resize heb ik portrait gekozen omwille het niet extra te hoeven verkleinen en het verschil te kunnen zien.

De volgende keer zal ik het duidelijk vermelden, mea culpa.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2012 00:23 ]

[Hahn]

Daar maakte ik niet uit op dat de geposte foto een crop was van het origineel. Ik las het meer als "het origineel was landscape, maar om het online te delen heb ik er portrait van gemaakt".

Duidelijk zou zijn om onder de foto te zetten "dit is een thumbnail die gecropt is, het origineel krijg je als je erop klikt"

[Zakkenwasser]

Verwijderd schreef op woensdag 28 maart 2012 @ 01:47:
Hahn: ik vind 'm vet, de sfeer door de b/w conversie.
KillaZ: de kinderwagen staat wel heel dicht gekaderd.
Nismod: ik mis wat dynamiek, je fotografeert een strand op een zonnige dag maar op deze manier komt het op mij over als een grauw geheel.
tommyz: leuke kleuren maar niet het meest briljante perspectief, de hoogte van het ding komt op mij niet meer over.

@ recovery slider: staat hier standaard op 0, veel foto's gehad die daarmee mooier werden?

De enige week van het jaar dat onderstaande boom bloesem heeft, dus even de camera erbij gepakt:

[afbeelding]

@refused:
Ik vind de foto niet zo speciaal en dimensionaal. Liever had ik wat meer focus en detail op de bij gezien en de bloem wat meer waziger op de achter grond. Maar nog net duidelijk genoeg om te zien wat voor soort bloem het is.

Mijn contributie van vandaag:

[Verwijderd]

AyeAyeCaptain! schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 00:43:
Mijn contributie van vandaag:
[afbeelding]

Ik vind hem wat rommelig met de duiven, beelden én auto's die ook nog net niet lekker in één lijn staan. Daarnaast lijkt ook de horizon niet helemaal waar hij moet zijn.

[Boudewijn]

Ik vind hem ook wat rommelig en verder erg veel lucht...

@refused; de grijze vlek links onder vind ik jammer, maar ook wel weer wat hebben.


Een probeersel van mij van een lokaal landhuis. Moest er toch zijn voor wat andere foto's en even op het grind gaan liggen met een 10-22. Dit is zonder pola gebeurd, en toch vrij netjes gelukt afgelopen zondag.
De boom links is vervelend , ook door zijn schaduw en helaas is het groen niet helemaal symmetrisch.
Verder naar achteren liggen kon niet; een lelijke plastic sproeier bleef nu net uit beeld.

Iemand nog verbeterpunten?

[ Voor 13% gewijzigd door Boudewijn op 29-03-2012 01:07 ]

[Verwijderd]

Ik zou even zorgen dat je foto het doet

[Ventieldopje]

@Boudewijn, *steekt hand op*, je plaatje doet het niet, een groot verbeterpunt

[The Executer]

Verwijderd schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 01:05:
Ik zou even zorgen dat je foto het doet

+ 1, altijd goed

^{We zijn in elk geval nog wakker}

Edit: Hijs clickable, naar een 404'tje

[ Voor 21% gewijzigd door The Executer op 29-03-2012 01:07 ]

[Boudewijn]

Nu doet hij het wel, een fatsoenlijke thumbnail gemaakt. Uiteraard clickable.


3 reacties in 1 minuut op een dooie foto en daarna 15 mins niets meer als de boel het doet.

[ Voor 39% gewijzigd door Boudewijn op 29-03-2012 01:20 ]

[Verwijderd]

Boudewijn schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 01:06:
3 reacties in 1 minuut op een dooie foto en daarna 15 mins niets meer als de boel het doet.

Ik ben geheel niet thuis in dit genre, dus aan mijn mening heb je vrij weinig.
De scherpte lijkt mij bij dit soort foto's belangrijk en die mis ik bij het huis en de fontein enigszins, maar dan praat je wellicht over pixelpeeping.

@ AyeAyeCaptain: de lichtval op het beeld en de duiven is mooi, jammer van de achtergrond.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2012 01:42 ]

[Verwijderd]

Naast dat ik 'm wat donker vind, stoort het mij vooral dat de horizon niet recht lijkt en dat ook de camera niet helemaal op het onderwerp gecentreerd is. Als ik naar de bomen en de fontein kijk is e.e.a. net niet symetrisch, terwijl dat met een net andere camerapositie volgens mij wel het geval zou zijn.

[douPel]

Het verbaasd me toch altijd weer hoe weinig er, in zijn algemeenheid, gelezen wordt...(niet ik zelf nooit iets oversla...)

De verbeterpunten die ik zou zeggen heb je zelf ook al gegeven, met redenen waarom je daar niet aan kon voldoen. Misschien was dit simpelweg de beste plaat die je kon krijgen vanaf dat punt?

[Deathchant]

Verwijderd schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 00:16:
Ik houd het op een crop.

[afbeelding]

Nou ik zie hier dus wel potentieel in.
Ik zou persoonlijk de laatste prominente stengel wegcroppen zodat de focus meer op die middelste stengel+bloem of wat het ook is. Ik zou dan een warmere kleurtoon zetten en dan heb je een mooie zachte foto.

[mjtdevries]

@Boudewijn:
Ik mis een beetje een onderwerp. Ik zie voornamelijk veel groen en een fontein en dan in de achtergrond "verscholen" een landhuis.

Als het echt om het landhuis gaat, dan zou ik een wat hoger standpunt kiezen, zodat de heggen aan de onderrand van de foto komen en de fontein ook niet zoveel van het zicht ontneemt.
Ik denk ook dat de groene bovenkant van de heggen op de voorgrond wat mooier is dan de wat kale zijkant.

Ik kan me ook zo voorstellen dat met een tele lens ipv een ultrawide het landhuis zelf nog wat prominenter word. Maar dat is ook afhankelijk van wat je wilt bereiken.
De kleuren zijn overigens erg mooi.

[Lapras]

Om de topic in leven te houden.




Oei, terecht gewezen op het feit dat ik geen commentaar heb gegeven. Bij dezen.

@AyeAyeCaptain!: Nogal een rommelige compositie. De duiven 'plakken' aan elkaar vast, ze kijken het beeld uit, er steekt een paal uit het linkerbeeld, de auto's rechts leiden af, en er is te veel lucht op de foto. Daarnaast zou ik de achtergrond nog iets onscherper willlen zien zodat hij minder afleidt.

De foto was wellicht beter geweest als je of meer door je knieen was gezakt of hem meer van bovenaf had genomen, met een lager diafragma getal en wellicht twee stappen naar rechts.

@Boudewijn: het kan smaak zijn, maar ik vind een onderwerp volledig in het midden niet prettig. Liever had ik gehad dat je juist de boom centraler (maar nog wel linksboven) had geplaatst, waardoor de weg een diagonaal vormt die je oog naar het huis toe trekt. Hierdoor heb je iets minder voorgrond, die niet heel spannend is hier. Dan heb je wel weer meer lucht, maar een deel daarvan had de boom opgevuld. Een andere optie was om dichterbij het huis te gaan zodat dat wat meer de aandacht krijgt.

[ Voor 77% gewijzigd door Lapras op 29-03-2012 17:18 ]

[KillaZ]

En je commentaar op anderen?

@Boudewijn: Vanwaar de keuze om "iets uit het midden" te staan? Volgens mij had een stapje naar links wat meer symmetrie gebracht
@ AyeAye: Ik vind het lastig om het onderwerp te zien: De duiven? De beeldjes? Verder eens met de anderen: Hij is redelijk druk en er zit aardig wat lucht in de foto

[ Voor 84% gewijzigd door KillaZ op 29-03-2012 13:19 ]

[Boudewijn]

mjtdevries schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 13:04:
@Boudewijn:
Ik mis een beetje een onderwerp. Ik zie voornamelijk veel groen en een fontein en dan in de achtergrond "verscholen" een landhuis.

Als het echt om het landhuis gaat, dan zou ik een wat hoger standpunt kiezen, zodat de heggen aan de onderrand van de foto komen en de fontein ook niet zoveel van het zicht ontneemt.
Ik denk ook dat de groene bovenkant van de heggen op de voorgrond wat mooier is dan de wat kale zijkant.

Ik kan me ook zo voorstellen dat met een tele lens ipv een ultrawide het landhuis zelf nog wat prominenter word. Maar dat is ook afhankelijk van wat je wilt bereiken.
De kleuren zijn overigens erg mooi.

@Boudewijn: Vanwaar de keuze om "iets uit het midden" te staan? Volgens mij had een stapje naar links wat meer symmetrie gebracht

Nou ik zat dus met een sprinkler die ik anders in beeld ging krijgen helaas. Qua landhuis had ik weinig ruimte omdat er wat bomen omheen stonden die ik niet mee wilde pakken. Qua stapje naar links : wellicht was dat wel nog een idee geweest, maar goed ik zat dus met die sprinkler te pielen.

Qua perspectief: was gewoon wat aan het klooien met camera + lenzen en vond dit een grappig perspectief; hij is letterlijk vanaf de grond genomen. Telelens was niet echt een optie geweest omdat ik niet ver genoeg naar achteren kon heb ik het idee. Heb het eerlijk gezegd ook niet geprobeerd. Ook vind ik die groothoeksvertekening soms wel erg lekker, daarom bewust ook tussen de heggen door gefotografeerd.

Voor de fontein gaan liggen was een optie geweest maar maakte de foto minder boeiend; ik vond het tussen de heggen door kijken wel interessant.


Bedankt voor de tips trouwens .

[Verwijderd]

@ AyeAyeCaptain,
Hij is aan de onderkant heel druk met 2 onderwerpen die weinig met elkaar te maken hebben. Ik zie ook nog een stukje water, had je daar niet meer mee kunnen doen?
@Boudewijn, jammer van die boom links anders was die redelijk symmetrisch. De schaduw is wel wat donker
@ Lapras, deze kijkt niet zo lekker. Te veel contrast. Daarnaast is het mij niet duidelijk wat je precies wilt laten zien. De brug? de industrie? De wolken?


Dolomites by ApoJapo1, on Flickr

[Boudewijn]

Gave kleuren en contrast, jammer van die contrail rechts.
Zijn de voeten van die persoon trouwens helemaal scherp?

[Barrycade]

Boudewijn schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 20:23:
Gave kleuren en contrast, jammer van die contrail rechts.
Zijn de voeten van die persoon trouwens helemaal scherp?

Holy cow, das pietlutten. Als je nu nog een opmerking over het schaduwdeel links onder had gemaakt, welke nog bij te snijden is....

Tis gewoon een foto die niet in testcase thuis hoort, maar in showcase. (mijn bescheiden mening)

[Boudewijn]

Die hoek is afaik niet te croppen. Verder weet ik niets op te noemen over die plaat, dus ja wellicht pietlutten... maar dat komt omdat ik met mijn beperkte kennis geen verdere dingen zie .

[douPel]

mooi plaatje inderdaad! Zelf vind ik het vliegtuigspoor een beetje jammer en ik vind de lucht nogal donker, dat lijkt niet te kloppen met de lichte steen.

[ed-oorklep]

@refused, vindt vooral het onscherpe grijze stuk op de voorgrond storend, verder is het net of het kromme blad rechts een aantal keer onscherp gecloned wordt door de ronde bokeh erachter. Vindt t dus een drukke plaat waar mijn aandacht steeds wordt getrokken naar de onscherpe delen.

@AyeAyeCaptain!, kleinere DoF en een paar stappen naar links, en door de knieen had deze plaat een stuk interessanter gemaakt denk ik (als de duiven blijven zitten). Nu valt het linker mannetje van t beeld weg in het stoplicht (dat is het toch he) en de duiven zijn een druk beeld tegen een drukke achtergrond. Misschien dat de duiven van mij zelfs wel weg mogen en dat het beeld op de ballustrade met een rustige lucht ook mooi is.

@Boudewijn, veel over je foto gezegd ben het met de meesten wel eens. Wat ik het meest jammer vindt is dat het huis scheef, en scheef achter de fontijn staat.

@Lapras, allereerst jammer dat ie niet klikbaar is. En ik vind het ook jammer dat het zo'n drukke plaat is en er toch zo weinig detail in zit, had denk ik liever de brug gezien met meer detail ipv helemaal zwart en alleen de lucht daarbij, zonder alles in de achtergrond. Een stuk naar links lopen (als t kan natuurlijk) had bijvoorbeeld die 2 vervelende schoorstenen al achter de poten van de brug gewerkt.

@apojapo1, ik ben echt jaloers op jou, je komt op zoveel mooie plekken én dan maak je er ook nog geweldige foto's van. Enige minpuntje van deze vind ik dat de lucht aan de bovenkant van de foto erg donker wordt. En de contrail leidt af, zou er wel makkelijk uit te shoppen zijn maar geloof dat je daar niet zo'n fan van bent toch?

Nieuwe camera gekocht (550d) omdat de (gekregen) 350d de geest heeft gegeven. Paar uurtjes in de tuin met de kids heeft dit opgeleverd. Lente (wordt ik altijd vrolijk van).

IMG_0143.jpg by ed-oorklep, on Flickr

[Boudewijn]

Mooie bokeh, jammer alleen van die lichte plek net onder de top van je takje.

Ik ben met een maandje trouwens weer op die plek van bovenstaande foto, eens kijken of ik het dan beter kan doen .

[ed-oorklep]

Boudewijn schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 23:50:
Mooie bokeh, jammer alleen van die lichte plek net onder de top van je takje.

Ik ben met een maandje trouwens weer op die plek van bovenstaande foto, eens kijken of ik het dan beter kan doen .

Dat plekje stoorde me inderdaad ook, kreeg m zo gauw niet weggewerkt in LR en wil nu toch echt naar bed
Zie graag je herkansing tegemoet!

[quicksilvernet]

@ AyeAyeCaptain: Hij lijkt buiten de wat "onprettige" compositie wat overbelicht, maar dat is misschien nog wel wat aan te passen in Lightroom. De beeldjes leiden ook wat af van de duiven, niet duidelijk wat het onderwerp is. Verder lekkere wegkijk plaat.

@Boudewijn: Kleuren zijn mooi, enkel even bijdraaien wat andere ook zeiden.

@Lapras: Hij lijkt iets te donker, de compositie vind wel goed, ik vind het wel leuk als op de achtergrond ook wat te zien is.

@Apojapo1: Subliem! De pola heeft de lucht mooi donker gemaakt en geeft een mooi contrast en kleur. Enkel de schaduw linksonder stoort een beetje, maar dat was misschien in de situatie niet mogelijk.

@ed-oorklep: Er had iets meer contrast in gemogen, wel een lekkere rustige bokeh, het bovenste knopje is iets te licht.

Mijn experiment in het Landschaftspark, Duitsland:


Landschaftspark, Germany by marco paint, on Flickr

Ik heb een Hoya ND400 9 stop filter gebruikt.

[ Voor 11% gewijzigd door quicksilvernet op 30-03-2012 13:45 ]

[Boudewijn]

quicksilvernet schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 13:44:

@Boudewijn: Kleuren zijn mooi, enkel even bijdraaien wat andere ook zeiden.

In het echie bijdraaien of de foto bijdraaien?
De grap is dat het dak in LR redelijk rechtgedraaid is naar mijn mening, of heb ik lopen slapen.

[Wormaap]

Aangezien ik vandaag mijn eerste kleine stapjes heb gezet in de SLR-fotografie vind ik mezelf niet echt in de positie om kritiek te geven op andermans werk. De enige opmerking die ik zo snel kan bedenken is dat de foto van quicksilvernet minimaal naar rechts gekanteld is (gecontroleerd door de rand van een window langs de railing te zetten )

Dan mijn eerste foto hier, dat er nog vele mogen volgen. Ik heb de 550D van m'n broer een tijdje te leen. Hij heeft er alleen maar de Sigma 18-200 f/3.5-6.3 bij, dus alles dat ik heb geschoten is uiteraard met die lens gemaakt
Anyway: de foto
Klikbaar voor 2000px.



Van alles dat ik vandaag heb geschoten vind ik deze zelf het beste gelukt. Dat betekent uiteraard niet dat het een goede foto is, maar aan de meeste andere kan ik zelf (veel) behoorlijke fouten ontdekken, dus dat is minder nuttig
De foto is van de camera naar Lightroom gegaan en daar alleen maar geëxporteerd op een zinnig formaat.

Wat ik zelf aan deze niet zo lekker vind is dat de voorkant van de bloem die in focus had moeten zijn, dat niet is. Hier had ik denk ik beter op de voorkant van de bloem kunnen focussen, zodat het midden ook scherp zou zijn. Dit aangezien de bloem erachter deels scherp is, en ik dus denk dat ik genoeg DOF zou moeten hebben, al zegt DOFMaster dat ik hier een DOF van niet meer dan een mm of 2 heb.
Tweede puntje vind ik dat de grijzige schuine lijn links in de bokeh nogal afleidt. Die zou ik dan ook wegcroppen als ik niet gewoon bezig was om te leren

[ Voor 4% gewijzigd door Wormaap op 30-03-2012 14:18 ]

[quicksilvernet]

@Wormaap: Dat idee heb je goed, ik zie het ook. Als ik hem een beetje draai dan word de middelste streep weer scheef, dus misschien en overweging welke het meest stoort. Mooie eerste foto trouwens Bokeh is in orde.

@Boudewijn: Misschien vanwege de bomen die niet altijd recht staan oogt hij wat scheef. Of misschien dat hij na een stap naar links wel helemaal recht is, maar is altijd achteraf he Het is altijd lastig als voorwerpen en onderwerpen verschillende kanten op staan, het is dan een overweging.

[ Voor 4% gewijzigd door quicksilvernet op 30-03-2012 14:37 ]

[tolunaygul12]

Vandaag een Nikon 35mm F1.8G gehaald en buiten een beetje ermee gespeeld.
Dit vond ik de beste foto die ik gemaakt heb.

Zelf vind ik de Bokeh aan de linkerkant een beetje storend.
En de witte waas rechts naast het oor.

dit is btw mijn eerste post in dit Topic. Ik zal af en toe kijken en reacties geven op foto's.


miauw by tollygul, on Flickr

[Boudewijn]

quicksilvernet schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 14:35:
@Boudewijn: Misschien vanwege de bomen die niet altijd recht staan oogt hij wat scheef. Of misschien dat hij na een stap naar links wel helemaal recht is, maar is altijd achteraf he Het is altijd lastig als voorwerpen en onderwerpen verschillende kanten op staan, het is dan een overweging.

Mja ik moet toegeven dat mijn lens mischien ook eea scheef heeft gemaakt ... het is mijn 10-22. Probeer dit soort shots dan wel op een mm of 17 te pakken, dan is heeft hij minimale vervorming.

[RobbieB]

@wormaap en @tolunaygul12: Graag ook even reageren op andere mensen hun foto's als je zelf post. Dat is het hele idee van dit topic!

Over de foto's:

@wormaap: Ik ben echt alles behalve een pixelneuker en vindt bv. compositie en kleurbewerking van een foto veel belangrijker, maar deze foto is simpelweg niet scherp. Het punt waar op gefocust is heeft ontzettend veel last van bewegingsonscherpte.
Daarnaast zou ik ook even naar je jpg-compressie kijken, want bv. het donkere vlak in de bokeh linksonder is duidelijk opgebouwd uit 3/4 kleuren en vertoont duidelijke lijnen in de overgang.

@tolunaygul12: Scherpte van de foto ligt echt perfect. Ogen en neus zijn scherp, iets wat bij dieren toch het belangrijkste is. Misschien had er boven het linkeroor nog wat ruimte mogen zijn, die is nu een beetje krap. En ik stoor me een beetje aan de witte lijn achter de kat (die in de bokeh). Helaas heb je bij dieren niet altijd de mogelijkheid om je achtergrond te kiezen .

[manmetplok]

Ik ben ook een behoorlijke beginneling in fotografie, dus kan ook weinig zinnig commentaar geven.

@quicksilvernet: De foto doet inderdaad wat scheef aan, qua kleur en compositie vind ik hem wel erg mooi!

@wormaap: Ik vind de focus juist wel mooi zo!

@tolunaygul12: Mooie foto ook! En een mooi beest


Ik heb deze foto gemaakt in het Haaksbergerveen, ik vond hem zelf wel mooi, maar ben benieuwd naar jullie commentaar!

[Toff]

RobbieB schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 22:08:
Misschien had er boven het linkeroor nog wat ruimte mogen zijn, die is nu een beetje krap. En ik stoor me een beetje aan de witte lijn achter de kat (die in de bokeh).

LOL, die "witte lijn" is waarschijnlijk de staart van het beestje...

Wat ik minder vind aan de foto is het onverklaarbare verschil in de achtergrond links / rechts en inderdaad, de krappe snede net boven het oor.

@ manmetplok: Het "hutje, schuurtje o.i.d." is wel erg frontaal gefotografeerd. Iets van opzij had misschien meer diepte gecreëerd.

[ Voor 51% gewijzigd door Toff op 31-03-2012 00:10 ]

[Hahn]

Toff schreef op zaterdag 31 maart 2012 @ 00:07:
[...]


LOL, die "witte lijn" is waarschijnlijk de staart van het beestje...

Dat was ook mijn gedachte, maar ik hoopte dat hij dat zelf ook wel door had

manmetplok: Ik vind 'm super zo! Heel minimalistisch, maar toch ook strak en vrij kleurrijk. Zou kunnen zeggen dat het een beetje te veel leeg is, maar dat maakt 'm juist cool eigenlijk. Heb je er veel aan bewerkt of was het van nature al zo strak en leeg?

Dat 'ie zo van voren gefotografeerd is vind ik alleen maar bijdragen aan de strakheid (ik zeg wel erg vaak 'strak'..).

[ Voor 10% gewijzigd door Hahn op 31-03-2012 00:11 ]

[Wormaap]

RobbieB schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 22:08:
@wormaap en @tolunaygul12: Graag ook even reageren op andere mensen hun foto's als je zelf post. Dat is het hele idee van dit topic!

Over de foto's:

@wormaap: Ik ben echt alles behalve een pixelneuker en vindt bv. compositie en kleurbewerking van een foto veel belangrijker, maar deze foto is simpelweg niet scherp. Het punt waar op gefocust is heeft ontzettend veel last van bewegingsonscherpte.
Daarnaast zou ik ook even naar je jpg-compressie kijken, want bv. het donkere vlak in de bokeh linksonder is duidelijk opgebouwd uit 3/4 kleuren en vertoont duidelijke lijnen in de overgang.

Over je eerste opmerking: Zoals ik al zei, heb ik te weinig ervaring om zinnig commentaar op andermans foto's te geven, afgezien van een puntje waarvoor je weinig over fotografie hoeft te weten zoals ik opmerkte over quicksilvernet's foto. Het is niet zo dat ik me er makkelijk af wil makens, maar ik kan beter niets roepen dan onzin Then again, iets fouts roepen en erop gecorrigeerd worden is natuurlijk ook nuttig voor zowel anderen als mij, maar ik weet niet of dat de bedoeling is in dit topic.

De bewegingsonscherpte had ik zelf nieteens gezien Ik weet niet hoe ik dat heb kunnen missen. Volgende keer ISO toch maar wat omhoog en een kortere sluitertijd, lijkt me? Het waaide een klein beetje, waardoor het geheel niet altijd helemaal stil stond (gezien het deel erachter wel scherp lijkt te zijn, denk ik dat het eventuele trillen van mijn hand opgevangen is door de IS, en de onscherpte dus door de wind komt).

Wat betreft je tweede punt ben ik lichtelijk verward. Die rare overgangen in de donkere delen van de bokeh waren me ook al opgevallen, maar rechtstreeks geïmporteerd in Lightroom of bekeken in Irfanview zit het er ook al. Dit terwijl de camera op Large/Fine ingesteld staat. Ik heb de handleiding nagelezen, maar ik vind geen verdere instellingen voor compressie, en heb dus geen idee hoe ik daar wat aan kan doen.

[djengizz]

manmetplok schreef op zaterdag 31 maart 2012 @ 00:06:
Ik heb deze foto gemaakt in het Haaksbergerveen, ik vond hem zelf wel mooi, maar ben benieuwd naar jullie commentaar!

[afbeelding]

Mooie plaat.

[Ventieldopje]

Wormaap schreef op zaterdag 31 maart 2012 @ 00:35:
[...]

Wat betreft je tweede punt ben ik lichtelijk verward. Die rare overgangen in de donkere delen van de bokeh waren me ook al opgevallen, maar rechtstreeks geïmporteerd in Lightroom of bekeken in Irfanview zit het er ook al. Dit terwijl de camera op Large/Fine ingesteld staat. Ik heb de handleiding nagelezen, maar ik vind geen verdere instellingen voor compressie, en heb dus geen idee hoe ik daar wat aan kan doen.

In RAW schieten omdat JPG een veel kleinere kleurdiepte heeft (minder aantal bits per pixel / bpp) en dus gaat clippen en onnatuurlijke overgangen krijgt en donkere gebieden snel dicht kunnen lopen terwijl je daar met RAW geen last van zult hebben. Natuurlijk moet je de RAW foto daarna omzetten dmv. Lightroom naar een JPG maar dan heb je in ieder geval volle controle over de uitkomst van je foto omdat je alle informatie hebt. Weg gooien van informatie is makkelijk, informatie er bij verzinnen is bijna onmogelijk

[Wormaap]

Ventieldopje schreef op zaterdag 31 maart 2012 @ 13:46:
[...]


In RAW schieten omdat JPG een veel kleinere kleurdiepte heeft (minder aantal bits per pixel / bpp) en dus gaat clippen en onnatuurlijke overgangen krijgt en donkere gebieden snel dicht kunnen lopen terwijl je daar met RAW geen last van zult hebben. Natuurlijk moet je de RAW foto daarna omzetten dmv. Lightroom naar een JPG maar dan heb je in ieder geval volle controle over de uitkomst van je foto omdat je alle informatie hebt. Weg gooien van informatie is makkelijk, informatie er bij verzinnen is bijna onmogelijk

Die optie had ik inderdaad ook al gelezen. Dat gaan we dan maar doen Ik had voornamelijk niet verwacht dat JPG zó slecht zou zijn.

[Ventieldopje]

Wormaap schreef op zaterdag 31 maart 2012 @ 14:02:
[...]

Die optie had ik inderdaad ook al gelezen. Dat gaan we dan maar doen Ik had voornamelijk niet verwacht dat JPG zó slecht zou zijn.

JPG is ook niet zó slecht, het is prima in veel omstandigheden en vrij klein. Leuk voor snapshots, documentatie werk enz. Maar als je in minder ideale omstandigheden schiet of toch al van plan bent om de foto's te gaan bewerken (ook al is dat dan in LR) dan is RAW een veel betere oplossing, desnoods schiet je RAW + kleine JPG voor als je geen RAW previewer hebt op een pc ergens terwijl je toch je foto's wil zien.

[tolunaygul12]

@RobbieB: Bedankt De witte lijn is idd de staart van het beest. Ik had geen tijd voor een 2de foto want het beest schrok van het camerageluid.

@manmetplok: Mooie plaat! ziet er uit als een schilderij. En inderdaad een beetje gedraaid zou mooier geweest zijn. Zodat je een beetje dimensiegevoel hebt in het hutje.

@Toff: Verschil links/rechts komt doordat het beest net onder een auto kwam. links was nog licht en rechts zat in de schaduw onder het voertuig.

[bobcom]

tolunaygul12 schreef op zaterdag 31 maart 2012 @ 14:24:
.....
@Toff: Verschil links/rechts komt doordat het beest net onder een auto kwam.....

Heeft het wel overleefd, hoop ik Vind overigens pose van poes (hee, anagram) wat minder, evenals de scherpte die eerder op neus / snorharen dan ogen ligt. Misschien dat je met croppen en poetsen (alleen het gezicht croppen en staartstukje weg) een spannender portret krijgt, omdat dat grijs-zwart contrast dan gaat werken?

@mammetplok: heel mooi, niks aan doen. Fotografeer er een zijkantje of een boompje bij en je hebt een schuurtje in een landschapje. Laat het zo en je hebt een beeld - en dat zegt meer dan 1000 woorden.

@wormaap: Ik zie geen bewegingsonscherpte - wel een heeele kleine dof - net achter de stijl (?) van de voorste bloem. Zie je ook aan de twee haartjes die daar uitsteken - die zijn imo haarscherp. Rest ligt dan wel buiten het scherptegebied, maar je kan absoluut slechter beginnen

@quicksilvernet: mist voor mij iets, maar dat is wschl omdat ik niet zo veel affiniteit heb met urbane dingen. Kan er dus eigenlijk weinig van zeggen

@ed-oorklep: takje springt er voor mij net niet genoeg uit: scherpte, contrast? Het is niet voor niets SPRING!

[Bio]

@tolunaygul12: het koppie is goed scherp, maar de rest niet. De achtergrond en compositie vind ik niet erg boeiend, daar had meer in gezeten, met een iets lager standpunt bijvoorbeeld
@manmetplok: erg vette plaat. Straalt rust uit.

[Wormaap]

Jo-hannes: Leuk, die lijnen in de akker, al moet ik wel zeggen dat de foto niet heel lang mijn aandacht vast weet te houden, omdat er afgezien daarvan simpelweg niet heel veel te zien is. De falloff/vignettering in de hoeken in de lucht trekt wel nogal de aandacht. Zat die er al in of heb je die zelf toegevoegd? (Bij f/8 zou ik dat niet zo duidelijk verwachten, maar wat ik wel en niet verwacht is niet gehinderd door heel veel kennis of ervaring )