Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[mcdronkz]

jd1987 schreef op zondag 05 februari 2012 @ 16:59:
Bezig met een bruiloft van november nog, was toen een heerlijke nazomerdag, bizar contrast met hoe het er nu buiten aan toe is

[afbeelding]
Wedding by JeroenDiks1987, on Flickr

Over bizarre contrasten gesproken, zou iets meer detail in de jurk proberen terug te halen.

[Ventieldopje]

@fleuba, super strakke plaat. Mooier inderdaad zonder die waas!

@refused, bordje inderdaad onderbelicht en bokeh is nogal aanwezig helaas!

@fleuba (HDR), hmm ik vind de lucht zo grijs. Vind het niet echt bij deze plaat passen deze toepassing van HDR helaas

@jd1987, jammer dat er detail verloren gaat in die jurk zoals ook al door anderen aangegeven.

Hier nog een random poging van mij zelf, de kou getrotseerd vandaag Niet geweldig maar ik wou deze leuke vormpjes toch even delen

[Frozen]

hypz schreef op zaterdag 04 februari 2012 @ 17:57:
[...]


Onzin, zie mijn laatste post in dit topic, die foto had ik ook met een roze nikon van 80 euro gemaakt
( http://www.flickr.com/photos/ajdegroot/6788371141/ ) , en ik heb hier ook vaak genoeg foto's gemaakt met iphone o.i.d. zien langskomen.

maar je kan zeker geen mooie bokeh maken met mn panasonic fs-16 he?

[jd1987]

Stiekem is het niet echt een foto, maar een screengrab van een wedding film waar ik mee bezig ben Wou zien of het iemand op zou vallen. Helaas heb ik maar beperkte speelruimte met de H.264 compressie, waardoor ik niet meer detail uit het wit kan halen. De huidtonen en exposure zijn imo goed zo, dat vind ik het belangrijkste in zo'n shot.

@ventieldopje, geniale structuur in de sneeuwvlokke!

[hypz]

Ventieldopje schreef op zaterdag 04 februari 2012 @ 18:35:
[...]


Ja maar Hypz, die was roze (is al goed, we accepteren dat van je ). Deze is zwart, die maakt stuk mindere foto's

Meh, lijkt me prima camera toch? Met alles kun je wel mooie foto's maken

lol

@stef602: Ja dat zou heel goed kunnen dat dat niet echt super lukt inderdaad.

@ventieldopje: Ik vind het wel een mooie foto, de structuur van die vlokjes sneeuw is echt mooi te zien hier.
@jd1987: Mooie plaat, alleen de bruidsjurk is wel een tikkie overbelicht, de scheiding tussen de sluier en de schouder v/d bruid is niet meer te zien.
@fleuba: Die eerste foto die je poste: super (die met dat pad en die boom rechts)

[EJonk]

@ventieldopje, is dat een blaadje? Super mooi om te zien hoe de vlokken 'erop' groeien!

[Ventieldopje]

Dank iedereen!

@EJonk, het is een blaadje ja! Gisteren gemaakt, verder was er weinig te vinden buiten. Er staan er nog wat meer van die dag op mijn DeviantArt (klik op de foto).

[YSK]

prachtig om te zien ventieldopje!

@Ejonk,volgens mij is je witbalans niet helemaal correct. Er hangt een grijze waas over je foto.

[Zakkenwasser]

@Thekk, Wow, je kunt zelfs de reflectie in de ogen terug zien, wat een vette foto is dit.
@Furfoot, Ook weer een baby foto waarbij de ogen er gewoon uitspringen, top plaat.
@Ventieldopje, mooi zo die macro van die ijskristallen op dat blad en die heerlijke DoF


Ik had deze ook in het sneeuw verzamel topic geplaatst en hoopte eerlijk gezegd op feedback die niet gegeven word dus vandaar dat ik hem nu hier post

Schaatsers

[hypz]

@Ejong: Hij lijkt wat soft / kan niet echt zien waar hij scherp is gesteld. Verder mag hij wat lichter, de sneeuw komt wat grijs / grouw over.

@MrJey: Leuke plaat. Die schaatsers zijn hoe klein ze er ook op staan wel lekker duidelijk aanwezig, die boerderij staat daar qua compositie ook mooi.

Nog een van mij:


120206_IMG_2524 by Alex de Groot, on Flickr

[PdeBie]

@ventieldopje: Weinig op aan te merken. prima foto
@ejonk: YSK zegt het al. je witbalans is niet in orde. Verder snap ik de compositie van de foto niet helemaal.
@mrjey: ik geef eerlijk toe dat ik in eerste instantie niet wist wat nou het hoofdonderwerp van de foto was. De boerderij? Het witte landschap of de schaatsers. Ben er nog niet over uit wat ik ervan vind.
@hypz: Lekker scherp. Maar dat is ook meteen het mindere vind ik. Hij is te bevroren (leuke woordgrap bij deze foto ). Had liever gezien dat de achtergrond wat bewogen was t.o.v. de schaatser.

Hier mijn inzending. Is er een uit de oude doos, puur omdat ik verlang naar dat mooie zomerweer i.p.v. die barre, koude winter.


A nice place to sit down by Patrick de Bie, on Flickr

[EJonk]

@ all above, bedankt voor de comments, ik had even een proef shot moeten maken om de witbalans goed te krijgen. Ik loop hier nog wel vaker tegen aan! Gracias!

[ajhaverkamp]

EJonk schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 09:12:
@ all above, bedankt voor de comments, ik had even een proef shot moeten maken om de witbalans goed te krijgen. Ik loop hier nog wel vaker tegen aan! Gracias!

De witbalans kun je prima aanpassen in je nabewerken. Zeker als je in RAW schiet.

[WhiskyPhreak]

@MrJey: de schaatsers maken de plaat! De kranen op de achtergrond vind ik minder, misschien eraf croppen en een panorama plaat ervan proberen?

@hypz: hij is wat donker naar mijn smaak, was denk ik beter geworden als de schaatser ook dichterbij was en dus het beeld meer vulde.

@pdebie: het bankje is wel een mooi element. Als je de foto van een lager standpunt had genomen was de bomenrij ver achter de dijk waarschijnlijk niet in beeld genomen, nu is die wat afleidend.

Afgelopen weekend op de heide genomen, had gehoopt dat de bosrand verder vervaagd was. Alhoewel dat effect op groter formaat al een stukje beter naar voren komt.

Lonely Birch by Wave / Particle / Pixel, on Flickr

[ Voor 4% gewijzigd door WhiskyPhreak op 08-02-2012 15:50 ]

[douPel]

@WhiskyPhreak, ik was maandag ook nog op de heide en vond het erg moeilijk er mooie onderwerpen te vinden en composities te maken. Zowiezo nu in de winter. Ik vind jouw foto ook niet zo boeiend. Maar nogmaals, ik weet niet hoe het beter kan. Hopelijk kunnen anderen hier nog wat over zeggen.

[PdeBie]

WhiskyPhreak schreef op woensdag 08 februari 2012 @ 15:49:
@pdebie: het bankje is wel een mooi element. Als je de foto van een lager standpunt had genomen was de bomenrij ver achter de dijk waarschijnlijk niet in beeld genomen, nu is die wat afleidend.

Mwa, ik stoor me er eerlijk gezegd niet super aan. Vind dit zelf een van m'n mooiere foto's. Heb er een canvas versie van aan m'n muur op de slaapkamer

@douPel ik vind de foto van WhiskyPhreak juist wel fijn om naar te kijken. Zo'n eenzame boom in het midden van het veld tussen het gras. Vind de toning ook erg prettig.
Al ben ik het wel met hem eens dat de bosrand onscherper had gemogen. Misschien nabewerken in Photoshop een optie?

[Verwijderd]

@WhiskyPhreak: .. of de bomenrij juist wat scherper. Nu lijkt het er inderdaad een beetje tussen in, waardoor (zeker de linkerhelft) wat conrastloos lijkt. De kleuren op de voorgrond vind ik dan wel weer fraai.
@pdebie: Bankje is precies wat deze foto opvallen maakt. Wel een beetje jammer dat zowel links als rechts een halve boom staat..
@Ejonk: De huizenrij is wel erg donker. Te donker vind ik. Samen met de sombere lucht... Of het de witbalans is betwijfel ik overigens, de sneeuw op de voorgrond ziet er wel normaal uit. Wellicht dat het opkrikken van de exposure wat kan helpen?

Deze is gemaakt eind december: Toen was het een stuk minder koud Onbewerkt, zo uit de camera.

Martinus Nijhof bridge over the river Waal by Minto Witteveen, on Flickr

[Toff]

Er lijkt niet echt een onderwerp in de foto.

[mjtdevries]

Tja, aan de titel te zien is de brug blijkbaar het onderwerp.
Maar zelfs op groot formaat is die brug maar klein en heel ver weg..

Wel mooi licht, dat geeft lekker veel detail.

[TranceSetter]

Verwijderd schreef op woensdag 08 februari 2012 @ 23:07:
Onbewerkt, zo uit de camera.

Vraagje, met welke camera is deze foto gemaakt? En is deze foto in jpg geschoten?

[Verwijderd]

@Toff, @mjtdevries: Ik had de foto ook gewoon "uitzicht over de Waal" ofzo kunnen noemen. Er is inderdaad geen specifiek onderwerp. Maar ik vond hem wel aardig vanwege de weidse blik en de kleuren.
@TranceSetter: foto is gemaakt met een Canon 600D en de 18-135 @ 18mm. Helaas alleen in jpg. Ik had de camera+lens toen net en had die dag alleen een 4GB kaartje bij me. Dus (alles) met RAW schieten was niet echt een optie...

[Royz]

TranceSetter schreef op donderdag 09 februari 2012 @ 09:19:
[...]

Vraagje, met welke camera is deze foto gemaakt? En is deze foto in jpg geschoten?

volgens flickr met een 600D, op 18mm in AE mode met een 18-135. In de exif staat ook lightroom genoemd, dus als hij zegt komt zo uit de camera vermoed ik dat hij een RAW heeft omgezet naar JPGwtf had ik het antwoord gewoon niet gelezen. Woeps

[ Voor 6% gewijzigd door Royz op 09-02-2012 10:50 ]

[LaurentS]

@hypz: De schaatser komt voor mij wat te weinig los van de achtergrond, dit had je kunnen oplossen door een groter diafragma of door mee te bewegen met de schaatser.

@pdebie: De bomenrij achter de dijk stoort idd een beetje, ook vind ik het bankje een beetje te klein in beeld. Ik was dichter gaan staan en in portretstand de foto genomen.

@WhiskyPhreak: Mja, moeilijk te zeggen, ik vind het niet zo'n interessante foto; de boom zo centraal, precies wat CA in de takken, de vignetting. Ik mis een boeiend onderwerp.

@fleuba: Mooie kleuren in de foto maar als de brug het onderwerp is, vind ik dat veel te klein in beeld. Ook de compositie met het water vind ik niet zo fantastisch, ik had meer naar links, dichter bij het water gestaan zodat het pad rechts in beeld verdween.


Sun in the canes by LaurentSt, on Flickr

[Aloys]

Prachtig licht, bovenin een beetje jammer afgesneden, maar toch kijkt 'ie lekker weg .

[TranceSetter]

Verwijderd schreef op donderdag 09 februari 2012 @ 10:40:
@Toff, @mjtdevries: Ik had de foto ook gewoon "uitzicht over de Waal" ofzo kunnen noemen. Er is inderdaad geen specifiek onderwerp. Maar ik vond hem wel aardig vanwege de weidse blik en de kleuren.
@TranceSetter: foto is gemaakt met een Canon 600D en de 18-135 @ 18mm. Helaas alleen in jpg. Ik had de camera+lens toen net en had die dag alleen een 4GB kaartje bij me. Dus (alles) met RAW schieten was niet echt een optie...

Bedankt voor je antwoord. Ik had al zo'n vermoeden dat hij in JPG was geschoten, omdat je zo specifiek aangaf dat hij niet bewerkt is. Maar ik neem aan dat je weet dat een JPG direct uit de camera al een bewerkte (en gecomprimeerde) versie van de RAW is? Dus onbewerkt klopt dus niet helemaal.
Mijn commentaar op de foto is hetzelfde als wat er al gezegd is. De brug staat erg ver weg, en als dat het onderwerp zou moeten zijn dan had ik hem toch liever dichterbij gezien.

@LaurentS, het licht is echt mooi.

[Verwijderd]

Goed, nieuw in dit gedeelte van het forum maar geinteresseerd in fotografie...

Ik ga me er maar eens aan wagen om hier foto's van mij te plaatsen en uiteraard de andere foto's te beoordelen...

@Ventieldopje: Ik vind het idee leuk, alleen is het naar mijn mening te onscherp, vooral omdat in de scherpe delen het wit ook wegvalt tegen het bruin

@EJon: Ik zou de foto persoonlijk scherp hebben gesteld op de huisjes en het ijs / sneeuw onscherp hebben gemaakt.

@MRJey: Lekkere compositie. Ik heb wel het gevoel dat de horizon niet recht is en dat de boerderij wat scheef is, maar dat kan vertekening zijn.

@hypz: Mooie plaat, al zou ik er zelf voor gekozen hebben om de achtergrond "te laten bewegen", dat de snelheid die in mijn ogen de schaatser uitstraalt ook in de foto naar voren komt.

@pdebie: Lekkere kleuren, ik zou persoonlijk liever de boom links van het bankje ook op de foto gehad hebben.

@WhiskyPhreak: Het idee is leuk, alleen zoals je zelf aangeeft is de rand met bomen achterin de foto te aanwezig. Het is nu storend in mijn mening, niet ondersteunend..,

@fleuba: Leuk idee, mooie plaat qua kleuren, maar om het onderwerp de brug te noemen gaat mij wat ver...

@LaurentS: Mooie plaat, maar wat Aloys ook al zegt is de manier waarop de takken / sprietjes zijn afgesneden, zowel aan de bovenkant als aan de zijkant.


Goed, mijn eerste foto, enigsinds nabewerkt in Photoshop, helaas is door een crash van mijn NAS het origineel verloren gegaan.

Is al een wat oudere foto (half jaartje). Ik ben zelf niet helemaal tevreden met de linker onderhoek, en ergens heb ik het gevoel dat de scherpstelling niet lekker wegkijkt. Ben benieuwd naar jullie meningen



Exif data:

ISO 400
Belichting 0.70422536 sec.
Diafragma 22.0
Focuslengte 39mm

[Gdzr]

Zie ik nu je weerspiegeling in de druppels? Denk dat je er toch nog meer uit kan halen met nabewerking

[Verwijderd]

Volgens mij is het niet mijn weerspiegeling, maar de weerspiegeling van een boom langs het plein waar de Bentley geparkeerd stond.

Dit is één van de foto's waar ik m'n Photoshop skills op probeer te verbeteren

[Universal Creations]

@scaniafan: vanwaar die f/22? De foto is hierdoor nergens echt scherp (vanwege diffractie bij hele kleine diafragma's). Die rand linksonder mocht best weggekropt zijn.

[Verwijderd]

Onhandig gekozen titel dus voor de foto!!
@TranceSetter: tja zo beschouwd is alles wat hier op de fora staat bewerkt - ik heb nog geen RAW gezien. Wat ik bedoelde is dat ik niet met de sliders heb zitten spelen.
Overigens heb ik de dag erna meteen 2 32GB kaartjes gekocht. Nu schiet ik alles uiteraard in RAW.
@LaurentS: Ik heb een foto waarbij ik iets lager stond en de weg er dus niet op staat. Maar deze vind ik toch een stuk minder (ook al vanwege de troep linksonder). Tja, volgende keer zoomen met de voeten en iets naar voren lopen.

Klik voor groter@1800x1200

[Verwijderd]

@laurentS, goh wat had ik het fijn gevonden als er rechts wat meer ruimte was geweest. Niet dat hij nu slecht is, integendeel, want ik vind de kleuren prachtig.
@scaniafan, Hmm, f22, wat denk ik daarvan, hmm, niet echt nodig in deze foto? Crop links hoekje weg, wat meer contrast, en het liefste: maak hem opnieuw op iets anders dan F22
@fleuba, ik denk dat het leuker was geweest als we de lijn van de rivier nog wat beter zagen, maar toch leuk vastgelegd.

Ik woon niet ver van Schokland, en we gingen weg om de hond uit te laten. (engelse setter is wel es voorbijgekomen bij huisdieren geloof ik) en ik dacht "is es wat anders, wat nieuws, waarom laten we de heren (en dames) van tweakers em niet zien?" Vandaar, en ik dacht dat de zon door de wolken er nu wel leuk uitzag.

[Verwijderd]

@ Universal Creations: Omdat ik nog steeds lerende ben Ik heb die rand niet weggeknipt omdat ik voor mijn gevoel dan het Bentley logo te dicht bij de onderrand van de foto zou hebben...

@ Encarta: Als de auto er nog een keer zo 's ochtends vroeg geparkeerd staat en de druppels (naar mijn mening) zo mooi vallen zal ik 'm overnieuw proberen te maken

Over jouw foto: Het idee is mooi, maar ik zou persoonlijk gekozen hebben om de persoon ook wat meer kleur te proberen te geven.

@ Fleuba: Persoonlijk vind ik deze foto lekkerder wegkijken, in mijn gevoel betere lijnen.


Dit is een foto die ik een tijdje terug heb gemaakt, helaas geen groter formaat meer...



Ik vind de compositie zelf geslaagd, maar ben niet tevreden over de weinige kleur die ik in de foto heb gezet (met de voorinstellingen van de 1000D gezet.

[YSK]

@scaniafan, een mooie dieptewerking in de foto. Wellicht iets meer contrast en omzetten naar z/w?

[Verwijderd]

@encarta: Fraaie compositie vind ik (de zon zo door de bomen geeft vaak een fraai lijnenspel), maar wellicht had je beter exposure bracketing kunnen toepassen. Nu zijn de bomen, de struikenrij en persoon+hond net iets te donker.
@scaniafan: mooie foto, de lijn van dat muurtje leidt het oog netjes naar de wandelaar. Dat er wat weinig kleur in zit klopt, maar dat is met dat soort licht in de mist bijna onvermijdelijk. Nabewerken levert (bij mij dan tenminste) vaak geen prettig resultaat.

Hier even een experiment van mij. Vanochtend kwam ik toevallig langs de plek waar het Amsterdam-rijnkanaal in de Waal uitkomt. De toren links staat direct naast het Amsterdam-Rijnkanaal. De zon en de reflectie in het water zijn toch nog wat overbelicht, ik had toch nog wat moeten knijpen in de minst belichte van de drie bracketed-exposure foto's. Misschien morgen nog een poging, dan wat vroeger als het licht wat mooier is.
1: 8mm samyang fisheye.

Winter 2012, Waal/Amsterdam-Rijnkanaal by Minto Witteveen, on Flickr

2: Canon EF-S 10-22

Frozen shells by Minto Witteveen, on Flickr

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2012 16:10 ]

[Mr.Vozz]

@Encarta: tegenlicht door de bomen blijf ik lastig vinden. De takken laten de lucht soms erg vertekenen en een onnatuurlijke uitstraling geven.
De bomenrij die naar achteren loopt, en de man metend die door de twee bomen kijken is een leuke compositie, misschien eens landscape kadreren?

@scaniafan: jammer inderdaad dat je het grootformaat niet meer hebt. Met name links bovenin zichtbaar. Verder een mooi lijnenspel. In eerste instantie lijkt het beton wat veel, maar het loopt lekker!

@fleuba: lekker gebruik van je UWA's! De onderste mist wat inhoud boven de horizon, maar verder lekker.

Hieronder mijn inzending. Probeersel met lijnenspel in Z/W. Jammer van de lelijke voorgrond rechts onderin. Verder ben ik blij met de weglopende lijnen.


Viaduct by J_Vos, on Flickr

[BartusKN.nl]

@Mr.Vozz Mooie plaat maar toch trekt de aandacht naar links de overlapping van de vangrail. Wellicht die linker kant croppen tot aan de railing. Krijg je rustigere plaat en mooier lijnenspel.

[ronaldjanssen]

@mr. vozz Heel orgineel, ook goed geschoten ik vind persoonlijk iets te zwart/wit waardoor de kracht eruit is wellicht zoals bartusKN.nl zei de foto iets croppen waardoor je de aandacht echt op de vangrail richt.

zelf een een aantal dingen geprobeerd vond het wel iets hebben:


Streets of New York city by ronald14mei, on Flickr

[mcdronkz]

Universal Creations schreef op donderdag 09 februari 2012 @ 17:57:
@scaniafan: vanwaar die f/22? De foto is hierdoor nergens echt scherp (vanwege diffractie bij hele kleine diafragma's).

Kun je dat op dit formaat zien dan? Ik betwijfel of diffractie in de praktijk werkelijk voor problemen kan zorgen.

[Isniedood]

@mr Vozz, Sorry doet me weinig. Het begin van de vangrail is veel donkerder en eist alle aandacht op. Sowieso vind ik het geen mooi onderwerp. Wellicht dat de foto verbeterd als je de kleuromzetting dramatischer maakt.

@ronaldjansen, Prima compositie en op zich een originele uitvoering van een clichétrucje. Het uitlichten van taxi's is al zo vaak gedaan dat het moeilijk is daarmee te imponeren, dat is bij mij dan ook niet gelukt, maar tis wel een prima foto.

Bij deze mijn inbreng:




edit: voor groter formaat: http://www.flickr.com/pho...3/sizes/l/in/photostream/
In het klein komt hij niet bepaald goed over vind ik

[ Voor 12% gewijzigd door Isniedood op 14-02-2012 18:38 ]

[mjtdevries]

Het eerste moment dacht ik: wat zou dat voor lens zijn, want hij heeft zo'n mooie kwaliteit bokeh.

Toen zag ik linksonder ineens al die dubbele lijntjes, dus toch niet zo'n mooi bokeh. Dit is een heel mooi voorbeeld hoeveel de kwaliteit van de bokeh kan verschillen op basis van de afstand.

[Ventieldopje]

Ik vind hem wat flets en de bokeh inderdaad wat afleidend, daarnaast lijkt het alsof hij schuin is genomen (aan het blauwe te zien). Tja sorry, er valt niet zo veel te zien

@Mr. Vozz, hmm tja zwart wit is leuk maar ik vind het geen boeiend onderwerp. Misschien wel leuk als wallpaper

@Ronaldjanssen, gaaf idee, al wel aardig vaak gedaan volgens mij maar lever toch een leuke foto op!

[ Voor 38% gewijzigd door Ventieldopje op 14-02-2012 21:09 ]

[ed-oorklep]

@fleuba, vindt de voorgrond nogal rommeling, n meter of 20 naar voren had het inderdaad al een stuk beter gemaakt.
@Encarta, door t tegenlicht is t allemaal erg zwart geworden, behalve de hond ik had graag willen kunnen zien of je lacht
@scaniafan, die betonnen ballustrade leidt je lekker de foto in, kleuren zijn inderdaad wel minder, zonde dat je t orgineel niet meer hebt.
@fleuba, ik vind ze allebei lekker wegkijken, genoeg te zien en ook interessant om naar te kijken, bij de eerste worden mijn ogen wel de hele tijd naar die twee vliegtuigen + streep in de lucht getrokken.
@Mr.Vozz, Ik zou m croppen precies tussen de lantaarnpaal en waar de betonblok van het viaduct begint, wordt de plaat veel rustiger van en heeft ook meer dieptewerking imo.
@Ronaldjanssen, hetzelfde als zo vaak maar toch ff anders. Ik vind m leuk. Wel jammer dat de bovenkanten van die gebouwen toch altijd zo lelijk zijn, en dat de amerikanen of een witte of een gele taxi hebben
@Isniedood, heb een beetje moeite met het onderwerp te vinden omdat bijna alles onscherp/Bokeh is, behalve een aantal spriet toppen en de paardebloemen, ik neem aan de paardebloemen...

Waren gaan schaatsen van t weekend hier En vond dat deze foto wel een klein verhaaltje uitbeeldde (maar ik was erbij dus ben vast bevooroordeeld). Baal alleen dat ik de ruisreductie van Lightroom moest gebruiken omdat ik met mijn stomme kop de iso op 1600 had staan


IMG_4877.jpg by ed-oorklep, on Flickr

[mjtdevries]

Ik vind het een mooie foto, en de emoties komen er goed uit.

Maar dat het tijdens het schaatsen was is alleen vast te stellen uit jouw tekst, en niet uit de foto en dat is een beetje jammer. In een reeks van fotos zou het wel duidelijk worden, maar als je het uit deze foto zou moeten halen, dan zou wellicht de achtergrond iets scherper moeten, en/of je zou wellicht wat ruimer moeten croppen zodat er wat meer van het schaatsen te zien is.

[ed-oorklep]

mjtdevries schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 09:09:
Ik vind het een mooie foto, en de emoties komen er goed uit.

Maar dat het tijdens het schaatsen was is alleen vast te stellen uit jouw tekst, en niet uit de foto en dat is een beetje jammer. In een reeks van fotos zou het wel duidelijk worden, maar als je het uit deze foto zou moeten halen, dan zou wellicht de achtergrond iets scherper moeten, en/of je zou wellicht wat ruimer moeten croppen zodat er wat meer van het schaatsen te zien is.

Kan ik me wel in vinden inderdaad, heb er ook nog een met (meer en scherpe) schaatsers op de achtergrond zal die vanavond eens proberen te bewerken.

Gedaan! Deze zet t wel beter in context (schaatsen) maar vind hem wel minder krachtig en ik weet niet zeker of ik de schaatsers nou storend vind of ze echt wat toevoegen.


IMG_4873.jpg by ed-oorklep, on Flickr

[ Voor 25% gewijzigd door ed-oorklep op 15-02-2012 23:29 ]

[Verwijderd]

Bij de eerste is de bokeh van de schaatser jammer (zonlicht valt precies op hem?), de 'achtergrond' vind ik bij de tweede te aanwezig. Foto 1 heeft mijn voorkeur vanwege de gezichtsuitdrukkingen.



Helaas zie ik redelijk wat CA, is daar behalve omzetten naar zwart/wit of een andere lens gebruiken nog iets aan te doen?

@ hieronder:
Dat is voor mij een nogo gezien de tijd die het kost voor een alsnog matig resultaat, voor deze lens is geen preset te vinden. Het is wel een reden dit soort foto's met deze lens niet meer te proberen als er niets tegen te doen is (dmv condities aan te passen, enigszins gemakkelijke postprocessing of een ander idee), mij stoort het al en ik ben niet de meest kritische wat lensflaws betreft.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2012 01:51 ]

[Hahn]

Lenscorrectie in Lightroom? Maar ik heb geen idee waar ik naar moet kijken in je foto eigenlijk, dat vind ik storender dan dat beetje CA

[Snuurtje]

Vind ed's eerste foto het best, alleen jammer dat de moeder iets minder scherp is. Die van refused heeft mooie lijnen. Zou m mssn iets mooier vinden als de schaatser wat verder naar achteren was.

Ben benieuwd wat jullie van deze foto vinden. Fotografeer vanaf half december, en neem vaak mn camera mee zonder bepaald doel. Dit was tijdens een wandeling met de hond, schemering viel in dus had driepoot mee, en wilde een paar mooie langere sluitertijd foto's maken. Dit is een van de betere geworden in mijn ogen.


Water tijdens schemering by Snuur, on Flickr

[ed-oorklep]

Snuurtje schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 00:20:
Vind ed's eerste foto het best, alleen jammer dat de moeder iets minder scherp is. Die van refused heeft mooie lijnen. Zou m mssn iets mooier vinden als de schaatser wat verder naar achteren was.

Ben benieuwd wat jullie van deze foto vinden. Fotografeer vanaf half december, en neem vaak mn camera mee zonder bepaald doel. Dit was tijdens een wandeling met de hond, schemering viel in dus had driepoot mee, en wilde een paar mooie langere sluitertijd foto's maken. Dit is een van de betere geworden in mijn ogen.

[afbeelding]
Water tijdens schemering by Snuur, on Flickr

Opmerkingen over mijn foto, eens, vind t ook jammer dat de moeder niet zo scherp is, dat effect werd nog ietsjes versterkt door de ruisreductie

Over jou foto, ik vind hem wel mooi symmetrisch door het stille water. Alleen jammer dat er niet erg veel in de lucht gebeurd, je ziet een klein stukje oranje en dat is het dan. Ik had het persoonlijk mooier gevonden als je meer aan de linkerkant van het water had kunnen staan en dat je richting de zon gefotografeerd had, had mijns inziens meer oranje/kleur erin gebracht en de deling door die weg met bomen erlangs was er nog steeds mooi geweest.

[Snuurtje]

Waar, moet helaas werken met wat ik op dat moment heb. Zal volgende keer nog eens wat verder lopen, Meer naar rechts is het een beetje rommelig met huisjes en stoplichten etc. Misschien kan ik de lucht wat pimpen met lightroom :-p

[ Voor 13% gewijzigd door Snuurtje op 17-02-2012 12:50 ]

[iew]

Snuurtje schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 00:20:

Ben benieuwd wat jullie van deze foto vinden. Fotografeer vanaf half december, en neem vaak mn camera mee zonder bepaald doel. Dit was tijdens een wandeling met de hond, schemering viel in dus had driepoot mee, en wilde een paar mooie langere sluitertijd foto's maken. Dit is een van de betere geworden in mijn ogen.

[afbeelding]
Water tijdens schemering by Snuur, on Flickr

Ik vind het een erg mooie foto (mijn smaak) alleen de rode streep er doorheen (auto ?) vind ik erg jammer.
Ik vind de foto verder lekker kijken.

[Snuurtje]

haha, heb dat juist expres getimed, vond t wel subtiel genoeg als gimmick.

[Pixeltje]

@Snuurtje: Mooie foto, absoluut. Vindt het eigenlijk wel een lekker rustige plaat, beetje sereen, lekker sfeertje dus. De rode streep van het achterlicht van iets (auto?) past naar mijn idee niet echt bij de plaat, maar hoe langer ik er naar kijk hoe minder het me stoort

@Refused: Beetje rommelig, ik kan niet goed bepalen wat het onderwerp is en ik denk dat het komt door dat bankje / vlonder wat rechts op de foto staat. Dat geeft wel weer een lekkere dieptelijn in de foto, die voor mijn gevoel weer teniet wordt gedaan door de schaatster.

@ed-oorklep (wat een naam ) De eerste is naar mijn idee het beste, kind kijkt beetje bang naar iets wat je niet kunt zien op de foto, en dat maakt het wel lekker duister Zit ook niet zo veel ruis in als in de tweede.

[Toff]

Snuurtje schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 00:20:
Ben benieuwd wat jullie van deze foto vinden.

Lekkere sfeer, maar die rode lijn is ook niet mijn smaak. Verder lijkt je foto nergens "echt" scherp. Is je statief stevig genoeg, had je IS uitgeschakeld en heb je een draadontspanner o.i.d. gebruikt (als je die niet hebt, kan je de selftimer eventueel gebruiken) ?

[ed-oorklep]

Pixeltje schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 21:14:
@ed-oorklep (wat een naam ) De eerste is naar mijn idee het beste, kind kijkt beetje bang naar iets wat je niet kunt zien op de foto, en dat maakt het wel lekker duister Zit ook niet zo veel ruis in als in de tweede.

Goede naam he :-). Dat was ook de reden dat ik die eerste eerst geplaatst had, vond m zelf ook het beste. En de ruis tja user error en de tweede werd echt veel te soft als de ruisreductie nog verder omhoog moest in LR in ieder geval weer wat geleerd controleer de instellingen!

[Niehoff80]

Volg dit forum al een flinke tijd en sinds kort zelf een camera gekocht. Ik ben nu echt aan de slag gegaan! als eerste maar 'commentaar' geven op voorgaande foto's, wat ik beetje raar vind aangezien ik zelf nog erg veel moet leren maar goed:

@Snuurtje

Nette foto, mooie weerspiegeling in het water. De rode lijn voegt wel iets toe aan de foto anders was die wel wat saai geweest.

@refused

Snap niet echt de bedoeling van de foto. Waar gaat het nou om? Is het de schaatser, of het ijs of die fietser die er staat. De steiger is ook wat donker denk ik.

@ed-oorklep

Persoonlijk vind ik de gecropte foto mooier dan de volledige foto. Het gezicht van het meisje zegt iets waardoor de foto boeiend is.

@isniedood

Mij doet de foto niet zoveel, vind hem niet echt uitnodigend om naar te kijken. Snap nog niet echt waardoor het komt...

En voor jullie natuurlijk iets om op te schieten! is de nabewerking niet overkill? ik zelf ben aardig tevreden over de foto omdat wel 'leuk' diepte effect is en er een leuke flare bij zit.


IMG_0736 - Edited by Niehoff80, on Flickr

[Hahn]

Snuurtje: Op zich prettige plaat om naar te kijken, maar het is vooral een hele rustige plaat (wat een goed iets is), die door die rode streep toch een beetje verstoord wordt

Niehoff80: De nabewerking valt me niet nadelig op, maar verder vind ik het eigenlijk ook een weinig boeiende plaat. Het is een grijze muur, met een standaard nietszeggende tag erop, redelijk in het midden van de foto.

---

Vorige week zondag met de hele familie gaan eten en bowlen voor de 80e verjaardag van m'n oma en ik was gevraagd om foto's te maken als aandenken. Aangezien het flink donker was in de eetgelegenheid heb ik de hele tijd m'n Sigma 50mm op f/1.4 gebruikt (ISO3200) en gelukkig zijn daar nog best leuke foto's uitgekomen (vind ik zelf tenminste ).

Dit vond ik de leukste, omdat het echt een 'happy birthday'-idee geeft. M'n oma wist niet dat er nog een verrassingstoetje geregeld was, dus die was blij verrast:


Happy Birthday by Marco Hordijk, on Flickr

Op de kleine (Flickr)versie doet 'ie nogal verscherpt aan, op de grotere versie vind ik 'm prettiger kijken.

[Polariteit]

@Hahn: dat vuurwerk trekt heel erg veel aandacht, denk zomaar dat dat niet de bedoeling is

@Niehoff80: ook ik vind het niet zo'n interessante plaat. En dat oranje sterretje past totaal niet bij de rest van de foto.

@snuurtje: vette plaat. Mooie kleuren en gave reflecties. nice!

@refused: ik vind het jammer dat de schaatser zover naar links zit. Hij trekt de meeste aandacht aangezien het rechts niet zo heel spannend is.

Van mij een zonsondergang van afgelopen weekend:


Alblasserdam... by Marcel Tuit, on Flickr

[Hahn]

marceltuit schreef op maandag 20 februari 2012 @ 18:32:
@Hahn: dat vuurwerk trekt heel erg veel aandacht, denk zomaar dat dat niet de bedoeling is

Tja, daar is het vuurwerk voor Er zit ook geen detail in, in de RAW, dus ik kan er ook weinig mee en om het nou donkerder te gaan maken gaat de foto denk ik niet ten goede komen.

[Mr.Vozz]

@Niehoff80: het lichtje past niet in de compositie. Ik vind de nabewerking wel okay, benadrukt de structuur van de oude houtplaten.

@Hahn: leuk kiekje. Fijn om een lichtsterke prime op zak te hebben bij dit soort gelegenheden! Ruis valt niet op en het onderwerp is scherp.

@marceltuit: jaloers! Prachtige kleuren en mooie lijnen in de lucht. Misschien het enige dat saai is, is de dijk...

Ik ben aan het proberen mijn groothoek onder de knie te krijgen. Is nog goed wennen hoe ik daar mee moet fotograferen. Zie onderstaand, ik weet niet of ik de vertekening mooi of lelijk moet vinden.


Gele brug by J_Vos, on Flickr

[douPel]

@ Niehoff80, Recht toe recht aan. Vind de grafitie zelf ook niet boeiend om naar te kijken. De flare vind ik hier dan wel weer leuk, maar trekt tegelijkertijd de hele tijd mijn aandacht naar zich toe. Wat had je in gedachten toen je deze foto schoot, wilde je hiermee bereiken? Vaak helpt die terugkoppelijk mij iig om te bedenken waarom een foto niet heeft uitgepakt zoals ik wilde. Ik denk dat ie niet uitnodigend is om naar te kijken omdat er het onderwerp niet boeiend is.

@ Hahn, Sfeervolle plaat, zoals je zelf al zegt: geeft een happy b-day gevoel:) Mooie heldere kleuren, scherpte(diepte) mooi. Leuke foto om naar te kijken:)

@ Marceltuit, Vind de plaat ondanks de sneeuw toch een warm gevoel geven, haha. Vooral door de zachte kleuren in de lucht die ook licht weerkaatsen in de sneeuw. Daardoor doet de sneeuw niet zo koel (qua kleur) en koud aan. Ook mooi dat de wolkenlijnen en de oever/kade lijnen elkaar kruizen.

@ Mr. Vozz, Jammer dat het hekwerk zo krom is. Ik vraag me af of het mogelijk had geweest, om die kromming te gebruiken en gelijk te laten lopen met de kromming van de brug. Dan had je daarmee nog een mooi lijnenspel kunnen creeeren.


Ik heb zelf eindelijk weer eens een plaat geschoten waar ik zelf redelijk tevreden mee ben. Het idee was om te spelen met lange sluitertijden. Bij thuiskomst was er 1 overbelicht en 1 goed. Uit nieuwsgierigheid in photomatix gestopt, gespeeld met sliders en ben zelf wel tevreden met het resultaat. In ieder geval is het beter dan de normale versie. Ik heb het nooit eerder gehad, maar hier dacht ik: shit, ik heb teveel licht. Diafragma kon niet hoger en m'n sluitertijd wilde ik omwille van het doel niet lager. Onderbelichten in Tv stand kan niet (je kan het wel instellen,maar dat doet gewoon niets). Dus ik dacht, ok, hier heb je dus ND (toch?) filters voor. Ik wist het wel, maar een praktijkervaring maakt alles een stuk duidelijker (en leuker!)^^

Kritiekpuntjes: die tak rechtsboven en in het midden boven mogen weg. Verder vind ik de foto mssn wat krap overkomen. Ik heb al moeten snijden, omdat ik bovenin een grasrand had die ik niet had gezien tijdens het maken van de foto.


Stream by P Pepping, on Flickr

[Snuurtje]

wel leuke foto, maar doordat t water niet echt veel spat of hard stroomd mis je een beetje het echte dreamy effect dat dat soort foto's vaak hebben. Doe je verder weinig aan in NL imho.

[Polariteit]

@MrVozz: vette kleuren. Kromming van het hek vind ik ook wat minder. Ook de graffiti op de brug vind ik wat minder, maakt de boel wat minder strak.

@doupel: Leuk effect, ik vind de overbelichtte stukken echter wel storen.

[Ventieldopje]

@marceltuit, gave foto, dit bedoel ik dus ook met mooi licht!

@Mr.Vozz, beetje een standaard foto van een brug, snap dat het leuk is om met lijnen te spelen en dat er leuke lijnen in je foto zitten maar dat wil niet zeggen dat het dan ook een interessante foto wordt. Natuurlijk kan ik alleen voor mij zelf spreken

@douPel, het idee is leuk, de uitvoering echter minder. Zo te zien is deze genomen (of iig bewerkt) als JPG en heb je geprobeert de overbelichting bij te werken door met de exposure enzo te spelen. Echter doordat er niet veel informatie in een JPG zit worden die gebieden dan grijs, erg jammer

Verder is zoals gezegt het dreamy effect ook niet echt te zien en zou je iets meer kunnen spelen met de kleur van het licht bij de nabewerking of door middel van HDR / tone mapping

[douPel]

hmm, ik snap jullie commentaar, maar ik weet niet goed wat ik ermee moet. Mja, als je dat dreamy effect alleen krijgt bij hardstromend water is dat idd jammer in NL Overbelichting is terecht, het was me zelf niet eens opgevallen:$

Ventieldopje, kun je je commentaar een beetje toelichten? Zoals gezegd, heb ik de fotos in photomatix geimporteerd, welke ze zowieso van raw al omzet naar jpg, dus ja, idd een jpg bewerking. Stenen zijn nu eenmaal grijs, dus snap niet goed wat je bedoelt hiermee. Ik heb wel de zwartwaarden omhoog gegooid en de gamma omlaag, met exposure heb ik niets of vrijwel niets gedaan... Ik denk dat jij doelt op de gamma bewerking? Die gaf geloof ik tenminste het effect waarvan ik denk dat jij het beschrijft.

[Ventieldopje]

douPel schreef op dinsdag 21 februari 2012 @ 14:39:
hmm, ik snap jullie commentaar, maar ik weet niet goed wat ik ermee moet. Mja, als je dat dreamy effect alleen krijgt bij hardstromend water is dat idd jammer in NL Overbelichting is terecht, het was me zelf niet eens opgevallen:$

Ventieldopje, kun je je commentaar een beetje toelichten? Zoals gezegd, heb ik de fotos in photomatix geimporteerd, welke ze zowieso van raw al omzet naar jpg, dus ja, idd een jpg bewerking. Stenen zijn nu eenmaal grijs, dus snap niet goed wat je bedoelt hiermee. Ik heb wel de zwartwaarden omhoog gegooid en de gamma omlaag, met exposure heb ik niets of vrijwel niets gedaan... Ik denk dat jij doelt op de gamma bewerking? Die gaf geloof ik tenminste het effect waarvan ik denk dat jij het beschrijft.

Als je kijkt naar het overbelichte deel (rechts bovenin) zie je dat dit niet wit is maar grijs. Dit gebeurt als je JPG van JPG bestanden de exposure of bepaalde delen van het contrast (contrast curves) aan gaat passen. Het programma probeert dan detail terug te halen uit de overbelichte delen maar kan dit niet omdat die informatie mist, in plaats daar van maakt hij het donkerder en wordt het dus grijs

Ik weet niet wat voor programma gebruikt maar wil je met Photomatix HDR dingetjes doen, zorg dan dat je eerst foto's exporteert als TIFF (16bit), dan heb je het probleem wat ik hier boven uit leg minder / niet en niet als JPG

[bello2185]

@ Mr.Vozz, mooie goed uitgevoerde foto maar hij is wel een beetje kaal/saai om naar te kijken.

@ douPel, leuke foto maar zoals gezegd zijn de overbelichte stukken wat vervelend.


Deze foto heb ik gistermiddag gemaakt van een V12 motor in een Ferrari Daytona.
Dat plastic tankje rechts doet misschien een klein beetje afbreuk aan de foto maar met 50mm en zo weinig plek in die garage dat je je kont niet kon keren met een statief was dit het beste wat ik kon doen.


Ferrari Daytona V12 Engine by Jens van Bellen.

[Ventieldopje]

bello2185 schreef op dinsdag 21 februari 2012 @ 16:06:
@ Mr.Vozz, mooie goed uitgevoerde foto maar hij is wel een beetje kaal/saai om naar te kijken.

@ douPel, leuke foto maar zoals gezegd zijn de overbelichte stukken wat vervelend.


Deze foto heb ik gistermiddag gemaakt van een V12 motor in een Ferrari Daytona.
Dat plastic tankje rechts doet misschien een klein beetje afbreuk aan de foto maar met 50mm en zo weinig plek in die garage dat je je kont niet kon keren met een statief was dit het beste wat ik kon doen.

[afbeelding]
Ferrari Daytona V12 Engine by Jens van Bellen.

Das natuurlijk geen excuus natuurlijk , je zou hem kunnen croppen of uit de hand genomen kunnen hebben of desnoods je tripod als monopod gebruiken

Zoals je zelf ook al zegt, jammer van het bakje anders was het een erg mooie foto geworden! Misschien opnieuw nemen of croppen?

[bello2185]

Sluitertijd was langer dan 1 sec dus uit de hand wordt um niet.
En als je dat stukje eraf cropt dan mis je ook meteen dat mooie stuk rechts boven dus dat is ook geen optie.

[Ventieldopje]

bello2185 schreef op dinsdag 21 februari 2012 @ 16:51:
Sluitertijd was langer dan 1 sec dus uit de hand wordt um niet.
En als je dat stukje eraf cropt dan mis je ook meteen dat mooie stuk rechts boven dus dat is ook geen optie.

Volgende keer misschien statief gebruiken als monopod? (poten ingeklapt maar wel lang laten)

[M.E.Amrani]

@doupel: Effect is leuk, alleen jammer dat je geen omgeving bij hebt genomen. Dat zou het een spannendere foto maken. Verder eens met de anderen dat de overbelichte stukken storen
@ Mr. Vozz: Dat is geheel persoonlijk. Ikzelf vind het niet uitmaken de vertekening, vooral niet bij zo'n foto. Bij het fotograferen van gebouwen is dat een ander verhaal
@marceltuit: nice as always

[bello2185]

Ventieldopje schreef op dinsdag 21 februari 2012 @ 17:20:
[...]


Volgende keer misschien statief gebruiken als monopod? (poten ingeklapt maar wel lang laten)

Hmm dat heb ik niet geprobeerd, maar zou het dan niet een beetje bewogen zijn? Aangezien je hem nog steeds met je handen vast moet houden...

[Ventieldopje]

bello2185 schreef op dinsdag 21 februari 2012 @ 17:37:
[...]


Hmm dat heb ik niet geprobeerd, maar zou het dan niet een beetje bewogen zijn? Aangezien je hem nog steeds met je handen vast moet houden...

Ik weet niet wat voor statief je hebt en wat voor kop je er op hebt zitten, je kunt hem altijd ergens tegen aan laten leunen Als je een balhoofd er op hebt zitten dan is dat helemaal makkelijk, meer vrijheid met je compositie

[douPel]

Ventieldopje schreef op dinsdag 21 februari 2012 @ 14:47:
[...]


Als je kijkt naar het overbelichte deel (rechts bovenin) zie je dat dit niet wit is maar grijs. Dit gebeurt als je JPG van JPG bestanden de exposure of bepaalde delen van het contrast (contrast curves) aan gaat passen. Het programma probeert dan detail terug te halen uit de overbelichte delen maar kan dit niet omdat die informatie mist, in plaats daar van maakt hij het donkerder en wordt het dus grijs

Ik weet niet wat voor programma gebruikt maar wil je met Photomatix HDR dingetjes doen, zorg dan dat je eerst foto's exporteert als TIFF (16bit), dan heb je het probleem wat ik hier boven uit leg minder / niet en niet als JPG

Awesome! tnx voor de uitleg, dat wist ik nog niet!

[Joenes]

@m.e.amrani Ik vind het best een spannende foto, al is het me niet meteen duidelijk wat er precies gebeurd.. wat wel jammer is. Ik denk dat je in de nabewerking nog wel het een en ander kan verbeteren. Lastig om met dat licht een scherpte foto te maken. Wat waren je instellingen?

[Khayma]

Dat is een soort van show die meestal in Marrakech plaats vindt. Een foto van de 'line-up' .

[Ventieldopje]

Meh, aangezien ik had gehoopt wat commentaar te krijgen zonder eerst 3 jaar te moeten wachten en er achter gekomen te zijn dat dat topic zo'n beetje een flatline heeft ..


Crystals II by ventieldopje, on Flickr

De laatste is het gene waar ik het meeste commentaar op verwacht, ik heb al zo mijn vermoedens maar wil eens horen wat jullie er over te zeggen hebben om te kijken of mijn verwachtingen een beetje kloppen

Het is dat ik hier maar 1 foto mag plaatsen, bij de 100% crop zat iedereen nu aan zijn beeldscherm te likken aangezien het net suiker lijkt

[ Voor 47% gewijzigd door Ventieldopje op 21-02-2012 21:36 ]

[Moby]

Wat posts verwijderd. Als er iets is dat je niet aanstaat gelieve een TR maken.

[douPel]

@ maarten, ik moet zeggen dat ik met interesse naar je fotos kijk die je met je MP-E65 genomen hebt. Er komen toch wel abstracte natuurfoto's voorbij en ik vind dat een vette manier om, in dit geval, een simpel blad neer te zetten. Maargoed, commentaar...ik weet eigenlijk niet zo goed wat voor (opbouwende) kritiek ik op deze foto moet geven. Ik vind het absoluut niet storend dat bijvoorbeeld het blad onderaan is afgesneden, of rechtsbovenin nog een hoekje zit. Juist door de geringe scherptediepte, die eigenlijk gelijk valt met de curve die het blad links maakt en ook -min of meer- samenvalt met de bladrand rechts, geeft mij een gevoel van 'he, er is meer. Wat zit er boven die foto? hoe ziet de rest eruit?' Dat is niet storend, dat vind ik sterk aan deze foto.

[Ventieldopje]

douPel schreef op dinsdag 21 februari 2012 @ 22:39:
@ maarten, ik moet zeggen dat ik met interesse naar je fotos kijk die je met je MP-E65 genomen hebt. Er komen toch wel abstracte natuurfoto's voorbij en ik vind dat een vette manier om, in dit geval, een simpel blad neer te zetten. Maargoed, commentaar...ik weet eigenlijk niet zo goed wat voor (opbouwende) kritiek ik op deze foto moet geven. Ik vind het absoluut niet storend dat bijvoorbeeld het blad onderaan is afgesneden, of rechtsbovenin nog een hoekje zit. Juist door de geringe scherptediepte, die eigenlijk gelijk valt met de curve die het blad links maakt en ook -min of meer- samenvalt met de bladrand rechts, geeft mij een gevoel van 'he, er is meer. Wat zit er boven die foto? hoe ziet de rest eruit?' Dat is niet storend, dat vind ik sterk aan deze foto.

Hartstikke bedankt voor je commentaar, vind ik leuk om te horen! Ik had zelf gedacht dat het eerste commentaar dat ik zou krijgen wel zou zijn dat hij afgesneden lijkt, maar hoor nu al wel van meerdere kanten dat dit wellicht juist wel een sterk punt is Bedankt in ieder geval!

[Polariteit]

@ventieldopje: jammer dat de onderkant van het blad is afgeknipt. Verder wel leuke foto zo met die rijp op het blad.

@appleman: sorry dat ik het zeg, maar dit zou ik persoonlijk niet geplaatst hebben. De foto is nergens scherp

@MEAMRani: vette actie. Vind alleen voor het mooie teveel ruimte rechts en te weinig links. Ook jammer dat focus niet op de koppen van die mannen liggen.

[Hahn]

marceltuit schreef op woensdag 22 februari 2012 @ 07:44:

@appleman: sorry dat ik het zeg, maar dit zou ik persoonlijk niet geplaatst hebben. De foto is nergens scherp

Dat is natuurlijk niet zijn eigen foto, maar een plaatje om te laten zien waar Amrani zijn foto gemaakt is

[Polariteit]

Hahn schreef op woensdag 22 februari 2012 @ 07:46:
[...]

Dat is natuurlijk niet zijn eigen foto, maar een plaatje om te laten zien waar Amrani zijn foto gemaakt is

Ja dat weet ik, maar dan vraag ik me af waarom ie niet effe een scherpe versie uitzoekt...

[Ivorijn]

@Ventieldopje: ik vind het een foto die heerlijk weg kijkt. Het afgeknipte blaadje aan de onderkant stoort mij helemaal niet, omdat de bovenkant er ook niet volledig op staat.

Het enige wat mij dan een beetje stoort is het bruine vlak helemaal aan de linkerkant.

[Ventieldopje]

Ivorijn schreef op woensdag 22 februari 2012 @ 08:26:
@Ventieldopje: ik vind het een foto die heerlijk weg kijkt. Het afgeknipte blaadje aan de onderkant stoort mij helemaal niet, omdat de bovenkant er ook niet volledig op staat.

Het enige wat mij dan een beetje stoort is het bruine vlak helemaal aan de linkerkant.

Dank Dat is echter een deel van het blad en als ik dat er uit crop is de compositie niet meer goed. Volgende keer misschien iets dichterbij nemen dan maar

[Verwijderd]

Aangezien ik jarenlang al een beetje de leecher uithang hier op GoT, waag ik nu toch maar eens de sprong in het diepe.. ik ben benieuwd wat jullie me allemaal kunnen meegeven na het zien van dit plaatje;

http://fc03.deviantart.ne...y_privatepino-d4p21me.jpg

Beamertje op mijn vriendin gericht terwijl deze allerlei spul van ApexVJ uitspuugde. Jammer van de schaduwen, maar deze waren onvermijdelijk helaas zonder de camera letterlijk in de lens van de beamer te houden, natuurlijk..

@Ventieldopje; heeerlijk verloop van scherpte naar de bokeh, maar ik vraag me af hoe het eruit zou zien als je een lichtbron buiten beeld aan de overkant van het blad zou plaatsen? Hier en daar zie je een druppeltje glinsteren, is dat effect niet te versterken?

[ Voor 1% gewijzigd door Universal Creations op 24-02-2012 12:49 . Reden: Foto's maximaal 640pixels breed hier op GoT. ]

[Verwijderd]

@privatepino Allereerst, kudos voor het lef om je vriendin zo neer te zetten hier, maar het is dan ook niks om je voor te schamen.

Zelfde gaat op voor je foto, keurig, kleuren zijn ook mooi, en komen mooi terug in dr ogen. Sowieso idee van de beamer is heel goed. En de schaduwen zijn idd wat hard, maar ik zou ook niet weten hoe je dat kan voorkomen, keurige plaat.

Deze heeft heel lang op de achtergrond van m'n iPad gestaan, persoonlijk hou ik wel van de toning.

Camera Canon EOS 5D Mark II
Exposure 0.001 sec (1/800)
Aperture f/10.0
Focal Length 70 mm
ISO Speed 400

[mjtdevries]

@privatepino
ik hou altijd de stelregel aan dat een foto geslaagd is, wanneer ik er langer dan normaal naar kijk. En dat is bij die foto van jou het geval.
Ik ben het volledig eens met wat bouncing_tom er al over zei.

Wat betreft die harde schaduwen. Je krijgt ze met een beamer natuurlijk nooit minder hard, dat hangt immers af van de grootte van de lichtbron. En de lens van een beamer is nou eenmaal nooit groot.
Een minder donkere schaduw word ook moeilijk, omdat dan het contrast van de beamer ook vervaagt.

Wat je echter wel kan doen is de schaduwen verbergen.
Nu staat de beamer laag, en daarom komen de schaduwen hoger dan je vriendin, en vallen ze extra op.
Als je de beamer hoog plaatst, dan komen de schaduwen lager. De schaduw van haar schouder valt dan bv buiten het zicht van de camera.
De grote schaduw achter haar hoofd ben je dan ook grotendeels kwijt.
Waar je dan wel voor moet oppassen is dat haar ogen dan niet in de schaduw komen. Dus te hoog mag de beamer ook niet. (zeker omdat het juist de blik in haar ogen is die de foto wat extras geeft)

@bouncing_tom
Die foto van jou doet me naar de zomer verlangen

[Hahn]

Ik word blij van het niveau van de laatste foto's En daar wou ik het voor nu even bij laten, want ik geef al vaak genoeg feedback (vind ik zelf tenminste ).

[Ventieldopje]

@PrivatePino, ik zou het effect wat kunnen versterken maar dit was puur natuur. Bovendien zelfs een foto die ik eerst al helemaal niet wou plaatsen totdat ik van mensen er goeie reacties op kreeg waagde ik de gok

Gave foto, mooi dat je ook een stukje vloer ziet en prachtige kleuren etc. Wat betreft die harde schaduwen, die zou je heel misschien lichter/zachter kunnen maken in de nabewerking of ... ook al ben ik er zelf niet ervaren in ... een lamp van de rechter kant met softbox (of a4 / a3) kunnen plaatsen zodat de schaduwen weg gaan of minder worden.

Zo zou je dus 2 foto's kunnen maken, de foto zoals je die nu gemaakt hebt en die met de lamp fel genoeg zodat de schaduwen weg vallen en die later over elkaar heen plakken net zoals je met HDR zou doen

Dan is het een kwestie van de juiste balans vinden, misschien dmv. een brush aangeven welke plekken "door moeten drukken" Just my € 33,10 met 10% korting en ex btw. ex verzend.

@stuiterende tom,

Mooie foto, alleen ben ik er nog niet uit of ik die lucht zo geslaagd vind. Ook vind ik de "omlijning" - wat waarschijnlijk komt óf door de DoF of door het tonemappen - ietwat afleidend.

[Verwijderd]

Thanks voor de feedback mensen!

@Ventiel; dat je het puur natuur wilt houden begrijp ik, volledig mee eens, dat is ook de reden dat ik softwarematig niets aan mijn foto wou doen, deze is op de crop na volledig onbewerkt.. Die schaduwen met een softbox enigszins vervagen is inderdaad een goed idee nevertheless, maar ik ben wat flitsen betreft een enorme leek..

@tom; erg mooi, ook perfect diafragma gekozen. Ik verknal het altijd voor mezelf door gek te zijn op dik aanwezige bokeh, dus ik zou hem hoogstwaarschijnlijk vol open geschoten hebben, wat niet bepaald zou hebben bijgedragen aan de foto..

Als jullie niet te veel bezwaar tegen mijn spam hebben; hier nog een foto waar ik redelijk onzeker over ben. Blijf ik misschien te veel hangen in het feit dat ik mijn foto's op een beetje croppen na het liefst niet bewerk?

http://fc01.deviantart.ne...y_privatepino-d4gdfxr.jpg

[ Voor 1% gewijzigd door Universal Creations op 24-02-2012 11:58 . Reden: Foto's maximaal 640pixels breed hier op GoT. ]

[Ventieldopje]

@PrivatePino,

Ik weet niet of mijn idee zou werken hoor, ik ben zelf ook een leek wat betreft flitsen. Ik bewerk wel het een en ander aan mijn foto's vaak, soms alleen retoucheren, soms een wat creatieve draai, soms zwart/wit maar ik maak het liefste altijd gebruik van natuurlijk licht, geen flitsers en dingen.

Over je foto, echt super mooi! Prachtig die grond, die textuur daar van en hoe het licht daar op valt om vervolgens in een heerlijke DoF te verdwijnen.

Het enige minpuntje vind ik de kleurrijke flare terwijl de rest van de foto zo neutraal is. Ik snap dat je niks wil bewerken maar nu gaat je resultaat ten koste van je principes.

[Deathchant]

Ik ga mee met Hahn. Goeie foto's op de laatste pagina! PrivatePino, zachte bewerking op je foto's, dat zich uitstekend leent voor deze portretten!
En idd zoals mjtdevries zei over Toms foto: een warme zomeravondbries....goeie sfeer!

[Polariteit]

@Privatepino: op zich leuk portret, alleen ik vind die flares irritant aanwezig.

@privatepino: Mooi gedaan. Enige waar ik mij aan stoor zijn die karteltjes in die lichtbolletjes

@bouncing-tom: sorry, ik zie niet zo gauw wat de bedoeling is van deze foto. ik vind hem vooral rommelig...

[harmageddon]

@bouncing_tom ik heb het gevoel alsof de horizon scheef staat, dat soort mij. Ben het verder eens met marceltuit. Mooie plaat maar wel erg druk.

[Isniedood]

Karteltjes vind ik ook minder, maar het is zeker een bijzonder geslaagde foto, met nog meer potentie. Het is al gezegd dat je de beamer beter wat meer van boven kan richten. Ook kan je ervoor kiezen om te doen alsof de harde schaduwen bewust zijn. Je kan het bijvoorbeeld versterken door hem meer van de zijkant te laten komen. Ik vind wel dat haar rechterhand er oncomfortabel uitziet.

[mjtdevries]

marceltuit schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 06:56:
@Privatepino: op zich leuk portret, alleen ik vind die flares irritant aanwezig.

Welke flares??

[loeberce]

Hij bedoelt denk ik die regenboog linksonder.

[Polariteit]

loeberce schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 12:50:
Hij bedoelt denk ik die regenboog linksonder.

die idd.

[Universal Creations]

De foto is 1 grote flare btw. Een flare is meer dan alleen de kleureffecten, maar ook het sterke contrastverlies (waas) wat je ziet.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 13:09:
De foto is 1 grote flare btw. Een flare is meer dan alleen de kleureffecten, maar ook het sterke contrastverlies (waas) wat je ziet.

True maar ik bedoel dus die ringen links onderin