Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[CaDje]

@walletje-w: Erg mooie foto, mooie compositie met het riet, de vogels en die stenen? die de reflectie van het water een beetje breekt.
@regor: ik vind het met de bomen wel wat hebben, alleen zijn de wolken en de achtergrond niet heel er scherp. Tevens zou je links nog een beetje kunnen croppen gezien er nog nog een stukje lucht zit die niets toevoegd aan de foto.

Ik heb net ook een poging gedaan om de zonsondergang op de foto te krijgen, alleen zijn de foto's niet goed gelukt, mede omdat er een dikke laag wolken net boven de horizon lag, en dus de zon vroegtijdig verdween .

Op de terugweg ben ik echter de Heerma Balder tegen gekomen:


Heerema Balder by cadje, on Flickr

[Ventieldopje]

CaDje schreef op zaterdag 28 januari 2012 @ 21:20:
@walletje-w: Erg mooie foto, mooie compositie met het riet, de vogels en die stenen? die de reflectie van het water een beetje breekt.
@regor: ik vind het met de bomen wel wat hebben, alleen zijn de wolken en de achtergrond niet heel er scherp. Tevens zou je links nog een beetje kunnen croppen gezien er nog nog een stukje lucht zit die niets toevoegd aan de foto.

Ik heb net ook een poging gedaan om de zonsondergang op de foto te krijgen, alleen zijn de foto's niet goed gelukt, mede omdat er een dikke laag wolken net boven de horizon lag, en dus de zon vroegtijdig verdween .

Op de terugweg ben ik echter de Heerma Balder tegen gekomen:

[afbeelding]
Heerema Balder by cadje, on Flickr

Mooie plaat alleen jammer van de nogal onrustige bokeh Mooi hoe het lijkt alsof het platform uit de foto komt door de mooie zachte schaduwen

[ Voor 4% gewijzigd door Ventieldopje op 28-01-2012 21:23 ]

[Polariteit]

@walletje: Vette plaat. Reflecties+kleuren doen het goed. STiekum wel jammer van die rietstengels op de voorgrond

@regor: mooie plaat met leuke framing. Jammer dat de rechterboom net niet wat breder is bij de stam.

@cadje: vind je plaat voor het mooie te geel, en ook de stervorming te groot.

[tommyz]

@Walletje-W: Heerlijke kleuren, riet ervoor maakt de compositie wel mooi.
@Regor: Ik vind de bomen eromheen iets te centraal, de lucht is ook uitgebeten. Denk dat als je wat contrast erin gooit, het een hele verbetering is.
@CaDje: Ik zou de witbalans iets aanpassen, denk dat dat wel een hele verbetering is. Ook wat jammer dat de boot rechts afgekapt is.

Vanmiddag naar Scheveningen geweest:


Fallen by tomroeleveld, on Flickr

[PdeBie]

@cadje: Ik vind hem te geel nu.
@tommyz: ik vind het een mooie plaat, alleen ik stoor me aan dat zwarte ding. Wat is het eigenlijk?
Zonder die 'paal' had ik de plaat veel mooier gevonden denk ik.
Verder vind ik de stenen echt super uit komen op deze foto.

Mijn inbreng:
Vandaag was het een typische 'geen bal te doen' zondag voor mij, dus ik ben het hoogwater bij ons aan de Waal gaan fotograferen. Helaas was het ontzettend grauw, dus echt kleurrijk is het geheel niet.
De vignettering is bewust gedaan op deze foto, omdat ik de foto hierdoor wat aantrekkelijker vind.

(klik voor groter)

[CaDje]

Bedankt voor het commentaar, ik heb de foto iets aangepast, het gele zit er nog steeds iets in, maar dat komt ook voornamlijk omdat de lampen aan boord van het kraanschip wit-geel zijn.

@tommyz: erg mooie foto, ik vind de paal wel wat toevoegen aan de foto, geeft het wat meer een onderwerp.
@pdebie: het onderwerp en de sfeer mist een beetje, wellicht een idee om het in zwart-wit te doen, met wat meer contrast en de bovenkant van croppen.

[Verwijderd]

pdebie schreef op zondag 29 januari 2012 @ 18:35:
@cadje: Ik vind hem te geel nu.
@tommyz: ik vind het een mooie plaat, alleen ik stoor me aan dat zwarte ding. Wat is het eigenlijk?
Zonder die 'paal' had ik de plaat veel mooier gevonden denk ik.
Verder vind ik de stenen echt super uit komen op deze foto.

Grappig, ik had het zonder die paal juist een behoorlijk saaie en veilige plaat gevonden. Nu heeft het geheel wat meer persoonlijkheid.

[Pausie]

@pdebie: Dat is in de buurt van Tiel toch? Persoonlijk vindt ik de foto niet zo bijzonder omdat hij niet echt spreekt. Misschien iets minder lucht en iets meer grond?

[PdeBie]

@pausie: sterker nog, dit is in Tiel.

Ik had zelf nog als idee om iemand met een lange winterjas o.i.d. over het water te laten kijken op zo'n grauwe dag. Helaas waren er geen 'slachtoffers' te vinden op dit moment. Hopelijk is het water van de week nog net zo hoog en is het wat drukker. Misschien dat iemand me wilt helpen

[hypz]

@Joenes: Wel grappig bedacht en goed moment zo die kat onscherp op de achtergrond, maar het is aan de andere kant niet zo'n heel spannende plaat verder.

@Walletje-w: Mooie zonsondergang, enige puntje van kritiek is de horizon die precies in het midden zit, was misschien mooier geweest deze uit het midden te hebben.

@regor: Mooie standpunt gekozen zo met die doorkijk langs de bomen. Jammer dat het zo bewolkt is alleen, anders had je nog wat mooiere lucht en reflectie in het water gekregen waarschijnlijk.

@Cadje: Opzich wel een mooi onderwerp, maar de stervorming van alle lichten zijn nu wel erg heftig aanwezig. Verder zijn de kleuren wat mij betreft wat te warm / te geel.

@Tommys: Mooi, goede zwart wit conversie. Mooie wolken ! Geen idee wat dat zwarte ding is . Zonder dat zwarte ding was het ook mooi geweest.

@pdebie: Beetje contrastloos, en een wat saaie lucht. Ik denk ook dat zwart wit beter zou werken hier.

Mijn bijdrage:

4 by Alex de Groot, on Flickr

Gemaakt met een (roze) nikon S3100 die toevallig voorhanden was vlak na de geboorte

[mvh]

@hypz: dat is dan wel weer het bewijs dat je met wat aanleg en bewerking, zelfs met een roze camera, niet gelimiteerd bent tot keihard ingeflitste overbelichte ruisrijke foto's. Ik vind het echt een heel mooi exemplaar. Wat een schatje

[Ventieldopje]

@Hypz, prachtige foto! Mooi belicht en prachtige kleuren!

Bij gebrek aan tijd heb ik helaas nog geen nieuwe foto's behalve een hele zwik band foto's maar om dat nou hier te plaatsen Anyway, eentje die ik tegen kwam bij het opruimen

[TranceSetter]

@CaDje, De lichtsterren die ik zie zijn mij te veel. Ik heb niets tegen zulke sterren, maar dan moeten ze niet de foto beheersen zoals ze hier wel doen. Verder vind ik de verhouding van de foto gek. Net niet vierkant. En als laatste vind ik de luchtvervuiling die ik daar zie vervelend, maar daar kun je weinig aan doen. Verder vind ik de foto wel leuk om naar te kijken.
@tommyz, Ik vind de toning echt heerlijk. En de voorgrond is ook lekker scherp. Het enige wat ik zou veranderen is die paal wat meer links in de foto zetten, maar ik kan me voorstellen dat je daar nu de speling niet meer voor hebt.
@pdebie, Ik zie hier een aantal dingen die missen aan de foto, maar een aantal dingen kunnen nog makkelijk worden gecorrigeerd: de horizon staat scheef, en dat valt meteen op. Heel onnatuurlijk zo. Verder is de foto te donker, en de blauwtint is mij ook te veel. Jammer dat er trouwens niets op het bord staat, want dan had je nog wat om naar te kijken. Nu houdt de foto mijn aandacht niet lang vast.
@hypz, Ik vind de foto best mooi, maar de achtergrond te donker. Er lijkt ook kunstmatige vignetting in de foto te zitten, maar die vind ik hier niet heel storend. Zelf houd ik trouwens liever van de héél lichte babyfoto's, maar ik kan niet ontkennen dat ik hem lekker vind wegkijken. De focus ligt precies goed. Schattig kind ook trouwens zo.
@Ventieldopje, De bokeh vind ik iets te onrustig. Vooral die zwarte treep aan de rechtkant, de overgang van het lichte deel naar het wat donkerdere achter het insect. Nu is het insect een stuk donkerder dan de achtergrond, en ik zou hier juist verwachten dat het onderwerp lichter zou zijn. Tenzij je voor het tegenlight/silhouet effect wilde gaan, maar dan is het onderwerp te licht

Ik kwam ook nog een oude foto tegen, en ik heb deze opnieuw bewerkt. Nu wat extremer dan dat ik normaal doe, maar mij bevalt hij in ieder geval enorm. Wat vinden jullie?


A beautiful night in Paris by Hans Woltering, on Flickr

Link naar origineel: Klik!

[Aloys]

Wat een filmshot , en een goede toning ook. Een beetje ruis, maar dat stoort mij eigenlijk helemaal niet.

Edit: vergeleken met het origineel is de bewerking ook zeker gelukt .

[ Voor 26% gewijzigd door Aloys op 30-01-2012 17:10 ]

[TranceSetter]

Aloys schreef op maandag 30 januari 2012 @ 17:07:
Een beetje ruis, maar dat stoort mij eigenlijk helemaal niet.

Die ruis heb ik extra toegevoegd in Lightroom Vond het wel passen bij deze versie. Thanks!
En ik heb ook even de link naar de originele bewerking toegevoegd.

[ Voor 11% gewijzigd door TranceSetter op 30-01-2012 18:05 ]

[BlaTieBla]

@TranceSetter: hele mooie plaat. Goede toning in dit geval. Het origineel is ook zeker niet verkeerd. Ik heb alleen het gevoel dat hij een beetje scheef staat.
Laat de fransen het maar niet zien. Iets met eiffeltoren, verlicht en publicatierechten enzo....
@Cadje: onrustig beeld met een hele oranje kleur (kleurtemperatuur wat omlaag brengen??) waarbij stervorming bij de lichten afleiden.
@walletje-w: Een meer ingezoomde versie waarbij het 'dijkje' vogels en zon erachter meer aandacht krijgen zou ik denk ik prettiger hebben gevonden. Kleurtechnisch is tie mooi, maar datgene dat ik zou willen zien is te ver weg / te klein.

[Ventieldopje]

TranceSetter schreef op maandag 30 januari 2012 @ 16:57:
@Ventieldopje, De bokeh vind ik iets te onrustig. Vooral die zwarte treep aan de rechtkant, de overgang van het lichte deel naar het wat donkerdere achter het insect. Nu is het insect een stuk donkerder dan de achtergrond, en ik zou hier juist verwachten dat het onderwerp lichter zou zijn. Tenzij je voor het tegenlight/silhouet effect wilde gaan, maar dan is het onderwerp te licht

Nou je het zegt en ik er nog eens naar kijk vind ik het inderdaad jammer dat die witte en zwarte streep daar rechts zitten, beetje onrustig. Verder was het onderwerp bijna een silhouet en heb ik dat opgetrokken in Lightroom. Nu is het wel zo dat het meeste licht van achteren komt en dan is het opsich logisch dat het onderwerp wat donkerder is dan de achtergrond aangezien zijn lijfje niet zo veel licht door laat. Vond het wel grappig dat hij me ook echt aan leek te kijken. Thanks voor de feedback though

Btw erg mooie foto alleen íets te veel ruis voor mijn gevoel, gelukkig is dit met post-processing gedaan In zwart-wit zou het niet misstaan ook al zat het dan aan het randje, de ruis dan he. Verder vind ik de split toning zo juist wel mooi!

[ Voor 10% gewijzigd door Ventieldopje op 30-01-2012 19:00 ]

[TranceSetter]

Ik heb mijn foto van een hele kleine update voorzien. Hij stond inderdaad nog een héél klein beetje scheef, dus dat is nu recht, en ook heb ik de ruis iéts verminderd

[Tunki]

TranceSetter schreef op maandag 30 januari 2012 @ 16:57:
Ik kwam ook nog een oude foto tegen, en ik heb deze opnieuw bewerkt. Nu wat extremer dan dat ik normaal doe, maar mij bevalt hij in ieder geval enorm. Wat vinden jullie?

Ik vind hem in deze bewerking zelfs veel beter uitkomen dan de originele bewerking! Die ruis erin maakt - in tegenstelling tot meestal - het beeld extra af! Nice one in ieder geval! Misschien eentje om te laten drukken op groot formaat voor tegen de muur?

[Zakkenwasser]

@douPel:
Ik weet niet wat ik nou precies moet zien in jouw foto, ik zie aan de linker bovenkant iets groens en daar onder iets donkergrijs. Het laat nou niet bepaald een gevoel achter als ik naar deze foto staar.

@Joenes:
Nice, die kunstof muis gaat op zijn donder krijgen. leuke foto

@walletje-w:
Jouw zonsopgang(of ondergang?) foto vind ik kwa kleuren wel mooi alleen had het net iets mooier geweest als die vogels er iets groter opstonden, than again verlies je het perspectief met het mooie riet wat op de voorgrond van de foto nu staat. Het gevoel is wel compleet als ik naar de foto kijk, net alsof ik er zelf aanwezig ben

Bijdrage van vandaag tijdens de zonsopkomst:

Commentaar op mijn foto: de boom is te groot of mijn lens te klein, had eigenlijk een betere boom moeten uitkiezen maar deze stond lekker tegen de lucht aan.
(en ik schiet nog steeds met een nikkor kitlens 18-105 maar heb al wel een nikkor 18-200 vr2 in gedachte)

[ Voor 12% gewijzigd door Zakkenwasser op 31-01-2012 08:35 ]

[Hahn]

Wat was je idee van deze foto? Want ik zie een onderbelichte boom en een veel te blauwe lucht, doet een beetje onrealistisch aan.

(en ik schiet nog steeds met een nikkor kitlens 18-105 maar heb al wel een nikkor 18-200 vr2 in gedachte)

Want je wilt graag een slechtere lens

[Zakkenwasser]

De boom heb ik op de foto gezet tijdens zonsopkomst, toen de blauw nog wat donker blauw was.

Nouja slechter?
http://www.kenrockwell.com/nikon/18-200mm-ii.htm

[ Voor 27% gewijzigd door Zakkenwasser op 31-01-2012 13:52 ]

[Hahn]

Ja, dát snapte ik, maar waarom vond je dat leuk? Wat had je voor ogen om te laten zien?

En 18-200 is een superzoom, leuk voor als je echt per se geen 2 lenzen wilt gebruiken, maar anders zou ik er ver vandaan blijven.

[ Voor 43% gewijzigd door Hahn op 31-01-2012 13:53 ]

[Zakkenwasser]

Hahn schreef op dinsdag 31 januari 2012 @ 13:52:
Ja, dát snapte ik, maar waarom vond je dat leuk? Wat had je voor ogen om te laten zien?

De vertakkingen van de boom gedetailleerd tegen een donkerblauwe lucht aan. Mooier kan ik het ook niet maken met woorden . Zit weinig verhaal in dat wel vergeleken met andere foto's, maar dacht eens een keer weer wat anders.

[Verwijderd]

@mrjey, Ik zie niet echt de zonsopgang in je foto terug. Ik denk dat je een silhouet wilde maken, maar de lucht is nu voor mijn smaak iets te blauw.

Ik maakte foto's op een ontbijt van school, en de kleuren kwamen er goed uit bij deze;

[Bob]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 januari 2012 @ 14:05:
@mrjey, Ik zie niet echt de zonsopgang in je foto terug. Ik denk dat je een silhouet wilde maken, maar de lucht is nu voor mijn smaak iets te blauw.

Ik maakte foto's op een ontbijt van school, en de kleuren kwamen er goed uit bij deze; [afbeelding]

Ik zou meer wegcroppen zodat de focus meer op de kaars komt, met dan alles dat donker wordt naar de randen toe.

[hypz]

MrJey schreef op dinsdag 31 januari 2012 @ 13:51:
De boom heb ik op de foto gezet tijdens zonsopkomst, toen de blauw nog wat donker blauw was.

Nouja slechter?
http://www.kenrockwell.com/nikon/18-200mm-ii.htm

Voor een goeie review zou ik iig niet te veel op Ken Rockwell vertrouwen. De 18-105 is best een goeie lens van Nikon, en wat ik er over gelezen heb ook optisch beter dan de 18-200. Daarnaast is de 18-200 ook nog een behoorlijk dure lens. Denk dat je beter iets van een 70-200 o.i.d. kan zoeken. Ik weet niet wat Nikon allemaal heeft voor lenzen hoor, maar ik zou in ieder geval nog even goed uitzoeken voordat je de 18-200 aanschaft. Met zo'n groot bereik lever je gewoon in op beeldkwaliteit.

Verder de foto: Qua compositie best ok, alleen de kleuren zijn het niet helemaal, en de boom is een beetje vreemd in het midden wat lichter belicht dan de rest.

@encarta: Mooi hoor, misschien idd nog wat te verbeteren door er wat af te croppen zodat de kaars ook iets meer uit het midden komt.

[Hahn]

Encarta: Sfeervol! Alleen het lichte stukje linksboven leidt een beetje af, verder weinig op aan te merken eigenlijk.

---

Een tijdje geleden wat foto's in het bos gemaakt en deze toen al bewerkt, maar zoals wel vaker bij mij had ik 'm toen wat over de top bewerkt. Toen ik 'm weer tegenkwam bij het doorbladeren van Lightroom vond ik 'm wel wat hebben en heb ik de nabewerking wat minder heftig gemaakt en ik vond 'm al beter.

Zoals de titel al zegt krijg ik bij deze foto het idee alsof het David (de kleine sprietjes linksboven) tegen Goliath (de grote paddenstoel) is


David & Goliath as Plants by Marco Hordijk, on Flickr

[Hamed]

Ook met de Sigma 50MM?

[Hahn]

Nee, ik ging net zelf kijken met welke lens het nou was, maar dit was met m'n Canon 70-200 f/4. Het werd toen al flink donker, dus deze foto was met een exposure van 3,2 seconde op f/4 (ISO 200).

En volgens de EXIF had ik zelfs geflitst

[ Voor 26% gewijzigd door Hahn op 31-01-2012 15:53 ]

[Hamed]

Mooi man.

[Ventieldopje]

@Hahn, hij is gaaf. Ietwat onrustige bokeh maar omdat hij zo kleurrijk is past het ook wel weer!

[Hahn]

Je bedoelt de bokeh aan de voorkant (dat stukje groen linksonder)? Want ik vond juist dat de achtergrondbokeh lekker zacht en rustig was, waardoor de paddenstoel er goed uitspringt

[walletje-w]

@hahn: Leuke foto. Met een leuk verhaaltje. Ik had liever iets meer ruimte gezien links boven David maar verder heel leuk. De toning vind ik ook geslaagd.

[Ventieldopje]

Hahn schreef op dinsdag 31 januari 2012 @ 20:13:
Je bedoelt de bokeh aan de voorkant (dat stukje groen linksonder)? Want ik vond juist dat de achtergrondbokeh lekker zacht en rustig was, waardoor de paddenstoel er goed uitspringt

Bedoelde eigenlijk rechts van de stam van de paddestoel

[bjoost]

@Encarta, ik sluit me aan bij je opmerking over de kleuren. Ik vraag me af hoe ie was geweest met een (iets) lager standpunt. Bovendien lijkt het kaarsje nét ietsje scheef te staan (kan gezichtsbedrog zijn, maar volgens mij moet ie een heel klein stukje rechtsom)

@Hahn, Ik vind 'm gaaf. Mooie kleuren, zelfs die dunne draadjes duidelijk zichtbaar, en ik ben eigenlijk nooit zo'n fan van vierkante crops maar deze werkt imo. Ik vind wel als ik er langer naar kijk de kleuren wat flets aandoen, met name die van de grote paddestoel. Maar ik weet niet hoe het er in het echt uitzag, en nu ben ik wel een beetje aan het zoeken naar iets om over te klagen


Dan nog een dingetje van mijzelf...

"Witch"

Vind 'm zelf redelijk gelukt. Het bouwen van die minuscule brandstapeltjes is een behoorlijk priegelwerkje en dan is het steeds maar afwachten of ie mooi brandt en of alles lang genoeg (brandend) rechtop blijft staan om er leuke foto's uit te halen. Bovendien wordt zo'n spiegel heel snel heel opvallend vies, volgende keer neem ik een terracotta tegeltje ofzo...

[Kremx]

@hierboven: Mooi foto! Moest echt even goed kijken wat het nu was. Toch een kleine opmerking: Het lijkt wel alsof je er met je camera niet helemaal recht voor staat/zit, zou dat kunnen?

Sinds kort heb ik ook de beschikking over een DSLR en het lijkt mij daarom leerzaam om hier foto's met jullie te delen.
Aldus hier mijn eerste testcase foto.


Our Dog by Koenvt

Het is een foto van onze hond. Ik heb deze foto gemaakt toen ik eigenlijk nog maar net mn camera had. Ik moet zeggen dat ik hem persoonlijk wel goed gelukt vind. Misschien dat de compositie nog wat beter had gekund maar ik denk dat dat toch wel een beetje een kwestie van ervaring is?

Foto is gemaakt met:
Canon EOS 550D
24-85 USM Lens
ISO: 250 f/4
1/60sec

[Hahn]

Misschien dat de compositie beter had gekund? Daar is niks misschien aan hoor Je hebt loze ruimte bovenin, terwijl de onderkant afgesneden is, al had je een wat lager standpunt, dan was het probleem opgelost

Klopt het dat je op volautomatisch hebt geschoten? Aangezien je ISO 250 hebt. Stel de ISO zelf in en zet 'm op Aperture priority (Av) en ga daarmee schieten, dan leer je een stuk meer.

[Kremx]

Had ik het toch goed gezien .

Nee hij is niet op volautomatisch geschoten. Ik schiet vrijwel altijd in Av en laat de ISO dan op auto staan met een maximum van 400-800. Vandaar dat hij dan ook op die ISO 250 uit komt.

[Hahn]

ISO kan je ook prima zelf instellen, eigenlijk wil je dat maar één instelling door de camera gedaan wordt (of het liefst helemaal geen één ), dan heb je de meeste controle en zie je ook veel beter het effect van wat alles doet.

[Kremx]

Bedankt voor de tips I'll keep that in mind voor toekomstige foto's

[bjoost]

Kremx schreef op dinsdag 31 januari 2012 @ 22:29:
@hierboven: Mooi foto! Moest echt even goed kijken wat het nu was. Toch een kleine opmerking: Het lijkt wel alsof je er met je camera niet helemaal recht voor staat/zit, zou dat kunnen?

Ik denk dat dat is dat de kring van lucifers niet helemaal symmetrisch is. Was namelijk een rotklusje om die met superkleine beetjes (slechte) lijm op die spiegel te plakken Camera stond op een statief in ieder geval.

[Kremx]

Dat zou het inderdaad ook kunnen zijn ik zag er in ieder geval wat aan

[M.E.Amrani]

@ Encore: Ik hou van zulke plaatjes. Let wel op dat je onderwerp niet altijd precies in het midden van je foto hoeft te staan
@ Hahn: Geweldige foto! Groot vs klein is het eerste wat in je opkomt
@ Bjoost: Leuk bedacht! Misschien een idee om een serie van te maken?
@ KremX: Mee eens met Hahn, compositie zou beter kunnen. Maar dat zeg je zelf ook. Ook de achtergrond is bepalend voor je foto, iets om op te letten : )

[Barrycade]

bjoost: leuk idee, maar hadden de lucifers die er omheen stonden niet ook schroeven/ of beter nog spijkers moeten zijn? Nu wordt de heks verbrand door hetzelfde materiaal als de beulen.
Los van de inhoud, veel ruimte rondom het onderwerp. Ik zou meer een krapper beeld hebben genomen en wellicht ook meer DoF dus meer de verbranding als onderwerp scherp en de beulen onscherp.

Kremx: Compositie is reeds genoemd. Fotogenieke hond

[Polariteit]

@kremx: beetje saaie achtergrond; en ook iets te veel loze ruimte aan de bovenkant.

@bjoost: leuk idee. had graag wel de reflecties wat meer ruimte gegeven(onderaan)

@Hahn: erg leuke plaat met fijne compo. Kleuren vind ik wat minder; maar dat is mijn smaak


Dutch rocks... by Marcel Tuit, on Flickr

Van afgelopen zaterdagavond. Ik twijfelde een beetje of dat ik de windmolens moest laten staan of weghalen (op de horizon).

[hypz]

@marceltuit: Mooi hoor, kleuren en water mooi vastgelegd. Vooral de rotsvaste stenen versterken het bewegende water . Hoe was het origineel? in landscape of portret stand? Ik had zelf misschien nog wat meer van de rechterkant willen zien in 3x2 verhouding.

Die windmolens waren me zelf niet opgevallen, maar nu je het zo zegt mogen ze er van mij wel af.

Je andere foto op flickr: Poles in the sunset is ook erg mooi, mooie dieptewerking door die verticale lijn van de palen.


@kremx: Foto is goed belicht, maar zoals al gezegd jammer van de loze ruimte boven, die ruimte had je moeten gebruiken om de voeten van de hond erbij op te zetten inderdaad.

@bjjoost: Best leuk idd, als serie zou het mooi zijn idd dat je er verschillende dingetjes mee doet. Het deed me denken aan een serie foto's van iemand die ik gezien had ook met lucifers. Zie onderstaande
http://500px.com/photo/4126099
http://500px.com/photo/4452233
http://500px.com/photo/3883638

En zo heeft hij tientallen dat soort foto's

[Joenes]

@tommyz erg mooie foto. Contrast van de stenen en de paal tegen de lucht vind ik erg passend
@pdebie het grauwe van de plaat vind ik juist wel mooi. De vignetting had van mij wat minder gemogen
@hypz mooi mensje :-). misschien was is de foto verticaal wat beter te behappen
@ventieldopje wat een detail! Met wat voor lens schiet je zoiets? Jammer dat de witte streep net tegen het insect aan komt, verder erg tof
@trancesetter zoals aloys zegt, een echt filmshot. De nabewerking vind ik erg geslaagd. Wat een luxe dat je noise kunt toevoegen aan een foto, ik ben meestal vooral tijd kwijt aan het verwijderen ervan ;-)
@mrjey best tof, de takken lijken net een stel bloedvaten.. ben benieuwd of het wat zou zijn als je de lucht paars maakt of rood (. Het blauw is misschien wat eentonig zoals encarta zegt.
@encarta je hebt hier en daar wat rode bleed heb ik het idee? In het glas zelf bij de cirkels bijvoorbeeld. wel nette DOF
@hahn wat een mooie plaat zeg.. echt heel mooi. Ben persoonlijk erg gecharmeerd van de kleurstelling en compositie. Respect
@bjoost interessante creatie haha. is er nog een grote versie van te bewonderen? Misschien was het nog iets strakker geweest als de vlam wat scherper was (kortere sluitertijd?)
@kremx mooie hond zeg! Ik zou hem misschien wat nauwer croppen, de planken boven zijn hoofd zijn niet bijster interessant. Mooi dat hij recht in de camera kijkt.
@marceltuit kleuren zijn natuurlijk super. Windmolens storen een beetje misschien, makkelijk te fixen natuurlijk. De rotsen steken mooi af tegen de zijden zee.

[Brilsmurfffje]

@Hahn, er mooie foto met veel sfeer, het lijkt net alsof er een minatuurland op en rond de paddenstoel is door de lijntjes en het rode dingetje links.

@Joost, Leuke foto, alleen vind ik hem een beetje saai, er is weinig op de foto zelf. Rond het vuurtje is het licht en daarbuiten is de foto donker. Ik vind dat dat het een beetje saai maakt. Misschien dat het in combinatie met wat rook wat meer sfeer krijgt

@Kremx, Ik vind de compositie niet heel sterk, het zou mooi geweest zijn als de lijnen van de schutting horizontaal lopen. Nu vind het ook jammer dat er zo'n loze ruimte boven de hond zit. De foto is verder wel mooi scherp en mooi van kleur.

Deze foto heb ik op de wintersport gemaakt toen er even wat zon tussendoor kwam. Hij is niet op de piste gemaakt maar op een wandelroute rond het dorpje heen:


Als je de link volgt kan je hem liken, doe je mij een groot plezier mee

[Polariteit]

@hypz: Origineel was een landscape; met links wat meer ruimte dan rechts. Heb bewust voor voorkant gekozen; omdat het formaat van de crop anders erg raar zou zijn geworden. Helaas was de afstand tussen de stenen en het ding rechts niet echt gunstig. en tnx voor de andere foto

@joenes: tnx!

[henkie196]

@marceltuit: Mooie plaat met mooie kleuren en sterk met die stenen in de voorgrond, maar ik krijg het idee dat ik rechts wat ruimte mis. Als ik er naar kijk zou ik de stenen wat meer linksonder in de foto verwachten terwijl ze nu wat meer centraal in de compositie staan.

@brilsmurfffje: Eerste reactie: weinig spannende plaat. Tweede reactie: hij kijkt wel heel fijn weg. Mooie plaat, zeer geschikt om als wallpaper te gebruiken, maar misschien een beetje druk met die bomen in het midden.

[Joenes]

@brilsmurfffje bergen op de achtergrond met mist en de zon door de boom is erg mooi vastgelegd. Het is misschien wat jammer dat je de bandensporen van de auto ziet, wat het beeld van echte natuur een beetje doorbreekt. Welke lens heb je hiervoor gebruikt, misschien had het beeld wat ruimer gevoelt als je het had geschoten met een kleinere brandpunt afstand?

[Polariteit]

henkie196 schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 07:38:
@marceltuit: Mooie plaat met mooie kleuren en sterk met die stenen in de voorgrond, maar ik krijg het idee dat ik rechts wat ruimte mis. Als ik er naar kijk zou ik de stenen wat meer linksonder in de foto verwachten terwijl ze nu wat meer centraal in de compositie staan.

De meest linkersteen ligt al bijna in de linkeronderhoek; die zou ik dan moeten afsnijden bedoel je?

[henkie196]

Was niet helemaal duidelijk, sorry. Bedoelde niet dat de onderste steen afgekapt moest worden, maar meer dat het geheel van de stenen wat meer aan de linkerkant kwam te liggen, aangezien de laatste steen nu min of meer midden in de foto ligt. Het lijkt er op of dan de pier ook wat meer een inleidende lijn had gegeven, maar ik vermoed dat het er aan de rechterkant wat dingen stonden die zo'n compositie minder wenselijk zouden maken. Het lijkt alsof de zon dan ook prominent in de plaat terecht zou komen in ieder geval.

[Thekk]

@marceltuit: Mooi contrast tussen het bewegende water en de rotsen. Ik vind ook het ook mooi dat de golven in het water de ook te zien zijn in de randen van de wolken.

@brilsmurfffje: Nog nooit op wintersport geweest, maar met dit soort plaatjes wordt het wel heel aantrekkelijk!

Mijn eerste foto hier is al een tijdje geleden genomen, bij het uitproberen van een nieuwe 35mm prime. Na wat kleurcorrectie (hij was erg mangenta) is dit eruitgekomen. Ik hoor graag wat jullie ervan vinden!


Jenthe in de tuin by thekkthedwarf, on Flickr

edit: zo beter?

[ Voor 25% gewijzigd door Thekk op 02-02-2012 17:28 ]

[Ventieldopje]

Thekk schreef op donderdag 02 februari 2012 @ 17:10:
@marceltuit: Mooi contrast tussen het bewegende water en de rotsen. Ik vind ook het ook mooi dat de golven in het water de ook te zien zijn in de randen van de wolken.

@brilsmurfffje: Nog nooit op wintersport geweest, maar met dit soort plaatjes wordt het wel heel aantrekkelijk!

Mijn eerste foto hier is al een tijdje geleden genomen, bij het uitproberen van een nieuwe 35mm prime. Na wat kleurcorrectie (hij was erg mangenta) is dit eruitgekomen. Ik hoor graag wat jullie ervan vinden!

[afbeelding]

Je foto werkt niet en het lijkt er op dat je hem verkeerd embed Wat betreft de foto, tja wel leuk, beetje onrustige achtergrond, betrap me zelf er op dat ik eerder zit te kijken naar de gene in de achtergrond

[ Voor 8% gewijzigd door Ventieldopje op 02-02-2012 17:16 ]

[hypz]

Thekk: Paar puntjes! Je hebt iets te weinig scherpte diepte naar mijn mening in deze foto, het was mooi geweest de wimpers er iig wel nog haar scherp bij op te hebben. Achtergrond is ietswat onrustig idd, wel erg goed onscherp, maar het lijd enigszins af omdat er wel duidelijk een gezicht in te herkennen is. Leuke naam kende ik nog niet ! Leuke foto verder .

[ Voor 3% gewijzigd door hypz op 03-02-2012 06:56 ]

[Verwijderd]

@Thekk: Leuke compositie. Ben het met Hypz eens wat betreft de scherptediepte. Maar het gezicht op de achtergrond vind ik persoonlijk wel erg leuk, mooie bokeh ook.
@brilsmurfffje: Mooie foto, denk dat ik dichter langs de rand van de afgrond was gaan staan om zo meer van de diepte en onaangetaste sneeuw op de foto te krijgen.
@marceltuit: Vette kleuren. Op het eerste gezicht vond ik de 'iets te lange' sluitertijd, niet zo. Maar het rondom de stenen uitgesmeerde schuim geeft toch wel een apart effect. Waarschijnlijk had ik zelf de hele horizon schoongepoetst.

De normale 3x2/2x3 verhouding die ik normaal gebruik, wilde bij deze foto niet zo lekker. Vandaar eens eentje met een 1x1 verhouding. :


Jonge koe op de hei by T van der Velden, on Flickr

[Polariteit]

@henkie196: volgens mij heb ik door wat je bedoelt. Was idd wel een optie geweest; wellicht voor een volgende keer een idee om eens uit te proberen. rechts stonden overigens geen storende dingen; alleen dat ding wat je nu ook al ziet rechtsboven in.

@thekk: tnx! Jou plaat is best leuk met dat hoofd rechts. jammer dat het koppie van die baby niet helemaal scherp is.

@sargonaut: tnx. Dat effect van de 'te lange sluitertijd' op het waterschuim was ook precies het effect dat ik wilde bereiken. Ik heb tientallen foto's genomen met sluitertijden tot wel seconden en steeds weer iets andere golven. Dit was gewoon degene die ik het mooiste vond

Jou plaat: mooi contrast tussen koe en sneeuw. mooie scherpte ook. Het standpunt vind ik wat minder. Volgens mij sta je gewoon rechtop? ik zou proberen de volgende keer wat meer op oogniveau te komen met het dier, dat geeft naar mijn idee altijd net dat beetje extra.

[Regor]

+ koe springt er echt uit
+ mooi dat de koe ook hierheen kijkt
+ goed scherp
+ compositie
- Inderdaad op ooghoogte nemen


Zoetermeer @ winter by verse saus, on Flickr

[DesertRose]

@Regor, wel een aardige plaat als je het mij vraagt. Ik weet echter niet of ik zelf die boomknoest rechtsboven op de foto had gezet. Hij leidt mij af en volgens mij is dieptegevoel niet echt noodzakelijk.

[bjoost]

@marceltuit: ik vind de windmolens wel iets toevoegen eigenlijk, maar vraag me af hoe de foto zou zijn geweest zonder de "donkere scheidslijn" rechts in beeld.
@brilsmurfje: ik vind het een geslaagde foto. Misschien iets van de kleurtjes van de flare afhalen, in een sneeuwlandschap vind ik die knalgroene flare een beetje té.
@Thekk: mooie ogen!
@Sargonaut: mooi rund, maar ik vind de plaat verder qua onderwerp niet zoveel hebben.
@Regor: fijne plaat, sluit me aan bij DesertRose. Verder zou ik misschien de verkeersborden wegges(c)hopt hebben.

Nog wat antwoorden:
@Joenes: http://www.flickr.com/pho...6810791311/in/photostream
@De rest: Het was/is inderdaad een serie aan het worden, maar ik mag er hier maar eentje plaatsen hè :-) Ik heb in ieder geval nog genoeg lucifers over, enige complicerende factor is alleen dat ik geen macrolens heb, ik kan kiezen tussen een groothoek héél dichtbij zetten of een tussenring om een andere lens veel dichterbij te kunnen zetten maar met het diafragma helemaal open (ja, goedkope tussenring ). Zodoende. Op de link hierboven staat ahgi nog een pogingetje uit de serie, maar die heeft weer niks met heksen te maken.

[Furfoot]

Geschoten met m'n GF3 + 20mm 1.7. Ik vind dat de white balance van de camera best wel slecht is over het algemeen maar mijn monitors zijn allen niet calibrated dus het is vaak lastig inschatten bij het nabewerken.

Wat vinden jullie?

[DesertRose]

@Furfoot, ogen om in te verdrinken. Mooie plaat!

[ Voor 17% gewijzigd door DesertRose op 03-02-2012 10:16 ]

[Bob]

Furfoot: hij mag wat roder/warmer imo, maar het stoort zeker niet. Leuke ogen
Als ik de witbalans verander mbv het dekentje (er van uit gaande dat dat wit is), dan wordt de foto alleszins een stuk roder.

[hypz]

Furfoot: Lekker super scherp die (grote ) ogen. Tikkeltje warmer mag hij wel idd.

[ROFLASTC]

Furfoot schreef op vrijdag 03 februari 2012 @ 09:32:
[afbeelding]

Geschoten met m'n GF3 + 20mm 1.7. Ik vind dat de white balance van de camera best wel slecht is over het algemeen maar mijn monitors zijn allen niet calibrated dus het is vaak lastig inschatten bij het nabewerken.

Wat vinden jullie?

Ansich prima plaat vooral z'n ogen. Door het vele blauw een wat koude foto maar als je Lightroom hebt en je pielt wat aan shadow,highlights en saturation dan kom je al een heel eind. Ik ben bang dat als je de foto warmer maakt (meer rood) dat z'n koppie dan weer niet goed uitkomt. De huidskleur vind ik wel goed zo eigenlijk, best echt al met al.

[bello2185]

@ Furfoot: Mooie foto, ogen zijn erg kleurrijk, ze zien er naar mijn mening wel een klein beetje artificieel uit, maar misschien zijn baby ogen nou eenmaal zo, daar heb ik geen ervaring mee. Voor de rest voelt de foto erg zacht aan.

Deze foto vanmiddag genomen bij het meer in de buurt van mijn huis, terwijl ik langs het water liep zag ik deze soort van ijsklontjes aan het riet kleven, dit leek mij wel een interessant foto object.


Natuur IJsklontjes by Jens van Bellen, on Flickr

[ Voor 8% gewijzigd door bello2185 op 03-02-2012 22:23 ]

[Verwijderd]

@bello2185: Het ijs staat er mooi op, maar de bokeh is net te onrustig om mooi te zijn.
@Furfoot: Nette foto. Zijn die ogen in het echt ook zo groot, of lijkt dat alleen op de foto zo?
@Regor: Spiegeling is wel mooi. Denk dat ik die boom rechts er niet opgezet zou hebben, of dat ik de uitsnede meer op alleen de brug en spiegelbeeld gericht zou hebben, met zo min mogelijk omgeving.

marceltuit schreef op vrijdag 03 februari 2012 @ 06:53:
Jou plaat: mooi contrast tussen koe en sneeuw. mooie scherpte ook. Het standpunt vind ik wat minder. Volgens mij sta je gewoon rechtop? ik zou proberen de volgende keer wat meer op oogniveau te komen met het dier, dat geeft naar mijn idee altijd net dat beetje extra.

Ik stond inderdaad gewoon rechtop, maar tegelijk ook op een heuveltje met nog een sloot/beek tussen mij en de koe, op het beestje neer te kijken. Volgens de exif op ongeveer 8 meter afstand, wat wel aardig klopt. edit: En nog bedankt voor het compliment over de scherpte, daar had ik extra m'n best op zitten doen in photoshop.

Vanmiddag tijdens de sneeuw een lange wandeling door het bos gemaakt met de camera. Gelijk weer een paar dingen geleerd als het gaat om foto's maken in de sneeuw. Was helaas vergeten om een lading keukenpapier mee te nemen, dus de camera zat binnen notime onder de smeltende sneeuw. (die van mij is niet waterdicht, dus was ik er niet blij mee.) Daarnaast was het ook erg koud zonder handschoenen. Toen er uiteindelijk sneeuw op de lens zat, raakte die bij het eraf blazen beslagen. Daarna kon ik geen foto's meer maken.


Sneeuw in het bos 03 by T van der Velden, on Flickr

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2012 00:16 ]

[Furfoot]

Thx voor de comments. Z'n ogen kloppen wel hoor daar is verder niets aan gesleuteld (heeft die van z'n moeder)

De achtergrond hoort een zand kleur te zijn. Misschien moet ik toch kijken naar monitor calibration. Verder erg tevreden met de 20mm lens die is echt haarscherp op F2.0.

[ Voor 13% gewijzigd door Furfoot op 04-02-2012 00:59 ]

[Spockz]

@Sargonaut, tip: trek handschoenen aan. Dan smelt de sneeuw niet door de warmte van je handen en kun je de sneeuw eraf vegen. En ook niet blazen, want dan condenseert je warme adem. Met leren handschoenen kun je iig wel wat proberen te vegen.

Verder weet ik niet of ik de plaat mooier had gevonden als de achtergrond ook scherp was geweest, misschien dat de sneeuw dan minder op valt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 februari 2012 @ 00:04:
Was helaas vergeten om een lading keukenpapier mee te nemen, dus de camera zat binnen notime onder de smeltende sneeuw.

Het was volgens mij sowieso niet aan te raden geweest je lens met keukenpapier droog te vegen gezien bepaalde vezels die daarin zitten.

@bello2185: ik vind de bokeh juist wel passen hier, mooie ondergrond. Was die groene waas linksonder de bedoeling?

[bello2185]

@ refused

Nja, die onscherpe rietstengel was niet echt de bedoeling maar toen ik de foto in Photoshop had vond ik het eigenlijk niet zo heel storend dus heb ik het maar gewoon zo gelaten.

[Joenes]

@sargnoaut mooie kleur zeg, van dat beest. De crop vind ik echter nog steeds niet echt lekker kijken. Is de content links van de koe zo oninteressant?
@regor serene plaat. kleurstelling, belichting en contrast vind ik erg kloppend. Kan die brug nog omlaag ? anders moet je echt een eind omlopen of niet ?
@furfoot die ogen zijn echt super, een esher schilderij op zich!
@bello2185 interessant object wel, misschien nog iets lager moeten schieten? Ben het eens met sargonaut dat de bokeh wat onrustig is
@sargonaut ik heb gisteren precies zo'n shot gemaakt, maar ik had een bakstenen muur als achtergrond. Dit is een stuk natuurlijker ;-). kleuren zijn ook mooi.

Ik heb net een foto geschoten in de woonkamer toen de zon wel mooi in de kamer scheen. Nog steeds een beetje aan het testen met m'n minolta 50mm. nabewerkt in aperture

edit:
op aanraden van deathchant en ventieldopje wat meer ruimte rechts van de plaat

[ Voor 5% gewijzigd door Joenes op 04-02-2012 22:47 ]

[Universal Creations]

De toning vind ik wel mooi, maar de scherptediepte is voor een dergelijk portret te klein. Ik zie ook bewegingsonscherpte.

[Joenes]

Universal Creations schreef op zaterdag 04 februari 2012 @ 16:24:
De toning vind ik wel mooi, maar de scherptediepte is voor een dergelijk portret te klein. Ik zie ook bewegingsonscherpte.

op welke f-stop adviseer jij te schieten? dit was inderdaad op f/2 1/80 uit de hand

[Frozen]

Jongens ik heb een vraagje,
Ik heb een tijdje geleden een pricewatch: Panasonic Lumix DMC-FS16 Zwart gekocht, maar die zal wel niet goed genoeg zijn om mooie foto's mee te maken he?

[RZor]

Een camera maakt geen foto's, dat doet de fotograaf.

[Universal Creations]

Joenes schreef op zaterdag 04 februari 2012 @ 16:30:
[...]


op welke f-stop adviseer jij te schieten? dit was inderdaad op f/2 1/80 uit de hand

Als je recht van voren fotografeert is 50mm f/2 op crop prima, want dan zijn beide ogen scherp. Schuin van voren betekent dat je de scherptediepte flink moet vergroten wil je beide ogen scherp krijgen. Je kunt het met een DoF calculator uit rekenen (aan de hand van je brandpuntsafstand, diafragma en afstand tot het onderwerp), maar ik vrees dat je al snel richting f/4-f/5.6 gaat. Overigens ligt de scherpte niet helemaal goed, want het lijkt op frontfocus (focus ligt te dichtbij), waardoor het oog geeneens helemaal in de DoF ligt.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op zaterdag 04 februari 2012 @ 16:24:
De toning vind ik wel mooi, maar de scherptediepte is voor een dergelijk portret te klein. Ik zie ook bewegingsonscherpte.

Tussen de f/2 en f/2.8 zou mooi zijn hier, als ik hem zo klein zie vind ik f/2 echt ... ja ... kan net Vind de hoek ook wel mooi om hem te nemen alleen vind ik hem verkeerd gekaderd, veel te veel ruimte links (ze kijkt naar rechts!). Toning is spot on!

[hypz]

Stef602 schreef op zaterdag 04 februari 2012 @ 16:36:
Jongens ik heb een vraagje,
Ik heb een tijdje geleden een pricewatch: Panasonic Lumix DMC-FS16 Zwart gekocht, maar die zal wel niet goed genoeg zijn om mooie foto's mee te maken he?

Onzin, zie mijn laatste post in dit topic, die foto had ik ook met een roze nikon van 80 euro gemaakt
( http://www.flickr.com/photos/ajdegroot/6788371141/ ) , en ik heb hier ook vaak genoeg foto's gemaakt met iphone o.i.d. zien langskomen.

[ Voor 7% gewijzigd door hypz op 04-02-2012 17:58 ]

[Ventieldopje]

hypz schreef op zaterdag 04 februari 2012 @ 17:57:
[...]


Onzin, zie mijn laatste post in dit topic, die foto had ik ook met een roze nikon van 80 euro gemaakt
( http://www.flickr.com/photos/ajdegroot/6788371141/ ) , en ik heb hier ook vaak genoeg foto's gemaakt met iphone o.i.d. zien langskomen.

Ja maar Hypz, die was roze (is al goed, we accepteren dat van je ). Deze is zwart, die maakt stuk mindere foto's

Meh, lijkt me prima camera toch? Met alles kun je wel mooie foto's maken

[Deathchant]

Joenes, ik zou ook iets meer aan de rechterkant overlaten. Ik vind em wat strak gekaderd rechts

[mjtdevries]

Hoeveel scherptediepte je in zo'n portret wilt hebben is super persoonlijk. Daar zijn geen regeltjes of richtlijnen voor.

De een wil het ene gezicht scherp hebben, de ander wil niet eens de wenkbrauw scherp hebben. Het is maar net wat je zelf mooi vind.

Als je er voor kiest om maar één oog scherp te hebben, dan moet het wel het oog zijn dat het dichtste bij zit. (eigenlijk het enige waar iedereen het altijd over eens is)
Dat is hier het geval. Alleen inderdaad jammer van de bewegingsonscherpte, waardoor je daar ook wat scherpte mist.

[Joenes]

ik heb de foto wat meer ruimte gegeven rechts. Misschien had ik wat meer tijd moeten nemen voor de foto en een statief moeten pakken. Dat neem ik zeker mee voor de volgende keer. Op zich vind ik de scherpte diepte verhouding van de foto niet storend, de ogen staan er scherp op, net als de lippen. Misschien was het mooi geweest als het puntje van de neus ook scherp was, dan heb je de belangrijkste elementen wel uit het gezicht.

[Verwijderd]

@sargonaut: ik vind die sneeuw in het bos wel wat hebben, juist _omdat_ de sneeuw scherp is en de achtergrond niet. Opzettelijk zo geschoten of een toevalstreffer?

Vandaag naar de uiterwaarden geweest bij Echteld e/o.
Deze is gemaakt met de 8mm Samyang fisheye. Horizon is in het midden om hem recht te houden. Een kromme horizon is meestal minder fraai vind ik.
Wel wat flare rond de zon (onvermijdelijk natuurlijk) en de sneeuw links ziet er wat vuil uit (het is een HDR met -2,-,+2 exposure bracketing). Met Photoshop is het denk ik wel op te poetsen, maar ik ben geen held met dat programma...

Winter 2012, Waal floodplains by Minto Witteveen, on Flickr

[Richard!]

Zeer interessant beeld, vooral het groothoek effect wat ontstaat door dat paaltje in combinatie met de rechte lijnen (horizon en weg) zijn gaaf. Die sneeuw links ziet er inderdaad erg vies uit tegenover de sneeuw rechts.

[Verwijderd]

Ik heb even een poging gewaagd met Lightroom om de viesbruime kleur wat op te poetsen (adjustment brush). Zo is het volgens mij wat beter.
Ik had de lens ook even wat beter schoon moeten maken zie ik nu.... het is niet alleen flare.

Winter 2012, Waal floodplains by Minto Witteveen, on Flickr

[Verwijderd]

Nu stoort het nagenoeg niet meer, nog ietwat aan de donkere kant als je het vergelijkt met midden en rechts maar daar is de lucht weer anders.

mjtdevries schreef op zaterdag 04 februari 2012 @ 22:47:
Als je er voor kiest om maar één oog scherp te hebben, dan moet het wel het oog zijn dat het dichtste bij zit. (eigenlijk het enige waar iedereen het altijd over eens is)

Dan vraag ik me af waarom het bij sommige camera's in te stellen is?
Ik vind dit kunnen qua diepte, de bewegingsonscherpte niet.

bello2185 schreef op zaterdag 04 februari 2012 @ 14:41:
Nja, die onscherpe rietstengel was niet echt de bedoeling maar toen ik de foto in Photoshop had vond ik het eigenlijk niet zo heel storend dus heb ik het maar gewoon zo gelaten.

Het ligt redelijk in lijn met de structuur van het ijs, daardoor trekt het wel mijn aandacht. (Niet zozeer in negatieve zin.)

[Richard!]

Stuk beter inderdaad, topplaat

[Hamed]

@Furfoot,
Zeer mooie foto. Vooral zijn ogen:P Lekker groot en scherp,

@bello2185
Nice, beetje te donker maar het onderwerp is zeker interessant.

@Sargonaut,
Sorry maar het spreekt me totaal niet aan.

@Joenes,
Ben met UC mee eens. Te weinig scherptediepte, Had hem graag wat scherper gezien.

@Fleuba,
Geen woorden voor. Mooi gedaan.

Hier komt die van mij. Heb hem op F/7,1 genomen. misschien was F/2.8 mooier geweest.
Alle tips zijn welkom!

[Verwijderd]

Hamed schreef op zondag 05 februari 2012 @ 12:50:
Hier komt die van mij. Heb hem op F/7,1 genomen. misschien was F/2.8 mooier geweest.
Alle tips zijn welkom!

[afbeelding]

De meest belangrijke tak is onscherp bij f/7.1? Er zijn redelijk wat details bovenin verloren gegaan en linksonder heb je nog een klein stukje van iets meegepakt dat er denk ik beter niet had kunnen staan.

Nu doe ik het bij de volgende plaat mogelijk niet beter, wegclonen gaat me wat ver:

[Hahn]

Nogal donker, niet? En die bokeh is me een partijtje onrustig... Welke lens heb je gebruikt?

[Verwijderd]

Deze overgezet naar Micro Four Thirds.

Ik vond het hier juist wel goed uitkomen, en het paadje waar ik doorliep was redelijk donker met aan het einde van het weiland een aantal huizen vol in de bijna ondergaande zon, als ik het geheel lichter ga maken wordt dat contrast een beetje teniet gedaan?

[Hahn]

Ik word echt gek van die bokeh als ik 'm op groot formaat kijk. Op klein formaat is het nog enigszins te doen, maar mooi vind ik het niet.

En wat betreft het contrast, de focus ligt op het bordje, dus dan zou ik verwachten dat dat bordje ook goed belicht is. Maar nu is het bordje onderbelicht en de huizen erachter goed belicht (soort van ).

[Verwijderd]

@Hamed: Hmm lijkt of diafragma veel groters is dan F/7.1... scherptediepte lijkt vrij klein. Kleuren vind ik wel mooi.
@refused: die bokeh is inderdaad nogal vreemd Met welke lens heb je die gemaakt?

Ik was vandaag weer even in de uiterwaarden van de Waal, ditmaal in de wetlands bij Tiel. Vogelspot huisje, maar het is wel een ding met hindernissen...
Ik heb wat zitten spelen met Photomatix. Origineel 3 bracketd exposures en dan painterly tonemapping met Photomatix. Ik vind hem zelf wel opvallend. Tonemapping is vaak riskant, niet iedereen vindt het mooi.
Foto is gemaakt met de Canon EF-s 10-22 UWA. Prachtige lens.

Winter 2012, Wetlands in Tiel floodplains by Minto Witteveen, on Flickr

[Hahn]

Welke lens 'ie gebruikt heeft had ik al gevraagd en dat heeft 'ie 2 posts boven die van jou beantwoord

Wat betreft jouw foto: apart... Vooral die wolken hebben wel wat, maar toch vind ik het aardig over het randje heen, want subtiel is het allerminst. Ik vind het altijd jammer als HDR's/Tonemaps dof worden doordat er veel grijs in terugkomt en dat is bij jouw foto ook het geval. Nu is het net alsof het een hele lange exposure is in de nacht, waardoor het net dag lijkt.

[Verwijderd]

Ha, je hebt gelijk, die vraag was inderdaad al beantwoord. Niet goed opgelet.

Te veel Anton-Piek kitsch gehalte?
Als je een HDR maakt van foto's tegen de zon in is het vaak een probleem dat het contrast erg klein wordt en het resultaat daardoor washed-out. Eigenlijk heeft alleen mijn 8mm fisheye daar weinig last van door de enorme FOV.

[Verwijderd]

Deze beter?
Alleen HDR exposure bracketing en fusion, geen tonemapping. In Lightroom contrast iets aangepast en de vibrance een klein beetje opgekrikt.

Winter 2012, Wetlands in Tiel floodplains by Minto Witteveen, on Flickr

[jd1987]

Bezig met een bruiloft van november nog, was toen een heerlijke nazomerdag, bizar contrast met hoe het er nu buiten aan toe is


Wedding by JeroenDiks1987, on Flickr