Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[Tweska]

Dank voor commentaar, misschien heb ik wel iets te ver ingezoomd. Misschien is het morgen mooi weer en kan ik het opnieuw proberen... =P

[Sibylle]

@Lebon: Het kan een interessant onderwerp zijn, maar ik vind deze foto ook te ver ingezoomd. Met alle strakke lijnen is wel iets creatiefs te doen..succes morgen
En over je grenspaaltje: http://www.grensmarkeringen.be/BeNL324-333.htm

[klaasvd79]

@Lebon de grenspaal is goed geslaagd, ook fijne rustige achtergrond. De 2e van de mast vind ik echter niets, zit er te dicht op heb ik het idee

@ Henriet Haan, juist dat tegenlicht geeft de foto wat extra's, is in mijn ogen zeer geslaagd. Dat sprietje, zoals al eerder gemeld, is wel weg te werken. De achtergrond verder voegt niets toe, maar daar is helaas ook niet altijd iets in te kiezen.

Foto gemaakt in de Vogezen met een langere sluitertijd.

Eigen minpunt zijn de onscherpe/bewogen planten rechtsonderin en achter in de foto wat te donker.



Groot: http://farm7.static.flick...47255926_d129b5524f_b.jpg

[Verwijderd]

Een foto met gebouwen achter de berlijnse muur.

Hij had van een iets lager standpunt genomen mogen worden. Wat meer muur.


berlijnsemuur by mhholtkamp, on Flickr

[Gutteguttegut]

Verwijderd schreef op maandag 15 augustus 2011 @ 23:54:
Een foto met gebouwen achter de berlijnse muur.

Hij had van een iets lager standpunt genomen mogen worden. Wat meer muur.

[afbeelding]
berlijnsemuur by mhholtkamp, on Flickr

Het gebouw achter de muur staat scheef en gloeit.....

Daarnaast zou ik de topic waarschuwing (hieronder) even goed bestuderen

[Verwijderd]

klaasvd79 schreef op maandag 15 augustus 2011 @ 23:48:
@Lebon de grenspaal is goed geslaagd, ook fijne rustige achtergrond. De 2e van de mast vind ik echter niets, zit er te dicht op heb ik het idee

@ Henriet Haan, juist dat tegenlicht geeft de foto wat extra's, is in mijn ogen zeer geslaagd. Dat sprietje, zoals al eerder gemeld, is wel weg te werken. De achtergrond verder voegt niets toe, maar daar is helaas ook niet altijd iets in te kiezen.

Foto gemaakt in de Vogezen met een langere sluitertijd.

Eigen minpunt zijn de onscherpe/bewogen planten rechtsonderin en achter in de foto wat te donker.

[afbeelding]

Groot: http://farm7.static.flick...47255926_d129b5524f_b.jpg

Ik vind 'm heel mooi en mystiek alleen idd die planten onderin halen het terug naar de realiteit.. persoonlijk denk ik dat een crop onder de waterval wel mooi is nu. Was er niet meer ruimte bovenin om de foto met karakterbehoud te kaderen tijdens het schieten?

[Sibylle]

Verwijderd schreef op maandag 15 augustus 2011 @ 23:54:
Een foto met gebouwen achter de berlijnse muur.

Hij had van een iets lager standpunt genomen mogen worden. Wat meer muur.

[afbeelding]
berlijnsemuur by mhholtkamp, on Flickr

De foto houdt mijn aandacht wel vast, maar de HDR (toch?, of wat is dat gloeiende en de wolken?) is wat erover vind ik. Het is jammer dat het gebouw zo scheef staat, dat leidt af van het onderwerp: verboden gebouw oid.

[Verwijderd]

Deze versie staat recht, zonder HDR. Zelf vind ik het effect van HDR wel mooi, deze foto wordt een beetje flets.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2011 10:01 ]

[klaasvd79]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 01:34:
[...]


Ik vind 'm heel mooi en mystiek alleen idd die planten onderin halen het terug naar de realiteit.. persoonlijk denk ik dat een crop onder de waterval wel mooi is nu. Was er niet meer ruimte bovenin om de foto met karakterbehoud te kaderen tijdens het schieten?

Er waren meerdere problemen op deze plek, hellingen waren behoorlijk stijl, goede plek vinden was lastig.
Hoger kreeg je last van overhangende takken van bomen.
Tevens was het vrij druk bij de waterval qua mensen, aantal foto's mislukt omdat er net iemand langsliep.
Een crop is inderdaad een optie, maar dan wordt het wel krap onderin.

[farmertjes]

@mholtkamp Jammer dat je nergens uit af kan leiden dat dit de Berlijnse muur is (of uberhaupt een muur). Verder heeft het gebouw veel last van groothoekvertekening (wat een beetje stoort) en halo's vanwege de HDR.

@klaasvd79 Ik denk dat als je een beetje saturatie uit de planten op de voorgrond haal en het contrast iets opschroeft de planten op de voorgrond minder afleiden van de waterval.

[ThAZiP]

@alex3305:
Toning vind ik wel geslaagd. Verder een hoog snapshot gehalte. Bijzonder gecropped. Dat raster rechts in de foto stoort ook een beetje. Ik denk dat als je aan paar stappen naar rechts kon doen en de camera meer naar links had gedraaid, je een betere versie had. Andere foto's becommentariëren hoort bij dit topic...

@Henriet Haan:
Nogmaals, andere foto's becommentariëren hoort bij dit topic... De eerste vind ik niet zo boeiend, het paard vind ik ook niet lekker uitkomen.

@Lebon:
Paaltje staat wat centraal in de foto, verder qua z/w omzetting vind ik hem best geslaagd! Andere foto's becommentariëren hoort bij dit topic...
@Henriet Haan2:
Mooie opname! Vind het licht op de haartjes van de stengel erg geslaagd, tevens is de vlinder goed scherp. Inderdaad even die stengel links in de foto weghalen en klaar.

@Lebon2:
Vind hem wel interessant! Iets tever ingezoomd interdaad maar verder leuk shot. Like it.

@klaasvd79:
Interessant shot. Vind de beweging, die vanzelfsprekend is bij een lange sluiter, erg interessant. Minpuntje inderdaad de plantjes onderin en de zon rechts bovenin die de plaat daar nu wat "vaal" maakt. Ik zou er wat meer verzadiging in willen zien, met name in het midden en bovenin de foto.

@mholtkamp:
De muur zelf staat inderdaad recht, maar als ik naar je foto kijk heb ik net het idee dat je niet de muur, maar het gebouw erachter als onderwerp hebt genomen. Daar ligt ook de scherpte en niet / nauwelijks op de muur. Dát staat scheef en dat stoort. Het HDR vind ik wel wat toevoegen. Andere foto's becommentariëren hoort bij dit topic...

[mjtdevries]

@mholtkamp:
Bij mij geldt hetzelfde als dat ThAZiP al zei, er valt helemaal niet op dat er een muur voor staat. Het gebouw en de wolken lijken het onderwerp te zijn.

Het extra constrast in de lucht en het gebouw zijn mooi, maar de halo rond het gebouw vind ik ronduit lelijk. Je hebt waarschijnlijk tonemapping gebruikt?

Ik zou die halo proberen weg te werken.
In deze situatie zou ik gewoon met maskers werken. Juist met zo'n gebouw is het heel simpel een masker te maken zodat je de lucht apart van de rest kunt bewerken en andersom.
Dan heb je geen last van die halo.

@klaasvd79
Heel mooi. Dat bewegende takje is jammer, maar ja dat voorkom je niet. Wellicht kun je 'm met photoshop weghalen als het je stoort.
Ik vind de sluitertijd erg mooi voor het water. Vaak zie je dat een te lange sluitertijd word gekozen zodat je niet meer herkent dat het water is. Deze vind ik precies goed zo. En ook een fraaie compositie. Dit lijkt me er eentje om groot aan de muur te hangen...

[ Voor 25% gewijzigd door mjtdevries op 16-08-2011 12:15 ]

[Sibylle]

@klaasvd79
Mooie foto! Ongehinderd door ervaring of kennis van zaken een vraag over deze long exposure fotos: Kun je eerst een foto met normale belichting maken en dan eentje met long exposure. Dan kun je deze combineren en heb je EN een scherpe omgeving EN mooi bewegend water.

[Verwijderd]

@Gutteguttegut; bedankt voor de feedback. Voor de volledigheid; met beter dan de vorige, bedoel je dan de fiets? Of mijn andere insect. Want in dat laatste geval wil ik er graag van leren en weten waarom je die minder vindt dan deze.

en oh ja... vanavond geef ikuiteraard ook weer feedback op plaatjes van mede-tweakers ;-)
dit is een een snel bericht tussendoor

[Gutteguttegut]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 14:14:
@Gutteguttegut; bedankt voor de feedback. Voor de volledigheid; met beter dan de vorige, bedoel je dan de fiets? Of mijn andere insect. Want in dat laatste geval wil ik er graag van leren en weten waarom je die minder vindt dan deze.

en oh ja... vanavond geef ikuiteraard ook weer feedback op plaatjes van mede-tweakers ;-)
dit is een een snel bericht tussendoor

Ik doelde op de foto met het paard en het meisje.

Probleem met dat soort foto's vaak is, is dat het meer leuke kiekjes zijn die een bepaalde emotionele waarde hebben voor de maker van de foto (omdat het familie oid is) maar voor een buitenstaander verder niet interessant.

[Verwijderd]

@klaasvd79; prachtige foto met mooie lijnen. De keuze voor een langere sluitertijd zorgt voor aansprekende beweging in het water. De achtergrond vindt ik minder mooi. Te donker denk ik.

@mholtkamp; mooie sfeervolle plaat. Mooie belichting die het geheel een bijzondere uitstraling geeft. De muur is niet het meest opvallende deel van de foto. Hij is daarom niet minder mooi hoor... Een ander standpunt lost het vast op. Misschien handig om de foto recht te zetten op de drie ramen aan de linker zijde van de foto?

[klaasvd79]

Sibylle schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 12:17:
@klaasvd79
Mooie foto! Ongehinderd door ervaring of kennis van zaken een vraag over deze long exposure fotos: Kun je eerst een foto met normale belichting maken en dan eentje met long exposure. Dan kun je deze combineren en heb je EN een scherpe omgeving EN mooi bewegend water.

Tsja eerlijk gezegd is dit mijn 2e foto met long exposure poging. Ik denk dat het theoretisch mogelijk is, alleen praktisch niet. In mijn geval misschien onmogelijk.
De 1e foto met normale belichting is uiteraard niet het probleem, voor de lange sluitertijd moet er een ND filter voor je toestel, je hebt sets waar je ervoor kan schuiven, ik moet hem erop schroeven.
In beide gevallen(schroeven/draaien extra zelfs) heb je kans dat je de camera verplaatst, de lens beweegt etc. oftewel zijn de foto's niet identiek wat wel zo moet zijn. Dan camera instellen, lengte sluitertijd etc.
Dit alles kost denk ik zoveel tijd dat je berekening voor de 2e foto al niet meer klopt, door bv. wolken voor de zon of juist niet meer etc..

Maar dit is dus een redenatie die niet op ervaring berust, maar het lijkt mij lastig. Misschien dat iemand met meer ervaring op dit gebied dit wel kan beantwoorden?

[Kapiteiniglo]

@klaas, nette foto, misschien had ie ietsjes ruimer gemogen aangezien er nu een stukje waterval linksonder buiten het beeld valt.
@mholtkamp, waarom scheef?

Eigen foto:
Diafragma had wat groter gemogen voor een kleinere DoF..


Schotse koe by Martijn--g, on Flickr

[Aloys]

Voor de mensen die nog wat inspiratie zoeken voor wat experimenten: http://www.diyphotography...-to-create-your-own-bokeh , levert oa. zulke resultaten: http://www.flickr.com/sea...keh&w=483829%40N22&m=pool . Ik ga het binnenkort ook maar eens proberen .

[RAJH]

@klaasvd79: Het invallende zonlicht geeft een mooie overgang in het contrast. Ik had zelf de onderkant van de foto iets verder gecropeped zodat het groen (vooral rechtsonderin) verdwenen was.

@mholtkamp: Lekker veel details in het gebouw en de muur. De gloeiende randen zijn zonde.

@martijn--g: Zoals je zelf al aangaf had de dof een stuk kleiner gemogen. De scherpte ligt goed op de ogen.


Mijn eigen foto heb ik zojuist gemaakt tijdens een onweersbui.

[Aloys]

Ziet er goed uit, maar boven is het toch wat kaal omdat het helaas een dicht wolkendek is.

[KappuhH]

De lucht stoort me totaal niet, creeert juist wat rust. Alleen is het hele grasdeel wat onderbelicht. Ik ben zo vrij geweest het even wat lichter te maken:

[Pixeltje]

@ Kappuh

Ik vind de originele foto eigenlijk leuker; dorodat de bewerkte versie lichter is haal je een deel van de "mysterie" weg, zeg maar. De zonstralen in de wolken vallen weg tegen de lichtere hemel en het gat in de wolken waardoor je de zo ziet wordt minder intens.

Wat dan wel weer leuk is dat er iets meer kleur inzit zo, dus misschien voor RAJH een idee om de originele foto >iets< lichter te maken maar niet zoveel als Kappuh gedaan heeft

Just my 2 cents

[ThAZiP]

@ martijn--g:
Een groter diafragma was inderdaad wenselijk geweest, desalniettemin een goede foto om feedback op te krijgen. Kijk ook eens naar een iets andere compositie, het beest staat wel erg centraal.

@RAJH:
Mooie plaat! Niet super spannend, maar wel lekker om naar te kijken. Vind het origineel ook lekkerder kijken dan de KappuhH versie. Die wolk waar de zon in "breekt" trok meteen mijn aandacht. Nice.

[walletje-w]

@RAHJ: Leuke foto, maar de boom links staat een beetje dicht bij de rand waardoor dat wat verkrampt over komt. Rechts zou ik dat ene kleine paaltje eruit halen dit breekt ook het beeld. Verder mooi dat je een soort van grote brede zonnestralen ziet.

[RAJH]

Bedankt voor de reacties.

@Aloys: Er was inderdaad verder weinig structuur te zien in de lucht, maar de zonnestralen zorgen voor een zachte foto, dus daarom heb ik zoveel lucht opgenomen.

@KappuhH & Pixeltje: De voorgrond is inderdaad onderbelicht, maar dat heb ik met opzet gedaan om een groter contrast met de lucht te krijgen. Ik heb hier ook nog wel een -1 en +1 exposure liggen waarmee ik een HDR foto zou kunnen maken, maar dan gaat het effect van de huidige foto verloren .

@walletje-w: De boom links is helaas zo dicht bij de rand komen te staan omdat ik aardig wat lenscorrectie toe heb moeten passen (de boom stond aardig diagonaal ). Een meer wide-angle foto is te zien op http://www.flickr.com/photos/rajh/6057101018/.

[farmertjes]

@RAJH Ik vind die laatste link die je post VEEL beter dan je originele post. Beetje meer gulden snede en kijkt daarom een stuk prettiger weg.

[Kapiteiniglo]

ThAZiP schreef op vrijdag 19 augustus 2011 @ 08:35:
@ martijn--g:
Een groter diafragma was inderdaad wenselijk geweest, desalniettemin een goede foto om feedback op te krijgen. Kijk ook eens naar een iets andere compositie, het beest staat wel erg centraal.
...

Een andere compositie had misschien beter geweest.. maar de koe in kwestie stond op een meter afstand van onze auto waar ik in zat dus ik had helaas niet heel veel tijd.

Om een idee te geven van de situatie (ik weet het, de foto is onscherp):

Schotse koeien op / in de weg by Martijn--g, on Flickr

@RAJH, nette foto.. persoonlijk zou ik voor de eerste versie gaan zonder bewerking. Misschien alleen iets van de bovenkant afhalen? (Je kan ook afstappen van de standaard verhoudingen)

DEZE FOTO IS DUS TER ILLUSTRATIE

[ Voor 1% gewijzigd door Kapiteiniglo op 21-08-2011 18:26 . Reden: verduidelijking ]

[Pixeltje]

farmertjes schreef op vrijdag 19 augustus 2011 @ 09:11:
@RAJH Ik vind die laatste link die je post VEEL beter dan je originele post. Beetje meer gulden snede en kijkt daarom een stuk prettiger weg.

Mee eens!

[tvtilburg]

@martijn-g: gelukte foto denk ik. ik zou volgende keer kijken of het mogelijk is dat er geen takken oid uit zijn lijf steken (let dus op achtergrond).

@RAJH: De foto is een beetje eentonig; iets meer saturatie mag van mij wel. En ik zou of de zon meer naar rechts doen (creeert drama), of juist meer in het midden (creeert symmetrie).


Ik heb een wat abstractere foto. Er zitten enkele 'afleidende' elementen in wat mij betreft, maar ik wil graag jullie opinie horen.


Link naar Full-Size

[farmertjes]

@tctilburg Mij stoort het dat de zandheuvel linksboven afgesneden is (en er dus wel lucht zien is). Een afgesneden heuvel zou volgens mij minder erg zijn als er geen lucht te zien was. Verder zijn de afleidende elementen die jij bedoeld juist de details die het duidelijk maken dat het hier om zandduinen gaat. Ik vind het een leuk lijnenspel en mooie z/w omzetting.

[Deathchant]

martijn, dit is het testcase topic, waarbij een bepaalde kwaliteit verwacht wordt. Deze foto met de koeien zijn naar mijn idee wel ondermaats. Het is mijns inziens niet meer dan een snapshop, en dan ook nog eens onscherp tot en met.

[walletje-w]

@Deathchant: Volgens mij heeft martijn deze alleen geplaatst voor de beeldvorming van zijn vorige foto. Dit ter verduidelijking en antwoord op thAZiP waarom een andere compositie moeilijk was.

[Kapiteiniglo]

@death, als je mijn post leest snap je waarom die foto er staat.
@walletje, je hebt volkomen gelijk

[Toff]

@ martijn: Maar een situatie-foto kan ook best een stukje kleiner. Lijkt ie nog wat scherper ook. Ik vroeg me al af, of je echt zo dicht bij die eerste koe in de wei had gestaan. Beestje kijkt wat agressief, vind ik. Als het mijn foto was, zou ik iets van de bovenkant weghalen - en daarmee een andere beeldverhouding voor lief nemen. Komt misschien omdat ik 2:3 in portretstand sowieso zelden mooi vind. DoF is al genoeg over opgemerkt.

[ROFLASTC]

In vergelijk met de vorige B/W die ik plaatste is deze wellicht wat beter. De scherpte diepte ligt imo wel goed want de kijker , kijkt imo snel naar het rechteroog van deze gozer waarmee hij dan weer terug kijkt. al was het plan dat zijn hele gezicht scherp was.

Het gezicht op de achtergrond kan echter wat storend zijn omdat het bij een 2e of 3e keer kijken afleidt?


@tvtilburg mooi maar wellicht wat rustiger maken door wat dingen in het zand weg te halen? dus meer egale duinen ed. evt. meer croppen zodat je maar 3 duinen ziet?

@klaasvd79: Mooi! Idee na een 2e keer kijken is dat er wellicht wat veel te zien is? Het water is iig erg mooi.

@Rahj Mooie kleuren! maar imo veel lucht aan de bovenkant want ik merk dat ik nog eeven extra wat hoger kijk om de rest te zien en dan valt de onderkant weer uit beeld terwijl er bovenin niets gebeurt. Ik had 'm zo gecropped dat de foto meer een lang panorama was.

@Voetspoor Mooi! De compositie maakt dat je echt maar naar 1 ding kijkt. Ik vind links(boven) het graan net niet. Te donker? Als ik naar de zon kijk zie ik links in mijn ooghoek iets wat mij trekt zeg maar.

@Loewie Zo'n feest is leuk maar ik zag alleen maar fotos van onderdelen en geen overzicht wat een onbekende kijker alles zegt. Ik zit er zelf ook mee dat ik er teveel midden in sta en geen overzicht maak. Is imo een belangrijk iets wil je iets overbrengen met een foto en als je (en ik dus ook) meer eruit stapt en ff kijkt "wat kan ik een vreemde laten zien zodat hij het ook ziet" dan kom je al wat verder.

[ Voor 63% gewijzigd door ROFLASTC op 19-08-2011 20:00 ]

[Deathchant]

walletje-w schreef op vrijdag 19 augustus 2011 @ 18:00:
@Deathchant: Volgens mij heeft martijn deze alleen geplaatst voor de beeldvorming van zijn vorige foto. Dit ter verduidelijking en antwoord op thAZiP waarom een andere compositie moeilijk was.

Je hebt gelijk, compleet overheen gelezen. Dan heb ik niks gezegd. Excuses!

[Hamed]

ROFLASTC,

Je foto heeft wel wat. Mooi gedaan.

[wavemaster100]

@ROFLASTC: Schitterend verloop van scherpte naar onscherpte. Mooi onderwerp ook.

@tvtilburg: Hele mooie, rustgevende foto, vind alleen rechtsonder in de hoek wat storend.

Mijne:


Jessie & Gera 1 by Xtobolic, on Flickr

Zelf vind ik hem erg aan de krappe kant, maar vind de lichtinval zo mooi dat ik hem toch met jullie wilde delen.

[Ch3cker]

@tvtilburg : Tsjah, wat kan je hier nou van zeggen.. Gewoon een erg mooie zwart wit foto, die ik zo in mijn huiskamer zou willen hangen. Zoals gezegd is het jammer dat de heuvel linksboven zo afgekapt wordt. Ik persoonlijk zou ook het kleine zwarte stukje (redelijk in het midden van de plaat, rechterkant van de heuvel in het midden) geshopped hebben.

@ROFLASTC : Wat een prachtige plaat. Jammer inderdaad van het gezicht rechtsachter, alhoewel dat al redelijk vaag is. Ik zag het persoonlijk pas na je eigen comment gelezen te hebben.

@wavemaster100 : De belichting is inderdaad zeer goed. Het is dan ook écht jammer dat ie niet een paar millimeter hoger is, zodat je het oor en de hoef van het paard volledig in beeld hebt. Ook lijkt het in een iets groter formaat alsof er behoorlijk veel ruis aanwezig is.

[ Voor 27% gewijzigd door Ch3cker op 20-08-2011 01:51 ]

[mjtdevries]

Tja, ISO 1600...
In die maneges is meestal vrij weinig licht. En een snellere lens dan f/4 levert weer een te kleine scherptediepte voor een dergelijke foto.

Welke anti-ruis is er gebruikt?
Dedicated anti-ruis software kan er meestal wel meer uit halen, maar ze zijn vrij duur.

[BlaTieBla]

@wavemaster100: doordat de onder- en bovenkant toch al helemaal zwart lijkt/is, kan je natuurlijk een beetje smokkelen door een randje (zwart) toe te voegen. Content Aware Fill van Photoshop kan daar nog wel eens leuk voor zijn.

[zxcvb]

@ROFLASTC: Mooie foto, ik zou het lleen mooier hebben gevonden al ook het oor nog wat scherper zou zijn geweest.
@wavemaster100: Goede belichting, jammer van de ruis. Wel mooi scherp trouwens.

[Verwijderd]

@martijn--g
Ik vind het een mooie kleurrijke plaat. Het dier staat in het midden van de foto, misschien kan deze beter iets minder centraal.

RAJH
Het lijkt me een goede keuze om de lucht zo veel ruimte te geven ten opzichte van het gras. Ik vind de luchtpartij van bewerkte variant minder mooi, deze lijkt minder doortekend.

@tvtilburg
Mooi met dat contrast en die golvende lijnen.

ROFLASTC
Een prachtige foto met een ziel. Het kleurgebruik en de compositie vind ik heel mooi. De foto is niet te geposeerd. Net of je de aandacht van de jongen getrokken hebt.

@wavvemaster100
Schitterend. Mooie belichting waardoor de scene mooi centraal staat. Mooie pose van de dame in de foto. Het paard heeft geen zin om gevangen te worden en zij heeft het nakijken. ik neem aan dat dat de gedachte er achter was.

@zxcvb
Mooi scherp, mooie kleuren en ondanks het alledaagse onderwerp vind ik het wel een interessante plaat.

Nu weer één van mij. Op stap met een vriendin. Deze foto is zo onopgemerkt mogelijk genomen. Ik vind de wat dromerige blik wel mooi. Is de compositie en de kadering wel ok? Voor mijn gevoel is het niet nodig om het hele gezicht in beeld te hebben.
Het tegenlicht was de bedoeling. Misschien dat het gezicht wat te donker is in verhouding?


Siena by Henriet Haan, on Flickr

[Hahn]

Niet de meest charmante hoek, je kan in d'r neus kijken

[ Voor 4% gewijzigd door Hahn op 20-08-2011 23:33 ]

[Verwijderd]

@wavemaster100, mooie foto, het paard staat er mooi op, ik denk dat de eigenares blij zou zijn met de foto.


The great escape! by DarthVador, on Flickr

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 21-08-2011 14:17 ]

[Verwijderd]

@Kevinneke,

Ik vindt het een leuke foto maar ik denk persoonlijk dat het beter was geweest als het staande poppetje scherp was geweest.

Hier een foto's van mij, ben benieuwd wat jullie ervan vinden:

[Zakkenwasser]

@Martijn-G: Jammer dat de foto onscherp is, er zit wel potentie in dat moment.
@Wavemaster100: Hele mooie foto! Het is net alsof het paard het beeld uit komt lopen. Zou deze aflaten drukken en ingelijst kado doen

[ZpAz]

@MrJey, mooie foto. Leuk, kleurrijk. Enkel vind ik de rechterkant wat minder. De boot die er half op staat had ik weggesoept.

Hier mijn allereerste HDR foto. Was vanuit de losse hand geschoten. Dus ietwat blurry helaas. Wil nog eens een statief hebben.



De bomen zijn wat wazig en er zit een paarse glos op de rand van de ramen. Voorderest vind ik hem best mooi. Vond het "I Love You" wel mooi, kom ik er nadat ik alle plaatjes had geschoten er achter dat er een hakenkruis op staat.. nja

Het is in een vogel uitkijk toren geschoten.

[ Voor 4% gewijzigd door ZpAz op 21-08-2011 18:45 ]

[ROFLASTC]

zxcvb schreef op zaterdag 20 augustus 2011 @ 13:37:


[afbeelding]

Hoe heb je deze bewerkt? Lijkt net alsof de achtergrond een schilderij is over graan wat je achter echt graan hebt gezet. Verder vind ik de kleuren en compositie mooi al zou ik kiezen voor een groter aandeel van het scherpe graan in het geheel.

[zxcvb]

ROFLASTC schreef op zondag 21 augustus 2011 @ 19:12:
[...]


Hoe heb je deze bewerkt? Lijkt net alsof de achtergrond een schilderij is over graan wat je achter echt graan hebt gezet. Verder vind ik de kleuren en compositie mooi al zou ik kiezen voor een groter aandeel van het scherpe graan in het geheel.

Het is een gewone foto, geen schilderij ofzo. ik heb hem bewerkt in lightroom, met name de kleuren. ik heb niks met de scherpte gedaan. Ik baal alleen een beetje van het onscherpe graan op de voorgrond. ik had liever alle graan in het midden scherp gehad.

@d-magic: Mooie kleuren, goed uigeknipt. ik heb alleen toch niet echt een "foto-gevoel" bij deze bewerking. En hij staat niet echt in het midden.

[Verwijderd]

Thanks ZXCVB.
Ik zag later zelf ook dat de overgang aan de onderkant van de bloem veel te hard is, ik had die kleuren wat rustiger moeten laten overlopoen in de nabewerking.

[Ventieldopje]

ZpAz schreef op zondag 21 augustus 2011 @ 18:21:
@MrJey, mooie foto. Leuk, kleurrijk. Enkel vind ik de rechterkant wat minder. De boot die er half op staat had ik weggesoept.

Hier mijn allereerste HDR foto. Was vanuit de losse hand geschoten. Dus ietwat blurry helaas. Wil nog eens een statief hebben.

[afbeelding]

De bomen zijn wat wazig en er zit een paarse glos op de rand van de ramen. Voorderest vind ik hem best mooi. Vond het "I Love You" wel mooi, kom ik er nadat ik alle plaatjes had geschoten er achter dat er een hakenkruis op staat.. nja

Het is in een vogel uitkijk toren geschoten.

Vind hem nou niet echt geweldig, lijkt net alsof je in Lightroom de clarity en saturation naar onder hebt geschroeft, hij is erg blurry en er is niet echt iets dat m'n aandacht trekt. Maar dat is mijn mening

[ROFLASTC]

zxcvb schreef op zondag 21 augustus 2011 @ 20:19:
[...]


Het is een gewone foto, geen schilderij ofzo. ik heb hem bewerkt in lightroom, met name de kleuren. ik heb niks met de scherpte gedaan. Ik baal alleen een beetje van het onscherpe graan op de voorgrond. ik had liever alle graan in het midden scherp gehad.

Was verder geen kritiek ofzo maar mij viel op dat het verloop v/d dof erg dramatisch is. Vind het wel mooi eigenlijk

[Polariteit]

Hierbij een plaat van mij, ik dacht vna laat ik ook weer eens wat plaatsen in dit topic:


Oeveloper / Common Sandpiper / Flussuferläufer / Actitis hypoleucos by Marcel Tuit, on Flickr

@zpaz: op zich interessante plaat, maar ik vind de bewerking niet echt geslaagd. De kleuren ogen een beetje vies. niet echt mijn smaak

@MrJey: Is dat B-drecht? verder op zich wel aardige plaat, wellicht had ik iets meer afstand van de ladder genomen zodat hij niet tegen de bovenkant vna de foto had gezeten. Ook had ik wellicht geprobeerd de achtergrond wat onscherper te maken.

@D-Magic: mooi. de bloem steekt mooi af tegen het zwart. jammer van de schaduwen.

@Kevinneke: leuk. wellicht zou ik er persoonlijk wel voor gekozen hebben om 1 van de poppetjes in focus te laten zijn ipv het boompje

@zxcvb: ik heb het idee dat je deze foto iets van boven hebt genomen? ik vind het licht niet zo mooi.

@wavemaster: jammer dat het beest praktisch in het midden staat en daardoor de foto in 2 vlakken verdeelt. ook jammer dat hij de bovenkant van de foto raakt.

@roflastc: Deze vind ik niet zo geslaagd, aangezien ik de achtergrond iets te druk vind.

@tvtilburg: Mooie lijnen, maar zo'n foto schreeuwt om kleur

@martijn-g: Sorry, dit vind ik helemaal niks. er is helaas niks scherp...

@kappuhH: Mooie kleur lucht, al vind ik de verhouding niet zo geweldig. iets te veel (lege) lucht en te weinig voorgrond.

@martijn--g: Leuk portret, alleen de kleuren zijn een beetje flets.

@mholtkamp: heb je de foto bewust zo scheef gelaten?

@klaasvd79: leuke le-plaat. de kleuren vind ik echter wat minder.

[farmertjes]

@ROFLASTC Prachtig. Zoals je zelf al aangaf zou het nog mooier zijn geweest als de focus op het gehele gezicht zou liggen, maar gelukkig ligt deze iig op het voorste oog. Het enige wat mij een beetje afleid is het vlekje in z'n nek.

@zxcvb Fijne plaat. Veel mensen zouden gekozen hebben voor een wat lichtere en zachtere bewerking voor zonnig graan, maar juist omdat de bokeh vrij hard is vind ik het hier goed passen.

@Kevinneke Door de rare DoF is het lastig het verhaal in de foto te zien. Zoals al eerder aangegeven zou het fijn zijn als iig de mannetjes beiden in focus zouden zijn. Verder vind ik dat er wel erg veel loze bokeh onderin zit.

@D-magic Voor mij doet de zwarte achtergrond het niet bij deze bloem. Verder een prachtige bloem natuurlijk.

@MrJey Jammer dat de trap niet helemaal op de foto staat. De achtergrond is vrij druk en leid me erg af van het onderwerp. Het kleine stipje boven de linkerkant van de trap stoort me.

@ZpAz Het feit dat alles wazig is vind ik al genoeg reden deze foto niet hier te plaatsen. Daarnaast vind ik de compositie ook niet geweldig en is het onduidelijk waar je naar moet kijken. Als "I love you" het onderwerp is had je hier misschien wat meer op in kunnen zoomen met dan een deel van het raam/bomen erbij met een klein DoF.

En een fototje uit m'n laatste vakantie. Veel ruis (onverlichte tombe en geen losse flits dus ISO3200) en zelf vind ik het stuk tombe waar hij tegenaan leunt wat afleiden.

** EDIT ** heb de foto tijdelijk verwijderd om deze later, bewerkt, terug te plaatsen ** EDIT **

[ Voor 28% gewijzigd door farmertjes op 23-08-2011 09:02 . Reden: onderbelicht :) ]

[Asteroid9]

Even diep ademhalen en dan voor het eerst eens 1 van mijn eigen foto's plaatsen...
Geen zorgen, ik kan prima tegen kritiek, zal later vandaag ook feedback voor anderen geven.

[Verwijderd]

@Farmertjes: Gebeurt weinig spannends in de foto. Al mijn aandacht wordt naar je watermerk getrokken. Komt mede door de onderbelichting. Probeer eens met je levels te spelen in je bewerkingssoftware.
@Asteroid: Waar heb je scherp gesteld? Onscherpe foto naar mijn idee. Te ondiepe DOF.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2011 12:23 ]

[Polariteit]

@farmertjes: Ik zou je foto even iets lichter maken, hij is wel heel erg donker zo.

@asteroid9: Leuke houding. Minpuntje is dat de scherpte niet helemaal goed is. Die lijkt op de schouder te liggen ipv op het kopje.

[Verwijderd]

@Farmertjes: Mij is de foto ook iets te donker.

@asteroid9: Inderdaad niet helemaal scherp ik denk volgende keer een iets snellere sluitertijd gebruiken je ziet nu de beweging van de kop. Vooral goed te zien bij de snavel en achter de kop.

[ThAZiP]

@ tvtilburg:
Het is al ergens gezegd maar ik zou deze ook zo op groot formaat kunnen printen en ergens ophangen. Zeer mooi gedaan! Het egaliseren van duinen e.d. zou het realistische element in de foto's voor mij weghalen. Ik zou er niet veel aan doen.

@ROFLASTC:
Het moment vind ik absoluut geslaagd. De blik in de grote kijkers van het manneke heb je goed vast gelegd, echter vind ik de DoF te klein, had graag zijn tweede oog ook scherp gezien. De achtergrond is wat druk, maar die kies je niet uit. Erg mooi op die kleine puntjes na.

@wavemaster100:
Het licht valt bijzonder mooi, maar de ruis is inderdaad op de grote foto naar mijn persoonlijke smaak, too much. Het paard is wel erg scherp en de jockey staat er evengoed mooi op. Jammer van het oortje.

@zxcvb:
Leuk shot, goede scherpte aan de voorkant en mooi verloop naar achter. Verder niet super spannend.

@Henriet Haan:
Foto doet het niet.

@Kevinneke:
Ook anderen willen graag feedback op hun foto's. Leuk probeersel. Ben het eens met een aantal anderen dat naar mijn idee de lego poppetjes het onderwerp zijn in je foto, en daardoor minstens ook scherp hadden moeten zijn. De belichting vind ik erg geslaagd, evenals de scherpe delen, die écht scherp zijn.

@D-magic:
Mooie plaat! Kleuren spatten er vanaf en hij is erg scherp. Verder kan ik er niet zoveel over zeggen, met uitzondering dat de compositie wat centraal is.

@MrJey:
De DoF is de te groot. Je had hier beter een ander objectief of een veel groter diafragma kunnen kiezen zodat je achtergrond helemaal onscherp was geweest. Nu trekt de achtergrond ook de aandacht. Het laddertje e.d. zijn lekker scherp en de kleuren staan me ook wel aan!

@ZpAz:
Naar mijn mening, sowieso ben ik géén HDR expert , vind ik deze niet zo geslaagd. Ik mis kleur en scherpte. Daarnaast lijkt ie wat scheef te staan. (Kijkend naar de centrale streep van het huisje waar je instaat). Buiten dat vind ik het hakenkruis bijzonder storend.

@marceltuit:
Heel leuk gezien met de schaduw in het water. Vind de kleur erg natuurlijk en de achtergrond onscherpte is precies goed. Erg mooi.

@farmertjes:
Veel te donker, dat was mijn eerste indruk. Moest echt zoeken wat je bedoelde met de naam van de foto, dit kwam mede door je nogal aanwezige signature. Ik vind het leuk gezien, maar niet zo geslaagd vastgelegd, sorry.

@Asteroid9:
De foto is absoluut onscherp. Zonde want de pose van het beestje is erg leuk, evenals de compositie en kleur. Het gebrek aan scherpte maakt voor mij deze foto een misser. Sorry.

---

Afgelopen zaterdag naar de Efteling geweest waar deze libelle eens rustig op een bloem zat uit te rusten. Had vanwege het gewicht aan aantal objectieven thuis gelaten, waaronder ook de 90mm Macro. Daarom in eerste instantie met de 50mm f/1.8 geprobeerd en daarna maar even de 70-200 erop. Zag bij thuiskomst dat de ISO op 800 was blijven staan wat hem op 100% wat ruizig maakt. Jammer is ook dat de bloem er niet helemaal op staat. Wat vinden jullie?


Dragonfly by ThAZiP, on Flickr

[LaurentS]

@marceltuit: Mooi scherp als ik het hier in het klein bekijk, maar als ik de grote versie bekijk op flickr vind ik hem toch een tikje onscherp. Verder een mooie reflectie, mooi licht en degelijke compositie.

@farmertjes: Hij is toch echt wat te donker hoor Licht hem wat op en je krijgt volgens mij al een heel wat interessantere foto. Wel leuk die doodskop

@asteroid9: Hij is jammer genoeg onscherp en het is mooier als je op ooghoogte met de vogel zit, ook is de achtergrond wat druk.

@thazip: Ik zou de libel meer aan de linkerkant van de foto zetten, dan heeft hij wat plaats in de kijkrichting. Wel een mooie bg en mooie kleuren.

Na een lange tijd, nog eens eentje van mij. Wat vind ik er zelf goed aan: de reflectie, de poses van de ganzen. Wat vind ik zelf minder het wit is ietwat uitgebeten en het harde licht.

Geese by LaurentSt, on Flickr

[Zakkenwasser]

@marceltuit: Neen, in Zaandam gewoon. Leuke plaat zo met die vogel! Precies in het midden met zijn spiegelbee;d

@ThaZip: DoF is inderdaad niet zo lekker, had iets beter gekunt had met zonsndergang een betere willen maken maar het zonlicht viel net niet goed op het onderwerp.

@Freddyronny Leuke foto, alleen jammer dat de linkerkant van de zwanen overbelicht is.

Wel heb ik met zonsondergang iets anders geschoten:

[ Voor 9% gewijzigd door Zakkenwasser op 22-08-2011 21:28 ]

[ThAZiP]

@freddyronny:
Goeie tip! Heb er op het moment niet bij stil gestaan! Zal ik voortaan eens meer doen! Leuk shot van twee ganzen. Lekker scherp, verder eigenlijk niet veel op aan te merken.

@MrJey:
Mjah.. Persoonlijk vind ik hem niet zo geslaagd. De "ghost" verschijning van de scooter valt té erg op. Ook het sluiten van de sluiter is goed zichtbaar, omdat daar de rode lijnen abrupt stoppen. Wat wilde je hier vastleggen? De stoplichten? De verlichtingsstrepen? Het gebouw? Je foto mist een duidelijk onderwerp.

[Verwijderd]

@zxcvb
Mooie kleuren, en lekker scherp. Maar aan de bovenkant is een beetje te weinig ruimte.
@Kevinneke
Legopoppetjes vind ik nou niet echt de beste onderwerpen voor een foto... Maar voor de rest vind ik hem best geslaagd.
@D-magic
Ik vind de zwarte achtergrond niet zo mooi; verder wel hele mooie kleuren.
@MrJey
Ik mis een echt onderwerp. En er zijn te veel afleidende objecten op de achtergrond om toch nog een geslaagde foto te zijn.
@ZpAz
Leuk sfeertje, maar de compositie is niet geweldig.
@marceltuit
Heel mooi! Maar aan de bovenkant een beetje weinig ruimte.
@Asteroid9
De foto had eigenlijk scherp moeten zijn op het oog van het beestje, en dat is helaas niet zo. De achtergrond is ook een beetje storend.
@ThAZiP
Aan de linkerkant is teveel ruimte, aan de rechterkant te weinig; de achtergrond vind ik een beetje te onrustig, maar de foto is wel heel mooi scherp.
@freddyronny
Ik had liever aan de bovenkant iets meer ruimte gezien, en ook aan de rechterkant zodat de schaduwen van de ganzen er wat meer opstaan. Verder vind ik de kleuren wat saai.
@MrJey
Leuk bedacht, maar er zijn veel te veel dingen in de foto die afleiden. En weer niet echt een onderwerp (Dat is eigenlijk in al jou foto's zo)

Mijn foto:

DSC_4600-1 by jwdewit, on Flickr

[Tribunus]

Ik snap em al.....

[ Voor 94% gewijzigd door Tribunus op 23-08-2011 23:40 ]

[Toff]

Zucht...

[ThAZiP]

Toff schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 23:01:
Zucht...

Zucht ²

@jw321456:
Zeer mooie foto. Wat mij betreft een wallpaper. Vind hem niet super spannend, maar het silhouet is goed scherp en het contrast met de kleur blauw is erg fraai. Ik vind hem erg geslaagd. Klein puntje, er mag van mij wat minder vignet in.

[Gutteguttegut]

Zucht ³

@jw321456:
Ik hou ook wel van dit soort foto's alleen zou ik geprobeerd hebben om meer 1 bloem te isoleren en dan in portret stand.

[ThAZiP]

Gutteguttegut schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 23:20:
Zucht ³

Haha... I lolled...

---

Ik heb nog wel een testcase. Persoonlijk vind ik in dit shot twee elementen interessant. Ten eerste, niet te missen, het licht wat in het nogal chemische water valt in het Landschaftpark in Duitsland. Wat me daarnaast erg aansprak was de trap erachter die lijkt in het niets te verdwijnen... Ik vind het een lastige foto, wil graag wat feedback...

Endless stairs... by ThAZiP, on Flickr

[ Voor 70% gewijzigd door ThAZiP op 23-08-2011 23:42 ]

[RobbieB]

@thazip.

Hmm.. moeilijk, de 2 onderwerpen zijn iets té aanwezig. Met name het 'chemische' water. De trap is idd mooi in beeld gebracht, maar het water leidt weer af van dat onderwerp. Ik zou proberen dat weg te shoppen (als dat mogelijk is) en te kijken hoe het er dan uitziet.

De foto heeft zeker potentie, maar het water is imo té aanwezig.

[ThAZiP]

@RobbieB:
Ik heb precies hetzelfde. Toch is dat chemische water waar het licht in valt, wel -voor mij- interessant. Misschien wat spelen met de "felheid" ervan?

[RobbieB]

@thazip. Het probleem is denk ik dat je de bron van het licht niet kunt zien (een raam?), waar komt het vandaan?

[ROFLASTC]

ThAZiP schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 23:23:
[...]
wil graag wat feedback...

Ik zat zelf ook al 2 denken over hoe je een foto met duidelijk 2 componenten goed neer kan zetten (soort van paralel onderwerpen tot 1 geslaagde foto maken. Imo laat die foto van jou zien dat dat kan. Ik kijk aldoor de trap af naar het water en weer terug en het kleurverschil maakt mijnsinziens dat het " dualisme" , ahum, geslaagd is.

Ik ben echter wel benieuwd wat er gebeurt als je alleen de trap hebt , alleen het water of bijvoorbeeld de kleuren wat dichter bij elkaar legt.

RobbieB schreef op woensdag 24 augustus 2011 @ 14:27:
@thazip. Het probleem is denk ik dat je de bron van het licht niet kunt zien (een raam?), waar komt het vandaan?

Goed punt. Wat zou helpen? een lichtstraal die doorloopt tot eht eind van de foto?

[ Voor 20% gewijzigd door ROFLASTC op 24-08-2011 14:54 ]

[ThAZiP]

Het is lastig om te omschrijven waar het licht vandaan komt. Het komt binnengevallen via een opening linksbovenin de foto. Ik stond daar op een trap die nogal raar omhoog liep, de hoogovens in. Op de terugweg zag ik het licht en de schaduwval op het water en de trap vallen.

Als ik tijd kan maken zal ik eens het water wegshoppen of donkerder maken. Ik vind het wel een echte testcase, omdat ik lastig kan bepalen wat en hoe nou precies.

[S913]

Het "probleem" voor mij is, ondanks dat ik de kleuren van dat water erg mooi/opmerkelijk vind, deze te onnatuurlijk lijken en daardoor teveel opvallen en alle aandacht van de trap afleidt (zeker als gezien de titel, dat je onderwerp is).

Heb even Quick n' Dirty (heb hier geen echte tooling tot mijn beschikking) het water zwart/wit gemaakt (normale waterkleur o.i.d. zou beter zijn) en hierdoor komt (imho) de foto in zijn geheel beter tot zijn recht én de lichtval wordt iets duidelijker (het licht in het water is hetzelfde als het licht rechtsonder op het beton):

(klikbaar)

[ Voor 11% gewijzigd door S913 op 24-08-2011 15:29 ]

[ThAZiP]

Nice! Ziet er inderdaad ook goed uit. Wat ik nog wil opmerken is dat ik totaal niets veranderd heb aan de kleur van het water. Het was écht die smerige kleur.... Foto oogt nu rustiger...

[ Voor 7% gewijzigd door ThAZiP op 24-08-2011 15:29 ]

[Aloys]

@marceltuit: Ik mis wat ruimte aan de bovenkant en voor m'n gevoel, tegen beter weten in, lijkt het helaas alsof de onderkant jpg-artifact blokjes heeft.

@Asteroid9: Als je de foto met een wat kleiner diafragma had gemaakt, dan was ie denk ik helemaal mooi geweest, nu is er helaas wel heel veel onscherpte op de vogel.

@ThAZip: Top foto, erg jammer dat er een stuk van de bloem mist, met wat extra ruimte (aan alle zijden) zou de foto enorm fijn kunnen worden .

@freddyronny: Ik vind 'em een beetje te krap, uitgebeten valt wel mee. Voornamelijk aan de bovenkant mis ik iets aan ruimte. Als het mogelijk was geweest was een lager standpunt misschien ook wel mooi.

@MrJey: Techniek van de foto, tja prima in orde. Onderwerp en compositie etc, lijkt erop dat je dat vergeten bent (nofi).

@jw321456: Beetje teveel vignetting en ook erg koud en heftig blauw, hoewel er toch fijn uitziet verder.

@ThAZip: Ik het geen idee wat ik in de foto moet bekijken. De trappen? Dan is ie te krap. De lichtinval, dan is ie te ruim. Ik mis dus een beetje een duidelijk onderwerp .

Eigen foto:
Voor mijn gevoel is de foto misschien een beetje krap, maar ik vind 'em aan de andere kant wel fijn kijken .

[MeneerG]

@MarcelTuit: Mooie reflectie met een mooi beest.
@Asteroid9: Zoals de rest ook zegt, ik mis de scherpte. Mooie compositie. Kleuren had iets meer uitgehaald kunnen worden denk ik. Schroef de verzadiging eens omhoog.
@ThAZiP: Pracht foto. Enige minpunt is wat je inderdaad zegt, dat het bloemetje niet helemaal compleet is.
@freddyronny: Ik krijg het idee dat het water wegloopt. Mooie reflectie.
@MrJey: Leuk om te experimenteren met lange sluitertijden, maar ik heb geen idee waar ik moet kijken. De scherpte ligt op het paaltje linksvoor. Ik begrijp de foto niet helemaal.
@jw321456: Mooi tegenlicht zo. Mooie compositie. Topshot.
@ThAZiP(2): Ik moest eerst even kijken naar wat ik nu eigenlijk zag. Het is dus van bovenaf gezien een trap, met water in het midden. Ik blijf maar kijken. Mooie kleuren van het licht icm water. Wat er mee te doen: geen idee. Hij is te lastig voor mij denk ik.
@Aloys: Leuk bedacht. Mooie compositie, maar een te hevige DoF. Leidt erg af.
---
Mijn bijdrage:
Afgelopen weekend op een festival kwam een jaargenoot van mijn studie toevallig langsgelopen op de camping. Dus snel op een stoel neer laten ploffen, biertje gegeven en een foto geschoten.

Michiel at Flevo(festival) by MeneerG, on Flickr

[Universal Creations]

@MeneerG: wat bedoel je met de "hevige DoF" opmerking over Aloys' foto?
DoF betekent zoiets als scherptediepte en die kan klein of groot zijn, maar "hevig" ?

[MeneerG]

Universal Creations schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 20:05:
@MeneerG: wat bedoel je met de "hevige DoF" opmerking over Aloys' foto?
DoF betekent zoiets als scherptediepte en die kan klein of groot zijn, maar "hevig" ?

Ik bedoel dat er veel vaag is. Met hevig probeer ik aan te duiden dat het wel heel extreem is. Zo iets duidelijker?

[Rainesh]

Mijn eerste foto...

[Ch3cker]

@Asteroid9 : Sorry, maar je foto is écht onscherp. Een snellere sluitertijd zou soelaas bieden. Wel een leuke vogel.

@ThAZiP : Ik hou van dit soort foto's. Zoveel details in die vleugels.. Minpuntje is dan wel dat het achterlijf niet scherp is.

@freddyronny : Op zich een leuk idee, twee zwanen. Redelijk cliché, dat wel. De achterste zwaan is niet scherp, en de kleur van het water is ronduit vies, wat afbreuk doet aan de spierwitte zwanen imo.

@MrJey : Ook dit is een foto die iedere fotograaf wel eens geprobeerd heeft te maken. Het is jammer dat je de brommer (inclusief persoon..) zo duidelijk ziet. Ook had de foto wel iets donkerder mogen zijn. De stoplichten zijn overbelicht, en het zou juist een betere 'sfeer' brengen als de foto donkerder zou zijn. Ook is het jammer dat de rode streep van het achterlicht opeens stopt.

@jw321456 : 'standaard' onderwerp op een niet standaard manier gefotografeerd. Erg knap als je een foto op deze manier kan laten afwijken van de rest. Ook nog eens mooi scherp, top plaat.

@ThAZiP : Zoals al gezegd leidt het water af. Zou het water een andere kleur hebben zo het een prima foto zijn.

@Aloys : Krap.. Mwah. Vind de kadering prima, alleen de DoF is.. niet helemaal lekker gekozen. De eerste regel is nog net een klein beetje 'scherp'. Het had, denk ik, mooier geweest als óf alle tekst vaag was, óf méér tekst 'scherp'.

@MeneerG : Tsjah.. Eigenlijk weinig over te zeggen. Ik mag deze stijl van bewerken wel, vind het al met al een prima plaat.

@Rainesh : Allereerst lijkt de foto wat overbelicht te zijn. Ook is er naar mijn mening té veel scherp, waardoor het 'onderwerp', het kind, niet echt tot zijn recht komt. Al met al een leuke poging, maar zelfs met nabewerken had hier meer uit gehaald kunnen worden. Een ding kan ik je in ieder geval wel meegeven : Hij is wel scherp.


Goed. Dan een foto van mij.. Persoonlijk vind ik het niet echt.. 'bijzonder'. De foto komt wel beter tot zijn recht in de grote versie (foto is klikbaar naar 1920x1080). Graag commentaar, ik ben benieuwd of jullie het met me eens zijn.

[renbull]

@Aloys, ik heb het gevoel dat ik een dergelijke foto al eens eerder hier heb zien langskomen, ik meen in een 'weekopdracht' een aantal jaar geleden (Wie o wie helpt mij hem vinden?). Kan hem alleen niet meer vinden. Vind jou uitvoering wel aardig, alleen de onscherpte op de voorgrond vind ik wat storend, metname het gedeelte linksonder dat de zwarte kaft afschermd voor het zicht.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 20:05:
@MeneerG: wat bedoel je met de "hevige DoF" opmerking over Aloys' foto?
DoF betekent zoiets als scherptediepte en die kan klein of groot zijn, maar "hevig" ?

Haha, was het serieus te moeilijk om te begrijpen, nee toch? lol.

Jammer dat er iemand achter door het beeld liep in jou foto. Anders was het een leuker portretje geweest denk ik.
@Rainesh, met wat meer groothoek en heel dicht erop was dit leuk geweest nu valt het mee.
@Checker: de rode blaadjes zijn goed geplaatst maar verder, voor een reclame foto leuk verder heb ik niet zoveel met natuur.

Voor de zomervakantie ergens in London, Romford zelfs geschoten.

Slow by TimYoung 28, on Flickr

[Aloys]

renbull schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 23:38:
@Aloys, ik heb het gevoel dat ik een dergelijke foto al eens eerder hier heb zien langskomen, ik meen in een 'weekopdracht' een aantal jaar geleden (Wie o wie helpt mij hem vinden?). Kan hem alleen niet meer vinden. Vind jou uitvoering wel aardig, alleen de onscherpte op de voorgrond vind ik wat storend, metname het gedeelte linksonder dat de zwarte kaft afschermd voor het zicht.

Dat klopt, ik heb het idee al eens eerder uitgevoerd na aanleiding van een foto hier op GoT.

Ander persoon die het ook heeft gedaan @GoT (niet mijn inspiratie) .. Foto-opdracht week 48 - High-key fotografie

Voor de rest lijkt de GoT Search kapot, want ik kan mijn inspiratie niet meer terugvinden .

---

@Hierboven: Die foto is ook al eens eerder gepost of niet?

[ Voor 22% gewijzigd door Aloys op 25-08-2011 23:50 . Reden: andere foto gevonden ]

[Verwijderd]

@hierboven, niet dat ik weet?

[Universal Creations]

Hij kwam mij ook al bekend voor. Zal eens gaan zoeken....

Edit: gevonden -> Verwijderd in "[testcase] England"

[ Voor 42% gewijzigd door Universal Creations op 26-08-2011 00:00 ]

[Hahn]

Wat is precies het probleem? Aloys post zelf een foto voor de tweede keer en dan gaat 'ie iemand anders erop aanspreken?

[Aloys]

Hahn schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 00:01:
Wat is precies het probleem? Aloys post zelf een foto voor de tweede keer en dan gaat 'ie iemand anders erop aanspreken?

Post zelf een foto voor de tweede keer? Ik link naar een voorbeeld van iemand anders, en ik had het al wel eerder uitgevoerd, maar nog nooit gepost (of dat moet een aantal jaar geleden zijn). De foto is in elk geval nieuw, ben niet boos op Freakout hoor . Maar jij Hahn, freakt mij nu wel een beetje out hoor

[Verwijderd]

Helemaal vergeten! Nou ja moet ik een andere zoeken op flickr die ik nog wil delen en hopelijk niet al een sgpost heb, haha mijn geheuge is wel ernstig dan. Excuses!

[Milo.]

Of je gaat nieuwe foto's maken en die met ons delen

[Verwijderd]

ThAZiP schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 08:08:
@MrJey:
Mjah.. Persoonlijk vind ik hem niet zo geslaagd. De "ghost" verschijning van de scooter valt té erg op.

Waarom zou dat een probleem moeten zijn? Ik vind het juist wel eens prettig om meer dan alleen lichtstreepjes te zien. Zo'n halve schim kan dan best wel een leuk werken, al zou het sterker zijn als er meerdere te zien zouden zijn.

[WhiskyPhreak]

@Freakout: mooi contrast in tekst op de grond met de persoon. Was nog mooier geweest als de persoon feller gekleurde kleren aanhad zodat hij beter afsteekt tegen de achtergrond.
@Ch3cker: misschien proberen om de rood/gele bladeren wat meer te verzadigen oid zodat ze meer opvallen?


Afgelopen weekend op het station tijdens zonsondergang relfecteerden de rails de kleuren in de lucht mooi (beter te zien op grotere versie op flickr)


Reflecting Rails by Wave / Particle / Pixel, on Flickr

[Universal Creations]

@WhiskyPhreak: die rails alleen al is al gaaf voor een foto!

[renbull]

@Aloys, 2006! oei dan moet ik toch wel een soort fotografisch geheugen hebben

[ThAZiP]

@Aloys:
Erg mooi onderwerp, vind hem alleen wat te soft. Van mij mag ie iets harder zijn voor wat betreft contrast. Vind de DoF wel erg prettig. Lekker rustig.

@MeneerG:
Lekker shot. Gast staat er goed op, vind tevens de nabewerking erg geslaagd. Jammer dat er iemand achter doorheen loopt / staat. Zijn zweetband valt nogal op. Natuurlijk heb je dat niet altijd onder controle.

@Ch3cker:
De achtergrondonscherpte is goed, lekker rustig. Persoonlijk had ik alleen wat meer scherpte willen zien op de rode blaadjes aan de voorkant. Ook las ik al iemand's opmerking over wat meer kleurverzadiging. Compositie vind ik wel sterk.

@Rainesh:
Anderen willen ook graag feedback op hun foto's... Wat jouw shot betreft. Hij is te scherp over het hele bereik, hierdoor springt je onderwerp (het kind?) er niet echt uit. Persoonlijk vind ik het een beetje een snapshot.

@Freakout1:
Nice! Ik houd hier wel van. "slow" en een mooie bewegingsonscherpte erin. Nabewerking staat me erg aan. Erg cool!

@Camacha:
Het punt met een groot deel van de foto's van de poster waarover we het hebben, hebben géén duidelijk onderwerp. Nu ook weer. Het punt is dat hier een aantal dingen in de foto zijn vastgelegd die allemaal nét niet zijn. Die scooter stoort mij persoonlijk. Ben het met je eens dat het absoluut een toevoeging kán zijn, maar in dit shot helaas niet. (Naar mijn mening).

@WhiskyPhreak:
Wat een kleur! Geweldig! Het kleurverloop in de rails en de ondergaande zon, de scherpte van de rails... Zeer fraai! Goed gezien en super vast gelegd. Alleen jammer van die horizontale balk. Dat spoorbouwers geen rekening houden met de fotovriendelijkheid hè...

[Ch3cker]

@WhiskyPhreak, de blaadjes ZIJN al aardig overgesatureert (+15, denk ik). Nóg meer oversatureren vond ik persoonlijk niet meer realistisch genoeg ogen. Ook begrijp ik de opmerking over de scherpte niet helemaal.. Geloof me, de rode bladeren KUNNEN niet scherper. (of bedoel je misschien dat je een grotere scherptediepte mooier had gevonden?)

[ Voor 29% gewijzigd door Ch3cker op 26-08-2011 10:20 ]

[ThAZiP]

@Ch3cker:
In PS kun je tijdens het RAW bewerken misschien een beetje schuiven met "dynamisch contrast". Deze geeft wat meer contrast aan randjes e.d. waardoor de foto wat scherper oogt. Dat bedoelde ik.

[MeneerG]

ThAZiP schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 10:04:
(...)
@MeneerG:
Lekker shot. Gast staat er goed op, vind tevens de nabewerking erg geslaagd. Jammer dat er iemand achter doorheen loopt / staat. Zijn zweetband valt nogal op. Natuurlijk heb je dat niet altijd onder controle.
(...)

Ik heb nog geprobeerd dat wat minder zichtbaar te maken door plaatselijk de helderheid wat omlaag te trekken en iets onder te belichten. Het valt wel weg te shoppen, maar het geeft ook wel iets van de festival sfeer mee. Die zweetband is van één van de bands die hier optraden.