Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[Zakkenwasser]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 23:41:
[...]

klopt, this wel een semi-pro camera, alleen hij heeft de enorm slechte autofocus die ook gebruikt werd voor de d30, als ik heb op een redelijk egaal oppervlakte zet kan hij niet autofoccusen, en als hij het eenmaal goed heeft besluit hij meestal een seconde later om toch weer verder te zoeken..

Is dat niet gewoon lens creep?

[Verwijderd]

MrJey schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 23:45:
[...]

Is dat niet gewoon lens creep?

nope, op een nog oudere eos 5 (nope niet digitaal analoog)
was het focusen ongeveer 5x sneller en ook elke keer in een keer goed, ook met felle achtergrondverlichting of een compleet egaal oppervlak, google het maar eens op over de canon d60/d30 deze camera's hadden gewoon een slechte autofocus

ps, het is ook niet zo dat de focus langzaam wegvalt, de motor begint gewoon weer de draaien, soms helemaal omhoog en omlaag. vaak gaat hij 2/3 keer door zijn hele focus range heen voordag hij een goed punt vind)

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2011 23:52 ]

[engelbertus]

ik heb een nikon d90, met sigma 18-200, die kan soms ook maar geen focus vinden. ook wel eens als er niet alleen een egaal vlak is, maar ook wel eens als t onderwerp erg dichtbij staat. of misschien ook wel alleen dan.

komt denk ik omdat t scherpe vlak dan zo kort is dat ie er dwars doorheen schiet met focussen of zo, en dus niet in de gaten heeft dat ie er al was.

[Koppensneller]

@darrock Misschien leuk om de volgende keer iets te proberen met verschillende kleuren licht



Geschoten in Mitrovice, Kosovo. Pluspunten vind ik de diepte in de foto en de 'dradenpaal'. Wat minder misschien het beperkte kleurcontrast?

[Goku33]

Het beperkte contrast vind ik juist wel goed passen bij de druilerige sfeer! Als je al contrast toevoegt zou ik de kleuren niet feller maken dan ze nu zijn. Wel mis ik wat scherpte, maar misschien komt dat door de resize.
Overigens heb ik het gevoel dat de foto wat naar rechts is gekanteld, maar het is moeilijk om een punt te vinden waar je de rechte horizon in kan bepalen... alles is scheef De meest rechtse telefoon/elektramast lijkt redelijk netjes verticaal te staan, misschien kan je die als basis pakken om de foto recht te zetten?

[Universal Creations]

Genoeg technobabbel (zegt de gearslet...), weer terug naar de plaatjes.
Eerst wat commentaar op mijn voorgangers. Ik geef commenteer op wat ik zie en lees niet andermans commentaar.
sweebee: mooie plaat, lekker z/w-omzetting en de bokeh komt goed tot zijn recht.
Mr.Vozz: ik zou hem in portretstand hebben genomen en dan wat gecropt, zodat je bijna alleen de toren met zijn reflectie zou zien. De koepel valt aardig weg tegen de overbelichte lucht.
tommyz: kleuren zijn wat overdone, maar de sfeer is goed. Kijkt lekker weg.
Mr.Vozz tweede poging: stuk beter zo.
Preddie (kust met stadje): teveel onderwerpen. Gaat het om de wolken, het stadje of het paaltje op de voorgrond. Het stadje komt er ook niet echt uit, beetje te donker.
marceltuit: mooie foto, leuk perspectief, maar dat geel doet pijn aan de ogen.
boombes: leuke snapshot, maar meer eigenlijk ook niet.
Preddie (lamp): foto doet mij weinig. Bijna alles is scherp, weinig contrast. Ik zou hier met een kleine DoF hebben gespeeld en proberen wat "highlight bokeh" in je foto te krijgen.
Currahee: de molen staat te ver naar rechts en dat torentje staat helemaal in de hoek geduwd. Jammer van de compositie.
verskure: mooi uitzicht, maar de foto moet het wel erg hebben van andermans werk. Je foto is gewoon een foto die iedereen volgens mij maakt vanaf zo'n hoogte. Ik had persoonlijk graag wat meer grond gezien.
Ravnoss: mooie groentinten, maar ik vind de olifant niet lekker in beeld. Ik zou hem juist op de linkerkant hebben gezet en wat meer gecropt.
Ravnoss 2: ok,nu nog wat meer croppen...
PsychoMantis_NL: dat je allerlei middelen gebruikt om spetters te krijgen, wil niet zeggen dat ze ook in beeld moeten komen. Erg jammer. Nu is het gewoon een foto van wat water.
florholvoet: ik vind de compositie goed, maar de kleuren mogen van mij best wat meer springen.
MoonRacer: kleurtjes komen er echt goed uit, wel wat te krap gekaderd.
Preddie (bunker): erg saaie foto. Het is voornamelijk 1 grijze muur.
Pat-Juh: lekker authentiek sfeertje. Alsof ik met je mee liep door het straatje.
JelmerHT: niet geisoleerd. Was dit wide-open (je exif verteld niets over de camera-instellingen). Je had ook een andere hoek kunnen nemen en wat krapper kaderen, zodat je alleen het hoofd, de arm en de bal op de foto tegen een egale achtergrond had gehad.
ZpAz: afgesneden poten, contrastloze z/w omzetting en de linkerkoe lijkt onscherp.
MrJey (wastafel): ik vind dat neerkijken niet zo prettig en de kleurtjes mogen van mij bij urbex best wat extremer.
Preddie (molenfoto): mooi licht, maar ik zie te weinig van de molen en teveel van de planten op de voorgrond. Wil je ook wat kritischer zijn voordat je hier iets plaatst. Het is geen fotoblog.
wvdveer: nette foto, maar verder ook niet heel spannend.
ReneDD: cliché foto, maar heeft toch voldoende elementen, zoals die tuidraden, om deze leuk te maken.
MrJey (BBQ): het vuur heb je er echt goed opgekregen, maar verder doet de foto mij weinig.
darrock: het water is te onrustig. Probeer 1 druppel per keer te laten vallen, zodat de rest van het water vlak is. Dan vallen de golven veroorzaakt door de vallende druppel meer op.
KoppenSneller: de foto is sowieso wat donker. Contrast is niet per se nodig, maar misschien dat je wat kunt spelen met de kleuren, om ze wat bleker te maken. Zwart-wit zo ook nog kunnen. Verder vind ik de foto erg onscherp.

Dan een foto'tje van mijn kant. Geschoten langs de Nürburgring Nordschleife op het stuk wat Schwedenkreuz heet (tegen de rijrichting in).

[SkipZ]

Was misschien leuker geweest met een auto in de achtergrond denk ik, nu oogt het wat saai.

[Paniohitus]

Universal Creations schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 16:01:

Preddie (kust met stadje): teveel onderwerpen. Gaat het om de wolken, het stadje of het paaltje op de voorgrond. Het stadje komt er ook niet echt uit, beetje te donker.

Preddie (molenfoto): mooi licht, maar ik zie te weinig van de molen en teveel van de planten op de voorgrond. Wil je ook wat kritischer zijn voordat je hier iets plaatst. Het is geen fotoblog.


Dan een foto'tje van mijn kant. Geschoten langs de Nürburgring Nordschleife op het stuk wat Schwedenkreuz heet (tegen de rijrichting in).

[afbeelding]

Ik waardeer kritiek echt zeker. Fijn dat je aangeeft dat de hoeveelheid planten 'teveel is' (naar jou mening), daar leer ik van en probeer ik voortaan op te letten als ik nieuwe foto's maak. Zover ik weet is dit het 'testcase-topic - om van te leren'. Voor mijn gevoel was de foto van de molen zeker waardig genoeg om in dit testcase-topic gepost te worden... Wellicht niet in het 'showcase-topic', maar hier wel. Sorry, ik begrijp deze reactie niet goed en zeker niet van een mod...

@Koppensneller: Ik vind de foto wel iets hebben, ik blijf er in ieder geval wel even naar kijken. Die stroomdraden zijn inderdaad wel gaaf. Heb je een grotere versie van de foto?
@universal: Leuke diepte in de achtergrond en dat de weg weg loopt in een bocht zegmaar. Het bordje komt goed naar voren vanwege de opvallende kleur. Bij deze foto krijg ik zelf wel weer gevoelens een racegame te spelen 1 opmerking, je kan net niet lezen wat er aan de andere kan van het bordje staat (ik heb geen idee wat er moet staan)

[ Voor 19% gewijzigd door Paniohitus op 04-08-2011 20:14 ]

[Universal Creations]

Preddie: ik had het niet zozeer over het niveau van je foto's, maar meer over de hoeveelheid die je plaatst in een paar dagen. Ik ben echt wel blij dat je foto's plaatst, daar gaat het tenslotte om, maar soms is het beter om meer na te denken over je foto's en ze te laten bezinken. Zelfkritiek is het allerbelangrijkste van fotograferen, want dat maakt je foto's uiteindelijk beter.

Nog over mijn foto: de baan was een tijdje dicht vanwege een ongeluk, dus vandaar geen auto's. Ik heb nog een hele vracht autofoto's hier staan voor de liefhebber, maar het was nu juist een Nordschleife foto zonder auto's en meer om de schoonheid van het circuit zelf in het landschap te laten zien.

Aan de rechterkant staat "Umfall" en aan de achterkant staat "Ölspur".

[Toff]

@ Preddie: Ik denk dat UC heel netjes weergegeven heeft wat vele tweakers (iig ondergetekende) niet wilden zeggen, maar wel dachten. Ook het testcasetopic verdient foto's waar echt over is nagedacht en waar aandacht aan is besteed.

@ UC: Ik begrijp dat je graag iets op de voorgrond van je foto wilde, maar nu schiet je tegen de richting in, waardoor je moet gaan uitleggen, wat er te zien zou zijn geweest, wanneer je de andere kant op had geschoten. Dan werk het bord, naar mijn mening tenminste, contraproductief, want in strijd met de logica. Het wringt iig. De uitwerking op zich is wel prima.

[Paniohitus]

Toff schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 00:11:
@ Preddie: Ik denk dat UC heel netjes weergegeven heeft wat vele tweakers (iig ondergetekende) niet wilden zeggen, maar wel dachten. Ook het testcasetopic verdient foto's waar echt over is nagedacht en waar aandacht aan is besteed.

@ UC: Ik begrijp dat je graag iets op de voorgrond van je foto wilde, maar nu schiet je tegen de richting in, waardoor je moet gaan uitleggen, wat er te zien zou zijn geweest, wanneer je de andere kant op had geschoten. Dan werk het bord, naar mijn mening tenminste, contraproductief, want in strijd met de logica. Het wringt iig. De uitwerking op zich is wel prima.

Ik vind het prima dat jij het eens bent met UC. Maar ga alsjeblieft niet voor andere mensen denken / spreken. Daarnaast gaat dit over 4 foto's die geplaatst zijn, ga nu niet doen alsof dit een langslepend probleem is waar iedereen in het achterkamertje langdurig over heeft gepraat en geroddelt en dat de nodige therapeutische sessies al gegeven zijn.

@uc: als het de hoeveelheid is die het probleem was begrijp ik dat wel. Ik was enthousiast en plaatste de lamp en mijn vakantiefoto wellicht iets te snel achter elkaar.... Zal in het vervolg mijn eigen foto's ook beter zelfevalueren zoals je zegt, heb ik ook niet echt gedaan en is idd wel een goed punt.

[ Voor 7% gewijzigd door Paniohitus op 05-08-2011 07:44 ]

[Zakkenwasser]

@KoppenSneller
De foto mist alleen goede belichting, je ziet de kleuren er niet zo uitspatten.

@Universal Creations, Leuke foto, goede belichting en compensitie. Thema licht duidelijk op het bordje met dat uitroepteken wat iets verteld over de lege weg.


Ik heb gisteren meerdere foto's geschoten en twee daarvan vind ik het beste. Ik twijfel nog sterk welke ik wil laten keuren. Een foto met een verdort blaadje die op het haar ligt van een nietsvermoedend bejaarde vrouw en de andere:

Naar mijn idee iets sterker omdat ik er ook de tijd voor kon nemen:


Volgende komt later wel.

[ Voor 5% gewijzigd door Zakkenwasser op 05-08-2011 09:04 ]

[Jay-P]

@Koppensneller: Volgens mij valt hier meer uit te halen met wat post processing, Z/W lijkt mij inderdaad beter om de sfeer over te brengen. Ik denk trouwens dat hij beter was geweest als je een plekje had gezocht waar je wat verder/dieper kan kijken. Nu blokkeert het huis achterin een beetje de flow van de foto. Ik had graag helemaal tot de bergen in de achtergrond willen kijken waarvan nu maar weinig te zien is al was dat misschien ook niet helemaal een optie aangezien het er vrij mistig is.

@UC: Technisch (Belichting, DOF) en compositie (Lijnen die je naar het onderwerp trekken) helemaal in orde maar ik mis toch ook iets meer spanning en onderwerp. Tevens vind ik het een minpunt dat je het rechter bord niet echt kan lezen.

@MrJey: Deze vind ik al veel beter dan de ander 'urbexjes' die je geplaatst hebt. Compositie en belichting zijn wat mij betreft dik in orde.

[walletje-w]

@ReneDD: Mooie foto weinig op aan te merken. Goede nabewerking. Vind de onscherpte juist wat toevoegen aan de foto. Verder is het helaas een foto die al redelijk vaak zo gezien is en ik heb er zelf ongeveer zo'n eentje in mijn kamer hangen. Maar het blijft een mooi plaatje

@MrJey: Beetje scheef, beetje snapshot gehalte alhoewel dan wel van hogere kwaliteit. Zoiets gebeurd bij mij altijd als ik aan het bbqen ben even niets te doen heb en een camera zie liggen. Wel erg mooie vlammen die je er erg goed op hebt vastgelegd.

@darrock: Voor mijn gevoel staat hij scheef. alhoewel ik dat niet helemaal zeker kan zeggen. Misschien zou ik wat aan de linkerkant er vanaf croppen zodat de waterlijn aan beide kanten gelijk is. Hierdoor oogt hij rechter en rustiger. Verder een goed gelukte waterdruppelfoto.

@Koppensneller: Het straalt een druilerig sfeertje uit dus dat komt goed uit. Beetje drukke compositie maar niet te druk. Prima foto. Over iets scheef staan stoor ik me niet omdat het eigenlijk niet van belang is en het volgens mij wel meevalt kijk naar de straat verderop en het gebouw wat misschien een heel klein beetje naar links gekanteld kan worden maar niet hoef.

@Universal Creations: Door de beperkte scherptediepte krijg ik een beetje een miniatuur effect. Ook door de hoge verzadiging. Verder doet de foto mij niet zoveel maar dat komt waarschijnlijk omdat ik niet zo gewend ben met de autowereld. Het is een mooi sfeerplaatje voor bij een autoserie denk ik zo.

@MrJey: Dit is een erg drukke foto doordat alles scherp is. Vervolgens vallen de stekkers ook nog weg in de achtergrond doordat ze vuil zijn. Als je nou een beperkte scherptediepte had en van een schuin standpunt had genomen zou het mij meer aanspreken.

---

Foto gemaakt in de vakantie net over de grens bij Spanje ben even de naam vergeten. Het schijnt dat ze daar de beste tapa's van de wereld hebben.

Groter formaat

[Don Quijote]

@Walletje-W Ik gok dat je dan in San Sebastian bent geweest? (Donostia) En dat je niet de beste tapas maar beste Pincho's op hebt

De foto vind ik overigens prima gelukt.Mooi scherp, mooie kleuren, goede compositie al had er misschien iets minder lucht in gemogen.

[walletje-w]

Ravnoss schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 15:27:
@Walletje-W Ik gok dat je dan in San Sebastian bent geweest? (Donostia) En dat je niet de beste tapas maar beste Pincho's op hebt

De foto vind ik overigens prima gelukt.Mooi scherp, mooie kleuren, goede compositie al had er misschien iets minder lucht in gemogen.

Dat klopt inderdaad. Dat van die tapas/Pincho's wist ik niet. Maar ik vroeg me al wel af waarom het allemaal broodjes waren. We zijn vorig jaar ook in Spanje geweest ergens vlakbij en daar hadden ze dan wel tappas. Ik heb er trouwens geen enkele Pincho gehad, helaas. Waarom niet is weer een heel ander verhaal en volledig off topic .

Ik heb juist wat meer lucht erbij gedaan omdat dat voor de bepaalde rust zorgt die ik graag in een foto zie. Anders wordt hij wat drukker.

[hamsteg]

walletje-w schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 15:19:
Foto gemaakt in de vakantie net over de grens bij Spanje ben even de naam vergeten. Het schijnt dat ze daar de beste tapa's van de wereld hebben.
[afbeelding]
Groter formaat

Technisch een goede foto maar kwa compositie valt de brug in de foto. Hij ligt los in het water ... ik ga tenminste op zoek naar ... het begin van de brug. Was het niet mogelijk om een stukje grond mee te nemen? Ik denk dat je twee dingen hebt willen vangen; de stijger en het dorp aan de kust. Ik zou twee aparte foto's maken en elk onderwerp afzonderlijk meer aandacht geven.

[Toff]

Preddie schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 07:40:
Ik vind het prima dat jij het eens bent met UC. Maar ga alsjeblieft niet voor andere mensen denken / spreken. Daarnaast gaat dit over 4 foto's die geplaatst zijn, ga nu niet doen alsof dit een langslepend probleem is waar iedereen in het achterkamertje langdurig over heeft gepraat en geroddelt en dat de nodige therapeutische sessies al gegeven zijn.

Nou, vriendje, het is een vrije wereld en ik denk en spreek wat ik wil. Aangezien ik duidelijk aangeef dat het iig (in ieder geval) mijn mening is, vind ik jouw reactie nogal overdreven. Beetje flauwe reactie, als je in het vervolg UC (en ondergetekende) dus wel gelijk geeft. Ik gaf alleen aan, dat UC zijn functie als mod naar mijn mening goed uitoefende hier, in tegenstelling tot jouw wat verkrampte reactie op zijn bericht ( " Sorry, ik begrijp deze reactie niet goed en zeker niet van een mod..."). Verder discussie graag via PM.

[Paniohitus]

Toff schreef op zaterdag 06 augustus 2011 @ 03:07:
[...]

Nou, vriendje, het is een vrije wereld en ik denk en spreek wat ik wil. Aangezien ik duidelijk aangeef dat het iig (in ieder geval) mijn mening is, vind ik jouw reactie nogal overdreven. Beetje flauwe reactie, als je in het vervolg UC (en ondergetekende) dus wel gelijk geeft. Ik gaf alleen aan, dat UC zijn functie als mod naar mijn mening goed uitoefende hier, in tegenstelling tot jouw wat verkrampte reactie op zijn bericht ( " Sorry, ik begrijp deze reactie niet goed en zeker niet van een mod..."). Verder discussie graag via PM.

Daarom zeg ik ook 'vriendje' dat ik jou mening prima vind, maar dat je niet voor andere mensen moet praten. Ik quote nog even wat je zei in je post wat mij stoorde:

Ik denk dat UC heel netjes weergegeven heeft wat vele tweakers (iig ondergetekende) niet wilden zeggen

Verder wilde ik het hier wel bij laten, zonde van dit topic en draagt weinig bij.

[ Voor 14% gewijzigd door Paniohitus op 06-08-2011 08:18 ]

[Verwijderd]

@Koppensneller, bij zo'n foto waarin je een omgeving laat zien zonder het landschap naar voren te halen krijg ik vaak een documentaire-foto idee en dan vind ik het heel zonde dat het geen mensen laat zien. Nu kan het net zo goed ergens in Chili of ergens anders zijn. .
@UC: Kleurcontrast van rood en groen is wel mooi, ik las hier commentaar dat er een auto op de achtergrond ontbreekt. Vind ik niet echt ontbreken... het zou ook niet kloppen met het bord.
@Mr. Jey - Hier mis ik het contrast een beetje. Wat ik mooi vind zijn de scheuren in de stenen en de zwarte stekker. Wat ik jammer vind is de witte stekker die zo vergeeld is dat ie in het decor wegvalt.
@walletje-w : mooie plaat, sluit me een beetje aan met puntje over de lucht.


http://a1.sphotos.ak.fbcd...66_32607917_8268451_n.jpg

[ Voor 8% gewijzigd door Nomad op 06-08-2011 13:07 . Reden: sorry, de foto voldoet niet aan de minimum eisen voor dit topic. ]

[Zakkenwasser]

@walletje-w Die foto is wel nice, de laatste zonnestralen die mooie kleuren geven op het metaal van de brug terwijl het aan de overkant de verlichting al aanstaat. Je krijgt het gevoel van dat iedereen zich al klaar heeft gemaakt voor de nacht, terwijl het net nog geen nacht is.

@Beathoven een mooie zonsondergang foto, maar ik krijg het gevoel dat de man met de ballonnen ook een onderwerp is in de foto en niet de juiste belichting krijgt. Daarnaast vind ik de foto niet scherp genoeg.

Ik stond in Amsterdam voor mijn werk en zag deze dame de winkel passeren, toen ik dat verdorde blaadje zag pakte ik gelijk mijn camera en een beetje voor haar uit gaan lopen en heb de foto gemaakt toen ze in mijn viewfinder kwam. Ze gaf me het gevoel alsof het mevrouw herfst herself was die nog van de laatste zomerweken aan het genieten was.

[ Voor 23% gewijzigd door Zakkenwasser op 06-08-2011 09:13 ]

[Deathchant]

Beathoven, sorry dat ik het zo zeg, maar afgezien dat de foto geen mega-ruis bevalt is dit toch niet meer dan een iPhone-kwaliteit foto, vind je niet? het enige wat goed gelukt is is de lucht-kleur. De ballonnen en de voorgrond zijn mega onscherp, de struik op de voorgrond is zeer storend......

Help me en vertel eens waarom je je eigen foto geslaagd vindt?

[RobbieB]

@Beathoven. Deathchant is wat mij betreft een beetje te mild voor je. De kwaliteit is gewoon echt veel en veel te laag. Ruk, was het eerste woord dat bij me opkwam. OK, de lucht is redelijk gelukt, maar je foto is onderbelicht, is een groot ruisveld en heeft artefacten van hier tot Tokio.

Dit kan misschien een beetje onvriendelijk overkomen, maar dit moet geen kiekjes-topic worden. Foto's moeten wel aan bepaalde kwaliteitseisen voldoen en in mijn ogen voldoet jouw foto aan geen enkele daarvan.

[Hahn]

Paar weekjes geleden ging het zo goed in dit topic, maar op de laatste paar pagina's is het aantal redelijke foto's op ongeveer 2 vingers te tellen, als je het mij vraagt...

MrJey: Een random voorbijlopende oma... Het is dat je vertelde over dat blaadje, anders had ik 'm niet eens gezien (of iig, ik dacht eigenlijk dat als versiersel in d'r haar hoorde). Grappige snapshot (en goed scherp), maar verder is de compositie natuurlijk niet echt om over naar huis te schrijven.

Beathoven: Leuke kleur lucht en die ballonnen hád iets leuks op kunnen leveren, maar hij is te donker, beetje bewogen en vooral: brakke kwaliteit. Dat zal vast komen doordat het erg donker was, maar dat praat een slechte kwaliteit niet goed, je had 'm ook niet kunnen laten zien

walletje-w: Eén van de betere van de laatste paar pagina's, maar toch kan 'ie me niet boeien. Vind 'm een beetje te leeg.

MrJey²: Leuk bedacht, maar volgens mij zouden de kleuren er in het echt totaal anders uitzien.

Universal Creations: Het DoF-effect geeft me zo'n miniatuur-idee, maar dat was volgens mij niet je bedoeling. Verder vind ik 'm te leeg en de kleuren vind ik overdone eigenlijk. Gras is felgroen en het bord is knaloranje.

KoppenSneller: Ik mis contrast.

[ROFLASTC]

Zo te zien worden de bokshandschoenen weer aangedaan



@

UC: Baustelle? ja waar dan? Mooi qua scherpte diepte kleuren en compositie maar teveel ruimte bovenin. als er nou in het onscherpe gedeelte een auto op de kop had gelegen dan had ik m vet gevonden

MrJey de stekker zijn mooi qua kleuren en compositie.

walletje meer op de pier en meer naar links zodat de baai beter te zien is? Ik zie veel brug in wat een landschap foto moet zijn? Wat hamsteg zegt ga ik ook wel onthouden als tip voor mijzelf.

[ Voor 7% gewijzigd door ROFLASTC op 06-08-2011 13:00 ]

[Hahn]

Coole foto ROFLASTC, alleen jammer van de kwart hand in beeld. Als het een vuist moest zijn, laat die dan helemaal in beeld zien (of iig grotendeels, nu zie je er niks van) of laat 'm weg

[Universal Creations]

Ik snap eigenlijk niet waarom meerdere de kleuren uit mijn foto overdone vinden. Het enige wat ik aan het origineel heb gedaan is: lensprofiel toegepast (met name vignetting eruit halen), exposure omhooggetrokken (was iets te donker) en beetje contrast toegevoegd (van 25 standaard naar 40 gegaan). In eerdere versies had ik wel de kleuren geboost, maar dat is er al uitgehaald. Hebben jullie wel kleurprofielen goed staan, of ziet mijn Zeiss kleuren die er niet zijn?

[Hahn]

Misschien was het ook wel zo fel, omdat het heel zonnig was, maar ik vind het gewoon niet mooi.

[PsychoMantis_NL]

Aangezien ik zo snel even geen commentaar kan bedenken op de vorige foto's wat nog niet genoemd is ga ik deze ronde m'n mond dicht houden maar wel m'n eigen foto plaatsen.

offtopic:
foei

^{Lonely bench by PsychoMantis_NL, on Flickr}

Wat wezen spelen met m'n nieuwe 70-300 mm vanmorgen en dit is een van de foto's die ik toch wel het coolste vond.

Alleen de kleuren aangepast en het contrast verhoogd en hoewel ik dat op de rode zitting goed vind werken, weet ik nog niet zeker wat ik van de betonnen ondersteuning moet vinden. Overkill of niet, ik ben er nog niet uit.

Wat had er nog beter gekund? Volgens mij had de achtergrond nog nét iets onscherper gemogen en wellicht had ook het water op de achtergrond wat meer kleur mogen hebben. Laat jullie gepeperde en ongezouten mening er maar weer op los

Edit, ik zal de Exif toevoegen voor de liefhebber:

Camera: Nikon D5100
Lens: Nikon AF-S NIKKOR 70-300mm VR 1:4,5-5,6 G

Modus: P
Sluitertijd: 1/400
Diafragma: f/5.0
ISO: 100
Witbalans: Cloudy
Lichtmeting: Spot

[ Voor 11% gewijzigd door PsychoMantis_NL op 06-08-2011 13:49 . Reden: Exif toegevoegd ]

[Hahn]

PsychoMantis_NL schreef op zaterdag 06 augustus 2011 @ 13:45:
Aangezien ik zo snel even geen commentaar kan bedenken op de vorige foto's wat nog niet genoemd is ga ik deze ronde m'n mond dicht houden maar wel m'n eigen foto plaatsen.

offtopic:
foei

Sorry hoor, maar wtf Ik vind dit eigenlijk maar een bar slechte smoes.

Ik stel voor dat als iemand geen commentaar levert op anderen, dat er ook geen commentaar wordt geleverd op diegene z'n foto. Dan hoeft er ook niet gezeurd te worden dat mensen commentaar moeten leveren en gaan mensen het misschien vanzelf doen.

[ Voor 25% gewijzigd door Hahn op 06-08-2011 13:49 ]

[PsychoMantis_NL]

ghehehe wist niet dat je boos werd

Waar het mij om gaat is dat ik het persoonlijk wat overbodig vind om opnieuw te noemen dat er op de foto Universal Creations wellicht een extra object (zoals bijvoorbeeld een auto) ontbreekt, ik op de foto van ROFLASTC de compo etc goed vind maar de halve hand minder vind en pic van MrJey (de eerste) wat mij betreft helemaal geweldig is, maar mocht jij dat nodig vinden dan doe ik dat.

Wat ik trouwens wel nog op zou kunnen merken is dat ik me op de foto van walletje-w eigenlijk nergens aan stoor zoals hiervoor wel meermaals genoemd is...

[Zakkenwasser]

Hahn schreef op zaterdag 06 augustus 2011 @ 12:39:
MrJey: Een random voorbijlopende oma... Het is dat je vertelde over dat blaadje, anders had ik 'm niet eens gezien (of iig, ik dacht eigenlijk dat als versiersel in d'r haar hoorde). Grappige snapshot (en goed scherp), maar verder is de compositie natuurlijk niet echt om over naar huis te schrijven.

Ik zal de foto vanavond wat beter croppen.

[mjtdevries]

Universal Creations schreef op zaterdag 06 augustus 2011 @ 13:22:
In eerdere versies had ik wel de kleuren geboost, maar dat is er al uitgehaald. Hebben jullie wel kleurprofielen goed staan, of ziet mijn Zeiss kleuren die er niet zijn?

Ik begrijp dat ook niet. Ik kijk op een gecalibreerd scherm en ik zie helemaal geen vreemde kleuren.

Gewoon de kleuren die je zou verwachten verwacht op een zonnige dag.

[Aloys]

Idem hier, vooral warme kleuren kunnen op een zonnige dag enorm sterk zijn, dat is niet vreemd. "In het echt" zie je ook wel eens de gouden glinsteringen van de zon, dan zeggen we toch ook niet dat dat nep is?

Ik zal eens mijn vakantiefoto's van London & Liverpool eens doorspitten, binnenkort komt hier vast nog wel een mooie plaat van mij .

[walletje-w]

@hamsteg. Hier zit wel wat in. Ik heb ook nog een foto gemaakt met meer de baai maar dat komt voornamelijk doordat het een panorama is. Hij heeft ook een ander standpunt. Enkel vind ik deze minder mooi omdat je kunt zien dat hij uit 2 foto's bestaat, er is een kortere sluitertijd gebruikt waardoor het water onrustiger oogt en mensen liepen over de stijger op dat moment waardoor de foto onscherper is. Maar voortaan zal ik inderdaad beter letten op de combinatie van verschillende onderwerpen in één foto.


@MrJey, ik moet je helaas teleurstellen dat laatste licht op de stijger is van kunstmatige lampen. Maar je hebt wel gelijk dat er een lekkere sfeer aanwezig was.

Over jou foto. Ik ben het met je eens dat de oma in samenwerking met dat blaadje doet denken aan mevrouw herfst. Leuk. Fototechnisch wel wat minder, stel dat dat blaadje er niet was, was het eigenlijk een hele saaie foto.

@Hahn: Waarom boeit hij niet? Dat boeit mij. Mis je de connectie met de personen, moet er iets gebeuren, een duidelijker onderwerp, betere kijklijnen, betere belichting, of ligt het aan de persoon zelf ? Vraagje aan jou, als je er wat langer naar kijkt begint hij al meer te boeien of blijft het hetzelfde. (Heb je bijvoorbeeld de stervorming in de lampen links al gezien, of de net bewogen wolken rechts?)

@ROFLASTC: Mooi blik vastgelegd. Qua kadering is het erg centraal en eenvoudig. Niet helemaal mijn smaak. Wel mooie zwart wit omzetting en scherp op de ogen.
Zie de panorama voor een foto meer zoals jou standpunt beschrijft wat.

@Universal Creations: Het komt volgens mij door de combinatie: mooi weer, hoog contrast, goede lens/camera, beperkte scherptediepte en ervaringen van andere mensen. Zo doet je foto mij gelijk denken aan dit filmpje waarin je dus ook die beperkte scherptediepte hebt in samenwerking met contrastrijke kleuren en mooi weer. Maar ik vind de kleuren niet verkeerd hoor zelfs mooi maar ik heb verder niet zoveel met de setting van de foto. Zoals ik al eerder zei ik denk dat deze veel beter tot zijn recht komt in een serie.

@PsychoMantis_NL: Dat is dus erg jammer. Even een snel voorbeeld. Als niemand meer commentaar geeft op een foto als er al commentaar is geweest dan zou ik na het commentaar van Ravnoss over misschien een beetje veel lucht nooit meer het commentaar van hamsteg gehad hebben over de brug/stijger die in het water valt. Dit is goed commentaar waar ik wat aan heb en mee verder kan. Als andere mensen al commentaar gegeven hebben moet dat geen belemmering voor jou zijn om commentaar te geven. Je moet het commentaar zelfs niet zien als een kwaad iets maar als een les waardoor je zelf betere foto's gaat maken.

Over de foto: Hij staat volgens mij scheef wat natuurlijk makkelijk te verhelpen is maar wat nog zo vaak gebeurd. Nu hoeft dat niet altijd een punt te zijn maar bij deze foto met waterlijn valt dat wel op. Verder is het onderwerp een bankje wat erg krap gekaderd is. Het bankje zelf heeft geen buitengewone schoonheid en kan mijn concentratie niet lang vasthouden vervolgens kijk ik in de omgeving of daar wellicht nog wat gebeurd maar dat is ook niet het geval. Ik denk eigenlijk dus dat deze foto het posten niet waard is en meer ter test voor je eigen leermomenten. Leer hier dus van

[Zakkenwasser]

MrJey schreef op zaterdag 06 augustus 2011 @ 15:01:
[...]

Ik zal de foto vanavond wat beter croppen.

Zoals beloofd iets beter gecropped (hoop ik):

[ Voor 15% gewijzigd door Zakkenwasser op 07-08-2011 16:54 ]

[PsychoMantis_NL]

@walletje-w
Het is ook zeker niet zo dat ik te beroerd ben om commentaar te geven, ik vind het alleen wat anders als het commentaar wat ik wil geven al 3 keer gegeven is. Als er in de eerste 4 reacties 3 keer gezegd wordt dat een foto scheef is dan zal dat zo zijn, ik vind het dan onnodig om dat voor een vierde keer te herhalen. Neemt niet weg dat ik het wel eens ben met de opzet van dit topic, reactie geven is reactie krijgen. Ik zal in ieder geval nog beter mijn best doen de volgende keer om wat te verzinnen.

Dan je commentaar op mijn foto, krap is hij inderdaad, ik wilde de focus volledig op t bankje leggen maar had misschien wat minder "in your face" gekund. Het niet helemaal recht zijn was mij trouwens nog niet opgevallen, anders had ik dat uiteraard even gecorrigeerd, zal ik eens even naar kijken.

offtopic:
exit: Kut mobiel plaatst dingen terwijl ik nog niet klaar was xD

[ Voor 14% gewijzigd door PsychoMantis_NL op 06-08-2011 21:02 ]

[Universal Creations]

Dat is ook de reden dat ik mijn commentaar geef zonder naar andermans commentaar te kijken. Dan is mijn commentaar tenminste authentiek. Dit kan tot gevolg hebben dat ik de 4de ben die hetzelfde commentaar geeft, of dat de betreffende fotograaf zijn foto al heeft aangepast.

[Ghost Dog]

Psychomantis_NL: Ik denk dat je door een betere plaatsing van de bank in de omgeving juist veel meer het idee van een alleenstaand bankje kan weergeven dan door beeldvullend de bank neer te zetten.
Ook staat de foto scheef.

[ Voor 3% gewijzigd door Ghost Dog op 07-08-2011 11:19 ]

[ThAZiP]

@ PsychoMantis_NL:
Mooie bank. Verder kan ik natuurlijk melden dat de kleuren lekker zijn, wat hard, en hij is scherp. Verder vind ik het persoonlijk niet zo'n boeiende foto...

@ walletje-w:
Zeer cool shot. Kleurverloop, scherpte... Erg nice. Sfeer komt naar mij bijzonder goed over.

@MrJey:
Het moment is leuk. Leuk gezien dat het blaadje daar zit, maar verder moet ik bekennen dat ik de foto weinig spannend vindt. Hij is lekker scherp. Probeer eens een goede zwart/wit omzetting? Eventueel met een lichte vignet. Persoonlijk zou ik de volgende keer ook proberen een iets lager standpunt te kiezen. Je kijkt nu een beetje "op" de dame. Meer horizontaal of ietsjes van onderen kan de foto nét dat beetje meer geven... Denk ik

---

Vandaag met 4 man naar het Landschaftpark in Duisburg geweest om daar de ontmantelde hoogovens te fotograferen. Ik wilde eigenlijk eens gaan proberen een en ander in HDR te schieten. Dit is een van de beter gelukte plaatjes. Wat vinden jullie?


^{Klik voor groot.}

In de stream staat ook de originele (correct belichtte) versie.

[ROFLASTC]

Thanks voor de positieve commentaren. De hand van die gozer had ik nog niet zo bekeken. Ansich doe ik idd nog wel makkelijke fotos idd. Wil graag concentreren op compositie belichting etc. Meer gewaagde dingen komen later wel.

[Zakkenwasser]

@ThAZiP

Ik vind dat er teveel ruis in de foto zit en de kleuren er niet bepaald natuurlijk uitspringen.
Die andere in je stream is wel wat beter kwa contrast, maar mist de juiste belichting.

HDR 101:

[ Voor 44% gewijzigd door Zakkenwasser op 07-08-2011 09:49 ]

[mjtdevries]

Wat is er eigenlijk HDR aan die foto?

Of is de definitie van HDR veranderd en betekent het tegenwoordig: "nep kleuren met een boel ruis" ?

[ThAZiP]

@ MrJey:
HDR is nieuw voor me en daarom gooi ik degene waarvan ik denk dat het wel iets geworden is, in het "testcase" topic. Jij tot zover bedankt voor je adviezen. Wat ik nog kwijt wil is dat de graffiti's staan op de zwaar gecorrodeerde en verroestte ovens. Het is dus niet plain ruis wat je ziet. Ik heb hem door een sjabloon in Photomatix getrokken en daarna wat gespeeld met de verzadiging in CS5. Ik zal straks nog eens kijken hoe en wat daar nog valt te sleutelen. De andere in mijn stream lijkt me wat overbelicht, wat jij?

@mjtdevries:
Bedankt, Voor iemand van een het kaliber FP ProMod had ik toch zeker iets verwacht waar ik wat aan zou hebben en wat constructief zou zijn. Gelukkig bevestig jij de uitzondering op die regel... Het is een fotografie forum toch?

[Zakkenwasser]

@THaZiP

Ik heb de foto trouwens even omgezet naar zwart / wit:

[ Voor 39% gewijzigd door Zakkenwasser op 07-08-2011 16:54 ]

[Hahn]

Na 3 varianten heb ik je foto wel genoeg gezien eigenlijk MrJey Het is een grappig moment, maar met compositie bedoelde ik ook dat je de foto van de zijkant hebt gemaakt, waardoor het meer een snapshot lijkt waarbij je toevallig iets grappigs zag.

[ThAZiP]

MrJey:
Persoonlijk spreekt ie mij op deze manier meer aan. Verder ben ik het met Hahn eens voor wat betreft de compositie maar dat had ik al gezegd

[ThAZiP]

Deze is op dezelfde locatie in Duisburg genomen met dezelfde bracketing settings op de camera en dezelfde settings in Photomatix.

Hier staat de graffiti niet op de zeer verroestte oven zelf, maar op een andere ondergrond.. Hetgeen je op de vorige foto zag als "ruis" is nu ook niet zichtbaar...


^{Klik voor groot.}

[ Voor 2% gewijzigd door ThAZiP op 07-08-2011 11:32 . Reden: . ]

[Don Quijote]

@MrJey In de laatste versie lijkt het voor mij net alsof het blaadje erin geshopped is. Verder vind ik de toning niet echt lekker, doet een beetje denken aan wat Dragan doet (en dan vooral in het gezicht), maar dan net niet lekker gelukt .

[ Voor 6% gewijzigd door Don Quijote op 07-08-2011 11:55 ]

[Zakkenwasser]

Ravnoss schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 11:54:
@MrJey In de laatste versie lijkt het voor mij net alsof het blaadje erin geshopped is. Verder vind ik de toning niet echt lekker, doet een beetje denken aan wat Dragan doet (en dan vooral in het gezicht), maar dan net niet lekker gelukt .

Hmm, ik geef het op met die foto, leuk moment maar slechte compositie.

@THaZip: Die vind ik al mooier. Misschien leuker geweest als het shirt recht had geweest en die haak rechtsboven wat meer in focus en in beeld zou zijn.

Meisje in de regen:

[Ghost Dog]

@commentaren op ThAZiP's foto: Volgens mij is die 'ruis' geen ruis, maar roest. Door de HDR heeft de roest alleen veel meer kleuren gekregen, waardoor het op kleurruis lijkt. Alle spikkels zijn ook te zien in de platte versie, waarbij veel duidelijker is dat het roest is.

[ Voor 39% gewijzigd door Ghost Dog op 07-08-2011 12:53 ]

[ThAZiP]

Ghost Dog schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 12:43:
@commentaren op ThAZiP's foto: Volgens mij is die 'ruis' geen ruis, maar roest. Door de HDR heeft de roest alleen veel meer kleuren gekregen, waardoor het op kleurruis lijkt. Alle spikkels zijn ook te zien in de platte versie, waarbij veel duidelijker is dat het roest is.

Doet me wel afvragen of de foto dan geslaagd is... Ik denk dat ze het beter doen op het grote formaat...

[KillaZ]

@MRJey: Vind de foto niet heel speciaal, maar dat is persoonlijk natuurlijk. Daarnaast vraag ik mij af wat die pixel op dr kin is?


Gisteren 1e wedstrijd van de selectie gefotografeerd. 1e keer sportfoto's voor mij en meteen de 1e keer om mijn 70-200 F2.8 Sigma uit te proberen.


1 op 1 by Killa_Z, on Flickr

Heb de foto alleen rechtgezet omdat hij wat scheef stond/staat.
Van alle foto's is deze het mooiste i.m.o., de bal werd over de keeper heen gewipt. Grootste nadeel, wat de foto voor sommigen zou verpesten denk ik zo, is dat de bal niet te vinden is. Dat vond ik heel erg lastig. Ook met de focus op SERVO timde ik mijn foto's niet altijd even goed waardoor je mooie actiefoto's kreeg, maar waar de bal totaal niet in beeld is geweest (kwestie van tienden van seconden, maar wel elke keer zonde).

Zo had ik het 2e doelpunt, een kopbal vanuit een corner, bijna perfect in 3 foto's:
- Bal komt, blik van beide speler enorm gefocussed
- Spelers koppen (bal komt er aan net buiten beeld)
- Spelers hebben net gekopt (weer de bal net een halve meter uit beeld)

Ik baal daar zo van

[Armada.]

@Psycomantis: -
@MrJey: Je foto is unavailable, dus ik zal maar commentaar geven op je vorige versie. Hij is wel grappig, zo met dat blaadje dat contrasteert met het haar en zo, maar dat geeft het naar mijn mening niet voldoende basis om het een geslaagde foto te laten zijn.
@thazip: Ik vind de kleurtjes wel lekker vrolijk en zo, maar wel erg veel ruis. Kijkt niet zo lekker weg.
@thazip: Deze vind ik al leuker, zo'n setting leent zich goed voor HDR maar ik mis toch nog iets in de foto. Het effect in combinatie met de setting is leuk, maar het is niet meer naar mijn idee.
@Mrjey: Hmm, weet niet. Beetje een snapshot!
@Killaz: Weinig kleur in je foto, beetje dof. Ook vind ik het moment niet spannend genoeg.

---

In het Vaticaans museum (wat overigens echt superbijzonder is, echt zo mooi!).

[Jay-P]

@ThaZip: Te druk en/of te veel afgehakte elementen naar mijn mening. Ik zou hem graag wat minimalistischer willen zien met de nadruk op het shirt en eventueel de haak rechtsboven en de moeren horizontaal beneden framen. Hij komt mij nu te rommelig over waarbij mijn ogen zoekende zijn ipv op het onderwerp focussen. Ik vind de HDR bewerking ook niet veel toevoegen bij deze plaat omdat het alleen echt nut heeft om de ruimte in de achtergrond op te lichten, volgens mij worden de kleuren en contrast van het onderwerp beter bij het achterwege laten van de HDR.

@MrJey: Doet me eigenlijk niks. Ik zal de stoute schoenen dit keer aan trekken en je adviseren meer na te denken over wat je hier plaatst en wat selectiever te zijn. Je composities en onderwerpen zijn over het algemeen gewoon matig en niet boeiend. Om je laatste als voorbeeld te nemen, er zitten gewoon te veel afleidende elementen in (de paal in het midden, felle reclameborden op de achtergrond). Te krap gekaderd (hand onderin). Er lijkt gewoon weinig denkwerk achter je foto's te schuilen en ze komen mij te snapshotterig over (wat niet altijd slecht hoeft te zijn maar icm met bovenstaande m.i. wel)

@Killaz: Je geeft denk ik zelf al heel goed aan waar de pijnpunten liggen, vooral het missen van de bal haalt de kwaliteit wel naar beneden. Voordat ik je tekst had gelezen en de foto zag is het eerste wat ik me afvroeg: welke sport is dit ? Ik zou meer proberen de bal te volgen ipv personen, de actie is waar de bal is, nietwaar. Tevens, heb je burst mode gebruikt ? 500D zou toch wel minimaal 4 fps ofzo moeten halen wat de kans op het juiste moment al enorm vergroot.

[hamsteg]

MrJey schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 12:21:
[...]
Meisje in de regen:

[afbeelding]

Ik ben niet goed in verpakkingen, sorry als het bot overkomt. Ik vind de foto niets hebben. Het meisje is zeker niet niet lelijk maar de compositie mist echt alles en brengt haar niet extra (mooi) in beeld. Een paal in het midden, een muur rechts die geen functie heeft. Het meisje kijkt naar iets wat wij niet zien en dat hoeft niet altijd maar in deze foto is het ... niet interessant. Haar linker hand zit in de broekzak (daar kijk je dan naar in de hoop dat dit een functie heeft). De achtergrond is niet functioneel. En je titel zou ik ook zorgvuldiger kiezen want de waterplassen geven aan dat het niet regent. Had je haar in volle lengte in een lege straat weten te zetten zo iets schuin van boven of van onder ... dan was waarschijnlijk een goede foto alleen dit is super moeilijk (juiste compositie, focus, belichting en afstelling zo vlak na een regenbui. En het moment van schieten, bij voorkeur als ze de richting van de camera op kijkt of naar iets kijkt wat de kijker ook kan zien ... fotograferen is veel kennis en ervaring en als je dat beheerst een flinke doses geluk).

[Verwijderd]

KillaZ schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 15:14:
@MRJey: Vind de foto niet heel speciaal, maar dat is persoonlijk natuurlijk. Daarnaast vraag ik mij af wat die pixel op dr kin is?


Gisteren 1e wedstrijd van de selectie gefotografeerd. 1e keer sportfoto's voor mij en meteen de 1e keer om mijn 70-200 F2.8 Sigma uit te proberen.

[afbeelding]
Mike Duijvelshoff 1 op 1 by Killa_Z, on Flickr

Heb de foto alleen rechtgezet omdat hij wat scheef stond/staat.
Van alle foto's is deze het mooiste i.m.o., de bal werd over de keeper heen gewipt. Grootste nadeel, wat de foto voor sommigen zou verpesten denk ik zo, is dat de bal niet te vinden is. Dat vond ik heel erg lastig. Ook met de focus op SERVO timde ik mijn foto's niet altijd even goed waardoor je mooie actiefoto's kreeg, maar waar de bal totaal niet in beeld is geweest (kwestie van tienden van seconden, maar wel elke keer zonde).

Zo had ik het 2e doelpunt, een kopbal vanuit een corner, bijna perfect in 3 foto's:
- Bal komt, blik van beide speler enorm gefocussed
- Spelers koppen (bal komt er aan net buiten beeld)
- Spelers hebben net gekopt (weer de bal net een halve meter uit beeld)

Ik baal daar zo van

Voor een voetbalfoto is het bij een actiemoment als deze waar een schot gelost wordt op de keeper en je m naar iets ziet grijpen, en de speler naar iets ziet kijken.. wel belangrijk dat de bal ook op de foto staat. Hoeft niet bij ieder actiemoment maar nu lijkt het net een ballet voorstelling. Het had bij wijze van spreken ook kaatsen kunnen zijn. De bal brengt duidelijkheid, het doel er ook bij en je hebt 10 punten meer.

Nu denk ik beide erbij en dan denk ik 'dit had m kunnen zijn'...

Het is niet zo verschrikkelijk moeilijk om het juiste moment te pakken, maar wel een kwestie van heel veel geduld wil je het goed doen. Ik vermoed dat je nu met de camera wat rond liep en willekeurig op 't veld wat momenten probeerde te schieten, kan soms ook best aardige dingen opleveren maar wat je ook had kunnen doen was met statief of uit de hand alvast een vaste compositie maken van de goal en een deel van het veld en als het schot wordt gelost ook zelf schieten met de compositie nog in tact. Maar ja, het vraagt wel 'heel' veel geduld

Volgens mij focussen sportfotografen vaak ook op een vaste positie in t veld met hun superlenzen en pakken ze alles wat in dit korte bereik ligt maar veel verstand heb ik er niet van.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 07-08-2011 18:45 ]

[mjtdevries]

ThAZiP schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 10:14:
@mjtdevries:
Bedankt, Voor iemand van een het kaliber FP ProMod had ik toch zeker iets verwacht waar ik wat aan zou hebben en wat constructief zou zijn. Gelukkig bevestig jij de uitzondering op die regel... Het is een fotografie forum toch?

Jij beweert dat het een HDR foto is, terwijl het er alle schijn van heeft dat het geen zier met HDR te maken heeft. Vandaar de vraag, is dit wel een HDR foto?

Ik zie ook niets in die foto wat mij doet denken dat er een te groot dynamisch bereik was om met de camera vast te leggen waardoor HDR noodzakelijk werd.

Wat ik zie is een normale foto waar met contrast etc gespeeld is om een resultaat te krijgen, waarin roest er niet meer uit ziet als roest, maar als ruis.

Als je daadwerkelijk meerdere fotos met elkaar gecombineerd hebt om tot dit resultaat te komen, dan ben ik van mening dat het niet geslaagd is.
Dit resultaat kan je immers met het bewerken van een enkele foto bereiken, dus dan is het extra werk van het combineren van die fotos zonde van de tijd.

[Zakkenwasser]

hamsteg schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 17:51:
[...]

Ik ben niet goed in verpakkingen, sorry als het bot overkomt. Ik vind de foto niets hebben. Het meisje is zeker niet niet lelijk maar de compositie mist echt alles en brengt haar niet extra (mooi) in beeld. Een paal in het midden, een muur rechts die geen functie heeft. Het meisje kijkt naar iets wat wij niet zien en dat hoeft niet altijd maar in deze foto is het ... niet interessant. Haar linker hand zit in de broekzak (daar kijk je dan naar in de hoop dat dit een functie heeft). De achtergrond is niet functioneel. En je titel zou ik ook zorgvuldiger kiezen want de waterplassen geven aan dat het niet regent. Had je haar in volle lengte in een lege straat weten te zetten zo iets schuin van boven of van onder ... dan was waarschijnlijk een goede foto alleen dit is super moeilijk (juiste compositie, focus, belichting en afstelling zo vlak na een regenbui. En het moment van schieten, bij voorkeur als ze de richting van de camera op kijkt of naar iets kijkt wat de kijker ook kan zien ... fotograferen is veel kennis en ervaring en als je dat beheerst een flinke doses geluk).

Geeft niet, het is wel eerlijk. En van dit soort kritiek kan ik alleen maar leren.

[Verwijderd]

[ThAZiP]

mjtdevries schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 18:27:
[...]

Jij beweert dat het een HDR foto is, terwijl het er alle schijn van heeft dat het geen zier met HDR te maken heeft. Vandaar de vraag, is dit wel een HDR foto?

Ik zie ook niets in die foto wat mij doet denken dat er een te groot dynamisch bereik was om met de camera vast te leggen waardoor HDR noodzakelijk werd.

Wat ik zie is een normale foto waar met contrast etc gespeeld is om een resultaat te krijgen, waarin roest er niet meer uit ziet als roest, maar als ruis.

Als je daadwerkelijk meerdere fotos met elkaar gecombineerd hebt om tot dit resultaat te komen, dan ben ik van mening dat het niet geslaagd is.
Dit resultaat kan je immers met het bewerken van een enkele foto bereiken, dus dan is het extra werk van het combineren van die fotos zonde van de tijd.

De hele manier van jouw communicatie staat me simpelweg niet aan. "Jij beweert dat", "geen zier"... Het heeft weinig weg van terugkoppeling of opbouwende kritiek op een foto... Daar is dit forum toch voor bedoeld? Lees de openingspost anders nog even door...

Dit topic is mij in het verleden waardevol gebleken als het gaat om opbouwende kritiek op foto's. Ik heb hier regelmatig veel geleerd. Met die insteek post ik hier (en ik denk een groot aantal andere tweakers met mij) mijn testplaatjes. Dat is dus de doelstelling, met het gebazel van jou kom ik werkelijk geen zier verder. Wat is er nu werkelijk constructief aan je opmerking? Als je verder gerede twijfel hebt over mijn verhaal voor wat betreft de genomen foto's en de rendering ervan, dan is het toch een kleine moeite omdat normaal te vragen of op te merken? Ik zou een aantal tips op prijs stellen om het resultaat -naar jouw idee- beter te krijgen. Zijn er andere factoren die deze foto niet maken tot wat ie is? Dát zou iets zijn waar ik wat mee kan.

Verder maak ik geen woord meer vuil aan deze discussie.

[ Voor 1% gewijzigd door ThAZiP op 07-08-2011 23:02 . Reden: Nuance ]

[Verwijderd]

Als FP mod hoeft hij niet op glas te lopen, wat hij trouwens wel doet.

Buiten 'beweren' en een 'zier' (zijn niet de meest harde bewoordingen volgens mij) heeft ie het niet op jou persoonlijk gemunt. Hij geeft na de eerste alinea keurig feedback. Volgens mij voel je je meer aangevallen op de foto en val je hem nu aan op de persoon in je afsluiting en eerder ook al door aan te halen dat hij FP mod is, wat er niet toe doet. Ik vind z'n feedback best opbouwend...

[E-Hoog]

@Armada: opzich een mooie foto, alleen duurt het even voordat ik zie dat het om de uil in z'n hand gaat, omdat het enige scherpe deel is. Maar als je dat eenmaal ziet dan vind ik het een prettige foto om naar te kijken.

@Beathoven: Leuke foto! Ik zou echter proberen de (elektriciteits?)lijnen weg te shoppen. En eventueel het oranje kussentje, want die verstoort het zwart-wit/geel kleurgeheel een beetje. En nu ben ik toch wel benieuwd waar de mensen naar kijken...

PS: eerste post; ik zal binnenkort ook eens een foto posten. Ben sinds twee maanden enthousiast aan het fotograferen geslagen met een 400D.

[ThAZiP]

@KillaZ:
Inderdaad het missen van de bal... Het moment is wel goed. In de EXIF data staat dat je hem op 178mm genomen hebt. Volgende keer misschien toch wat terughoudend met de zoom. Je kunt altijd nog croppen. Scherpte is goed, kleur en zwart zouden van mij wat voller mogen.

@Armada:
Ik vind de belichting cool gedaan, ik twijfel alleen of ik het scherpstelpunt op de hand liever zie dan gewoon op zijn hoofd. Verder lijkt de foto íetsjes naar rechts te staan.
@Beathoven:
Leuk moment. Hij lijkt me fors gecropped. Klopt de witbalans ook wel? De mensen in de onderste ramen (de oudere dame en de jongere dame) lijken nogal geel.

[Royz]

Verwijderd schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 20:34:
Als FP mod hoeft hij niet op glas te lopen, wat hij trouwens wel doet.

Buiten 'beweren' en een 'zier' (zijn niet de meest harde bewoordingen volgens mij) heeft ie het niet op jou persoonlijk gemunt. Hij geeft na de eerste alinea keurig feedback. Volgens mij voel je je meer aangevallen op de foto en val je hem nu aan op de persoon in je afsluiting en eerder ook al door aan te halen dat hij FP mod is, wat er niet toe doet. Ik vind z'n feedback best opbouwend...

Ik denk eigenlijk dat de mod meer bedoelt, heb je daadwerkelijk HDR gebruikt of alleen color toning? Want daar vond hij het blijkbaar meer op lijken. Ik denk dat er langs elkaar heen is gepraat

[ThAZiP]

Verwijderd schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 20:34:
Als FP mod hoeft hij niet op glas te lopen, wat hij trouwens wel doet.

Buiten 'beweren' en een 'zier' (zijn niet de meest harde bewoordingen volgens mij) heeft ie het niet op jou persoonlijk gemunt. Hij geeft na de eerste alinea keurig feedback. Volgens mij voel je je meer aangevallen op de foto en val je hem nu aan op de persoon in je afsluiting en eerder ook al door aan te halen dat hij FP mod is, wat er niet toe doet. Ik vind z'n feedback best opbouwend...

Nogmaals, als het zo zijn dat ik geen kritiek op mijn foto zou kunnen handelen, zou ik niet posten in dit forum. Het gaat ook niet om de woorden an-sich, maar de complete tekst. Heb je ook zijn eerdere post gelezen? Want deze lijkt iets weg te hebben wat je als "opbouwend" kunt neerzetten...

Voor mij nu écht slüss

[ Voor 0% gewijzigd door ThAZiP op 07-08-2011 20:39 . Reden: . ]

[Verwijderd]

E-Hoog schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 20:35:

@Beathoven: Leuke foto! Ik zou echter proberen de (elektriciteits?)lijnen weg te shoppen. En eventueel het oranje kussentje, want die verstoort het zwart-wit/geel kleurgeheel een beetje. En nu ben ik toch wel benieuwd waar de mensen naar kijken...

Goede tips, ze keken naar de politie die een klein conflict oploste op straat. Geen idee waarover 't ging, was allemaal in 't Turks en te ver weg (telelens). De man bovenaan had er ook z'n mening over.

[Royz]

Verwijderd schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 20:38:
[...]


Goede tips, ze keken naar de politie die een klein conflict oploste op straat. Geen idee waarover 't ging, was allemaal in 't Turks en te ver weg (telelens). De man bovenaan had er ook z'n mening over.

Je ondertitel is anders ook in het turks

[Verwijderd]

Royz schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 20:40:
[...]

Je ondertitel is anders ook in het turks

Ik hoorde vooral echo's door de omringende gebouwen.. kon er weinig uit opmaken, ook mn Turkse vrienden niet

ThAZiP schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 20:36:

@Beathoven:
Leuk moment. Hij lijkt me fors gecropped. Klopt de witbalans ook wel? De mensen in de onderste ramen (de oudere dame en de jongere dame) lijken nogal geel.

gecropt is ie niet, de witbalans is verstoord, dat klopt. Beetje aan kleur weggelaten. Zie dat ik misschien nog een tikje rood wil weghalen vanwege de bovenste z'n gezicht. De kleur van de gezichten vind ik hier wel mooi uitkomen bij de rest.

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 07-08-2011 20:47 ]

[ThAZiP]

Verwijderd schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 20:44:
[...]


Ik hoorde vooral echo's door de omringende gebouwen.. kon er weinig uit opmaken, ook mn Turkse vrienden niet

Waar is de foto ergens genomen? Wel in NL?

[Verwijderd]

ThAZiP schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 20:46:
[...]

Waar is de foto ergens genomen? Wel in NL?

Turkije, in de stad waar ik woon

[ThAZiP]

Verwijderd schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 20:48:
[...]


Turkije, in de stad waar ik woon

Ahh! Maar in Nederland gewoond? Wat je foto betreft, misschien wat blauw toevoegen of geel eruit halen?

[KillaZ]

Jay-P schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 16:45:
@Killaz: Je geeft denk ik zelf al heel goed aan waar de pijnpunten liggen, vooral het missen van de bal haalt de kwaliteit wel naar beneden. Voordat ik je tekst had gelezen en de foto zag is het eerste wat ik me afvroeg: welke sport is dit ? Ik zou meer proberen de bal te volgen ipv personen, de actie is waar de bal is, nietwaar. Tevens, heb je burst mode gebruikt ? 500D zou toch wel minimaal 4 fps ofzo moeten halen wat de kans op het juiste moment al enorm vergroot.

Klopt helemaal, ik had denk ik achteraf gezien beter wat verder af kunnen staan om zo wel de bal mee te kunnen nemen

Verwijderd schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 18:18:
[...]


Voor een voetbalfoto is het bij een actiemoment als deze waar een schot gelost wordt op de keeper en je m naar iets ziet grijpen, en de speler naar iets ziet kijken.. wel belangrijk dat de bal ook op de foto staat. Hoeft niet bij ieder actiemoment maar nu lijkt het net een ballet voorstelling. Het had bij wijze van spreken ook kaatsen kunnen zijn. De bal brengt duidelijkheid, het doel er ook bij en je hebt 10 punten meer.

Nu denk ik beide erbij en dan denk ik 'dit had m kunnen zijn'...

Het is niet zo verschrikkelijk moeilijk om het juiste moment te pakken, maar wel een kwestie van heel veel geduld wil je het goed doen. Ik vermoed dat je nu met de camera wat rond liep en willekeurig op 't veld wat momenten probeerde te schieten, kan soms ook best aardige dingen opleveren maar wat je ook had kunnen doen was met statief of uit de hand alvast een vaste compositie maken van de goal en een deel van het veld en als het schot wordt gelost ook zelf schieten met de compositie nog in tact. Maar ja, het vraagt wel 'heel' veel geduld

Volgens mij focussen sportfotografen vaak ook op een vaste positie in t veld met hun superlenzen en pakken ze alles wat in dit korte bereik ligt maar veel verstand heb ik er niet van.

True, al was dit geen shot maar een wippertje wat heel snel er voor kan zorgen dat de bal hoger dan gewenst voor de foto komt.
Om het onderstaande stuk te beantwoorden: Ik heb geen monopod, maar zat tegen het reclamebord aan naast het doel gedurende de wedstrijd.

Moet ook eerlijk bekennen dat ik puur voor de wedstrijd ging en niet zo zeer om prachtige foto's te maken. Het was een leuke samenvoeging.

Daarnaast heb ik niet bepaald een super zoomlens

ThAZiP schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 20:36:
@KillaZ:
Inderdaad het missen van de bal... Het moment is wel goed. In de EXIF data staat dat je hem op 178mm genomen hebt. Volgende keer misschien toch wat terughoudend met de zoom. Je kunt altijd nog croppen. Scherpte is goed, kleur en zwart zouden van mij wat voller mogen.

Klopt, al moet ik zeggen dat deze actie kwam terwijl ik er totaal nog niet klaar voor was. De tegenstander had net afgetrapt en ik stond nog met mijn bakkie leut in mijn handen toen de bal binnen 2 schijven zo 1 op 1 kwam. Al is dat voor een fotograaf geen excuus

[Toff]

KillaZ schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 21:41:
[...]
Om het onderstaande stuk te beantwoorden: Ik heb geen monopod, maar zat tegen het reclamebord aan naast het doel gedurende de wedstrijd.

Ik heb jarenlang amateurvoetbalfoto's gemaakt, maar nooit met statief. Waarom zou je een statief willen gebruiken, met een 70-200 objectief? Om de actie te bevriezen ligt je sluitertijd zo hoog, dat bewegingsonscherpte (van de fotograaf) niet erg voor de hand ligt.

Daarnaast heb ik niet bepaald een super zoomlens

Deze actie was voor het doel waar je zat. Dan is, zo blijkt omdat de bal ontbreekt, de door jou gebruikte 178mm al teveel. Ik gebruikte voornamelijk een 70-300 objectief, ook op crop, maar ik ben later overgestapt op een 70-200, omdat de kwaliteit hiervan hoger was. Zelden meer behoefte gehad aan de extra mm, bij voetbal.

Klopt, al moet ik zeggen dat deze actie kwam terwijl ik er totaal nog niet klaar voor was. De tegenstander had net afgetrapt en ik stond nog met mijn bakkie leut in mijn handen toen de bal binnen 2 schijven zo 1 op 1 kwam. Al is dat voor een fotograaf geen excuus

Inderdaad. Al helemaal geen excuus, om de foto hier te plaatsen. Nouja, daar is het een testtopic voor, dus vooruit. Op het missen van de bal na - kwestie van alerter zijn en eerder afdrukken - vind ik je foto helemaal niet slecht. De spelers zijn voldoende scherp, goed belicht en netjes van kleur. Dat de achtergrond wat flets is, vind ik eigenlijk wel mooi, omdat het de nadruk op de spelers legt, en het is iig heel normaal bij dit soort foto's.

BTW, ik haat kunstgras, omdat dit veel warmer wordt dan natuurgras en bij een lekker zonnetje de lucht laat trillen. De mooiste voetbalfoto's maakte ik laag biij de grond, dus tel uit je winst.

[Hahn]

MrJey schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 12:21:
[...]

Meisje in de regen:

[afbeelding]

Volgens mij zou je er goed aan doen om niet elke foto waarvan je vindt dat 'ie enigszins leuk is gelijk te posten. Want dit is ook weer op en top een snapshot. Een vrij knappe jongedame, maar verder totaal niet boeiend. Het heeft geen verhaal, het is een random meid die langsloopt, die net in d'r broek naar d'r telefoon (oid) aan het graaien is en verder een paal die pontificaal in beeld staat.

Ik heb altijd een beetje het idee dat als een foto scherp is jij 'm gelijk aan iedereen wilt laten zien, maar kijk eens verder en bedenk zelf wat er interessant aan je foto's zou moeten zijn voor anderen. Of nog beter, denk een foto eerst uit voordat je 'm gaat maken, want volgens mij bedenk je er meestal een verhaaltje achteraf bij, om 'm interessanter te laten zijn dan dat 'ie is.

[Verwijderd]

Toff schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 22:50:
[...]

Ik heb jarenlang amateurvoetbalfoto's gemaakt, maar nooit met statief. Waarom zou je een statief willen gebruiken, met een 70-200 objectief? Om de actie te bevriezen ligt je sluitertijd zo hoog, dat bewegingsonscherpte (van de fotograaf) niet erg voor de hand ligt.

ik zat aan een statief te denken omdat ik dacht.. dan kun je alvast kaderen en weet je hoe je het ongeveer krijgt als de actie dichterbij komt. B.v. deel van 't doel erop van schuin-achter. Dan kun je lekker afwachten en n tentje opzetten en dan knip je m zodra het schot komt zonder b.v. in de zoeker te kijken. Maar misschien is dit wel kul, ik heb nooit sport fotografie gedaan

lijkt me wel minder als je achter het doel staat waar geen doelpunten vallen want dan zie je alleen een keeper die uit zn neus eet.

ThAZiP schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 20:59:
[...]

Ahh! Maar in Nederland gewoond? Wat je foto betreft, misschien wat blauw toevoegen of geel eruit halen?

ja dat wel, maar zit hier voor de tweede keer alweer meer dan een half jaar. Morgen ga ik mn visum voor een jaar laten verlegen. Btw ik ga nog weleens wat met de foto spelen. zijn vele varianten mogelijk

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 08-08-2011 01:52 ]

[Practics]

@Armada: Kwa licht inval vind ik hem super genomen, alleen had je hem in mijn inziens of met minder scherpte diepte moeten schieten of met meer!
Voor al bij zijn hoofd stoor ik mij er aan, het trekt redelijk veel aandacht en het is te onscherp om lekker weg te kijken.

@Beathoven: Probeer eens lightroom, je hoeken zijn scheef weg getrokken, wat deze plaat toch wel onderuit haalt.


Deze paar weken terug op vakantie gemaakt.
Enigste waar ik mij aan stoor is dat de neus van de koe nogal vrij laag in de foto zit.
Heb echter nog wel een exemplaar waar dit niet zo bij is, maar die foto mist de sfeer wat deze wel heeft.

[PsychoMantis_NL]

@ThAZiP
De 2^e foto vind ik cool, de kleuren zijn lekker fel, het HDR fotoraferen werkt hier denk ik extra goed omdat grafiti van nature natuurlijk al wat "nepper" oogt, ik denk dat dat ook de reden is dat ik me niet stoor de "getekende" effecten aan de linkerkant.

Het enige wat ik hier jammer vind is dat de ketting/haak er niet helemaal opstaat. Wellicht dat je een net iets andere hoek/zoom had kunnen gebruiken om hem er, of helemaal af te choppen, of juist helemaal er op te krijgen. Verder vind ik het een aardige plaat

@MrJey
Deze foto doet me eigenlijk niet zo veel, ik denk dat dat op deze foto voornamelijk te maken heeft met het feit dat de lantaarnpaal zich op dezelfde afstand bevind en dus (onbewust?) ook de focus naar zich toe trekt. Ik weet niet of dit totaal anders geweest was als de paal onscherp geweest was omdat het toch een vrij massief blok midden in je beeld is maar ik denk wel dat het iets gescheeld zou hebben. Wat ik wel mooi vind aan de foto is dat de foto wel lekker scherp en stil is.

@KillaZ
Sportfotografie vind ik altijd wel kicken om te zien maar is inderdaad moeilijk, zoals ThAZiP al aangaf, iets minder zoom had hier wellicht wel de bal op de foto gekregen. Verder vind ik het een aardige foto, de kleuren zijn goed, de concentratie op de aanvaller z'n gezicht komt op mij goed over en de onscherpte op de reclameborden is goed gelukt, hoewel dit voor mij persoonlijk nog wel net iets onscherper gemogen had.

@Armada.
Behalve dat het onderwerp (het is een standbeeld) me niet zo veel doet vind ik het een aardige plaat, de focus ligt goed op de uil in de hand, alleen de kleuren hadden volgens mij iets feller gemogen. Wellicht ook dat je hem iets minder strak had kunnen kaderen hoewel ik niet zeker weet of dit bij deze foto de focus niet te veel verschoven had naar de achtergrond.

@Practics
Kicken foto. Ik heb het gevoel dat die koe me op gaat vreten Of het jammer is dat de snuit zo laag in beeld ligt weet ik hier niet zo zeer, hoe verder je hier naar beneden was gegaan hoe onduidelijker de achtergrond was geworden, hetgeen ik op deze foto juist wel weer geslaagd vind. Ik had alleen graag ook de kleurenversie gezien, volgens mij geeft dat bij deze foto ook wel een leuk resultaat, hoewel de z/w versie wat mij betreft ook zo hier aan de muur mag. Ik ben er weg van

Dan mijn foto:

Na het commentaar over de afstand/zoom tot het bankje ben ik gister in alle vroegte maar even teruggegaan om de foto opnieuw te maken, ditmaal met wat minder zoom en een wat grotere afstand tot het bankje, de bewerkingen zijn hier hetzelfde gebleven als bij het origineel, alleen heb ik hier de horizon rechtgezet
P.S. Inderdaad, de afstand vergroten beeld mijns inziens inderdaad wel beter het "verlaten" uit zoals bedoeld was.

Ik heb in dit geval 2 foto's gemaakt, 1 uit ongeveer dezelfde hoek als het origineel, met Nijmegen op de achtergond en nog een foto van de andere kant, zodat een leeg grasveld overblijft. Ik zal de pic uit de "originele" hoek hier plaatsten omdat ik dit de meest geslaagde vond.

^{Lonely bench - Redux by PsychoMantis_NL, on Flickr}

De Exif
Camera: Nikon D5100
Lens: 70-300 mm

Modus: P
Sluitertijd: 1/200
Diafragma: f/4.5
ISO: 100
Focal length: 70 mm
Witbalans: Cloudy

Laat maar weer horen wat jullie er dit keer van vinden

[ Voor 0% gewijzigd door PsychoMantis_NL op 08-08-2011 07:36 . Reden: Typo ]

[PrinsEdje80]

@PsychoMantis_NL: Als je het bankje wederom het onderwerp wilt laten zijn, dan vrees ik dat je net weer de plank misslaat. Voor mij is de afvalbak het onderwerp. Waarom? Ik denk dat de afvalbak mooi op een 1/3e van rechts van de foto staat, terwijl het bankje op een 1/5e of 1/6e oid staat en dan wordt het niet echt meer het onderwerp (m.a.w. te krap gekaderd aan de linkerkant). Daarnaast is je achtergrond te scherp om de voorgrond er uit te laten springen. (Trouwens, je titel is niet echt helemaal correct: "Lonely bench", terwijl er toch het vriendje Oscar er bij staat .) De kleuren op de voorgrond vind ik prima.

[KillaZ]

@Psycho: Eerlijk gezegd had ik hem zonder de afvalbak een erg mooie plaat gevonden. Die afvalbak "doet" het niet zo voor mij, maar goed, je kan niet de afvalbak even weghalen.
Daarnaast ga ik mee met prinsedje dat nu de afvalbak het onderwerp is en niet de bank. Dat is zonde imo .

Toff schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 22:50:
[....]

Deze actie was voor het doel waar je zat. Dan is, zo blijkt omdat de bal ontbreekt, de door jou gebruikte 178mm al teveel. Ik gebruikte voornamelijk een 70-300 objectief, ook op crop, maar ik ben later overgestapt op een 70-200, omdat de kwaliteit hiervan hoger was. Zelden meer behoefte gehad aan de extra mm, bij voetbal.

[...]

Inderdaad. Al helemaal geen excuus, om de foto hier te plaatsen. Nouja, daar is het een testtopic voor, dus vooruit. Op het missen van de bal na - kwestie van alerter zijn en eerder afdrukken - vind ik je foto helemaal niet slecht. De spelers zijn voldoende scherp, goed belicht en netjes van kleur. Dat de achtergrond wat flets is, vind ik eigenlijk wel mooi, omdat het de nadruk op de spelers legt, en het is iig heel normaal bij dit soort foto's.

BTW, ik haat kunstgras, omdat dit veel warmer wordt dan natuurgras en bij een lekker zonnetje de lucht laat trillen. De mooiste voetbalfoto's maakte ik laag biij de grond, dus tel uit je winst.

Thx, gaan we meenemen voor de volgende keer.

Wat mij wel opviel is dat mijn Sigma 70-200 soms echt moeite had om de juiste zaken scherp te stellen.
Nu snap ik dat de Sigma geen Canon 70-200 L is....maar hij wordt toch redelijk geprezen om zijn snelle zoom. Wat doe/deed jij om de spelers goed scherp te krijgen. Ik merkte zelf vooral dat anticiperen het stukken makkelijker maakte. Goed opletten waar de speler met de bal kijkt en voordat hij de bal geeft al gefocussed te hebben op diegene die de bal ontvangt.

Oh en kunstgras, ik vind het als voetballer heerlijk (geen pollen meer) maar inderdaad, ik kan mij voorstellen dat het als fotograaf een ramp is. Ik had aardig wat bewolking, dus dat scheelde wel

(Al ga ik hier verder niet op in omdat het misschien beter is om dat in het sport topic te vragen )

[ Voor 50% gewijzigd door KillaZ op 08-08-2011 08:51 ]

[ThAZiP]

Verwijderd schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 01:48:
ja dat wel, maar zit hier voor de tweede keer alweer meer dan een half jaar. Morgen ga ik mn visum voor een jaar laten verlegen. Btw ik ga nog weleens wat met de foto spelen. zijn vele varianten mogelijk

Post je nieuwere versie ook hè, ben benieuwd!

@Practics:
Leuk gevonden! Ik weet alleen niet of deze foto misschien beter zou uitkomen in kleur? Volgende keer zou ik ook nog een nét iets lager standpunt kiezen. Dus echt op de grond. Ik vind de neus van de koe juist cool zo laag. Geeft veel om naar te kijken in de foto.

@PsychoMantis_NL:
Bedankt voor je feedback! Ik heb verder niet meer gecropped. Ik zal vanavond eens kijken wat ik nog met die haak kan dan, je bent niet de enige die het zegt . Het is mij (stom stom stom) niet opgevallen toen ik de foto's nam...

Je foto is nu beter dan de eerste versie, alleen is het inderdaad de prullenbak die hem nekt. Vind het perspectief wel erg geslaagd. Je ziet nu goed waarom het bankje juist daar staat. Hij is lekker scherp en de kleuren zijn ook goed, maar die prullenbak

[Practics]

@PsychoMantis_NL: Tnx voor positiefe feedback.
Grote kans dat je idd gelijk hebt met die snuit, echter als achtergrond in windows is het iets minder
De neus staat dus recht tegen de taakbalk aan.

Persoondelijk vind ik de waas die je in je diepte hebt niet heel bizonder.
Daarnaast zit er een boei of dergelijke net ter hoogte van je bankje, je zou kunnen proberen dat puntje er af fotoshoepen.
Over die prullebak, hij is vrij hard van kleur, je zou dat kunnen proberen te dempen.


@THazip: Ik heb helaas geen herkansing (zou graag nog een weekje terug gaan, om te fotograveren)
Maar zou het in mijn achterhoofd houden. Hier onder staat de kleur foto oordeel zelf

[ThAZiP]

@ Practics, deze spreekt me een stuk meer aan! Schroef de verzadiging een beetje op, beetje dynamisch contrast erin en klaar.

[Toff]

Ik zou hem iets anders croppen, omdat de lijnen dan lekkerder lopen nmm:

Daarmee bezig heb ik hem meteen wat lichter gemaakt, omdat de koeien op de achtergrond nogal donker waren. Daardoor valt het jammere gebouw tussen hun poten wel weer meer op helaas.

KillaZ schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 08:47:
Wat mij wel opviel is dat mijn Sigma 70-200 soms echt moeite had om de juiste zaken scherp te stellen.
Nu snap ik dat de Sigma geen Canon 70-200 L is....maar hij wordt toch redelijk geprezen om zijn snelle zoom.

Er zijn vele tevreden voetbalfotografen met een Sigma 70-200/2.8 Ik heb ook maar een simpele f/4, die van huis uit wel iets meer "bite" heeft dan de Sigma, maar dat is postprocessing prima te compenseren en je hebt wel een mooie lichtsterkte met de Sigma.

Verwijderd schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 01:48:
ik zat aan een statief te denken omdat ik dacht.. dan kun je alvast kaderen en weet je hoe je het ongeveer krijgt als de actie dichterbij komt. B.v. deel van 't doel erop van schuin-achter. Dan kun je lekker afwachten en n tentje opzetten en dan knip je m zodra het schot komt zonder b.v. in de zoeker te kijken. Maar misschien is dit wel kul, ik heb nooit sport fotografie gedaan

lijkt me wel minder als je achter het doel staat waar geen doelpunten vallen want dan zie je alleen een keeper die uit zn neus eet.

Wat KillaZ schreef, anticiperen... Een monopod zou misschien nog kunnen, maar een driepoot zou niet bij mijn manier van fotograferen passen. Ik probeer(de) de hele wedstrijd in beeld te brengen en daarvoor moet je veel bewegen langs alle lijnen (als je je netjes gedraagt wordt dat bij amateurvoetbal wel gedoogd, al moet je officieel achter de doellijnen blijven). Er zijn wel fotografen - vooral die aan plaatselijke krantjes leveren, die een "vaste" plek hebben, compleet met krukje, bij een doel. Die gebruiken vaak een monopod. Meestal maken ze 2 of 3 actiefoto's en dan gaan ze naar de volgende wedstrijd. En dan heb je profs, die een extra camera met groothoeklens achter het doel plaatsen, met remote control. Met een teleobjectief knippen zonder in de zoeker te kijken, zal zelden een bruikbare foto opleveren en de kans dat "het" moment net in jouw kader past is wel erg klein.

Jouw laatste foto hier heeft wel iets "grafisch" wat me aanspreekt en het is toch een foto uit het dagelijks leven, zoals veel van jouw foto's hier. Jammer van die draden inderdaad, maar als je die gaat weghalen is het einde zoek. Lekker zo laten, vind ik.

[ThAZiP]

Toff schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 13:55:
Ik zou hem iets anders croppen, omdat de lijnen dan lekkerder lopen nmm:

[afbeelding]

Daarmee bezig heb ik hem meteen wat lichter gemaakt, omdat de koeien op de achtergrond nogal donker waren. Daardoor valt het jammere gebouw tussen hun poten wel weer meer op helaas.

Bang! Super! Dat is nou waarom dit forum af en toe zo prettig is! Chapeau Toff!

[Verwijderd]

Ik krijg opeens zin in Milka, heel gek..

[ThAZiP]

Verwijderd schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 15:37:
Ik krijg opeens zin in Milka, heel gek..

Beetje paars erin!

[Zakkenwasser]

@Practics
Mooie foto, maar met die crop van @Toff zelfs nog beter !
Nette compesitie.

[ Voor 52% gewijzigd door Zakkenwasser op 08-08-2011 17:45 ]

[Barrybobslee]

@Practics

Foto in zwart-wit is erg mooi. Misschien kun je die beter wat bewerken.

http://www.flickr.com/photos/itzfariidx/6022928558/
http://www.flickr.com/photos/itzfariidx/6022387795/

Geen idee wat er precies aan de hand was. Er was iets met een Chinese man die werd beroofd voor 3 jongens, waarvan 2 gepakt en 1 nog steeds voortvluchtig.

Gemaakt vanaf mijn balkon

[ Voor 16% gewijzigd door Barrybobslee op 08-08-2011 20:23 ]

[ThAZiP]

@Farid.:
Plaats even thumbnails, das wel zo makkelijk . Persoonlijk vind ik beide wat weghebben van een snel snapshot. De eerste is wel een goed shot, verder niet erg spannend. De tweede is spannend qua moment maar een aantal details kijken niet lekker weg. Bijvoorbeeld de voeten die nog bovenin de foto staan. Ik vind ze beide ook wat donker.

---

In navolging van mijn Quest naar HDR, vanavond nog even verder aan het stoeien geweest. Deze keer heb ik een aantal omzettingen gedaan in Photoshop CS5 in plaats van in Photomatix. Ik moet zeggen dat ik het resultaat van PS mooier vindt. In de stream staan ze nu gerangschikt, klik hier.

Voor de rest, screw you

^{Klik voor groot.}

[ Voor 4% gewijzigd door ThAZiP op 08-08-2011 22:16 . Reden: Link toegevoegd ]

[Aloys]

Tja, dit is meer een photoshop experiment dan een foto ben ik bang. Je kan op sommige plekken duidelijk de halo zien en het oogt ook niet natuurlijk.

Als je HDR wilt fotograferen kan je beter beginnen met een "simpele" foto, bijvoorbeeld van binnen een foto maken naar buiten en dan zowel buiten als binnen goed belicht hebben ofzo. Een foto met natuur erin zal sneller natuurlijk ogen denk ik (flauw ) .

[ThAZiP]

Aloys schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 22:21:
Tja, dit is meer een photoshop experiment dan een foto ben ik bang. Je kan op sommige plekken duidelijk de halo zien en het oogt ook niet natuurlijk.

Als je HDR wilt fotograferen kan je beter beginnen met een "simpele" foto, bijvoorbeeld van binnen een foto maken naar buiten en dan zowel buiten als binnen goed belicht hebben ofzo. Een foto met natuur erin zal sneller natuurlijk ogen denk ik (flauw ) .

Hmm, goeie tip! Ga ik zeker eens mee aan de gang. Ben compleet met je eens, hij is in kleur wel redelijk extreem. Persoonlijk houd ik daar wel van. Het gebruikte sjabloon in PS heet dan ook "Meer verzadiging" geloof ik

Ga ermee bezig, bedankt.

[Armada.]

@Practis: Leuk, maar ook ik vind de bewerking van Toff leuker.
@thazip: Ja ik weet ook niet echt. Vind het eerlijk gezegd niet zo mooi.

---

Wederom beeld in Vaticaans museum. Foto is klikbaar.

[ThAZiP]

Armada. schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 22:27:
@Practis: Leuk, maar ook ik vind de bewerking van Toff leuker.
@thazip: Ja ik weet ook niet echt. Vind het eerlijk gezegd niet zo mooi.

---

[afbeelding]

Wederom beeld in Vaticaans museum. Foto is klikbaar.

Mooi shot! Mooie belichting, lekker scherp, lekker rustige DoF... Erg geslaagd!

[Hahn]

ThAZiP: Schoolvoorbeeldje van hoe een HDR er niet uit moet zien, kleuren zijn veel te overdreven en je ziet overal halo's. Maar dit lijkt me ook niet iets waar je HDR echt voor nodig hebt. HDR is bedoeld om een foto te maken waarin je normaal gesproken onderbelichte en/of overbelichte delen zou hebben, naast goede delen, en met meerdere foto's alles goed belicht te laten zijn.

Armada: Op het eerste oog niet onaardig, maar alleen de baard is scherp, vanaf z'n neus omhoog is 'ie al zacht, dus wat mij betreft is de DoF toch een beetje te klein.

[Ch3cker]

@Practics : Leuke foto, jammer van het gebouw inderdaad. Met de juiste nabewerking is er best aardig wat van te maken. Jammer dat de koe op zijn rug (die bult) een stukje overbelicht is.

@PsychoMantis_NL : Ook hier geld weer, een potentieel goede foto, die met een andere nabewerking best aardig kan zijn. Voor de rest is het niet heel erg boeiend wat je fotografeert. Met de nabewerking kan je daardoor wel ergens een mooie 'sfeer' op leggen, waardoor het eenzame bankje wel wat zegt. Zo krijg je een 'verhaal' in je foto.

@ThAZiP : Erg leuke foto, ik denk alleen niet dat HDR hier heel veel toevoegt. De halo is storend, maar er zit wel érg veel detail in de foto, wat ik wel kan waarderen.

@Armada : Jammer dat niet het hele gezicht scherp is. Mijn aandacht wordt direct naar de baard van de man getrokken op deze manier. Voor de rest zou de belichting ook wel iets beter kunnen.

Mijn eerste poging in dit topic, dan. Ik vind het zelf erg jammer dat zijn voetje er net niet helemaal op staat, en dat de achtergrond een klein beetje druk is. Maar goed, kleine kinderen kan je niet sturen. =]

[Toff]

Ventje staat er wel héél stoer op, maar komop, F/14 @ 17mm? Waarom zou ik scherpe terrastegels willen zien hier? Je haalt volgens mij niet het beste uit je 60D etc.

[Ch3cker]

Dit 'ventje' was zó ontzettend beweeglijk, dus dan maar zoveel mogelijk scherp. =] Maar inderdaad, een kleiner diafragma had mooier geweest.

En dat is zeker waar Toff. Maar wie niet waagt..

[Sibylle]

@ThaZip
Mooie foto als je van het effect houdt, ikzelf vind het genoeg toevoegen om het interessant te maken. Bedenk dat dit soort effecten wel snel vermoeiend zijn. 3 of 4achter elkaar bekijken is wel weer voldoende voor mij. Goed scherp en veel detail zoals eerder is opgemerkt Netjes

@Armada
Mooie compositie en DoF ik word even door de foto gepakt, maar ook gelijk weer losgelaten. Ik denk dat dat komt omdat het een foto is van een beeld dat er al heel lang zo staat, en zal staan. Als ik bijv. over een maand daarnaartoe ga en vanuit dezelfde plek kijk/fotografeer kan ik exact dezelfde foto maken... Dat haalt voor mij een beetje de emotie eruit die dit beeld wel uitstraalt (en zonder die emotie is het ook maar gewoon een beeld )
Zonder context dus erg mooie foto, maar voor mij toch net niet boeiend genoeg (ik denk om de bovenstaande reden, maar wie weet is het iets anders waar ik de vinger niet op kan leggen)

@Ch3cker
Zeker een hele goede foto van het ventje Mooie ogen en de kleuren en scherpte in het gezicht zijn erg goed. Met welke lens/settings is deze geschoten op je 60D?
Zoals al gezegd is het jammer dat er met zo'n kleine aperture is geschoten en dat de achtergrond wat rommelig is, maar dat zijn dingen die snel te verbeteren zijn de volgende keer dat het mannetje rondhuppelt in de tuin

@PsychoMantis_NL
De foto is op deze manier toch niet zo sterk door de prullebak. Er zit wel potentie in denk ik, maar niet met als onderwerp alleen het bankje. De prullebak is op deze manier denk ik wel goed weg te sjoppen als je een uurtje de tijd hebt, misschien het overwegen waard.

[Ch3cker]

@Sibylle Foto is geschoten met de 17-40, settings zijn te zien in de EXIF.

[ Voor 29% gewijzigd door Ch3cker op 09-08-2011 01:15 ]