Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[mjtdevries]

Er zou inderdaad sprake kunnen zijn van condens. Als je naar de rand van die kring van wijd open staande bloembladeren kijkt, dan zie je daar een soort van halo omheen zitten.

[pierredorado]

Dit is een portret van een vriend van me, ben benieuwd wat jullie ervan vinden!

[Universal Creations]

Uhmmm, misschien heel onsmakelijk, maar het lijkt net alsof er snot uit zijn neus in zijn mond loopt.Kortom: niet de beste timing.

[pierredorado]

Het mag duidelijk zijn dat het rook is ;]

[Universal Creations]

pierredorado schreef op zondag 30 januari 2011 @ 17:58:
Het mag duidelijk zijn dat het rook is ;]

Dat had ik ook al gezien, daarom zei ik "alsof". Maar verder vind ik de foto niet echt boeiend. Ik weet ook niet echt het onderwerp van de foto. Ik zie meerdere onderwerpen: man, telefoon, sigarettenrook. Het zwart-wit komt overigens ook een beetje quasi-kunstzinnig over. Ik vind het niet toepasselijk in dit geval. Veel mensen denken dat als ze een foto zwart-wit maken of filters gebruiken die een foto er ouder uit laat zien, dat de foto dan kunstzinniger is. Ik wil niet zeggen dat dat jouw gedachte hier achter is, maar het komt wel zo op mij over.

[pierredorado]

Dankje voor het commentaar, ik vind zelf dat de telefoon een beetje storend is in het beeld, iets waar ik de volgende keer misschien wat beter op kan gaan letten.

Overigens heb ik voor zwart-wit gekozen omdat ik bij getinte mensen foto's in zwart wit mooier vind dan in kleur, de huidstructuur komt er naar mijn mening veel beter uit dan wanneer kleur gebruikt wordt.

Je bent natuurlijk vrij om de foto op je eigen manier te interpreteren! :]

[erikvenneman]

@Pirrado, afgezien van de rare vorm van de rook en het telefoontje vind ik de belichting in het gezicht wel erg fijn.
@ Zandpad, ben het wel eens met de andere reacties de foto is vrij soft en de bloem springt er niet helemaal lekker uit. Misschien dat het wel te maken heeft met de warmte daar, ben er een tijdje terug ook geweest vooral de overgang van warm naar koud is vervelend, lastig...
@Nick, zelf vind ik de versie die je gepost hebt de mooiste de rietstengels op de voorgrond zijn niet heel erg storend en geven wel een lekker gevoel van diepte.

Foto van mij, een foto gemaakt met water voor het eerst dat ik zoiets probeer. Weet dat het al veel vaker gedaan is zo'n type foto maar ik ben toch benieuwd naar jullie meningen.



Onder deze link zijn nog 2 extra foto's te vinden: http://erikvenneman.blogspot.com/2011/01/drop-it.html

[Hahn]

walletje-w schreef op zaterdag 29 januari 2011 @ 19:58:
@ Lampie. Naar mijn mening ben je goed begonnen . Lezen en gewoon iets gebruiken wat je tot je beschikking hebt, in dit geval een camera die je kan lenen.

Over de foto.
In ieder geval geen over of onder belichte delen. horizon scherp, soort van kijk-lijn.
De volgende keer zou ik meer rekening houden met de gulden snede. [afbeelding]
Ben je daar al bekend mee? Zo nee, het is mooi om het onderwerp van je foto op de rondjes te plaatsen. Stel dat je nog een tweede onderwerp hebt dan zou je die het beste er diagonaal bij kunnen zetten op het andere rondje. De 2 horizontale lijnen (of 4, het is maar hoe je het bekijkt) worden vaak gebruikt om de horizon te plaatsen. Dus op 1/3 of 2/3.

Je hebt het over de gulden snede, maar vervolgens praat je alleen maar over de regel der derden. Weet je wel wat de gulden snede is?

[ Voor 22% gewijzigd door Hahn op 30-01-2011 20:57 ]

[Nordlys]

De gulden snede is gewoon een andere benaming voor de regel van derden Hahn (binnen fotografie)

[ Voor 11% gewijzigd door Nordlys op 30-01-2011 21:13 ]

[Hahn]

gulden snede:



regel der derden:



Blijkbaar wordt dat als hetzelfde gezien in de fotografie Dat wist ik niet, maar de gulden snede gaat volgens mij wel wat dieper dan de regel der derden.

[ Voor 13% gewijzigd door Hahn op 30-01-2011 21:19 ]

[Universal Creations]

jvdgeest schreef op zondag 30 januari 2011 @ 21:12:
De gulden snede is gewoon een andere benaming voor de regel van derden Hahn (binnen fotografie)

Nope, dat is niet. Behalve bij mensen die niet beter weten. Verder is het een regeltje en meer ook niet. Je gebruikt het vaak onbewust als je bezig bent met de mooiste compositie vinden.

[Nordlys]

Het plaatje dat je daar toont (de Fibonacci spiraal) is één voorbeeld van de gulden snede. Je hebt er meer van, waaronder de regel der derden. In de fotografie-wereld worden beide termen gebruikt en ze refereren beiden naar het onderste plaatje van jouw bericht. Maar laten we maar niet verder off-topic gaan

@UC: voor het geval te veel off-topic gaat, zou je de discussie willen verplaatsen? Ben wel benieuwd naar je uitleg over de verschillen.

[ Voor 18% gewijzigd door Nordlys op 30-01-2011 21:30 ]

[Universal Creations]

jvdgeest schreef op zondag 30 januari 2011 @ 21:26:
Het plaatje dat je daar toont (de Fibonacci spiraal) is één voorbeeld van de gulden snede. Je hebt er meer van, waaronder de regel der derden. In de fotografie-wereld worden beide termen gebruikt en ze refereren beiden naar het onderste plaatje van jouw bericht. Maar laten we maar niet verder off-topic gaan

@UC: voor het geval te veel off-topic gaat, zou je de discussie willen verplaatsen? Ben wel benieuwd naar je uitleg over de verschillen.

Ik was in de veronderstelling dat de Fibonacci spiraal "DE" Gulden Snede was. Ik was nog niet meteen van plan om deze discussie te verplaatsen (kan altijd nog...), omdat het wel relevant is in dit topic waar we toch aan het discussiëren zijn over compositie.

[walletje-w]

Hahn schreef op zondag 30 januari 2011 @ 20:57:
[...]

Je hebt het over de gulden snede, maar vervolgens praat je alleen maar over de regel der derden. Weet je wel wat de gulden snede is?

De gulden snede is de wiskundige opbouw van een ritme gebaseerd op het menselijk lichaam.

Dat is wat ik kan bedenken. Weet niet hoe ik het anders moet verwoorden.

Ik vermoedde inderdaad dat die regel der derden dus niet de gulden snede was, maar wat het wel was wist ik niet (nu weet ik dus dat het de regel der derden is). Omdat ik het op andere plaatsen altijd las dat dit de gulden snede was heb ik dat maar aangenomen. Wat nu dus gelukkig gecorrigeerd wordt
Op school heb ik verder nog wel wat met de gulden snede in muziek en kunstgeschiedenis gedaan. Daar leerde ik dus dat de gulden snede in veel meer dingen belangrijk is:
Griekse tempels.
Schilderijen
Notion ink Adam
Fotografie
Muziek

Blijkbaar is de regel der derden dus afgeleid van de gulden snede en de gulden snede is volgens mij afgeleid van het menselijk lichaam. Waarschijnlijk (Mijn gok) kijkt een foto lekkerder als de compositie is ingericht naar lijnen van een menselijk lichaam. Wetenschappelijke onderbouwing heb ik niet. Dat is wel interessant.

@erikvenneman
Mooie foto. Water is goed bevroren in het moment. Wel vind ik het jammer dat het een champignon is. Ik vind het overkomen als een klassieke foto, een ring/kers/ijsblokje had beter in het plaatje gepast naar mijn mening.
@pierredorado
Vind de belichting mooi maar dat was het dan ook. De rook vind ik erg lelijk, (zowel in het echt als op deze foto). De keuze voor zwart wit vind ik hier wel goed. Daardoor komt het gezicht beter tot zijn recht vermoed ik. In je keuze met betrekking tot getinte mensen ben ik dat ook met je eens. (verder wordt commentaar op andere foto's erg gewaardeerd )

@Hahn
Erg abstract, lastig te zien waar je nu naar kijkt. Verder zou ik de compositie aanpassen. Wel eens gehoord van de regel der derden? Ook is het rode lijntje niet helemaal strak, iets teveel sharpning toegepast?

---

Bij deze foto probeerde ik de typische sfeer vast te leggen die in dat gedeelte van de huiskamer aanwezig is. Twijfel zelf nog over de compositie.

Huiskamer knusheid. by walletje-w, on Flickr

[ Voor 9% gewijzigd door walletje-w op 31-01-2011 00:04 ]

[Zandpad]

@Pierredorado, eensch met UC. Die rook is niet bepaald fris. Qua z/w, wel mee eens!

@Erikvenneman, standaard shot. Goed uitgevoerd, maar wellicht die ene druppel aan de rechterkant even uitvegen. Maar zwart wit? Kleur met een zwarte achtergrond, dan valt het voorwerp (vrucht in dit geval) veel beter op.

@Walletje, meh, donker, daardoor doet het niet echt veel. Klein beetje sfeer licht zodat de kamer/gordijnen nog zichtbaar zijn doet denk ik wonderen. De krant is wel kort gecropt.

Herkansing!
Nu met kleur, verscherping en 1/3de

Orchidee by Zandpad, on Flickr

[Universal Creations]

Ziet er goed uit Zandpad! Lekker fris kleurtje. Druppeltjes doen het ook goed.

[breinonline]

@Zandpad: ik had net iets meer van de bloem zelf scherp willen zien, verder goed zo. Wel jammer van het logo, ik kijk naar de bloem en daarna wordt mijn oog meteen naar links-boven gedwongen. Zonde van je foto!

[mjtdevries]

Die herkansing is echt veel beter.
De bloem zelf heeft de juiste belichting en je hebt een prachtig contrast tussen de groene achtergrond en de roze bloem. De bloem komt echt heel mooi tot zijn recht zo.
Als ik dit zie, dan was het echt zonde om daar selectieve kleuring op toe te passen.

Het valt me overigens op dat je bij beide crops ruimte aan de achterkant van de bloem hebt gelaten. Ik zou zelf eerder voor ruimte aan de voorkant gekozen hebben.

(inderdaad is het logo wat storend...)

[ Voor 9% gewijzigd door mjtdevries op 31-01-2011 10:06 ]

[farmertjes]

@Zandpad Bij deze foto zou ik de kleuren iets harder hebben aangezet en de bloem rechts in de compositie hebben gezet omdat de bloem deze kant op "kijkt".

@pierredorado De rook lijkt idd wat onsmakelijk ... misschien als de sigaret ook in beeld was zou het allemaal wat duidelijker zijn. De toning en compositie vind ik erg fijn.

@erikvenneman Ik denk dat dit niet het spannendste punt van de plons is, het zou nu net zo goed een geschud glas water met een champignon zijn. Misschien ligt het wel aan de grootte van het glas, maar na je andere foto's bekeken te hebben lijkt de plons in z'n geheel wat saai (weinig hoogte/verspreiding van het water), maar vind ik dit wel de beste van de drie en een mooie foto op zich.

@walletje-w Fijne sfeer die de foto uitademt maar ik denk niet zo zeer aan knus, maar eerder aan triest/zielig (zo in een donkere kamer met 1 lampje aan). Voor knus is de foto denk ik iets te donker.

@Zandpad Mooie foto, ik stoor me alleen een beetje aan het kleine stukje van een andere bloem linkonder. Zelf zou ik het groen iets minder hard hebben gemaakt om de bloem er wat meer uit te laten springen.

Al is het allemaal al weer gesmolten ... ik merkte dat ik deze de laatste tijd veel terug keek, omdat ik benieuwd ben naar het verhaal erachter.

20101217-DSC_4280 by michielboertjes, on Flickr

[Zandpad]

@Farmertjes, je witbalans is wat koud denk ik. Als het sneeuwt is het makkelijk om even een handmatige witbalans te maken van witte sneeuw. Want nu oogt een hele fraaie plaat heel blauw.

Laatste poging met al het advies
(excuses voor het zo vaak opnieuw plaatsen!)

Orchidee by Zandpad, on Flickr

[farmertjes]

Zandpad schreef op maandag 31 januari 2011 @ 12:13:
@Farmertjes, je witbalans is wat koud denk ik. Als het sneeuwt is het makkelijk om even een handmatige witbalans te maken van witte sneeuw. Want nu oogt een hele fraaie plaat heel blauw.

Blauwe gloed was de bedoeld om een wat nachtelijke/vroege sfeer te creëren (en komt ook het meest in de buurt van de werkelijkheid). Ik zal proberen binnenkort een versie met correcte witbalans te posten.

Zandpad schreef op maandag 31 januari 2011 @ 12:13:
Laatste poging met al het advies
(excuses voor het zo vaak opnieuw plaatsen!)
[afbeelding]
Orchidee by Zandpad, on Flickr

Voor mij is dit 'm!

[Ghost Dog]

Volgens mij is de gulden snede de verhouding (zoals op Wikipedia mooi wordt uitgelegd) a : b = (a+b) : a. De verhouding is ruwweg vergelijkbaar met de Regel van derden, maar is niet helemaal hetzelfde omdat bij de gulden snede de verhouding iets groter is.

Dit dus:

[Verwijderd]

Gulden snede is inderdaad iets anders dan de regel van derden. Voor wie Lightroom heeft, als je in de crop tool (R) op (O) drukt krijg je de diverse compositiemethoden te zien, waaronder regel van derden, diagonaal, gulden snede etc. met (Ctrl+O) kan je eventueel de richting veranderen.

[Makkelijk]

De reden waarom de regel van derden en de gulden snede werkt is overigens nooit wetenschappelijk vastgesteld. In tegenstelling tot wat sommige mensen denken is er geen enkel bewijs voor het 'menselijk lichaam associatie' verhaal, behalve dat de verhoudingen terugkomen in het menselijk lichaam. Ondanks de lange geschiedenis van de gulden snede kan het net zo goed zijn dat 'de regel van derden' het orakel is wat het prettigst kijkt en dat de gulden snede simpelweg werkt omdat het er dicht in de buurt zit. Maar in de praktijk veranderd de prettige verhouding mee met de verhoudingen van de foto. De regel van derden werkt vaak bij 3:2, de gulden snede werkt vaak bij wat meer vierkante verhoudingen merk ik. Persoonlijk vermoed ik zonder enige onderbouwing dat symmetrie in 2 richtingen gewoon niet in de smaak valt. Smaak is vaak ook een kwestie van cultuur.

[ Voor 3% gewijzigd door Makkelijk op 31-01-2011 21:21 ]

[Ivorijn]

Naar aanleiding van de commentaren in het Vogel verzamel topic aan de slag geweest om de foto te croppen en de hals wat beter te krijgen.

Mijn eigen oordeel:
- Crop is nu een stuk beter, alleen is nu misschien de linkerkant wat te "leeg".
- Het overbelichte in de hals krijg ik niet echt weg. (Cursusje photoshop?? )

Ben benieuwd naar jullie meningen.

[Zuurstok]

je kan proberen lokaal de levels wat naar beneden te gooien. ( maskeren. )
Of je kan het proberen wat donker te maken met burn op highlights en een hele kleine percentage ( 8% ofzo )

[Danjel]

Par16 Light by danjel.w, on Flickr

Vanavond een poging gewaagd met een par lamp die ik hier heb hangen. Het is geen bijzondere foto en ook wel heel erg makkelijk om te maken misschien.

Wat ik er mooi aan vind is het detail in de reflector en de reflecties in de behuizing links. Punt is dat ik dit exact in m'n hoofd had en dus gelukt is. Ik heb verschillende composities geprobeerd, ook met 3 stuks naast elkaar.
Toch ging mijn voorkeur uit naar deze.

[Ghost Dog]

Ik zie vooral heel erg veel zwart. Bovendien is het niet meteen duidelijk dat het om een lamp gaat, waardoor de foto vrij abstract wordt.

[Gutteguttegut]

Voor mij was het wel meteen duidelijk dat het een lamp was
Ik vind het een mooie foto en hou hier wel van.
Allen vind ik het jammer dat het reflecterende deel links niet echt strak is, ik bedoel het lijkt er niet te horen.
Het zou mooier zijn als de binnen kant van de lampenkap een strak design had gehad,

[mjtdevries]

hmm gulden snede heeft een verhouding 0,61 en met de derden regel zit je op 0,66
Persoonlijk denk ik dat je verkeerd bezig bent als je bij het bepalen van de compositie werkelijk op dat soort minieme verschillen zit te letten.

Tenzij iemand mij met voorbeelden het tegendeel laat zien ben ik er van overtuigd dat je die "regels" vooral moet opvatten als: "Zet je onderwerp niet precies in het midden, zet de horizon niet in het midden".

Wat betreft de lege ruimte links van die roofvogel. In het algemeen moet je bij bewegende voorwerpen ze ruimte geven om naartoe te bewegen. De huidige compositie vind ik prima zo.
Hetzelfde bij iemand die naar een zijkant kijkt. Die moet je ruimte geven om naar te kijken.

[Clubhead]

@Ivorijn: Mooie foto! Ik had het persoonlijk (nog) mooier gevonden als er iets meet blauw of een duidelijke wolk in de achtergrond had gezeten, de achtergrond is nu een heel klein beetje saai. De overbelichte hals stoort mij niet echt.

@Danjel: Ik vind er veel te veel zwart in zitten. Ik zou 'm meer croppen. De lamp is wel erg mooi.

@mtjdevries: Ik denk dat een onderwerp prima in het midden kan als de achtergrond maar niet egaal van kleur/vorm is. (Voorbeeldje meegepost van een foto die ik wel vind kunnen met het onderwerp in het midden)

De rups is een oude foto van mij in het begin toen ik nog geen idee van compositie had ;-)
Het was toen de tijd meer een lucky shot dan een weloverwogen foto. (augustus 2005, genomen met m'n eerste digitale camera Olympus C750UZ)

[Hamed]

Carl Zeiss Planar T* 1,4/50 ZE is vandaag binnengekomen. Eerste foto die ermee gemaakt is met 550D

Hoge resolutie: http://img706.imageshack.us/i/mg3474.jpg/

[Muthas]

Ik ben erg benieuwd wat je dan miste in je CZ 50 f/1.7 om tot deze aanschaf te komen.

Bovendien denk ik dat je er eens op uit moet om je gear écht te gebruiken, in plaats van foto's maken van een niet boeiend onderwerp om je nieuwe speeltje te testen. De scherpte en DoF zijn het enige interessante aan deze foto, maar dat had je met élk willekeurig onderwerp en een diafragma van 1.4 voor elkaar gekregen.

Om dan toch inhoudelijk te reageren: de troep op de vloer stoort, de achtergrond is niet interessant en het onderwerp had je veel interessanter kunnen brengen, voor zover dat met dit onderwerp mogelijk is (veel dichter erop is mijn eerste idee).

[ Voor 3% gewijzigd door Muthas op 01-02-2011 18:15 ]

[Hamed]

Deze is snel genomen. Wou hem even testen. De 1.4 lens kwam erg goedkoop. Kon geen nee tegen zeggen.

Hier zijn wat foto's te zien van de CZ f/1.7 : http://img96.imageshack.us/g/img0465q.jpg/

[ Voor 17% gewijzigd door Hamed op 01-02-2011 18:27 ]

[Muthas]

Je post hem toch in het solo testcasefoto's topic. Dat is een topic waar je om kritiek op je foto's vraagt omdat je deze in bepaald opzicht mooi/interessant/goed acht. Niet om foto's die je snel hebt genomen om je lens even te testen te dumpen. Tenzij die foto aan bovenstaande voorwaarde voldoet Bovendien zou het fijn zijn als je in het vervolg ook commentaar op foto's van andere levert.

Gezien de rest van je foto's ben ik trouwens van mening dat elke euro die jij nog in apparatuur stopt, zich op geen enkele manier zal terug laten zien in je foto's. Mijn advies, hierboven ook al gegeven zie ik, stop buying, start shooting

[Hamed]

jaja ik ga niks meer kopen want jullie zijn niet de enige die dat zeggen. Ik vind de foto wel mooi.

[Nordlys]

Ik ben het eens met het commentaar van Muthas. Je foto heeft een niet zo'n interessante achtergrond, aantal storende details op de voorgrond (vuil op de grond, dat je makkelijk had kunnen weghalen) en oogt wat grauw. Je plaatst hier om feedback op je foto's te krijgen, die moet je dan uiteraard ook kunnen accepteren

[Hamed]

heb ik gezegd dat ik het niet accepteer dan

[Hahn]

Hamed schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 18:34:
jaja ik ga niks meer kopen want jullie zijn niet de enige die dat zeggen. Ik vind de foto wel mooi.

Hij's best aardig gelukt, maar het is een houten tafel en die zijn over het algemeen niet heel erg boeiend. Zet er een model op (of zoek gewoon een totaal ander onderwerp ) en het zou al een stuk interessanter zijn.

[farmertjes]

@iedereen/mods Weinig commentaar op anderen tegenwoordig als er gepost wordt

@ivorijn Met de "Burn" tool/brush in zowel Photoshop als Lightroom moet je nog wel wat van die hals (ik zou gelijk de kop ook meenemen) kunnen maken (overbelicht is makkelijker bij te werken dan onderbelicht). Verder erg knappe plaat. Ik ken het origineel niet maar deze crop kijkt fijn weg.

@Danjel Leuk idee en mooie lamp, maar ik zou in dit geval het diafragma geknepen hebben ipv de sluitertijd op 1/8000 zodat je de gehele lamp scherp zou hebben. Dan stoort dat chromen/RVS plaatje links wat minder denk ik.

@Hamed Ik heb niet het idee dat je commentaar wil op deze foto, maar ik ben iig jaloers op de lens. Waar is trouwens je 5DII gebleven?

Afgelopen weekend in Praag geweest, alwaar ik veel plezier heb beleefd maar weinig heb geschoten ... dus dan maar een foto van het plezier


Bond ... Jane Bond by michielboertjes, on Flickr

[Hamed]

5D MII is terug. Na jullie commentaren gelezen te hebben heb ik besloten om hem terug te brengen. Ga eerst met 550D fotograferen, Komt goed.

[Verwijderd]

Ik heb afgelopen weekend m'n buurjongen ook even een dienst bewezen door hem van wat betere foto's te voorzien dan de standaard telefoon waas van hem zelf Nu ben ik niet 's werelds beste fotograaf, en daarom zal er op het technische aspect best het nodige op te merken zijn aan de foto. Zelf ben ik echter wel van mening dat het best een aardige plaat is geworden



Ben erg benieuwd wat de 'kenners' er over te melden hebben

[Nordlys]

Was het de bedoeling om een silhouet maken? De lucht is bijna helemaal overbelicht. Op welke stand had je je camera staan? Je had beter je camera op de manual stand kunnen zetten en een lichtmeting van de lucht kunnen nemen. Dit doe je door de aperture in te stellen (f/8 of f/11 in dit geval, alle onderwerpen op de foto staan op ongeveer eenzelfde afstand waardoor een nog kleiner diafragma niet nodig is), je camera naar de lucht te richten (gezien dit op een backlight situatie lijkt, links of rechts van de zon) en de shutter speed aan te passen totdat er een correcte exposure wordt aangegeven. Vervolgens opnieuw je compositie maken met die instellingen en shooten maar.

Nog een tip: zet de playback-mode van je camera op "highlights". Zo kun je snel zien of delen van je foto overbelicht zijn, dit gedeelte knippert in zo'n geval.

Voor het geval je geen silhouet wilde maken: dichter naar je onderwerp gaan of HDR toepassen.

[ Voor 15% gewijzigd door Nordlys op 01-02-2011 20:05 ]

[Scirocco]

Hoezo altijd manual stand? Ik snap niet dat veel mensen vinden dat manual > Av. Ik weet zeker dat ik niks mis, maar misschien moet toch iemand mij toelichten waarom manual zo heilig is, ik lees dat veel te vaak. (niet dat jvdgeest dat nu beweerd, maar hij deed me er wel aan herinneren). Ik vind Av namelijk veel handiger en sneller.
Misschien in een ander topic.

Maar ik denk ook dat je beter op de lucht had kunnen lichtmeten. Ook vind ik dat er te weinig aandacht naar het onderwerp gaat. Is het nou een foto van de kraan met een geparkeerde auto er naast of andersom.

[Makkelijk]

Hij zegt niet altijd manual stand. Hij zegt (terecht) dat je bij deze foto misschien beter in de manual stand de belichting zelf had kunnen regelen omdat het aantal stops verschil tussen lucht en omgeving niet geschikt is voor automatische lichtmeting. De vraag is trouwens of je dit niet sowieso beter met een gradueel filter (achteraf) had kunnen oplossen, of met HDR.

[Muthas]

Silhouet van de kraan is leuk en had wel gemogen, maar de lucht is overbelicht en de auto onderbelicht. Had je alleen met HDR goed kunnen oplossen denk ik. En dat kan overigens best in Av

[natasdiamon]

De foto nog eens nemen, en er dan een mooie HDR van maken, of als je het gek wilt doen: de auto mooi belichten, evt met hulplicht, de kraan onderbelichten (silhouet) en de lucht netjes egaal te fotograferen, en deze foto's in elkaar shoppen

[Nordlys]

Nou nou, ik ben ook niet heilig overtuigd van manual (zeker niet als ik snel een foto wil maken), maar ik zal het kort uitleggen waarom het in deze situatie wel goed leent. Wanneer het overdag bewolkt is kan je lichtmeter vaak uitstekend de correcte exposure aangeven. Je zet je camera bijv. op aperture mode, stelt de gewenste aperture in, maakt een foto van een marktkraampje, en de exposure zal meestal goed zijn. Wanneer de zon feller schijnt (en ook in vele andere situaties) wordt het lastiger. De lichtmeter in je camera heeft er in sommige situaties nou eenmaal moeite mee (veel factoren die meespelen, zoals lichtreflectie, etc. etc.).

Je kunt in zo'n situatie een lichtmeting doen in manual mode (waarbij je de aperture of priority eerst instelt, afhankelijk van wat je met de foto wilt bereiken) van bijv. de lucht, of in geval van een meer het reflecterende water (dat vaak wat feller is), etc. Je past de aperture of shutter speed aan totdat je camera het als correcte exposure heeft aangegeven. Veel makkelijker dan een compensatie instellen bij aperture of shutter priority (+/-), waarbij je rekening moet houden met stops en niet altijd consequent is wanneer je de camera beweegt.

Ben je nog niet overtuigd van mijn verhaal? Schaf dan het boek "Understanding Exposure" eens aan van Bryan Peterson. Ben je vervolgens nog niet overtuigd? Dan ben ik benieuwd naar je mening

[ Voor 8% gewijzigd door Nordlys op 01-02-2011 21:35 ]

[Aloys]

Hamed schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 19:13:
5D MII is terug. Na jullie commentaren gelezen te hebben heb ik besloten om hem terug te brengen. Ga eerst met 550D fotograferen, Komt goed.

Goed bezig (jaja dat klinkt vals, maar zo bedoel ik het niet). Probeer, zoals dat boven mij ook wordt gezegd, eens om er op uit te gaan om foto's te maken. Bedenk iets dat jou boeit: landschappen, architectuur, mensen. En kies dan een geschikte locatie om foto's te maken en nieuwe dingen te proberen (zoals composities ed.).

Ik denk dat je veel blijer wordt van mooie foto's dan van mooi gear (wat ook tof is ). Als ik soms zie wat andere mensen schieten dan wordt ik jaloers, goede reden om het te proberen te evenaren .

@ivorijn: Jammer dat de vogel zoveel hoger dan je is, kan je ook niet aan doen, dat maakt de foto toch minder mooi voor mij. Voor de rest is de compositie in orde.

@Danjel: Tja, niet een erg interessant onderwerp. Probeer het eens donker te maken, spuit was deo in de lichtstraal tijdens de foto ofzo. Dan krijg je een effect dat je foto misschien veel interessanter maakt.

@Clubhead: Compositie is prima, ik vind em overigens erg groen . Maar ik heb toch het idee dat je hier teveel sharpening overheen hebt gehaald. Post anders eens een grotere versie, dan heb je ook minder sharpening nodig.

@Hamed: Zoals je al aangeeft, een gear test-foto, niet echt testcase waardig.

@Farmertjes: Zit ze nou met haar neus in de Martini?

@-Gijs-Hu: Best een leuk idee voor een foto, ik denk dat je hier goed een HDR had kunnen maken, anders kan je proberen wat onder te belichten, want nu is het wel een grote witte vlek.

Dat was het dan maar weer eventjes, ik moet zelf ook maar weer eens een foto gaan maken .

[Scirocco]

Scirocco schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 21:08:
.. waarom manual zo heilig is, ik lees dat veel te vaak. (niet dat jvdgeest dat nu beweerd, maar hij deed me er wel aan herinneren).

Ik heb er eigenlijk nog nooit last van gehad dat bij fel licht de lichtmeter het minder goed doet. If so, zal de lichtmeting bij manual precies hetzelfde (=minder goed) zijn. Want de camera moet in manual ook gewoon lichtmeten om aan te kunnen geven of jij de goede sluitertijd hebt gekozen.
Stel ik maak eerst een foto in Av met -2/3ev en daarna dezelfde foto in manual met hetzelfde diafragma en ISO waar je de sluitertijd zó ingesteld dat de lichtcompensatie -2/3ev aangeeft. Dan heb je 2 identieke foto's met ook identieke sluitertijden.
Ik vind het veel handiger om snel de compensatie in Av te veranderen. En als ik ineens een hele andere situatie fotografeer met ander licht is de camera veel sneller dan dat je de sluitertijd zelf moet instellen.

waarbij je rekening moet houden met stops en niet altijd consequent is wanneer je de camera beweegt

Ik houd geen rekening met stops, ik zorg dat mn foto goed belicht is en ik heb geen intresse welk cijfer daar voor zorgt. Als je de camera beweegt of een andere compositie maakt druk je de ontspan knop half in om te focussen en er word ook meteen licht gemeten en een bijbehorende sluitertijd gekozen. Dus ook hier heb je gewoon een 'consequente' lichtmeting en een goed belichtte foto. Je kan in de camera instellen of je de lichtmeting wilt vast stellen bij het focussen zodat je bij focus-recompose dezelfde belichting houd als waar je op gefocust hebt. Of je kan constant blijven belichten, dus dat je met je AF punt blijft lichtmeten ondanks dat je al hebt scherpgesteld. Dus als je de camera beweegt en dus van compo veranderd, meet hij gewoon door om in die situatie ook een goede belichting te hebben.

Daarnaast moet je altijd op je scherm nog even controleren of het indd de belichting is die je wilt. Soms wil je toch nog 1/3 stop lichter of donkerder, hangt af van smaak en situatie.

[Nordlys]

@Scirocco: het is maar net wat jij fijner vindt werken. Als jij het op deze manier doet, fijn Zolang je uiteindelijk dezelfde "correcte" exposure krijgt, dan is dat toch goed? Ik werk liever via manual. Maar je hebt zelf toch ook wel door dat we in essentie hetzelfde doen, een correcte lichtmeting krijgen en hiermee een juiste exposure? Dat jij het via Av/A icm. compenseren fijner vindt werken, zal mij niks uitmaken Ik snap je hele probleem eigenlijk niet zo (waarom "iedereen" maar "altijd" in manual schiet). Ik heb duidelijk gemaakt waarom ik dat in vele situaties doe, en in essentie doe jij hetzelfde als mij, alleen op een andere manier.

Ik heb er eigenlijk nog nooit last van gehad dat bij fel licht de lichtmeter het minder goed doet.

De lichtmeter is echt een geavanceerd stukje technologie. Maar geloof mij, dat ding heeft er soms moeite mee Het is maar net wat je streven is. Tegenwoordig valt veel te fixen in post-processing met Raw, maar als je in essentie een correcte exposure wilt bereiken én je hebt de tijd ervoor (ik doe best vaak landschapsfotografie en dan heb je vaak de tijd ervoor), dan krijg ik uiteindelijk een betere exposure dan in Auto-mode.

PS: Ik heb door dat we nu 2 dingen door elkaar halen: de lichtmeter correct gebruiken door bijv. op de lucht een meting te maken (dan geeft je lichtmeter een correcte exposure aan - afhankelijk van de hele compositie uiteraard), of vol automatisch vertrouwen op je lichtmeter op basis van je compositie. In het eerste geval werkt de lichtmeter correct, in het laatste geval soms niet. Een voorbeeld waar een lichtmeter écht moeite heeft is wanneer er veel wit en zwart in je compositie staat (bijv. een zwart object voor een witte muur). Dit heeft te maken met licht-reflectie van objecten, maar die discussie gaat te ver off-topic.

[ Voor 70% gewijzigd door Nordlys op 01-02-2011 22:28 ]

[Scirocco]

Ik heb ook al uitgelegd dat we precies hetzelfde doen, daarom snap ik niet dat veel mensen perse manual schieten Ik vind Av veel handiger en sneller.
Met mn voorbeeld legde ik het al uit, met als conclusie

Dan heb je 2 identieke foto's met ook identieke sluitertijden.

Ja hij zal het best moeilijk hebben, maar ik niet.
Je kijkt zowiso altijd op je scherm of het de gewilde belichting is. Zo niet doe je een kleine belichtingscompensatie Dus of de lichtmeter het nou goed doet of niet, je optimaliseerd altijd. Als je van te voren weet dat je belichting perfect moet zijn op een bepaald moment maak je gewoon een proef opname zodat je weet hoeveel je moet compeseren.
Maar ook dit had ik al uitgelegd in mn vorige post.

Het lijkt alsof je je aangevallen voelt, maar dat was niet de bedoeling. Zie ook mn eigen quote in mn vorige bericht.

Maargoed, als conclusie kan ik trekken dat Av voor mij eigenlijk altijd veel handiger is, zoals ik altijd al zei. Ik kan me dus blijven ergeren als ik een fotograaf spreek die zonder aanleiding opeens roept: "ik schiet met een X en schiet natuurlijk altijd manual." Ja, geloof me, het is al vaak voorgekomen.
Ik heb me altijd stom verbaasd afgevraagd: waarom 'natuurlijk' manual? Ik was er altijd van overtuigd dat ik wist hoe het werkte, maar als ik dan zo'n persoon sprak ging ik me stiekem weer afvragen of ik na 1,5 jaar fotograferen nog steeds niet het 'trucje' van manual had ontdekt.
Maar indd, voor mij is het geen voordeel en ik weet nog weinig tot geen situatie's waar dat het wel is.

EDIT: nog even reageren op jou edit:

jvdgeest schreef op dinsdag 01 februari 2011 @ 22:14:
PS: Ik heb door dat we nu 2 dingen door elkaar halen: de lichtmeter correct gebruiken door bijv. op de lucht een meting te maken (dan geeft je lichtmeter een correcte exposure aan - afhankelijk van de hele compositie uiteraard), of vol automatisch vertrouwen op je lichtmeter op basis van je compositie. In het eerste geval werkt de lichtmeter correct, in het laatste geval soms niet. Een voorbeeld waar een lichtmeter écht moeite heeft is wanneer er veel wit en zwart in je compositie staat (bijv. een zwart object voor een witte muur). Dit heeft te maken met licht-reflectie van objecten, maar die discussie gaat te ver off-topic.

Dat hangt volledig af van je belichtings methode.
Als je spotmeting gebruikt meet je licht op een AF punt. Als die op de lichte lucht staat, word de lucht goed belicht en andersom. Zo zijn er verschillende belichtingsmethoden zoals deelmeting, meervlaks meting etc.

[ Voor 25% gewijzigd door Scirocco op 01-02-2011 22:46 ]

[Nordlys]

Het is voor diegene die vaak in auto schieten nu in ieder geval leuk om te lezen dat er meerdere manieren zijn om tot een correcte exposure te komen. Het is maar net wat iemand fijner vindt werken. Je hebt duidelijk uitgelegd waarom jij voor de Av mode gaat, dat is goed

Edit: klopt, met spot-metering kom je ook heel ver in zo'n situatie, goed punt.

[ Voor 12% gewijzigd door Nordlys op 01-02-2011 23:26 ]

[PowerUp]

Graag meer plaatjes en minder praatjes, mochten jullie de discussie voort willen zetten dan kan dat in FGA
Ook wil ik iedereen even wijzen op de topicwaarschuwing. Iedereen plaatst hier (als het goed is) zijn foto om er commentaar op te krijgen. Geef daarom ook commentaar op je voorgangers.

[freelh]

Ik ben ook van plan hier enkele dingen te plaatsen - ik volg deze thread al een héle tijd - maar ik ga eerst wat leren van jullie opmerkingen, zelf wat opmerkingen geven. Mijn Flickr terug opstarten. Dat soort dingen.

@farmertje: Ik vind het een leuk onderwerp, potentiële hit in zwart wit. Ik weet echter niet waar ik naar moet kijken? Eerst kijk ik naar de persoon, dan naar de citrusvrucht... Maar wat is nu eigenlijk het onderwerp? Het deel van de foto dat het scherpst is? Het voorhoofd? De haarwortels? De rest lijkt me nét niet scherp, dus nét niet het onderwerp? Het lijkt me een leuke prent in wording (ook in deze 'zeldzame' pose, heeft wel wat), maar (on)scherpte/diepte speelt hier des te meer, imho.
Kritiek op kritiek, iemand? :-)

[ Voor 1% gewijzigd door freelh op 01-02-2011 23:12 . Reden: details ]

[Ghost Dog]

Clubhead: Misschien is het de resize, maar hij lijkt te veel verscherpt (artefacten).

Hamed: Ik heb niet zoveel meer toe te voegen op de rest. Het onderwerp is niet echt boeiend, en de compositie had veel interessanter gekund.

farmertjes: Leuk idee, maar ik vind de uitwerking wat minder. De foto was waarschijnlijk beter geweest als de limoen rechts in de foto was. Ook weet ik niet goed wat je onderwerp is: de limoen, het meisje of het glas?

-GijsJUH-: Erg jammer van die overbelichte lucht. Dit soort foto's zijn lastig, en om de auto hier goed op te krijgen maar toch de lucht niet overbelicht te hebben was een HDR waarschijnlijk de oplossing geweest.

Pica van mij (misschien een beetje kitscherig) - bekijk 'm vooral op groot formaat :


Er zijn wat wolken overbelicht, dat is wel jammer. Verder ben ik wel tevreden.

[ Voor 20% gewijzigd door Ghost Dog op 02-02-2011 13:45 ]

[virtualJac]

Leuke foto, vind hem juist wel origineel. Wel oogt de horizon een beetje scheef.

[LinkinTED]

Vind hem ook erg origineel. Is een keer wat anders dan een close up. Heb alleen het idee dat ik rechts net een stukje van de bloem mis.

De lucht zou je kunnen corrigeren met lightroom.

Verder echt leuk gedaan.

[Aloys]

Ik vind de foto een beetje koud overkomen, weet je zeker dat de witbalans goed staat? Ik denk overigens net als hierboven dat de horizon scheef staat, dat kan je makkelijk fixen. Prima compositie.

Ik twijfel alleen nog of ik een iets grotere DOF mooier vind, dan zijn de bosjes onderin nog scherp, of eventueel de hele plaat scherp kan ook nog. Maar dat kan ik lastig beoordelen zonder foto .

[Deathchant]

ik vind em niet zo geslaagd. Ik vind de foto zelf wat onrustig ogen en vind dit enigszins een "vreemde" keuze van scherpte-diepte. De bloem is wat onderbelicht en vind em niet tot zijn recht komen. Maar de achtergrond vind ik dus ook niet tot zijn recht komen. De lichtcondities zijn ook niet echt goed. Typisch zo'n geval van "goed weer, maar zon achter de wolken", wat het een beetje een saaie, koude look geeft.
@linkedTed, wat is origineel? Ik zie persoonlijk liever een geslaagde closeup, dan proberen iets origineels te doen en dan minder goed uitpakt. Het kan best een originele foto zijn, maar deze is het voor mij gewoon niet.

[LinkinTED]

Kwestie van smaak he...

Een goede close up vind ik ook mooi, maar die zie je zo vaak. Dit is 's wat anders.
Technisch zou de foto misschien wat beter kunnen. De onderbelichte voorgrond en overbelichte lucht is makkelijk bij te werken. Het contrast wat verhogen en de kleuren iets ophalen. Met een paar minuten Lightroom is dat goed te doen. En dan pakt hij naar mijn mening wel goed uit.

[Ghost Dog]

Het was me in eerste instantie niet eens zo opgevallen, maar de witbalans was inderdaad vrij kil.
Ik heb de foto even door Lightroom gehaald, bleek dat ik er op het rechtzetten na (hij staat echt recht; dat hij scheef staat is gezichtsbedrog), niets had gedaan.
Witbalans wat warmer gezet, contrast lichtjes verhoogd, wat geschoven aan de herstelslider, en een beetje invullicht.

Overigens heb ik geen DoF voor het kiezen, aangezien de foto met een TZ10 (compact) is gemaakt.

Zo beter?


P1030053 by Gho5tD0g, on Flickr.

[ Voor 41% gewijzigd door Ghost Dog op 02-02-2011 13:45 ]

[JordyOnrust]

@Ghost Dog Vind deze versie inderdaad mooier. Vind juist wel mooi dat het geen close up is, vind het zelf altijd wel leuk om wat omgeving te kunnen zien, waar de foto is genomen.

Hier een foto van een aantal kleedhokjes aan het strand. Zonder al te veel na te denken geschoten,
maar vond het, toen ik thuis kwam, wel aardig gelukt. Misschien dat ik rechts nog beetje kan weghalen, maar weet niet of de verhuiding van de foto dan nog mooi is. Ben benieuwd wat jullie er van vinden.


Klik hier voor een vergroting

[ Voor 7% gewijzigd door JordyOnrust op 02-02-2011 22:26 . Reden: Typo en link maken van foto ]

[leendertv]

@Ghost Dog: Best een leuke vrolijke en mooie foto. Maar er zijn nu toch een aantal dingetjes die me storen.
Ik vind het gebouw net te dicht bij de bloem zitten. De horizon had ook wat hoger gemogen, de lucht is niet echt interessant en de horizon zit nu teveel in het midden..
Leuk idee, maar uitvoering had beter gekund.

@Bright010957: Deze foto doet mij helemaal niets. De huisjes zijn niet echt interessant en de kleuren ook niet (erg grijs). Ik mis het gevoel wat bij het strand hoort.

[Clubhead]

@Ghost Dog: De lucht is een beetje uigebeten, kan je nog wel corrigeren met photoshop o.i.d. Ik hou er zelf meer van als de achtergrond waziger is (ook dit kan je later nog doen in PS), dan komt de nadruk beter op de bloem te liggen. Wellicht een idee om het stukje steel boven de bloem weg te werken, dan komt de bloem meer los. De kleuren zijn wel veel beter zo!

@Bright010957: Ik vind de foto waarschijnlijk prettiger om naar te kijken als je juist meer ruimte rechts hebt. Het geheel komt een beetje krap op mij over en dat is zonde van de diepte in de foto. misschien had je iets meer naar rechts moeten gaan staan en de camera iets meer naar rechts richten.

Nog eentje van mij:
Ik vond 'm zo geslaagd dat hij op canvas in mijn woonkamer hangt. (Ook al issie een beetje donker)

[Muthas]

Tip voor de volgende keer: lager bij de grond, dan komt je bootje boven de horizon uit

[JordyOnrust]

@gimpy Had inderdaad misschien wat meer van het strand kunnen laten zijn.

@Clubhead Als ik wat meer van het strand had laten zien was het misschien wat ruimer geweest. Vind nu rechts beetje druk, juist omdat er eigenlijk niets te zien valt daar.
Vind de weerspiegeling van de zon op het water in jou foto erg mooi. Ook mooie kleur. Was inderaad misschien mooier geweest, zoals hierboven al gezegd was, dat het bootje boven de horizon uit zou komen. Maar vind dat verder niet echt storend.

[MtC]

@GhostDog: Ik mis een beetje pit in de foto. Misschien kan je wat HDR-techniekjes toepassen? Verder vind ik persoonlijk de compositie wel leuk.

@Bright010957: persoonlijk zou ik zoveel mogelijk wegcroppen. Dan wordt hij waarschijnlijk wel leuk als "texture pic".

@Clubhead: ik zou inderdaad ook meer vanuit kikkerperspectief werken.

Hier ééntje van mij. Snelsnel foto gemaakt, en daarna bewerkt bij wijze van test. Leuk? Totaal niets? Laat het maar weten. En als iemand tips heeft om op eenvoudige manier de flitsvlekken weg te werken...

[Ghost Dog]

Blizzkid schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 15:39:
@GhostDog: Ik mis een beetje pit in de foto. Misschien kan je wat HDR-techniekjes toepassen? Verder vind ik persoonlijk de compositie wel leuk.

Wat bedoel je met HDR-techniekjes?
Lightroom heb ik wel redelijk door, maar Photoshop nog maar een beetje.

[MtC]

Ghost Dog schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 15:46:
[...]


Wat bedoel je met HDR-techniekjes?
Lightroom heb ik wel redelijk door, maar Photoshop nog maar een beetje.

HDR = High Dynamic Range

Enkele voorbeeldjes vind je hier: http://www.smashingmagazi...5-fantastic-hdr-pictures/
Voor technieken is Google je vriend, maar in basis combineer je een onderbelicht beeld, een goed belicht beeld en/of een overlicht beeld tot 1 "vlak" beeld.

[Maikel123]

@Bright010957 wat al gezegd was meer ruimte aan de rechterkant, het perspectief vind ik wel heel mooi.

@Clubhead Mooie foto voor niks op aan te merken, misschien idd wat de andere zeggen wat laager dat de boot boven de horizon uitkomt

Nou mijn eerste foto ook voor fotografie, ben er net pas mee begonnen dus heb ook geen super DSLR begin gewoon met een compact zoom met veel opties de Panasonic tz-10

Hoor graag opmerkingen of kritiek word je alleen maar wijzer van

Edit: aangepaste versie crop ietsje hoger gedaan

Edit 2: Ballen opgepoetst en muren geverfd

[ Voor 18% gewijzigd door Maikel123 op 02-02-2011 22:25 ]

[JordyOnrust]

@Maikel123 Bedankt voor je reactie.
Vind dit erg leuke foto. Ken de instel mogelijkheden van jou camera niet, maar misschien was wat meer scherpte diepte zelfs nog mooier geweest. Vind de crop misschien nog wat aan de krappe kant, misschien kun je nog heel klein beetje aan de bovenkant laten zitten.

[Maikel123]

Bright010957 schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 19:31:
@Maikel123 Bedankt voor je reactie.
Vind dit erg leuke foto. Ken de instel mogelijkheden van jou camera niet, maar misschien was wat meer scherpte diepte zelfs nog mooier geweest. Vind de crop misschien nog wat aan de krappe kant, misschien kun je nog heel klein beetje aan de bovenkant laten zitten.

Bedenkt, Scherpte diepte kan je toch creëren door de F waarde zo laag mogelijk te doen? deze staan voor deze foto al op zijn laagst en dat is 3.3. ik ga even kijken na een iets hogere crop .

[JordyOnrust]

@Maikel123 Misschien heb je hier wat aan. Digitalefotografietips - Diafragma. VInd dit zelf een hele interessante website. Ik kan er zeker veel van leren.
Vind jou crop zo beter. Misschien moet je nog even een thumb maken en een link naar een grotere versie.

[Maikel123]

@Bright010957 Thx voor de website, heb de foto nu klikbaar gemaakt na grotere versie.

[Makkelijk]

Als Bright zegt meer scherptediepte neem ik aan dat hij bedoeld dat de achtergrond scherper moest zijn. Dan moet je juist een hogere F waarde nemen. Ik vind je diafragma eigenlijk best goed alleen de foto is flets, de ballen hebben lelijke plekken en lelijke reflecties en de zolderkamer muren storen me. De compositie en crop is wel goed, het zit m nog in de afwerking die beter kan.

@GhostDog Ik vind je foto heel leuk alleen het stoort me een beetje dat hij scheef staat.

[ Voor 21% gewijzigd door Makkelijk op 02-02-2011 20:47 ]

[Ghost Dog]

Blizzkid schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 15:48:
[...]


HDR = High Dynamic Range

Enkele voorbeeldjes vind je hier: http://www.smashingmagazi...5-fantastic-hdr-pictures/
Voor technieken is Google je vriend, maar in basis combineer je een onderbelicht beeld, een goed belicht beeld en/of een overlicht beeld tot 1 "vlak" beeld.

Ik weet wat HDR is, maar wat zou je specifiek in deze foto HDR-waardig vinden?
Zelf vind ik HDR in veel gevallen niet heel veel toevoegen, of 'overdone', en in deze foto zijn er geen enorme lichtsterkteverschillen. Alleen de lucht is iets te helder, maar niet enorm veel.

Makkelijk schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 20:45:
@GhostDog Ik vind je foto heel leuk alleen het stoort me een beetje dat hij scheef staat.

Dankje.
De foto staat niet scheef. Dit lijkt misschien zo, maar komt waarschijnlijk doordat het terrein omhoog loopt naar het gebouw toe. Ik ben met de rechttrek-tool in LR over de donkere horizontale lijn in het gebouw gegaan, en dat gaf dit als resultaat.

[ Voor 41% gewijzigd door Ghost Dog op 02-02-2011 20:56 ]

[Maikel123]

@Makkelijk Thx voor reply, Heb de ballen opgepoetst en de muur geverfd voor zover ik het voor elkaar krijg en een zwarte gradiënt erin gedaan zodat speler wat meer opvalt.

[Aloys]

Ik dacht: laat ik eens iets anders proberen .


Klik voor een grotere, duidelijkere versie.

Brand los .

[Makkelijk]

Maikel123 schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 22:29:
@Makkelijk Thx voor reply, Heb de ballen opgepoetst en de muur geverfd voor zover ik het voor elkaar krijg en een zwarte gradiënt erin gedaan zodat speler wat meer opvalt.

Much better, nu valt het op dat hij wel donker is. Het wit wat witter, brightness maar ook contrast een beetje omhoog gooien misschien?

Zoiets dus.
http://i55.tinypic.com/20s8x6q.jpg

[ Voor 5% gewijzigd door Makkelijk op 03-02-2011 00:00 ]

[World Citizen]

Hey,

Hier eentje van mij. Ik heb sinds een week een Canon 1000d met 18x55 Canon lens. Het kitlensje,
Ik heb er nog weinig kaas van gegeten maar ben aan het proberen om de scherpte diepte verhouding onder de knie te krijgen.

Onverwachts kwam er dit uit...
Ik ben benieuwd naar tips, want dan probeer ik de foto nog eens te maken.. Ik zou liever namelijk nog wat meer scherpte hebben op de achterkant van de egel...

Het is een Tripneustes gratilla

[Makkelijk]

Je foto is mooi! Maar in dit geval was iets meer scherptediepte zeker beter ja! Scherptediepte is een kwestie van de factoren brandpuntafstand, afstand tot onderwerp en diafragma.
- Hoe verder het onderwerp van je verwijderd is, hoe groter de scherptediepte wordt. Als je op 50cm focussed heb je een veel kleinere scherptediepte dan wanneer je op 2 meter focussed.
- Hoe lager je F-getal, hoe kleiner de scherptediepte wordt. Een foto op F4 heeft minder scherptediepte dan de foto op F11.
- Hoe langer je brandpuntafstand, hoe kleiner je scherptediepte wordt. Op 50mm heb je meer scherptediepte dan op 100mm enz.

In feite zijn de laatste 2 constateringen samen te trekken tot 'hoe groter je diafragma, hoe kleiner de scherptediepte'. Maar aangezien we meestal met F-getallen werken kun je het beter zo onthouden als bovenstaand .

Wil je meer scherptediepte dan heb je eigenlijk maar 1 keus. Verhoog het F-getal. Je kunt namelijk ook wel verder weg gaan staan, maar dan krijg je ook een andere foto. Vervolgens kun je inzoomen maar dan verklein je je scherptediepte weer. Als je in plaats van zoomen gaat croppen verklein je óók je scherptediepte (croppen heeft precies hetzelfde resultaat als een langere brandpuntafstand!)

Een niet te vergeten factor die geen invloed heeft op scherptediepte maar wel op de zachte achtergrond is de afstand tussen je onderwerp en de achtergrond. Soms zie je mensen onscherpe achtergronden proberen te creëren terwijl ze zelf 5 meter van het onderwerp zitten en de achtergrond daar maar een halve meter achter zit. Kan natuurlijk niet.

[Maikel123]

@Aloys Leuke foto, stoor mij alleen aan de lantaarnpaal in de foto.

@Decon frost wat jijzelf al aangaf wat meer scherpte op de egel, maar voor de rest een mooie foto.

@Makkelijk Had al wat gespeelt met contrast maar ga is kijken na wat fellere foto zoals jou voorbeeld

Toen ik achter mijn pc zat kreeg opeens een leuk idee voor een foto van mijn speaker,vind dat de foto leuk gelukt is alleen heb de kleur verzadiging alleen wat lager gezet. vond de kleur iets te vel vooral eronder van de gele muur.

[Toff]

Maikel123 schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 10:03:
Toen ik achter mijn pc zat kreeg opeens een leuk idee voor een foto van mijn speaker,vind dat de foto leuk gelukt is alleen heb de kleur verzadiging alleen wat lager gezet. vond de kleur iets te vel vooral eronder van de gele muur.

Bij mij komt het idee niet over. Geen idee waar ik naar kijk en de onderkant is rommelig.
Fel schrijf je trouwens met de v van fiets...

[Hahn]

Leuk als testshotje voor je camera, maar voor buitenstaanders (wij dus) totaal niet boeiend om naar te kijken. Naast het feit dat je niet kan zien of het nou een stofzuiger is (al zou Creative die hebben ) of een speakerset.

Voor leuke foto's moet je over het algemeen wel van je stoel afkomen

[ Voor 14% gewijzigd door Hahn op 03-02-2011 15:23 ]

[walletje-w]

Hahn schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 15:18:

Voor leuke foto's moet je over het algemeen wel van je stoel afkomen

Dit neem ik aan als een uitdaging
Ik ga kijken of ik een mooie foto kan maken vanaf mijn stoel voor de computer. Mag jij bepalen of het gelukt is .
Kan wel even duren, heb het de laatste tijd erg druk.

[Aloys]

Je kan ook in een rolstoel naar buiten gaan .

[World Citizen]

Makkelijk schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 08:38:
Je foto is mooi! Maar in dit geval was iets meer scherptediepte zeker beter ja! Scherptediepte is een kwestie van de factoren brandpuntafstand, afstand tot onderwerp en diafragma.

knip

Soms zie je mensen onscherpe achtergronden proberen te creëren terwijl ze zelf 5 meter van het onderwerp zitten en de achtergrond daar maar een halve meter achter zit. Kan natuurlijk niet.

Thanks, ik heb veel van je termen moeten googlen, maar ik kan aan de slag. Ik moet alleen even wachten tot de Egel weer op de zelfde plek zit

Nogmaals bedankt

[Hamed]

Gisteren even met de CZ 1.4 gespeeld. Ondertussen ben ik jullie commentaren gewend dus kom maar

En ja de foto is weer scheef. Moet een betere statief halen.

Sluitertijd: 30 Seconden
ISO: 100
F16

Hoge resolutie: http://www.plaatjesupload...011/02/03/12967498520.jpg

[ Voor 9% gewijzigd door Hamed op 03-02-2011 21:28 ]

[Pat-Juh]

@Hamed: Heerlijk die 18 bladige stervorming bij de verlichting, 9blads diafragma dacht ik zo toch? Enige jammere is de railing die aan de onderkant nog zichtbaar is en het groene streepje licht aan de rechterzijde... Ik zou die wegcroppen om het fijner te laten kijken naar de plaat .

[walletje-w]

@Hamed
Ik zou hem nog iets verder croppen, of wil je per se de railing erop hebben staan? Ik twijfel zelf nog over de lantaarnpaal links.
Ik zou het zelf zo doen. Als je wilt dat ik hem gelijk weer offline zet stuur me DM, bel me op, stuur een mailtje, hack m'n pc, etc

Vind het verder een mooie foto, met een mooie lijn erin. De lantaarnpalen leiden je blik naar een punt, net zoals de autolichten doen.

[Hahn]

Hamed: Totdat je een goed statief hebt gehaald kan je 'm natuurlijk ook gewoon even rechtzetten in Photoshop of Lightroom (of desnoods Paint) En haal dan ook gelijk de rand aan de onderkant weg, want verder is 'ie best cool

Volgende keer zou ik 'm alleen ietsje korter belichten, want het witte licht aan de linkerkant is toch wel beetje overdadig. Denk dat 25 sec beter was geweest, maar dat is altijd uitproberen met nachtfoto's.

Als 'ie wat donkerder is en meer contrast heeft vind ik 'm al stukken beter:

[ Voor 15% gewijzigd door Hahn op 03-02-2011 21:57 ]

[Hamed]

Zal ik zeker onthouden. wat vinden jullie van de F waarde. Ik dacht meteen de hoogste pakken maar was hij misschien beter geweest op F8?

[walletje-w]

Ik denk dat de F waarde wel kan. Zou het verschil niet zo heel goed weten. Op F16 zou de scherptediepte groter moeten zijn.
Omdat ik het stiekem wel grappig vind en dit zeker weten de laatste is
Iets minder overdreven dan die van Hahn. Geel een beetje naar beneden gehaald. Recht gecropt en blacks + contrast wat omhoog.

[Zandpad]

F16 is nou ook niet al te best voor je scherpte... Diffractie is op zo'n getal al aan de orde. Een lens presteert het best ongeveer 1 a 2 diafragma stops boven wijd open.

[kaesve]

walletje-w schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 22:06:
Ik denk dat de F waarde wel kan. Zou het verschil niet zo heel goed weten.

bij dit soort plaatjes is het verschil niet alleen de DoF maar (en dat is vaak duidelijker merkbaar) ook de stervorming. bij de max diafragma-grootte zou je (als het goed is) helemaal geen stervorming hebben

[Sunny]

Zandpad schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 22:09:Een lens presteert het best ongeveer 1 a 2 diafragma stops boven wijd open.

Denk dat dat soort uitspraken wel met een korreltje zout genomen kan worden. Prestaties van allerlei lenzen zijn vrijwel uiteenlopend. Maargoed, daar is Technische achtergronden m.b.t. fotografie voor.

[Pat-Juh]

Hamed schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 21:59:
Zal ik zeker onthouden. wat vinden jullie van de F waarde. Ik dacht meteen de hoogste pakken maar was hij misschien beter geweest op F8?

Zelf probeer ik meestal rond de 11-12 te pakken. Meeste lenzen hebben hier nog (bijna) geen last van het "diffractie" probleem . Maar op het formaat wat jij plaatste is dit sowieso niet waar te nemen. Ook is bewegingsonscherpte in deze situatie (geen statief?) meer een oorzaak...

[Hamed]

Wel een statief maar die is gaar. Is meer dan 40 jaar oud> Made in Germany. Vader van een collega is pas geleden overleden en mocht alle hardware van hem overnemen. 3 tassen vol met lenzen en andere hardware. Zo ben ik ook aan de Carl Zeiss 50MM 1.7 ( Yashica mount ) gekomen en paar hele oude lenzen.

[Universal Creations]

Pat-Juh schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 22:17:
[...]


Zelf probeer ik meestal rond de 11-12 te pakken. Meeste lenzen hebben hier nog (bijna) geen last van het "diffractie" probleem . Maar op het formaat wat jij plaatste is dit sowieso niet waar te nemen. Ook is bewegingsonscherpte in deze situatie (geen statief?) meer een oorzaak...

De lens zal niet zo'n probleem vormen met diffractie, maar de pixelgrootte wel. Bij f/11 op een 7D holt de scherpte al aardig achteruit. Bij f/16 moet je jezelf afvragen of je niet teveel opoffert. Sterretjes zijn daarentegen wel een goed excuus voor een klein diafragma, want dat geeft soms een aardig effect op een foto.