Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[LinkinTED]

Bedankt voor de reacties op mijn paal. Heb er geen set van helaas. Die dag was geen creatieve dag en dus alleen vrij standaard bos plaatjes, niet set waardig.

@Muthas: ik vind de boom net achter de boom op de voorgrond storend, verder geeft de ingekraste naam een leuke toevoeging... anders was het alleen een boom geweest.

@Joeltje: mooie foto, met de nabewerking van Nomad wordt ie wel iets spannender. Toch vind ik het origineel ook zeer geslaagd!

[mjtdevries]

@Nomad: inderdaad hele fraaie bewerking.

Vanavond maar eens kijken wat je in photoshop gedaan hebt. Ik neem aan dat je met curves bezig bent geweest?

[Makkelijk]

@Nomad jij hebt de GH-Pimp tool voor photoshop wel weten te vinden?

Maar serieus: ik vind het origineel op zich een prima foto voor het doel, en de bewerking van Nomad werkt goed.

[wavemaster100]

mjtdevries schreef op woensdag 24 november 2010 @ 09:28:
@Nomad: inderdaad hele fraaie bewerking.

Vanavond maar eens kijken wat je in photoshop gedaan hebt. Ik neem aan dat je met curves bezig bent geweest?

Hij heeft onder andere Nik Software filters toegepast, ik zie CEP staan, Color Efex Pro.

[Nomad]

wavemaster100 schreef op woensdag 24 november 2010 @ 11:16:
[...]


Hij heeft onder andere Nik Software filters toegepast, ik zie CEP staan, Color Efex Pro.

klopt, maar het zit hem ook in het verscherpen van de foto en het dodge/burnen op de stenen en modder eromheen. Het gaat erom contrast te maken, dus ik heb de stenen lichter gemaakt en het modder donkerder.
Beetje vignet op de lucht met een multiply layer die ik gebrusht heb op de plekken waar ik het wilde.
Etc .
Wel quick en dirty en bedoeld om er acceptabel uit te zien op 1200x800, niet op 100% kijken, daar ben ik veel te ruig voor geweest.

[Deathchant]

@muthas. leuk idee opzich, maar ik vind de bokeh echt vervelend om naar te kijken

[joeltje]

Nomad schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 23:41:
[...]


Als ik de foto genomen zou hebben, zou ik hem denk ik uitgelicht hebben met wat flitsers. Hem laten afsteken tegen de achtergrond, laag perspectief om hem indrukwekkend te maken en het ruwe terrein benadrukken.
Daarna in photoshop dat ding nog wat stoerder maken.

Hier een voorbeeldje quick en dirty.
en hier de psd (die groot is).
Het is even snel bewerkt om er ok uit te zien op klein formaat. Geen idee of je er wat aan hebt. Mijn voornaamste verschil zou zijn dat ik deze machine zou uitlichten met flitsers in de namiddag, om hem echt uit het landschap te trekken.

Thanks Nomad. Bewerking maakt hem inderdaad heel stoer. Ik moet toch echt eens aan de PS cursus of zo, want ik bewerk eigenlijk nooit, behalve wat kleur en licht aanpassing...
Dit helpt zeker. Ook voor de tips mbt standpunt, lager was wellicht mooier geweest, en meer afstand had ook wel gekund. Andere hoeken waren wel lastig, omdat er veel andere machines rond reden, en daarmee de plaat heel onrustig maakten... De afstand was ook niet echt heel dichtbij, dus heb veel geschoten met de telelens..

Ook al was het een pers event, er werd wel gewerkt door diverse andere machines. Volgende keer zal ik brutaler zijn, en inderdaad de machinist aanspreken. Dank voor de tips, zeker welkom!!

[Polariteit]

@joeltje: ik denk dat je al een heel eind gekomen was als de lucht wat spannender was geweest en er wat gouden zonlicht op het ding had geschenen. Verder qua kleur en compo vind ik je plaat wel ok.

@muthas: Leuk idee, al heb ik het gevoel dat je plaat nog beter was geweest als je aan de linkerkant van de boom had gestaan aangezien ik denk dat de tekst meer naar links in de boom gekerfd is. Daarnaast zou een iets onscherpere bokeh wellicht ook wat beter staan. kleuren zijn top!

Hierbij eentje van mij, vanavond even wezen koudkleumen in Rotterdam. Dit is 1 van de resultaten.

Ben benieuwd wat jullie van de voorgrond vinden. Zelf vind ik altijd een nadeel van kalen takken dat het er op een afstand een beetje 'gek' uitziet doordat je er deels doorheen kijkt en je een soort van vlekken krijgt. Ben benieuwd of dat niet te storend is in deze plaat.

Shoot me zou ik zeggen


Colors of the city... by Marcel Tuit, on Flickr

[fragcompany]

Reflection by Ruud Hilgeman, on Flickr....
Wauw,dit vind ik een hele mooie,zou hem zo als bureaublad achtergrond willen!
Mooie reflectie,kleuren,scherpte.

No clue by LinkinTED, on Flickr..
Wat een sfeer knalt eraf,beetje silent hill achtig,mooi!

tjeukemeer panorama3.jpg by walletje-w, on Flickr...

Erg mooi,ik snap nu nooit dat ik niet zo een mooie platen krijg als hier op tweakers,wat een kleuren,sfeer en mooie uitsnede.

Topic houd ik goed in de gaten,prachtige foto's,kan ik veel van leren als 'beginner'
Uitsnede,compositie vind ik nog best moeilijk,maarja dat is offtopic

[Universal Creations]

Marceltuit: staat de witbalans wel goed? Kleuren zien er wat raar uit. Ook lijkt de foto niet scherp, maar dat kan aan het kleine formaat liggen.

[Razor90]

DropIt by RvdPas, on Flickr

[Sunny]

@Joeltje & LinkinTED

Hier is het orgineel. Ik had steiger en eilandje in de achtergrond weg gehaald, z/w gemaakt en toning curve aangepast. Stond al op een soort van houten speeltuin constructie.. (3 meter hoog) kwam helaas net niet hoog genoeg om het los te krijgen van de steiger.



->

[ Voor 18% gewijzigd door Sunny op 28-11-2010 18:55 ]

[Wijnands]

@joeltje: Je "probleem" is denk ik dat je heel evenwichtig licht op de graafmachine hebt en geen lucht van betekenis. Dan krijg je dit, niks mis mee, nette plaat maar inderdaad totaal niet spannend.
@muthas: Ik twijfel over rechts, misschien het kader echt pal tegen de boom laten beginnen. Verder zit er veel te weinig contrast in de plaat. De edit van Nomad wil niet laden.
@marceltuit: Veel en veel te blauw! Idee om het contrast tussen het park en de rest te laten zien is niet slecht maar de kleuren zijn heel vreemd voor mij.
@razor90: Dit blijven voor mij puur technische oefeningen. Ja, knap om te doen maar verder niet interessant. Wat me hier opvalt is dat de boel scheef is en dat je echt wel heel overdreven vignetting hebt.

[Deathchant]

marcel, je plaat is veel te blauw inderdaad en het groen is teveel "gehued" naar de linkerkant

[jeltevm]

@Razor90
lijkt me lastig om het echt goed erop te krijgen. Kwam laatst dit nog tegen, misschien heb je er wat aan. http://www.dpchallenge.com/how.php?HOW_ID=56

Zondag geschoten in Zwolle. Ikzelf (en jullie?) hadden graag een ander standpunt genomen, maar dit was de enige open plek in het hekwerk. Had zelf misschien nog iets met het lijnenspel van het spoor willen doen.

[Polariteit]

Dank voor de reacties op mijn plaat. Ik had (iig op mijn monitor) niet zo heel erg door dat de kleuren te ver doorgeschoten waren. Vanavond toch maar weer even naar kijken.

@jeltevm: standpunt is wat mij betreft wel ok, maar ik vind wel dat je de foto iets ruimer had mogen nemen. zo staat het stootblok links er maar half op, en aan de bovenkant is ook erg weinig ruimte.

Persoonlijk zou ik dus minder croppen (of minder inzoomen als je dat gedaan had)

[ Voor 10% gewijzigd door Polariteit op 30-11-2010 07:21 ]

[Verwijderd]

@ razor90.
Kleur is zeer geslaagd. De vignetting vind ik ook prima. Jammer dat de druppelreactie niet recht staat en de bovenste druppel niet rond. Je bent wel vergeten de foto op te schonen. Ik zie stofdeeltjes.
@ jeltevm: leuke link

[Eelke Spaak]

@iedereen die commentaar gaf op mijn vorige postm plaatje van de paddestoelen: hartelijk dank!

@Teun-2: jij ook natuurlijk bedankt; en inderdaad, ik zal erop letten ook wat commentaar op de anderen te geven. Er staan tenslotte meer dan genoeg mooie platen in dit topic.

@Silvermoon:Ik had zelf nog niet eens gedacht aan de highlights/histogram etc. in de camera zelf te bekijken... Een erg handige tip dus. Voor dat plaatje zat ik trouwens al helemaal door mijn knieën, het waren elfenbankjes erg onderaan een boom. Veel dieper kon dus niet

@walletje-w: schitterend! Erg goed kleurverloop, en een mooie reflectie van de wolken aan de linkerkant.

@marceltuit: zoals anderen ook al aangaven, deze foto is niet echt optimaal. De kleuren zien er erg overgesatureerd uit, en de lichtcondities lijken zo saai dat je de foto waarschijnlijk niet beter krijgt. (Zag op je Flickr, onder deze, trouwens een erg mooi plaatje van een ooievaar, nice! )

@Razor90: ik vind het een leuk shot, maar de vignetting echt te veel. Ik neem aan dat je die hebt toegevoegd? Of kwam 'ie zo uit je lens?

Edit: nieuwe foto. Geschoten op station Zwolle, wachtend op een overstap. Had er weinig van verwacht, maar op de computer bleek hij toch wel aardig te zijn. Wat jullie?

[ Voor 10% gewijzigd door Eelke Spaak op 01-12-2010 21:59 . Reden: foto erbij ]

[Toff]

Eelke Spaak schreef op woensdag 01 december 2010 @ 21:56:
Edit: nieuwe foto. Geschoten op station Zwolle, wachtend op een overstap. Had er weinig van verwacht, maar op de computer bleek hij toch wel aardig te zijn. Wat jullie?

[afbeelding]

Bij dit soort foto's vraag ik me vaak af, wat de maker eigenlijk van plan is ermee. Zelf schiet ik meestal mensen die ergens mee bezig zijn en het leuk vinden om die momenten vastgelegd te zien. Een landschap, of de zoveelste foto van de IJffeltoren, Euromast of welk ander bekende landmark danook, ik heb er zelden wat mee. Het is geen kritiek - en zeker niet negatief bedoeld - maar ik vraag me dus oprecht af, wat je met deze foto gaat doen. Ga je hem vergroot aan de muur hangen, als wallpaper op je PC zetten, verkopen aan de NS?

[farmertjes]

@marcel Kleuren komen raar over zoals al eerder vermeld. Ben je al in staat geweest een nieuwe versie te maken? Verder staat er voor m'n gevoel het park er te nadrukkelijk en neemt te veel aandacht weg bij de interessantere stad. Jammer dat er niet meerdere euromasten in R'dam staan

@razor90 Mooi laag standpunt en het moment leuk gevangen, maar er mist helaas iets om deze foto zich te laten onderscheiden van de rest

@jeltevm Zoals al opgemerkt ... te krap geschoten. Ik denk dat je meerdere kanten op kan met de situatie; Ik persoonlijk zou dichter op de eerste loc gaan staan op proberen de rest een beetje scherpte diepte te geven. Misschien een detail van de loc pakken met de andere locs bokeh op de achtergrond ... maar dat is dan mijn ding/smaak/stijl

@ Eelke Spaak Sfeervolle plaat, leuke lijnen maar ik weet niet waar ik naar moet kijken ... het bekende "ik mis een onderwerp" probleem. Ik denk dat ik 'm mooier zou vinden zonder de mensen op het perron, die leiden me nu een beetje af omdat de lijnen je er naartoe trekken.

Nou ... mijn eerste winter met een dslr, dus mijn eerste winterfoto ... met sneeuw.

Hij is wel een beetje standaard/hallmark en ik vraag me af af jullie ervaring hebben met dit soort foto's en tips over standpunt/sluitertijd/diafragma/flits etc ... mijn exif is te bekijken op flickr


Merry X-mas by michielboertjes, on Flickr

[Deathchant]

hmmm ik bedoel het niet extreem slecht, maar ik zou deze Hallmark dus niet kopen
Het kan regen zijn, het kan sneeuw zijn, en we kijken hier naar een lantaarnpaal met een druppel op de lens.....
Sorry, maar naar mijn idee, gebeurt er niet veel op deze foto en er ontbreekt voor mijn gevoel wat context.

@eelke spaak. Ten eerste proficiat beste Boogschutter Ik moet helaas wel met het commentaar van Toff meegaan. Dit is naar mijn idee gewoon een foto die qua scherpte i.c.m. een langere sluitertijd goed gelukt is, maar verder is het dat ook wel. Doordat de trein een groot deel van de foto, of in ieder geval een groot deel van het blikveld in beslag neemt, oogt de foto erg onrustig. Witbalans is wel ok, maar de overbelichte vlekken storen ook een beetje.

Ik weet nu even niet zo 1,2,3 wat ideeen die de foto beter zouden kunnen maken....Misschien dat een leeg station iets meer gevoel had overgebracht, of een wachtende trein zonder mensen eromheen ofzo.

[Polariteit]

Nog dank voor de nabranders op mijn laatste foto. Ik heb even nog wat zitte spelen in lightroom, maar veel beter kreeg ik hem niet helaas: klikkieklikkie

@EelkeSpaak: Ik vind hem op zich wel gaaf, maar ik vind het jammer dat er rechts flinke overbelichtte stukken zitten; en dat de trein op het meest linkse spoor rijdt. Nu vind ik hem te afstandelijk. Verder wel een fijne plaat en best relaxed om naar te kijken.

@farmertjes: op zich lollig idee, maar wat zijn die druppels verrekte irritant

[Muthas]

@Eelke: ik vind er niks aan. De lampen zijn irritant, er is geen duidelijk onderwerp, en de lucht ziet er raar uit (compressie/ruis).
@farmertjes: ik vind het zoals hierboven ook gezegd een leuk idee, de regendruppels verpesten het een beetje.
@marceltuit: ik ben echt even gaan kijken wat voor camera je gebruikt hebt, want ik had het idee dat ie uit een Nokia kwam. Toen ik 7D zag staan was ik dan ook echt even verbaasd
@jeltevm: ik mis een stukje lucht. Misschien had je hem in portrait kunnen schieten?

[M.E.Amrani]

@farmertjes: Mee eens met hierboven. Het is niet raadzaam om je (ingebouwde) flitser te gebruiken bij regen, sneeuw en mist. Deze veroorzaakt namelijk deze bolletjes
@Eelke Spaak: Resultaat is ok, maar verder weinig speciaals om eerlijk te zijn
@jeltevm: leuk dat gelaagdheid, ik zou echter wat wegknippen van onder
@marceltuit: De tweede is veel beter!



of vinden jullie deze beter?
http://www.flickr.com/pho...6/sizes/z/in/photostream/

[ Voor 10% gewijzigd door M.E.Amrani op 03-12-2010 00:29 ]

[Toff]

M.E.Amrani schreef op donderdag 02 december 2010 @ 22:52:
[afbeelding]

of vinden jullie deze beter?
http://www.flickr.com/pho...6/sizes/z/in/photostream/

Ik bedoel het niet rot, maar deze foto's doen me terugdenken aan de foto's die ik ooit op school moest maken, met een schoenendoos, rechtsreeks op afdrukpapier. Waar komt die vreemde lichte streep vandaan?

[LinkinTED]

@ME Armani: vind ze allebei wel wat hebben, al vind ik de compositie van foto 2 sterker! Donkere gedeelte (voorgevel woning) vind ik iets te donker bij foto 2.

Wel lekker effect!

Witte streep stoort inderdaad.

[Universal Creations]

M.E.Amrani: nofi, maar ik stoor me soms aan matige foto's qua compositie en "interessant-zijn", die dan quasi artistiek worden verouderd. Zie je ook vaak bij foto's gemaakt door een telefoon, waar dan met allerlei filters de foto wordt gepimpt. Nabewerking moet passen bij de sfeer die de foto oorspronkelijk uitstraalt en dat vind ik hier niet passend.
Ik ben nu misschien wat bot en ik denk dat ik zelf soms ook hiermee de fout in ga, maar ik wil het toch even melden.

[M.E.Amrani]

Het is geen nabewerking, dit komt van een filmrolletje. Lichte streep komt waarschijnlijk door de scanner

[Driftkikker]

@ Amrani: Ik vind het best een mooie foto, die streep is een beetje irritant, maar waar ik me meer aan stoor zijn die 2 dingetjes linksboven, misschien dat je die zou kunnen weghalen?

Deze heb ik gemaakt ergens in Frankrijk afgelopen zomer.

http://i173.photobucket.c...nd/rest/DSC_0256breed.jpg

[Hahn]

Ik vind 'm erg donker Driftkikker, en daardoor is 'ie ook niet bepaald boeiend. En het lijkt meer een foto die gecropt is dan een echte panorama-foto, of is dat ook het geval?

[Universal Creations]

M.E.Amrani schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 12:11:
Het is geen nabewerking, dit komt van een filmrolletje. Lichte streep komt waarschijnlijk door de scanner

Ok.... mijn excuses. Vond het al vreemd, want ik ben wat beter van je gewend.
Is het rolletje dan verlopen (en zelfs niet meer goed nadat het jaren in de vriezer heeft gelegen....)?
Of heb je iso1600 genomen?

[Driftkikker]

Mute schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 13:33:
Ik vind 'm erg donker Driftkikker, en daardoor is 'ie ook niet bepaald boeiend. En het lijkt meer een foto die gecropt is dan een echte panorama-foto, of is dat ook het geval?

Ja

[Verwijderd]

Volgens mij de eerste foto die ik post bij Fotografie op GOT. Schiet nu pas een half jaar met een spiegelreflex, daarvoor jaren met een compact geschoten.
Opbouwende kritiek is altijd welkom.

[Razor90]

Een betere dan de vorige

DropIt 2 by RvdPas, on Flickr

[Compizfox]

@Maarten3000: Goede bokeh. Maar het lijkt alsof de poten van de schapen niet helemaal scherp zijn.
@Razor90: Die is goed gelukt, alleen een beetje cliché.

---

Geen idee of het iets is, maar voor mijn doen vond ik hem zelf wel aardig gelukt.

Iets andere foto: http://lh5.ggpht.com/_tHO...UU/s912/IMG_8108_edit.jpg

[Verwijderd]

@Maarten3000: waarom heb je hier gekozen voor een staande foto? Er zit niets in de lucht en je onderwerp leent zich voor een foto in de normale stand. Verder is het een bosje schapen en is het me niet heel duidelijk wat je probeert te laten zien. De uitsnede aan beide kanten lijkt een beetje random gekozen. Tot slot weet ik niet of de scherpte goed ligt (brakke laptop monitor), maar de foto lijkt onscherp.

Niet opgeven, veel posten en lekker blijven schieten!

@Razor90: Lijkt me goed gelukt! Enige vorm van kritiek die ik kan bedenken is:
de foto lijkt een beetje scheef te staan en wellicht dat een iets lager standpunt nog iets mooier was geweest!

@Compizfox: leuke bosfoto! Puntjes van kritiek:
-de foto lijkt mij wat aan de lichte kant, de foto lijkt onscherp, wellicht had een extra onderwerp op de voorgrond de foto nog wat spannender gemaakt en denk even na over een uitsnede (vind de bovenkant wat saai).

[Universal Creations]

Maarten3000: scherpte ligt volgens mij helemaal verkeerd. Verder wel een lekkere wintersfeer.
Razor90: iedere camera-eigenaar maakt hem denk ik weleens in zijn leven. Niet origineel, maar verder wel keurig uitgevoerd.
Compizfox: bewegingsonscherpte maakt het niet prettig om naar de "scherpe" bladeren te kijken. De bokeh is wat zenuwachtig.


Vrij typische silhouet foto, maar ik vind hem zo heerlijk zacht en rustig wegkijken, dat ik hem ook momenteel als bureaublad heb.

[Compizfox]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 18:16:
@Compizfox: leuke bosfoto! Puntjes van kritiek:
-de foto lijkt mij wat aan de lichte kant, de foto lijkt onscherp, wellicht had een extra onderwerp op de voorgrond de foto nog wat spannender gemaakt en denk even na over een uitsnede (vind de bovenkant wat saai).

Dankje. Ik zal eens kijken of iets donkerder maken helpt. Ik vind de bovenkant juist wel 'spannend', met die bokeh.

universal creations schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 18:51:
Compizfox: bewegingsonscherpte maakt het niet prettig om naar de "scherpe" bladeren te kijken. De bokeh is wat zenuwachtig.

Wat bedoel je precies met 'zenuwachtig'?

[Kapiteiniglo]

@razor, mooie uitvoering misschien rechtsboven ietjes te licht?
@compizfox, wat te druk bovenin naar mijn mening.
@universal, mooie foto, eigenlijk niet echt iets op aan te merken.

[Eelke Spaak]

@Compizfox: leuke bosfoto inderdaad! Met de 'zenuwachtige' bokeh wordt denk ik bedoeld dat de highlights wel erg in het oog springen, en niet lekker zacht zijn. Tenminste, dat heb ik er op tegen zoals hij nu is.

@universal creations: erg mooi kleurverloop, lekker rustig inderdaad. Zo rustig zelfs, dat de planten die je eigenlijk fotografeerde een beetje storen.

Over mijn vorige foto (perron/trein): wederom dank voor alle comments. De overbelichte delen vond ikzelf juist mooi, met name omdat alle lijnen in het plaatje samenkomen in een 'soft' overbelicht vlak. Maar ik miste er ook iets aan, en farmertjes heeft het goed benoemd denk ik: geen onderwerp... Dit probleem heb ik volgens mij vaker Goede tip, ik ga er eens wat meer op letten.

[Compizfox]

Bedankt voor het commentaar.

Ik heb de foto nu iets donkerder gemaakt, en de bovenste helft van de foto nog iets extra donker.

[Universal Creations]

Compizfox schreef op zondag 05 december 2010 @ 10:31:
Wat bedoel je precies met 'zenuwachtig'?

Heel nadrukkelijk aanwezig. Die highlights trekken wel heel erg de aandacht, maar daar kun jij weinig aan doen. Sommige lenzen weten dat helemaal soft te maken, anderen niet.

[Deathchant]

@UC: ja mooie kleuren. lekker zacht idd. Bureaublad waardig!

[Richard!]

@Compizfox

Ik vind niet echt een boeiend onderwerp, of in ieder geval niet spannend genoeg vastgelefd en bewerkt, drukke foto en het heeft niet echt een specifiek punt waar je direct op valt.

@universal creations

Mooie shot, heerlijk die zachte kleur en dat verloop van kleur. Geweldig in zijn eenvoud

Best een drukke foto op het eerste gezicht, maar ook vind ik hem toch wel iets rustigst uitstralen.

[ Voor 7% gewijzigd door Richard! op 05-12-2010 16:06 ]

[Deathchant]

richard....oei je blauw is wel erg verzadigd. Witbalans kon iets warmer. Persoonlijk vind ik de stervorming door de bomen niet echt geweldig....maar dat is smaak.

[Universal Creations]

Richard!: deze foto boeit mij wel. De harde kleuren, het licht, het donker, de vlakverdeling van beide.

[Jewest]

@Richard!, mooie foto. alleen dat bankje rechts. is de foto gecropt? dan zou ik het bankje er helemaal opzetten. Er af knippen is geen optie want dan zit je met een paar bladeren die half in de foto hangen.

@UC, ideale foto voor pc achtergrond.

@Maarten3000, ik snap waarom je de camera hebt gedraaid. Het had, denk ik, veel beter tot uiting gekomen als er blauwe lucht met een paar wolken waren geweest. dan had je wit, schaap en blauw gehad.

[ Voor 5% gewijzigd door Jewest op 06-12-2010 16:28 . Reden: tien voor taal fouten ]

[Japie.G]

@Compizfox
Erg mooie foto, straalt een lekkere sfeer uit. Al vind ik de bokeh van het out-of-focus gebied een beetje onrustig ogen.

@Richard!
Ik houd wel van die lekkere harde kleuren. Ik krijg zin om naar die plek toe te gaan! Lekker hoor!

Eentje van mij: Reflection
Foto opdracht voor fotoclubje, thema: Reflectie
Foto staat op thuisservertje, tussen 24:00 en 07:00 niet beschikbaar.

[wjzijderveld]

Klopt de kleur zo? Zo ja, dan is het niet mijn smaak. Lijkt bijna alsof het een Blacklight op een witte bloem is.

Naast de kleur, mag er van mij aan de rechterkant wat van het zwart af. En aan de onderkant is het juist jammer dat de reflectie net een stukje afgeknipt wordt.

[Jewest]

@Japie, ik zou het meer naar links trekken (1/3 regel). dan zou het een hele mooie achtergrond foto kunnen zijn. misschien zelfs tot het extreme, zowel horizontaal als verticaal 1/3de.
misschien de roos er iets van af? en die andere meer van de zijkant? De kleur is wel erg hetzelfde, misschien een andere hoofdkleur? en dan roze als sub kleur.(monitor op mijn werk dus kleuren zijn niet echt super)

[Japie.G]

wjzijderveld schreef op maandag 06 december 2010 @ 16:56:
Klopt de kleur zo? Zo ja, dan is het niet mijn smaak. Lijkt bijna alsof het een Blacklight op een witte bloem is.

Naast de kleur, mag er van mij aan de rechterkant wat van het zwart af. En aan de onderkant is het juist jammer dat de reflectie net een stukje afgeknipt wordt.

Jewest schreef op maandag 06 december 2010 @ 17:29:
@Japie, ik zou het meer naar links trekken (1/3 regel). dan zou het een hele mooie achtergrond foto kunnen zijn. misschien zelfs tot het extreme, zowel horizontaal als verticaal 1/3de.
misschien de roos er iets van af? en die andere meer van de zijkant? De kleur is wel erg hetzelfde, misschien een andere hoofdkleur? en dan roze als sub kleur.(monitor op mijn werk dus kleuren zijn niet echt super)

Dank voor jullie reacties!

Ik ga z.s.m. eens kijken of ik een andere (betere) crop kan maken, waarbij ik de 1/3e wat meer in acht neem. Overigens zijn de kleuren zoals je ze ziet puur natuur (of puur genetische kweeksels ) en niet opgewekt door een blacklight. De gelijkenis is wel treffend trouwens

[ Voor 59% gewijzigd door Japie.G op 06-12-2010 19:03 ]

[Compizfox]

universal creations schreef op zondag 05 december 2010 @ 11:28:
[...]

Heel nadrukkelijk aanwezig. Die highlights trekken wel heel erg de aandacht, maar daar kun jij weinig aan doen. Sommige lenzen weten dat helemaal soft te maken, anderen niet.

Ja ik denk dat je gelijk hebt. Ik heb al geprobeerd de highlights omlaag te gooien, maar dan worden de bladeren weer zo flets... Dan heb ik het persoonlijk liever zo.

Richard! schreef op zondag 05 december 2010 @ 14:20:
@Compizfox
Ik vind niet echt een boeiend onderwerp, of in ieder geval niet spannend genoeg vastgelefd en bewerkt, drukke foto en het heeft niet echt een specifiek punt waar je direct op valt.

Het specifieke punt lijkt me toch die scherpe bladeren op de voorgrond? (Of maak ik nu een hele domme opmerking? )

Japie.G schreef op maandag 06 december 2010 @ 16:31:
@Compizfox
Erg mooie foto, straalt een lekkere sfeer uit. Al vind ik de bokeh van het out-of-focus gebied een beetje onrustig ogen.

Dankje. En ja, dat heb ik eerder gehoord

[Toff]

Japie.G schreef op maandag 06 december 2010 @ 19:02:
Overigens zijn de kleuren zoals je ze ziet puur natuur (of puur genetische kweeksels ) en niet opgewekt door een blacklight. De gelijkenis is wel treffend trouwens

Gezien het oranje dat hier en daar in beide bloemen voorkomt, heb je wel behoorlijk met het licht lopen spelen, lijkt mij. Ik vind de kleur(en) in een woord verschrikkelijk en de aandacht afleiden van de reflectie, waar het om te doen was. Afsnijden van de reflectie is naar mijn mening zonde. Liever zou ik een staande uitsnede gemaakt hebben van deze niet onaardige compostie en - om het helemaal af te ronden - zou ik hem op zijn kop zetten. Dan zet je de kijker ongelofelijk aan het denken iig.

[Makkelijk]

@Richard Briljant echt. Kan niet uitleggen waarom. Ja toch wel, de compositie en het speeltuig voorin wat echt lekker strak in het licht staat. Je hebt hard licht en harde kleuren, wat zelden mooi is, mooi weten te maken.

[Eelke Spaak]

@Richard: erg mooi, het contrast ziet er weliswaar redelijk nep uit, maar dat kan deze plaat goed hebben.

@Japie: aardige compositie, maar zoals anderen al hebben aangegeven zien de kleuren er niet goed uit.

Nieuwe van mij, 'k noem hem Winter in Groningen (zodat we weten waar en wanneer het was ):



Over de kleuren ben ik niet echt zeker. Het was die dag niet zo'n mooi weer, maar ik vond deze wel lekker rustig ogen.

[LinkinTED]

Compositie is wel mooi, mooie lijnen. Boot op de voorgrond trekt mooi de aandacht, maar niet te veel.

Paar puntjes van kritiek:
- Vrij donker, had wat lichter gemogen
- Vervorming
- Punt van de mast van het schip staat er net niet op.

[ Voor 15% gewijzigd door LinkinTED op 07-12-2010 11:16 ]

[Japie.G]

@ Eelke Spaak
Inderdaad mooi lijnenspel. Al vind ik het thema 'Winter' er niet echt afspatten (Althans, dat laat de titel een beetje vermoeden). Dan verwacht ik toch meer ijs, sneeuw en koele tinten. Maar dat is misschien persoonlijk!

Ik heb jullie commentaren (Dank daarvoor!!) ter harte genomen en mijn 'Reflection' foto opnieuw gemaakt. Hierbij heb ik gelet op een betere weergave van de kleuren zoals de bloemen in het echt ook zijn. Verder heb ik getracht een betere vlakindeling te maken. De 'hoofdbloem' ligt nu op 1/3e, zowel rechts links als boven onder. Vinden jullie hem nu ook beter?




Ter vergelijk nog even de oude erbij:

[ Voor 11% gewijzigd door Japie.G op 07-12-2010 11:53 ]

[LinkinTED]

Kleur is een stuk beter, veel rustiger.

Qua compositie vind ik de eerst gemaakte denk ik wat mooier (alleen jammer van de afgesneden reflectie). De laatst gemaakte vind ik net iets té leeg. Maar goed, dat is persoonlijk.

[Eelke Spaak]

@Japie: veel beter zo. Enige jammere (er blijft altijd wat te zeuren ) is nu dat de onderste bloemblaadjes een beetje omgevouwen zijn aan de uiteinden, en dat was in de eerste versie niet zo.

[Japie.G]

Eelke Spaak schreef op dinsdag 07 december 2010 @ 11:56:
@Japie: veel beter zo. Enige jammere (er blijft altijd wat te zeuren ) is nu dat de onderste bloemblaadjes een beetje omgevouwen zijn aan de uiteinden, en dat was in de eerste versie niet zo.

shit.. je hebt gelijk! Ik was zo bezig met kleur en dergelijke dat ik daar niet meer op gelet heb. Bij de eerste foto had ik een blokje onder de stengel van de bloem gelegd, om het omvouwen te voorkomen.. Nouja, Blij dat over het algemeen de foto nu wel mooier is. Dit projectje laat ik voor wat het is denk ik

[ Voor 9% gewijzigd door Japie.G op 07-12-2010 12:02 ]

[Jewest]

@Jaap, ik vind hem persoonlijk mooier. zou bijna zeggen dat hij zo op een rouwkaart kan. witte tekst er naast.
Je hebt de flits ook verplaats? heel stom idee(daarom zeg ik het), wat gebeurt er met de foto als je de bloemen omdraait? dus de roos rechts. gewoon nieuwsgierig over hoe dit het complete beeld veranderd.

@Eelke: ik ben er niet over uit. aan de ene kant is het een mooie foto maar het doet mij niets.
Beetje donker zoals zoals Japie aangaf.
Misschien de kleuren wat lichter en dan hoger contrast?

[Toff]

@ Japie G.: Mag dit?

klikbaar

Op de nieuwe foto is wel een lelijke lichte vlek te zien, net onder de echte bloemen, voornamelijk onder de roos.

[Eelke Spaak]

Hmm, mijn vorige foto ziet er hier op mijn werk een stuk donkerder uit dan toen ik hem ('s avonds thuis) door Lightroom heen haalde. Ik ga er nog wel wat mee knutselen, en laat jullie het resultaat uiteraard weer zien.

[Servertje]

@ Eelke

Ik vind het wel een geslaagde foto. Heel rustig. De voorste boot trekt mooi de aandacht. Wel jammer dat de top van de mast er niet op zit.
Verder is het wel leuk omdat de kleuren van het schip en de straat + huizen overeen komen.

[Japie.G]

@Toff

Ook een goed idee inderdaad! Heb je enig idee hoe ik die lichtvlek weg kan krijgen? Hij viel mij ook al op, maar als ik meer aan de zwarting ga trekken, trek ik de hele foto overhoop. En met anders uitlichten werd het alleen maar erger! (Sorry, ben beginner :-p)

[Jewest]

Poging gedaan van het weekend om een ouwe dodge te schieten.
Helaas was er niet veel ruimte om om de auto te lopen, en ivm met sneeuw kon hij niet naar buiten.
Reden voor zwart wit is dat ik de kleuren niet echt bijzonder vond.



Eigen commentaar:
1]. Ik vind die lamp er boven storend, en toch heeft het wat.
2]. Het einde van de auto had er op gemogen.

[ Voor 4% gewijzigd door Jewest op 08-12-2010 15:53 . Reden: extra commentaar / 10 voor taal ]

[Joarie]

@Eelke Spaak

Wellicht omdat ik weet waar deze foto is genomen (A-brug te Groningen) maakt het een beetje minder spannend helaas. Technisch (op het puntje van de mast na) een goede foto, maar deze setting is al 10 jaar niet veranderd en heeft daardoor een hoog kiekjesgehalte.

Kan ook zelf helaas niet bedenken hoe je deze foto wel spannend kunt maken....wellicht misschien een HDR?

Op deze brug stond je vroeger altijd al op een drukke dag vast omdat de één na de ander vanaf dat punt foto's ging maken

[farmertjes]

@Eelke Spaak
Ik sluit me aan bij de al eerder benoemde punten van kritiek. De vervorming en het missen van het puntje van de mast storen mij het meest.

@Japie G
Tweede versie duidelijk beter, maar de lege ruimte is voor mij gevoel veel te groot. Er lijkt ook wat stof op je ondergrond te zijn gekomen dat zorg voor een wat storende lichte vlek onder (vooral) de roos.

@Jewest
Ik denk dat een overdaad aan chrome zich altijd leuk leent voor een zwart-wit conversie, echter in deze vorm lijden de lampen op het plafond mij te veel af van het onderwerp. Misschien als je de lamp net achter de motorkap had gekregen, had deze mooi afgestoken (als je begrijp wat ik bedoel).

Testje van mij op de Champs-Elysees. Helaas geen statief, dus uit de hand geschoten

Met auto's hetzelfde effect wel gekregen met een wat kortere sluitertijd, maar wegens het drukke verkeer niet het volledige model erop gekregen.
link naar andere versie

Wat vinden jullie de beste versie en waarom?


Champs-Élysées by michielboertjes, on Flickr

[Scirocco]

Met een ND filter en een nog langere sluitertijd word het effect mooier en duidelijker, maar is wel moeilijker voor het model om stil te staan.

Maar ik zou een nog langere sluitertijd proberen. Het idee vind ik heel vet, leuk gedaan.

[farmertjes]

Scirocco schreef op woensdag 08 december 2010 @ 20:48:
Met een ND filter en een nog langere sluitertijd word het effect mooier en duidelijker, maar is wel moeilijker voor het model om stil te staan.

Maar ik zou een nog langere sluitertijd proberen. Het idee vind ik heel vet, leuk gedaan.

Bedankt voor het compliment! Zoals ik al schreef had ik geen statief bij me en een nog langere sluitertijd zou voor mij moeilijker zijn geweest dan voor het model

Zou ik in dit geval ook meer detaillering in de lucht hebben gekregen met een ND filter?

[YSK]

Interessant effect farmertjes!

[ThomasW]

Het idee is leuk, maar je uitwerking niet. Het 'model' staat dan wel stil,maar daar is ook alles mee gezegd. Dan is de foto met de auto's stukken beter... Het NDfilter gaat je niet helpen met je luchten trouwens, deze zorgt alleen maar dat je diafragma wat groter kan.

voorbeeld

[farmertjes]

ThomasW schreef op donderdag 09 december 2010 @ 14:06:
Het idee is leuk, maar je uitwerking niet. Het 'model' staat dan wel stil,maar daar is ook alles mee gezegd. Dan is de foto met de auto's stukken beter... Het NDfilter gaat je niet helpen met je luchten trouwens, deze zorgt alleen maar dat je diafragma wat groter kan.

voorbeeld

Het blijft natuurlijk een "vakantiekiekje".

Wat zou je voorstellen als verbeteringen? (en waarom de quotes om 'model').
Zou een ND filter niet beter gebruikt kunnen worden voor een langere sluitertijd dan voor een groter diafragma?

[ThomasW]

Ten eerste zou ik de foto in landschap-oriëntatie maken, dan heb je meer bewegende mensen om je onderwerp heen en minder saaie stenen, bomen en lucht. Verder zou ik ook het diafragma een stuk verder open gooien (ook al weet ik dat je aan de max van de omstandigheden zat), laat je onderwerp meer spreken/leven. Dit is een saaie, bijna doodse pose die afbreuk doet aan je idee. Ik zou ook meer afstand nemen en het brandpunt daar op aanpassen.

Ik heb het over 'onderwerp' en niet over 'model' omdat ik vind dat daar een enorm verschil in zit. Bij een model heb jij de controle, bij een onderwerp geef je de controle wat meer uit handen en observeer je meer. Dit ziet eruit als: "nou nog een keer dan, maar schiet alsjeblieft op, ik heb het koud!"

(Dat het een vakantiekiekje is is geen excuus, je post hem omdat je er commentaar op wilt. Ben je niet tevreden over een foto, moet je hem niet posten.)

[ Voor 9% gewijzigd door ThomasW op 09-12-2010 15:20 ]

[farmertjes]

ThomasW schreef op donderdag 09 december 2010 @ 15:18:
Ten eerste zou ik de foto in landschap-oriëntatie maken, dan heb je meer bewegende mensen om je onderwerp heen en minder saaie stenen, bomen en lucht. Verder zou ik ook het diafragma een stuk verder open gooien (ook al weet ik dat je aan de max van de omstandigheden zat), laat je onderwerp meer spreken/leven. Dit is een saaie, bijna doodse pose die afbreuk doet aan je idee. Ik zou ook meer afstand nemen en het brandpunt daar op aanpassen.

Thanks, dat zijn de opmerkingen waar ik op zat te wachten!
De saaie pose vond ik juist een mooi contrast met de bewegende mensen, maar dat is zoals wel vaker een kwestie van smaak.

ThomasW schreef op donderdag 09 december 2010 @ 15:18:
Ik heb het over 'onderwerp' en niet over 'model' omdat ik vind dat daar een enorm verschil in zit. Bij een model heb jij de controle, bij een onderwerp geef je de controle wat meer uit handen en observeer je meer. Dit ziet eruit als: "nou nog een keer dan, maar schiet alsjeblieft op, ik heb het koud!"

Sorry, wilde niet verzanden in een discussie over de definitie van model. Ik had er niet over moeten beginnen.

ThomasW schreef op donderdag 09 december 2010 @ 15:18:
(Dat het een vakantiekiekje is is geen excuus, je post hem omdat je er commentaar op wilt. Ben je niet tevreden over een foto, moet je hem niet posten.)

Dit is toch de testcase en niet de showcase ... waar moet ik anders foto's posten waar ik niet 100% tevreden over ben. Lijkt me juist dat je perfecte foto's hier niet post. Met vakantiekiekje bedoel ik trouwens dat ik geen statief/filters voor handen had en ik het onderwerp niet urenlang kon laten stilstaan om dat ene perfecte shot te krijgen.

Nogmaals ik wil alleen maar leren, dus ben uit op commentaar, maar dan wel met de onderbouwing die je in je laatste post geeft (waarvoor dank)

[Hahn]

Jewest: Vind 'm erg donker en net wat te veel afgekapt aan de zijkanten.

farmertjes: Leuke foto Lekkere kleurtjes, alleen is 'ie wel een beetje erg centraal.

---

Weer eens foto's van een tijdje geleden door zitten bladeren:


Sunbrella by Marco Hordijk, on Flickr

[ Voor 4% gewijzigd door Hahn op 11-12-2010 22:20 ]

[Toff]

@ Hahn: Sfeervolle plaat, maar ik vind de plu wel heel erg licht. Verder komt dit licht een beetje uit het niets. Wanneer de bron zichtbaar zou zijn, zou ik je foto waarschijnlijk logischer en dus beter vinden.

[Hahn]

De bron is een flitser achter de paraplu, dus als je die zou zien dan zou de magie ervan een beetje verloren gaan Maar hij is inderdaad wat aan de lichte kant.

[Toff]

Hahn schreef op zaterdag 11 december 2010 @ 00:08:
De bron is een flitser achter de paraplu, dus als je die zou zien dan zou de magie ervan een beetje verloren gaan Maar hij is inderdaad wat aan de lichte kant.

Vandaar dat ik al aangaf, dat het licht "uit het niets" leek te komen en dat de logica ontbrak.

[Deathchant]

Hahn (ben jij Mute??) De paal helt een beetje naar rechts....Je zou iets meer clarity en contrastvermindering op de plu kunnen doen, zodat hij niet zo extreem licht lijkt.

[Zandpad]

@Eelke Spaak, compositie is leuk maar erg standaard. Foto is erg donker, en de kleuren hadden iets sterker gemogen van mij. Daarnaast het je ton vorming.

@Japie.G, het idee vind ik erg leuk. De kleuren zijn mooi fel en scherp. Daarnaast is de spiegeling nu ook wel aardig gelukt. Maar ik vind de foto wel veel lege ruimte hebben aan de rechterkant. Tenopzichte van de oude is het al een hele verbetering.

@Jewest, er mist een stuk van de voorste koplamp en juist dat trekt erg de aandacht weg. Daarnaast is de TL niet echt leuk. Zwart wit past hier wel goed!

@Farmertjes, ik sluit me aan bij Scirocco, met een langere sluitertijd was het effect nog beter geweest. Maar als opzetje is het niet verkeerd. Volgende keer een horizontale foto zodat je meer beweging erop hebt.

@Hahn, op het eerste gezicht ziet het er goed uit. Maar daarna zie je dat de paal scheef staat en dat er gewoon een harde flitser achter de plu staat. Daarnaast had je hier beter twee keer de rules of thirds kunnen toepassen, qua verhouding ligt het dan wat beter.

---

Eerst keer voor mij om podium fotografie te doen. Ik heb vooral geprobeerd de emotie van de artiesten vast te leggen. Deze man speelde een indrukwekkende solo en trok daar dit gezicht bij. De rest van de set is te vinden op mijn flickr.

Bluescafe - La Grange by Zandpad, on Flickr

offtopic:
@Samo (hieronder), dat gele viel mij net ook op, vandaar even snel de wissel naar een minder gele plaat. Jij zou liever zoiets als dit zien? Even een linkje want dit is niet mijn testcase foto

[ Voor 11% gewijzigd door Zandpad op 11-12-2010 14:07 ]

[samo]

@Zandpad: Voor een portret heb je een grappig moment te pakken maar is de foto wel erg krap, donker en geel. Voor een muziekfoto heb je het makkelijkste gedaan; focussen op één onderdeel van het muziekmaken. De rest; het muziekproces, de interactie artiest-instrument, artiest-artiest, sfeer, muziekstijl, context, hetgeen wat een foto verhalend maakt komt er helaas niet in terug.
In beide contexten vind ik dit geen geweldige foto.

[Kwartjuh]

[ Voor 7% gewijzigd door Kwartjuh op 11-12-2010 20:24 ]

[jip_86]

Je watermerk verpest het een beetje. Anders een perfecte foto.

[CrazyRooster]

jip_86 schreef op zaterdag 11 december 2010 @ 20:30:
Je watermerk verpest het een beetje. Anders een perfecte foto.

Ik kan wel inzien waarom hij hier voor kiest. Zo kan hij hem in ieder geval nog commercieel gebruiken voor zijn bedrijfje. Het is gewoon een plaat die zo op een site met stockfoto's geplaatst kan worden.

Mooie plaat Kwartjuh! Kan echt niets vinden bij de foto waar iets mis mee is.

[aerofreak]

Kwartjuh schreef op zaterdag 11 december 2010 @ 20:24:
[afbeelding]

Jammer dat het kroontje (blaadjes bovenop de aardbei) niet helemaal mooi is... Was eigenlijk het eerste wat me opviel.

[Hahn]

Deathchant schreef op zaterdag 11 december 2010 @ 12:28:
Hahn (ben jij Mute??) De paal helt een beetje naar rechts....Je zou iets meer clarity en contrastvermindering op de plu kunnen doen, zodat hij niet zo extreem licht lijkt.

Ik was Mute ja. Zag nadat ik 'm had gepost dat de paal inderdaad scheef stond Dus nu een verbeterde versie. Het hele felle van de paraplu krijg ik niet goed weg, maar vind ik juist ook wel onderdeel van de foto

[Kwartjuh]

Bedankt voor de complimenten
Watermerk is inderdaad voor commercieel gebruik, en het kroontje is inderdaad niet zo leuk
Baal ik erg van.

[Razor90]

Een nieuw project genaamd "Smoke" . Dit is de eerste uit de reeks:


Project "Smoke" 1 by RvdPas, on Flickr

[YSK]

razor90, gebruik gemaakt van wierrook? Je uitwerking ziet er goed uit. Toch is smoke een beetje cliché geworden vind ik.

[Richard!]

@Razor90

Ik vind je beeld goed gelukt, ik heb het ook al eens gedaan leuk om te doen, deze is mooi gedetailleerd en scherp in het midden en de kadering is prima.

@Kwartjuh

Je watermerk verpest inderdaad behoorlijk de foto, erg jammer want het is echt een sublieme foto

Foto die ik vrijdag in de studio op college heb geschoten

[Toff]

De vingers, vooral die links in beeld, zijn wel erg paars?

[Richard!]

Ja waren niet al te grote gaten in het raster...

[Toff]

Richard! schreef op zondag 12 december 2010 @ 22:57:
Ja waren niet al te grote gaten in het raster...

Je overdrijft... De pink (what's in a name) is veel paarser dan de middelvinger, die veel dikker is.

[Richard!]

Bij de pink kan je het nauwelijks zien zie valt voor meer dan de helft in de schaduw? De camera heeft het nu eenmaal zo vastgelegd.

[LinkinTED]

Vind het paarse juist een leuke toevoeging geven, alsof de persoon al een tijdje vast zit achter het net. Geeft wat meer drama aan de foto.

[Scirocco]

Richard! schreef op maandag 13 december 2010 @ 08:58:
Bij de pink kan je het nauwelijks zien zie valt voor meer dan de helft in de schaduw? De camera heeft het nu eenmaal zo vastgelegd.

precies, verkeerde witbalans denk ik.

[Deathchant]

wanneer ik deze shot zou maken, zou ik meer kracht in de vingers willen zien, meer weerstand, zodat het net ook een beetje vervormt. Dit zou mij dan veel meer het idee geven dat de persoon erachter gevangen zat (en naar vrijheid snakt).
Nu ziet het er nog vrij "netjes" uit. Al met al wel een goed uitgewerkt idee.

[ Voor 14% gewijzigd door Deathchant op 13-12-2010 11:39 ]

[Jay-P]

Kan me wel vinden in de opmerking van Deathchant, de paarse vingers storen mij niet, vind het er inderdaad wel bij passen maar hij oogt wat 'tam' voor de emotie die je wilt overbrengen.

Heb me is voor het eerst aan wat 'productfotografie' gewaagd. Had ik de Cowon misschien beter plat kunnen leggen ? Ook bedenk ik me achteraf dat ik bij #2 misschien beter mijn diafragma iets meer open had kunnen zetten en de flitser (invulflits rechts) wat temperen om het schermpje iets op te lichten (of iets langere sluiterstijd). Opstelling is vlak naast raam met bewolkte lucht (links) met rechts een sb-900 als invulflits (en idee was om wat catchlight in het chroom rechts te creëren). Genomen op een simpele witte plastic stoel.


#1


#2
http://www.flickr.com/photos/52908696@N07/5261148987/

[ Voor 4% gewijzigd door Moby op 15-12-2010 18:40 . Reden: Linkje van gemaakt aangezien het het solo testcase topic is ]

[M.E.Amrani]

@ Jay P: De curved achterkant is iets waar deze cowon bekend om staat, die zie ik hier minder terug. Ik zou experimenteren door vanuit andere hoeken te fotograferen. Ik zie ook heel wat stofdeeltjes