Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[M a r c o]

M.E.Amrani schreef op zondag 19 september 2010 @ 21:58:
@Marco: Heb je bewust op ISO 800 gefotografeerd? Ik zie namelijk wat ruis en oneffenheden in donkere gedeeltes. Op zich een leuke foto : )

Zie : http://gathering.tweakers...message/34708163#34708163

edit: om ook even op jouw foto terug te komen.
Leuke setting, mooie toning, verder eens met de andere 2 hier dat hij net te krap gekaderd is.

[ Voor 17% gewijzigd door M a r c o op 19-09-2010 22:53 ]

[Ghost Dog]

@ M.E.Amrani: Ik ben het eens met kaesve. Ik zou wat meer ruimte aan de onder- en bovenkant laten, want het stoort me dat de tong van de schoen er niet helemaal op staat, en ook de veter die net wel/niet aan de onderkant er op staat vind ik krap.

[Toff]

bennyd schreef op zondag 19 september 2010 @ 14:17:
Wat bedoel je precies met vreemd afgesneden? De hoek waaruit de foto genomen is? Er is verder niet gecropped aan de foto, afgezien van dat beetje noodzakelijk door het rechtzetten.

Ik vind het een vreemde detailopname (ofzo?) van een heel mooi gebouw. Geen idee waarom je juist dit stukje zou willen laten zien. Afsnijden doe je niet alleen door croppen. De eerste afsnijding maak je uit de werkelijkheid, door de keuze van je objectief en de afstand tot je onderwerp.

[M.E.Amrani]

@ Marco: Ah, sorry eroverheen gelezen.

Bedankt allemaal voor de feedback. Nu ik er zo naar kijk was het beter geweest als het lipje er helemaal op zat

[Polariteit]

@Marco:

Dat is een kwestie van net uit een binnenlocatie komen, boven je kijken, opeens dat beest zien lopen door de boom, en snel de camera pakken en klikken zonder eerst mijn ISO terug omlaag te zetten.

Heel herkenbaar

@bennyd: Op zich lekker strakke plaat, alleen erg jammer dat het gebouw grijs overkomt, ik denk dat als het wit is dat het dan veel mooier (frisser) overkomt.

@razor90: Eigenlijk het enige positieve aan deze plaat vind ik het op het oog lage standpunt. De kleurtoning en afgesneden bloemen aan de bovenkant vind ik wat minder geslaagd.

@Practics: Op zich lekker plaat, maar erg jammer dat hij links afgesneden is. ik zou de stam er graag helemaal op gezien hebben. Ook zou ik de focus anders gelegd hebben, meer naar voren. of een kleiner diafragma. omdat: de onscherpte voorin stoort mij een beetje.

@M.E. Amrani: Kleurtoning past naar mijn idee prima bij je produkt. Alleen de uitsnede vind ik minder, de boven en onderkant van de voorste schoen zijn afgesneden(boven) en te krap(onder). Ook vind ik de schaduw onder de schoen en zool te zwart.

[tommyz]

@Razor90: Leuke foto, maar ben benieuwd hoe deze eruit zou hebben gezien met een andere toning en minder contrast.
@Practics: Mooi, had wel iets kleiner diafragma gebruikt mogen worden naar mijn mening
@Practics: Lijkt wat onderbelicht. Meestal is het ook leuker om huisdieren niet van een hoog standpunt te fotograferen, maar een lager standpunt.
@M.E. Amrani: Mooie toning en belichting, wel wat krap gekaderd!

Gisteren gemaakt:

[fotowilco]

@bennyd mooie foto.
@razor90 mooie bewerking hoe ziet de foto er in full color uit?

Dieter schreef op donderdag 16 september 2010 @ 19:50:
@fotowilco : weet het zo niet. Ben niet echt 100% mee naar wat ik aan het kijken be. Ok, een vogel, maar wat is er met die vleugel aan de hand ? We kijken ook recht op zijn kont zo . Vertel er eens iets meer over.

De foto gaat juist over de vleugel en de vage houding ervan. hij was wat donker dus heb hem opnieuw door lightroom gehaald en gecropped.

klik op foto voor groter!

[Verwijderd]

for what it's worth van iemand die net een halve week zijn DSLR heeft
@Amrani: idem comment als bovenstaande posters, net iets te krap gecadreerd
@tommyz: mooi idee/uitwerking, maar de rode vlek (t-shirt?) stoort m.i. wel
@fotowilco: heb een eigenaardig gevoel bij de foto, de houding van de vleugel lijkt zo onnatuurlijk dat het niet lekker kijkt.

en een eigen eerste bijdrage:


click voor grote versie

[ajhaverkamp]

tommyz schreef op maandag 20 september 2010 @ 10:52:
Gisteren gemaakt:
[afbeelding]

Leuk effect. Echter lijkt de arm niet bij de persoon te horen omdat de stof op de mouw afwijkt van de zichtbare rest van het shirt. Tevens wel erg veel loze ruimte aan de linker- en rechterkant.

[Ghost Dog]

@fotowilco: De belichting is nu een stuk beter! Je kan nu tenminste duidelijk zien wat wat is. Nog steeds blijf ik het een aparte foto vinden, en denk ik dat de crop beter kan als je rechts wat ruime weghaalt, en links en boven wat meer ruimte geeft.

@bartsl: Mooie foto! Als enige punt van kritiek heb ik de rand aan de bovenkant. Ik zou deze of wegcroppen, of boven (indien mogelijk) meer ruimte geven. Nu leidt het af.

[YellowCube]

@M.E.Amrani:
de foto van de Erasmusbrug is erg gaaf. Erg leuk effect om door een custom "filter" heen te schieten
je schoenenfoto. Best mooi, maar die voorste schoen had er gewoon helemaal op moeten staan.

@dieter: gave foto's zet je neer.
De landschapsfoto is onwijs mooi. Kun je imo ook in het showcase topic kwijt.

@tommyz: Heel erg leuk gedaan, maar zoals hierboven ook al opgemerkt werd: het rode trekt wel erg de aandacht.

@bartsl: heel erg leuk. De rand bovenin vind ik juist weer erg passend.

een eigen testfoto:


het idee was om nieuwsgierigheid te wekken over wat er achter de deur zit, maar het komt, vind ik zelf net niet uit de verf.

[gelukkie]

Toch heeft de foto wel wat..en ben ik toch benieuwd wat er achter de deur zit;)

[Moby]

Misschien als je de deur iets verder open doet en een schaduw op de muur laat vallen?

[Ghost Dog]

YellowCube schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 20:27:
@bartsl: heel erg leuk. De rand bovenin vind ik juist weer erg passend.

Zonder zou de foto inderdaad ook weer een stuk kaler zijn. Hmm..

[ Voor 4% gewijzigd door Ghost Dog op 21-09-2010 20:49 ]

[Polariteit]

@tommyz: leuk effect, maar eigenlijk vind ik het bloemetje te klein... het valt te veel weg tussen de vingers van het ventje.

@bartsl: gave plaat. enige minpunt vind ik dat de schoenen van het meisje wegvallen in de schaduw onder de bank omdat ze ook donker zijn. verder toffe foto!

@YellowCube: Leuk idee, al vind ik het wel een beetje storend dat de deur een beetje scheef lijkt te staan. Ook vind ik het op de een of andere manier niet prettig kijken dat er links zoveel ruimte over is, en rechts niet. denk dat het andersom beter uitgepakt zou hebben.

Weer eentje van mijn kant:


Mills of Kinderdijk - #X after sunset by Marcel Tuit, on Flickr


Uiteraard klikbaar voor grote versie.

[Aloys]

Laat ik ook maar weer eens na een lange tijd een foto posten.

(klik voor groter) - Canon 350D iso 400

Over de compositie en de bewerking was ik zelf wel redelijk tevreden (weet niet hoe de kleuren bij jullie uitvallen, als het goed is heeft het vrijwel geen tint). Het licht is eigenlijk te hard, maar nu is het tijd om te slapen en geen tijd om verder te spelen met m'n bureaulamp .

[Polariteit]

eigenlijk de grootste storende factor in jou foto is de zwarte achtergrond. Het horloge valt hier namelijk een beetje in weg omdat het bandje ook donker is. zonde!

[M a r c o]

De foto kijkt wat raar omdat de aandacht naar de witte wijzerplaat getrokken word, en deze niet scherp is.
Ik zou in deze setting en compositie scherpgesteld hebben op de middenas van de wijzers.

[Aloys]

@marceltuit: Ik heb het ook geprobeerd met een witte achtergrond, maar dat werd al helemaal niets. Mja smaken verschillen, maar toch bedankt voor je commentaar, wellicht komt het van pas bij een volgende foto.

@M a r c o: Inderdaad, dat is wel storend, bij andere foto's had ik daar wel op gelet, helaas had ik het horloge toen al weer anders liggen.

[BDannyV]

@marceltuit: mooie sfeer. Persoonlijk vind ik de stervorming rond de maan een beetje storend.

@Aloys: Mooie foto, maar de focus iets naar boven zou het nog beter gemaakt zoals Marco reeds aangaf.

Mijn eerste testcase:

klik voor groter

[blablable]

@BDannyV: Prachtplaat, scherp, leuk onderwerp en helemaal af door de regenboog!
@marceltuit: Mooie nachtfoto.. Kinderdijk?

[Verwijderd]

Mooie plaat Marcel. Heerlijk nachtsfeertje, vooral door de maan die reflecteert in het water. Wel lijkt de maan net een zon met die rare lichtstralen en is het riet wat uit het water steekt een beetje wazig.
Danny, ik zie eigenlijk teveel en de kop van het paard is wat verstopt.

[Aloys]

@tommyz: Zoveel DoF is altijd leuk, maar ik vind het jammer dat de arm niet lijkt aan te sluiten op het kind, wellicht geen vest oid. aan doen?

@fotowilco: De kleuren van je plaat zijn lekker, maar de vleugel kan ik (nadat ik het een aantal keer heb gezien) nog steeds niet goed plaatsen. Niet erg fotogeniek dus.

@bartsl: Als dat je eerste foto is, dan denk ik dat je nog wel wat mooi gaat produceren .

@YellowCube: Mijn aandacht gaat eigenlijk meer naar de dichtgemaakte nis(?) aan de linkerkant in de muur.

@marceltuit: Nachtfoto's doen het voor mij niet echt, maar de maan en de reflectie is toch best apart .

@BDannyV: Heb je tonemapping gebruikt oid? Ik vind het een beetje sprookjesachtig, mooi compositie met die regenboog erbij.

@blablable: Jammer dat de linker schouder van het jongentje (rechts dus) verdwenen is . De overbelichte delen van het gezicht storen mij echter niet. Wellicht is het de volgende mogelijk om te zorgen dat de overgang tussen licht en normaal/donker wat minder scherp is, dan lijkt me het een stuk minder storen.

Nieuwe foto van mij (te licht?)

donkerder

[YellowCube]

@BDannyV:

ik vind dit echt een onzettend gave foto. Vooral de compositie is heel sterk. Alles staat wmb op de goede plek. De halfronde boom en de ruif (zo heet hooiding toch) doen het erg prettig samen. En die dode boom rechts maakt het compleet.

Echter, de kop van het paard erop zou het helemaal af gemaakt hebben.

Je mag 'm wat mij betreft nog wel wat meer kleur en contrast meegeven want hij is wat flets op deze manier.
Ik ben zo brutaal geweest de foto een beetje quick 'n dirty bij te werken.

en er iets anders mee te doen.

@Aloys: leuk. Heb je ook de kleurenversie?

[ Voor 32% gewijzigd door YellowCube op 22-09-2010 22:03 ]

[Ghost Dog]

@DannyV: Goede compositie. Wel krijg ik het idee dat de foto net iets scheef staat naar rechts, en vind ik het jammer dat de kop (alle dieren hebben een kop, of alle dieren hebben een hoofd - ik geloof niet in edele dieren ) van het paard er niet echt op staat.

@blablable: Ik vind de foto net iets te overbelicht. De linkerschouder van het jongetje is inderdaad maar net zichtbaar.

@Aloys: Leuk, goed gebruik van vignettering. Ik vind hem niet te licht.

Iets van mij:


Voor meer groottes, klik op de foto

[ Voor 40% gewijzigd door Ghost Dog op 22-09-2010 18:12 ]

[Boudewijn]

YellowCube schreef op woensdag 22 september 2010 @ 17:19:
@BDannyV:

ik vind dit echt een onzettend gave foto. Vooral de compositie is heel sterk. Alles staat wmb op de goede plek. De halfronde boom en de ruif (zo heet hooiding toch) doen het erg prettig samen. En die dode boom rechts maakt het compleet.

Echter, de kop van het paard erop zou het helemaal af gemaakt hebben.

Je mag 'm wat mij betreft nog wel wat meer kleur en contrast meegeven want hij is wat flets op deze manier.
Ik ben zo brutaal geweest de foto een beetje quick 'n dirty bij te werken.

en er iets anders mee te doen.

@Aloys: leuk. Heb je ook de kleurenversie?

Je eerste link is dood. Verder idd mooie foto maar lastig precies te vertellen waarom (voor mij dan ).

[blablable]

@ghost dog: De bloemen lijken er opgeplakt te zijn op de een of andere manier. Ze zijn mooi scherp maar de achergrond vind ik persoonlijk wat te druk.
@Aloys: Grappig dat een paar kaarten zo'n leuk effect kan geven

[Sjaak_Afhaak]

Ik vind de vierkante crop hier prima
Door het kader lijkt het echter wel een rouwkaart, en ik neem aan dat dat niet de bedoeling is?

[Aloys]

@YellowCube, kleurenversie hier.

@blablable, misschien komt dat leuke effect stiekem door ook een beetje omdat het XXL kaarten zijn.

@Ghost Dog: Je hebt de focus op de bloem (of plant?), maar mijn aandacht wordt getrokken naar de persoon in het weiland net boven de bloem.

@Blablable: De focus ligt wel op het gezicht, maar toch is het soft? Nabewerking? Ik denk dat ik persoonlijk een versie zonder deze softning mooier vind .

[Ghost Dog]

Aloys schreef op woensdag 22 september 2010 @ 21:53:
@Ghost Dog: Je hebt de focus op de bloem (of plant?), maar mijn aandacht wordt getrokken naar de persoon in het weiland net boven de bloem.

Dat was ook mijn bedoeling. Ik vond de bloemen (distels) erg mooi, en ik wilde die op de voorgrond hebben, maar wel dat uiteindelijk toch je blik naar mijn vriendin op de achtergrond geleid wordt.

Dat opgeplakte snap ik wel. Helaas had ik geen kleiner diafragma kunnen kiezen, omdat ik slechts een simpele compact (Panasonic TZ10) heb, met een maximaal diafragma van f6.3. Bovendien was het mijn bedoeling om alleen de distels scherp te krijgen.

@blablable: de foto op zich is mooi, maar ik vind de softe nabewerking(?) storend.

[Practics]

@tommyz:Leuke foto alleen vind mouw/hand beetje gek uitkomen!
Heb de grote foto van flickr dr bij gepakt in inderdaad mijn gevoel werd waarheid!
Je bloempje is wat wit uitgebeten wat ten koste gaat van de scherpte!

@fotowilco: Dat die wat raar afgesneden is stoort mij niet wel uniek iets (beter dan centraal dom standaard weg!)
Alleen had in lightroom kunnen proberen om lichtsterkte (als ik dat zo goed heb zo snel) wat minder kunnen zetten
Om je wit wat beter uit te laten komen, dit in combinatie eventueel met wat zwarting!

@bartsl: Leuke foto goed gelukt ook! Jammer echter wel dat de schoentjes van de jonge dame
Weg vallen in de achtergrond!

@YellowCube: Je laat de vloer heel mooi sterk uit komen met de deur samen heerlijke plaat!
Hij lijkt alleen iets scheef te staan/iets lens vorming ?
Wat achter de deur zit tjah, misschien komt het niet goed uit maar, de rest maakt dat zeker dik goed!

@marceltuit: Heb je speciaal gekozen om de zon zo uit te laten komen ?
Je weerspiegeling in het water verklikt dat je veel warmte heb weg gelaten!

@Aloys: Te kleine scherpte diepte diaframa iets omhoog volgende keer! of anders schiete/croppen
Achtergrond ga ik met de rest mee!

@BDannyV: Op zich leuke foto! Echter laat de volgende keer je lucht wat meer spreken!
Zet de plaat iets warmer kwa kleuren, en een kleine dosis zwarting (omdat het in volle zon is geschoten
krijg je nu het effect of alles plat is)

@blablable.. Je kunt er 2 kanten mee op, aangezien je zelf geen woorden spendeert aan je foto, weet ik niet wat je wil
met deze foto! Echter wat ook de bedoeling was! er is teveel detail verloren gegaan in het gezicht!

@Aloys: Jammer van die vintage.. Voegt niks toe werkt zelfs storend rechts bovenin!
Wel leuk onderwerp keer iets compleet anders!

@Ghost Dog: Aan gezien je hem met digitale camera hebt genomen, kun je weinig met deze plaat!
Op zich leuke foto maar blijft een compactje! Op naar je DSLR als je dat wilt ten minste.

@blablable: Inderdaad het is al gezegd rouwkaart idee!
En dat die de soft was oke, misschien soften maar wel beetje scherpte en behoud van details wat omhoog schroeven!
Dit lijkt op soft op 100 en converteren!
[Note: Valt me op dat je nooit iets bij je eigen foto zegt! Gaarne wel doen! Ik steek er tijd in om jou foto te beoordelen. Zonder toevoeging van jou is dat vrij lastig! Het is zelfs in dit topic verplicht!]


Probeersel! met polair filter om uitgebeten lucht tegen tegaan later wel iets bij gewerkt!
Boom lijkt storend maar zonder dat stukje boom, is de foto erg saai, heeft degelijk wel toevoegende waarde!

Om de foto goed te beoordelen gelieve grote formaat tekijken
http://lh5.ggpht.com/_soX...EsBA50M/20100922_84-2.jpg

[ Voor 3% gewijzigd door Practics op 23-09-2010 00:14 ]

[Ghost Dog]

Practics schreef op donderdag 23 september 2010 @ 00:07:
@Ghost Dog: Aan gezien je hem met digitale camera hebt genomen, kun je weinig met deze plaat!
Op zich leuke foto maar blijft een compactje! Op naar je DSLR als je dat wilt ten minste.

Ik wil best een DSLR, maar daar heb ik nog geen geld voor, en bovendien wil ik eerst fotograferen met een compactcamera onder de knie krijgen, en echt alles uit m'n TZ10 halen wat er in zit.
Je bent inderdaad wat beperkter, maar als je met een compact geen mooie foto's kan maken, kan je dat niet opeens wel met een DSLR. Het is niet zo dat foto's met een compact per definitie lelijk of saai zijn, alleen ben je beperkter in je mogelijkheden.

Je foto:
Zonder boom zou inderdaad te saai worden, maar ook nu weet ik niet echt wat ik met de foto moet. Voor het grootste deel is de foto 'leeg', en mijn aandacht wordt toch vooral naar de boom getrokken.

Nog eentje:

[ Voor 10% gewijzigd door Ghost Dog op 23-09-2010 01:06 ]

[Practics]

Ghost Dog schreef op donderdag 23 september 2010 @ 01:03:
[...]


Ik wil best een DSLR, maar daar heb ik nog geen geld voor, en bovendien wil ik eerst fotograferen met een compactcamera onder de knie krijgen, en echt alles uit m'n TZ10 halen wat er in zit.
Je bent inderdaad wat beperkter, maar als je met een compact geen mooie foto's kan maken, kan je dat niet opeens wel met een DSLR. Het is niet zo dat foto's met een compact per definitie lelijk of saai zijn, alleen ben je beperkter in je mogelijkheden.

Nog eentje:
[afbeelding]

Wat je zegt klopt deels! maar vergeet 1 ding niet met je dslr had je compleet andere dof gehad dus achter grond. wat je compositie dus heel anders maakt! Niet dat ik je wilt ontmoedigen helemaal niet!
Echter wil ik je wel de tip mee geven, en daar ga je veel aan hebben als je hem serieus oppakt!
Kijk is naar een foto bewerkings progamma als adobe lightroom(vrij makkelijk in gebruik) paintshop pro(kunt er bepaalde dingen meer mee maar gaat je veel tijd kosten om er echt goed in te worden!)
En natuurlijk geef commends op je voorgangers (mis ik helaas bij je laatste post!)

[Ghost Dog]

Practics schreef op donderdag 23 september 2010 @ 01:11:
Wat je zegt klopt deels! maar vergeet 1 ding niet met je dslr had je compleet andere dof gehad dus achter grond. wat je compositie dus heel anders maakt! Niet dat ik je wilt ontmoedigen helemaal niet!

Dat is inderdaad het grootste verschil. Ik kan geen DoF kiezen, en mijn diafragma gaat maar tot f6.3, in plaats van bijvoorbeeld f32. Kleine DoF is leuk (ik vind het vaak erg mooi, en het leidt je aandacht veel meer naar een bewust gekozen punt), maar het is geen cure-all voor een goede foto.

Echter wil ik je wel de tip mee geven, en daar ga je veel aan hebben als je hem serieus oppakt!
Kijk is naar een foto bewerkings progamma als adobe lightroom(vrij makkelijk in gebruik) paintshop pro(kunt er bepaalde dingen meer mee maar gaat je veel tijd kosten om er echt goed in te worden!)
En natuurlijk geef commends op je voorgangers (mis ik helaas bij je laatste post!)

Lightroom gebruik ik al, en als je terugleest zie je dat ik op alle voorgangers van de afgelopen 2 pagina's al commentaar heb gegeven, en pas later zelf een foto plaatste.

Moet hier dan ook weer een foto bij?

De achtergrond is wat druk, daar ben ik me van bewust. Had ik een DSLR gehad, dan had ik een kleinere scherptediepte gekozen, scherp op het meisje en de bel.

[Aloys]

Practics schreef op donderdag 23 september 2010 @ 00:07:
@Aloys: Jammer van die vintage.. Voegt niks toe werkt zelfs storend rechts bovenin!
Wel leuk onderwerp keer iets compleet anders!

Je bedoelt de kleurenversie? Ik heb namelijk niet voor niets voor de zwart-wit versie gekozen . Dat rode kwam zo uit, door het gebruik van zonlicht en de blacks omhoog halen.

[Polariteit]

Dank voor de reacties op mijn foto. Wat betreft de stervorming om de maan heen: denk dat dit te maken heeft met de lange sluitertijd, want hier heb ik altijd last van bij lichtbronnen als ik 's nachts ga fotograferen. geen idee hoe ik dit kan voorkomen.

@BdannyV: Toffe foto! Eigenlijk zou de regenboog wat feller moeten zijn zodat die wat meer opvalt. Ook jammer dat het hoofd van het paard verstopt is. verder topfoto!

@blablable: jep, kinderdijk inderdaad. Over jou foto: jammer dat hij zo wit is, vooral het kind. dit kijkt gewoon niet zo fijn.

@apojapo: dat wazige riet zal wel door de wind komen

@Aloys: nee hoor, niet te licht. vind hem wel fijn kijken eigenlijk. hooguit jammer dat er alleen zwarte kaarten liggen

@ghost dog: kan het zijn dat ik deze foto al eens eerder voorbij heb zien komen? iig: bloem staat er netjes op, alleen achtergrond vind ik niet fijn kijken.

@blablable: nette plaat, alleen links vind ik hem te donker.

@practics: het is de maan, en je opmerking over de reflectie en warmte snap ik niet dus verklaar u nader

Over jou foto: jammer dat de boom door de streep gaat, en dat de boom geen echt silhouet is.

[Practics]

marceltuit schreef op donderdag 23 september 2010 @ 07:14:


@practics: het is de maan, en je opmerking over de reflectie en warmte snap ik niet dus verklaar u nader

Over jou foto: jammer dat de boom door de streep gaat, en dat de boom geen echt silhouet is.

Kijk eens naar de reflectie in het water? Dat kopt echt niet past niet bij de rest van de foto!
Dat gedeelte is heel warm terwijl de rest van de foto heel anders is.

Je bedoelt de kleurenversie? Ik heb namelijk niet voor niets voor de zwart-wit versie gekozen . Dat rode kwam zo uit, door het gebruik van zonlicht en de blacks omhoog halen.

Nee doelde wel op de zwart wit versie ... Zou dan wel komen omdat je blacks omhoog gehaald hebt!

[Ghost Dog]

marceltuit schreef op donderdag 23 september 2010 @ 07:14:
@ghost dog: kan het zijn dat ik deze foto al eens eerder voorbij heb zien komen? iig: bloem staat er netjes op, alleen achtergrond vind ik niet fijn kijken.

Klopt, hij staat ook in een testcase van me, maar ik wilde eens kijken wat men er hier van vond.

[ Voor 16% gewijzigd door Ghost Dog op 23-09-2010 13:36 ]

[psyBSD]

blablable: Persoonlijk vind ik de softening too much, de compositie is wel leuk gedaan.
Practics: Deze foto doet me niet zoveel, hij is wel mooi scherp op de vapor-trail, maar het mist toch iets.
Ghost dog: Mooie bloem, ik ben het met marceltuit eens, de achtergrond is niet prettig. Ik denk dat dit komt doordat het heel druk is, veel details icm het harde licht.
Ghost dog: Deze foto is erg leuk gedaan, ik heb het idee dat de foto iets onderbelicht is.

Ik heb recent een foto genmaakt van mijn vriendin d'r dwarsfluit.

[mjtdevries]

technische gezien een keurige foto, maar ik vind 'm wat stijf.

Dat komt denk ik vooral door het boekje met de noten. De randen daarvan lopen precies horizontaal en vertikaal en de rechterrand ligt ook in het midden van de foto.
Ik denk dat de foto mooier wordt als je het boekje wat draait. Een kwart slag rechtsom of zo, gewoon wat experimenteren daarmee.

Verder zou ik niets veranderen.

[ThAZiP]

@blablable:
Persoonlijk ben ik niet zo van het kaderen. Ik ben niet heel erg in-to portretten, maar mijn eerste indruk is dat ie wat donker is. Een plaats van een standaard uitsnede vind ik het vierkant wel wat hebben.

@Practics:
Eerste indruk: Veel blauw. Zo'n condensstreep van een vliegtuig is wel aardig, maar persoonlijk word ik er niet echt warm van. Volgens mij heb je het blauw ook wel een beetje opgepompt in PS?

@Ghost Dog:
Ik vind de hele foto wat druk aan doen. Waarschijnlijk een beetje beperking door dat je niet met een DSLR schiet, waardoor je geen betere DoF / Bokeh kunt krijgen. Scherpte is dik in orde. De andere foto vind ik qua concept leuk, uitvoering iets minder. De persoon aan de rechterkant die er nog deel opstaat, stoort. Nogmaals, wel een leuk idee!

@psyBSD:
Qua scherpte en kleur niets op aan te merken, kijkt lekker weg. Kan wat mij betreft in een blaadje met daarin een cursus dwarsfluit . Misschien leuk om eens te experimenteren met het focuspunt?

---

Ik heb op vakantie wel een aantal foto's geschoten waar ik erg content over was. Tijdens een avondje onweer is dit wel de mooiste vangst geweest. Wat vinden jullie?

Klik voor groter.

[blablable]

@Thazip:Prachtig moment te pakken! Is de paarse kleur later toegevoegd?

Hi, foto is inderdaad redelijk bewerkt.. Reden hiervoor is dat ik er wat mee aan het experimenteren ben.
Is deze beter?

[ Voor 13% gewijzigd door blablable op 23-09-2010 20:59 ]

[Ghost Dog]

blablable schreef op donderdag 23 september 2010 @ 20:56:
Is deze beter?

@ThAZiP: Vet moment! Ik vind het wel jammer dat de bovenkant vooral zwart is.

[ThAZiP]

blablable schreef op donderdag 23 september 2010 @ 20:56:
@Thazip:Prachtig moment te pakken! Is de paarse kleur later toegevoegd?

Hi, foto is inderdaad redelijk bewerkt.. Reden hiervoor is dat ik er wat mee aan het experimenteren ben.
Is deze beter?

[afbeelding]

Thanks! Ja, beetje zitten schuiven met de JPEG in PS, ik kon de RAW's op vakantie niet bewerken, PS deed raar. De bewerkte RAW zit er iets beter uit. Deze versie moet ik ook effe wennen, ik vind de belichting een wat onrustig. Misschien zou je het gezicht in een losse layer kunnen laten zoals deze is, en de rest iets donkerder zetten.

Bovenin is ie bij mij niet helemaal zwart. Wel donker, maarja... Het blijft avond he...

[Ghost Dog]

ThAZiP schreef op donderdag 23 september 2010 @ 22:38:
Bovenin is ie bij mij niet helemaal zwart. Wel donker, maarja... Het blijft avond he...

Ik bedoelde ook bijna zwart. Ik kan net zien dat de boom links helemaal tot aan de bovenkant doorloopt.

[YellowCube]

@blablable: de belichting is aardig de goede kant op.
Ik vind het echter wel een hele krappe foto.

@psyBSD: de witte vlek achterin moet je iets aan doen. Verder wel netjes.
't Valt helemaal niet mee om zo'n glimmend object erop te krijgen zonder gelijk weerspiegelingen van de belichting te krijgen.

een weggetje:


ik heb hier vooral met de toning zitten schuiven.

[ThAZiP]

Ghost Dog schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 00:15:
[...]


Ik bedoelde ook bijna zwart. Ik kan net zien dat de boom links helemaal tot aan de bovenkant doorloopt.

Ja klopt! Ik heb de foto's op bulb genomen, met mijn afstandsbediening. Na deze joekel heb ik hem meteen maar afgedrukt. Voor de geinteresseerden:
Model = NIKON D90
Exposure Time = 6.2 seconden
F Getal = F11
ISO = 200
Exposure = ±0EV
Focal Length = 40mm

[Aloys]

De toning vind ik wel lekker, maar het standpunt vind ik toch echt te hoog. Heb je dit vanaf de fiets gemaakt ofzo?

[Verwijderd]

Doe het alsjeblieft een beetje rustig aan op deze beginner.:D

[LinkinTED]

Hier kritiek van een mede beginner.

Je foto is scheef, probeer het object recht op je plaat te krijgen. Verder vind ik de zon erachter een raar beeld geven. Denk dat het mooier was als de zon er midden achter had gestaan.

En qua compositie was het mooier geweest om alleen de toren er op te zetten, de bomen en lantaarns vind ik te veel afleiden.

[RZor]

Lekker moment, goed belicht, goeie compo alleen vreselijk scheef en dat doet heel veel afbreuk.

(Wel tof dat je de toren erop zet, die heb ik 8 jaar geleden toen ik daar vandaan verhuisd ben voor t laatst gezien!)

[Zandpad]

@Tommyz, prachtige foto. Toch zou ik hem nog iets korter croppen omdat je onderwerp wel heel klein is. Daarnaast is het detail verdwenen uit de witte bladeren.

@Fotowilco, van mij had hij wel iets donkerder gemogen. De vogel is wel heel licht aan de linkerkant.

@Bartsl, de bovenkant nog iets korter croppen. De rand trekt heel erg de aandacht weg voor mij.

@YellowCube, opzet gelukt! Je hebt me nieuwsgierig gemaakt. Verder zou ik de tip van Mobyrick nog proberen.

@Marceltuit, leuke plaat. Bekende plek met een mooi avond zonnetje!

@Aloys, je DoF is te kort. daardoor worden de wijzers niet echt mooi.

@BDannyV, allereerst, zet je foto eens rechtop. wel lekker grauw!

@Blablable, te helder naar mijn idee. Delen van het kind gaan in de achtergrond op.

@Aloys, leuke plaat! Vignettering aan de linkerkant komt wat te kort ten opzichte van de rechterkant. Voor mijn gevoel is de tekst "Joker" twee keer niet scherp terwijl alle cijfers wel scherp zijn?

@Ghost Dog, ik had hem van ietsje hoger genomen zodat je de achtergrond en schoon op hebt.

@Blablable, Zelfde verhaal, delen van de man vallen weg tegen de donkere achtergrond. Daarnaast is die softe vlek niet echt prettig.

@Practics, je logo valt weg . Bomen hebben hier inderdaad een meerwaarde. Niks aan veranderen.

@Ghost Dog, zelfde verhaal, iets hoger en je achtergrond is schoner. Voor mij stoort het blauwe van de lucht heel erg.

@Ghost Dog, lekker die zeepbel!

@PsyBSD, voeg me bij mjtdevries.

@ThaZiP, prachtige plaat!

@Blablable, dit lijkt al beter! Nu nog los van de achtergrond.

@YellowCube, toning heeft wel wat. Hoogstandpunt...

@Encarta, zet eerst je foto eens rechtop. De zon erachter geeft wel een mooi mystiek effect!

Mijn schoonmoeke en schoontante zijn vijftig geworden! En daar hoort natuurlijk een grote bos rozen bij!

[ Voor 78% gewijzigd door Zandpad op 24-09-2010 22:22 ]

[Polariteit]

ik vind de kleuren niet zo fijn uitpakken. komt door de flits denk ik?

[YellowCube]

Aloys schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 08:38:
De toning vind ik wel lekker, maar het standpunt vind ik toch echt te hoog. Heb je dit vanaf de fiets gemaakt ofzo?

gewoon staand
op deze manier kwam de zon het beste uit.

@zandpad: ik vind de kleuren helemaal niks. Om het heel bot te brengen: ik vind het een beetje ranzig zo.
Verder is de vignetting ook niet echt fraai.

[ Voor 20% gewijzigd door YellowCube op 25-09-2010 09:40 ]

[Razor90]

Even gespeeld met de Nikon 50mm of F1.4

Linke naar flickr: http://www.flickr.com/photos/rvdpas/5022193661/

[ Voor 24% gewijzigd door Razor90 op 25-09-2010 12:47 ]

[Makkelijk]

Fascinerend, dit zijn van die foto's die alleen werken op een donkergrijze achtergrond. Hij is een klein beetje druk maar de compositie is echt goed.

[Verwijderd]

Dit is de laatste van de Poldertoren, ik beloof het:P

@Zandpad: Ik weet niet of het gepast is als beginneling kritiek te uiten maar door de flits vind ik hem niet zo mooi.
Rare kleuren.

[walletje-w]

Ghost Dog schreef op donderdag 23 september 2010 @ 01:22:

Moet hier dan ook weer een foto bij?
[afbeelding]
De achtergrond is wat druk, daar ben ik me van bewust. Had ik een DSLR gehad, dan had ik een kleinere scherptediepte gekozen, scherp op het meisje en de bel.

Zou ik even met je foto mogen spelen? Om even wat uit te testen?

@YellowCube: Lekker sfeertje, mooie kijklijn.

@Encarta: Je eerste foto: De kleuren van de bladeren zijn mooi, misschien kon je daar wat meer mee doen en dat grote stuk schaduw dan weg. Ik weet niet precies hoe je dat zou moeten doen maar dat is wat mij opvalt. Ook is het misschien mogelijk om van die mooie zonnestralen te krijgen als je een kortere sluitertijd genomen had. Dan zou de toren bijna zwart worden maar komen die zonnestralen er wel mooi 'omheen'. En natuurlijk even rechtzetten

@Zandpad: De bloem is te lelijk om van dichtbij op de foto genomen te worden. Ik zou nu liever een boeket zien. Ook vind ik de kleuren wat te warm. (wat geel eruit halen?) Vierkante kader vind ik dan wel weer geslaagd.

@Razor90: Lekkere kleuren, mooie dof. Vind de centraal compositie alleen wel wat minder.

@Encarta: tweede foto: Hier mis ik dus een beetje de mooie kleuren van bij de vorige foto. Je ziet al wel een beetje die zonnestralen rechts bij de toren. Ik vind het wel leuk dat je een soort doorkijkje maakt door middel van die takken aan de bovenkant. Lantaarnpaal aan de rechterkant misschien even wegshoppen? Veel plezier verder.

---

Eigenlijk wou ik een mooie foto met zonsondergang maar dan ben je ineens al weer veel te laat.
Ik mis zelf een beetje de scherpte, ik weet niet of dat nou komt doordat het zo lastig scherpstellen is in het donker, doordat ISO hoog stond, dat er door de lange sluitertijd toch nog een kleine beweging in kwam of doordat de boten nog een klein beetje deinde.


De boten liggen daar ter bevoorrading van de schepen die een nieuwe dijk maken bij het Tjeukemeer.

[ Voor 63% gewijzigd door walletje-w op 25-09-2010 15:13 . Reden: commentaar en foto toegevoegd ]

[--Niels--]

[b][message=34746567,noline]walletje-w schreef op zaterdag 25 september 2010 @
Eigenlijk wou ik een mooie foto met zonsondergang maar dan ben je ineens al weer veel te laat.
Ik mis zelf een beetje de scherpte, ik weet niet of dat nou komt doordat het zo lastig scherpstellen is in het donker, doordat ISO hoog stond, dat er door de lange sluitertijd toch nog een kleine beweging in kwam of doordat de boten nog een klein beetje deinde.

[afbeelding]
De boten liggen daar ter bevoorrading van de schepen die een nieuwe dijk maken bij het Tjeukemeer.

In de exif data van je foto staat dat je camera stond scherpgesteld op 2,24 meter. Nou is deze waarde dacht ik niet zo heel nauwkeurig, maar bij een dergelijke foto zou je eerder iets richting de oneindig verwachten. Dus de kans is groot dat je camera niet goed scherp gesteld stond. Dit komt meestal doordat er niet genoeg contrast is onder je focuspunt. Bijv. op een egaal blauw of wit stuk kun je niet scherpstellen. In dit pdf'je staat duidelijk uitgelegd hoe je scherpstelsysteem werkt en wanneer hij dus wel en niet scherp kan stellen.

Over je foto zelf. De kleuren zijn erg mooi, alleen is het inderdaad jammer dat hij niet scherp is.

[walletje-w]

--Niels-- schreef op zaterdag 25 september 2010 @ 15:41:
[...]

In de exif data van je foto staat dat je camera stond scherpgesteld op 2,24 meter. Nou is deze waarde dacht ik niet zo heel nauwkeurig, maar bij een dergelijke foto zou je eerder iets richting de oneindig verwachten. Dus de kans is groot dat je camera niet goed scherp gesteld stond. Dit komt meestal doordat er niet genoeg contrast is onder je focuspunt. Bijv. op een egaal blauw of wit stuk kun je niet scherpstellen. In dit pdf'je staat duidelijk uitgelegd hoe je scherpstelsysteem werkt en wanneer hij dus wel en niet scherp kan stellen.

Over je foto zelf. De kleuren zijn erg mooi, alleen is het inderdaad jammer dat hij niet scherp is.

Bedankt voor commentaar. Nu heb ik alleen wel een vraagje, de camera kreeg kon op dat moment niet meer scherp stellen, het was te donker. Dus ik heb zelf scherp lopen stellen (of niet ) Maar hoe weet je op welke afstand je camera staat scherp gesteld? In de exif data kan ik dat niet zien op de camera zelf.

[Sjaak_Afhaak]

zaklampje/mobieltje in het donker gebruiken en dan even de focusafstand op je lens aflezen? Als je een D200 gebruikt mag je er misschien toch wel vanuit gaan dat je weet hoe zoiets werkt?

[walletje-w]

Sjaak_Afhaak schreef op zaterdag 25 september 2010 @ 16:06:
zaklampje/mobieltje in het donker gebruiken en dan even de focusafstand op je lens aflezen? Als je een D200 gebruikt mag je er misschien toch wel vanuit gaan dat je weet hoe zoiets werkt?

Nou op m'n andere lens kan ik dat inderdaad aflezen, maar op de kitlens 18-55 mm kan ik dat niet vinden. Behalve dan hoe groot het blikveld is. Maar niet de afstand waar hij op scherp gesteld staat. Of zou ik dat dan kunnen berekenen?(nee toch? )

[Sjaak_Afhaak]

nee, met die lens lukt dat inderdaad niet (het is zowat de enige ghehe).
Je zou bijvoorbeeld in het donker handmatig kunnen scherpstellen op iets dichtbij (weer bijv het schermpje van je mobiel), en vervolgens de focus'ring' compleet de andere kant opdraaien (en een klein tikkie weer terug)
diafragma instellen ergens rond f/8 - f/10 en je zit qua scherpdiepte in dit geval altijd wel goed. Dit werkt alleen fatsoenlijk als je een vaste ondergrond of statief tot je beschikking hebt

[ Voor 10% gewijzigd door Sjaak_Afhaak op 25-09-2010 16:28 ]

[walletje-w]

Ja ik realiseer me net dat ik niet zo heel slim ben bezig geweest. Ik had ook scherp kunnen stellen op een lantaarnpaal achter me op ongeveer dezelfde afstand. Maarja soms moet je er even op zo'n manier achter komen om het de volgende keer wel goed te doen.
Bedankt

[ Voor 53% gewijzigd door walletje-w op 25-09-2010 16:37 ]

[Zandpad]

@alle reacties die de kleuren niet mooi vinden
De kleuren van de roos zijn zo,de flits was indirect via het plafond.

De bloemen waren al weer aan het verleppen, ze waren woensdag jarig al.
Iets ander shot, meer kleuren om het effect te zien:

[ Voor 3% gewijzigd door Zandpad op 25-09-2010 17:28 ]

[Sjaak_Afhaak]

je zou zeggen dat als je gebounced hebt, dat de schaduwen er anders uit zouden zien.
Je tweede foto vind ik eigenlijk ook niks aan, sorry.

[Zandpad]

Sjaak_Afhaak schreef op zaterdag 25 september 2010 @ 17:01:
je zou zeggen dat als je gebounced hebt, dat de schaduwen er anders uit zouden zien.
Je tweede foto vind ik eigenlijk ook niks aan, sorry.

Ben nog aan het leren met mn flitsert om te gaan
SB600 plus omnibounce, 45 graden gekanteld naar het plafond. Afstand tot het onderwerp is ong 2 meter.
Kleurtjes zijn trouwens zoals ik ze zag daar.

Edit, ik heb hem iets kouder gemaakt om te kijken of dat beter bevalt.

[ Voor 12% gewijzigd door Zandpad op 25-09-2010 17:28 ]

[Verwijderd]

Misschien als je mooiere rozen gebruikt?

[Sjaak_Afhaak]

dan moet je de omnibounce voortaan in deze gevallen weglaten
Nu is verreweg het meeste flitslicht direct van je bouncer op de bloemen gevallen, in plaats van via het plafond. Vandaar nog steeds de scherpe schaduwen.

[Zandpad]

Sjaak_Afhaak schreef op zaterdag 25 september 2010 @ 17:33:
dan moet je de omnibounce voortaan in deze gevallen weglaten
Nu is verreweg het meeste flitslicht direct van je bouncer op de bloemen gevallen, in plaats van via het plafond. Vandaar nog steeds de scherpe schaduwen.

Ah oke, tja ik probeer op moment ook gewoon wat uit. Dank voor de tip.

De kleurtemperatuur is van 5400 naar 4000K gegaan. Beter al?

[citruspers]

Mijn favoriete foto van gisternacht:



Dit is de Hammond-speler van DeWolff, geschoten met een 10mm rectilinear fisheye (sigma) op F/2.8, op een D90. Deze vond ik de mooiste uit de serie, door het felle witte licht en zijn passie tijdens het zingen. De fisheye is nog wat wennen, maar ik begin hem onder de knie te krijgen. Compositionele en PP tips zijn welkom!

(De beste man vond hem zelf heel erg tof)

[Herr Flicker]

deurbellen

trap

besjes

Hier een 3tal foto's die ik vanmiddag heb geschoten. Ik ben een absolute beginner en heb geen ervaring met een spiegelreflexcamera. Het is een Nikon D90.
De opdracht om de foto's te maken is de sfeer te laten zien van een reclame filmpje.

Morgen ga ik weer op pad, natuurlijk sta ik open voor kritiek wat beter kan

[cheiron]

Herr Flicker schreef op zaterdag 25 september 2010 @ 20:52:
[afbeelding]deurbellen

[afbeelding]trap

[afbeelding]besjes

Hier een 3tal foto's die ik vanmiddag heb geschoten. Ik ben een absolute beginner en heb geen ervaring met een spiegelreflexcamera. Het is een Nikon D90.
De opdracht om de foto's te maken is de sfeer te laten zien van een reclame filmpje.

Morgen ga ik weer op pad, natuurlijk sta ik open voor kritiek wat beter kan

Herr flicker, leuk dat je met deze hobby bent begonnen, maar lees de ts even. 1 foto per keer en probeer ook wat over andermans foto's te zeggen.

[Compizfox]

@citruspers: Ik vind het fisheye-effect net iets overdone, kijk bijvoorbeeld eens naar zijn hoofd. Daar is op de één of andere manier iets vreemds mee, maar ik weet niet wat.

@Herr Flicker: Foto 3: Leuke foto, mooie DoF, alleen jammer dat de slagboom óók rood is. Ik had dat gewoon B/W gelaten en alleen de bessen rood.

[psyBSD]

Zandpad: Het idee is leuk, maar ik vind de kleuren er niet zo mooi uitkomen. Ook valt het enigszins uitgedroogde blad wel erg op.
Razor90: Wow, erg netjes. De bokeh is wel onrustig, maar dat is in dit geval niet storend. Met een rustige bokeh was dit een cliche plaat geworden.
Encarta: Deze is een stuk beter dan de vorige, nette plaat. Een puntje van kritiek, de lantaren rechts - die had je wellicht even weg kunnen clonen. Het voegt niets toe en is op deze blauwe achtergrond gemakkelijk kwijt te maken.
walletje-w: Een aparte foto, het is wel jammer dat hij niet scherp is. De kleuren die in de foto zitten zijn wel mooi, maar door de waterdamp is het contrast rond de horizon ver te zoeken. (erg grijs) Hier kun je niet zo veel aan doen, de situatie is nu eenmaal zo. Het maakt dat deze foto mij niet zo aanspreekt.
zandpad: Deze vind ik mooier, door het samenspel van de diverse bloemen wordt het een levendig (maar somber) geheel. Leuk gedaan, ik zou de link met een feest niet zo snel leggen op deze wijze. Het is meer iets voor een reportage bij een begrafenis.
citrusbers: Ik kan mij voorstellen waarom de man hem zelf leuk vond, het is een mooie plaat. De timing is perfect en het gebruik van een fish-eye geeft een mooi effect.
Herr FIicker Dit is het SOLO Testcase topic! - Lees de regels nog even door. - Verder: foto 1 is leuk gedaan, mooi perspectief en het detail van het ene missende naamplaatje is leuk. Jammer dat de focus daar niet lijkt te liggen.

Vanmiddag was er bij ons in het dorp de onthulling van een nieuw kunstwerk: 'De Vuurbaak'
Het kunstwerk, dat een vuurtoren moet voorstellen, werd aangestoken door de wethouder terwijl de kunstenaar/architect het geheel staat te bewonderen.

[M.E.Amrani]

@psyBSD: Leuk gedaan! Mooi hoe oranje eruit springt, heb je die versterkt?

@Herr Flicker: Foto 3 is het leukst. Ik zou alleen de besjes minder in beeld nemen.

@citruspers: Erg gaaf!!!

@Zandpad: Ben het helaas eens met de anderen, deze foto's zijn niet echt mooi. Ik zou eerder zonlicht gebruiken bij zulke foto's

@Encarta: Lantaarn recht vind ik storend in beeld. Verder wel leuk : )

@Razor90: Super foto!! Lekker simpel

[Herr Flicker]

@PsyBSD
Het oranje sprint er goed uit maar vind de ruimte boven de personen eigenlijk teveel.

@Rest/iedereen
Sorry verkeerd begrepen, zal voortaan bij 1 foto houden en proberen goed te beoordelen en een persoonlijke mening geven.

Om de avond af te sluiten nog een foto:

Sluitertijd 13 sec

[citruspers]

@Compizfox: Tsja, overdone. Vreemd woord eigenlijk voor een echte fisheye. Misschien eens met wat correctietools spelen en zien hoe dat uitpakt.
@PsyBSD: Mooie kleuren, goeie belichting, alleen....een rug. Ik vind zelf ruggen op foto's niet wenselijk, maar snap dat je qua compositie niet veel mogelijkheden had.
@Herr Flicker: Ik vind persoonlijk de kleuren niet zo mooi (straatverlichting geeft zo'n vieze geel-groenige kleur). Verder vind ik het onderwerp niet verschrikkelijk boeiend, maar misschien dat een zwartwitversie iets is om te proberen? Even de horizon recht trekken, en wellicht wat contrast toevoegen. Eventueel nog een (geel)filter toepassen om een mooie lijn tussen de 2 containerkleuren te krijgen.

[Moby]

Herr Flicker schreef op zaterdag 25 september 2010 @ 20:52:
[afbeelding]deurbellen

[afbeelding]trap

[afbeelding]besjes

Hier een 3tal foto's die ik vanmiddag heb geschoten. Ik ben een absolute beginner en heb geen ervaring met een spiegelreflexcamera. Het is een Nikon D90.
De opdracht om de foto's te maken is de sfeer te laten zien van een reclame filmpje.

Morgen ga ik weer op pad, natuurlijk sta ik open voor kritiek wat beter kan

Zou je er twee willen omzetten in een linkje? Danke schon

[Polariteit]

@Razor90: strakke kleuren en goede scherpte. Alleen die achtergrond vind ik voor het mooie te druk.

@Encarta: op zich mooie plaat met lekker licht. Alleen jammer dat de toren in het midden staat, dat is wat saai.

@Walletje: Op zich leuk idee achter deze plaat, maar het niet goed scherpstellen verpest een hoop. Zonde!

@Zandpad: DOor de variatie pakken de kleuren nu iets beter uit dan in de vorige foto. maar ik denk nu dat ik de kleur van de rozen gewoon niet mooi vind dan

@Citruspers: Uitdrukking is mooi vastgelegd, en de fisheye geeft een mooi effect. De felverlichte achtergrond vind ik echter niet zo prettig kijken.

@Herr Flicker foto1: Leuke plaat, alleen zou hem volgende keer recht nemen (zodat de naambordjes recht boven elkaar zitten, nummer 583 zit verder naar links dan nummer 589). misschien ff het blauwe randje rechts en boven wegwerken?

@psyBSD: toffe contrasten. Alleen die kerel links staat naar mijn mening te dicht op de onder- en zijrand. Dat je naar zijn rug aan het kijken bent vind ik niet zo heel storend.

Weer eentje van mijn kant:


The rain is coming by Marcel Tuit, on Flickr

[Barrycade]

@ Zandpad: verlepte rozen kunnen op zich wel een dankbaar onderwerp zijn. Maar in mijn ogen niet op deze manier. De duidelijke flitsbelichting (met vreemde kleuren als gevolg) en redelijk kleine diafragma met hoge scherpte diepte als gevolg laten niets aan de verbeelding over.

@ Citruspers: sfeervolle foto! Mist wellicht wat extra contrast?

@ Herr Flicker: je nieuwe camera aan het uitproberen? Doordat alle deurbellen scherpzijn is het niet zo'n interessante foto geworden. Focus met een groot diafragma op bv de 2e rij bellen had 'm interessanter kunnen maken.
2e tja een trapgat. Bij nr 3 komt het vreemd op me over dat dat de bessen niet scherp zijn.

@psyBSD: scherpe foto met fijne kleuren, mede door de wolken op de achtergrond. Ruimte naast de kunstenaar komt wat krap over.

@Herr Flicker: De container staat raar in je compositie, door de lijnen van de container krijgt het huis op de achtergrond de aandacht en ik neem aan dat dat niet de bedoeling was?

@Marceltuit: Compositie knelt m.i. een beetje. Door de lijnen van het water naar de molen toe gaat je aandacht naar de molen. Storend dan is dat de rietkraag er voor staat.

[citruspers]

@Littlejoannes: Ik heb alleen een oud scherm, dus als ik meer contrast toevoeg verlies ik echt alle detail in de blacks....tijd voor een beter scherm vrees ik.

[Verwijderd]

PsyBSD, interessant, mooi die wolken op de achtergrond maar die wel het hoofdonderwerp niet afleiden. Goed standpunt gekozen.
Herr Flicker, wat wil je hier laten zien? Zou hem iig recht zetten.
Marcel, het eerste wat mijn aandacht trekt is de molen rechs van het midden die er niet lekker opstaat. Ik had hem liever helemaal gezien aan het water. Het bootje voegt hier niet veel toe maar leidt eerder af. De wolken zijn wel mooi, vooral de regenbui links en de zon rechts op de achtergrond.

Gisteren bij de nieuwe waterweg, op de grote versie komt die beter tot zijn recht alleen jammer van die korrels

[farmertjes]

@marceltuit Als de bedoeling is de dreigende lucht weer te geven zou ik hem iets dreigender maken. Het bootje links trekt nu alle aandacht.

@Herr Flickr Leuke plaaten, maar ik vraag me soms af wat je onderwerp is. Bij de besjes zou de focus bijvoorbeeld misschien beter op de besjes kunnen liggen. Daarnaast vind ik een scheve horizon te veel afleiden en zou dit daarom corrigeren bij de container en de deurbellen.

@apojapo1 De korrels maken er een schilderij van ... echt te gek. De korrels voegens alleen maar toe aan het plaatje

[Verwijderd]

@Herr Flicker: Ik vind die eerste twee minder aansprekend. die met die besjes is leuk gedaan.

@marceltuit: Op zich wel mooie foto, alleen beetje jammer van die donkere lucht vind ik.

@Apojapo1: mooie plaat, maar ik had hem misschien mooie gevonden zonder die lopende man

Een testcase n.a.v. wat ik hier op het forum ergens zag:


Klikbaar voor groot

[LinkinTED]

@marceltuit: de lijn van het water trekt de aandacht naar de molen, die er niet helemaal op staat.(wat littlejoanes ook al aangaf). Daarna zag ik de titel van je plaat 'The rain is coming'. Er staat te veel op de plaat wat de aandacht weg trekt van de wolken. Ik zou dan een kalere omgeving kiezen.

@apojapo1: er zit een rare waas/onscherpte links. Denk dat je het diafragma wat kleiner had moeten instellen waardoor je over de hele plaat wat meer detail had gekregen. Compositie vind ik erg mooi.

@pieterjanvd: kleur spreekt mij erg aan, leuk effect met dat rood/oranje. Qua compositie was misschien mooier geweest als de foto van iets verder af was geweest

[ Voor 15% gewijzigd door LinkinTED op 27-09-2010 11:46 ]

[Wijnands]

@Zandpad: Leuk idee. Lastige is altijd hoe composeer je dit? Hoe voorkom je teveel afgesneden bloemen. Dat is hier nog wel aardig, belichting en witbalans is een stuk minder goed gelukt, het oogt allemaal iets te blauw en behoorlijk onderbelicht. Hoek van het licht werkt ook niet echt.

@citruspers: Heel apart. Keurig belicht en het fisheye effect voegt hier echt wat toe. Ik had, denk ik, de toetsen echt in de benedenhoek laten eindigen maar misschien is dat geneuzel in de marge? Schermpje of wat dat witte vlak helemaal links is had ik zeker weggekloont. De zwart/wit vind ik netjes.

@herr flickr: Solo testcase? Wat de onderste betreft, selective color is zo 2008! De eerste, leuk gezien alleen teveel licht achteraan.

@psyBSD: Dat voetje van de vloer van die man vooraan is een leuke touch. Verder erg netjes, fijne vlakverdeling en wat had je een mazzel met de lucht zeg! KAn me zo voorstellen dat de plaatselijke krant geen mooiere plaat heeft.

@herr flickr: Op zich leuk geprobeerd zo laag. Wel staat het wat mij betreft te scheef. Dit is er ook zo eentje dat ik me voor kan stellen dat het terplaatse interessanter lijkt dan op de plaat. Tipje, doe 's een oog dicht en beoordeel dan nog een keer of de scene interessant lijkt.

@marceltuit: Creatieve kijk op een traditioneel hollands landschapje. Ik zou er niet op gekomen zijn om zo met het fietspad en de rietkraag om te gaan waarvoor mijn complimenten. Wel vind ik 'm iets te vierkant, iets van de top af wellicht. En ik vind 'm wat aan de donkere kant. Door de plaatsing van de molens, de lucht en de lijnen van het riet en het fietspad wordt het wel een drukke plaat.

@apojapo1: Ik vind de korrel absoluut niet storen maar ja, ik vind dat we af en toe collectief wel erg nerveus doen over ruis. PErsoonlijk had ik de boot liever nog iets verder naar rechts gehad, zeg een seconde of wat langer wachten, had de balans ten goede gekomen. Verder een mooie plaat die aan de muur niet zou misstaan.

@Pieterjanvd: De sluitertijd is goed, de hoek iets minder en het is wat donker. Op zich is zo'n appel wel een leuk object hiervoor.

Gisteren aan het scouten geweest voor de aankomende bronsttijd. Vond deze kerel die opeens toch maar besloot om het water door te gaan.


[url=http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/5025673198/]

Bij deze plaat vind ik de scherpte net iets beter dan bij deze http://www.flickr.com/pho...025672288/in/photostream/ waar ik de houding weer beter vond. Licht hield weer niet over bij deze.

[psyBSD]

M.E.Amrani: Ik heb de verzadiging van alle kleuren behalve rood en geel met 50% omlaag gebracht.
Wijnands: Ik had inderdaad veel geluk met de lucht.

@Iedereen die zich stoort aan de uiterst linkse positie van de architect, ik ga eens kijken of het met een iets andere uitsnede beter uitkomt. (De foto is iets gecropped, dus ik kan de crop nog wel iets naar links opschuiven)

[Verwijderd]

@apojapo1, mooi sfeerbeeld ruis an sich niet storend, maar zou bij naverscherping wat selectiever te werk gaan.

[Makkelijk]

@Wijnands, die andere is awesome. Eigenlijk allebei wel

[Polariteit]

Dank voor de reacties op mijn foto. Ik merk wel dat de smaken nogal verschillen, vond hem zelf ook wel geslaagd qua compositie. Deze compositie was eigenlijk een bewuste keuzen.

@Wijnands: ligt het niet aan je monitor? Op mijn monitor ziet de foto er namelijk goed belicht uit... Over jou foto: mooie timing, al vind ik hem verder niet echt lekker kijken door de onscherpe omgeving (ben me er bewust van dat dit niet te voorkomen is als je meebeweegt met het hert)

@apojapo: op zich lekkere plaat, die mooi wegkijkt door de compositie. alleen de kleurenbewerking vind ik niks. wat een vieze kleuren zeg

@pieterjanvd: leuk, het roodgeel van de appel steekt mooi af tegen de donkere bak. wel had de appel van mij nog wat meer in beeld gemogen, dus wat meer boven water.

[Wijnands]

marceltuit schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 07:00:
@Wijnands: ligt het niet aan je monitor? Op mijn monitor ziet de foto er namelijk goed belicht uit... Over jou foto: mooie timing, al vind ik hem verder niet echt lekker kijken door de onscherpe omgeving (ben me er bewust van dat dit niet te voorkomen is als je meebeweegt met het hert)

Pannen geeft wat onscherpte ja. :-)

Mijn monitor? Zou kunnen maar als ik naar het histogram kijk lijk ik toch wel deels gelijk te hebben. Ach, het is maar een mening.

[Scirocco]

marceltuit schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 07:00:

@Wijnands: ligt het niet aan je monitor? Op mijn monitor ziet de foto er namelijk goed belicht uit... Over jou foto: mooie timing, al vind ik hem verder niet echt lekker kijken door de onscherpe omgeving (ben me er bewust van dat dit niet te voorkomen is als je meebeweegt met het hert)

De bewogen omgeving vind ik juist heel vet, het laat de snelheid goed zien.
Mooie plaat Wijnands

[anthonycd]

@marceltuit Aardige foto maar niet echt bijzonder. Niets springt er echt uit, komt een beetje saai op mij over. Wel aardig om die regenbui aan de linkerkant in de verte te zien, maar het doet me niet echt heel veel.

@apojapo1 Mooie foto en sterke compositie. Vind het mooi om te zien dat het schip op de voorgrond goed afsteekt tegen de fabrieken in de verte. De persoon aan de linkerkant is misschien wel de vreemde eend in de bijt, maar maakt het misschien ook wel af. Geeft een gevoel van iemand die z'n 'hoofd wil leegmaken' en lekker aan het wandelen is.

@pieterjanvd Ook een mooie foto, het water komt echt goed omhoog. Alleen op de achtergrond is naar mijn mening teveel te zien waardoor mijn aandacht niet naar het water gaat maar ook richting de rest wordt getrokken. In iedergeval een zeer goede poging.

@wijnands Toffe actie foto, de andere foto op flickr is echt super om te zien.

Dan een foto van mij. Genomen tijdens een aantal dagen weg in het zuiden van het land. Ik vind het zelf een mooie foto, wil deze eventueel op canvas laten drukken. Wat ik er minder aan vind is dat de muren en vloeren niet zo mooi zijn en dat mijn blouse niet helemaal goed zit. Qua kleuren heb ik hem aangepast in Lightroom, kan alleen niet zeggen of dit zo goed is. Ben zelf kleurenblind en heb geen gekalibreerd scherm (laptop + HP 2207). Zo heb ik nog 1 foto waar hetzelfde voor geldt. Weet alleen niet of ik deze zo mag posten dus beperk ik me nu eerst tot deze foto.

Origineel uit de camera, wel iets gecropt van de rechterbovenhoek en rechtgezet:
x

+ eigen bewerking:
x

Alle feedback is welkom!

[ Voor 12% gewijzigd door anthonycd op 12-10-2010 10:34 ]

[Zandpad]

@Apojapo1, lekker plaat. Korrelige is wel mooi hier. Ik zou iets langer gewacht hebben, dan was de boot wat verder op het water.

@Pieterjanvd, Hoe is erg lastig. Probeer eens wat lager en heel iets eerder af te drukken? kleur en belichting zien er goed uit.

@Wijnands, mooie plaat! Geeft heel mooi weer hoe het damhert er van door gaat. Die van ons zijn iets brutaler, maar levert ook mooie platen op!

@Anthonycd, bewerking ziet er wel al goed uit. Naar mijn idee zijn de kleuren van de achtergrond (heuvels en gras) iets te overdreven geraakt. Groen is heel fel groen, en de heuvels hebben een blauwe tint. Jou kleding daarintegen ziet er perfect uit qua kleur en belichting. Kan me voorstellen dat dit lastig is als je kleurenblind bent!

Ben bezig met een reportage van Koninginnedag 2009 voor school. Aangezien in echt om de hoek woon en het toch een aangrijpende gebeurtenis is, levert het zich goed voor wat oefen fotografie!

Je ziet het momument de Naald. Rechts van het middelste paaltje is Karst T. tegen de Naald aangereden, sinds 30 april 2009 liggen er permanent wel bloemen van iemand. Helaas kwam er net iemand het bos uit fietsen, daar kwam ik thuis pas weer achter .

[farmertjes]

@Wijands Ik denk dat ik de andere plaat iets spannender vind dan deze. Misschien dat ik er zelf iets meer contrast in zou gooien om de druppels er wat beter uit te laten knallen en een stukje van de bovenkant af zou croppen om wat meer richting aan de foto te geven.

zoiets?

@anthonycd Mijn gevoel zegt dat de foto nog een beetje scheef staat, maar dat lijkt alleen mijn gevoel te zijn De kleuren zijn net iets te veel aangezet naar mijn mening.

@zandpad Zowel monument als hekje worden nu afgesneden op een onprettige manier. Het is onduidelijk waar de aandacht naartoe moet. Heb je nog meer foto's van het monument?

Dan gelijk maar mijn eerste post in dit topic ... ik fotografeer dan ook pas sinds deze zomer (dus hecht ook niet de veel waarde aan mijn uitspraken, want die bewoorden slechts mijn mening zonder dat hier enige vorm van theorie aan ten grondslag ligt)


DSC_3051 by michielboertjes, on Flickr

Jammer genoeg net de zonnige plek niet vol op de duif

[Verwijderd]

@Anthonycd: Ik vind de de kleuren wel mooi, maar ik toch het idee dat het wat te overbelicht is bij zijn hoofd.

@zandpad: Ik vind het een beetje een rare uitsnede. Je ziet maar het halve monument en hekje staat er net niet helemaal op. Wel goed scherp

@farmertje: Wel een leuk idee. Misschien nog iets meer inzoomen op de duif, ik vind hem zo toch niet zo boeiend.

@Pieterjanvd, Hoe is erg lastig. Probeer eens wat lager en heel iets eerder af te drukken? kleur en belichting zien er goed uit.

@pieterjanvd: kleur spreekt mij erg aan, leuk effect met dat rood/oranje. Qua compositie was misschien mooier geweest als de foto van iets verder af was geweest

Ik ben nog eens aan de slag gegaan met het volgende resultaat:

Klikbaar voor groot

[M.E.Amrani]

@ Pieterjanvd: Je vorige is veeeel leuker! Het jammere is nu dat je de onder- en achtergrond ziet, en de schaduw tegen de muur aan. Je vorige is echt leuk!
@ farmertjes. Leuke gezien!
@ Zandpad: Niet zo'n leuke foto. De foto staat scheef, en zoals eerder gezegd, de framing is niet zo prettig. Ik zou hier een keuze maken, een close up maken of juist meer in beeld
@Anthonycd: De bewerking zorgt ervoor dat het groene in de verte onnatuurlijk groen wordt. Misschien kun je in plaats van verzadiging/levendigheid aanpassen, het contrast en kleurtemperatuur verhogen. De crop is wel leuk gedaan, en je bent ook goed belicht
@ Wijnands: leuke actieshot : )
@ apojapo: Erg leuke plaat!!

[Zandpad]

Even iets anders gecropt en onderwerp duidelijker:


@farmertjes, mooie plaat! Jammer dat de zon net niet de duif ook belicht. En je hebt een beetje last van distortion bovenin.

@pieterjanvd, betere hoek! Alleen nu heb je last van je flitschaduw. Kun je een andere lamp achter het onderwerp door laten schijnen zodat de schaduw minder hard is?

@M.E.Amrani, je boei is bewogen . Nee mooie plaat! wat voor een sluitertijd was dit? Voor de rest zou ik dit proberen als het nog net wat donkerder is buiten.

[Polariteit]

M.E.Amrani schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 21:32:
@ Pieterjanvd: Je vorige is veeeel leuker! Het jammere is nu dat je de onder- en achtergrond ziet, en de schaduw tegen de muur aan. Je vorige is echt leuk!
@ farmertjes. Leuke gezien!
@ Zandpad: Niet zo'n leuke foto. De foto staat scheef, en zoals eerder gezegd, de framing is niet zo prettig. Ik zou hier een keuze maken, een close up maken of juist meer in beeld
@Anthonycd: De bewerking zorgt ervoor dat het groene in de verte onnatuurlijk groen wordt. Misschien kun je in plaats van verzadiging/levendigheid aanpassen, het contrast en kleurtemperatuur verhogen. De crop is wel leuk gedaan, en je bent ook goed belicht
@ Wijnands: leuke actieshot : )
@ apojapo: Erg leuke plaat!!


[afbeelding]

Vette plaat zeg, al zou hij nog iets mooier zijn als je in de lucht de bewogen wolken beter zou zien (zodat ze duidelijker zijn, zoals ze in de zwartwit versie op je flickr ook te zien zijn).

Wel heb ik het idee dat je torenflats om gaan vallen, ze staan allebei een beetje scheef. groothoevervorming toevallig?