Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[JaQ]

t_captain schreef op zondag 02 mei 2010 @ 12:12:
In de meeste gevallen zijn ZZP-ers gewoon ingehuurde projectleden, die in het projectteam van de klant meedraaien. Dat is bij de grotere projecten in ieder geval de gangbare oplossing. Daarin geen verschil tussen een ZZP-er en iemand die via een IT detacheerder wordt ingehuurd.

Vind je? Zeker voor mensen die net beginnen in de ICT gaat dit m.i. niet op. Hoe kom je aan een goede opdracht waar je veel kan leren zonder ervaring of netwerk? Dan wordt je USP geld, wat mij persoonlijk op de lange termijn geen goede strategie lijkt.

Sowieso vind ik geld niet de juiste drijfveer om te gaan ZZP-en, vooral omdat ik in veel gevallen zie dat het verdiende geld niet op de juiste manier wordt ingezet (geen pensioen, matig verzekerd etc). Daarbij lijkt veel van de informatie die ik kan vinden om te gaan ZZP-en erg rooskleurig voorgesteld. Natuurlijk klinkt 15K per maand aan omzet leuk (wat voor een DBA zoals ik zeker niet onrealistisch is), maar wat gaat daar nou echt af? Wat is een realistisch plaatje als je daarbij zaken als auto, pensioen, opleidingen (al dan niet in buitenland) verzekeringen etc meerekend?

Weet iemand toevallig een overzichtssite waar ik dit kan narekenen?

[sverzijl]

JaQ schreef op zondag 02 mei 2010 @ 14:44:
[...]
Natuurlijk klinkt 15K per maand aan omzet leuk (wat voor een DBA zoals ik zeker niet onrealistisch is), maar wat gaat daar nou echt af? Wat is een realistisch plaatje als je daarbij zaken als auto, pensioen, opleidingen (al dan niet in buitenland) verzekeringen etc meerekend?

Valt allemaal wel mee. Er is niet echt een eenduidig antwoord op te geven, maar ik kan wel wat bedragen noemen uit eigen ervaring.

Arbeidsongeschiktheidsverzekering (AOV), uitkering 50K/jaar : 350-400 euro/maand
Bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering: 15 euro/maand
Beroepsaansprakelijkheidsverzekering (heb ik zelf niet) : 50 - 100 euro/maand voor dekking tot 500K
Boekhouder : +/- 150 euro/maand (inc jaarrekening/aangiftes e.d.)
Pensioen : +/- 1000 euro/maand, pensioen via banksparen
Opleidingen : reken +/- 3000-5000 euro/cursus
telefoonkosten : 35 euro/maand
KvK : paar tientjes per jaar (48 euro uit mn hoofd)
Bankkosten zakelijk rekening(niet verplicht, wel handig) : +/- 10 euro/maand

Al bovenstaande kosten zijn fiscaal aftrekbaar.

Auto heb ik niet zakelijk (is nml in de meeste gevallen duurder dan prive door bijtelling als je er zoals ik ook prive mee rijdt ):
+/- 450 euro/maand netto (2e hands 28K, afschrijving 5 jaar, 20K km/jaar, op prive met 19ct/km aftrek voor zakelijk gebruik)

[ Voor 4% gewijzigd door sverzijl op 02-05-2010 17:03 ]

[sverzijl]

JaQ schreef op maandag 03 mei 2010 @ 15:24:
[...]
In loondienst (bij een detacheringbureau) verdien ik tussen de 70k en 90k per jaar bruto (ex bijtelling auto, verschil zit in bonus 0 en bonus 100%). Als ik alle overige zaken meetel die een detacheerder voor mij betaald (auto, pensioen, bijdrage ziektekosten, internet, telefoon etc) komt mijn "salaris" al gauw op een € 120.000 per jaar. Daar komen dan de kosten voor congressen en cursussen nog bovenop (inclusief eventueel hotel, vliegticket, etc etc).

Terugrekenend naar de 200 declarabele dagen: stel € 100 per uur (wat fors is als je zelfstandig bent) en 8 uur per dag levert een omzet van € 160.000. Laten we voor de grap zeggen dat dat ook mijn omzet is in loondienst, immers waarom zou ik in loondienst meer dagen draaien dan als zelfstandige?

Let wel dat je de bruto bedragen uit loondienst niet 1-op-1 kan vergelijken met bruto bedragen uit zelfstandig ondernemerschap. Als jij 90K/jaar bruto verdient in loondienst (netjes overigens, dat is een zeer net salaris) hou je daar minder van over dan als je 90K bruto omzet draait als ZZP-er, zelfs als je de pensioenkosten daarbij betrekt (die blijkbaar voor jou voor de volle 100% worden betaald door je baas?) :

In loondienst :
90K bruto loon/jaar -> 7500 euro bruto/maand. Dit komt (volgens loonwijzer.nl) ongeveer op netto 4370 euro/maand (na alle afdracht premies/loonheffingen)

Zelfstandig ondernemer:
omzet: 90K/jaar

onkosten (ex auto): 5K/jaar (even uit eigen jaarrekening overgenomen. Alhoewel mijn omzet een stuk hoger ligt denk ik niet dat ik minder kosten gemaakt zou hebben bij lagere omzet. Hier zitten ook kosten in mbt boekhouding, laptop/gsm/internet, verzekeringen, zakendinertjes, lunchkosten)

Kosten AOV (dit zijn geen zakelijke kosten, maar wel volledig fiscaal aftrekbaar) : 4,5K/jaar

pensioenkosten (over genoemde basissalaris van 70K) : +/- 8,5K/jaar (schatting, dat was het ongeveer toen ik zelf in loondienst werkte met 70K basissalaris)

Vul je eea in op http://www.esset.nl/brutonetto2009.htm, dan rolt daar een netto vrij besteedbaar inkomen uit van 56,5K/jaar -> 4708 euro/maand

Let wel, dit is zonder kosten auto (reken op ongeveer netto 200-250 euro/maand duurder voor ZZP-er als je dit vergelijkt met iemand die een leaseauto krijgt in loondienst (en dus alleen de bijtelling betaalt).

Kortom, dezelfde omzet draaien als ZZP-er betekent een uiteindelijk hoger besteedbaar netto inkomen (NA alle kosten die je extra maakt als ZZP-er) dan bij hetzelfde bruto loon van iemand in loondienst.

In praktijk zal je hoogstwaarschijnlijk echter een significant hogere omzet kunnen draaien als je in loondienst al 90K/jaar kan verdienen (dan wordt jij echt niet weggezet voor <120 a 140 euro). Voor een omzet van 90K uitgaande van 200 facturabele dagen heb je een uurtarief nodig van 56,25 euro. Dit is voor een ervaren DBA makkelijk haalbaar (vrienden/kennissen senior Oracle DBAs zitten tusen 80-100 euro op een klus).

Neemt niet weg dat het zeker niet altijd zo rooskleurig is. Ik ken ook verschillende ervaren ZZP-ers die inmiddels - na 5-10 goede jaren - nu tussen 5-9 maanden zonder klus zitten. Dan zul je toch moeten interen op de buffers die je in de goede tijden hebt opgebouwd. Met een vast salaris van 90K + lease + volledige pensioenvergoeding is het (in deze tijd) misschien wel zo relaxed om in loondienst te blijven.

[ Voor 10% gewijzigd door sverzijl op 03-05-2010 20:49 ]

[JaQ]

t_captain schreef op maandag 03 mei 2010 @ 18:58:
Als je loondienst wil vergelijken met ZZP qua inkomsten, begin dan met de bruto-bruto vergelijking.

Kijk, nu komen we ergens (het is dus niet zo heel vreemd dat ik deze vergelijking nergens kan vinden?)

Als ik per jaar optel:

• salaris * 13 (=salaris + vakantiegeld
• werkgeverspremies WW/WIA/WAO (geschat op 17%, zoals je voorrekend)
• inkomensafhankelijke bijdrage ZVW
• werkgeversbijdrage leaseauto
• bijdrage in pensioen en overige verzekeringen (schatting mijnerzijde op 5k, die weet ik niet exact uit mijn hoofd)
• onkostenvergoeding

Dan komen de bruto werkgeverslasten op € 98381,68 Dat is dus ex bonus (die ergens tussen de 0 en 20k bruto ligt) en ex cursuskosten / verblijfkosten in het buitenland.

t_captain schreef op maandag 03 mei 2010 @ 18:58:
Aan de andere kant van de vergelijking moet je je declarabele dagen gaan inschatten.

Als ik heel grof reken, kom ik ergens tussen de 210 en 220 dagen per jaar uit (met nauwelijks leegloop, 2% ziekteverzuim). 220*8=1760

t_captain schreef op maandag 03 mei 2010 @ 18:58:
12*bruto werkgeverslasten per maand / declarabele uren per jaar = bruto/bruto equivalente uurtarief.

Levert een kostprijs van € 55,90

sverzijl schreef op maandag 03 mei 2010 @ 20:21:
Let wel dat je de bruto bedragen uit loondienst niet 1-op-1 kan vergelijken met bruto bedragen uit zelfstandig ondernemerschap.

Dat weet ik, maar ik probeer een zo eerlijk mogelijke vergelijking te maken. Het gaat niet om het afbranden of verheerlijken van het één of het ander, het gaat om de eerlijke vergelijking (die ik dus erg lastig boven tafel kan krijgen blijkbaar).

sverzijl schreef op maandag 03 mei 2010 @ 20:21:
In praktijk zal je hoogstwaarschijnlijk echter een significant hogere omzet kunnen draaien als je in loondienst al 90K/jaar kan verdienen (dan wordt jij echt niet weggezet voor <120 a 140 euro).

Nogmaals, wat mijn werkgever aan mij verdient is helemaal niet relevant. Dat is één van de tien vogels in de lucht

sverzijl schreef op maandag 03 mei 2010 @ 20:21:
Voor een omzet van 90K uitgaande van 200 facturabele dagen heb je een uurtarief nodig van 56,25 euro. Dit is voor een ervaren DBA makkelijk haalbaar (vrienden/kennissen senior Oracle DBAs zitten tusen 80-100 euro op een klus).

In de huidige markt kan ik zonder grote problemen voor dat bedrag een (part-time) klus vinden, daar gaat het niet om. Het gaat er om of het loont om voor dat bedrag te gaan freelancen.

sverzijl schreef op maandag 03 mei 2010 @ 20:21:
Neemt niet weg dat het zeker niet altijd zo rooskleurig is. Ik ken ook verschillende ervaren ZZP-ers die inmiddels - na 5-10 goede jaren - nu tussen 5-9 maanden zonder klus zitten. Dan zul je toch moeten interen op de buffers die je in de goede tijden hebt opgebouwd. Met een vast salaris van 90K + lease + volledige pensioenvergoeding is het (in deze tijd) misschien wel zo relaxed om in loondienst te blijven.

Daarom probeer ik het ondernemersrisico te kwantificeren. Als de beloning passend is, is het risico wellicht te dragen (of zoals iemand eerder in dit topic zei: ik geloof in mijn eigen portemenaie ) In mijn geval is het ondernemersrisico dus te kwantificeren tot 1760*100=176.000 - 110.000 = € 66.000 (ik neem even het midden tussen 0 en 20k voor de bonus en rond de bedragen af op lekker rekenbaar).

Anders gezegd: Ik lever 40% van mijn salaris in om geen risico te lopen. Dat is iets anders dan de percentages die eerder genoemd worden, maar absoluut een fors percentage / bedrag.

Overigens: de extra uren die zitten in het ondernemer zijn (boekhouding, etc etc) laten we op dit moment nog even buiten de vergelijking. Tevens laat ik buiten de vergelijking dat ik me ernstig afvraag of ik zelf klussen op hetzelfde (kennis) niveau kan regelen als dat ik dat via mijn werkgever krijg.

flashin schreef op maandag 03 mei 2010 @ 21:23:
Een vast salaris van 90k en dan overwegen om zelfstandig te gaan? Dan moet je m.i. wel een hele goede reden hebben. Ik ben zelfstandig hoor, maar als iemand mij bijna een ton per jaar met een vast contract biedt zeg ik gelijk ja.

Net zo goed als dat iemand in loondienst zich niet moet verslikken aan het salaris van een ZZP-er, moet een ZZP-er dat andersom ook niet doen Daarom probeer ik hier een eerlijke som neer te zetten (vooral omdat ik merk dat in mijn directe omgeving een hoop ZZP-ers zich uiteindelijk verslikt hebben).

Het rekensommetje dat ik maak begint "slechts" met een bruto salaris van € 5250,- per maand, opgeteld met vakantiegeld, auto, pensioen, verzekeringen etc. en eventuele bonus.

[JaQ]

t_captain schreef op donderdag 04 november 2010 @ 21:56:Ik heb zelf als zzp-er een projectje gedaan voor mijn voormalige baas. Om problemen bij een belastinginspectie te voorkomen, heb ik het project aangenomen o.b.v. een vaste prijs. Offerte, opdrachtbevestiging, factuur. Ook heb ik het werk thuis gedaan i.p.v. op locatie van de opdrachtgever, al had dat ook een praktische reden. Je moet gewoon voorzichtig zijn met je VAR, er hangt toch best veel vanaf.

Klinkt zwaar.... Volgens mij gaat het bij de belastingdienst over redelijk, billijk en intentie. Ergo: het hangt er allemaal maar net van af.

Toen ik juni j.l. plotsklaps voor mezelf begon heb ik een klant meegenomen. Die klant deed enkel zaken met mijn ex-werkgever om mij in te huren. Nu (november) huurt die klant mij nog steeds in. Ik heb een deal gemaakt met mijn ex-werkgever om tot 31/12 via hem naar deze klant te factureren. Dit als soort van relatiebeding-afkoop-regeling (ja, hij houd dus een paar €'s per uur over aan deze deal).

Uiteraard heb ik de belastingdienst gebeld om na te gaan of dit voor mij een probleem op zou leveren. De meneer die ik aan de lijn heb gehad kon mij vertellen dat dit geen enkel probleem op zou leveren, ook niet als dit meer dan 70% van mijn omzet zou zijn. Dit ivm de tijdelijke aard van deze constructie. Als Oracle DBA doe je voornamelijk langlopende opdrachten, het is daarom redelijk om te verwachten dat je 70% van je omzet per jaar bij 1 opdrachtgever haalt. Het is niet redelijk (of billijk) om een ZZP-er te dwingen een klus af te kappen enkel en alleen voor de belastingdienst. (hier is ook jurisprudentie over).

[JaQ]

Zjemm schreef op maandag 22 november 2010 @ 21:50:
Waar ik niemand over hoor is waarin ze dan freelancen. ICT is breed, en ik vind het wel interesant om te weten waarin jullie freelancers dan actief zijn.

Ik doe dingetjes met Oracle. Ik ben te huur voor:
- infrastructuur architectuur (zowel HA als security)
- oplossen middleware stabiliteit / performance issues (Zowel weblogic als OAS, met bijna alle fusion producten hands-on ervaring mee)
- DBA werkzaamheden (zowel stabiliteit en performance, maar ook bijvoorbeeld doorlichten van een databaseontwerp of een code-review)

Ik heb twee langlopende opdrachten waar ik 2 of 3 dagen per week zit (afhankelijk van de week en overige beslommeringen). Dit zijn grote beheerorganisaties waar ik of nieuwe infrastructuur ontwerp / bouw, en/of projecten vanaf bouw naar productie begeleid. Ik doe geen dagelijks beheer. Daarnaast doe ik wat troubleshooting/consultancy voor klanten (enkel op basis van dagdelen) en geef ik af en toe een presentatie op een congres.

Zjemm schreef op maandag 22 november 2010 @ 21:50:
Daarbij; hoe vind je je opdrachten? heb je zo je methodes die je kunt delen?

Opdrachten vinden mij, ik moet zelfs werk laten gaan. Klinkt arrogant, maar het is zo. Ik heb zo ongeveer alleen maar directe opdrachten (niet via brokers). Ik ben in juni begonnen (beetje per ongeluk) en heb ondertussen 12 verschillende klanten, per 1/12 begint mijn derde langlopende (minimaal 6 maanden) opdracht (eerste langer lopende opdracht is afgerond). Het helpt om "bekend" te zijn in de markt denk ik

[Verwijderd]

Bonsaiboom schreef op dinsdag 22 februari 2011 @ 11:54:

De reden dat ik vroeg om eventueel over de BI tools van gedachten te wisselen, is dat ik veel hybride omgevingen tegenkom, met SAS in ETL rol maar niet aan de frontend. Doordat ik de andere tooling niet echt ken met hun krachten en tekortkomingen, lijkt me dat interessant. Ik zal je website vanavond bekijken, ik heb er helaas zelf nog niet eentje kunnen maken. Dat staat wel met prioriteit op de to do list!

SAS alleen als ETL tooling ben ik nog niet tegengekomen.
Vaak wordt hiervoor toch SSIS gebruikt (wat vaak ook een brede acceptatie heeft bij DBA-ers).
Front-end is natuurlijk verschillend, afhankelijk van wat de eindgebruiker gewend is.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 22-02-2011 12:13 ]

[Verwijderd]

Wat is volgens jullie de beste IT specialisatie voor een freelancer? Ik heb het dan vooral over uurloon en genoeg vraag de komende jaren. Genoeg vraag om 40/50 uur per week te werken. Na het lezen van dit topic kom ik zelf op SAP consultant, DBA (Oracle etc)?

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2014 02:40 ]

[sverzijl]

8 jaar geleden voordat ik voor mezelf begon destijds ook gekeken naar constructies als Uniforce / ZZP-oké (laatste bestaat inmiddels niet meer). Er werd/wordt daarbij m.i. voornamelijk ingespeeld op de angst van beginnend ondernemers om door belastingdienst (door weinig transparante wet en regelgeving mbt VAR) niet te worden gezien als ondernemer. Maar reken maar dat naarmate dit soort 'schijn'-constructies populairder worden, ze ook scherper tegen het licht aangehouden worden.

Ik hoor hier nog niemand over de aankomende wet DBA die per april 2016 (of waarschijnlijker jan 2017) in gaat. Ik kan me voorstellen dat vooral opdrachtgevers en tussenbureau's hier wat zenuwachtig van worden. Heeft iemand hier al iets van meegekregen vanuit je netwerk, of zou het nog te vroeg zijn.

[Moerk]

Bobbobbob schreef op donderdag 17 december 2015 @ 12:45:
Ik zit al meerdere jaren als freelance projectmanager bij één opdrachtgever. Daar doe ik verschillende projecten, met een gemiddelde doorlooptijd van circa een jaar. Ik voel mij een ondernemer, werk voor eigen rekening en risico en ben blij met de voordelen die ik geniet ten opzichte van werknemers (denk hierbij bijvoorbeeld aan hoeveelheid vrije tijd, de winst en vrijheid in aanpak van mijn werk).
In het licht van de VAR en de opvolger daarvan, de BGL, maak ik mij echter wel zorgen: zou de belastingdienst deze langdurige opdracht als verkapt dienstverband of schijnzelfstandigheid kunnen zien?

....

Ben benieuwd naar jullie visie hierop!

Ik zit in ongeveer dezelfde situatie. Ik ben begin 2014 begonnen als zelfstandig software tester bij een grote bank. Ik zit nu bijna 2 jaar later nog steeds op hetzelfde project en heb overwogen om begin volgend jaar een andere klus te zoeken om geen probleem met de Belastingdienst te krijgen. Mijn huidige opdrachtgever heeft mij echter zo'n goed aanbod gedaan om te blijven dat ik daarmee ingestemd heb. Dit betekent waarschijnlijk weer een project met 2 á 3 jaar fulltime werk.

Er zijn in mijn netwerk diverse freelancers die al meer dan 5 jaar bij dezelfde klant zitten. De meesten maken zich totaal geen zorgen over die situatie. Er zijn ook een aantal die gecontroleerd zijn door de Belastingdienst en die daar zonder problemen doorheen zijn gekomen op basis van hetzij het tarief (> €80 per uur) of door het kunnen aantonen dat het verschillende projecten betrof.

En tóch ben ikzelf er niet gerust over. De overheid wil het aantal schijnzelfstandigen terugdringen en hoewel ik onder die term eerder uitgeknepen timmermannen en PostNL-bezorgers versta, voorzie ik ook dat men zelfstandigen die bijna exact hetzelfde werk doen als mensen in loondienst en langdurig bij één opdrachtgever werken hier ook onder wil laten vallen. Hoewel de afgelopen 10 jaar de Belastingdienst redelijk coulant is geweest verwacht ik dat men in de toekomst een striktere norm gaat stellen. De ondernemersfaciliteiten (zelfstandigenaftrek, MKB winstvrijstelling, etc) zijn eigenlijk nooit bedoeld geweest voor deze categorie zelfstandigen. Ook de wet DBA verandert niets aan deze situatie maar maakt het zelfs complexer omdat bij de opdrachtgever er ook een onderscheid zal moeten zijn tussen een interne en externe medewerker (niet alleen op papier, maar ook in de praktijk).

Ikzelf heb besloten om voor mijzelf (en de opdrachtgever) de onzekerheid weg te nemen en de volgende alternatieven af te wegen: Payrolling, Uniforce of ZZP-Vooruit.
Payrolling is relatief duur aangezien in mijn geval een groot deel van mijn inkomsten tegen 52% belast zullen worden. Uniforce en ZZP-Vooruit lijken veel op elkaar. Hoewel ZZP-Vooruit iets goedkoper is heb ik een beter gevoel bij het bewezen trackrecord van Uniforce en ga ik per 1/1/2016 volgens dat concept werken.

[t_captain]

Weet iemand of het mogelijk is om vanuit een eigen BV te werken maar géén DGA status te hebben?

Naar aanleiding van het recente geneuzel over de wet DBA had ik een idee. Wat nou als je met een partner samen een BV opricht, waarbij jezelf het gros van de aandelen houdt, maar de partner de directie voert? In mijn gedachten ben je dan geen DGA, immers geen D. Zodoende ben je "gewoon"'een gedetacheerde consultant, qua fiscale status niet te onderscheiden van de consultants van bijvoorbeeld Cap of Atos, en dus niet gauw in de vuurlinie voor naleving van DBA.

Daarnaast, omdat je geen DGA bent, heb je ook geen zaken met het gebruikelijk loon. Minimumloon of iets daarboven om de heffingskortingen uit te maxen, de rest in box 2.

Waar ga ik mis met mijn gedachten?

[Boy]

Ik ben gisteren bij een bijeenkomst geweest voer VAR->DBA.

In de ICT modelovereenkomst (http://download.belasting..._ict_prof_dv10361z1ed.pdf) staat bijvoorbeeld:

"b. Opdrachtgever zelf niet over de benodigde kennis en vaardigheden beschikt voor een
goede uitvoering van de in Bijlage 1 omschreven opdracht; "

Ik zit (zoals velen hier wss) ingehuurd voor 32 uur bij een klant in een team van andere ontwikkelaars. Ze hebben wel de kennis en vaardigheden, maar niet de capaciteit. Hoe zit dat? (en deze tekst mag je niet aanpassen)

Die vraag daar neergelegd, maar dat moest ik dan maar vermelden in de overeenkomst. En als het meerdere jaren zijn, kan het schijn hebben van loondienst werd ook nog gezegd. Maar ik zei: 'de klant komt steeds met nieuwe opdrachten, moet ik op een gegeven moment dan zeggen 'nou ik ben weg, want ik mag van de belastingdienst niet zo lang op 1 plek zitten?'

Andere mensen ervaring hiermee? Al iemand een DBA opgesteld / overeengekomen met een klant?

[Moerk]

Je kunt het beste gewoon afwachten wat er gaat gebeuren met betrekking tot de wet DBA. Het zal met name afhankelijk zijn van de opdrachtgevers. Als zij 0% risico willen lopen op naheffingen en/of als zij de manier waarop zij met ZZP'ers werken (de bekende feiten en omstandigheden) niet willen aanpassen zul je over moeten stappen op payrolling of een Uniforce/ZZP-Vooruit BV. Tenzij de wet DBA nog aangepast gaat worden uiteraard.

Ik heb zelf een Uniforce BV maar ook daarvan is de toekomst onzeker. Het convenant met de Belastingdienst loopt tot eind dit jaar en het is maar de vraag óf en in wat voor vorm dat verlengd wordt.

[Viper®]

Moerk schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 14:48:
Je kunt het beste gewoon afwachten wat er gaat gebeuren met betrekking tot de wet DBA. Het zal met name afhankelijk zijn van de opdrachtgevers. Als zij 0% risico willen lopen op naheffingen en/of als zij de manier waarop zij met ZZP'ers werken (de bekende feiten en omstandigheden) niet willen aanpassen zul je over moeten stappen op payrolling of een Uniforce/ZZP-Vooruit BV. Tenzij de wet DBA nog aangepast gaat worden uiteraard.

Ik heb zelf een Uniforce BV maar ook daarvan is de toekomst onzeker. Het convenant met de Belastingdienst loopt tot eind dit jaar en het is maar de vraag óf en in wat voor vorm dat verlengd wordt.

Of ik ga werken voor de BV van mijn vader een 'onbekende' vriend en hij voor mij, zo zijn wij wel in dienst maar geen DGA. Echter zal de belastingdienst ook wel zien dat wij familie zijn.

Zo is er altijd wel wat.

lood om oud ijzer

[killingdjef]

Beste mede freelancers,

Graag zou ik een aantal vragen willen voorleggen aan jullie waar ik als freelancer mee zit.

Als Freelancer heb ik altijd remote gewerkt. Ik haalde mijn opdrachten voor 100% uit het buitenland omdat de hele regelgeving met de VAR te bureaucratisch was m.i.. Dit is jaren goed gegaan maar nu wil ik eigenlijk weer eens iets anders. Met de komst van de wet DBA en de modelovereenkomsten zie ik mogelijkheden om binnen Nederland aan het werk te gaan.

Nu heb ik via een bemiddelaar een opdracht aangeboden gekregen en mag ik op intake komen maar een aantal zaken zijn anders dan wat ik gewend ben.

De opdracht is op locatie en ze willen mij mogelijk inhuren voor 36 uur. Dit is voor mij nieuw; normaliter schrijf ik een offerte uit voor een opdracht en voer deze dan uit naar eigen inzicht in mijn kantoor aan huis. Het werken op locatie een X aantal uur klinkt erg "counter-intuitive".

Zorgt het werken op locatie samen met die 36 uur niet voor een soort verkapt dienstverband? Waar moet ik voor waken? Ik ben echt zo groen als gras op dit gebied dus alle tips/valkuilen zijn welkom.

Ten tweede, verzekerde de recruiter in kwestie dat alles als ZZP/Freelance-proof aangemerkt kon worden omdat ze een modelovereenkomst hadden welke goedgekeurd was door de belastingdienst. Kan ik hier dan blind op varen dat het wel goed zal zijn?

Ten derde, over de opdracht zelf. Het gaat om ontwikkeling van een afzonderlijk product waarvan ik de enige in een team ga zijn die er kennis van heeft. In dat opzicht is het wel erg goed af te bakenen. Het team gedeelte maak ik mij alleen wel zorgen om. Wat is de scheidslijn qua gezagsverhouding. Directe orders opvolgen is natuurlijk no-go maar je moet natuurlijk ook overleg kunnen voeren hoe het uiteindelijke product eruit komt te zien. Als je op locatie zit kan gezag vervagen misschien?

Wat ik zelf altijd doe met een buitenlandse opdracht is, kort door de bocht, een lijst met requirements verzamelen. Hiermee een MVP samenstellen en na oplevering in korte release cycles verdere functionaliteit implementeren waarbij er na iedere release feedback gegeven kan worden.

Tot slot, zoals gezegd, binnenkort een intake gesprek. Ik verkoop mijzelf altijd als bedrijf dus hou een praatje over wat ik heb gedaan en ga dan over op hoe ik het project aan ga pakken en stel mijn vragen over de oplossing. Is dit ook een beetje wat nederlandse bedrijven die freelancers/zzp'ers aannemen verwachten?

Hoop vragen maar ik zou echt niet weten waar ik anders terecht zou kunnen.
Bedankt voor de aandacht!

[Ernemmer]

killingdjef schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 10:40:
Lange tekst

Punt 1
36 uur op locatie, binnen de werktijden van de opdrachtgever, met de spullen van de opdrachtgever komt op mij over als een verkapt loondienst.

Punt 2
Een modelovereenkomst, goedgekeurd door de belastingdienst, geeft geen zekerheid.

Punt 3
In Nederland worden veel ZZP-ers ingezet als verkapt personeel en al helemaal als het via een recruiter loopt. Die zijn meestal gewoon op zoek naar tijdelijk personeel voor de opdrachtgever voor een bepaald project, daarom moet je ook 36 uur op locatie aan het werk.

Ook wil jij je opdrachtgever uitleggen hoe je de opdracht wilt aanpakken, maar vaak is dat al helemaal voor je uitgestippeld door de projectleider en moet je de opdracht die voorgelegd wordt gewoon uitvoeren binnen de werkafspraken van het bedrijf.

Eerder met de VAR kon dit allemaal gewoon, er werd praktisch niet op gecontroleerd. Nu met de DBA wordt het allemaal een stuk moeilijker en gaan de controles erg toenemen.

http://www.belastingdienst-ondernemerscheck.nl/
Daar kan je een test doen om zo een indicatie te krijgen of je ondernemer bent of niet.

[ Voor 28% gewijzigd door Ernemmer op 03-06-2016 11:20 ]

[Ernemmer]

_Arthur schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 15:04:
[...]


1: ik doe exact wat je bij punt 1 beschrijft en ben gewoon ZZP-er (vanuit een BV) en voor de belastingdienst gewoon ondernemer met alles er op en er aan.
2: je haalt 2 dingen door elkaar: een VAR gaf ook geen zekerheid omtrent je nu wel/niet een overnemer was. Met een dergelijke modelovereenkomst heb je wel zekerheid over loonheffingen.
3: wat een onzin zeg, ik werk bijna alleen via recruiters of tussenbureaus. Anders kom je bij grote tokos niet eens binnen.

Klopt helemaal en daarom hebben ze nu de wet DBA ingevoerd, om het aantal schijnzelfstandigen tegen te gaan. Met de VAR werd er praktisch niet gecontroleerd maar dit gaat ook veranderen, alles om de ZZP-er sociale premies te laten betalen.

Korte samenvatting wat ze precies willen met de wet DBA.
https://belastingdienst-i...eling-arbeidsrelatie-dba/

En dat veel bedrijven geen opdrachten geven direct aan ZZP-ers is ook een groot probleem aan het worden. Bij mijn vorige opdrachtgeverzaten ongeveer 40-50 ZZP-ers die per 1-5-2016 konden stoppen met de opdracht doen als ZZP, of gaan werken in loondienst via een recruiter.

Ook staat er heel veel al geschreven over dat de wet DBA zorgt voor veel minder opdrachten voor ZZP-ers.
https://www.google.nl/#q=minder+opdrachten+door+dba

[ Voor 36% gewijzigd door Ernemmer op 03-06-2016 15:43 ]

[Verwijderd]

Ja, komt wel vaker voor, vooral bij detacheringsconstructies. Dit heeft te maken met ketenaansprakelijkheid en/of inlenersaansprakelijkheid. Als jij het niet zou betalen aan de belastingdienst, lopen zij risico dat zij het alsnog moeten afdragen. Met de nieuwe wet dba zal dit soort papierwerk alleen maar meer worden.

Ik zou erover in gesprek gaan met je opdrachtgever, een accountantsverklaring kost je al gauw 150-200 euro per kwartaal... Overleg voordat je tekent met hun financiële afdeling of ze een schermprint van je belastingaangifte (loonbelasting en omzetbelasting/btw) genoeg vinden.

[Verwijderd]

pirke schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 23:34:
Wat ik wel en niet op mijn btw of belastingaangifte invul heeft zo'n tussenpersoon helemaal niks mee te maken. Als ze er op staan dan zou ik lekker een andere opdracht zoeken. Ze zullen niet de eerste zijn waar ik succesvol bij de eindklant op intake ben geweest waarna het alsnog sneuvelt op de contractvoorwaarden vd tussenpersoon. Als ze merken dat je het meent dat het niet meer doorgaat (en zij veel winst verliezen) blijkt er opeens heel veel mogelijk, maar dan is het al te laat. Tegenwoordig mijd ik tussenpersonen dan ook, bevalt een stuk beter!

Ja, het uurtarief is niet het enige waar je op moet onderhandelen voordat je tekent Als je zeker weet dat de eindklant jou wil hebben, is er ook qua contract echt wel onderhandelingsruimte nadat je op gesprek bent geweest.
Je kunt bijvoorbeeld eigen algemene voorwaarden opstellen. Meestal mag je die niet hanteren, maar het komt wel goed van pas in de onderhandeling als je het 'standaard' contract van hen wilt wijzigen op een paar punten.
Sommige tussenpersonen sturen trouwens hun concept contract zo laat mogelijk. Dat vind ik bij voorbaat al verdacht en dan ben ik extra op m'n hoede. Kortom, nooit gelijk ja zeggen als je hoort dat de eindklant jou wil hebben, maar onderhandel altijd over de contractvoorwaarden.

Ik hoor trouwens van verschillende freelancers in IT-land dat vanwege de wet dba (afschaffing var) steeds meer tussenpersonen proberen om mensen alleen via payroll in te huren. Payroll is een vorm van loondienst en dan betaal je veel meer belasting dan via Winst uit Onderneming. Een extra goede reden om tussenpersonen te vermijden.

Maar @Pirke hoe mijd jij dan tussenpersonen? Opdrachten via inhuurdesks? Zelf veel reclame maken? Eerdere klanten benaderen? Alle suggesties zijn welkom...

[kwaazaar]

Verslag van webinar door o.a. Belastingdienst en Accenture over de nieuwe wet DBA. Bij 42 min worden een aantal concrete voorbeelden genoemd. Bij 52m wordt ingegaan op de vraag of samenwerken in een coöperatie een oplossing is.

YouTube: Webinar: de Wet DBA in de praktijk (met de Belastingdienst & Acc...

[ Voor 4% gewijzigd door kwaazaar op 27-06-2016 09:35 ]

[Boy]

kwaazaar schreef op maandag 27 juni 2016 @ 09:34:
Verslag van webinar door o.a. Belastingdienst en Accenture over de nieuwe wet DBA. Bij 42 min worden een aantal concrete voorbeelden genoemd. Bij 52m wordt ingegaan op de vraag of samenwerken in een coöperatie een oplossing is.

YouTube: Webinar: de Wet DBA in de praktijk (met de Belastingdienst & Acc...

op 47 min is juist het enge scenario waarom klanten nu bang worden: ZZPer gaat alsnog claimen dat het eigenlijk loondienst was...

[Moerk]

Een consultant van CapGemini is in dienst van CapGemini en kan niet ook nog eens in dienst zijn van Shell als hij uit hoofde van zijn functie bij CapGemini werkzaamheden bij Shell verricht. De WetDBA heeft geen effect voor werknemers maar alleen voor ondernemers.

[t_captain]

(aangepast)
"Een consultant van (BV) is in dienst van (BV) en kan niet ook nog eens in dienst zijn van (klant) als hij uit hoofde van zijn functie bij (BV) werkzaamheden bij (klant) verricht."

Dat zou in gelijke mate opgaan voor iemand die eigenaar is van (BV) of iemand die werkt in (BV) van
iemand anders.

De WetDBA heeft geen effect voor werknemers maar alleen voor ondernemers.

Bron?

Wet DBA maakt wijzigingen in de wet op de inkomstenbelasting (1964, 2001) en die is niet specifiek voor ondernemers.

[kwaazaar]

BNR uitzending van 30 april (zzp café) over de wet dba: http://www.bnr.nl/radio/z...a-wet-dba-vervangt-de-var

Als ik dat zo hoor dan maakt de BD er nogal een zooitje van. Ook vreemd dat ze zelf niet aan de uitzending mee wilden werken.

[kwaazaar]

_Arthur schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 19:44:
[...]

Doen ze al jaren hoor

Maar dit is als uitbreiding van hun eigen team. Je doet dus hetzelfde werk als eigen mensen. Daarmee lijkt het op het eerste gezicht dus in strijd met de nieuwe wet DBA.

[Leipo]

kwaazaar schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 22:01:
[...]

Maar dit is als uitbreiding van hun eigen team. Je doet dus hetzelfde werk als eigen mensen. Daarmee lijkt het op het eerste gezicht dus in strijd met de nieuwe wet DBA.

ook dat is nog nooit anders geweest

daarom maak ik me ook niet druk om die wet DBA

[_Arthur]

kwaazaar schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 22:01:
Maar dit is als uitbreiding van hun eigen team. Je doet dus hetzelfde werk als eigen mensen. Daarmee lijkt het op het eerste gezicht dus in strijd met de nieuwe wet DBA.

Mooi voorbeeld om te zien dat de wet DBA in dit soort situaties dus geen enkel probleem is

Veel IT-freelancers doen krampachtig over deze wet, maar de freelancende IT-er is/was niet het hoofd doel van deze wet (dat waren de echte schijnzelfstandigen bij de post o.a.). Helaas vallen we er wel onder.

[Leipo]

gold_dust schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 09:30:
Ik begrijp de situatie rondom de VAR en de modelovereenkomst even niet op het moment. Kan ik me gewoon bij de KVK aanmelden als freelancer en moet ik nog steeds contact met de belastingdienst opnemen voor een VAR?

KvK = ja
VAR = nee, die kun je niet meer aanvragen (heeft ook geen nut meer nu met de wet DBA)

[gold_dust]

_Arthur schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 09:44:
[...]

Freelance.nl is de onderkant van de freelance-opdrachten-markt. Zoek in dit topic eens rond naar andere/betere brokers die niet van dat soort flauwekul eisen stellen.

En 2 weken werken tegen nul-tarief? Lekker opzoek naar een andere opdracht.

Het gaat inderdaad om een financiële instelling zoals hierboven ook vermeld is. Ik vind signalen van gratis moeten werken in een markt waar er eigenlijk veel vraag is naar ontwikkelaars toch een beetje apart. Net alsof de financiële sector helemaal geen tekort aan ontwikkelaars ziet. Ik zeg er wel m'n vaste baan voor op, dan zou het wel mooi zijn als de markt ook inderdaad goed is .

Leipo schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 10:20:
[...]
KvK = ja
VAR = nee, die kun je niet meer aanvragen (heeft ook geen nut meer nu met de wet DBA)

Ik zie dat er in dit topic inmiddels al meer over is geschreven, ik zal de reacties van de laatste maanden hier eens doorlezen zodat het wat duidelijker wordt.

Bedankt voor de reacties zover.

[_Arthur]

kwaazaar schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 19:15:
Hoe gaan jullie daarmee om?

Dat ze dat soort opdrachten lekker in hun achterwerk kunnen schuiven. En nog een tip: als je genoeg kennis en kunde hebt, laat freelance.nl lekker voor wat het is en kijk daar niet meer verder.

Hiermee spelen deze "brokertjes" in op de angst omtrent de wet DBA. De echte opdrachtgever betaald gewoon het volle pond, jij krijgt een 'aantrekkelijk maandloon' en de rest steken die zakkenhooi in hun eigen broekzak. Dikke winst voor hun.

[ Voor 12% gewijzigd door _Arthur op 27-07-2016 20:32 ]

[sverzijl]

_Arthur schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 08:34:
[...]

Mooi voorbeeld om te zien dat de wet DBA in dit soort situaties dus geen enkel probleem is

Veel IT-freelancers doen krampachtig over deze wet, maar de freelancende IT-er is/was niet het hoofd doel van deze wet (dat waren de echte schijnzelfstandigen bij de post o.a.). Helaas vallen we er wel onder.

Het zijn niet de freelancers die krampachtig doen, maar de bedrijven zelf.

Vooralsnog wil voor zover ik nu weet DNB en ASR al geen zaken meer doen met freelancers vanwege DBA. Payrolling wordt daar als alternatief geboden (wat voor mij geen alternatief is). En ABNAMRO treft vanwege dezelfde DBA maatregelen om langdurige relaties te beeindigen. Dit is alleen nog maar wat ik uit mijn kennissenkring hoor, er zullen nog wel meer bedrijven zijn die vanwege DBA wat krampachtiger zijn geworden.

[_Arthur]

sverzijl schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 07:18:
Het zijn niet de freelancers die krampachtig doen, maar de bedrijven zelf.

Beide kanten dan

Vooralsnog wil voor zover ik nu weet DNB en ASR al geen zaken meer doen met freelancers vanwege DBA. Payrolling wordt daar als alternatief geboden (wat voor mij geen alternatief is). En ABNAMRO treft vanwege dezelfde DBA maatregelen om langdurige relaties te beeindigen. Dit is alleen nog maar wat ik uit mijn kennissenkring hoor, er zullen nog wel meer bedrijven zijn die vanwege DBA wat krampachtiger zijn geworden.

Toch frappant. Want met een modelovereenkomstje is alles geregeld.

Mogelijk dat ze dit aanwenden om de freelancer bang te maken en dan toch maar indienst te gaan tijdelijk en met minder inkomsten genoegen nemen.

De tijd zal het leren wat hier uitkomt.

[Moerk]

_Arthur schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 11:12:
[...]

En dat is dus een misverstand. Een VAR vrijwaarde een opdrachtgever daar ook al niet van.

Een VAR-WUO en VAR-DGA vrijwaarde de opdrachtgever 100%. Niet de opdrachtnemer! Als ZZP-er nam je dus al het risico op je. De wet DBA herstelt de balans tussen de risico's voor de opdrachtgever en opdrachtnemer.

[t_captain]

Er zijn wat tegenstrijdige trends. Bedrijven werken steeds liever met freelancers (want: dat is waar de ervaren krachten zitten, en vaak betaalbaarder en meer betrokken dan consultants van een detacheringsbedrijf). De meerwaarde van de meeste brokers is nihil, dat zien ze ook steeds beter.

Maar de wetgever is vaak een verstorende factor. Wet DBA heeft bijvoorbeeld eerder dit jaar voor wat tegenwind gezorgd en de effecten daarvan zijn nog steeds nieg helemaal weg. Dat heeft een beetje een tegentrend.

[wvdl]

Ik moet mij inmiddels ook bij de 'bezorgde' groep scharen.
Waar ik voorheen nog was van "ach ze doelen op de onvrijwillige ZZP'ers, wij blijven wel buiten schot"
Is het nu "Ik zie steeds meer grote bedrijven geen ZZP'ers meer aannemen puur omdat ze geen risico willen nemen"
Dit geld inmiddels voor alle (semi) overheids instanties en andere grote bedrijven.
Ongeveer 80% van de bedrijven in mijn regio (Noorden) die ik als potentiele klant zie.

Zelf blijf ik van mening dat het stukje "gezagsverhouding" altijd op en manier aanwezig is in de dienstverlening. Ik ken weinig mensen die bv een hovenier inschakelen met de optie "doe maar wat".
Bij IT'ers zie ik het niet veel anders, Dit moet er komen (requirements) volgens deze richtlijnen (specs+bedrijfs conventies), maar hoe je de regels code vorm geeft moet je zelf weten.
De vrijheid om bepaalde 'eisen' te weigeren heb ik altijd, net zoals het stopzetten van de samenwerking.

Beetje jamemr dit, de huidige ontwikkelingen. Als iemand nog goede fiscale constructies kent om niet last te hebben van DBA hoor ik het graag behalve weer in loondienst te gaan :[

[jeanj]

wvdl schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:01:
...
Beetje jamemr dit, de huidige ontwikkelingen. Als iemand nog goede fiscale constructies kent om niet last te hebben van DBA hoor ik het graag behalve weer in loondienst te gaan :[

Een BV oprichten, want dan ben je geen zzp meer? Via een payroling constuctie...
Het kost wel allemaal geld...

[t_captain]

Payrollen betekent dat je werknemer bent, en al je inkomen in box 1 geniet. De werkgever (payrollbedrijf) draagt loonheffing af en betaalt ook premies werknemersverzekeringen.

Met een eigen BV ben je standaard DGA. Je geniet je inkomen deels in box 1 (tenminste gebruikelijk loon) en de rest in box 2. DGA is niet verzekerd voor de werknemersverzekeringen. DGA wordt voor VAR / DBA op dezelfde manier beschouwd als ondernemer in een eenmanszaak.

Een oplossing met een eigen BV is als je niet de directie voert. Je bent dan geen directeur/grootaandeelhouder, maar werknemer/grootaandeelhouder. Dat is de Uniforce constructie.

[t_captain]

Bij mijn netwerkorganisatie werken we "gewoon" middels modelovereenkomsten. Ze hebben er dit voorjaar zelf een opgesteld; die werd ook vlot goedgekeurd.

Ik zie echter steeds meer kritiek op wet DBA komen, uit tal van sectoren waar veel met (echte) zelfstandigen wordt gewerkt.

Op dit moment is de reactie van de minister om de klachten te bagetaliseren en te hopen dat het "gezeur" overgaat. Maar er komt een moment dat de lobby-organisaties en oppositiepartijen in koor gaan roepen dat het niet werkt, en een deel van de coalitie zal ook op aanpassingen aandringen.

Ik denk dat over vijf jaar de toetsing van ondernemerschap op een veel lager pitje staat, maar ook de belastingvoordelen aanzienlijk kleiner zullen zijn. Het hopen is dat de zelfstandigenaftrek als eerste sneuvelt, dat levert de overheid veel op en is voor de IT consultants niet de grootste vis.

[PolarBear]

raptorix schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 13:57:
Je zou een constructie kunnen opzetten, dat je een "product" verkoopt, dit doe je voor een minimaal bedrag, vervolgens verkoop je support uren voor je uurprijs

Fraus legis. Dergelijke constructies, puur voor fiscale redenen, vallen door de mand.

Probleem is dat enerzijds ZZP'ers kostenvoordelen hebben (extra aftrekposten) en dat personeel risico's en kosten met zich meebrengen (werkgeverslasten maar denk ook aan doorbetaling bij ziekte). Het probleem is dat het lastig te scheiden is, want naast de PostNL bezorgers waar je je echt kan afvragen of dat nou ondernemers zijn ken ik ook genoeg ICT zzp'ers die eigenlijk een verkapt dienstverband hebben.

Ik snap dan het idee achter de DBA ook wel, net als de werkkostenregeling. Alleen de uitvoering is niet al te best.

[Emperor_]

Hydra schreef op vrijdag 16 september 2016 @ 11:39:
[...]


Ik werk bij de ING samen met een hoop ZZPers (senior devs) en die hebben hier allemaal (heb het ff gevraagd gister) niks van gemerkt. Ben dus benieuwd waar je dit vandaan hebt. Als die mensen moeten gaan payrollen gaan ze gewoon weg.

Deze noodkreet komt vooral uit de recruitment hoek. Vele recruiters proberen nu freelancers op de payroll te krijgen met de DBA schriktactiek. Ik heb de recruiter hier op aangesproken en mocht op eens vrolijk als zzp'er aangeboden worden.

[FireStarter]

Ik las net een artikel over DBA:

http://www.flexmarkt.nl/F...-rapportage-DBA-2884359W/

Vraagtekens blijven rondom DBA
Al komen er volgens staatssecretaris Wiebes volgend jaar nog geen boetes, werkgevers moeten wel degelijk voorzichtig zijn met het inhuren van zzp’ers, zeggen belastingdeskundigen. Ook werken met een intermediair geeft geen garantie. En intermediairs zelf moeten ook oppassen bij het werken met een tussenkomstmodel.
Arjan Hof van Jongbloed Fiscaal Juristen reageert op de rapportage van staatssecretaris Wiebes waarin deze meldt dat de Belastingdienst volgend jaar nog geen boetes gaat uitdelen. 'Boetes misschien niet, maar de Belastingdienst kan evengoed met terugwerkende kracht een naheffing opleggen', zegt de fiscaal jurist, die veel kleine zelfstandigen adviseert. Zijn waarschuwing wordt bevestigd door een belastinginspecteur, die anoniem wil blijven. 'Ik kan niet met zekerheid zeggen dat er niet met terugwerkende kracht naheffingen opgelegd worden. Werkgevers moeten ook dit jaar al echt hun zaakjes op orde hebben.'

Brunel
Ook Wiebes' uitspraak dat de Wet DBA slechts gevolgen heeft voor hooguit 5 tot 10% van de arbeidsrelaties met zzp'ers, wordt betwijfeld. 'Dat is niet mijn inschatting', verklaarde topman Maikel Pals, topman van Brunel. 'Ik verwacht dat de zzp-wereld wordt opgeschud.' Om arbeidsrechtelijke risico's te vermijden stopt het detacheringsbedrijf met zzp'ers. Zij komen terug in loondienst of gaan werken via een Declarabele Uren BV (DUBV).

Stoppen met inhuur zzp'ers
Arjan Hof en zijn collega's vangen van veel klanten signalen op dat opdrachtgevers stoppen met inhuren van zzp'ers. In de IT bijvoorbeeld, waar de Belastingdienst voorheen nauwelijks controleerde, zijn opdrachtgevers flink wakker geschud. Die voorzichtigheid vindt hij terecht. 'IT'ers werkten soms jarenlang in een team met collega's voor dezelfde opdrachtgever. Vóór het DBA-regime was een werkgever gevrijwaard van naheffingen als de zelfstandige een VAR had. Nu stellen opdrachtgever en zzp'er samen het contract op. Het was in de VAR-tijd ook ondoenlijk voor de Belastingdienst om te controleren bij al die kleine visjes. Al blijkt het natuurlijk de vraag hoe de Belastingdienst volgend jaar de naleving van modelcontracten in de praktijk gaat controleren.'

Bemiddeling
Door de onzekere situatie werken veel opdrachtgevers met intermediairs om risico's te mijden. Maar ook daarmee moeten opdrachtgevers opletten, zegt Arjan Hof. 'Het maakt veel uit hoe zo'n bemiddeling tot stand komt. Bij het bemiddelingsmodel, waarbij de intermediairs dus niet fungeren als opdrachtgever, maken opdrachtgever en zzp'er samen afspraken. Dan loopt de opdrachtgever en niet het bemiddelingsbureau het risico op naheffing.'

Duur tussenkomstmodel?
Volgens BDO zijn er zelfs situaties waar vroeger met een goede VAR-verklaring werd gewerkt, en waar nu inhoudings- en afdrachtplicht kan gaan gelden voor de loonheffingen. BDO: 'In de bijlage bij de brief geeft de staatssecretaris (Wiebes, red.) bijvoorbeeld aan dat bij een tussenkomstovereenkomst als vuistregel geldt (voor de afwezigheid van een dienstbetrekking) dat zo'n tussenkomstovereenkomst niet langer dan acht maanden duurt. Uit ervaring weten wij dat dergelijke overeenkomsten voor langere tijd worden aangegaan.'

Het begint nu paniekvoetbal te worden lijkt het.
Wat is nu waarheid, welke artikelen hebben een betrouwbare bron?

Als ik dit zo lees dan mag je straks niet langer dan 8 maanden op een klus zijn. Terwijl je dan pas bent ingewerkt, en de klus kan doen waarvoor je bent ingehuurd.
Het is logisch dat IT'ers soms langer op dezelfde opdracht blijven zitten omdat projecten nu eenmaal lang duren.


En nog een youtube video van de Belastingdienst zelf:

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=kcj0bWuKpzo]
Hij geeft als voorbeeld aan dat degene in het voorbeeld onder werkgeversgezag staat van de CEO. Daarom is hij dus in loondienst van de opdrachtgever.

Betekend dit dus dat als die persoon als adviseur was ingehuurd, dat het dan wel goed wordt gekeurd?

De belastingdienst zegt zelf in het filmpje dat het juridisch flinterdun is het verschil tussen zelfstandigheid en loondienst. Het is maar net hoe flinterdun je het wilt maken.

Voor mijn gevoel kan het nog alle kanten opgaan. De macht gaat weer meer richting de grote bedrijven, ipv dat het meer in balans was. Misschien is dat ook wel het doel van de overheid...

Met de aankomende verkiezingen wordt het er ook niet allemaal duidelijker op. Tegen die tijd als de nieuwe regering er zit dan begint de Belastingdienst al zijn messen te slijpen.

[ Voor 10% gewijzigd door FireStarter op 28-09-2016 19:28 ]

[_Arthur]

http://www.nu.nl/politiek...delcontracten-zzpers.html

Oppositie vernietigend over modelcontracten voor zzp'ers

Oppositiepartijen hebben er geen vertrouwen meer in dat de modelcontracten waarmee zelfstandigen zonder personeel (zzp'ers) sinds mei dit jaar moeten werken, nog naar behoren zullen werken.
...
Steven van Weyenberg (D66) vermoedt dat met de nieuwe wet vooral "de agenda van de PvdA wordt uitgevoerd om het aantal zzp'ers terug te dringen".
...
Donderdagavond debatteert de Tweede Kamer met staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) over de Wet DBA.

Nou, ben benieuwd.

[ Voor 14% gewijzigd door _Arthur op 29-09-2016 08:42 ]

[t_captain]

Wiebes doet nog of z'n neus bloedt, maar dat gaat hij niet hee lang meer volhouden.De enige logische oplossing is om af te stappen van VAR, DBA en dergelijke onzin, maar aan de andere kant de zelfstandigenaftrek af te schaffen. Die heeft een te grote aanzuigende werking gehad en staat daarmee aan de bron van de handhavings-ellende.

[Wolly]

_Arthur schreef op donderdag 29 september 2016 @ 08:36:
http://www.nu.nl/politiek...delcontracten-zzpers.html

Oppositie vernietigend over modelcontracten voor zzp'ers

Oppositiepartijen hebben er geen vertrouwen meer in dat de modelcontracten waarmee zelfstandigen zonder personeel (zzp'ers) sinds mei dit jaar moeten werken, nog naar behoren zullen werken.
...
Steven van Weyenberg (D66) vermoedt dat met de nieuwe wet vooral "de agenda van de PvdA wordt uitgevoerd om het aantal zzp'ers terug te dringen".
...
Donderdagavond debatteert de Tweede Kamer met staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) over de Wet DBA.

Nou, ben benieuwd.

Ik niet, ZZP-ers hebben helemaal geen stem in de politiek. Er zijn enkele 'belangenvertegenwoordigers' maar hoe serieus komen die op voor de ZZP'er?

Van vakbonden hoef je 0,0 te verwachten, de grote groep ZZP'ers is een bedreiging voor hun verdienmodel dus een partij als fnv zelfstandigen is

[BaseLine]

Merk hier ook dat wet DBA voor minder opdrachten zorgt om vanuit mijn onderneming uit te voeren. Het werk is er zeker nog wel maar er zijn grote zorgen om zzp-ers hiervoor te gebruiken vanwege de risico's. Heb laatst nog bedankt voor een klus bij DNB die ik alleen volgens een payroll constructie kon uitvoeren. Ben benieuwd hoe de wereld er over 2 jaar uit ziet. Zal me niks verbazen als dan praktisch alle klussen alleen nog te doen zijn via een payroll constructie of met een DUBV.

[poehee]

Het blijft lastig. Ze proberen iets te repareren (ik wantrouw overigens ook de dubbele 'PVDA' agenda) om excessen in het nadeel van de werknemers te voorkomen. Dat kan ik alleen toejuichen.

Als je 2 jaar bij een opdrachtgever zit is de kans groot dat je gewoon (een goed gewaardeerde, maar verkapte) werknemer bent. Ik word soms ingehuurd voor een specifieke opdracht (bijvoorbeeld migratie, dus ECHT een project met begin en eind), en die mag 2 of 3 jaar duren, daar kan de belastingdienst niets op aanmerken (doen ze ook niet). In de praktijk heb je na zo'n project zoveel kennis dat ze je niet kwijt willen. Lastig.

Nu zit ik op een klus bij een klant waar via scrum project na project wordt uitgevoerd. Mijn kennis en inzet (en wellicht aanwezigheid, manier van communiceren en meewerken e.d.) is zeer welkom daar, maar laten we mekaar geen mietje noemen: dit is gewoon verkapt dienstverband, van project naar project (lekker scrummen zodat we ook niet hard hoeven te werken en niet afgerekend worden op resultaten)....gewoon lopend band fabriekswerk. Als de belastingdienst met een naheffing komt (kans is nihil) dan zal ik flink balen, maar ergens denk ik: ja, eigenlijk klopt het. Ik had daar weg moeten zijn. Ik vind overigens dat ik geen recht heb op ondernemer-gerelateerde kortingen, maar ik sla ze, hypocriet als ik ben, ook niet af.

Ik heb de oplossing niet, maar de meesten onder ons zijn ICT-ers die uurtje-factuurtje in de ICT fabriek meewerken en zeker GEEN ondernemers. ECHTE ondernemers nemen en lopen risico, NEP ondernemers werken uurtje-factuurtje (zoals ik). Ergens zou daar goed onderscheid in gemaakt moeten worden met de proportionele kortingen en voordelen.

ICT-ers kunnen een truukje waar de opdrachtgever vaak geen kaas van gegeten heeft. De opdrachtgever kan zelfs het gewenste eindresultaat niet eens schetsen, laat staan HOE je het moet implementeren. Om die reden alleen is de wet DBA voor ons geen probleem, ware het niet dat opdrachtgevers (en hun nogal schuwe HR afdelingen) liever op veilig spelen.

Ik voorspel vanwege de pad-stelling tussen opdrachtgever- en nemer overigens een nog grotere schaarste naar ICT-ers (bekwame ICT-ers) straks.

En als je niet met de (schijn)onzekerheid kan omgaan, kun je misschien beter in vaste dienst gaan, want dan ben je ook geen ondernemer.

[ Voor 0% gewijzigd door poehee op 29-09-2016 12:37 . Reden: typo (zucht) ]

[_Arthur]

https://between.com/blog/...t-dba-remt-de-vooruitgang

[t_captain]

Ik zou er zó voor tekenen: ZA naar nul (kost 3k per jaar netto), in ruil voor een definitief einde aan VAR, DBA en alle soortgelijke pogingen.

Als er nog wat budget overblijft voor verhoging van de winstvrijstelling, helemaal blij

Dan wordt er nog wel eens gemopperd dat zelfstandigen niet meebetalen aan de werknemersverzekeringen. Dat is een drogreden. Geen premie, geen uitkering, budgetneutraler kan het niet worden. In extrema, als iedereen ZZP-er wordt, heeft UWV nooit meer een tekort.

[hoevenpe]

Het zou goed zijn als de politiek open kaart speelt over het werkelijke 'doel' van de DBA: het substantieel terugdringen van het aantal ZZP'ers en mensen weer 'ouderwets' loondienst laten gaan (de PvdA heeft dit briefje getrokken). Het is niet voor niets dat Wiebes (van de VVD) de vakbonden als grootste bondgenoten heeft...

De meeste ZZP'ers zijn natuurlijk geen 'ondernemer ', hoeveel mensen maken hier nog offertes en werken op basis van fixed-price opdrachten vanuit eigen locatie voor verschillende klanten? Ik heb het een paar jaar zo gedaan, maar na genoeg gedoe met klanten daar behoorlijk van genezen.

De meeste mensen zullen gewoon op nacalculatie-basis werken met een beperkt risico en als flexibele schil rond een team van interne medewerkers. Meestal op locatie van de klant en met 1 grote opdrachtgever tegelijkertijd voor lange tijd.

Begrijp me goed, niets mis met deze manier van werken want dit is al decennia lang het verdienmodel van de grote detacheringsbureaus (die juist door ZZP'ers zwaar onder druk staan op tarief en kwaliteit). Is dit echter waar de zelfstandigenaftrek, MKB-korting en andere voordelen voor bedoeld zijn? In hoeverre zijn 'wij' niet gewoon een flexibele schil die werkgevers veel meer ruimte geeft en zo veel bedrijven door de crisis heen heeft geholpen?

Als men dit nou eens durft toe te geven dan is de verontwaardiging van een hoop politici nogal hypocriet. De wet 'werkt': mensen worden gedwongen in loondienst te gaan (al dan niet via payroll), de sociale premies worden weer afgedragen en men is verplicht om bij de dragen aan de bodemloze putten van het pensioenfonds...

[poehee]

pirke schreef op vrijdag 30 september 2016 @ 01:58:
Daarnaast zal deze bom nog wel ontploffen voordat de verkiezingen er zijn en blijft de VAR nog een jaartje langer geldig. In de tussentijd smijt de overheid bakken met geld over de balk om dingen te wijzigen die alleen maar voor angst en onzekerheid zorgen. Was onzekerheid niet een basis gegeven bij een ondernemer? Ik maak me er niet druk om, mijn buffers worden elke maand riant aangevuld

Exact.
Ik ben 9 jaar zzp-er, geen bijzonder tarief (varieert tussen 70 en 95). Daarmee huis afbetaald en kan 10 jaar schoffelen in de tuin (mogelijk tot mijn pensioen).
Veel collega's kopen regelmatig nieuwe auto's, laten huis bouwen, veel vakantie etc. Ook leuk, maar geen buffer, en wel klagen over de wet DBA..whoooo...zo onrechtvaardig allemaal....

Het waren 9 (onrechtvaardig in mijn voordeel) mooie jaren.

[ Voor 3% gewijzigd door poehee op 30-09-2016 17:00 . Reden: obv nieuwere post de mooie jaren toegevoegd ]

[vortexnl1982]

hoevenpe schreef op vrijdag 30 september 2016 @ 21:31:
[...]


Omdat andere manieren niet meer op goedkeuring kunnen rekenen van de belastingdienst...

(je kunt er nu al vanuit gaan dat Uniforce constructies ook hun langste tijd gehad hebben)

Ik heb nog nergens expliciet gelezen dat wat ik doe in strijd is met de wet dba.

[t_captain]

Die groep is ook niet de reden dat men bezig is om het freelancen te ontmoedigen. Het gaat om een (potentieel veel grotere) groep met lage tot modale inkomens, die als zelfstandige vrijwel geen belasting meer betaalt. Kijk naar de inkomens op dit linkje: http://statline.cbs.nl/st...037&hdr=g4,g3,t&stb=g2,g1

Het probleem van de traditionele aanpak (VAR, DBA) is dat er geen vrijwaring is voor de groepen die nooit de aanleiding voor het ingrijpen waren. DBA heeft één groot voordeel boven VAR, dat is de sectorspecifieke aanpak. Ik voel me gesterkt in het idee dat mijn beroepsgroep en inkomensklasse in het debat niet veel zijn genoemd.

Maar omdat er nog steeds een grote afstand zit tussen de (strikte uitleg van) de regels en de feitelijke naleving, en de hogere echelons binnen de belastingdienst geen enkele aanstalte maken om meer specifieke uitvoeringsbesluiten te openbaren, is de rechtszakerheid nog altijd ver te zoeken.

Ik zou mijn zelfstandigenaftrek ervoor over hebben om verder gewoon met rust gelaten te wordem.

[Boy]

t_captain schreef op zaterdag 01 oktober 2016 @ 10:35:
...

Ik zou mijn zelfstandigenaftrek ervoor over hebben om verder gewoon met rust gelaten te wordem.

Ja, dit! Geef me de keuze om dit te laten vallen en met rust gelaten te worden of wel krijgen en aan de DBA houden. Waarom is dat niet mogelijk?

[t_captain]

Ik zou het niet eens een keuze maken. Dan levert het budgettair niet voldoende op en dan raak je de handhavingsnachine niet kwijt.

Ik schat in dat ZA evenveel kost als 13 a 16% extra winstvrijstelling. Al zouden ze slechts een klein deel op die manier teruggeven (en de rest in de algemene middelen storten); veel verlies zul je als zelfstandige IT consultant niet maken.

Je pakt de problemen aan de wortel aan. Er is niet veel aantrekkelijks meer aan de ZZP-optie voor pakketbezorgers en alfahulpen. Schijnconstructies zullen grotendeels verdwijnen, en de overgebleven schijnconstructies kosten de staat nauwelijks geld meer. Je bespaart een fortuin aan handhaving (mijn persoonlijke favoriet, alle handhavers eruit).

Bovendien, ik denk dat de wet DBA die boven de markt hangt, nú al bijna net zoveel kost als het verlies van ZA. Er is wat vraaguitval, en 4 euro uurtarief is al gelijk het voordeel ZA.

[hoevenpe]

Interessante analyse:

"Afgelopen week vond het grote zzp-debat plaats in de Kamer over de wet DBA en de modelovereenkomst. Dat debat was saai, op één opmerking van staatssecretaris Wiebes na: er blijkt uit veel voorgelegde modelovereenkomsten simpelweg geen sprake van ondernemerschap. De ict'er die jarenlang voor dezelfde opdrachtgever werkt is geen zzp'er, de verpleegkundige en de leraar die op oproepbasis werken ook niet."

http://daskapital.nl/2016...aatje_daarom_moet_de.html

[Free rider]

Darkwings schreef op zaterdag 01 oktober 2016 @ 18:56:
Ik ben verbaasd over de toon in dit topic, waar velen lijken te vinden dat zelfstandige IT professionals geen ondernemer zijn. Kijkend naar mijn eigen situatie ben ik het daar totaal niet mee eens. Begin dit jaar zelfstandig gegaan en de eerste weken (door verschillende redenen) geen klant gehad. Wie draagt dat risico? Ik zelf toch?

Het gaat om het risico van je opdrachtgevers.
Ten tijde van de VAR was het duidelijk: als je een VAR-WUO had, en de belastingdienst/rechter concludeerde later dat je toch geen ondernemer was, dan was de zelfstandige bereid om alle boetes en naheffingen op zich te nemen. Dit gaf veel zekerheid aan opdrachtgevers - destijds wist een opdrachtgever exact hoeveel de opdracht zou kosten: precies het bedrag dat op de factuur staat.
Met Wet DBA is het anders, nu komt de aansprakelijkheid gedeeltelijk bij de opdrachtgever. Mocht hij een zelfstandige inhuren, waar weinig controle over heeft (want zelfstandig), en later beoordeelt de belastingdienst/rechter tóch dat hij niet zelfstandig is, dan krijgt de opdrachtgever een deel van de boetes en naheffingen - denk bijvoorbeeld aan werkgeversbelastingen, boete voor missen eerste-dag-melding aan UWV, achterstallige werkgeverspremies, boete te laat betalen werkgeverspremies, betalingen pensioenfonds enz. enz.

Opdrachtgevers lopen dus ineens veel meer risico. Het gevolg is dat zij die risico's gaan inschatten en meewegen, maar nu is er geen ervaringen en schroeven ze de inhuur terug - ik las dat de inhuur van zelfstandigen met 5% is gedaald.
Nu zie je dat veel meer payrollbedrijven in het gat springen, zij nemen het ontstane risico op zich en halen een deel van het geld uit de markt.

[t_captain]

Volgens mij kan ik contractueel nog steeds mijn klanten vrijwaren voor fiscale naheffingen. Met dien verstande dat een garantie nooit sterker is dan de partij die hem uitgeeft, Maar het feit dat DBA de problemen bij beide partijen neerlegt i.p.v. bij de ZZP-er, is nog niet het einde van de mogelijkheden.

@Hoevenpe: die ideologische discussie, dat zien de meeste ondernemers als een overheid (en wat lobbyisten) die krampachtig proberen vast te houden aan iets dat niet meer bestaat. Een achterhoedegevecht op zijn best. Want "uitholling van het sociale systeem"? Die uitholling is in werknemersland heel zichtbaar als je alle wijzigingen in de WAO, WW en AOW regels optelt. Heeft zich voltrokken tussen 2005 en 2015. Ondernemen is soms ook een keuze om van een zinkend schip af te stappen in plaats van proberen om de lekken dicht te kitten. Maar die visie komt de beleidsmakers misschien iets te rauw op het dak.

De beste manier om de discussie over de wenselijkheid van ZZP-ers af te ronden, is om het werknemerschap af te schaffen en contractwerk tot de nieuwe norm te verklaren. Als je het een beetje lief wilt uitvoeren, dan koppel je aan de invoering van een basisinkomen (en natuurlijk de afschaffing van de werknemersverzekeringen).

[Darkwings]

Free rider schreef op zaterdag 01 oktober 2016 @ 22:26:
[...]

Het gaat om het risico van je opdrachtgevers.
Ten tijde van de VAR was het duidelijk: als je een VAR-WUO had, en de belastingdienst/rechter concludeerde later dat je toch geen ondernemer was, dan was de zelfstandige bereid om alle boetes en naheffingen op zich te nemen. Dit gaf veel zekerheid aan opdrachtgevers - destijds wist een opdrachtgever exact hoeveel de opdracht zou kosten: precies het bedrag dat op de factuur staat.
Met Wet DBA is het anders, nu komt de aansprakelijkheid gedeeltelijk bij de opdrachtgever. Mocht hij een zelfstandige inhuren, waar weinig controle over heeft (want zelfstandig), en later beoordeelt de belastingdienst/rechter tóch dat hij niet zelfstandig is, dan krijgt de opdrachtgever een deel van de boetes en naheffingen - denk bijvoorbeeld aan werkgeversbelastingen, boete voor missen eerste-dag-melding aan UWV, achterstallige werkgeverspremies, boete te laat betalen werkgeverspremies, betalingen pensioenfonds enz. enz.

Opdrachtgevers lopen dus ineens veel meer risico. Het gevolg is dat zij die risico's gaan inschatten en meewegen, maar nu is er geen ervaringen en schroeven ze de inhuur terug - ik las dat de inhuur van zelfstandigen met 5% is gedaald.
Nu zie je dat veel meer payrollbedrijven in het gat springen, zij nemen het ontstane risico op zich en halen een deel van het geld uit de markt.

De opdrachtgever is ook een ondernemer, dus ik vind het niet zo gek dat die ook risico loopt. Bij een vaste medewerker loopt de opdrachtgever ook risico (ziekte, zwanger, etc), maar dat vinden we normaal.

Daarnaast zie ik niet wat het verschil is tussen een klein detacheringsbureau en een zelfstandig professional. De risico's zijn volgens mij hetzelfde.

Los van dit alles ben ik zeker niet voor de uitbuiting in de zorg enzo, maar volgens mij is dit niet de oplossing.

[Free rider]

Schaamteloze zelfquote:

Free rider schreef op zaterdag 01 oktober 2016 @ 22:26:
Het gaat om het risico van je opdrachtgevers.
(verhaal over verschuiving van risico door wet DBA)

Darkwings schreef op zondag 02 oktober 2016 @ 09:30:
Ik bedoel gezien vanuit de ondernemer.
(...)

Nogmaals, het gaat om de verschuiving van risico's. Door wet DBA loopt de zelfstandige minder risico's, en degene die hem inhuurt (opdrachtgever of tussenpersoon) loopt meer risico's.

Jij kan vinden dat je als zelfstandige een volwaardige ondernemer bent die alle risico's neemt. Feit is dat de wet recent een hoop risico's heeft weggehaald.

[Darkwings]

Free rider schreef op zondag 02 oktober 2016 @ 11:13:
Schaamteloze zelfquote:

[...]


[...]

Nogmaals, het gaat om de verschuiving van risico's. Door wet DBA loopt de zelfstandige minder risico's, en degene die hem inhuurt (opdrachtgever of tussenpersoon) loopt meer risico's.

Jij kan vinden dat je als zelfstandige een volwaardige ondernemer bent die alle risico's neemt. Feit is dat de wet recent een hoop risico's heeft weggehaald.

Volgens mij praten we langs elkaar heen Ik heb het niet over de wet, maar probeer de discussie te voeren over in hoeverre zelfstandig professionals überhaupt ondernemers zijn. Niet wettelijk gezien, maar principieel.

In mijn beleving zijn we dat namelijk zeker, terwijl recent een aantal posters leek aan te geven dat dit eigenlijk niet zo is.

[Greyfox]

pirke schreef op zondag 02 oktober 2016 @ 13:00:
Als freelancer vervul ik zowel de rol van detacheringsbureau als de rol van gedetacheerde. De detacheringsbureau rol is 100% ondernemen, als gedetacheerde is het discutabel. Dat zou je kunnen vergelijken met een 0 uren contract waarbij je alleen betaald krijgt voor de uren die je werkt.

Het punt van discussie is vooral waarom het ondernemerschap van het detacheringsbureau opeens geen ondernemerschap zou zijn.....

Helaas is het hele verhaal van wel/niet ondernemerschap een secundaire discussie.
Ook het tegen gaan van schijnzelfstandigheid is een drogreden voor deze wet.
De hele wet DBA is bedoeld om meer belasting binnen te halen en als je via een detachingsbureau zit betaal je als werknemer sociale lasten = vulling schatkist = de bedoeling

Ik ben dan ook bang dat we als freelancers een lastige tijd tegemoet gaan.

[Kapotlood]

Hoe gaan jullie om met de Wet DBA eigenlijk? Ik hoor van sommigen dat het lastiger is/wordt om opdrachtgevers te vinden bijvoorbeeld. Maar anderen geven weer aan dat de 3 speerpunten die bepalen of je zogenaamd in verkapt loondienst bent, ook prima te omzeilen zijn. Waar je dan sommigen hoort dat hun klanten veel vragen hebben over DBA en voorzichtiger zijn met freelancers, hoor je anderen zeggen dat hun opdrachtgevers niet eens vragen naar een DBA-overeenkomst.

Al met al klinken er nogal wat tegenstrijdige berichten over of (en hoeveel) moeilijker DBA het maakt om opdrachtgevers te vinden.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[CheapTweak]

Ik heb een opdrachtgever die vanwege Wet DBA vanaf 2017 geen ZZP'ers meer in wil zetten.
Dus zoeken naar een opdrachtgever die geen probleem heeft met een modelovereenkomst ondertekenen per 2017.
Of aansluiten bij een payroll bedrijf en dan zou ik kunnen blijven bij huidige klant.

Weet iemand nog een payroll bedrijf die relatief goedkoop is? (Dus niet Tentoo, e.d.)

[Moerk]

CheapTweak schreef op maandag 10 oktober 2016 @ 15:34:
Ik heb een opdrachtgever die vanwege Wet DBA vanaf 2017 geen ZZP'ers meer in wil zetten.
Dus zoeken naar een opdrachtgever die geen probleem heeft met een modelovereenkomst ondertekenen per 2017.
Of aansluiten bij een payroll bedrijf en dan zou ik kunnen blijven bij huidige klant.

Weet iemand nog een payroll bedrijf die relatief goedkoop is? (Dus niet Tentoo, e.d.)

Volgens mij is EasyStaff wel goedkoop aangezien zij met een vaste vergoeding voor hunzelf werken ongeacht de hoogte van je omzet. Tentoo durft gewoon 6% van de omzet te vragen wat eigenlijk belachelijk is als je bijvoorbeeld een maandomzet van 12k wil laten verlonen.

[Leipo]

hehe, het blijkt dat de belastingdienst mensen die net vertrokken zijn met die riante vertrekpremie soms weer inhuurt als zzp'er

wet DBA wordt onhoudbaar zo

[mannowlahn]

Leipo schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 11:07:
hehe, het blijkt dat de belastingdienst mensen die net vertrokken zijn met die riante vertrekpremie soms weer inhuurt als zzp'er

wet DBA wordt onhoudbaar zo

Het is werkelijk waar schandalig hoe die mensen van de belastingdienst zichzelf tegen alle regels in, verrijkt hebben.

[Kapotlood]

Inderdaad zeg… €70.000 in je zak, én nog eens meer verdienen bij de "beste werkgever van Nederland"? Dan heb je je pensioen en afbetaalde huis zo bij elkaar!

Die Wet DBA krijgt volgens mij nog wel een staartje hoor. Er zijn zoveel sectoren waar je als ZZP'er nou eenmaal niet voor een dag maar gelijk voor een paar maanden wordt ingehuurd, dat het wel erg vreemd zou zijn om deze mensen voor "verkapt loondienster" te zien. Als ICT'er, ontwerper of bouwvakker bijvoorbeeld. Je wordt vaak op projectbasis ingehuurd, en dat is bij bijvoorbeeld een bouwvakker niet na 5 bakstenen alweer voorbij.

Ik was bij een avondje van de Belastingdienst 2 weken geleden, en die gaven zelf ook al aan dat ik als vormgever/werktekenaar:

• bijna zeker in verkapt loondienst zou zitten omdat ik vaak voor meer dan een maand op 1 plek zit.
• dat ik dat heel makkelijk kan omzeilen (letterlijk hun woorden) als ik via een modelovereenkomst één van de drie pijlpunten zou ontkrachten, door bijvoorbeeld aan te geven dat ik niet onder gezagsvoering sta. Ook al is dat vreemd omdat je als freelancer áltijd wel onder een bepaald gezag valt bij 'n bedrijf, omdat ze je toch zeggen wat je moet doen.
• en dat het soms zo'n grijs en onduidelijk gebied is omdat ook iemand die 3+ jaar bij één bedrijf zit, zo'n overeenkomst kan tekenen, dat Wiebes in 2017 vást nog wel met een nieuwe "oplossing" gaat komen.

Ook de accountants die ik sprak vonden de hele regeling teveel een gedrocht om dat zo door te laten gaan, en dat het nu al niet meer duidelijk is wat het voordeel ervan is. Je kunt ten slotte als échte "verkapte loondienster" ook gewoon een modelovereenkomst tekenen met een reële kans om de dans te ontspringen.

[ Voor 82% gewijzigd door Kapotlood op 14-10-2016 16:43 ]

[Navi]

joramoudenaarde schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 16:37:
Inderdaad zeg… €70.000 in je zak, én nog eens meer verdienen bij de "beste werkgever van Nederland"? Dan heb je je pensioen en afbetaalde huis zo bij elkaar!

Die Wet DBA krijgt volgens mij nog wel een staartje hoor. Er zijn zoveel sectoren waar je als ZZP'er nou eenmaal niet voor een dag maar gelijk voor een paar maanden wordt ingehuurd, dat het wel erg vreemd zou zijn om deze mensen voor "verkapt loondienster" te zien. Als ICT'er, ontwerper of bouwvakker bijvoorbeeld. Je wordt vaak op projectbasis ingehuurd, en dat is bij bijvoorbeeld een bouwvakker niet na 5 bakstenen alweer voorbij.

Ik was bij een avondje van de Belastingdienst 2 weken geleden, en die gaven zelf ook al aan dat ik als vormgever/werktekenaar:

• bijna zeker in verkapt loondienst zou zitten omdat ik vaak voor meer dan een maand op 1 plek zit.
• dat ik dat heel makkelijk kan omzeilen (letterlijk hun woorden) als ik via een modelovereenkomst één van de drie pijlpunten zou ontkrachten, door bijvoorbeeld aan te geven dat ik niet onder gezagsvoering sta. Ook al is dat vreemd omdat je als freelancer áltijd wel onder een bepaald gezag valt bij 'n bedrijf, omdat ze je toch zeggen wat je moet doen.
• en dat het soms zo'n grijs en onduidelijk gebied is omdat ook iemand die 3+ jaar bij één bedrijf zit, zo'n overeenkomst kan tekenen, dat Wiebes in 2017 vást nog wel met een nieuwe "oplossing" gaat komen.

Ook de accountants die ik sprak vonden de hele regeling teveel een gedrocht om dat zo door te laten gaan, en dat het nu al niet meer duidelijk is wat het voordeel ervan is. Je kunt ten slotte als échte "verkapte loondienster" ook gewoon een modelovereenkomst tekenen met een reële kans om de dans te ontspringen.

Mwah, gezag is niet alleen maar zeggen wat iemand moet doen. Uiteraard geeft iemand je een opdracht, maar wat een kenmerk is van de ZZPer is dat deze hem naar eigen inzicht kan uitvoeren, maw je bent geen werknemer die alles doet zoals de baas het zegt. Jij bent de ondernemer met ervaring, de klant geeft aan wat ie wil, en jij gaat dat op jouw manier uitvoeren onder je eigen gezag.

[RichieB]

Allemaal even je ervaringen met de Wet DBA invullen op https://www.meldpuntdba.nl/

[vortexnl1982]

RichieB schreef op donderdag 20 oktober 2016 @ 10:30:
Allemaal even je ervaringen met de Wet DBA invullen op https://www.meldpuntdba.nl/

Done ! Het werk blijft hetzelfde, ook opdrachtgever en opdrachtnemer blijft hetzelfde alleen moeten we nu verplicht een of andere constructie (payrol/maatschap/uniforce/bullshit) gebruiken om aan die wet te voldoen.

Volgens verzwakt de positie van ZZPers alleen maar door het gebruik van zo'n constructie (want afhankelijkheid en extra kosten) en is er minder ZZP werk (want opdrachtgevers zijn bang geworden).

[t_captain]

MKB is inderdaad sterk in opkomst.

Ik zie bij grote organisaties een paar problemen:

(1) een diep verankerde gewoonte om met een beperkt aantal grote leveranciers te werken. als zzp-er betekent dat via een preferred supplier moeten werken. Soms is die preferred supplier een grote detacheerder en dat betekent veel marge en waardeloze contractvoorwaarden. Tegenwoordig staan er gelukkig steeds vaker zzp-brokers zoals Headfirst op de lijst.

(2) een juridische afdeling en een procurement afdeling, ver van de manager die de aanvraag voor een consultant heeft uitstaan, die zich buigen over wet DBA, Dan komen ze erachter dat niet alle externe inhuur DBA-proof is en vaardigen ze een ongenuanceerde, bedrijfsbrede richtlijn in tegen het werken met zelfstandigen.

MKB betekent: zaken doen met een manager die zelf kan beslissen. Klanten die begrijpen dat de prijs-kwaliteitverhouding van een zelfstandige beter is dan die van een softwarehuis. Geen heilige beleidsrichtlijnen.

[sebasd]

Boy schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 08:25:
[...]
...

Daarmee kan ik de rekeningen betalen.
...

Misschien weer licht offtopic maar dit is ook precies waarom ik het freelancen zo leuk vind. De variatie tussen aan de ene kant een opdracht hebben die de rekeningen betaalt en de tijd die ik over heb gebruiken om aan dingen die ik echt leuk vind te werken (in jouw geval een startup, in mijn geval proberen een naam en business op te bouwen door bloggen en schrijven, presentaties en workshops).

In other news: de wet DBA lijkt mij nu ook dwars te gaan liggen voor een nieuwe klus. Hopelijk wordt een en ander nog geregeld deze week..

[t_captain]

Volgens mij is ING sterk aan het moderniseren. Natuurlijk is een bank geen startup, maar van alle grote banken lijkt ING me de club met het meest vooruitstrevende ICT-beleid.

Geen zorgen m.b.t. wet DBA, mag ING inmiddels voorbij 1-1-17 or 1-5-17 zaken doen?

[Emperor_]

t_captain schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 15:48:
Volgens mij is ING sterk aan het moderniseren. Natuurlijk is een bank geen startup, maar van alle grote banken lijkt ING me de club met het meest vooruitstrevende ICT-beleid.

Geen zorgen m.b.t. wet DBA, mag ING inmiddels voorbij 1-1-17 or 1-5-17 zaken doen?

Zij hebben vooral een grote omgeving en niet direct de meest vooruitstrevende omgeving. De uitdaging zit hem in de schaal, niet zo zeer in het meest moderne ontwerp. Je moet alleen wel erg goed tegen de bureaucratie kunnen. Je laptop is volledig dichtgetimmerd en het meeste werk zul je via terminal servers doen. Security beleid is er ook wel naar. Waarschijnlijk zit er wel verschil in IT per business unit, maar veel beleid is wel hetzelfde.

chronoz schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 15:31:
<knip>

Ik neem aan dat ze hier Windows-laptops gebruiken waarop je niets zelf kunt installeren?

Dat klopt. Als dit een deal breaker is zul je bij een kleinere organisatie aan de slag moeten gaan en niet mega enterprises.

[ Voor 17% gewijzigd door Emperor_ op 31-10-2016 16:18 ]

[hoevenpe]

wvdl schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 16:49:
Ontopic: Ik mag wat anders gaan zoeken, gezien ING alle ZZP contracten niet gaat verlengen als je niet op een critieke positie zit of het makkelijk in een modelcontract te gieten is.

Is dat omdat men weer nette eindejaarscijfers wil laten zien zoals gebruikelijk (om iedereen weer in te huren begin volgend jaar), of is dit echt een beleidswijziging in verband met de wet DBA?

[-RenE-]

JaQ schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 20:42:
[...]


Realistisch gezien; wat heb je nou meer nodig dan een browser (of twee, zonder al te beperkt internet toegang) en MobaXterm op je laptop?

Is dat niet precies waar de wet DBA over gaat? Freelancers inhuren en ze vervolgens tot in detail vertellen hoe ze de klus moeten klaren; zijn dat niet gewoon werknemers? Ik vertel een schilder toch ook niet welke verf en kwasten hij moet gebruiken?

[JaQ]

-RenE- schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 23:47:
Is dat niet precies waar de wet DBA over gaat? Freelancers inhuren en ze vervolgens tot in detail vertellen hoe ze de klus moeten klaren; zijn dat niet gewoon werknemers? Ik vertel een schilder toch ook niet welke verf en kwasten hij moet gebruiken?

Ik vertel de schilder die mijn huis schildert welke verf hij moet gebruiken en ook nog welke delen ik geschilderd wil hebben. Zelfs het aantal lagen. Verder bepaal ik ook nog een deadline en stel ik dat voldoen moet worden aan basale kwaliteitseisen.

Ik verwacht wel kwalitatieve feedback van een schilder op mijn aanwijzingen, bijvoorbeeld dat de gekozen verf niet goed is. Het is echter aan mij als opdrachtgever om de materiaalkeuze te maken.

Terug naar DevOps. Ik bepaal dat er geen tooling op het werkstation van de devopser draait. Die krijgt de keuze uit een laptop van de klant, of mag met zijn eigen laptop aanloggen op een VDI (dat noemen sommige bedrijven BYOD, ik niet).

Verder bepaal ik dat er gebruik gemaakt wordt van ansible en git (om maar 2 willekeurige voorbeelden te noemen). Er is geen vrije keuze om bijvoorbeeld salt en subversion te introduceren/gebruiken. Wel is de invulling van hoe je een PlayBook voor kernel patching maakt voor de financial reporting omgeving (random voorbeeld) volledig aan de techneut. Zolang maar aan gestelde requirements wordt voldaan. En dat lijkt me nou een prima unit of work die in een modelovereenkomst past.

Om eerlijk te zijn zit ik ook niet meer te wachten op freelancers die zonder resultaatverplichting uren zitten te schrijven. Dat past niet in mijn interpretatie van het agile gedachtegoed.

Conclusie: het wordt erg lastig om freelancers in de huidige vorm (veelal uurtje factuurtje) in te zetten. Hoe goed iemand ook is en hoe goed de bedoelingen ook zijn: tijdelijke inhuur is precies dat. tijdelijk. En tijdelijk is niet jaren lang.

Gezien de granulariteit van een modelovereenkomst wil geen inkoopafdeling zich daar aan branden. Dat is veel te veel werk als je veel freelancers aan het werk hebt, en daarom enkel voor korte zeer specialistische klussen mogelijk.

Uiteraard betekent dit een (hopelijk tijdelijk) tekort aan mensen. Hiermee komt mogelijk de velocity in gevaar. Echter hierdoor zijn er wellicht ook goede techneuten die nog eens nadenken over ondernemerschap en toch in loondienst gaan. Voor de goede met relevante mensen wordt die 80% die t_captain altijd noemt wel gehaald (package deal).

[hoevenpe]

JaQ schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 00:31:
Terug naar DevOps. Ik bepaal dat er geen tooling op het werkstation van de devopser draait. Die krijgt de keuze uit een laptop van de klant, of mag met zijn eigen laptop aanloggen op een VDI (dat noemen sommige bedrijven BYOD, ik niet).

Verder bepaal ik dat er gebruik gemaakt wordt van ansible en git (om maar 2 willekeurige voorbeelden te noemen). Er is geen vrije keuze om bijvoorbeeld salt en subversion te introduceren/gebruiken. Wel is de invulling van hoe je een PlayBook voor kernel patching maakt voor de financial reporting omgeving (random voorbeeld) volledig aan de techneut. Zolang maar aan gestelde requirements wordt voldaan. En dat lijkt me nou een prima unit of work die in een modelovereenkomst past.

Hoewel ik jouw redenatie kan volgen is de vergelijking met een schilder vergezocht: ik vertel niet hoe de schilder moet verven en welk merk verf hij/zij moet gebruiken. We spreken af welke delen van het huis geschilderd moeten worden en in welke kleur, de schilder geeft aan wanneer hij/zij verwacht klaar te zijn en hoeveel het gaat kosten. Wie hij meeneemt als hulp, tot hoe laat ze doorgaan en waar ze de verf kopen ga ik niet over.

Hoe begrijpelijk jouw randvoorwaarden voor devops ook zijn, als dit geen gezagsverhouding is dan weet ik het niet meer, vervanging door een willekeurig ander iemand zal ook niet mogen dus volgens de wet DBA is er geen sprake van zelfstandigheid. Als je zo wilt werken zal je ze (terecht) in loondienst moeten nemen.

Als Cap of CGI een project uitvoert heb je ook niets te zeggen over de invulling van het team in India en hoe men daar het proces aanstuurt? Waarom is dat dan geen probleem?

[t_captain]

hoevenpe schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 06:57:
[...]


Hoewel ik jouw redenatie kan volgen is de vergelijking met een schilder vergezocht: ik vertel niet hoe de schilder moet verven en welk merk verf hij/zij moet gebruiken. We spreken af welke delen van het huis geschilderd moeten worden en in welke kleur, de schilder geeft aan wanneer hij/zij verwacht klaar te zijn en hoeveel het gaat kosten. Wie hij meeneemt als hulp, tot hoe laat ze doorgaan en waar ze de verf kopen ga ik niet over.

De lijnen zijn minder scherp dan het lijkt.

* Gezag kan betrekking hebben op het einddoel van een project. Zie je voorbeeld van de schilder. Daarin ligt natuurlijk geen dienstbetrekking besloten. Maar bij langere projecten kan een klant ook de leverancier aanspreken op de voortgang: ligt het project nog op koers? Daarmee kom je in de buurt van de grens tussen sturen op eindresultaat en gezag uitoefenen. Moet dat meteen een probleem zijn? Denk het niet.

* Er bestaat ook buiten dienstbetrekking een bepaalde vorm van gezag over de manier waarop er wordt gewerkt. Denk aan de verplichting om volgens bepaalde (veiligheids-)normen te werken. Het is normaal dat een manager van de klant een werknemer van de leverancier rechtstreeks aanspreekt op dit gebied. Maar wat nu als het niet gaat om veiligheidsnormen, maar om interne gedragsregeld van het bedrijf? Ook daar zit een grijs gebied.

Hoe begrijpelijk jouw randvoorwaarden voor devops ook zijn, als dit geen gezagsverhouding is dan weet ik het niet meer, vervanging door een willekeurig ander iemand zal ook niet mogen dus volgens de wet DBA is er geen sprake van zelfstandigheid.

Hier gaat het niet om de factor "gezag", maar om de factor "persoonlijke arbeid".

Ook dat is een typisch kenmerk van dienstbetrekking (je kunt als werknemer niet iemand anders naar je werk sturen). Maar het is geen uniek kenmerk. Als ik een waardevol schilderij naar een restaurateur stuur, verwacht ik wel dat hij de klus klaart. Hij mag vervanging voorstellen, maar het is aan de klant om die te accepteren. Hij kan ook zonder overleg met de klant hulp inschakelen, maar moet zelf tenminste toezicht houden (denk bijvoorbeeld aan arts-assistenten). Dat is in gespecialiseerde sectoren de norm. Software development is daar ook een van.

Uiteindelijk zijn er geen harde grenzen en lijkt me de enige nuttige oplossing om mensen lekker zelf te laten kiezen of ze in dienstbetrekking willen werken of niet. Zorg dat je als overheid bepaalde waarborgen stelt om niet het schip in te gaan, en bemoei je er verder niet teveel mee. Flexibele arbeid is ontstaan om de mismatch tussen vraag en aanbod op te lossen, dat heeft klaarblijkelijk economisch bestaansrecht.

[wvdl]

hoevenpe schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 20:01:
[...]


Is dat omdat men weer nette eindejaarscijfers wil laten zien zoals gebruikelijk (om iedereen weer in te huren begin volgend jaar), of is dit echt een beleidswijziging in verband met de wet DBA?

puur omdat wet DBA.

Over die schilders voorbeeld. ING heeft ook dat voorbeeld gebruikt bij belastingdienst.
Strekking van BD is heel 'simpel'. Huur je freelancers in voor iets wat je niet zelf doet (je hebt dus geen eigen schilders in dienst) is het een goed afgebakend project. Alleen heb je zelf schilders in dienst en huur je er gewoon een puur bij, zonder duidelijk onderscheid/afbakening tussen eigen personeel en ZZP'ers dan heb je te maken met schijnzzp'ers. Dan gaat het nog geeneens over gezag, eigen tooling of wat dan ook.

Of het terecht is laat ik even in het midden. Maar in geval van ING is hun de kennis gegeven door de belastingdienst, maak een duidelijk verschil tussen ZZP'ers en vaste medewerkers+gedetacheerden(De mensen die de volle loonbelasting etc etc betalen) qua inzet.
Dat past alleen niet echt in het huidige DevOp verhaal die ING wil hanteren
.
Mocht deze trend overgenomen worden door andere bedrijven, wat ik hoog acht, komt er een sombere toekomst aan voor de pure Freelancer.

[CodeCaster]

wvdl schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 14:45:
[...]


Als het je puur om de keuze vrijheid gaat is het een alternatief om met een paar co-zzp'er een eigen 'detacheringsbureau' op te zetten waarbij jullie in dienst zijn van jullie eigen bureau.

Dat was in ieder geval het uitgangspunt, om zo een naam op te bouwen en langzamerhand naast de projecten eigen klanten te verwerven om zo producten op de markt te zetten en te onderhouden.

Van dat laatste alleen kan ik nog steeds niet leven, dus doe ik er projecten naast bij opdrachtgevers. Bij zulke projecten, of althans de interessante, kom je als "detacheerder" juist weer niet binnen, omdat ze (via recruiters of preferred suppliers) naar profielen van individuen zoeken... Maar misschien verandert de wet DBA dat laatste nog wel, en wordt het wel een optie.

[t_captain]

Die wet DBA krijgt steeds meer en steeds hardere kritiek. Kennelijk is er inmiddels de toezegging dat er tot nader order ook na 1-5-17 geen boetes worden uitgedeeld bij nonconformiteit (let op: boetes != naheffingen).
Maar ik verwacht wel dat de wet aanzienlijk zal worden afgeswakt. Waarschijnlijk zal dat wel samengaan met reductie van ondrenemersvoordelen (m.n. zelfstandigenaftrek).

[Ernemmer]

CodeCaster schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 14:54:
[...]

Dat was in ieder geval het uitgangspunt, om zo een naam op te bouwen en langzamerhand naast de projecten eigen klanten te verwerven om zo producten op de markt te zetten en te onderhouden.

Van dat laatste alleen kan ik nog steeds niet leven, dus doe ik er projecten naast bij opdrachtgevers. Bij zulke projecten, of althans de interessante, kom je als "detacheerder" juist weer niet binnen, omdat ze (via recruiters of preferred suppliers) naar profielen van individuen zoeken... Maar misschien verandert de wet DBA dat laatste nog wel, en wordt het wel een optie.

Voor payrolling heb je geen constructie nodig. Als je via payroll ergens werkt ben je altijd ingedekt voor de wet DBA.

[Boy]

t_captain schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 15:01:
Die wet DBA krijgt steeds meer en steeds hardere kritiek. Kennelijk is er inmiddels de toezegging dat er tot nader order ook na 1-5-17 geen boetes worden uitgedeeld bij nonconformiteit (let op: boetes != naheffingen).
Maar ik verwacht wel dat de wet aanzienlijk zal worden afgeswakt. Waarschijnlijk zal dat wel samengaan met reductie van ondrenemersvoordelen (m.n. zelfstandigenaftrek).

Ja, pak die zelfstandigeaftrek gewoon terug en laat me met rust
sowieso nog maar 1 x mogelijk om voordeel uit te halen, aangezien al 2 x toegepast.

Maar doe gewoon dit soort dingen op aanvraag, als iemand het nodig heeft voor z'n onderneming, kan ie kijken of ie er recht op heeft...

[ Voor 16% gewijzigd door Boy op 01-11-2016 15:12 ]

[CodeCaster]

Ernemmer schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 15:06:
[...]


Voor payrolling heb je geen constructie nodig. Als je via payroll ergens werkt ben je altijd ingedekt voor de wet DBA.

Ik snap dat payrolling een soort "detachering-light" is, waarbij je in loondienst gaat bij het payrolling-bedrijf om zo een door jou gekozen opdracht tegen het door jou gekozen tarief gaat uitvoeren, en een percentage afdraagt voor de administratie, facilitatie en winst voor de payroller. Daarom noem ik het een "vage constructie", omdat het voor mij voelt als een onnodig iets, dat in het leven lijkt geroepen om een ontastbaar probleem uit de wereld te helpen middels een loophole. Ik heb daar dan ook geen zin in.

Als het zó moet, dan zoek ik wel een echte detacheerder die zijn personeel en kennisdeling wél serieus neemt, maar die zijn zeldzaam.

[Kapotlood]

Haha, tja, als de BD dáár snel een goed antwoord op zou hebben dan zou het hele probleem niet bestaan. Ik denk dat die vraag wat discussies heeft aangewakkerd bij de BD, en dat ze nu als de brandweer hun eigen vuurtje proberen te blussen

Maar inderdaad... als je als bedrijf 900 ZZP'ers in dienst hebt, dan is de kans op verkapt dienstverband groter dan wanneer je als bedrijf hooguit 1-3 ZZP'ers in huis hebt, des te meer wanneer deze enkele ZZP'er er ook geen jaren zit.

Maar ik gok zo dat de komende 1-2 jaar dat hele gedrocht van een Wet DBA weer op de schop gaat. Het is nog niet eens 100% in werking en bijna iedereen klaagt steen en been over de onduidelijkheid, de grijze gebieden (zoals die bij mijn grafische sector), en hoe niet-eenduidig de BD hun antwoorden de wereld in slingeren.

[RichieB]

Zoals de belastingdienst het verwoord is het niet veel waard. Ze kunnen het nog steeds op elk moment intrekken. Nog in 2016 zelfs of ergens in 2017. Het enige wat deze brief toevoegt is dat ze toezeggen om voor de huidige DUBVs dan met een overgangsregeling te komen.

De beste oplossing om onder de wet DBA uit te komen lijkt mij het starten van een werkmaatschappij met een aantal collega's. Je wordt dan samen een mini-detacheerder. Omdat je aantoonbaar in loondienst bent bij de werkmaatschappij (waar je geen meerderheidsbelang in hebt) is er geen verkapt dienstverband bij je opdrachtgevers.

[Gé Brander]

RichieB schreef op donderdag 03 november 2016 @ 07:42:
Zoals de belastingdienst het verwoord is het niet veel waard. Ze kunnen het nog steeds op elk moment intrekken. Nog in 2016 zelfs of ergens in 2017. Het enige wat deze brief toevoegt is dat ze toezeggen om voor de huidige DUBVs dan met een overgangsregeling te komen.

De beste oplossing om onder de wet DBA uit te komen lijkt mij het starten van een werkmaatschappij met een aantal collega's. Je wordt dan samen een mini-detacheerder. Omdat je aantoonbaar in loondienst bent bij de werkmaatschappij (waar je geen meerderheidsbelang in hebt) is er geen verkapt dienstverband bij je opdrachtgevers.

Kan ook maar dan heb je ook allerlei extra kosten. Dus wat mijn betreft lood om oud ijzer. Ook ben je in jouw voorgestelde situatie veel meer afhankelijk van de nukken van de meewerkende collega's. Wil er iemand uitstappen dan moet je dat onderling weer regelen etc. En de administratieve lasten worden er niet minder door. Nee, dan kies ik liever voor de Uniforce constructie.

[t_captain]

Als je 10 minuten van de grens woordt, is het nog makkelijker om van de wet DBA af te komen. Ga over de grens werken. Wil je gewon Nederlands blijven, zorg voor een "vaste inrichting" (kantoorruimte) in NL.

Werk voor je klanten volgens contracten die tenminste aan de normen van ondernemerschap voldoen (i.e. >= modelcontracten). En geniet van het feit dat de controle op de feitelijke omstandigheden buiten jurisdictie van de Nederlandse belastinginspectreur ligt.

[Moerk]

Ik heb zelf een Uniforce constructie (al voorgesorteerd op WetDBA begin dit jaar) en heb ook het vergelijk gemaakt met Payrolling. In mijn geval (maandomzet van €12800: €80 x 160 uur) levert een DUBV een netto inkomen op van €6600 (salaris + dividend) terwijl Payrolling op €5900 uit kwam (waarbij ik alle reserveringen voor vakantiegeld, vakantiedagen en transitievergoeding netto heb gemaakt). Hierbij ben ik bij de DUBV beter verzekerd met een WGA-Gat en WIA Excedent verzekering dan bij Payroll waar je alleen de WIA hebt.
Tevens zitten hier de kosten voor de accountant, Uniforce en telefoonabonnement bij.

Voor mij was dit de reden om voor Uniforce te kiezen ondanks dat payrolling misschien wat eenvoudiger is.

[-RenE-]

Iemand een mening over het opzetten van een cooperatie om grotere projecten aan te kunnen pakken en geen last van de wet DBA te hebben? Grotere consultancy firmas (PWC, McKinsey) voeren deze constructie al langer:

Als verschillende ondernemers zich gezamenlijk organiseren in een coöperatie of een vennootschap onder firma kan dat een oplossing kunnen bieden om van de dienstbetrekking weg te blijven. De coöperatie of vennootschap onder firma is dan de opdrachtnemer. Er wordt geen overeenkomst van opdracht aangegaan met een individuele natuurlijke persoon of zijn BV, maar met de vof of coöperatie. Die zorgt voor de uitvoering van de opdracht en is ook verantwoordelijk voor het eindresultaat. Daarbij is de vof of coöperatie vrij om te kiezen wie de opdracht uitvoert.
(bron: http://www.apollotax.nl/e...oondienstverband#MainText

[_Arthur]

Moerk schreef op donderdag 03 november 2016 @ 11:19:
Ik heb zelf een Uniforce constructie (al voorgesorteerd op WetDBA begin dit jaar) en heb ook het vergelijk gemaakt met Payrolling. In mijn geval (maandomzet van €12800: €80 x 160 uur) levert een DUBV een netto inkomen op van €6600 (salaris + dividend) terwijl Payrolling op €5900 uit kwam (waarbij ik alle reserveringen voor vakantiegeld, vakantiedagen en transitievergoeding netto heb gemaakt). Hierbij ben ik bij de DUBV beter verzekerd met een WGA-Gat en WIA Excedent verzekering dan bij Payroll waar je alleen de WIA hebt.
Tevens zitten hier de kosten voor de accountant, Uniforce en telefoonabonnement bij.

Voor mij was dit de reden om voor Uniforce te kiezen ondanks dat payrolling misschien wat eenvoudiger is.

En heb je het ook voor een Eenmanszaak en BV door laten rekenen?

[Boy]

t_captain schreef op donderdag 03 november 2016 @ 11:09:
Als je 10 minuten van de grens woordt, is het nog makkelijker om van de wet DBA af te komen. Ga over de grens werken. Wil je gewon Nederlands blijven, zorg voor een "vaste inrichting" (kantoorruimte) in NL.

Werk voor je klanten volgens contracten die tenminste aan de normen van ondernemerschap voldoen (i.e. >= modelcontracten). En geniet van het feit dat de controle op de feitelijke omstandigheden buiten jurisdictie van de Nederlandse belastinginspectreur ligt.

Waarom kantoorruimte in NL nodig?

Ik kan kiezen voor Belgie en Duitsland, allebei evenver maar m'n Duits is slecht, dus zou voor Belgie gaan dan...

[RichieB]

-RenE- schreef op donderdag 03 november 2016 @ 11:22:
Iemand een mening over het opzetten van een cooperatie om grotere projecten aan te kunnen pakken en geen last van de wet DBA te hebben? Grotere consultancy firmas (PWC, McKinsey) voeren deze constructie al langer:
[...]

Dat is in principe hetzelfde als een werkmaatschappij beginnen met een paar collega's, maar dan voor 1 bepaald project. Als het project groot genoeg is lijkt me dat een prima oplossing.

Ik blijf erbij dat Uniforce een niet bestaand probleem probeert op te lossen. Tenminste, ik heb het probleem zelf niet. En als ik het had zou ik het goedkoper zelf oplossen door een vergelijkbare constructie op te zetten met een aantal collega's die ik vertrouw.

[ Voor 20% gewijzigd door RichieB op 03-11-2016 19:38 ]

[vortexnl1982]

chronoz schreef op vrijdag 04 november 2016 @ 17:29:
• Klopt deze berekening ongeveer om netto inkomen te berekenen? Of ervaren jullie dat het meer of minder is? https://www.berekenhet.nl...netto-inkomen-zzp-er.html

Die berekening klopt niet als je een uniforce constructie aangaat omdat je dan een normale medewerker bent met alle kosten (sociale premies etc etc). Let dus even goed op dat je met alleen de kosten van uniforce er niet bent !

Veel van mijn collega ZZPers bij mijn huidige klus vliegen allemaal een DUBV-achtige constructie in omdat ze bang zijn dat ze nergens meer terecht kunnen. Ik wacht het allemaal af en ga pas echt zoiets doen als ik merk dat ik geen klus meer kan krijgen door wet DBA. Als dat betekent dat mijn huidige opdrachtgever niet door wil met mij dan zij dat zo. Die hele uniforce constructie / DUBV kost me veel te veel geld !

[t_captain]

Amsterdam is natuurlijk wat verder van DE, bahalve als je via Schiphol rekent. Die afwezigheid voor enkele dagen per week heeft een aanzienlijke impact op je gezinsleven. Maar stel dat je een thuiswerkdag en een vaste vrije dag uit de deal sleept, dan is het plaatje niet meer persé negatief.

Een principiële invalshoek:

Ik zie mijn keuze om te ondernemen als een strategische keuze. Een keuze voor (in principe) de rest van mijn loopbaan, waarover ik lang en diep heb nagedacht. Een keuze die deels gebaseerd is op mijn visie over veranderende arbeidsverhoudingen, deels op mijn visie over duurzame inzetbaarheid op de arbeidsmarkt, en deels op mijn analyse van de levensvatbaarheid van ons sociale systeem in het licht van economische trends.

Een kleine wijziging in belastingzaken zie ik als een operationele uitaging, een grotere wijziging zoals wet DBA zie ik als een uitdaging op tactisch niveau.

Het is niet mijn intentie om strategische keuzes tee laten beïnvloeden door tactische uitdagingen.

[ Voor 16% gewijzigd door t_captain op 04-11-2016 22:27 ]

[chronoz]

Indien ik een aanbod krijg en de partij zegt geen probleem te hebben met een ZZP-constructie en niet aandringt op payrolling. Kan ik er dan vanuit gaan dat dat goed gaat komen?

Want om terug te immigreren en dan erachter te komen 50-55% netto over te houden i.p.v. 65% zou wel pijnlijk zijn. Op https://www.aannemervak.n...starten-meldpunt-wet-dba/ staat dat maar 10% onder de wet DBA wordt goedgekeurd, dat zal toch niet?

Wel jammer van de politiek ook weer. Volgens mij had zelfs de SP niet een zwaardere lastenverhoging kunnen realiseren dan deze PvdA-VVD maatregel.

[ Voor 35% gewijzigd door chronoz op 05-11-2016 00:30 ]

[chronoz]

Ik heb dit al eerder gevraagd, maar ik wil graag de markt een beetje kunnen inschatten en zien hoe groot de schade is met oog op een herimmigratie naar Nederland.

Ik vroeg me af hoe de gemiddelde ZZP DevOps tarieven liggen. Komen er ook weleens prijzen voorbij van boven de €100 per uur? Ik krijg mee dat het gemiddelde ongeveer €80 per uur is. Ben wel benieuwd wat het plafond hier is. In Londen top-dagtarieven rond de £700-750.

Is de vraag naar ZZP'ers DevOps met de wet DBA flink omlaag gegaan?

Enig idee welk percentage van de opdrachten via Uniforce/payrolling moet en hoeveel nog echt ZZP met belastingvoordelen is?

[wvdl]

chronoz schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 00:43:
Ik heb dit al eerder gevraagd, maar ik wil graag de markt een beetje kunnen inschatten en zien hoe groot de schade is met oog op een herimmigratie naar Nederland.

Ik vroeg me af hoe de gemiddelde ZZP DevOps tarieven liggen. Komen er ook weleens prijzen voorbij van boven de €100 per uur? Ik krijg mee dat het gemiddelde ongeveer €80 per uur is. Ben wel benieuwd wat het plafond hier is. In Londen top-dagtarieven rond de £700-750.

Is de vraag naar ZZP'ers DevOps met de wet DBA flink omlaag gegaan?

Enig idee welk percentage van de opdrachten via Uniforce/payrolling moet en hoeveel nog echt ZZP met belastingvoordelen is?

Jij stelt dan ook vragen die niemand met 100% kan antwoorden, mijn ervaringen hoeven niet te gelden voor 100 andere zzp'ers.

Ik zie ook uurtarieven van 70-120 voor devops, aansluiting + seniority bij desbetreffende bedrijf is een goede factor. veel nuttigers dan dit valt er ook niet over te zeggen.

Is de vraag naar ZZP'ers DevOps met de wet DBA flink omlaag gegaan? voor mij wel

Ik zie velen richting DUBV of payrolling rennen.. en dan ga je imo t_captain al zegt(mijn interpetatie), tegen alles in wat een ondernemer hoort te doen.

Ik lig atm in een werkgroep die bezig is een maatschap op te zetten waarbij je nog wel de vruchten van ondernemen plukt. Hiermee kan wet DBA buitenspel worden gezet maar wel de fiscale voordelen van een ondernemer.

[JaQ]

wvdl schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 00:50:
Ik zie velen richting DUBV of payrolling rennen.. en dan ga je imo t_captain al zegt(mijn interpetatie), tegen alles in wat een ondernemer hoort te doen.

Ik lig atm in een werkgroep die bezig is een maatschap op te zetten waarbij je nog wel de vruchten van ondernemen plukt. Hiermee kan wet DBA buitenspel worden gezet maar wel de fiscale voordelen van een ondernemer.

Een maatschap is geen rechtsvorm, net zoals ZZP dat niet is.

Wat je beschrijft klinkt als een DUBV (ook geen rechtsvorm, gewoon BV dus ). Door zelf de "overhead" te doen met een aantal man wil je de kosten drukken. Let wel, ook dan heb je te maken met loonbelasting gelijk iedere andere DGA (en lijkt het achterliggende doel van de wet dba voor knowledge workers ook bereikt).