Welk moederbord voor software raid en virtualisatie?

[cooledspirit]

Hallo,

ik wil 8 HDD's van 2 TB in een software raid opstelling verenigen, gecombineerd met een SSD waarop OS staat en die als additionele cache voor de raid kan dienst doen. Raid opstelling moet een bepaalde redundantie bevatten met een zo hoog mogelijk behoud van diskspace en performance, ik dacht aan raid5 of beter. Streaming van video en audio zal vanaf deze raid opstelling gebeuren.

Deze pc zal ook een virtuele omgeving moeten dragen, dus een multicore processor en voldoende geheugen zal nodig zijn. Ik dacht eventueel aan de toekomstige Thuban, voor een redelijke prijs/kwaliteit te behouden.

Wanneer deze pc niets te doen heeft, is het de bedoeling dat de disks naar idle kunnen om verbruik te verminderen. Hetzelfde geldt zoveel mogelijk voor mobo en cpu.

Welk moederbord / cpu combinatie zou je hiervoor aanraden?

Vriendelijke groeten,

Cooled.

[Noxious]

Zo, 8*2TB in software RAID5, een rebuild gaat in ieder geval erg lang duren.

[Lulukai]

Eén raad: als je 8*2TB opslag echt nodig hebt, investeer dan in een goede RAID-controller en doe het alsjeblieft niet softwarematig.

[MAX3400]

Wanneer deze pc niets te doen heeft, is het de bedoeling dat de disks naar idle kunnen om verbruik te verminderen. Hetzelfde geldt zoveel mogelijk voor mobo en cpu.

Misschien moet je dit iets verduidelijken maar wat is "niets te doen"? Is dat ook als je wel 10 VM's hebt draaien maar die ook niet in gebruik zijn door een user ofzo?

Er zijn volgens mij niet veel onboard controllers die dat kunnen; weet wel dat Adaptec sommige controllers heeft die de disks op een lager toerental kunnen laten draaien middels IPM.

[rimpeldinky]

Noxious schreef op donderdag 15 april 2010 @ 15:15:
Zo, 8*2TB in software RAID5, een rebuild gaat in ieder geval erg lang duren.

mijn ciprico doet over 6x2TB zo'n 40 uur (geeft ie aan) maar in werkelijkheid haalt ie het in 24

een dergelijke aray kan nooit betrouwbaar worden met software raid, onthoud dat als je aray onderuit gaat je niet kunt booten van die aray en je dus niet kunt rebuilden (een mooi kip-ei probleem ) als je je OS op een losse schijf zet (of een 2e aray) zou je dat probleem opvangen maar lever je ook een beetje performance in, daarnaast, als die schijf onderuit gaat ben je configuratie ook weer kwijt en is je aray onbenaderbaar...

ik raad het je in ieder geval af om het op deze wijze te doen, neem minimaal een losse controller zodat je niet volledig van je OS afhankelijk bent

[ Voor 50% gewijzigd door rimpeldinky op 15-04-2010 15:27 ]

[TERW_DAN]

Is het niet handiger een losse (hardwareraid)controller te pakken? Er zijn niet heel veel moederborden met 9 of meer SATApoorten, en als ze dat al hebben dan is het vaak ook nog eens verdeeld over meerdere controllers, of dat echt handig is vraag ik me dus ook af (in softwareraid kan het natuurlijk wel).

[cooledspirit]

MAX3400 schreef op donderdag 15 april 2010 @ 15:19:
[...]

Misschien moet je dit iets verduidelijken maar wat is "niets te doen"? Is dat ook als je wel 10 VM's hebt draaien maar die ook niet in gebruik zijn door een user ofzo?

Met niets te doen bedoel ik dat de disks van de raid config een bepaalde tijd niet meer benaderd werd, net zoals je discs uitgeschakeld kunnen worden in Windows na een bepaalde tijdsduur inactiviteit.

[rimpeldinky]

cooledspirit schreef op donderdag 15 april 2010 @ 15:25:
[...]


Met niets te doen bedoel ik dat de disks van de raid config een bepaalde tijd niet meer benaderd werd, net zoals je discs uitgeschakeld kunnen worden in Windows na een bepaalde tijdsduur inactiviteit.

met raid 5 is dit altijd een probleem he, iedere schrijfactie op schijf 01 triggerd een schrijfactie op schijf 2 (parity)

[cooledspirit]

Terw_Dan schreef op donderdag 15 april 2010 @ 15:19:
Is het niet handiger een losse (hardwareraid)controller te pakken? Er zijn niet heel veel moederborden met 9 of meer SATApoorten, en als ze dat al hebben dan is het vaak ook nog eens verdeeld over meerdere controllers, of dat echt handig is vraag ik me dus ook af (in softwareraid kan het natuurlijk wel).

Handiger misschien, maar ineens ook een heel pak duurder ? Of valt dit tegenwoordig mee ?
Ik heb nu een oude raid controller van adaptec voor 4 schijven, sata I nog. Daar sta je dan met je (ooit) dure aparte raid controller; da's een reden waarom ik wou weten of dit niet evengoed met een goed moederbord kon...

[cooledspirit]

rimpeldinky schreef op donderdag 15 april 2010 @ 15:28:
[...]

met raid 5 is dit altijd een probleem he, iedere schrijfactie op schijf 01 triggerd een schrijfactie op schijf 2 (parity)

Beetje naast de kwestie, het gaat hem over periodes waarop er geen disk access gevraagd wordt (bv 's nachts).

[Noxious]

Misschien heb je wat aan deze topics:

[Ervaringen] hardware voor VMware ESXi*
Nieuwe Zuinige Server (discussie)

Succes!

[cooledspirit]

Noxious schreef op donderdag 15 april 2010 @ 15:43:
Misschien heb je wat aan deze topics:

[Ervaringen] hardware voor VMware ESXi*
Nieuwe Zuinige Server (discussie)

Succes!

Best lange thread ...

[Verwijderd]

cooledspirit schreef op donderdag 15 april 2010 @ 16:12:
[...]


Best lange thread ...

Dus? Jij wilt de informatie toch hebben?

[fikkie_84]

rimpeldinky schreef op donderdag 15 april 2010 @ 15:19:
[...]

mijn ciprico doet over 6x2TB zo'n 40 uur (geeft ie aan) maar in werkelijkheid haalt ie het in 24

een dergelijke aray kan nooit betrouwbaar worden met software raid, onthoud dat als je aray onderuit gaat je niet kunt booten van die aray en je dus niet kunt rebuilden (een mooi kip-ei probleem ) als je je OS op een losse schijf zet (of een 2e aray) zou je dat probleem opvangen maar lever je ook een beetje performance in, daarnaast, als die schijf onderuit gaat ben je configuratie ook weer kwijt en is je aray onbenaderbaar...

ik raad het je in ieder geval af om het op deze wijze te doen, neem minimaal een losse controller zodat je niet volledig van je OS afhankelijk bent

Waarom zou je dit afraden?
Indien de topicstarter voor linux gaat kan hij makkelijk (zoals hij van plan was) het OS op een ssd zetten en de data op een softraid.
Hiervan moet dan maar 1 file bewaard worden (mdadm.conf) in het geval dat de ssd zou crashen.
Zelfs dit is niet volledig nodig aangezien je met softraid de configuratie van de raid op de schijven zet en indien je de schijven op linux auto raid zet (fd) dan kun je ten alle tijden je raid recoveren indien je os onderuit gegaan is door bv met rescuecd of een andere linux installatie je raid automatisch te laten rebuilden.
Zelfs als je moederbord het begeeft kan je gewoon de schijven overzetten op een ander moederbord en je array zal blijven werken.

Waarom je wel voor een hardware controller zou kunnen gaan is omdat er niet veel moederborden zijn met 9 sata poorten, maar hier heb je dan het probleem dat wanneer je raid controller kapot is je hetzelfde type/merk moet kunnen krijgen om je raid te kunnen benaderen aangezien verschillende merken/generaties onderling niet compatibel zijn voor een reeds bestaande raid set.

Voor de rest zou ik gaan voor een (soft)raid 6 configuratie aangezien het hier al om een redelijk grote array gaat.

cooledspirit schreef op donderdag 15 april 2010 @ 15:33:
[...]


Beetje naast de kwestie, het gaat hem over periodes waarop er geen disk access gevraagd wordt (bv 's nachts).

Indien er 's nachts geen toegang nodig is laat je hem toch gewoon automatisch uitgaan en terug aangaan 's ochtends.
je cpu zal sowieso gaan throttelen wanneer deze niet nodig is, maar aangezien je virtualisatie wilt gaan draaien vermoed ik dat je disks niet vaak gaan stilstaan.

cooledspirit schreef op donderdag 15 april 2010 @ 16:12:
[...]


Best lange thread ...

even een persoonlijke steek hier, ik heb je posthistorie eens bekeken.
Het komt er op neer dat je meestal een vraag neerkwakt en dan wacht op antwoorden.
Neem eens zelf initiatief en zoek wat dingen op, bv in bovengenoemde topics had je al enkele moederborden, processoren kunnen vinden waarmee je een betere topicstart had kunnen maken.
Ook had je in volgend topic veel kunnen vinden over de voor- en nadelen van software raid:
Het grote DIY RAID NAS topic deel 3

[cooledspirit]

Hoi Fikkie,

ik heb effectief andere threads doorgelezen (die lange "zuinige server"), maar die helpen me niet verder omdat iedereen iets anders verlangt qua setup/doel/etc ... en zo'n lange thread bulkt van informatie die je grotendeels eigenlijk niet nodig hebt. De thread die jij voorstelt had ik nog niet gelezen.

Uit de vragen die ik stel hoop ik specifiekere antwoorden te krijgen, maar meestal krijg ik ook daar alleen maar een batterij van verdeelde meningen, wat gewoon maakt dat ik nog steeds geen beeld heb hoe het best verder gaat.
Het verwondert me dat, wanneer je een bepaalde setup voorstelt en de vragen die je er nog over hebt wil beantwoord zien door mensen die het kunnen weten, je meestal veel reacties krijgt van personen die net vinden dat je het niét zo moet doen.
Iedereen vertelt deze hele thread door dat ik een hardware oplossing moet zoeken (behalve jij), maar als ik even pols naar de gangbare prijzen van tegenwoordig wordt het stil. Uiteindelijk vertel jij wat ik zelf al dacht, wat me happy maakt, want het betekent dat ik al een vrij correct idee over de situatie had. Maar uiteindelijk heb ik nog steeds geen enkel voorstel van moederborden. Ik zal het aantal disks dus maar wat laten slinken en uiteindelijk toch maar zelf naar een goed mobo (ondersteund door Linux) op zoek moeten...

Daar bovenop : ik heb een professioneel en gezinsleven... ik kan de threads gewoon niet constant controleren. Ik viel van mijn stoel toen ik zag dat na nauwelijks 10 minuten er al meer dan 10 antwoorden
waren. De thread vulde zich sneller dan ik kon bijhouden...

Bij deze toch ook even mijn hart gelucht... waarvoor dank.

Cooled.