Dagrijlichten worden verplicht

[NiGeLaToR]

ThunderNet schreef op vrijdag 04 maart 2016 @ 14:22:
[...]

Licht niet direct aan de fabrikant, maar aan de wir-war van verschillende regels binnen europa.

Precies, DRL is bedoeld om de zichtbaarheid van auto's voor overige weggebruikers te vergroten. Aan de voorzijde inderdaad. Niet bedoeld om de zichtbaarheid van jezelf te vergroten, aan de achterzijde.

Met led verlichting is het ook geen aanslag meer op je brandstof verbruik, dus zouden ze altijd aan mogen wat mij betreft. Op mijn auto is nog ouderwetse xenon geïnstalleerd met een werkingstemperatuur vergelijkbaar met de zon dus is het een aanslag op de accu en het brandstofverbruik om ze de hele dag aan te hebben.

[martijn_tje]

Dimlicht is 2x 50w voor en 2x 10w achter. 120W totaal. Is ook totaal geen aanslag op je brandstof verbruik. Zal nog niet eens voor een 1% hoger gemiddeld verbruik zorgen.

[tazzman]

Anoniem: 319464 schreef op vrijdag 04 maart 2016 @ 10:54:
In Zweden stond t altijd aan en kon niet uit, teveel auto's daar vandaan gehaald denk ik de laatste jaren.

Dat klopt inderdaad. De Volvo 850 (bj 93) van mijn vader heeft standaard altijd lichten aan - je kan het wel via een bepaalde knoppenstand uitzetten maar dat hebben we nooit omgezet. Mijn ouders wonen in een bosrijke omgeving en hebben altijd het licht aan overdag.

Bij mijn Saab 9-3 (bj 2003) kan je wel het licht uitschakelen - standje 0 is ook echt uit. Maar dat kan komen omdat het een Nieuw Zeelands model is en wellicht is/was regelgeving hier anders. Maar ik rijd hier ook altijd met mijn licht aan overdag (ben wel de enige maar goed.) Wat dan wel handig is, is dat stand 1 je lichten automatisch uitschakelt als je de steutel uit het contact haalt, dus daar heb ik hem altijd op staan.

[vhal]

Eigenlijk moet men die automatische luiheidsschakelaar er simpelweg uithalen en gewoon zelf aan de knoppen draaien afhankelijk van de omstandigheden. De auto's die s'nachts of onder slechte omstandigheden zonder achterlicht rijden zijn schrikbarend hoog te noemen. Ligt niet aan de auto maar m.i. aan de persoon die te dom is om na te denken.

Standje A is leuk maar ten eerste werkt het niet altijd en ten tweede denkt men er niet meer over na. Het zou men sieren om het instructieboekje eens te lezen voordat men in een (onbkenende) auto stapt...

Overigens is het in de Megane III niet te missen...

[Shanquish]

vhal schreef op zaterdag 05 maart 2016 @ 12:56:
Eigenlijk moet men die automatische luiheidsschakelaar er simpelweg uithalen en gewoon zelf aan de knoppen draaien afhankelijk van de omstandigheden. De auto's die s'nachts of onder slechte omstandigheden zonder achterlicht rijden zijn schrikbarend hoog te noemen. Ligt niet aan de auto maar m.i. aan de persoon die te dom is om na te denken.

Standje A is leuk maar ten eerste werkt het niet altijd en ten tweede denkt men er niet meer over na. Het zou men sieren om het instructieboekje eens te lezen voordat men in een (onbkenende) auto stapt...

Overigens is het in de Megane III niet te missen...

moderne auto's gaan al een stuk intelligenter om met de automatische verlichting, zie bijv. bij mijn golf7


Ook bij slecht weer gaat meteen de verlichting aan, daarnaast als ik boven een bepaalde Vmax kom gaan ze aan (dacht 130km/h)

enige waarbij ze niet zomaar aangaan is mist, maar dat zou gewoon common sense moeten zijn om dan je verlichting aan te zetten.

[Soldaatje]

Zou stadslicht voldoende zijn om als DRL dienst te doen?
Constant met dimlicht rijden is toch weer 2 á 3% extra brandstof.
Ook in de file met zijn allen dimlicht rijden is vrij nutteloos.

[Maasluip]

Bij veel auto's is stadslicht een stuk minder fel dan DRL. Vooral als het wat grijzer weer is dan zie je bij veel auto's helemaal geen licht als ze alleen stadslicht aan hebben.

[Anoniem: 172410]

In sommige landen is nu rijden met licht overdag verboden. Het idee is dat weggebruikers zonder lichten, zoals fietsers, veel minder opvallen tussen de auto's die wel licht hebben.

Daar valt ook iets voor te zeggen, al hoop ik toch dat men dit soort beslissingen baseert op basis van onderzoek.

[Orion84]

Soldaatje schreef op maandag 30 mei 2016 @ 22:54:
Zou stadslicht voldoende zijn om als DRL dienst te doen?
Constant met dimlicht rijden is toch weer 2 á 3% extra brandstof.
Ook in de file met zijn allen dimlicht rijden is vrij nutteloos.

Vanwaar je vraag? Als jij het nutteloos vindt om met dimlicht aan te rijden, dan zet je het toch gewoon uit?

De verplichting waar dit topic over gaat is een verplichting voor fabrikanten om op nieuwe modellen, standaard dagrijlichten te voorzien. Het is geen verplichting voor jou als bestuurder om overdag verlichting te voeren. Er zijn wel landen waar dat verplicht is, maar dat is dan specifieke regelgeving voor dat land, die je zou moeten uitpluizen wat wel en niet voldoet.

[Napo]

Soldaatje schreef op maandag 30 mei 2016 @ 22:54:
Zou stadslicht voldoende zijn om als DRL dienst te doen?
Constant met dimlicht rijden is toch weer 2 á 3% extra brandstof.
Ook in de file met zijn allen dimlicht rijden is vrij nutteloos.

2 á 3% extra brandstofverbruik?
Gebaseerd op wat?

IMHO is 2 á 3% extra brandstofverbruik het meer dan waard om beter zichtbaar te zijn in het verkeer. Met het weer (hevige regenval) denkt men vaak genoeg al niet na of ze hun lichten aan dienen te zetten en derhalve kwam ik er voldoende tegen zonder licht.

Liever iedereen de lichtbronnen aan zodat ook zij zichtbaar zijn dan een minimale besparing op brandstof.

[ Voor 34% gewijzigd door Napo op 31-05-2016 08:48 ]

[GAIAjohan]

Soldaatje schreef op maandag 30 mei 2016 @ 22:54:
Zou stadslicht voldoende zijn om als DRL dienst te doen?
Constant met dimlicht rijden is toch weer 2 á 3% extra brandstof.
Ook in de file met zijn allen dimlicht rijden is vrij nutteloos.

2a3% of schromelijk overdreven. Je komt eerder bij 1% in de buurt..

Bij mijn Volvo komt dimlicht neer op:
2x55W halogeen
2x5W stadslicht
2x5W sidemarkers vóór
6x5W achterlichten
2x5W kenteken
170W totaal

Eerder is gegeven in dit topic dat lampen aan 60cc benzine per uur kosten.
Ik rij 30k / jaar met 75kmh gemiddeld.
Is 400uur. 400x60cc is 24L benzine.

Mijn auto verbruikt 7,4L/100km aan de pomp. Dat is dus 2220L per jaar.
Daarvan is dus 24L voor de lampen. Oftewel iets van 1,1% is voor de lampen. En dan reken k mee dat lampen ook op donkere tijden als onzin worden gezien..

[_JGC_]

En nu met een aygo en veel stadsverkeer? Dan is het percentage al snel een stuk hoger: lager verbruik, lagere snelheid, meer uren...

[FabianGTI]

Soldaatje schreef op maandag 30 mei 2016 @ 22:54:
Zou stadslicht voldoende zijn om als DRL dienst te doen?
Constant met dimlicht rijden is toch weer 2 á 3% extra brandstof.
Ook in de file met zijn allen dimlicht rijden is vrij nutteloos.

Wat een onzin, doe dan je radio uit, airco uit en noem maar op, dat bespaart nog meer dan 2 dimlichten

offtopic:
Man man man, mensen worden helemaal gek gemaakt met dat ECO rijden, potentiële klanten voor het wegmisbruikers topic

[mark-k]

En haal je radio etc er ook uit, en even flink gaan poepen voor je in de auto stapt. Minder gewicht is lager verbruik.

[GAIAjohan]

_JGC_ schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 09:13:
En nu met een aygo en veel stadsverkeer? Dan is het percentage al snel een stuk hoger: lager verbruik, lagere snelheid, meer uren...

Een Aygo in stadsverkeer.. ook even meetellen dat een Aygo sowieso 30W minder lampen heeft? (Geen side markers, en maar 1 achterlicht per zijde). Dus 1/6e minder is dan dus 50cc per uur..
Stadsauto, komt tot 15k/jaar
Verbruik zet ik op 1:19 ivm stadsverkeer en gem snelheid op 35kmh.

428uur = 21,4L
789L brandstof in het hele jaar
Dan kom je inderdaad tegen de 3%. Maar daarom hebben we tegenwoordig drl.

Maar nog steeds hebben we het over zo'n €30 per jaar aan extra brandstof. Als je dat niet uit kunt geven moet je geen auto rijden. Ik vind de extra veiligheid die €30 wel waard.
Hoever wil je gaan voor <€0,10 per dag besparing ..
Haal die airco dan ook eruit, rij rond op Sunny banden, geen radio aan etc

[ Voor 7% gewijzigd door GAIAjohan op 31-05-2016 09:34 ]

[SinergyX]

Maar hoezo zou dit je brandstof kosten? Dynamo draait toch wel, het is niet dat je dynamo harder moet draaien bij meer belasting.

[Orion84]

SinergyX schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 09:36:
Maar hoezo zou dit je brandstof kosten? Dynamo draait toch wel, het is niet dat je dynamo harder moet draaien bij meer belasting.

O? Cool, dan ga ik even een joekel van een accu achterin knutselen die ik tijdens het rijden gratis oplaadt en daarna thuis mooi mijn huis van stroom kan voorzien.

Natuurlijk geeft een dynamo meer weerstand als er meer vermogen geleverd moet worden.

[ThunderNet]

SinergyX schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 09:36:
Maar hoezo zou dit je brandstof kosten? Dynamo draait toch wel, het is niet dat je dynamo harder moet draaien bij meer belasting.

Maar je dynamo levert wel meer weerstand. Anders had je gratis energie

[_JGC_]

Daarom reken je ook niet doelloos met procenten maar met meerverbruik per uur.

Wat betreft de dynamo die toch al draait, die draait zwaarder bij belasting. Als ik mijn auto aan zet en ik ga met elektrische ramen, het panoramadak of de achterraamverwarming spelen gaat het stationair toerental gewoon omhoog.

[SinergyX]

ThunderNet schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 09:38:
[...]

Maar je dynamo levert wel meer weerstand. Anders had je gratis energie

Natuurlijk, maar ik neem aan dat je dynamo altijd wel een x-vermogen continue levert (overige electronica, ESC, noem het op), als jij binnen dat geheel zit maakt het toch niets uit?

[ThunderNet]

SinergyX schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 09:41:
[...]

Natuurlijk, maar ik neem aan dat je dynamo altijd wel een x-vermogen continue levert (overige electronica, ESC, noem het op), als jij binnen dat geheel zit maakt het toch niets uit?

Dat vermogen moet ergens heen. Als dat continue geleverd wordt, waar gaat dat dan heen?

[FabianGTI]

Maar aan de andere kant, als je niet zo'n ECO blok hebt maar gewoon een echte, die zal waarschijnlijk minder moeite hebben met een dynamo ?

Een 1 liter 3 cilinder zal er meer moeite mee hebben als een 4,2 liter V8

[ThunderNet]

FabianGTI schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 09:42:
Maar aan de andere kant, als je niet zo'n ECO blok hebt maar gewoon een echte, die zal waarschijnlijk minder moeite hebben met een dynamo ?

Een 1 liter 3 cilinder zal er meer moeite mee hebben als een 4,2 liter V8

Tenkoste van nagenoeg dezelfde hoeveelheid brandstof

[EWK]

Maasluip schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 07:16:
Bij veel auto's is stadslicht een stuk minder fel dan DRL. Vooral als het wat grijzer weer is dan zie je bij veel auto's helemaal geen licht als ze alleen stadslicht aan hebben.

Dan zie je tenminste nog wel achterlichten. Ik kan me mateloos irriteren aan bestuurders zonder achterlichten in de mist. 'autostand verlichting' en er verder niet nadenken. . Niet dat rijden met parkeerlichten ( =stadslicht) slim is, maar dat terzijde.

Blij dat nieuwe type auto's sinds 1 jan ook verplicht achterlichten aan moeten hebben als ze aan de voorzijde licht voeren (dus ook drl). Dat ze daar niet eerder aan hebben gedacht.

[Tens]

Ligt het aan mij, of komen er steeds meer auto's waarbij je, als ze overdag licht aan hebben, je nauwelijks de richtingaanwijzers ziet?

[EWK]

Tens schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 09:57:
Ligt het aan mij, of komen er steeds meer auto's waarbij je, als ze overdag licht aan hebben, je nauwelijks de richtingaanwijzers ziet?

Bij neuwe modellen gaat vaak drl uit of wordt deze gedimd als de richtingaanwijzer aan is. Ik herken dus niet wat je zegt.

[ThunderNet]

Tens schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 09:57:
Ligt het aan mij, of komen er steeds meer auto's waarbij je, als ze overdag licht aan hebben, je nauwelijks de richtingaanwijzers ziet?

Bij de meeste auto's met DRL wordt de DRL aan de zijde waar geknipperd wordt gedimt.

EWK schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 09:56:
Blij dat nieuwe type auto's sinds 1 jan ook verplicht achterlichten aan moeten hebben als ze aan de voorzijde licht voeren (dus ook drl). Dat ze daar niet eerder aan hebben gedacht.

Daar hebben ze wel aan gedacht, maar welkom in de hel die europese regelgeving heet. In Zweden is het verplicht altijd licht te voeren (voor en achter), en tot voorkort was het in Frankrijk verboden om overdag licht te voeren.

Zo heeft elk land z'n regels en een autofabrikant wil zo min mogelijk aanpassingen doen per land, etc.

[Soldaatje]

EWK schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 09:56:
[...]

Dan zie je tenminste nog wel achterlichten. Ik kan me mateloos irriteren aan bestuurders zonder achterlichten in de mist. 'autostand verlichting' en er verder niet nadenken. . Niet dat rijden met parkeerlichten ( =stadslicht) slim is, maar dat terzijde.

Blij dat nieuwe type auto's sinds 1 jan ook verplicht achterlichten aan moeten hebben als ze aan de voorzijde licht voeren (dus ook drl). Dat ze daar niet eerder aan hebben gedacht.

Waarom is rijden met stadslicht niet slim dan, dat was inderdaad mijn vraag; het is beter dan geen licht voeren toch denk ik dan?

[cactusman]

SinergyX schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 09:41:
[...]

Natuurlijk, maar ik neem aan dat je dynamo altijd wel een x-vermogen continue levert (overige electronica, ESC, noem het op), als jij binnen dat geheel zit maakt het toch niets uit?

Nee, je dynamo levert wat er verbruikt wordt ( accu laden is ook verbruik) veel auto`s hebben een vrijloopkoppeling in de dynamo zitten die de dynamo zelfs echt uitzetten als het niet nodig is en juist aan wanneer er energie over is zoals bij remmen op de motor bijvoorbeeld.

[EWK]

Soldaatje schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 10:02:
[...]

Waarom is rijden met stadslicht niet slim dan, dat was inderdaad mijn vraag; het is beter dan geen licht voeren toch denk ik dan?

Ik vind dat het sowieso slim is om verlichting te voeren aan de achterzijde bij slecht weer en mist. Je valt in de grauwe omgeving beter op.

Mbt de voorzijde, die parkeerlichten vallen weinig op. Het zijn net zacht kaarsjes die je ziet branden.
Het is ook bedoeld is parkeerlicht, als je bijvoorbeeld buiten de bebouwde kom staat langs de straat.

[Soldaatje]

FabianGTI schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 09:13:
[...]




Wat een onzin, doe dan je radio uit, airco uit en noem maar op, dat bespaart nog meer dan 2 dimlichten

offtopic:
Man man man, mensen worden helemaal gek gemaakt met dat ECO rijden, potentiële klanten voor het wegmisbruikers topic

Als het verbruik geen bal zou uitmaken dan zouden we die hele DRL niet nodig hebben aangezien we dan gewoon met dimlicht zouden rondrijden, wat dan verplicht was geweest.
En airco staat bij mij inderaad ook uit als ik hem niet nodig heb, radio ook.

[Mx. Alba]

Overdag rijden met stadslicht aan is zo goed als nutteloos. Stadslicht is bedoeld om in het donker zichtbaar te zijn dus het is veel te zwak om overdag nuttig te zijn, bijvoorbeeld bij laagstaande zon. Bovendien is het in Nederland niet toegestaan om op welk moment van de dag dan ook met alleen stadslicht te rijden. Bij dichte mist mag stadslicht icm mistvoorlampen wel maar ook dat is eigenlijk geen uitzondering omdat je dan niet met alleen stadslicht rijdt.

Overdag is licht achter niet zo nuttig. Fel licht voor des te meer. Derhalve, felle LED dagrijverlichting voor (eventueel icm met achterlicht, maar niet noodzakelijk), is de beste oplossing om overdag goed gezien te worden. Als je dat niet hebt, doet dimlicht het ook heel goed.

[Anoniem: 97348]

Bij mijn auto's van Amerikaans bodem is het meest makkelijke om zonder te knippen DRL (Canada) te gebruiken.
Achter de Bumper (Ford Taurus), Slotplaat (Ford Crown Victoria/Mercury Grand Marquis). en bij mijn huidige auto een 1998 Ford Explorer achter de linker koplamp zit een kabel met blinddop.
Dop af, module vastklikken en vastschroeven aan het frame. DRL is actief.
Grootlicht bij de Crown Vic op 60% sterkte, of zoals de Taurus en explorer enkel dimlicht voor.
Achter is dan alles uit. Dashboardverlichting brand ook niet nutteloos overdag. scheelt lampjes waarvan enkele zwaar toegankelijk.

Nadeel van huidige DRL, de meeste mensen rijden met een plank voor hun kop. ze zien licht branden maar snappen niet dat deze van een LED strip of mistlampen komen. de rest is donker....

[_JGC_]

Tens schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 09:57:
Ligt het aan mij, of komen er steeds meer auto's waarbij je, als ze overdag licht aan hebben, je nauwelijks de richtingaanwijzers ziet?

Bij sommige auto's is styling belangrijker dan functionaliteit. Ik reed laatst achter een Ford, dat ding had een dusdanig klein knipperlicht achter dat je er naar moet zoeken. Overdag zie je die bijna niet.

[FabianGTI]

Soldaatje schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 10:21:
[...]

Als het verbruik geen bal zou uitmaken dan zouden we die hele DRL niet nodig hebben aangezien we dan gewoon met dimlicht zouden rondrijden, wat dan verplicht was geweest.
En airco staat bij mij inderaad ook uit als ik hem niet nodig heb, radio ook.

En wat is nou de achterliggende gedachte dan, echt bezuiniging, kan je het simpelweg niet betalen, oog voor milieu ?

[LordSinclair]

Tens schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 09:57:
Ligt het aan mij, of komen er steeds meer auto's waarbij je, als ze overdag licht aan hebben, je nauwelijks de richtingaanwijzers ziet?

Dit herken ik ook, maar dat heeft niet perse met de DRL te maken maar met dat het oranje lampje bijna geen oppervlakte meer heeft. Dus het een beetje in het niet valt met de rest van de koplamp unit.

[Mx. Alba]

Daarom zijn die nieuwe LED Thor's Hammer koplampen van Volvo zo geniaal. Altijd een bak licht voor en ze doen ook dienst als richtingaanwijzers - dan schakelen ze over van continu wit licht naar knipperend oranje licht. Hard to miss.

[Soldaatje]

FabianGTI schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 10:34:
[...]


En wat is nou de achterliggende gedachte dan, echt bezuiniging, kan je het simpelweg niet betalen, oog voor milieu ?

Ok, ik hou erover op ik rij voortaan wel met dimlicht...

[Anoniem: 97348]

LordSinclair schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 10:41:
[...]

Dit herken ik ook, maar dat heeft niet perse met de DRL te maken maar met dat het oranje lampje bijna geen oppervlakte meer heeft. Dus het een beetje in het niet valt met de rest van de koplamp unit.

probleem heb ik ook. waar oude auto's die als losse unit hadden zitten ze tegenwoordig overal en nergen in de koplamp zelf. overdag vrij lastig. avond ook.

met de achterlichten heb ik weer last van verblind worden. LED is leuk, maar Remlichten, verlichting zelf en knipperlichten lijken haast verblindend moeten zijn.
filerijden is zo tot last

[redwing]

cactusman schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 10:08:
[...]
Nee, je dynamo levert wat er verbruikt wordt ( accu laden is ook verbruik) veel auto`s hebben een vrijloopkoppeling in de dynamo zitten die de dynamo zelfs echt uitzetten als het niet nodig is en juist aan wanneer er energie over is zoals bij remmen op de motor bijvoorbeeld.

Daarnaast zal een dynamo die zwaarder wordt belast sowieso al zwaarder lopen. Oftewel als je hem zwaarder belast zal het ook meer vermogen kosten om hem rond te draaien en zul je dus meer brandstof verbruiken.

[cactusman]

redwing schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 11:38:
[...]


Daarnaast zal een dynamo die zwaarder wordt belast sowieso al zwaarder lopen. Oftewel als je hem zwaarder belast zal het ook meer vermogen kosten om hem rond te draaien en zul je dus meer brandstof verbruiken.

inderdaad typische verlies wrijving van dynamo is 1 a 3 N/m en bij vol vermogen enkele 5 tot soms 10 tallen N/m`s. Dit laatste getal hangt compleet af van merk model dynamo en auto en de belasting.

[ Voor 9% gewijzigd door cactusman op 31-05-2016 13:42 ]

[marccom]

Kun je ook de lichtsterkte van die lampjes instellen (via een obd achtig iets)? Ik vind het echt zo autostyle staan, wat mij betreft gaan ze helemaal uit en heb ik alleen nog maar de mogelijkheid voor dimlicht...

[Anoniem: 172410]

FabianGTI schreef op dinsdag 31 mei 2016 @ 09:13:


Wat een onzin, doe dan je radio uit, airco uit en noem maar op, dat bespaart nog meer dan 2 dimlichten

offtopic:
Man man man, mensen worden helemaal gek gemaakt met dat ECO rijden, potentiële klanten voor het wegmisbruikers topic

Airconditioning is een enorme verbruiker, dat scheelt echt behoorlijk wat. De radio dan weer wat minder, maar als je er wat bewuster mee omgaat kan je best een hoop besparen zonder dat je echt wat inlevert. Ga je verder vooruit kijken en eerder van je gas rijd je waarschijnlijk zelfs veiliger, omdat je meer anticipeert.

[rimave]

Ik zie nu ook vaker auto's rijden die dagrijverlichting aan hebben en waarbij ook de achterlichten aan staan. Is er nu een tweedeling gaande? Auto's waarbij de lampen achter wel mee gaan met drl en auto's waarbij dit niet zo is?

Ik kom ook steeds meer feestverlichters tegen: stadslampjes + mistlampen aan.
Dat mag ook wel eens aangepakt worden. Het is irritant als iemand je met z'n mistlampen aan tegemoet komt rijden.

[vinom]

Bij mij zijn mijn mistlampen ook mijn dagrijverlichting, dus ik kan er niet veel aan doen Is een Skoda Octavia.

[Engineer Stewie]

vinom schreef op dinsdag 07 juni 2016 @ 10:51:
Bij mij zijn mijn mistlampen ook mijn dagrijverlichting, dus ik kan er niet veel aan doen Is een Skoda Octavia.

Een oud model dan toch, op de nieuwe is dat niet zo want daar rijd ik mee

[ Voor 3% gewijzigd door Engineer Stewie op 07-06-2016 11:38 ]

[vinom]

Uit 2012 is de Octavia inderdaad. Lichtstand staat dan op Auto.