Hoeveel risico voor een goede foto?

[smesjz]

Misschien wat offtopic maar toch een poging:

Vandaag is in Eindhoven een Tu/E student van 22 jaar verongelukt nadat ie uitgegleden is tijdens het beklimmen van een hijskraan. Volgens de politie is dit gebeurd terwijl hij foto's wilde maken.

De bouwput bij het Philips stadion ligt naast het gebouw waar ik werk en uiteraard verboden gebied voor onbevoegden. Dit is ook de reden waarom hij waarschijnlijk in de vroege ochtend dit wil doen.
Vanaf de hijskranen (zeker 8 verdiepingen hoog) heb je een mooi overzicht over het terrein en het had ongetwijfeld interessante foto's opgeleverd.

Meer details zijn (nog) niet bekend maar dit ongeluk is de aanleiding voor mijn vraag: hoeveel risico neem je voor een mooie foto? Waar klim je in, hoever hang je uit een raam etc?

Met mijn Canon Ixus camera neem ik niet zo veel risico, het is een simpel ding. Met betere gear wil je er misschien toch het beste er uit krijgen..

[gratis_vodka]

Moeite doen voor een foto is 1 ding; een onnodig risico nemen is iets anders, nl. simpelweg onverstandig.

[Verwijderd]

Boeiende vraag Eerste waar ik aan moet denken is deze foto



Met bijhorend verhaal.

gratis_vodka schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 10:33:
Moeite doen voor een foto is 1 ding; een onnodig risico nemen is iets anders, nl. simpelweg onverstandig.

Als fotograaf ben je niet perse verstandig Als je bijna dat ene shot te pakken hebt waar je al dagen over fantaseert kan je verder gaan dan verstandig is om het te verwezelijken...

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2010 10:36 ]

[Verwijderd]

gratis_vodka schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 10:33:
Moeite doen voor een foto is 1 ding; een onnodig risico nemen is iets anders, nl. simpelweg onverstandig.

Mee eens. In het kantoor waar ik werk op dit moment, hebben we vanaf de 4e (wat eigenlijk de 6e is vanwege de hoge plafonds lol) een mooi uitzicht. We kunnen echter ook nog naar het dak als men is vergeten om dat af te sluiten. Je moet dan wel via een redelijk smalle richel lopen om op de rest van het dak te komen... Je kan je hier wel vasthouden, dus erg gevaarlijk is het niet. Maar als je je niet kan vasthouden, moet je het gewoon niet doen..

[TERW_DAN]

Je leven, danwel gezondheid is imho veel meer waard dan een (hele) goede foto. Op een muurtje klimmen is nog wel te doen zolang je niet heel hard kan vallen en jezelf goed kan verwonden (een paar schrammetjes is natuurlijk tot daaraantoe).
In een kraan klimmen is gewoon niet verstandig, als het fout gaat gaat het goed fout, dat zou ik dus nooit doen. Natuurlijk levert het interessante foto's op, maar is het dan niet handiger dat op een andere manier te regelen?

[M a r c o]

doet me denken aan dit verhaal

http://bblmedia.com/sport...er_grand_canyon_jump.html



Heb zelf bij Etretat in frankrijk ook mensen op enge randjes zien kruipen waar ik zelf toch ver van weg blijf.

[Verwijderd]

Wow! Dat verhaal hierboven!

Ik overwin maximaal mijn eigen hoogteontzag. Daarnaast zet ik mijn leven/gezondheid gewoonweg niet op het spel voor een goede plaat. Als het enigszins verkeerd af kan lopen dan zorg ik dat iemand mijn broekriem vast houdt.

[mux]

Als je als kunstenaar op een mooie vibratie zit, moet je er alles aan doen om dat op de foto te krijgen. De kunst kent geen angst!

[Verwijderd]

M a r c o schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 10:38:
doet me denken aan dit verhaal

http://bblmedia.com/sport...er_grand_canyon_jump.html

[afbeelding]

Heb zelf bij Etretat in frankrijk ook mensen op enge randjes zien kruipen waar ik zelf toch ver van weg blijf.

Wow. Ik zal dat écht nooit durven
Gelukkig.

Helemaal als je naar de foto's van zijn sprong kijkt... hij hangt aan één hand boven honderden meters afgrond.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2010 10:54 ]

[Standeman]

Imo kom je dan in aanmerking voor een Darwin Award.

Dat soort foto's zijn ook prima veilig te maken met bijvoorbeeld de juiste klimuitrusting (en toestemming). Ik snap dan ook niet waarom je je leven op die manier in de weegschaal legt.

Als je wilt kunnen jongleren, begin je toch ook niet met kettingzagen.

[Verwijderd]

http://bblmedia.com/remote_mountain_temple_china.html
Deze is trouwens ook 'leuk' voor mensen zonder hoogtevrees..

[JivZ]

Op de een of andere manier trekt de Grand Canyon meer van dat soort waaghalzen aan. Deze fotograaf kwam ik tegen:

Hij hoefde wel niet te springen maar het was nog een hele klauterpartij.

De foto van Joe McNally op het Empire State building ziet er overigens wel spectaculair uit maar hij zat op dat moment in een klimharnas.

[Verwijderd]

Hmm, hoewel ik als bergklimmer en paraglider een laten we zeggen ander risicoperceptie heb dan de meeste mensen zou ik die sprong bij de Grand Canyon niet gewaagd hebben. Ik vraag me ernstig af wat die 3 meter verschil in standpunt toevoegen aan de foto's die hij neemt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 10:59:
Hmm, hoewel ik als bergklimmer en paraglider een laten we zeggen ander risicoperceptie heb dan de meeste mensen zou ik die sprong bij de Grand Canyon niet gewaagd hebben. Ik vraag me ernstig af wat die 3 meter verschil in standpunt toevoegen aan de foto's die hij neemt.

3 meter kan ineens zo'n groot verschil geven

[Verwijderd]

Terw_Dan schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 10:37:
Je leven, danwel gezondheid is imho niet meer waard dan een (hele) goede foto.

Ik neem aan dat je dit verkeerd om zegt? Of zien we binnenkort in de regionale krant zo'n zwart omkaderd artikeltje met "TERW_DAN. Het was tóch een mooie foto!" ?

[Wijnands]

Ik ben echt geen klimmer, zeker niet voor een foto.

Wat ik fotografen wel vaak zie vergeten is om zich heen kijken als men met een foto bezig is. Zeker op plaatsen waar verkeer is is dat toch wel nodig.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 11:02:
[...]

3 meter kan ineens zo'n groot verschil geven

Bij close-up wel inderdaad, maar bij een uitgestrekt landschap... ik verwacht niet dat er bij deze man bomen in de weg staan of zo

[samo]

Ik wil ook best een beetje verder gaan dan volledig veilig voor een goede foto maar houd erg veel rekening met veiligheid. Toch vind ik dit wel een onverstandige actie van mezelf, hoewel het wel goed is gegaan:

[Verwijderd]

Wijnands schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 11:10:
Wat ik fotografen wel vaak zie vergeten is om zich heen kijken als men met een foto bezig is. Zeker op plaatsen waar verkeer is is dat toch wel nodig.

Dit is ook erg gevaarlijk als zij op een randje staan! Nog even een klein stapje opzij, dan is dat takje uit beeld.

Ik was laatst op een fantastiche locatie: bovenop een heuvel (ca 300 meter hoog), waarbij de achterzijde een stijle wand was. Je stond boivenaan die wand en keek uit over de vallei (glooiende heuvels en een kronkelende rivier). Echt fantastisch mooi. Echter, in een van de bosjes lag een teddybeer met een kaartje en een -niet brandend- kaarsje. Dat plaatste de hele onderneming even in perspectief.

@hierboven: wow die chinese tempel!

Edit: plaatje voor het idee:

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2010 13:56 ]

[simon]

risico's horen bij het leven.
slechte oneliner, maar foto mag wel beetje risico kosten, wat de duder in de TS deed is gewoon dom. en zal nog een duffe foto ook zijn geweest

[Chiron]

Tja er is een verschil tussen weten wat je doet, en niet weten wat je doet.
Op eigen houtje zo'n kraan in klimmen terwijl je geen toestemming hebt.. ik zou er niet aan beginnen.
Hij had ook het bouwbedrijf kunnen contacten, en in geval van toestemming en begeleid en voorzien van een goeie klimuitrusting die stunt uit kunnen halen.

verder /met simon

[Verwijderd]

Tsja ik weet het niet hoor. Je ziet een kraanmachinist toch ook niet in klimuitrusting naar boven klimmen? Ik denk dat als je eenmaal in het "trappenhuis" zit, je vrij veilig naar boven kunt. Ik denk echter dat deze was afgesloten en dat de persoon in kwestie een alternatieve route heeft gezocht.

[Chiron]

Ik kan het mis hebben, maar volgens mij is een kraanmachinist wel degelijk gezekerd ook als ie door dat trappenhuis heen naar boven klimt.

[Standeman]

Lijkt mij idd dat de arbo-wetgeving daar wel in voorziet.

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 11:09:
[...]

Ik neem aan dat je dit verkeerd om zegt? Of zien we binnenkort in de regionale krant zo'n zwart omkaderd artikeltje met "TERW_DAN. Het was tóch een mooie foto!" ?

Ehh, ja idd verkeerdom natuurlijk

Verwijderd schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 11:15:
[...]

Dit is ook erg gevaarlijk als zij op een randje staan! Nog even een klein stapje opzij, dan is dat takje uit beeld.

Zo hoorde ik van m'n broertje een nogal luguber verhaal. Een meisje bij hem op school was in een oud pand een film aan het draaien (nogal logisch als je op de filmacademie zit). Stapte iets te ver naar achteren en donderde in een oude liftschacht... Dat was ook einde oefening. Als je zo bezig bent met het perfecte beeld krijgen dan is een stapje naar achteren snel gedaan. Als je dan in de sloot dondert wordt je hooguit nat, maar als je 6 meter naar beneden valt is het met een beetje pech al snel fataal. En daar moet je natuurlijk voor oppassen, als je zo gefocussed bezig bent.

[Verwijderd]

Het is een kwestie van bewustzijn denk ik. En je vooral niet teveel laten meeslepen door wat er gebeurt!

[psyBSD]

Daar zit gelijk het pijnpunt. 'Leef je in in de scene' vs 'Wees bewust van je omgeving' een tweestrijd die je duidelijk hebt verloren als je permanent fysiek letsel oploopt.

* psyBSD overweegt een macro-lens te kopen, je fysieke veiligheid verandert niet echt tijdens het framen en focussen,

[ Voor 27% gewijzigd door psyBSD op 25-03-2010 13:06 ]

[Verwijderd]

Het gevaar bestaat dat een beest je dermate beangstigend aankijkt dat je achterover vliegt van schrik. Niet heel handig als je bovenaan een ravijn staat

[PowerUp]

Ook een beetje leipe plek om te gaan staan. Een uitglijder en het is einde verhaal. In Nederland hadden er al 2 hekjes en 5 borden voor gestaan, gelukkig zijn ze in IJsland wat minder betutteld.

[Verwijderd]

In Nederland heb je niet zulke watervallen

[Weiman]

Toch wel interessant topic. Ik ga wellicht binnenkort wat strobisten in een leegstaande flat in Utrecht (moet nog kijken hoe ik er in kom). Maar dat staat nog niet zo lang leeg, dus ik denk niet dat ik zomaar een liftschacht inkukel.

[Recoil]

Ik denk dat vooral bij het maken van natuur- en wilflifefoto's toch de oerinsticten het soms overnemen. Dan maak je net die ene gekke zet om toch de foto die je wil te 'jagen'.
Merk het zelf al als ik door een natuurgebied rij met de auto en opeens een valk zie zitten. Dan weet ik ook niet hoe snel ik moet stoppen om die éne foto te kunnen maken..

[LauPro]

Heel simpel: als fotografie _echt_ je leven is, dan doe je dit soort stunts en accepteer je de risico's die je daarbij soms moet nemen. Voor hetzelfde geld had hij de foto's wel gemaakt en had hij de foto van het jaar gemaakt oid.

[Verwijderd]

Weiman schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 13:31:
Toch wel interessant topic. Ik ga wellicht binnenkort wat strobisten in een leegstaande flat in Utrecht (moet nog kijken hoe ik er in kom). Maar dat staat nog niet zo lang leeg, dus ik denk niet dat ik zomaar een liftschacht inkukel.

Er zijn natuurlijk ook andere gevaren in een leegstaand gebouw dan een open liftschacht

Recoil schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 13:42:
Merk het zelf al als ik door een natuurgebied rij met de auto en opeens een valk zie zitten. Dan weet ik ook niet hoe snel ik moet stoppen om die éne foto te kunnen maken..

Ik merk zelf dat ik in dergelijke gevallen mijn eigen veiligheid verkies (en die van de mede weggebruikers). Ik hoop altijd nog een glooiende heuvel met een graanveld te fotograferen met een blauwe lucht met wolken en een rode trekker. Ik heb hem 1 keer gezien en moest er toen aan voorbij rijden. Toen ik 4 minuten later terug kwam en veilig kon stoppen was de boer net klaar

[Kurgan]

Deze vent kan er anders ook wat van, op 20 meter afstand van de leeuwen in het water gaan liggen. En dan ook nog eens malaria, bilharzia en een stuk of wat andere parasieten oplopen ook, waaronder een worm onder zijn huid:

This worm was actually visible under the skin of my foot and would move at night. It became a game to find the worm in my foot each morning.

Dan spoor je toch niet, geen enkele foto is je leven waard.

[Chiron]

Nee als fotografie _echt_ je leven is dan zorg je er in eerste instantie voor dat je het risico zoveel mogelijk beperkt, zodat je zeker weet dat je je resultaten uit de camera ook kan bekijken na afloop.

De 'echte' profs die zulke foto's vanuit kranen maken (het zal vast wel meer gebeuren op deze aardbol ) weten dondersgoed wat ze doen, wat de risico's zijn, en zullen niet zomaar even illegaal zonder veiligheid/zekering een kraan in klimmen.

Dan vind ik het professioneler om te weten waar je grenzen liggen en de risico's, en bereid te zijn om die ene stap niet te doen als het risico te groot is.

Kortom, het is gewoon een dom, en helaas tragisch ongeval.

[Standeman]

LauPro schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 13:43:
Heel simpel: als fotografie _echt_ je leven is, dan doe je dit soort stunts en accepteer je de risico's die je daarbij soms moet nemen.

En als je je leven liefhebt, zorg je voor een veilige omgeving waar je werk / hobby kan uitvoeren. Zo moeilijk is het niet om bijv. een liftschacht af te zetten zodat er niemand naar beneden klettert.

Voor hetzelfde geld had hij de foto's wel gemaakt en had hij de foto van het jaar gemaakt oid.

Jij weet ook wel dat die kans nihil is. Ook zullen de nabenstaanden er waarschijnlijk weinig troost in vinden

[LauPro]

Standeman schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 14:01:
En als je je leven liefhebt, zorg je voor een veilige omgeving waar je werk / hobby kan uitvoeren. Zo moeilijk is het niet om bijv. een liftschacht af te zetten zodat er niemand naar beneden klettert.

Slaat dit op het ongeluk in de TS? Bouwplaatsen zijn gevaarlijke plekken en daar kan je niet de geldende normen verwachten van gebruikelijke omgevingen.

En juist bij fotografie is dat ene moment belangrijk, alles wat daaraan afdoet stagneert dit proces.

Dus is fotografie echt je leven of een hobby/professie? Dat is nogal een verschil.

[Meulugar]

samo schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 11:14:
Ik wil ook best een beetje verder gaan dan volledig veilig voor een goede foto maar houd erg veel rekening met veiligheid. Toch vind ik dit wel een onverstandige actie van mezelf, hoewel het wel goed is gegaan:
[afbeelding]

off-topic: is dat in de vrijbuiter -> Almere?

Ik moet zeggen dat als je door de lens kijkt je al vrij snel vergeet wat er om je heen gebeurd. zo ben ik in Caen ook met een behoorlijke wind op een gladde riggel gaan staan om de juiste foto van de bunkers te kunnen maken. Toch zou ik als ik ergens hoog in klim wel wat improviseren met een stuk touw en een muskaton haak. vooral 's ochtends is het nog erg vochtig in NL

[Marzman]

M a r c o schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 10:38:
doet me denken aan dit verhaal

http://bblmedia.com/sport...er_grand_canyon_jump.html

[afbeelding]

Heb zelf bij Etretat in frankrijk ook mensen op enge randjes zien kruipen waar ik zelf toch ver van weg blijf.

Ga ik me toch afvragen waarom. Zo bijzonder is de foto namelijk niet aangezien er ook iemand een foto van de fotograaf en statief heeft gemaakt vanaf dezelfde hoogte

[Standeman]

LauPro schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 14:13:
[...]
Slaat dit op het ongeluk in de TS? Bouwplaatsen zijn gevaarlijke plekken en daar kan je niet de geldende normen verwachten van gebruikelijke omgevingen.

Nee, deze sloeg op het bericht van Terw_Dan

En juist bij fotografie is dat ene moment belangrijk, alles wat daaraan afdoet stagneert dit proces.

Dus is fotografie echt je leven of een hobby/professie? Dat is nogal een verschil.

Als het de dood tot gevolg heeft, is het juist niet meer je leven.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 11:15:
[...]

Dit is ook erg gevaarlijk als zij op een randje staan! Nog even een klein stapje opzij, dan is dat takje uit beeld.

Ik was laatst op een fantastiche locatie: bovenop een heuvel (ca 300 meter hoog), waarbij de achterzijde een stijle wand was. Je stond boivenaan die wand en keek uit over de vallei (glooiende heuvels en een kronkelende rivier). Echt fantastisch mooi. Echter, in een van de bosjes lag een teddybeer met een kaartje en een -niet brandend- kaarsje. Dat plaatste de hele onderneming even in perspectief.

Zuidelijkste puntje van Portugal heeft ook machtig mooie rotsen boven de zee, maar ook daar is een plakaat te vinden van iemand die het toch van wat dichterbij wilde bekijken.

[Verwijderd]

Moest nog even denken aan de Red Bull air race van 2005. Een gebruiker van GoT is toen in een kraan geklommen. Helaas staan de platen niet meer online, maar die waren erg goed! Even een linkje naar het ontzag voor zijn actie: Zoefff in "[Verzamel] Red Bull AirRace"

[Kurgan]

Standeman schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 14:23:
Als het de dood tot gevolg heeft, is het juist niet meer je leven.

Dat is toch het ergste wat ze over een fotograaf kunnen zeggen: "hij was goed, als hij was blijven leven had het de beste ter wereld kunnen worden."

Het risico op een verwonding lopen is tot daar aan toe, dat doe je ten slotte ook als je je bed uitkomt (en zelfs als je erin blijft liggen). Maar je leven op het spel zetten voor een foto is voor mij een teken dat diegene een gebrek aan gezond verstand heeft.

[LauPro]

Standeman schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 14:23:
Als het de dood tot gevolg heeft, is het juist niet meer je leven.

Ja, ben je bereid je leven te geven voor die ene foto?

[djengizz]

Kurgan schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 14:31:
Maar je leven op het spel zetten voor een foto is voor mij een teken dat diegene een gebrek aan gezond verstand heeft.

Meh.
Dan kan je deze ook wel allemaal afschrijven...

[ThomasW]

samo schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 11:14:
Ik wil ook best een beetje verder gaan dan volledig veilig voor een goede foto maar houd erg veel rekening met veiligheid. Toch vind ik dit wel een onverstandige actie van mezelf, hoewel het wel goed is gegaan:
[afbeelding]

Wat wil je hier nou mee zeggen? Dat je niet kan zwemmen en toch je leven gewaagd hebt voor die ene foto? Of mis ik nou gewoon iets?

[DaRKie]

Water ... fototoestel... not good

[bobcom]

Naah... water....flash... flats

[Verwijderd]

Je had natuurlijk ook een onderwater fototoestel kunnen gebruiken

[sapphire]

Apart allemaal...

Ik ben ook wel voor gek verklaard omdat ik ging glijden tijdens de natuur-meet met een cam om m'n nek.
Maar verder is m'n leven me meer waard dan elke foto hoor
Ik heb met Jules ook op het dak van Korzo gestaan met flinke wind, maar echt dat we meteen afspraken om 2 meter van de rand te blijven....
Misschien dom om te zeggen op een fotografie forum, maar het zijn maar foto's...net zoals dat camera/lenzen/ect. maar spullen zijn ..

[psychodweep]

Onlangs in België ook iemand zwaar gewond geraakt door te urbex'en.
http://www.standaard.be/v...&subcat=0&videoid=1447033

[ Voor 8% gewijzigd door psychodweep op 25-03-2010 17:43 . Reden: niet gestorven, zwaar gewond geraakt ]

[Milo.]

ThomasW schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 15:27:
Wat wil je hier nou mee zeggen? Dat je niet kan zwemmen en toch je leven gewaagd hebt voor die ene foto? Of mis ik nou gewoon iets?

Ben het met je eens, ziet ernaar uit dat het niet diep is en je gewoon kan lopen..

Maar goed, zelf hou ik opzich af en toe wel van een 'kick', vind het wel leuk om wat relletjes van dichtbij vast te leggen, niet dat ik er wat mee doe maar toch.
Over relletjes gesproken, ik was van de zomer wat aant rondreizen door Bolivia en daar waren trationele gevechten. Naja meer dronken en dorpsgenoten (of vreemden) al dan niet uitnodigen en in elkaar slaan. Leverde wel grappige beelden op, 1, 2, 3.
Onnodig op afgesloten kranen klimmen doe ik dan weer niet, als ik een soortgelijk shot zou willen zou ik er toestemming voor vragen en gewoon begeleid en gezekerd naar boven gaan. Dat is natuurlijk niet altijd mogelijk maar de volhouder wint.

[polthemol]

Kurgan schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 13:51:
Deze vent kan er anders ook wat van, op 20 meter afstand van de leeuwen in het water gaan liggen. En dan ook nog eens malaria, bilharzia en een stuk of wat andere parasieten oplopen ook, waaronder een worm onder zijn huid:

[.

Dan spoor je toch niet, geen enkele foto is je leven waard.

dat is ook een verschil in levensstijl an sich In dergelijke landen weet je dat je het risico loopt om parasieten te krijgen (hell, je moet meer moeite doen om ze niet te krijgen), zodra jij ernaar toe gaat neem je dat risico dus en daar kan soms ook wel eens een naar wormpje bij zitten. Het lijkt alleen vreselijk erg omdat je het hier niet hebt, zoals veel mensen van aldaar jouw een vreselijk onverantwoorde idioot vinden omdat je door de sneeuw gaat baggeren het swinters en het nog leuk vind ook

Zelf wil ik vrij ver gaan als ik iets leuks zie, zolang ik het er maar levend vanaf kan brengen is het goed. En soms horen daar dan eens een paar vallen, gestoken worden ed. bij imo. (al ben je een idioot als je in een hijskraanmast gaat klimmen via de buitenkant '-_- Op dat punt is mijn hoogtevrees toch wle handig, zet je aan het denken voor je zoiets serieus overweegt )

[Mike2k]

bobcom schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 16:06:
Naah... water....flash... flats

Ach, flats flats, flits flits....it's all the same

[jip_86]

Milo. schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 17:42:
[...]


Ben het met je eens, ziet ernaar uit dat het niet diep is en je gewoon kan lopen..

Eerder een materieel risico. Als er een idioot in het water springt of je glijd uit of iets heb je je camera vol water.

[Milo.]

jip_86 schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 19:04:
Eerder een materieel risico. Als er een idioot in het water springt of je glijd uit of iets heb je je camera vol water.

Dat begrijp ik, maar toch.. dat is iets waar ik me nou niet erg druk om zou maken, paar spatjes moet een camera ook wel tegen kunnen, en het zal niet zo zijn, mocht er iemand in het water springen, dat je camera op 'oog hoogte' een volle golf water over zich heen krijgt. Logischerwijs hou je je camera toch wel wat hoger dan normaal denk ik.
Maar goed.. ik zal misschien wat minder 'voorzichtig' omgaan met mn camera.. het is in mijn ogen geen breekbare porseleinen machine met natte waterverf.

[jip_86]

Toch zou ik het niet doen. Zul je net zien dat je dan kopje onder gaat. Dat gebeurd toch alleen als het niet mag gebeuren.

[Verwijderd]

jip_86 schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 19:26:
Toch zou ik het niet doen. Zul je net zien dat je dan kopje onder gaat. Dat gebeurd toch alleen als het niet mag gebeuren.

In dit geval is het een verzekerd gebruiksvoorwerp (hoewel ik me afvraag of dit wel echt onder je verzekering valt). Je maakt mooie plaatjes met alleen wat risico voor je toestel. In dergelijke gevallen leef ik op het randje

[samo]

Wat ik wil zeggen is dat ik best mijn best wil doen voor een mooi plaatje en dan best dingen wil proberen die misschien niet altijd verstandig zijn. Inderdaad met flitser het water in, tijdens een sportevenement met allemaal andere mensen in het water. Ik ga er vanuit dat dit niet door mijn verzekering gedekt wordt en had de camera de dag daarna weer nodig. Maar ook met de body die niet bepaald goed tegen water kan. Enfin, de makkelijke veilige optie is op de wal te blijven waar t droog is.
Is dit te vergelijken met 150m een kraan op klimmen? Nee. Maar ging het topic alleen daar over? Dan heb ik het verkeerd begrepen. Wat ik er mee wil zeggen is dat ik vind dat je voor een foto goed dichtbij moet komen. En dan kan je risico's lopen.

offtopic:
@Meulugar: nee dit is in Rotterdam, bij Zuidplein

[Kurgan]

polthemol schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 18:57:
dat is ook een verschil in levensstijl an sich In dergelijke landen weet je dat je het risico loopt om parasieten te krijgen (hell, je moet meer moeite doen om ze niet te krijgen), zodra jij ernaar toe gaat neem je dat risico dus en daar kan soms ook wel eens een naar wormpje bij zitten.

En dus zou het misschien verstandig zijn om niet het water in te gaan maar bv. onder een camouflagenet op de andere oever te gaan liggen. Of als je dan toch in het water moet gaan liggen een pak aan te trekken, en in alle gevallen zorgen dat je de juiste vaccinaties hebt. Maar deze figuur heeft letterlijk geen enkele voorzorgsmaatregel genomen en dan ben je IMHO idioot bezig.

[vandermark]

Even ter relativering van de Grand Canyon waaghals:

[Milo.]

Met een beetje croppen krijg je wel een hoog sbs6 gehalte haha.

[Wirf]

Verwijderd schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 14:29:
Moest nog even denken aan de Red Bull air race van 2005. Een gebruiker van GoT is toen in een kraan geklommen. Helaas staan de platen niet meer online, maar die waren erg goed! Even een linkje naar het ontzag voor zijn actie: Zoefff in "[Verzamel] Red Bull AirRace"

Ik was benieuwd naar deze foto, en heb hem dus ff opgezocht op zijn website

[jip_86]

vandermark schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 20:49:
Even ter relativering van de Grand Canyon waaghals:

[afbeelding]

Hij doet het tenminste nog met 2 handen vrij. Camera, statief en plastic tas in een hand en dan zo'n sprong is echt van de gekken

[Dutchzilla]

Beetje dollen met de dood kan best leuk zijn
zie mijzelf ook nog wel zulke gekke dingen doen

[Verwijderd]

Op zich ziet dit er heel onschuldig uit toch?
Lieve ex langs het randje
Zie: www.allalin.nl/pics/DSC_0312_2.jpg

Maar hier zie je waar ze eigenlijk zit: over het randje.
www.allalin.nl/pics/DSC_0315_2.jpg

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2010 23:28 ]

[polthemol]

Kurgan schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 20:06:
[...]

En dus zou het misschien verstandig zijn om niet het water in te gaan maar bv. onder een camouflagenet op de andere oever te gaan liggen. Of als je dan toch in het water moet gaan liggen een pak aan te trekken, en in alle gevallen zorgen dat je de juiste vaccinaties hebt. Maar deze figuur heeft letterlijk geen enkele voorzorgsmaatregel genomen en dan ben je IMHO idioot bezig.

twijfelachtig of hij geen enkele had genomen, tenminste ik kan dat nu niet echt opmaken uit dat artikel ... Malaria werken die inentingen bv. niet voor de 100% om maar iets te noemen. Als ik de foto's trouwens zie, ze zijn het wel waard geweest, indrukwekkende werkjes.

[Gamebuster]

samo schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 11:14:
Ik wil ook best een beetje verder gaan dan volledig veilig voor een goede foto maar houd erg veel rekening met veiligheid. Toch vind ik dit wel een onverstandige actie van mezelf, hoewel het wel goed is gegaan:
[afbeelding]

Keertje kwam ik 2 blondjes tegen met een videocamera in duinrel. Vroegen ze mij of ik een foto wilde maken... We zaten in het water; die 2 lagen te dobberen op een drijfband

Ik had echt zoiets van: wtf; je neemt toch geen camera mee op het water

[Krentenbol]

Huh? Waarom niet dan?

[RemcoDelft]

M a r c o schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 10:38:
doet me denken aan dit verhaal

http://bblmedia.com/sport...er_grand_canyon_jump.html

[afbeelding]

Dat zijn dingen die in principe heel lang goed kunnen gaan, maar 99 van de 100 keer "niet doodvallen" is volstrekt onacceptabel in termen van risico.
Dus nee, ik doe zoiets niet

[ajhaverkamp]

Ik ben gisteren gebeten door een doodshoofdaapje in de Apenheul, gelukkig dragen die geen ziektes. Het personeel kwam meteen aangelopen met ontsmettingsmiddel en lange brief met uitleg. Ikzelf deed er nogal lacherig over, zij namen het erg serieus.

Normaal stap ik altijd weg als er eentje te dichtbij komt, nu zat ik te wachten op een fotomoment en kwam er eentje aangeslopen die heel lief over mijn arm begon te wrijven. Daarna nog eentje die meteen in mijn knokkel beet. Toch eigen schuld natuurlijk.

[Twister336]

De Preekstoel in Noorwegen is ook een leuk plekje voor risicofotografie

[Xander]

Daar heb ik eens op het randje gelegen om een foto naar beneden te maken (geen boeiende foto, trouwens... water in de verte, woohoo ), op de rand gaan staan ging me iets te ver. Maar er zijn genoeg mensen die dat wel doen en volgens mij valt er niet zo vaak iemand naar beneden.

[Verwijderd]

Volgens mij is het ook knap lastig om een foto te maken vanaf dat ding die boeiend is omdat ie vanaf die rots is genomen. Ik denk dat een foto met als onderwerp die rots vaak boeiender zal zijn.

[Xander]

Klopt, maar toch doet iedereen het.

Een foto van het ding zelf maken is nog eens minder risicovol ook. Dat kan gewoon vanaf het pad.

[ Voor 59% gewijzigd door Xander op 26-03-2010 18:20 ]

[Verwijderd]

Wat sommige oorlogsfotografen doen vind ik wel knap en ongeloofelijk dom tegelijkertijd. bv:

Robert Capa: landing in normandie:

[Zuurstok]

wow, wtf, dat gaat wel écht heel erg ver.

grand canyon jump; okee, maar fotograferen tijdens de landing in normandië; na-a.

als ik moest kiezen had ik het wel geweten

[DexterDee]

Cliffs of Moher, Ierland (214 meter)

Hier ben ik een tijd terug geweest. Genoeg idioten die over het hek klimmen en de waarschuwingsborden negeren...

[Verwijderd]

Wow!! Ik neem aan dat je bedoelt dat die foto in een afgeschermde zone is genomen? Of is dit de doorgaande fietsroute?

[Scirocco]

Ik heb dit topic nu pas helemaal doorgelezen, maar het valt mij op dat de foto's die af en toe eens voorbij kwamen wel heel erg indrukwekkend waren.
Stiekem zijn foto's genomen met risico misschien dus wel een stuk mooier? (aangezien sommigen zeggen dat het het vaak niet waard is om dat risico te nemen)

Vooral die van mig29 vond ik erg mooi (eerste pagina) (hoe link je naar een post van iemand zoals blabla in 'topic'??)
We zien natuurlijk niet vaak foto's van jullie Mods, maar heb je niet ergens een fotosite die je heel perongeluk kan pm'en? Ben wel benieuwd eigenlijk.

Verder is dit best een intressant topic, ik heb nog nooit een gevaarlijke situatie meegemaakt waar ik een foto ging nemen, maar ik weet wel van mezelf dat ik niet te veel risico's neem.

[DexterDee]

Het stuk waar die fietsers fietsen is inderdaad ver buiten het veiligheidshek:

Deze foto laat hetzelfde stukje rots zien van een andere hoek


Dit soort borden staan er niet voor niets, toch houdt bijna niemand zich hier aan. Je ziet toeristen massaal over het hek klimmen.

Een zuchtje wind en je valt ruim 200 meter te pletter op de rotsen. Toegegeven, het is er wel prachtig

[jip_86]

Scirocco schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 19:23:
(hoe link je naar een post van iemand zoals blabla in 'topic'??)

Gewoon link posten, gaat automatisch.

[Verwijderd]

risico is ook een relatief begrip, wat voor de een heel gevaarlijk eruit ziet is voor de ander weer normaalste zaak van de wereld. moet ook denken aan mijn wandeltocht in slovenie alwaar ik met een vriendin de triglav op ging lopen, het stond aangegeven als moeilijk wandelpad. nou dat hield op een gegeven moment in dat je over een riggeltje van 30cm breed moest lopen alwaar het aan de rechterkant 300 m recht naar beneden ging en aan de linker kan recht omhoog. die vriendin waarmee ik was deed ook aan vrij klimmen en huppelde die 30m over dat riggeltje alsof ze in de kalverstraat liep terwijl ik ongeveer mijn testament aan het opmaken was. toen ik bijna bij het einde was draaide ze zich ook nog even om en zei 'lach eens , dan maak ik even een foto'

wat die gast bij de grand canyon doet is natuurlijk indrukwekkend, maar wie weet gaat ie peultjes scheiten als hij zich een weg door een drukke winkelstraat moet gaan banen of naar de uitverkoop van de bijenkort wordt gestuurd door zijn vrouw

zelf neem ik ook niet overdreven risicos voor een foto, alleen ga ik niet aan mijn apparatuur denken als ik fotos aan het maken ben en net zoals samo duik ik ook gewoon het zwembad in met mijn apparatuur of een uitzinnige menigte zoals hieronder met pusycat kill kill kill , je wil die foto maken of je wil het niet natuurlijk

[Wijnands]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 18:24:
Wat sommige oorlogsfotografen doen vind ik wel knap en ongeloofelijk dom tegelijkertijd. bv:

Robert Capa: landing in normandie:
[afbeelding]

Voor zover ik weet zijn er bij die landingen geen fotografen omgekomen. Bij de invasie's van Gualdalcanal en Iwo Jima wel.

Prachtplaat trouwens.

[L-VIS]

Er worden niet alleen risicos genomen tijdens het fotograferen. Met filmen (en dat kunnen tegenwoordig een hoop dSlr's) is het ook leuk:

[Edmin]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 18:24:
Wat sommige oorlogsfotografen doen vind ik wel knap en ongeloofelijk dom tegelijkertijd. bv:

Robert Capa: landing in normandie:
[afbeelding]

Doet me denken aan de fotograaf die ik in 2003 mee had in Bosnie. Kerel uitgebreid gebriefd over de risico's en bekende mijnenvelden die op de patrouilleroute lagen. Terwijl we over een bergpad rijden kijkt hij om zich heen en ziet een mooie mogelijkheid voor een shot van de colonne, springt uit de rollende auto midden in een mijnenveld. Wij roepen hem na, maar niemand had zin om achter hem aan te springen (ORLY?). Twee tellen later stapt hij weer in de auto met zo'n blik op zijn gezicht alsof hij geen flauw idee heeft wat er aan de hand is.... Je zou bijna willen dat zo'n kerel zijn been eraf geblazen wordt. Bijna dan.

[Xander]

L-VIS schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 21:04:
Er worden niet alleen risicos genomen tijdens het fotograferen. Met filmen (en dat kunnen tegenwoordig een hoop dSlr's) is het ook leuk:
[video]

Pfft, 7 minuten film gekeken en dan valt 'ie niet eens naar beneden.

Op zich is dat pad nog wel te doen, maar ik zou het liever niet door een zoeker bekijken en 2 vrije handen hebben is toch ook wel fijn. Die stukjes bij 1:30, 2:28, 5:44, 6:42 zou ik m'n camera even aan een nekband laten hangen.

[bobcom]

Eens met @Sander:

Xander schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 21:16:
[...]
Pfft, 7 minuten film gekeken en dan valt 'ie niet eens naar beneden.

Topic Title is "Hoeveel risico voor een goede foto?". Ik heb geen mooie foto gezien.

[RemcoDelft]

Xander schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 18:12:
Daar heb ik eens op het randje gelegen om een foto naar beneden te maken (geen boeiende foto, trouwens... water in de verte, woohoo ), op de rand gaan staan ging me iets te ver. Maar er zijn genoeg mensen die dat wel doen en volgens mij valt er niet zo vaak iemand naar beneden.

Mwah, als je op een stoeprand staat, val je er toch ook niet spontaan vanaf?! Het is meer ons evenwichtsgevoel/gewenning wat het "eng" maakt dan dat wij als mens het niet zouden kunnen.
Ik ken het gevoel wel: als je op het randje ligt en naar beneden kijkt, is het alsnog eng... Terwijl je als je op de stoep ligt daar echt niet vanaf valt

DexterDee schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 19:31:
[afbeelding]
Dit soort borden staan er niet voor niets, toch houdt bijna niemand zich hier aan. Je ziet toeristen massaal over het hek klimmen.

Been there, done that! Qua wandelen is er niets engs/gevaarlijks aan, gewoon afstand houden van de rand. Het bijzondere aan deze locatie is natuurlijk de hoeveelheid mensen die er komt, ook mensen die nooit eerder op een berg hebben gelopen, en horden rennende kinderen...
Op de fiets daarentegen, die foto ziet er niet uit alsof dat 999999 van de miljoen keer goed gaat...

[Verwijderd]

Vind deze ook wel frappant.

Hij is dus over die balk naar deze plaats geklommen?

En deze ook.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 27-03-2010 19:59 . Reden: Nog een plaatje ;) ]

[Jan Smit]

samo schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 11:14:
Ik wil ook best een beetje verder gaan dan volledig veilig voor een goede foto maar houd erg veel rekening met veiligheid. Toch vind ik dit wel een onverstandige actie van mezelf, hoewel het wel goed is gegaan:
[afbeelding]

offtopic: is dat in Tiel?

het grootste risico dat ik ooit genomen heb voor een mooie foto is mijn toenmalige Praktica met teleschuif op een statief zetten. Even omdraaien en boem. Hele boel op de grond. Toen was het een Wraktica.

De risico's die je hier genomen ziet zijn wmb echt buiten proportie.

Gelukkig heeft iedereen (een zekere mate van) zelfbeschikking.

[franssie]

Verwijderd schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 14:29:
[...]

Zuidelijkste puntje van Portugal heeft ook machtig mooie rotsen boven de zee, maar ook daar is een plakaat te vinden van iemand die het toch van wat dichterbij wilde bekijken.

Been there and almost did that

Al kan ik me sindsdien voorstellen dat de aarde plat is - mooiste beeld in mijn geheugen (foto kwam er niet van want door een windvlaag waaide ik er dus bijna af maar iedereen die ooit naar de algarve gaat een aanrader, het lijkt echt het einde van de wereld, bizar en eigenlijk niet op film/sd te pakken dat uitzicht).

[ Voor 21% gewijzigd door franssie op 27-03-2010 20:32 ]

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 maart 2010 @ 19:57:
Hij is dus over die balk naar deze plaats geklommen?7(

Dat hoeft helemaal niet gevaarlijk te zijn, gewoon dubbel zekeren en nooit meer dan 1 haak tegelijk losmaken.
Ik vind het wel jammer dat de foto's compleet bol zijn geworden door de vreemde lens...

[Zuurstok]

RemcoDelft schreef op zaterdag 27 maart 2010 @ 20:23:
[...]

Dat hoeft helemaal niet gevaarlijk te zijn, gewoon dubbel zekeren en nooit meer dan 1 haak tegelijk losmaken.
Ik vind het wel jammer dat de foto's compleet bol zijn geworden door de vreemde lens...

dat noemt men een fish-eye lens

[Verwijderd]

Ik heb nog even aan jullie gedacht toen ik gisteren door het land liep (met een beetje kwade wil kun je zeggen dat ik expres een gevaarlijke locatie heb opgezocht ):



Ik heb er even op gelet, maar ik loop zonder aarzelen naar een afstand tot 1 meter van een afgrond (in dit geval een meter of 50 hoog). Dichterbij is vaak niet nodig en gezien mijn ontzag voor hoogtes heb ik ik gisteren continue die minimale afstand aangehouden. Wel klim ik op muurtjes/randjes/verhogingen op eenzelfde afstand van de rand zonder mij ernstige zorgen te maken.... Ik betwijfel of dat erg slim is; zeker aan de kust met wat meer wind dan normaal!

[Gutteguttegut]

16 maart:

<sup>..wij zetten de ladder alvast neer..

..en hoe is het uitzicht?

..ja best mooi..</sup>

24 maart:

^{Daar sta je dan..met buikgriep..}

Lokatie: Dakgoot Willemsoord Den Helder.
Hoogte: Ik schat zo'n 6 meter.

[Verwijderd]

Hadden ze in de tussentijd de ladder weggehaald?

On topic: duidelijk iemand die meer risico neemt

[Gutteguttegut]

Ik heb gelukkig ruim een jaar in de zonwering gewerkt, dat hield in met lange ladders zonneschermen ophangen e.d.
Ook in van die bakjes aan hoge gebouwen hangen om zonwering te vervangen en te repareren.
Dus hoogtes is voor mij niet zo'n probleem.

[lateef]

BobF. schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 18:38:
wow, wtf, dat gaat wel écht heel erg ver.

grand canyon jump; okee, maar fotograferen tijdens de landing in normandië; na-a.

[...]

Edmin schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 21:07:
[...]

Doet me denken aan de fotograaf die ik in 2003 mee had in Bosnie.

[...]

ik mag toch hopen dat een ieder die hier post toch wel bekend is met deze foto en met Robert Capa

Wijnands schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 20:52:
[...]
Voor zover ik weet zijn er bij die landingen geen fotografen omgekomen. Bij de invasie's van Gualdalcanal en Iwo Jima wel.

Prachtplaat trouwens.

en voor zover ik weet, was Capa de enige fotograaf die iig tijdens de eerste landing op Normandië mee was.

Overigens is Capa uiteindelijk wel in het harnas gestorven, tijdens de oorlog in Indochina. Dat terwijl hij daarvoor had gezworen nooit meer als oorlogsfotograaf te werken, de uitnodiging van Life, waar hij als nog op in is gegaan, is hem toch nog fataal geworden...