Keuze filmscanners 2011

[Verwijderd]

Volgens mij is http://www.scandig.com/filmscanner/index.html wel een mooi uitgangspunt om de keuze te beperken

Edit: http://www.amazon.com/Nik...ics&qid=1268833609&sr=1-1

http://www.amazon.de/exec...-listing/-/B0001JZNDE/new

http://www.inmyshop.com/products.asp?partno=VRA517KU02

http://www.micomonline.co....asp?partno=VRA517KU02&go

Zomaar wat dingen die ik heb gevonden..

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2010 14:55 ]

[justice strike]

Verwijderd schreef op woensdag 17 maart 2010 @ 14:40:
Volgens mij is http://www.scandig.com/filmscanner/index.html wel een mooi uitgangspunt om de keuze te beperken

Edit: http://www.amazon.com/Nik...ics&qid=1268833609&sr=1-1

http://www.amazon.de/exec...-listing/-/B0001JZNDE/new

http://www.inmyshop.com/products.asp?partno=VRA517KU02

http://www.micomonline.co....asp?partno=VRA517KU02&go

Zomaar wat dingen die ik heb gevonden..

haha 2000 euro voor een coolscan v die nieuw voor 600 euro de toonbank over ging.

[Verwijderd]

Ah, sorry. Ben niet bekend met de prijzen van die dingen, dus heb alleen gekeken naar zaken die die scanners op voorraad hadden. Misschien even mailen?

[heiyu]

Denk dat het lastig wordt... lijkt wel of die scanners collector items zijn geworden.
Vraag aan de t/s; heb je veel negatieven/dia's die gescand moeten worden? Anders is huren of uitbesteden misschien een optie. (Afhankelijk of je nog meer analoog materiaal bij gaat maken.)

[justice strike]

heiyu schreef op woensdag 17 maart 2010 @ 17:04:
Denk dat het lastig wordt... lijkt wel of die scanners collector items zijn geworden.
Vraag aan de t/s; heb je veel negatieven/dia's die gescand moeten worden? Anders is huren of uitbesteden misschien een optie. (Afhankelijk of je nog meer analoog materiaal bij gaat maken.)

er wordt nog meer analoog materiaal gemaakt. en ja er zijn naar schatting 5000 negatieven en dia's die omgezet moeten worden. Ruim 30 jaar aan schiet materiaal.

[Verwijderd]

justice strike schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 17:11:
Voor zover ik heb kunnen vinden is de plustek 7600i zo ongeveer de laatste goede filmscanner die nog verkocht wordt...

quote: review

Reflecta Proscan 7200 beats its straight competitor Plustek OpticFilm 7600i specially concerning the speed: it is many times faster and despite of a lower nominal resolution it generates some scans with the same effective resolution of 3250 dpi.

Dan zou ik eerder voor die gaan.

De Reflecta DigitDia 5000 doet 3100 ppi en is identiek aan de Braun Multimag SlideScan 4000b. De Reflecta Proscan 7200 doet 3250 ppi. Ik heb verder niet naar andere zaken van de beeldkwaliteit gekeken, maar als snelheid belangrijk is

Edit: info gebaseerd op 1 reviewsite die ook nog eens scanners verkopen.....

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2010 18:12 ]

[Verwijderd]

Ik heb voor dezelfde keuze gestaan als jij een paar jaar terug. Ik wilde toen 4000 dias inscannen. En heb er toen veel research in gestoken. Door toevallige omstandigheden heb ik een Nikon Coolscan 5000 kunnen lenen net voordat ik er een wilde kopen.

Belangrijke punten om over na te denken:

De Nikon Coolscans zijn in Duitsland nog nieuw te koop (zolang het duurt).

De meeste scanners (Plustek, Reflecta) halen ongeveer de helft van de opgegeven resolutie (de pixels zijn er wel maar de het oplossend vermogen van de optische delen is te laag)
Alleen Nikon haalt (bijna) de opgegeven resolutie.

De densiteit van de meeste scanners is onvoldoende. Alleen Nikon haalt details goed uit de schaduwen.

Je bent al gauw 5 minuten per dia bezig: (zwartpunt instellen witpunt instellen, curve aanpassen) om een optimale scan te krijgen. Op grond daarvan heb ik de 4000 dia's opgegeven en alleen de beste 400 gescand.

Is de lichtbron van de scanner instelbaar?
Sommige dias heb ik bij 3 verschillende belichtingen gescand om via HDR toch een acceptabel eindresultaat te krijgen.

Dias en negatieven zitten onder het stof (zelfs als je ze schoonmaakt) dus je hebt erg goede "Anti-Dust" algoritmes in de scansoftware nodig om ze schoon te krijgen. Schoonmaken met het kloonstempeltje is geen optie als je duizenden dias hebt.

Stelt de scanner goed scherp? Erg lastig bij Nikon. Mijn Minolta dia-scanner stelde veel gemakkelijker scherp (maar haalde de densiteit van de Nikon niet).
In glas geraamde dias kun je allemaal uit de raampjes halen, anders wordt het niks.

De bestanden (tiff) worden vrij groot als je op 4000dpi en 16 bits inscant: mijne liggen allemaal rond de 100 mb per stuk.

Oud film materiaal heeft soms hele lastige kleurzwemen die moeilijk te corrigeren zijn: de kleurzweem kan in de schaduwen heel anders zijn dan in de hoge lichten.
En wat ik ook probeerde: de geprojecteerde dias bleven mooier ogen dan de ingescande. Je krijgt nooit dezelfde look.

Veel succes ermee, het hele project is mij niet meegevallen.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2010 19:44 ]

[justice strike]

Verwijderd schreef op woensdag 17 maart 2010 @ 19:32:
De Nikon Coolscans zijn in Duitsland nog nieuw te koop (zolang het duurt).

nog adresjes toevallig?

[PageFault]

Verwijderd schreef op woensdag 17 maart 2010 @ 19:32:
Stelt de scanner goed scherp? Erg lastig bij Nikon. Mijn Minolta dia-scanner stelde veel gemakkelijker scherp (maar haalde de densiteit van de Nikon niet).

Welke Minolta scanner heb je gehad? Ik heb de elitescan 5400 II en mijn reden om die te verkiezen boven de Nikon V ED was dat de Konica Minolta een betere densiteit had. Jouw HDR truc heb ik nog nooit hoeven toepassen, nooit bij dia's noch bij negatieven. De oudste die ik gescand heb, zijn rond de 25 jaar. De nieuwste van afgelopen jaar.

Wellicht is een van de genoemde scanners goed 2e hands te krijgen. Plustek en Reflecta heb ik nog geen fatsoenlijke scan uit zien komen.

Wat betreft clone brush: Digital Ice (of FARE) is echt noodzakelijk, tenzij je alleen zwartwit hebt, dan werkt het je alleen tegen. Goed schoonmaken blijft belangrijk. Goede blaasbalg en kwast zijn onmisbaar.

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 18-03-2010 09:44 . Reden: Citaat ingekort ]

[Verwijderd]

Kun je die negatieven niet schoonmaken met een vochtige -niet pluizende- doek? Gewoon doek tussen je vingers en daar je negatieven doorheen halen? Dan pak je ook de vastzittende meuk.

/me is n00b mbt oude negatieven...

[justice strike]

Verwijderd schreef op donderdag 18 maart 2010 @ 09:45:
Kun je die negatieven niet schoonmaken met een vochtige -niet pluizende- doek? Gewoon doek tussen je vingers en daar je negatieven doorheen halen? Dan pak je ook de vastzittende meuk.

/me is n00b mbt oude negatieven...

ik zou het niet doen. Maar das alleen omdat ik zelf film ontwikkeld heb, en er soms wat laks mee omgegaan was tijdens ontwikkelen. ik heb soms het idee dat je de filmlaag dan los weekt en dus wek kan halen van de film.


theoretisch zou het echter wel moeten kunnen, want de laatste stap van het ontwikkelen is schoonmaken met water.

overigens... als je vastzittende meuk hebt... dan doe je toch iets bijzonder fouts met je negatieven.

reflecta rps 7200 pro krijgt overigens nog goede ratings. Weliswaar niet zo hoog als de nikon maar niet heel slecht.

[Verwijderd]

Ik ben bekend met ontwikkelen (heb ook in de doka gestaan vroeger) en vandaar dat ik geen enkele vrees heb mbt water en negatieven Mijn negatieven bewaar ik in negatiefvellen in een map in een droge en donkere kast. Toch kwam ik vroeger wel eens hardnekkig stof tegen.

Ik wil daar nog aan toevoegen dat ik erg blij ben dat ik nauwelijks noemenswaardig materiaal op negatief heb dat ik wil bewaren.

[lateef]

Verwijderd schreef op donderdag 18 maart 2010 @ 09:45:
Kun je die negatieven niet schoonmaken met een vochtige -niet pluizende- doek? Gewoon doek tussen je vingers en daar je negatieven doorheen halen? Dan pak je ook de vastzittende meuk.

schoonmaken met een vochtige doek is geen enkel probleem, echter is het maar de vraag of je daarmee het probleem oplost. Van vastzittende meuk heb je niet zo vaak last, stof is over het algemeen het probleem en na schoonmaken met een vochtige doek is die stof even weg, maar vochtige negatieven trekken naar mijn idee sneller stof aan dan droge. de zelfde methode met een droge - niet pluizende en krassende - doek is naar mijn idee efficienter. Maar de blaasbalg en kwast blijven de veiligste methode

[Verwijderd]

PageFault schreef op donderdag 18 maart 2010 @ 09:42:
[...]


Welke Minolta scanner heb je gehad? Ik heb de elitescan 5400 II en mijn reden om die te verkiezen boven de Nikon V ED was dat de Konica Minolta een betere densiteit had. Jouw HDR truc heb ik nog nooit hoeven toepassen, nooit bij dia's noch bij negatieven.

Ik had de Minolta Quickscan 35. Een model uit 1995 ongeveer, als ik het me goed herinner. Qua densiteit geen topper in elk geval.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 18-03-2010 11:55 ]

[Dr. Ego]

komt bij dat natte negatieven meestal gaan krommen of een beetje vervormen.
dus dan moet je weer iets verzinnen om ze plat te houden.
bijvoorbeeld aan een wasknijper hangen en dan onderaan de filmstrook een gewichtje aan een wasknijper.
maar dan moet je wel een hele stofvrije ruimte hebben wil je niet weer opnieuw stof verzamelen.

een blaasbalg of iets verglijkbaars werkt het beste naar mijn ervaring.

[Verwijderd]

justice strike schreef op donderdag 18 maart 2010 @ 00:28:
[...]


nog adresjes toevallig?

Yep, via de link naar de Duitse testen op de vorige pagina:

http://www.scandig.de/fil...silverfast-ai-6-it-8.html

[begintmeta]

Waa, ik had echt een CoolScan 9000 moeten kopen voor €2500 toen het nog kon. nu vragen ze €6000! En nieuwe op ebay voor >€3000

[ Voor 32% gewijzigd door begintmeta op 18-03-2010 11:57 ]

[Dr. Ego]

ja de prijzen voor de coolscans schieten omhoog.
denk dat veel mensen bedrogen uitkomen met een nikon coolscan 2e hands.
de plustek scanners of reflecta scanners leveren voor het geld uitstekende resultaten.

als je echt een goede scan wilt voor een grote afdruk of iets in die richting kun je het toch beter laten doen door een bedrijf wat een proffesionele drumscanner heeft staan of iets van een imacon.
zoals hier bijvoorbeeld http://www.drumscanservice.nl/DRUMSCANSERVICE.html

een nikon coolscan ls 2000 maakt trouwens ook uitstekende scans, en die kosten echt geen drol op marktplaats.
Daarnaast, het verschil tussen de nikon 4000ed en de 5000ed is ook marginaal. maar het prijsverschil niet.

[ Voor 5% gewijzigd door Dr. Ego op 18-03-2010 12:58 ]

[Verwijderd]

5000 foto's scannen aan gemiddeld 5 minuten per negatief.... Is het niet slimmer om een betere selectie te maken van wat je wilt bewaren.

Als je er 1000 overhoudt kost het laten scannen je 700 euro oid en kost je geen tijd anders dan scannen!

[begintmeta]

Een korte internetspeurtocht leert dat ze daar een paar Coolscan 5000s hebben staan om te scannen, op zich dus prima. Maar geen middenformaat bij dat bedrijf helaas....

Scandig biedt wat meer aan, ook alternatieve formaten. kleinbeeld doen ook zijn met coolscan 5000s afaicfo

[ Voor 40% gewijzigd door begintmeta op 18-03-2010 13:19 ]

[heiyu]

Daarnaast ben je ook nog behoorlijk wat tijd met het instellen van de profielen per filmtype. Als je alles heb ingesteld is het nog goed te doen. Alleen ICE kan geen zwart/wit negatieven aan (tenzij C41). Daar ben je flink wat tijd kwijt of het stof eraf te blazen.

[Verwijderd]

Mijn advies zou zijn: maak een selectie van het materiaal dat je ècht wilt bewaren, huur een goeie scanner (de Nikon Coolscan V ED heb je voor zo'n € 75,- per week) en ga er even voor zitten. Als je een maand zo'n scanner huurt ben je dus € 300,- kwijt en in die maand kunt je dan je negatieven en dia's scannen zoals jij het wilt. Met Digital ICE ingeschakeld heb je praktisch geen last van stof en krasjes, of het moet al heerl erg zijn. Een paar jaar geleden heb ik een hele partij hopeloos verkleurde en anderszins aangetaste dia's uit een woestijngebied gescand met m'n Coolscan V ED en dat ging nog redelijk goed. Als je het láát doen moet je altijd maar afwachten hoe je het spul terugkrijgt, als het wel goed is maar net niet zoals jij het wilt hebben ben je nog eens dagen aan post-processing kwijt, geloof me.

Waarom huren? In de eerste plaats de prijzen. Goed materiaal is nauwelijks nog te krijgen en als het wel te krijgen is zijn de prijzen achterlijk hoog. Meer dan 2000 Dollar op Amazon.com voor de Nikon Coolscan V ED, bijna 2000 Euro op Scandig, terwijl de prijzen een paar jaar geleden nog iets tussen de 5 en 600 Euro lagen. Scannen met minder goed materiaal levert alleen maar frustratie op, als je tenminste een béétje kritisch kijkt.

In de tweede plaats: mijn ervaring is toch dat, na gedane arbeid, zo'n scanner vaak tijden lang ongebruikt in de kast staat. Leuk, dat je 'm zo af en toe kunt gebruiken, al was het maar om familie en/of vrienden een plezier te doen maar feit blijft dat de taak van een scanner erop gewoon opzit als de handel gescand is. Ben je veel geld kwijt voor iets dat je niet of nauwelijkjs meer gebruikt. Als je dus een reëele selectie maakt en enigszins kunt inschatten hoeveel tijd je daarmee kwijt bent (reken minimaal 5 minuten per scan) dan ben je naar mijn mening met huur veel beter uit. En huren op zich is geen enkel probleem.

[justice strike]

ik denk dat een goed alternatief de reflecta rps 7200 profesional is. Volgens mij kost hij 600 euro. Dmax is lager dan de coolscan (3.6 vs 4.2 voor coolscan V), maar hij kan met multiexposure aan de gang. Dus ik hoop dat die beperking niet te veel is.

Anders kun je de reflecta proscan 7200 nemen. Die heeft een dmax van 3.8 maar dit is een handmatig apparaat. Hij is wel weer goedkoper.

wat betreft selectie. Ik denk dat dat lastig is. Wellicht is het dan beter om een proscan te nemen en af een toe een fototje in te scannen (als het echt om het geld ging)

[ Voor 18% gewijzigd door justice strike op 19-03-2010 11:34 ]

[Dr. Ego]

op fotoapparatuur staat een nikon coolscan 5000 ed te koop.
mischien interessant voor sommige mensen hier
http://www.fotoapparatuur...can-5000-ED/Ad120158.html

[Prozac[NL]]

Al iemand ervaringen met een reflecta of plustek ondertussen?

Er zijn nml ook mensen die nog steeds analoog fotograferen, zoals ik....

[BlaTieBla]

Je kan het ook laten doen (met een Nikon Super Coolscan 5000 ED ). 1000 photo's voor rond de 300 euro.

[Prozac[NL]]

BlaTieBla schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 19:18:
Je kan het ook laten doen (met een Nikon Super Coolscan 5000 ED ). 1000 photo's voor rond de 300 euro.

Wil het dus graag zelf gaan doen vandaar de vraag.

[Prozac[NL]]

never mind ls40 aangeschaft.

[jan--]

Ruim 10 jaar geleden had ik een dure scanner gekocht (HP S20) maar door de traagheid maar beperkt gebruikt. Als je meer dan een minuut bezig bent met 1 plaatje, ga je niet je hele archief inscannen.

Pas wees iemand mij op de ALDI scanner: de Zolid 771 met een schermpje, die het op een SD kaartje zet. kost maar 40 euro en de scan zelf duurt maar 2 seconden. Leek me ook handig om een overzicht op je PC te krijgen. Ziet er aardig uit, maar je moet niet te veel van de lenskwaliteit verwachten.

Hierdoor werd ik zo enthousiast dat ik mijn oude plan heb opgevat om de dia's en negatieven te fotograferen met mijn Minolta 5D spiegelreflex met macro lens. Ik heb de onderkant van de Aldi scanner gezaagd en op een plankje geschroefd en een houder voor mijn camera er voor gezet.

Het resultaat valt niet tegen. Scannen gaat erg snel (1/125 sec ). Wel het stof in de gaten houden en je moet de dia's of negatieven nog wel in een houder plaatsen.

Voordat ik er de zaag inzette had ik nog wel een 2e scanner bij de ALDI gehaald voor het geval het project zou misukken. Had ik toch nog een snelle scanner mocht het mislukken. Vandaag heb ik die 2e scanner maar weer terug gebracht en zonder problemen 40 euro voor terug gekregen. Want ik heb nu wel vertrouwen van het fotograferen van dia's en negatieven met mijn projectje.

Je moet wel de witbalans op je camera goed instellen, want de scanner geeft een blauwachtig licht. Wel mooi egaal.

[Verwijderd]

Een plaatje zegt meer dan een paar woorden

Kortom, heb je een foto van je opstelling?

[jan--]

Die plaatjes was ik inderdaad van plan om toe te voegen. Maar ik moest eerst nog oud en nieuw vieren

Links boven de originele scanner die ik maar weer terug heb gebracht omdat ik die niet meer nodig denk te hebben:


Letterlijk in elkaar getimmerd van rotzooi op de rommelzolder. Een stuk laminaat werkte wel handig.


Dit is er over gebleven van de originele scanner. De rest van de elektronica is er boven op met ducktape geplakt zodat de achtergrondverlichting aan gaat.

[ Voor 68% gewijzigd door jan-- op 01-01-2011 15:11 ]

[mennovanw]

Leuke opstelling boven!

Ik heb nu al een week of 5 de Epson V750 pro. An sich ben ik er best tevreden mee: ik heb er al een fors aantal dia's / negatieven mee ingescanned (heb ik ook tijd voor want ben momenteel even in afwachting van mijn afstuderen between jobs). Mijn workflow is als volgt: ICE inscannen op 6400 DPI (via Epson software) als Tiff en dan doorstoten naar Lightroom 3. Effectief hou ik goed te gebruiken 10 mpix foto's over (veel meer zit er niet in). De oorspronkelijke scans Tiffs bewaar ik op een aparte schijf.

Wel heb ik wat te zeiken op het masjien: ik vind de houder voor 135 film een crime. Dom / sukkelig ontworpen. De diahouder daarentegen is er goed te gebruiken.

Al met al kan ik zeggen dat ik tevreden ben met de Epson V750. Ik moet ook gelijk bekennen dat ik geen verdere ervaring heb met overige negatiefscanners: de V750 was het beste wat ik met mijn budget kon kopen (en de mogelijkheid om alle formaten te scannen bevallen me eigenlijk heel best).

Degenen die een voorbeeldje willen o.i.d. kunnen me DM'n om voor zichzelf uit te maken of het acceptabel is (of niet) in de zoektocht naar een goede scanner

[abrakadaver]

Ik scan met een canon 8800f, meestal 6x6 negatieven.
Dat gaat prima, ik leg de negatieven wel op 't glas en dus niet in de meegeleverde houder omdat deze scanner blijkbaar z'n scherpstelpunt op 't glas heeft en niet een paar mm erboven (waar de negatieven hangen als je de houder gebruikt).
Voor 6x6 scan ik dan op 2400 dpi, achteraf nog even sharpenen en reduce noise (alleen kleurruis verwijderen) in photoshop en dan zien ze er al prima uit. Met kleinbeeld scan ik op 4800 dpi.
Ik gebruik de canon twain plugin, die werkt verrassend goed.

[jan--]

Voor details van de Aldi :ZOLID 771 scanner: http://www.unisupport.net/?product/index/ipn/361

De Aldi scanner geeft een jpg van 3312x2208 van ong 1MB
Mijn camera geeft een jpg van 3008x2000 van ong 4MB
Voordeel van de camera is dat ik meteen in RAW kan opslaan, zodat ik later de boel beter kan bewerken. En de camera geeft natuurlijk een veel scherper beeld. Zie hier uitvergroting tot 100%:

[Exphy]

gebruik zelf een umax powerlook 3000, handig om contactsheetjes te maken


vergrotingen laat ik gewoon doen bij de hema.

Maar ik moet nog een keer mn wetscan procedure goed krijgen

heb pasgeleden nog een v200 gekocht, omdat dat wel zo simpel is met USB, mn laptop met dockingstation welke ik gebruikte voor de SCSI interface is helaas stuk gegaan.... En mn SCSI naar USB kwam zonder adapter

[ Voor 23% gewijzigd door Exphy op 02-01-2011 23:26 ]

[Saeverix]

jan-- schreef op zondag 02 januari 2011 @ 23:14:
Voor details van de Aldi :ZOLID 771 scanner: http://www.unisupport.net/?product/index/ipn/361

De Aldi scanner geeft een jpg van 3312x2208 van ong 1MB
Mijn camera geeft een jpg van 3008x2000 van ong 4MB
Voordeel van de camera is dat ik meteen in RAW kan opslaan, zodat ik later de boel beter kan bewerken. En de camera geeft natuurlijk een veel scherper beeld. Zie hier uitvergroting tot 100%:
[afbeelding]

Ik heb vorige week ook die scanner van de Aldi gekocht. Kwaliteit was op eerste gezicht redelijk. Bij 100% zoom vond ik het wat tegenvallen. Een uitvergrootte print heb ik nog niet geprobeerd.

Maar nu zie ik de vergelijking met jouw home-made scanner en dan zie je dus hoe slecht de kwaliteit is.
Zonder Spiegel Reflex camera is er vast niet zulke kwaliteit te behalen in prijsklasse < 100 euro.

[franssie]

jan-- schreef op zondag 02 januari 2011 @ 23:14:
Voor details van de Aldi :ZOLID 771 scanner: http://www.unisupport.net/?product/index/ipn/361

De Aldi scanner geeft een jpg van 3312x2208 van ong 1MB
Mijn camera geeft een jpg van 3008x2000 van ong 4MB
Voordeel van de camera is dat ik meteen in RAW kan opslaan, zodat ik later de boel beter kan bewerken. En de camera geeft natuurlijk een veel scherper beeld. Zie hier uitvergroting tot 100%:
[afbeelding]

wow - los van de scherpte is het verschil in detail in de donkere stukken gigantisch, zeg maar afwezig bij het aldi apparaat.

[PowerUp]

Saeverix schreef op maandag 03 januari 2011 @ 19:45:
[...]

Ik heb vorige week ook die scanner van de Aldi gekocht. Kwaliteit was op eerste gezicht redelijk. Bij 100% zoom vond ik het wat tegenvallen. Een uitvergrootte print heb ik nog niet geprobeerd.

Maar nu zie ik de vergelijking met jouw home-made scanner en dan zie je dus hoe slecht de kwaliteit is.
Zonder Spiegel Reflex camera is er vast niet zulke kwaliteit te behalen in prijsklasse < 100 euro.

Zo heel veel hoeft het ook niet te kosten. Aan het plaatje te zien is dat een Konica Minolta 5D, zo'n camera of een Canon 300D zal tweedehands rond de 150 euro te krijgen moeten zijn. Misschien dat met genoeg licht een compactcamera ook een heel eind komt.

[jan--]

Bedenk wel dat je met een kitlens op een spiegelreflex je 36 mm films meestal niet beeldvullend scherp krijgt. Ik heb een Macro lens en ik heb de camera op auto staan en ik zie dat het diafragma bij donkere dia's regelmatig opengezet wordt tot 2,8 om de sluitertijden op 1/30 seconde of sneller te houden. Maar in dit geval kan je ook voor een langere belichtingstijd kiezen. Misschien moet je de camera dan wel op afstand gaan bedienen.

Ik denk dat je met een compactcamera ook een heel eind komt. Heb het nog even met de mijne geprobeerd, maar dan moet ik eerst nog een stuk van de behuizing af zagen en daar heb ik geen zin in. Die compactcamera's krijgen zo'n dia meestal wel beeldvullend in de macrostand. En ik heb begrepen dat je daar ook hele goede resultaten mee kan halen. Dit is niet het eerste zelfbouw project. Maar met die compact camera's kan je niet altijd in RAW opslaan en dat lijkt me wel handig als je achteraf een selectie van je dia's of foto's nog wil nabewerken.

Het voordeel van dit systeem vond ik dat je zo wel dia's als negatieven makkelijk in een houder kan doen. De houder blijft met magneetjes dicht zitten en via een klik systeem worden ze mooi voor je lens gecentreerd.

Ik heb voor een spiegelreflexcamera gekozen, omdat ik die toch al had.

[Saeverix]

Ik heb nog even verder gekeken en kwam de volgende 2 scanners tegen: pricewatch: Epson Perfection V330 Photo en pricewatch: Plustek OpticFilm 7400

Mijn voorkeur gaat uit naar de Epson Perfection V330. Zou er veel verschil in beide scanners zitten?
En wat zou een te verwachten kwaliteit zijn? Sowieso beter dan de scanner van de Aldi die ik nu heb lijkt mij.

Ik zal eens gaan kijken of ik afbeeldingen kan vinden die gemaakt zijn door beide scanners.

[jan--]

Volgens www.filmscanner.info valt de kwaliteit van de Epson V600 een beetje tegen. Max. 3,6 Megapixels. En per dia ben je al gauw 2 tot 3 minuten bezig. De v330 is 1/3 van de prijs van een v600, dus die zal niet beter zijn. Volgens Kieskeurig duurt het een minuut per dia.

Volgens www.filmscanner.info levert de Plustek 7400 best wel een goede kwalitiet. Scannen duurt 1 tot 7 minuten. En dan worden stof en krasjes nog niet weggehaald

Dus de Plustek lijkt mij beter, maar is ook meer dan dubbel zo duur.

[Verwijderd]

beste tweakers,
ben nieuw hier.
ik hoop dat iemand mij goed advies kan geven omtrent t volgende:
ik heb een heel hoop oude foto's, die veel sentimentele waarde hebben. sommige zijn een beetje beschadigd.
nou wil ik graag alle foto's digitaliseren. en voor zover ik begrepen heb moet je dan een fotoscanner kopen. het liefst zou ik een all in one printer willen kopen (fotoscanner en printer ingebouwd) maar een fotoscanner alleen is ook goed. maar er is zoveel aanbod dat ik echt niet meer weet welke nou de beste is. meeste review sites die ik tegen kwam hadden reviews van 2009/2010. en ik wil graag een scanner die ik bij wijze van spreke als ik inloop in een winkel als mediamarkt of dixons gewoon kan kopen (dus een recente versie).
nou is mijn vraag kan iemand mij helpen of advies geven welke fotoscanner t beste is, het beste getest is of awards gekregen hebben daarvoor? en of bij welke merken ik het moet zoeken? canon? aangezien ze ook fotocamera's van goede kwaliteit hebben? de prijs maakt niet zoveel uit van de scanner.
bij voorbaat dank

[Verwijderd]

ps: als iemand goede review sites in het nederlands weet wil ik het ook graag horen

[hiekikowan]

Tweakers heeft zelf vaak uitstekende gebruikersreviews... Ik zou hier eens kijken...

[PowerUp]

De Pricewatch is inderdaad een goed startpunt. Ook in Keuze filmscanners 2010 is een hoop info te vinden, dat topic is nog niet zo oud. Voor meer reviews kan je natuurlijk verder zoeken op het internet

Bij nader inzien, toch maar een merge met dat topic.

[ Voor 10% gewijzigd door PowerUp op 31-03-2011 13:47 ]

[PageFault]

Verwijderd schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 12:21:
beste tweakers,
ben nieuw hier.
ik hoop dat iemand mij goed advies kan geven omtrent t volgende:
ik heb een heel hoop oude foto's, die veel sentimentele waarde hebben. sommige zijn een beetje beschadigd.
nou wil ik graag alle foto's digitaliseren. en voor zover ik begrepen heb moet je dan een fotoscanner kopen. het liefst zou ik een all in one printer willen kopen (fotoscanner en printer ingebouwd) maar een fotoscanner alleen is ook goed. maar er is zoveel aanbod dat ik echt niet meer weet welke nou de beste is. meeste review sites die ik tegen kwam hadden reviews van 2009/2010. en ik wil graag een scanner die ik bij wijze van spreke als ik inloop in een winkel als mediamarkt of dixons gewoon kan kopen (dus een recente versie).
nou is mijn vraag kan iemand mij helpen of advies geven welke fotoscanner t beste is, het beste getest is of awards gekregen hebben daarvoor? en of bij welke merken ik het moet zoeken? canon? aangezien ze ook fotocamera's van goede kwaliteit hebben? de prijs maakt niet zoveel uit van de scanner.
bij voorbaat dank

Je kunt eens kijken naar de Epson Perfection V700 of V750 en naar de Canon Canoscan 9000F. De laatste is erg goed voor niet heel veel geld (<200 euro).

Anders een 2e hands dedicated film scanner van Nikon (V, 5000, 9000) of Konica Minolta (5400 II)

[mvh]

Zelf heb ik recent op ebay een Coolscan IV aangeschaft, de V en de Minolta 5400 (II) vliegen als warme broodjes (ook op ebay).

Ik heb er nog niet veel mee gedaan, maar op het eerste gezicht is de kwaliteit zeker genoeg voor een A4-print. Dat is van een foto die gescand is zonder diep in de instellingen te duiken. Hij staat hier: deblaauwn in "[Verzamel] straat en snapfotografie - de...".

Met Kodachrome/diafilm in het algemeen schijnen ze wel moeite te hebben, ik zie het zelf onder bepaalde gevallen ook bij diafilm. Een hoog contrast geeft dan een soort flare, maar ik weet niet of andere scanners het dan beter doen.

[HeyJIJdaar]

jan-- schreef op zaterdag 01 januari 2011 @ 14:25:
Die plaatjes was ik inderdaad van plan om toe te voegen. Maar ik moest eerst nog oud en nieuw vieren

Links boven de originele scanner die ik maar weer terug heb gebracht omdat ik die niet meer nodig denk te hebben:
[afbeelding]

Letterlijk in elkaar getimmerd van rotzooi op de rommelzolder. Een stuk laminaat werkte wel handig.
[afbeelding]

Dit is er over gebleven van de originele scanner. De rest van de elektronica is er boven op met ducktape geplakt zodat de achtergrondverlichting aan gaat.
[afbeelding]

Wat een super bouwsel. Geweldig. Ik wil ook zoiets bouwen. Ik ben benieuwd welke scanner je gesloopt hebt en welke lens je gebruikt.

Ik zie overigens dat je vergeten bent beeldstabilisatie uit te zetten. Ik zou ook een 2 sec. timer gebruiken of draadontspanner.

[begintmeta]

Ik ben nog steeds aan het kijken naar een manier mijn oude (en de weinige nieuwe) middenformaatnegatieven-/positieven die ik heb te scannen. De Coolscans zijn uit productie en erg duur (net als de meeste andere opties), de Epson V700/750 lijkt me op zich een redelijke optie (ook omdat ik daarmee ook nog andere zaken kan scannen (grootformaat, gewoon papier etc (al heb ik voor dat laatste sowieso al een scanner).

De Reflecta MF 5000 kwam ik laatst online tegen, lijkt ook geen gekke vreemde optie, maar kent iemand het ding.

Volgens deze review doet het apparaat het best aardig:

Zusammenfassend läßt sich sagen, dass der reflecta MF5000 ein guter Scanner ist. Preislich zwischen einem hochwertigen Flachbettscanner und High-End Mittelformat-Filmscannern gelegen, liefert der MF5000 auch eine Bildqualität, die dieser "Rangliste" entspricht. Endlich gibt es neben dem Nikon Super Coolscan 9000 ED und den Hasselblad Flextight Scannern einen weiteren dedizierten Filmscanner, der auch Mittelformate verarbeiten kann. Darauf haben viele Leute lange gewartet - und die können getrost zugreifen.
Die Bildqualität ist gut, die Auflösung genügt für die meisten Anwendungen und die MagicTouch-Funktion leistet mit Ausnahme einiger seltener Patzer gute Dienste bei der Staub- und Kratzerkorrektur. Die Bedienung ist einfach, aber nicht ganz so bequem, da ein automatischer Transport des Filmmaterials nicht vorhanden ist - nach jedem Scan ist ein Eingreifen des Anwenders nötig.
Wir können den reflecta MF5000 also jedem empfehlen, dem die Bildqualität eines Flachbettscanners nicht genügt, der aber auch nicht das Geld für einen Nikon Super Coolscan 9000 ED oder einen Hasselblad aufbringen will oder dessen hervorragende Bildqualität, die - und das muss ganz deutlich gesagt werden - die Bildqualität des MF5000 nochmals weit übertrifft, nicht unbedingt benötigt. Im reflecta MF5000 findet man dann das passende Gerät.

[ Voor 54% gewijzigd door begintmeta op 18-09-2011 12:43 ]

[B64]

De Reflecta MF 5000 is een vrij nieuwe scanner (pas een paar maanden op de markt) en bovendien officieel niet in Nederland op de markt. Er zullen dus niet veel mensen zijn die er ervaring mee hebben.

Met mijn V700 heb ik een keer een middenformaat die ingescand, en dat zag er behoorlijk goed uit. Hoe zich dat verhoudt tot de MF 5000 weet ik niet, maar die is ongeveer twee keer zo duur dus moet wel behoorlijk veel beter zijn wil die het prijsverschil waard zijn.

[abrakadaver]

met m'n flatbed 8800f haal ik ongeveer 20mpix aan informatie (kan wel hogere dpi maar dan wordt ie niet scherper) uit een 5,6cm x 5,6cm (kodak 160nc) negatief... die reflecta mf5000 haalt daaruit ongeveer 40mpix.

De prijs is echter wel flink.

[Leevmeister]

Na de V750 pro, 9000F, 4400F en de Coolscan III gebruikt te hebben moet ik concluderen dat ik het meest ontevreden was over de 9000F, die heel erg soft overkomt, en uitvergroten met die scanner was niet goed aan te beginnen.
De 8800F en 9000F (in principe een updated 8800F, daarom pak ik ze samen) hebben wel hun beperkingen qua scherpte, en halen never nooit 20megapixel aan echt detail uit een foto. In praktijk maar iets van 4 megapixels of 1700 DPI effectieve resolutie(als ik het over 35mm heb, 120 film is weer anders).
De V750 Pro haalt 2200-2300 DPI effectief, en de 4400F denk ik rond de 1400 DPI (is namelijk niet getest).
En nu komt het, de coolscan III geeft een effectieve resolutie van 2600DPI, wat resulteert in bijna 10 megapixels aan echt detail in je foto.
Even een kleine vergelijking qua scherpte (links is de 9000F en rechts de Coolscan III (beide iets verscherpt, voor de rest niks aan gedaan, bij coolscan III stond ICE uit):

Detail comparison 9000F vs CoolscanIII by Leevmeister, on Flickr

Ik vind het verschil nogal schokkend, aangezien de Coolscan III een antieke scanner is uit 1999 en de 9000F een veel nieuwer apparaat is. Zelfs als ik de V750 Pro vergelijk met mijn Coolscan III vergelijk heb ik het gevoel dat de CSIII scherper is, alleen geeft hij wel meer ruis in donkere gebieden. Het mooie alleen aan die Coolscan III is dat hij behoorlijk goedkoop is. Meestal kost een in goede staat verkerende Coolscan III 80-100 euro, en daar heb je heel wat scanner voor terug. De Coolscan IV doet het wat beter met de schaduwpartijen, en die doet rond de 250 euro; het voordeel van die is dat hij gewoon over USB gaat. (coolscan III moet je via een HD-50 scsi aansluiten, maar een Adaptec 2940 werkt zelfs onder win 7 64 bit dus ik zie geen probleem daarin).
Het hoeft dus allemaal niet zo duur

[abrakadaver]

Leevmeister schreef op maandag 14 november 2011 @ 18:44:
De 8800F en 9000F (in principe een updated 8800F, daarom pak ik ze samen) hebben wel hun beperkingen qua scherpte, en halen never nooit 20megapixel aan echt detail uit een foto. In praktijk maar iets van 4 megapixels of 1700 DPI effectieve resolutie(als ik het over 35mm heb, 120 film is weer anders).

Daarom zei ik ook 20mpix uit 5,6cm x 5,6cm (120 film).
Een dedicated filmscanner (minolta dimage scan dual IV) beviel mij ook beter voor 35mm film, maar een betaalbare deed geen 120.

edit: Ik merk trouwens een aanzienlijk verschil als ik 't negatief rechtstreeks op 't glas leg (dan is ie veel scherper) ipv zwevend in de houder. Nadeel is dat je dan af en toe van die ringen ziet. Als ze nou de mogelijkheid hadden ingebouwd om dat ding te focussen....

[ Voor 17% gewijzigd door abrakadaver op 14-11-2011 19:19 ]

[justice strike]

abrakadaver schreef op maandag 14 november 2011 @ 19:15:
[...]

Daarom zei ik ook 20mpix uit 5,6cm x 5,6cm (120 film).
Een dedicated filmscanner (minolta dimage scan dual IV) beviel mij ook beter voor 35mm film, maar een betaalbare deed geen 120.

edit: Ik merk trouwens een aanzienlijk verschil als ik 't negatief rechtstreeks op 't glas leg (dan is ie veel scherper) ipv zwevend in de houder. Nadeel is dat je dan af en toe van die ringen ziet. Als ze nou de mogelijkheid hadden ingebouwd om dat ding te focussen....

wegens gebrek aan mogelijkheden was ik er nooit aantoe gekomen om een scanner te kopen... ik denk dat het uiteindelijk een plustek gaat worden (over 3 maanden zal ik hem aanschaffen denk ik). Tenzij ik nog ergens een coolscan kan krijgen.

Ondertussen denk ik niet dat de markt nog veranderd is overigens... maar ik kan het mis hebben.

[Verwijderd]

Zelf heb ik de Plustek 7600iSE gedurende 2,5 jaar gebruikt om mijn verzameling negatieven en Dia's te scannen.
Helaas vertoonde de scanner plotseling een image beeld dat niet meer werd verwijderd bij de volgende scan.
Einde scanner omdat de leverancier geen medewerking wilde leveren om dit als garantie te herstelen. Ik vind dat een scanner langer mag mee gaan dan de genoemde periode.
H eeft iemand de zelfde ervaring gehad met dit type scanner en zo ja wat was bij hem het probleem.

[ivo-nl]

Even dit draadje openen.

Ik ben op zoek naar een scanner om andere dia/negatieven (> 2000) te scannen, max budget ongeveer EUR 300,00.

Ik heb gekeken naar een Plustek OpticFilm 8200i SE, maar die is geloof ik wat langzaam per foto.

Een flatbed (Epson Perfection V600 Photo of Canon CanoScan 9000F Mark II) heeft weer een voordeel van "in grote stappen snel thuis".

Ook niet onbelangrijk, hoe is de software (OSX) die erbij geleverd wordt?

Bedankt voor het meedenken alvast.

[PageFault]

Heb geen aanraders voor je, maar wel een opmerking over de software: silverfast en vuescan zijn volgens mij ook voor OS X meen ik (check effe voor de zekerheid). Die ondersteunen ladingen scanners.

[Dr. Ego]

Ik heb zelf een epson v500 en een minolta 5400 scanner. De minolta scant net zo goed als een dure nikon coolscan. Maar het verschil tussen de v500 en de minolta 5400 is niet heel erg groot. Qua scherpte maakt het niet zo veel uit. Het verschil zit hem in de hogere resolutie en een hoger dynamisch contrast. Voor kleine afdrukken en bekijken op schermen is de resolutie van een flatbad scanner voldoende.

Ik zou een flatbad scanner halen, daar passen meer negatieven in 1 keer onder en hij scant ook sneller.
Vergis je niet in hoeveel tijd het kost om zoveel negatieven en dia's te scannen. Er zijn mensen die het voor elkaar krijgen door middel van profielen aan te maken alle foto's van een rolletje in een keer goed te krijgen, maar bij mij heeft elke foto wel individuele aandacht nodig.
Je kunt ook je foto's laten scannen door een bedrijf.

[SkyThes]

Ik heb een Epson V500 + Vuescan for MAC gebruikt om een collectie dia's in te scannen. Kwaliteit was voor mij goed genoeg

[jesper86]

Ik zou inderdaad ook ten eerste kijken naar hoe je het snelste kan werken, terwijl ik toch wel ben wat je noemt een pixel peeper, het is gewoon zoveel werk allemaal .. het moet wel enigszins te doen blijven. Oh en, zorg dat je computer genoeg werkgeheugen heeft wel zo fijn.

[BlaTieBla]

Ik vond http://www.filmscanner.info/en/FilmscannerTestberichte.html en daar staan redelijk veel tests van filmscanners. Ik weet niet in hoeverre ze courant zijn.

[ivo-nl]

Bedankt voor de tips, bij Canon krijg je ScanGear, simpel, maar wel oké lijkt mij. Bij Epson, zit daar nog software bij? Zal die site ook eens bekijken.

[EdwinW]

Heb zelf sinds kort ervaring met de ION Film 2 SD Plus 14 MP (€ 119). Deze werkt onafhankelijk van de PC, een SD kaart wordt meegeleverd. Negatievenstrips gaan per strook in één keer in een adapter en op het beeldscherm zie je meteen in kleur de foto. Met één druk wordt deze binnen 2 seconden weggeschreven. Met de andere adapter kun je circa 20 dia's plaatsen en zonder onderbrekingen inscannen. Na afloop geheugenkaartje verwijderen en de JPG bestanden inlezen en bewerken met bv. PS(E). Twee diasleeën zijn in circa 30 minuten ingescand.

[Dr. Ego]

Een ION Film 2 SD Plus is geen filmscanner, maar een camera. De resultaten van zo'n camera kun je ook niet vergelijken met die van echte filmscanner.

[icecreamfarmer]

Gebruikt iemand hier nog negatief scanners? Wil de oude voorraad foto's digitaliseren maar van de pricewatch wordt ik niet veel wijzer.

[franssie]

Ik heb een oude Kodak (drivers t/m win XP) die ik sporadisch gebruik, is leuk om te hebben als je eens oude negatieven (en dan met name DIA) tegen komt, maar dat wordt ook steeds minder.

[BlaTieBla]

Heel af en toe komt er nog wel eens familie of een bekende langs die trouwfoto's ofzo gedigitaliseerd wil hebben.

Heel toevallig 2 maanden geleden nog circa 300 foto's zitten scannen met een Nikon Coolscan IV (USB1) (en OS X Mavericks) in combinatie met Vuescan, omdat de software en drivers van Nikon zelf als sinds de vorige eeuw al niet meer geupdate worden. Jammer, want het is en blijft een briljant (dure) scanner.

[PageFault]

Incidenteel een Konica Minolta elitescan 5400 II. Een keer kijken om deze native onder windows 7 aan de gang te krijgen, anders moet ik Vuescan kopen.

Je kunt weinig dedicated slide scanners meer kopen (goede dan), er zijn van Epson en Canon nog erg goede flatbed scanners met een lamp in de deksel.

[jesper86]

Er zijn ook film-houders voor je camera volgens mij, of knutsel zelf iets. Met een macro lens kan je dan gewoon foto's maken van je slides. Is wel lastig om de belichting egaal te krijgen e.d, en negatieven omzetten is was iets lastiger dan ik dacht .. was niet succesvol, en verder niet meer geprobeerd.

Deze heb ik uit de losse hand gemaakt uit het raam tegen de ideale wit-bewolkte lucht.



Even de film wat rechter in een houder, wat kleiner diafragma, iets dichterbij, en voilà.

[Dr. Ego]

PageFault schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 10:28:
Incidenteel een Konica Minolta elitescan 5400 II. Een keer kijken om deze native onder windows 7 aan de gang te krijgen, anders moet ik Vuescan kopen.

Je kunt weinig dedicated slide scanners meer kopen (goede dan), er zijn van Epson en Canon nog erg goede flatbed scanners met een lamp in de deksel.

Ik heb mijn Konica Minolta elitescan 5400 native draaien op windows 7. Volg even de aanwijzingen in deze post: http://www.fixya.com/support/t5596366-looking_driver_minolta

Verder maakt plustek nog nieuwe filmscanners. Geloof dat ze een tijdje terug ook middenformaat filmscanners zijn gaan maken.

[icecreamfarmer]

PageFault schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 10:28:
Incidenteel een Konica Minolta elitescan 5400 II. Een keer kijken om deze native onder windows 7 aan de gang te krijgen, anders moet ik Vuescan kopen.

Je kunt weinig dedicated slide scanners meer kopen (goede dan), er zijn van Epson en Canon nog erg goede flatbed scanners met een lamp in de deksel.

Epson maakt ze nog maar is erg duur. Waar moet ik opletten als ik er een (tweedehands) wil kopen?

[franssie]

(1) Kijken of je drivers kan googlen of (2)de prijs van Vuescan in je overweging meenemen. Daarnaast natuurlijk reviews lezen (voor wat ze nog waard zijn) over resolutie en kleur en licht diepte etc ...

[ Voor 4% gewijzigd door franssie op 21-11-2014 19:11 ]

[link0007]

Ik gebruik dezelfde oplossing als deze tweaker:

jan-- schreef op zaterdag 01 januari 2011 @ 14:25:
Die plaatjes was ik inderdaad van plan om toe te voegen. Maar ik moest eerst nog oud en nieuw vieren

Links boven de originele scanner die ik maar weer terug heb gebracht omdat ik die niet meer nodig denk te hebben:
[afbeelding]

Letterlijk in elkaar getimmerd van rotzooi op de rommelzolder. Een stuk laminaat werkte wel handig.
[afbeelding]

Dit is er over gebleven van de originele scanner. De rest van de elektronica is er boven op met ducktape geplakt zodat de achtergrondverlichting aan gaat.
[afbeelding]

De scanner waar ik de onderdelen van af heb gesloopt kwam van de Xenos, voor €20 euro dacht ik.

Maar dat hangt echt af van de macro-mogelijkheden van je digitale camera. Ik digitaliseer ze met een Olympus camera, dus ik heb de 14-42 en 12-50 kitlenzen die allebei voldoende macro kunnen bereiken. Met de 12-50 kan ik zelfs (meer dan) beeldvullend scannen. De 14-42 is bijna beeldvullend.

Je kan natuurlijk even een papiertje met tekst opknippen tot het formaat van een negatief, en kijken met hoeveel kwaliteit je dat papiertje kan fotograferen. Als het je lukt om dat stukje tekst scherp en met >5mp te fotograferen, dan lukt je dat ook met een negatief.

[DieAnder]

Ik maak graag dia's met mijn Olympus en Contax camera's. Digitaliseren doe ik met een Nikon Coolscan V. Onder Windows 7 heb ik wat moeten hobbyen om de Vista versie van de dedicated software aan de praat te krijgen, maar het draait probleemloos.

Qua workflow vind ik de Nikon software behulpzaam. Als je eenmaal je 'favoriete' instellingen hebt bepaald voor een type film kun je per strookje negatieven/dia's (max 6 lang) alle beeldjes achtermekaar laten scannen zonder extra handelingen. Heel veel haast moet je overigens niet hebben want hij doet 1 a 2 minuten over een frame (4000 dpi, 16bits, dust reductie en nog wat van toeters en bellen aangevinkt).

Naar verluidt zijn er gebruikers die deze scanner met Vuescan gebruiken, ook onder Win7, en over die software enthousiaster zijn dan de Nikon.

Vóór deze dedicated negatiefscanner had ik een Canon flatbed met zo'n lichtgevend vlak in de deksel. Het was niet een heel goedkoop ding, maar ik ben nooit enthousiast geworden over de resultaten.

[icecreamfarmer]

Met waar ik op moet letten bedoelde ik de minimale resolutie bv.
Verder heb ik winxp in een vm draaien dus als het oude software is maakt dat mij niet uit.

Over de nikon hoor ik veel goeds maar is erg duur en niet meer te huur.
Het gaat mij om negatieven scannen van bv wegwerp camera's.
Ik zal vanavond eens tellen.

is dit bv iets:
V&A aangeboden: Epson Perfection V350 Photo

[ Voor 18% gewijzigd door icecreamfarmer op 24-11-2014 11:46 ]

[jesper86]

Dat is gewoon een flatbed scanner met een fancy sleuf, geen filmscanner.

Maar beter wel natuurlijk (neem ik aan) dan zo'n camera in een doosje.

Flickr search: https://www.flickr.com/search/?q=Epson%20V350

[ Voor 51% gewijzigd door jesper86 op 24-11-2014 12:18 ]

[EdwinW]

Op de PriceWatch kom je wel een aantal dedicated filmscanners tegen:

- pricewatch: Plustek OpticFilm 120
- pricewatch: Reflecta RPS 7200
- pricewatch: Reflecta ProScan 10T

Laatstgenoemde heb ik zelf sinds kort in bezit (zie de bijbehorende review)

Daarnaast levert o.a. Epson enkele flatbed scanners die ook de mogelijkheid bieden om negatieven/dia's te scanner, zoals:

- pricewatch: Epson Perfection V850 Pro
- pricewatch: Epson Perfection V700 Photo

Het ligt er aan wat het budget is voor een filmscanner. Er zijn verschillende van rond 100 Euro die een dia of fotonegatief kunnen digitaliseren, maar de kwaliteit is dan zeker niet optimaal.

[icecreamfarmer]

jesper86 schreef op maandag 24 november 2014 @ 12:15:
Dat is gewoon een flatbed scanner met een fancy sleuf, geen filmscanner.

Maar beter wel natuurlijk (neem ik aan) dan zo'n camera in een doosje.

Flickr search: https://www.flickr.com/search/?q=Epson%20V350

Hij werd vermarkt ook juist voor negatieven.

[begintmeta]

Een Flextight is ook niet wezenlijk anders dan een flatbedscanner. ZIjn er nog gebruikers van drumscanners alhier?

[icecreamfarmer]

Het mooiste zou een soort vol automatisch systeem zijn.
Negatieven in een tray en de scanner een nachtje zijn werk laten doen.
Misschien dat het een en ander te automatiseren is met lego

[DieAnder]

icecreamfarmer schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 11:50:
Het mooiste zou een soort vol automatisch systeem zijn.
Negatieven in een tray en de scanner een nachtje zijn werk laten doen.

Voor de Nikon Coolscan 5000 kun je hiervoor twee verschillende accesoires kopen:
- rolfilmhouder voor een ongeknipte kleinbeeld film, maximaal 40 opnamen lang.
- diahouder voor maximaal 50 ingeraamde dias

[jesper86]

Ja al die Coolscans, maar vind maar eens zo'n laat model, zelfs zonder accessoires. Echt geweldige scans maken die, ja dan zit je wel snor.

Epson 4490



vs

Coolscan LS-2000



Probleem met deze is de vreselijk SCSI interface (mijn scsi kaart werkt niet op 64bit), en 1 voor 1 inscannen is echt ontiegelijk veel werk dat wil je niemand aandoen. De nieuwere zijn geloof ik wel een stukje sneller.

De kleuren zijn dan wel meteen goed, waar het me met de 4490 NIET lukt om goed te krijgen.
Dat 'flatbed scanner effect' krijg ik er niet af.

[ Voor 77% gewijzigd door jesper86 op 25-11-2014 15:32 ]

[icecreamfarmer]

jesper86 schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 15:14:
Ja al die Coolscans, maar vind maar eens zo'n laat model, zelfs zonder accessoires. Echt geweldige scans maken die, ja dan zit je wel snor.

Epson 4490

[afbeelding]

vs

Coolscan LS-2000

[afbeelding]

Probleem met deze is de vreselijk SCSI interface (mijn scsi kaart werkt niet op 64bit), en 1 voor 1 inscannen is echt ontiegelijk veel werk dat wil je niemand aandoen. De nieuwere zijn geloof ik wel een stukje sneller.

De kleuren zijn dan wel meteen goed, waar het me met de 4490 NIET lukt om goed te krijgen.
Dat 'flatbed scanner effect' krijg ik er niet af.

Die zijn bijna niet te verkrijgen of voor meer dan €1000.
Kijk het moet wel leuk blijven. Het zijn met name vakantiefoto's.
Maar dit ligt hier nu in een doos en ik weet dat als ik ze niet digitaliseer ze nooit meer bekeken worden.
Is het trouwens beter om de negatieven of de daadwerkelijke foto's te scannen?

[EdwinW]

Altijd de originele negatieven! Ik heb vele (vakantie-)foto's (en de negatieven) netjes in albums opgeslagen, maar het inscannen van de negatieven levert mooiere beelden op (detaillering en de kleur) dan de afgedrukte exemplaren van de ontwikkelcentrale. Met een goed scanprogramma (VueScan is al eens genoemd) heb je veel meer vrijheid om een kleurprofiel (merk en type negatief) te kiezen om de juiste kleuren te krijgen.Je zal wel een serie proefscans moeten maken om tot het gewenste resultaat te komen. Voor elk type negatief (bv. Fuji Reala of Kodak Gold) kun je deze kleurinstellingen als een profiel opslaan. Voor verschillende type negatieven maak je dan een apart profiel aan.

[ Voor 15% gewijzigd door EdwinW op 25-11-2014 21:12 . Reden: Drie regels over profielen toegevoegd ]

[Dr. Ego]

icecreamfarmer schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 16:48:
[...]


Die zijn bijna niet te verkrijgen of voor meer dan €1000.
Kijk het moet wel leuk blijven. Het zijn met name vakantiefoto's.
Maar dit ligt hier nu in een doos en ik weet dat als ik ze niet digitaliseer ze nooit meer bekeken worden.
Is het trouwens beter om de negatieven of de daadwerkelijke foto's te scannen?

Als je het geen probleem vind om met scsi te werken heb ik heb nog wel een konica minolta elite scan f-2900 thuis liggen die niet meer gebruikt wordt. Net zo goed/beter dan een nikon coolscan 2000.


Ik gebruik tegenwoordig een konica minolta elite scan 5400 en een epson v500. Ik moet eerlijk zeggen dat het verschil tussen de twee niet zo groot is. Natuurlijk heeft de minolta een hogere resolutie, maar dat maakt voor het bekijken op een scherm niet zo heel veel uit. Het hogere dynamische contrast van de minolta is wel mooi, maar bij de meeste negatieven of dia's maakt dat eigenlijk ook niet zo veel verschil uit, alleen bij sommige 'moeilijke' dia's is het echt een verbetering.
Qua scherpte doet mijn epson v500 echt niet onder voor de minolta, iets wat ik aanvankelijk wel had verwacht omdat de lens van de epson fixed focus is en die van de minolta niet.

[icecreamfarmer]

Dr. Ego schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 21:21:
[...]


Als je het geen probleem vind om met scsi te werken heb ik heb nog wel een konica minolta elite scan f-2900 thuis liggen die niet meer gebruikt wordt. Net zo goed/beter dan een nikon coolscan 2000.


Ik gebruik tegenwoordig een konica minolta elite scan 5400 en een epson v500. Ik moet eerlijk zeggen dat het verschil tussen de twee niet zo groot is. Natuurlijk heeft de minolta een hogere resolutie, maar dat maakt voor het bekijken op een scherm niet zo heel veel uit. Het hogere dynamische contrast van de minolta is wel mooi, maar bij de meeste negatieven of dia's maakt dat eigenlijk ook niet zo veel verschil uit, alleen bij sommige 'moeilijke' dia's is het echt een verbetering.
Qua scherpte doet mijn epson v500 echt niet onder voor de minolta, iets wat ik aanvankelijk wel had verwacht omdat de lens van de epson fixed focus is en die van de minolta niet.

Ik zal het eens in mijn achterhoofd houden. Al mijn pc's hebben trouwens geen scsi aansluiting.
Ik zie trouwens dat de opvolger van jouw epson (de v550) voor een €150 verkrijgbaar is.
Dat is op zich behapbaar.

Ik moet overigens wel de grootte van mijn negatieven eens opmeten.

[jesper86]

Volgens mij komt geen enkele PC met SCSI aansluiting, daar moet je een aparte pci kaart voor kopen als die niet bij de scanner komt, kostte mij toen €50, en krijg ik nu niet eens 64bit support voor.

De V550 is een mooi prijsje nu inderdaad ..



Toch maar weer een Flickr search erbij: https://www.flickr.com/search/?q=Epson%20V550
Netjes hoor, op webformaat in ieder geval.

[ Voor 19% gewijzigd door jesper86 op 26-11-2014 22:13 ]

[Dr. Ego]

Als je eenmalig gaat scannen kun je trouwens ook een filmscanner huren of kijken of je het die iemand kunt laten doen. Er gaat erg veel tijd in zitten, vergis je daar niet in. Met één film rolletje ben ik al gauw een avondje kwijt.

[icecreamfarmer]

Dr. Ego schreef op woensdag 26 november 2014 @ 23:17:
Als je eenmalig gaat scannen kun je trouwens ook een filmscanner huren of kijken of je het die iemand kunt laten doen. Er gaat erg veel tijd in zitten, vergis je daar niet in. Met één film rolletje ben ik al gauw een avondje kwijt.

Zat ik ook al naar te kijken maar die prijzen zijn ook niet misselijk.
Het hangt er dus allemaal mee samen om hoeveel foto's het gaat.

[hneel]

Tja, ik zit ook met het dilemma wat te kopen. Momenteel zit ik zonder (A4) scanner en wil er binnenkort graag weer een terug. Maar ik wil eigenlijk ook al heel lang iets om dia's/negatieven in te scannen.

Zo'n Epson V550/V600 of Canon 9000 zou misschien iets zijn. Alternatief is een dedicated film scanner en dan ernaast nog een heel simpele A4 scanner voor documenten.

Maar ja, als je gaat zoeken op internet wat er goed is en wat niet kom je zoveel tegengestelde meningen tegen. wat door de een de hemel wordt ingeprezen wordt door de ander de grond in geboord. En dat zowel met goedkope als duurdere producten. Allemaal zo subjectief.

[jesper86]

Scantechniek is ook veel experimenteren. De ene zal misschien automatisch inscannen doen, en de andere misschien wat meer ervaring hebben en 1 voor 1 in 'professional mode' elke foto apart behandelen met input/output levels en curves etc. De juiste sharpening of niet op de juiste resolutie enzo maakt ook veel verschil, gelijk met scanner, of achteraf in photoshop. Noem maar op.

[hneel]

Maar ja, wat is nu wijsheid?
Een Plustek 8200 o.i.d. kopen in combinatie met een aparte A4 scanner?
Of een 'alleseter' zoals bv Epson V550/V600 of de Canon 9000F?

Gaat zo'n Plustek echt mooiere scans opleveren? Ook als het om simpele vakantiekiekjes gaat? En is die sneller?
Ik kom er nog niet echt uit.

[EdwinW]

Hoe belangrijk zijn die foto's voor je ? M.a.w. met welke kwaliteit zou je ze willen digitaliseren? Prijstechnisch is een A4 flatbed scanner het meest interessant, m.n. Epson heeft scanners in verschillende prijsklassen en ondersteunen het verwijderen van oneffenheden (krasjes, stof, etc.) wat je achteraf veel tijd bespaart. Over het algemeen kunnen filmscanners in een hogere resolutie scannen (de opgegeven resolutie van fabrikanten moet je meestal halveren). De kwaliteit van de scans wordt niet alleen door de scanner bepaalt, maar ook door de software. De meegeleverde software haalt soms niet het beste uit de scanner. Programma's als SilverFast (bij o.a. Plustek; ondersteunt één type scanner) of VueScan (zeer ruime ondersteuning van scanners bij de Pro versie) bieden (veel) betere mogelijkheden (bv. voor het kiezen van merk en type negatief). Over de snelheid van het scannen geldt eigenlijk dat je de keuze hebt uit langzaam en iets minder langzaam .

[jesper86]

Ik zou lekker een Epson nemen, gewoon goede resultaten met een beetje goede techniek, goede ondersteuning, flexibel en je hoeft maar 1 apparaat op te ruimen.

Resolutie is volgens mij geen probleem. Met mijn oude 4490, voorganger van de V550/600 kan ik veel hogere resolutie kiezen dan in de film zit, er zit alleen een limiet aan hoe fijn hij kan focussen. Ja kan de resolutie zo hoog zetten als je wil, maar het heeft weinig zin want hij krijgt het gewoon niet beter in focus .. de lens is niet scherper zegmaar. Waar een (goede) filmscanner (geen idee hoe dat met plustek zit) gemaakt is om enkel en alleen microscopisch kleine details uit een 36x24mm oppervlak te halen, waar blijkbaar een betere 'lens' met preciezere focus voor nodig is. Misschien heeft het wel wat met diffractie te maken, zoals een foto met diafragma kleiner dan F16.

Als ik eerlijk ben, de voorbeeld foto's van de productreview: Reflecta ProScan 10T review door EdwinW hebben ook die softness, en zien er naar mijn idee niet beter uit dan met een moderne flatbed. Ik heb ze geprobeerd te schalen en sharpenen, maar krijg er niet meer detail uit want dat is er blijkbaar niet. Ik zou het niet acceptabel vinden voor die prijs, dan ben je volgens mij beter af met een duurdere Epson zoals de V700 met 'dual-lens' systeem. Deze heeft dan eigenlijk net als een film-scanner een aparte lens voor film, en een andere voor normale documenten, de V550/600 moeten het met 1 en dezelfde doen begrijp ik.

[ Voor 28% gewijzigd door jesper86 op 30-11-2014 17:31 ]

[EdwinW]

Over welke foto's heb je het precies ? In het geval van het portret (binnenopname) en de zeeleeuw (telelens) heb je te maken met een beperktere scherpediepte vanwege het diafragma en telebereik. Daarnaast zie ik achteraf dat de foto's zijn gemaakt met ISO 400 (Kodak Gold 400; grovere korrel). Achteraf misschien niet de meest ideale voorbeelden om te publiceren. Ik denk dat ik op korte termijn andere afbeeldingen publiceer.

[ Voor 13% gewijzigd door EdwinW op 30-11-2014 21:04 ]

[Verwijderd]

Sinds een paar maanden in het bezit van een canoscan 9000f mark II maar tot nu toe nog niet echt denderend enthousiast over het kwaliteit van de scanner.
Hoewel de scans natuurlijk altijd beter kunnen is denk ik toch mijn grootste erger punt de software.
De bijgeleverde software is een drama waar je amper goede resultaten mee kan krijgen, althans, zo beleef ik het.
Misschien dat ik iets verkeerd doe, misschien ook niet, maar ik ben voornamelijk op zoek naar tips.
Andere 9000f mark II gebruikers, hoe gaan jullie aan de slag met jullie analoge foto's?
Ik schiet zowel middenformaat als kleinbeeld (negatief en positief)

[EdwinW]

Installeer eens een gratis proefversie van VueScan. Je scanner wordt in ieder geval ondersteund. Tijdens de testperiode krijg je bij de afbeeldingen wel een watermerk in beeld, maar voor de rest is de software volledig te gebruiken. Zou je na afloop de software willen kopen, moet je de PRO versie gebruiken. Je kunt dan testen of je méér uit de scanner kan halen dan de meegeleverde software.

[Dr. Ego]

hneel schreef op zaterdag 29 november 2014 @ 22:20:
Maar ja, wat is nu wijsheid?
Een Plustek 8200 o.i.d. kopen in combinatie met een aparte A4 scanner?
Of een 'alleseter' zoals bv Epson V550/V600 of de Canon 9000F?

Gaat zo'n Plustek echt mooiere scans opleveren? Ook als het om simpele vakantiekiekjes gaat? En is die sneller?
Ik kom er nog niet echt uit.

In de 'alleseter' passen er twee strookjes kleinbeeldfilm naast elkaar en zal waarschijnlijk ook sneller scannen. Wat voor een groot gedeelte ook komt omdat de echte resolutie van zo'n ding op ongeveer 2000-2400 ppi ligt en dat kost minder tijd. Je foto's zullen echt niet mooier worden als je ze gaat scannen met een 'echte' filmscanner. Een beetje meer dynamisch contrast maakt de meeste foto's ook niet beter, en vaak halen mensen er dat toch weer uit in de nabewerking omdat ze de contrast slider in photoshop omhoog gooien.
Als je regelmatig grote (lees: groter dan a3) afdrukken gaat maken, kan de extra resolutie wel een plus zijn (de meeste goeie filmscanners zitten rond de 4000 ppi). Maar goed, ik zou mijn negatief naar een professioneel fotolab brengen om te scannen en af te drukken als het om zo iets gaat.

[avanreijn]

Moet hem zelf nog goed lezen maar gezien de blog zal het wel goed zijn.

En gelijk een backup voor mijn bookmark
http://www.japancamerahun...08/scan-film-basic-guide/

[pandit]

Als zovelen heb ik ook duizenden negatieven en dia's die ik wil digitaliseren. Ik schiet sinds 2001 digitaal en alles daarvoor zie ik vrijwel nooit meer. Daar wil ik verandering in brengen.

Heeft iemand ervaring met de Wolverine F2D Super 20MP ?

Volgens dit overzicht http://www.scanplify.com/...nd-slide-scanner-reviews/ geen slechte scanner.

Voor mij hoeft een lcd scherm en software niet, als er foto's digitaal in DNG formaat kan importeren kan ik met lightroom de foto's oppoetsen. Is er misschien een goedkoper alternatief?