Keuze filmscanners 2011

[justice strike]

Ik ben enige tijd op zoek naar een filmscanner. Ik zie dat het steeds lastiger wordt om zoiets te kopen dus ik dacht er aan om er nu een aan te schaffen voordat het te laat is. Nu is het niet meer mogelijk om de nikon coolscan te kopen. Zijn er nog andere goede alternatieven? Voor zover ik heb kunnen vinden is de plustek 7600i zo ongeveer de laatste goede filmscanner die nog verkocht wordt... helaas heeft deze geen autofeed dus je bent best lang bezig met de scanner.

[Verwijderd]

OMG, is Nikon er ook al mee opgehouden?

Gezien het feit dat je naar een Nikon keek en gezien de prijs van de Plustek denk ik dat je in het segment 300-500 euro zoekt?

[justice strike]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 17:21:
OMG, is Nikon er ook al mee opgehouden?

Gezien het feit dat je naar een Nikon keek en gezien de prijs van de Plustek denk ik dat je in het segment 300-500 euro zoekt?

yup. alhoewel prijs nu steeds minder een rol speelt. Om eerlijk te zijn wil ik gewoon de beste kwaliteit. Dat was een coolscan 4000, V of 5000. Maar het ziet er naar uit dat dat niet gaat lukken. Ik ga me niet nog een keer branden aan een 2de hands koop.

[Rataplan]

Is een slide/negative converter niet iets? Voorzetlens met diaraampje voor je camera, gaat ook zonder autofeed flink sneller dan filmscanners, is veelal onder de 100 euro beschikbaar, etc etc. Ik heb geen idee of de kwaliteit van het glas (zit d'r volgens mij ook amper in) aan je eisen voldoet, maar je hebt iig een decente sensor

Voorbeeldje: de Bower Slide And Negative>Digital Picture Converter.

edit:
Ik heb er net een (editedit: niet een Bower maar eoa obscuur Aziatisch merk) voor twee tientjes op de kop getikt. Helaas FF, dus ik moet even wachten tot de vriend met een 5DmkII terug van vakantie is, dan kan ik een testje laten zien

[ Voor 18% gewijzigd door Rataplan op 16-03-2010 17:37 ]

[Verwijderd]

http://www.filmscanner.info/FilmscannerTestberichte.html

Misschien nog handig.

[justice strike]

Rataplan schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 17:27:
Is een slide/negative converter niet iets? Voorzetlens met diaraampje voor je camera, gaat ook zonder autofeed flink sneller dan filmscanners, is veelal onder de 100 euro beschikbaar, etc etc. Ik heb geen idee of de kwaliteit van het glas (zit d'r volgens mij ook amper in) aan je eisen voldoet, maar je hebt iig een decente sensor

Voorbeeldje: de Bower Slide And Negative>Digital Picture Converter.

edit:
Ik heb er net een (editedit: niet een Bower maar eoa obscuur Aziatisch merk) voor twee tientjes op de kop getikt. Helaas FF, dus ik moet even wachten tot de vriend met een 5DmkII terug van vakantie is, dan kan ik een testje laten zien

kwaliteit van negatieven die op deze manier worden "ingescanned" is vaak dramatisch laag. Een slechte scanner kan al iets van 7 megapixels halen. Je zult moeten verwachten dat als je met een 12 megapixels camera een dia probeert te "scannen" dat je werkelijke resolutie iets van 4 megapixel is.

overigens. De nikon coolscan kan iets van 22 megapixels uit een dia halen.

Verwijderd schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 17:31:
http://www.filmscanner.info/FilmscannerTestberichte.html

Misschien nog handig.

die site heb ik gezien. Maar helaas is bijna alles behalve de plustek scanner uit de handel hier in nederland. Vandaar ook mijn vraag hier

[ Voor 11% gewijzigd door justice strike op 16-03-2010 18:12 ]

[mennovanw]

Goed topic. Ik zit ook met een dergelijk probleem: mijn opa heeft me 10.000+ dia's na gelaten (allemaal jaren '60 begin jaren '70 met dingen die echt heel grappig zijn, o.a. de skilift die tijdens manifestatie '70 R'Dam centrum rondging). Ja ja, mijn opa deed heel wat met zijn Canon QL (en later F1).

Ook ben ik tegenwoordig met de F1 aan het knallen (gave mechanische camera met veel mooi goedkope (prime-)lenzen beschikbaar) waar ik ook wel wat negatieven mee uitpoep (Kodak Ektar 100 pro FTW, met dank aan Shaggy).

Ik zit te denken aan een Epson V700 / V750 (maar sta open voor suggesties, vind een €1000+ pro-filmscanner leuk maar financieel niet haalbaar momenteel)..

[Erasmo]

Ik zou voor zo'n soort scanner gaan als je heel veel moet scannen:



Snel, makkelijk,(beiden erg belangrijk als je duizenden filmpjes moet scannen) en een kwaliteit die acceptabel genoeg is voor een avondje foto's kijken.

Wil je gaan afdrukken dan zou ik dat gewoon vanaf de dia zelf doen.

[mennovanw]

Ik wil geen acceptabele kwaliteit, ik wil goede kwaliteit (zeker van mijn eigen F1 foto's).

Het effectief tegengaan van het vergaan van de dia's en het makkelijker verspreiden zijn hoofddoelen.

De ervaring is dat deze wat simpelere oplossingen niet briljant zijn qua kwaliteit (tenzij pro-spul). Misschien heb ik het wel mis hoor..

[ Voor 7% gewijzigd door mennovanw op 16-03-2010 20:56 ]

[Erasmo]

mennovanw schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 20:44:
Ik wil geen acceptabele kwaliteit, ik wil goede kwaliteit (zeker van mijn eigen F1 foto's).

Het effectief tegengaan van het vergaan van de dia's en het makkelijker verspreiden zijn hoofddoelen.

De ervaring is dat deze wat simpelere oplossingen niet briljant zijn qua kwaliteit (tenzij pro-spul). Misschien heb ik het wel mis hoor..

Ah zo. Als je echt goede kwaliteit wilt zul je uiteindelijk toch bij de duurdere scanners uitkomen, gelukkig kun je die dingen ook huren.

[mennovanw]

Erasmo schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 21:09:
[...]

Ah zo. Als je echt goede kwaliteit wilt zul je uiteindelijk toch bij de duurdere scanners uitkomen, gelukkig kun je die dingen ook huren.

Sterker nog, ik kan er één lenen van werk (maar uiteraard voor beperkte tijd) maar ik heb geen twee weken achter elkaar ervoor over (qua tijd). Met andere woorden: ik moet gewoon iets permanents thuis hebben waarmee ik het in plukjes kan scannen (al doe ik er een jaar over maakt niemand dat een snars uit).

Impliciete vraag: zijn de betere A4 scanners (Epson V7*0) vooral een beetje geschikt qua resultaat voor het scannen van dia's en 35mm negatieven? Is er iemand die hier ervaring mee heeft?

[Nickeyboy]

Mijn vader gebruikt een V700 op het werk. Ook voor dia's en negatieven.
Hij is wel postief dacht ik. Zelf nog niet echt gebruik.
Nikon maakt nog 1 scanners trouwens de 9000 maar die heeft ook een mooi prijskaartje

[lateef]

mennovanw schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 21:16:
[...]
Impliciete vraag: zijn de betere A4 scanners (Epson V7*0) vooral een beetje geschikt qua resultaat voor het scannen van dia's en 35mm negatieven? Is er iemand die hier ervaring mee heeft?

met de eisen die je hierboven stelt, zou ik zeggen nee. de kwaliteit is aardig, acceptabel, maar niet goed. geen aanrader wanneer je er afdrukken van wilt laten maken.

wat betreft houdbaarheid heb ik overigens ook veel meer vertrouwen in film dan in digitale bestanden. wanneer je ze goed bewaart, is 50 jaar en zelfs 150 jaar geen enkel probleem. dat ik over 50 jaar nog digitale bestanden in kan lezen die ik vandaag heb gemaakt, betwijfel ik...

[Verwijderd]

lateef schreef op woensdag 17 maart 2010 @ 09:16:
wat betreft houdbaarheid heb ik overigens ook veel meer vertrouwen in film dan in digitale bestanden. wanneer je ze goed bewaart, is 50 jaar en zelfs 150 jaar geen enkel probleem. dat ik over 50 jaar nog digitale bestanden in kan lezen die ik vandaag heb gemaakt, betwijfel ik...

Ken jij één bestandsformaat van vroeger dat inmiddels niet meer in te lezen is? Ik denk dat je je zorgen maakt om weinig. Daarnaast zou ik -indien je er echt bang voor bent- je bestanden omzetten in een open standaard, zoals die Adobe raw files oid.

[Nomad]

De V700 is inderdaad aardig. Het kan beter, absoluut. Maar, als je geen pro bent is de epson V700/750 serie wel een scanner waar je goed mee uit de voeten kan. Een mooie drumscan e.d. is mooier ja, maar ook vrij onbetaalbaar.
Van de dingen die nu nieuw te koop zijn is denk ik een V700 geen rare keuze. Je moet wel een beetje prutsen met de instellingen e.d. voordat je het maximale eruit krijgt.

[heiyu]

Mijn persoonlijke ervaringen met de filmscanners is dat de Nikon Coolscans verreweg de beste keus is voor thuis gebruik. Heb zelf een Nikon Coolscan V en een Epson V700.

Kan het niet vaak genoeg zeggen maar de Coolscan is vele malen beter dan de Epson's. De scans van de Nikon bevatten meer detail, beter dynamisch bereik en kleurweergave tov van de Epson. Op kleur negatieven is het verschil al goed te zien, maar met positieven is het verschil enorm. Bovendien wordt dankzij de auto focus de lens iedere keer scherp gesteld op de film.

Verkijk je niet op de resolutie. Epson geeft 4800dpi of hoger terwijl er rond de ~ 3000dpi geen extra detail meer zichtbaar is.

Ik zou eerder op speurtocht gaan naar een 2e handse Nikon dan een Epson.

Standaard formaat voor het scannen zijn de tiff bestanden. Geen compressie en volle kwaliteit. Nadeel is flinke bestandsgrootte. Adobe DNG is voor een deel hierop gebaseerd.

Ik zie net op marktplaats dat mensen nu ruim 1000 euro bieden voor een 2e hands Coolscan V. Nieuwprijs was 600.

ps. ik doe die van mij niet weg

[ Voor 5% gewijzigd door heiyu op 17-03-2010 10:31 ]

[begintmeta]

Ik wilde ook nog eens een scanner kopen (getuige bijdragen in diverse topics). Mijn eerste keus was in principe de CoolScan 9000 (moet iik middenformaat scannen). Is er, ook ivm de prijs, nooit van gekomen. Het digitaliseren van foto's in de thuissituatie zal de komende tijd ook niet makkelijker gaan worden (qua prijs, kwaliteit en gebruiksgemak). Jammer, heb de boot een beetje gemist denk ik, evenals de TS.

Een tweedehands CoolScan zou ik natuurlijk nog zeker overwegen. Een Epson flatbed zat verder ook op mijn lijstje, ik denk dat zeker uit middenformaat wel voldoende (voor mijn doen) kwaliteit te halen zou zijn. Tenslotte kan ik altijd terugvallen op chemie (tot dat ook praktisch gezien niet meer kan natuurlijk)

[ Voor 19% gewijzigd door begintmeta op 17-03-2010 10:28 ]

[lateef]

Verwijderd schreef op woensdag 17 maart 2010 @ 09:57:
[...]

Ken jij één bestandsformaat van vroeger dat inmiddels niet meer in te lezen is?

in de tijd dat ik studeerde, werkte ik bijv. met Word Perfect. wellicht zijn die bestanden nog wel in te lezen, maar je moet er een hoop energie in steken om ze weer goed te krijgen. daarnaast heb ik geen diskdrive meer en die diskettes in de DVD gleuf stoppen is ook geen succes. van de belangrijke dingen heb ik nog wel een hardcopy, maar digitaal is alles uit die tijd in de analoge prullenbak beland.

natuurlijk is het zo dat ook niet iedereen zomaar een afdruk kan maken van een negatief van 100 jaar geleden, maar dat negatief van 100 jaar geleden is nu nog even bruikbaar als destijds en hoeft niet omgezet te worden naar bruikbaarder bestanden.

dat casettebandje waar 25 jaar geleden mijn C64 bestanden op stonden, is nu zo goed als onbruikbaar. wanneer ik een harde schijf met daarop de orginele camera RAW bestanden opsla, wil ik nog wel eens zien dat die over 50 jaar nog zo eenvoudig - door iedere willekeurige consument - verwerkt kunnen worden. ja, je zou de bestanden steeds weer up to date kunnen houden, maar persoonlijk heb ik daar weinig zin in.

niet dat ik me daar persoonlijk zorgen om maak, maar vanwege houdbaarheid, zou ik kiezen voor film ipv digitale bestanden.

[Nomad]

Ben ik het niet zo met je eens.
Jouw digitale bestanden zijn nog even bruikbaar als toen je ze er op zette, alleen heb je er geen lezer meer voor. Ze bestaan nog wel, maar jij hebt hem niet.
Dat is net als die film van je, jij kan die niet meer inscannen, maar een lab wel. Waar zit het verschil?

Ik zie voordeel bij digitaal, want op het moment dat jij overschakelt naar een nieuw systeem die je C64 niet meer kan lezen, had jij nog even die bestanden moeten verplaatsen naar het volgende medium, wat bij digitaal relatief snel gaat. En gezien compatibiliteit vrij lang door loopt verwacht ik dat je in je leven misschien enkele keren maximaal het om moet zetten. Door ze digitaal te hebben, kan je er wel meteen bij, wat bij film niet kan.

Het is jammer dat je C64 casette niet meer door de nieuwste pc's gelezen wordt, maar dat houten wiel van mijn opa's koets past ook niet meer onder mijn auto...mja, of ik dat een verlies vind?
Soms is er gewoon een beter alternatief. En zolang we standaarden maar niet elke 5 jaar vervangen, vind ik het prima

Ik heb het gevoel dat je een beetje tegen dingen aan wilt schoppen (slechts een gevoel!), maar ik vind dat je alternatief om je film analoog te bewaren niet erg sterk is. Film is een gevoelig materiaal en kan snel beschadigen door vocht (schimmels) of doordat het te warm werd, of je huis afbrand etc.

[begintmeta]

juist bij film kun je er direct bij, microfilmarchieven bijvoorbeeld: microscoop erbij en lezen maar. Hetzelfde met dia's. Vergrootglas en wit stuk papier erbij en kijken maar, helemaal zonder stroom&computers.

Er zijn natuurlijk ook nadelen, waarbij op archiveringsgebied het kwaliteitsverlies bij kopieren IMHO het belangrijkste is.

[ Voor 58% gewijzigd door begintmeta op 17-03-2010 11:27 ]

[Nomad]

Oke, dat is zeker waar. Bekijken lukt wel, ik doelde meer op ergens voor gaan gebruiken en dus de film alsnog moeten inscannen o.i.d.

[Verwijderd]

Het voordeel van digitale bestanden is natuurlijk ook dat je je backup mogelijkheden nu makkelijk kunt overzetten naar een nieuw systeem. Tegen de tijd dat USB niet meer bestaat, kun je je USB schijven overzetten naar een nieuw systeem.

Daarnaast heb je -zoals hierboven aangegeven- te maken met het bestandsformaat. Ik ben het minder eens met Nomad dat dit slechts een kwestie is van overzetten. Imo zul je genoegen moeten nemen met een gecomprimeerde versie (JPEG) ipv een RAW file. Als je wilt gaan voor een RAW file dan zul je je nu moeten gaan verdiepen in diverse RAW standaarden en een open standaard kiezen en alle RAW files dubbel bewaren (native en in de open standaard).

Daarnaast kun je overwegen om op te gaan slaan in pdf formaat.

Ik denk dat pdf en JPEG de komende decennia gewoon uitleesbaar blijven met standaard applicaties!

[begintmeta]

Dat voordeel van overzetten naar nieuwe bestandsformaten/.media is natuurlijk alleen nodig omdat het ook nodig is, dat is bij filmmateriaal veel minder het geval. Wel is je archief, door de mogelijkheid verliesvrije kopieen te maken, veel makkelijker veel veiliger te maken. Elk archief vereist onderhoud, of het nou een filmarchief of een digitaal archief is. DNG is overigens IMHO inderdaad helemaal niet zo slecht als archiefformaat. Het belangrijkste is dat de achterliggende algoritmen die van de bits naar de afbeelding leiden goed (ook op papier/microfilm) beschreven zijn.

Nomad, bij de meeste van de foto's die ik maak gaat het uiteindelijk om het kijken. Digitale afbeeldingen hebben daarbij het voordeel dat bewerkingen etc een stuk makkelijker zijn (mocht het nodig zijn) en dat ze makkelijk verspreid kunnen worden. Daarom zijn digitale afbeeldingen wellicht laagdrempeliger te bekijken (een afdruk kun je van beide soorten makkelijk maken natuurlijk, al wordt dat toch ook steeds lastiger voor film.) Ik merk dat digitale fotografie bij mij gewoon meer bekeken afbeeldingen opleveren, vandaar dat ik mijn oude negatieven&positieven alweer een hele tijd wil digitaliseren. Ook is archivering van digitale afbeeldingen naast het filmmateriaal (op eventueel een klein beetje gegevensverlies na), het beste natuurlijk.

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 17-03-2010 12:41 ]

[lateef]

Nomad schreef op woensdag 17 maart 2010 @ 11:21:
Ben ik het niet zo met je eens.
Jouw digitale bestanden zijn nog even bruikbaar als toen je ze er op zette, alleen heb je er geen lezer meer voor. Ze bestaan nog wel, maar jij hebt hem niet.
Dat is net als die film van je, jij kan die niet meer inscannen, maar een lab wel. Waar zit het verschil?

die C64 heb ik nog, evenals een filmscanner en een vergroter. die bandjes van 25 jaar terug doen het niet meer. van de negatieven van mijn overgrootvader die bijna 100 jaar oud zijn, kan ik nog uitstekend vergrotingen maken en die zijn echt niet op een uitzonderlijke goede manier bewaard. wat voor die cassettes geldt, geldt dikwijls ook voor diskettes, cd's en harde schijven, wanneer je die 25 (laat staan 50 of 100 jaar) op zolder legt, is de kans niet gering dat ze het niet meer doen.

Nomad schreef op woensdag 17 maart 2010 @ 11:21:
Ik zie voordeel bij digitaal, want op het moment dat jij overschakelt naar een nieuw systeem die je C64 niet meer kan lezen, had jij nog even die bestanden moeten verplaatsen naar het volgende medium, wat bij digitaal relatief snel gaat. En gezien compatibiliteit vrij lang door loopt verwacht ik dat je in je leven misschien enkele keren maximaal het om moet zetten. Door ze digitaal te hebben, kan je er wel meteen bij, wat bij film niet kan.

dat relatief snel is wel heel relatief. het omzetten van C64 naar een XT PC was ondoenlijk, het omzetten van Word Perfect bestanden naar Word bestanden een heidens karwei. tegenwoordig is dat allemaal een stuk beter en ik denk dat ik al mijn bestanden van de laatste 10~15 jaar - mits niet beschadigd - nog wel in kan lezen. maaar over dat omzetten denk je naar mijn idee veel te licht.

Om er meteen bij te kunnen, moet je digitale bestanden dus wel compatible houden en dat is iets wat je - naar mijn ervaring - echt niet zo maar doet. al mijn negatieven van de afgelopen 25+ jaar heb ik nog en ik hoef er alleen maar naar te kijken om te zien welke negatief het is. al mijn raw bestanden van de afgelopen 5 jaar heb ik ook nog en die kan ik nu ook nog allemaal eenvoudig bekijken, maar wanneer ik die over 25 jaar terug wil zien en ik daar al die tijd niet naar heb omgekeken, dan is de kans groot dat ik ze niet meer zo eenvoudig in kan zien, hoe leg ik dan uit aan dat bedrijf wat mijn bestand toegankelijk gaat maken welk bestand ik bedoel?

Nomad schreef op woensdag 17 maart 2010 @ 11:21:
Het is jammer dat je C64 casette niet meer door de nieuwste pc's gelezen wordt, maar dat houten wiel van mijn opa's koets past ook niet meer onder mijn auto...mja, of ik dat een verlies vind?
Soms is er gewoon een beter alternatief. En zolang we standaarden maar niet elke 5 jaar vervangen, vind ik het prima

dat is toch heel het punt niet. het punt was dat menno het vergaan van dia's effectief wilde tegengaan. digitaliseren is daarvoor naar mijn idee niet de beste methode. gewoon goed archiveren is naar mijn idee véél effectiever.

Nomad schreef op woensdag 17 maart 2010 @ 11:21:
Ik heb het gevoel dat je een beetje tegen dingen aan wilt schoppen (slechts een gevoel!), maar ik vind dat je alternatief om je film analoog te bewaren niet erg sterk is. Film is een gevoelig materiaal en kan snel beschadigen door vocht (schimmels) of doordat het te warm werd, of je huis afbrand etc.

nogmaals, ik heb negatieven van bijna 100 jaar oud, die de afgelopen decennia bij verschillende familieleden onder verschillende en zeker niet optimale omstandigheden bewaard zijn gebleven. ondanks dat zijn ze nog in zeer goede staat en kan ik er nog uitstekend vergrotingen van maken. vocht is sowieso niet snel een probleem voor film, te warm wordt het in je huis ook niet snel en als je huis afbrand, ben je je digitale bestanden ook kwijt. ik wil weleens een cassette/diskette/cd/dvd/hdd zien die 50 jaar op een zolder heeft gelegen. ik heb ernstig mijn twijfels of je die 1. überhaupt nog kunt gebruiken en 2. of je daarvan zo eenvoudig kunt zien wat het is.


wanneer je dia's hebt en je wilt die effectief tegen het vergaan beschermen, kan je er naar mijn idee het beste voor zorgen dat de condities waarin je ze bewaard beter worden. dan kan je ze zo nog 100 jaar bewarren zonder dat je er naar om hoeft te kijken...

[justice strike]

jongens. Allemaal wel leuk deze discussie. Maar de vraag is eigenlijk, welke scanners zijn er nog nieuw te krijgen die acceptabel zijn.

De discussie is eigenlijk ook een beetje overbodig. Het lijkt erop dat deze scanners er binnenkort gewoon helemaal niet meer zijn en dan kun je je afvragen of het dan nog wel zo handig is om de foto's niet om te zetten.

Ik zal even een ding verklappen. De nikon coolscan 9000 is niet meer te koop. De 5000 ook niet en de V ook niet.

ik zat te denken aan reflecta of plustek. Epson is echt heel slecht. Volgens mij is de effectieve resolutie maar 2300 dpi. (7 mpixel) terwijl de coolscan 3900 dpi (22 megapixel) uit een foto kan halen. Reflecta zit volgens mij op 3600 dpi en de plustek op 3200 dpi (effectief). Ik zou echter wel graag een willen die automatische invoer heeft en ICE.

Jammer genoeg wil ik mij niet branden aan een 2de handse. Die coolscans kunnen namelijk nogal buggy zijn, en de kans dat je een slecht exemplaar krijgt is gewoon aanwezig (zelf ervaren).

[ Voor 12% gewijzigd door justice strike op 17-03-2010 13:18 ]

[begintmeta]

lateef, zwart-wit materiaal (zeker als het nog op glasplaten is), is wel iets houdbaarder dan, zeker vroege, chromogene films

Is die reflecta inderdaad zoveel beter dan zo'n epson?

Ik zou zoals eerder gezegd toch een coolscan 9000 proberen te krijgen, eventueel dan met vooraf proberen. Eventueel zou je ook naar tweedehands flextights en dergelijke wat laagdrempeligere professionelere scanners kunnen kijken?

[ Voor 57% gewijzigd door begintmeta op 17-03-2010 13:49 ]

[lateef]

justice strike schreef op woensdag 17 maart 2010 @ 13:17:
jongens. Allemaal wel leuk deze discussie. Maar de vraag is eigenlijk, welke scanners zijn er nog nieuw te krijgen die acceptabel zijn.

mijn reactie was naar aanleiding van een vraag/opmerking van menno (die jouw topic 'kaapte' )

begintmeta schreef op woensdag 17 maart 2010 @ 13:24:
lateef, zwart-wit materiaal (zeker als het nog op glasplaten is), is wel iets houdbaarder dan zeker vroege chromogene films

uh, ja dat klopt. kleurenfotografie zuigt wat houdbaarheid betreft. ook (of juist) afdrukken, van die Gursky van vele miljoenen blijft over 25 jaar weinig over


terug on-topic voor justice strike, kamera-express verkoopt een quato scanner voor 500 euro, zegt me verder niets, maar 500 euro voor een dedicated filmscanner kan best aardig zijn. je zou op zoek kunnen gaan naar gebruikerservaringen van die dingen...

[ Voor 14% gewijzigd door lateef op 17-03-2010 13:47 ]

[heiyu]

De Quato IntelliScan 5000 is een rebrand van de Plustek 7500i.
http://www.filmscanner.info/en/QuatoIntelliScan5000.html

De Plustek scanners ondersteunen geen ICE, wat in mijn ogen echt een MUST is. Handmatig krasjes en stofjes verwijderen... nee dank je.

De Plustek scanners met een i achter het type nummer ondersteund iSRD. Variant van ICE

[ Voor 15% gewijzigd door heiyu op 17-03-2010 13:58 ]

[Verwijderd]

Volgens mij is http://www.scandig.com/filmscanner/index.html wel een mooi uitgangspunt om de keuze te beperken

Edit: http://www.amazon.com/Nik...ics&qid=1268833609&sr=1-1

http://www.amazon.de/exec...-listing/-/B0001JZNDE/new

http://www.inmyshop.com/products.asp?partno=VRA517KU02

http://www.micomonline.co....asp?partno=VRA517KU02&go

Zomaar wat dingen die ik heb gevonden..

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2010 14:55 ]

[justice strike]

Verwijderd schreef op woensdag 17 maart 2010 @ 14:40:
Volgens mij is http://www.scandig.com/filmscanner/index.html wel een mooi uitgangspunt om de keuze te beperken

Edit: http://www.amazon.com/Nik...ics&qid=1268833609&sr=1-1

http://www.amazon.de/exec...-listing/-/B0001JZNDE/new

http://www.inmyshop.com/products.asp?partno=VRA517KU02

http://www.micomonline.co....asp?partno=VRA517KU02&go

Zomaar wat dingen die ik heb gevonden..

haha 2000 euro voor een coolscan v die nieuw voor 600 euro de toonbank over ging.

[Verwijderd]

Ah, sorry. Ben niet bekend met de prijzen van die dingen, dus heb alleen gekeken naar zaken die die scanners op voorraad hadden. Misschien even mailen?

[heiyu]

Denk dat het lastig wordt... lijkt wel of die scanners collector items zijn geworden.
Vraag aan de t/s; heb je veel negatieven/dia's die gescand moeten worden? Anders is huren of uitbesteden misschien een optie. (Afhankelijk of je nog meer analoog materiaal bij gaat maken.)

[justice strike]

heiyu schreef op woensdag 17 maart 2010 @ 17:04:
Denk dat het lastig wordt... lijkt wel of die scanners collector items zijn geworden.
Vraag aan de t/s; heb je veel negatieven/dia's die gescand moeten worden? Anders is huren of uitbesteden misschien een optie. (Afhankelijk of je nog meer analoog materiaal bij gaat maken.)

er wordt nog meer analoog materiaal gemaakt. en ja er zijn naar schatting 5000 negatieven en dia's die omgezet moeten worden. Ruim 30 jaar aan schiet materiaal.

[Verwijderd]

justice strike schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 17:11:
Voor zover ik heb kunnen vinden is de plustek 7600i zo ongeveer de laatste goede filmscanner die nog verkocht wordt...

quote: review

Reflecta Proscan 7200 beats its straight competitor Plustek OpticFilm 7600i specially concerning the speed: it is many times faster and despite of a lower nominal resolution it generates some scans with the same effective resolution of 3250 dpi.

Dan zou ik eerder voor die gaan.

De Reflecta DigitDia 5000 doet 3100 ppi en is identiek aan de Braun Multimag SlideScan 4000b. De Reflecta Proscan 7200 doet 3250 ppi. Ik heb verder niet naar andere zaken van de beeldkwaliteit gekeken, maar als snelheid belangrijk is

Edit: info gebaseerd op 1 reviewsite die ook nog eens scanners verkopen.....

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2010 18:12 ]

[Verwijderd]

Ik heb voor dezelfde keuze gestaan als jij een paar jaar terug. Ik wilde toen 4000 dias inscannen. En heb er toen veel research in gestoken. Door toevallige omstandigheden heb ik een Nikon Coolscan 5000 kunnen lenen net voordat ik er een wilde kopen.

Belangrijke punten om over na te denken:

De Nikon Coolscans zijn in Duitsland nog nieuw te koop (zolang het duurt).

De meeste scanners (Plustek, Reflecta) halen ongeveer de helft van de opgegeven resolutie (de pixels zijn er wel maar de het oplossend vermogen van de optische delen is te laag)
Alleen Nikon haalt (bijna) de opgegeven resolutie.

De densiteit van de meeste scanners is onvoldoende. Alleen Nikon haalt details goed uit de schaduwen.

Je bent al gauw 5 minuten per dia bezig: (zwartpunt instellen witpunt instellen, curve aanpassen) om een optimale scan te krijgen. Op grond daarvan heb ik de 4000 dia's opgegeven en alleen de beste 400 gescand.

Is de lichtbron van de scanner instelbaar?
Sommige dias heb ik bij 3 verschillende belichtingen gescand om via HDR toch een acceptabel eindresultaat te krijgen.

Dias en negatieven zitten onder het stof (zelfs als je ze schoonmaakt) dus je hebt erg goede "Anti-Dust" algoritmes in de scansoftware nodig om ze schoon te krijgen. Schoonmaken met het kloonstempeltje is geen optie als je duizenden dias hebt.

Stelt de scanner goed scherp? Erg lastig bij Nikon. Mijn Minolta dia-scanner stelde veel gemakkelijker scherp (maar haalde de densiteit van de Nikon niet).
In glas geraamde dias kun je allemaal uit de raampjes halen, anders wordt het niks.

De bestanden (tiff) worden vrij groot als je op 4000dpi en 16 bits inscant: mijne liggen allemaal rond de 100 mb per stuk.

Oud film materiaal heeft soms hele lastige kleurzwemen die moeilijk te corrigeren zijn: de kleurzweem kan in de schaduwen heel anders zijn dan in de hoge lichten.
En wat ik ook probeerde: de geprojecteerde dias bleven mooier ogen dan de ingescande. Je krijgt nooit dezelfde look.

Veel succes ermee, het hele project is mij niet meegevallen.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2010 19:44 ]

[justice strike]

Verwijderd schreef op woensdag 17 maart 2010 @ 19:32:
De Nikon Coolscans zijn in Duitsland nog nieuw te koop (zolang het duurt).

nog adresjes toevallig?

[PageFault]

Verwijderd schreef op woensdag 17 maart 2010 @ 19:32:
Stelt de scanner goed scherp? Erg lastig bij Nikon. Mijn Minolta dia-scanner stelde veel gemakkelijker scherp (maar haalde de densiteit van de Nikon niet).

Welke Minolta scanner heb je gehad? Ik heb de elitescan 5400 II en mijn reden om die te verkiezen boven de Nikon V ED was dat de Konica Minolta een betere densiteit had. Jouw HDR truc heb ik nog nooit hoeven toepassen, nooit bij dia's noch bij negatieven. De oudste die ik gescand heb, zijn rond de 25 jaar. De nieuwste van afgelopen jaar.

Wellicht is een van de genoemde scanners goed 2e hands te krijgen. Plustek en Reflecta heb ik nog geen fatsoenlijke scan uit zien komen.

Wat betreft clone brush: Digital Ice (of FARE) is echt noodzakelijk, tenzij je alleen zwartwit hebt, dan werkt het je alleen tegen. Goed schoonmaken blijft belangrijk. Goede blaasbalg en kwast zijn onmisbaar.

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 18-03-2010 09:44 . Reden: Citaat ingekort ]

[Verwijderd]

Kun je die negatieven niet schoonmaken met een vochtige -niet pluizende- doek? Gewoon doek tussen je vingers en daar je negatieven doorheen halen? Dan pak je ook de vastzittende meuk.

/me is n00b mbt oude negatieven...

[justice strike]

Verwijderd schreef op donderdag 18 maart 2010 @ 09:45:
Kun je die negatieven niet schoonmaken met een vochtige -niet pluizende- doek? Gewoon doek tussen je vingers en daar je negatieven doorheen halen? Dan pak je ook de vastzittende meuk.

/me is n00b mbt oude negatieven...

ik zou het niet doen. Maar das alleen omdat ik zelf film ontwikkeld heb, en er soms wat laks mee omgegaan was tijdens ontwikkelen. ik heb soms het idee dat je de filmlaag dan los weekt en dus wek kan halen van de film.


theoretisch zou het echter wel moeten kunnen, want de laatste stap van het ontwikkelen is schoonmaken met water.

overigens... als je vastzittende meuk hebt... dan doe je toch iets bijzonder fouts met je negatieven.

reflecta rps 7200 pro krijgt overigens nog goede ratings. Weliswaar niet zo hoog als de nikon maar niet heel slecht.

[Verwijderd]

Ik ben bekend met ontwikkelen (heb ook in de doka gestaan vroeger) en vandaar dat ik geen enkele vrees heb mbt water en negatieven Mijn negatieven bewaar ik in negatiefvellen in een map in een droge en donkere kast. Toch kwam ik vroeger wel eens hardnekkig stof tegen.

Ik wil daar nog aan toevoegen dat ik erg blij ben dat ik nauwelijks noemenswaardig materiaal op negatief heb dat ik wil bewaren.

[lateef]

Verwijderd schreef op donderdag 18 maart 2010 @ 09:45:
Kun je die negatieven niet schoonmaken met een vochtige -niet pluizende- doek? Gewoon doek tussen je vingers en daar je negatieven doorheen halen? Dan pak je ook de vastzittende meuk.

schoonmaken met een vochtige doek is geen enkel probleem, echter is het maar de vraag of je daarmee het probleem oplost. Van vastzittende meuk heb je niet zo vaak last, stof is over het algemeen het probleem en na schoonmaken met een vochtige doek is die stof even weg, maar vochtige negatieven trekken naar mijn idee sneller stof aan dan droge. de zelfde methode met een droge - niet pluizende en krassende - doek is naar mijn idee efficienter. Maar de blaasbalg en kwast blijven de veiligste methode

[Verwijderd]

PageFault schreef op donderdag 18 maart 2010 @ 09:42:
[...]


Welke Minolta scanner heb je gehad? Ik heb de elitescan 5400 II en mijn reden om die te verkiezen boven de Nikon V ED was dat de Konica Minolta een betere densiteit had. Jouw HDR truc heb ik nog nooit hoeven toepassen, nooit bij dia's noch bij negatieven.

Ik had de Minolta Quickscan 35. Een model uit 1995 ongeveer, als ik het me goed herinner. Qua densiteit geen topper in elk geval.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 18-03-2010 11:55 ]

[Dr. Ego]

komt bij dat natte negatieven meestal gaan krommen of een beetje vervormen.
dus dan moet je weer iets verzinnen om ze plat te houden.
bijvoorbeeld aan een wasknijper hangen en dan onderaan de filmstrook een gewichtje aan een wasknijper.
maar dan moet je wel een hele stofvrije ruimte hebben wil je niet weer opnieuw stof verzamelen.

een blaasbalg of iets verglijkbaars werkt het beste naar mijn ervaring.

[Verwijderd]

justice strike schreef op donderdag 18 maart 2010 @ 00:28:
[...]


nog adresjes toevallig?

Yep, via de link naar de Duitse testen op de vorige pagina:

http://www.scandig.de/fil...silverfast-ai-6-it-8.html

[begintmeta]

Waa, ik had echt een CoolScan 9000 moeten kopen voor €2500 toen het nog kon. nu vragen ze €6000! En nieuwe op ebay voor >€3000

[ Voor 32% gewijzigd door begintmeta op 18-03-2010 11:57 ]

[Dr. Ego]

ja de prijzen voor de coolscans schieten omhoog.
denk dat veel mensen bedrogen uitkomen met een nikon coolscan 2e hands.
de plustek scanners of reflecta scanners leveren voor het geld uitstekende resultaten.

als je echt een goede scan wilt voor een grote afdruk of iets in die richting kun je het toch beter laten doen door een bedrijf wat een proffesionele drumscanner heeft staan of iets van een imacon.
zoals hier bijvoorbeeld http://www.drumscanservice.nl/DRUMSCANSERVICE.html

een nikon coolscan ls 2000 maakt trouwens ook uitstekende scans, en die kosten echt geen drol op marktplaats.
Daarnaast, het verschil tussen de nikon 4000ed en de 5000ed is ook marginaal. maar het prijsverschil niet.

[ Voor 5% gewijzigd door Dr. Ego op 18-03-2010 12:58 ]

[Verwijderd]

5000 foto's scannen aan gemiddeld 5 minuten per negatief.... Is het niet slimmer om een betere selectie te maken van wat je wilt bewaren.

Als je er 1000 overhoudt kost het laten scannen je 700 euro oid en kost je geen tijd anders dan scannen!

[begintmeta]

Een korte internetspeurtocht leert dat ze daar een paar Coolscan 5000s hebben staan om te scannen, op zich dus prima. Maar geen middenformaat bij dat bedrijf helaas....

Scandig biedt wat meer aan, ook alternatieve formaten. kleinbeeld doen ook zijn met coolscan 5000s afaicfo

[ Voor 40% gewijzigd door begintmeta op 18-03-2010 13:19 ]

[heiyu]

Daarnaast ben je ook nog behoorlijk wat tijd met het instellen van de profielen per filmtype. Als je alles heb ingesteld is het nog goed te doen. Alleen ICE kan geen zwart/wit negatieven aan (tenzij C41). Daar ben je flink wat tijd kwijt of het stof eraf te blazen.

[Verwijderd]

Mijn advies zou zijn: maak een selectie van het materiaal dat je ècht wilt bewaren, huur een goeie scanner (de Nikon Coolscan V ED heb je voor zo'n € 75,- per week) en ga er even voor zitten. Als je een maand zo'n scanner huurt ben je dus € 300,- kwijt en in die maand kunt je dan je negatieven en dia's scannen zoals jij het wilt. Met Digital ICE ingeschakeld heb je praktisch geen last van stof en krasjes, of het moet al heerl erg zijn. Een paar jaar geleden heb ik een hele partij hopeloos verkleurde en anderszins aangetaste dia's uit een woestijngebied gescand met m'n Coolscan V ED en dat ging nog redelijk goed. Als je het láát doen moet je altijd maar afwachten hoe je het spul terugkrijgt, als het wel goed is maar net niet zoals jij het wilt hebben ben je nog eens dagen aan post-processing kwijt, geloof me.

Waarom huren? In de eerste plaats de prijzen. Goed materiaal is nauwelijks nog te krijgen en als het wel te krijgen is zijn de prijzen achterlijk hoog. Meer dan 2000 Dollar op Amazon.com voor de Nikon Coolscan V ED, bijna 2000 Euro op Scandig, terwijl de prijzen een paar jaar geleden nog iets tussen de 5 en 600 Euro lagen. Scannen met minder goed materiaal levert alleen maar frustratie op, als je tenminste een béétje kritisch kijkt.

In de tweede plaats: mijn ervaring is toch dat, na gedane arbeid, zo'n scanner vaak tijden lang ongebruikt in de kast staat. Leuk, dat je 'm zo af en toe kunt gebruiken, al was het maar om familie en/of vrienden een plezier te doen maar feit blijft dat de taak van een scanner erop gewoon opzit als de handel gescand is. Ben je veel geld kwijt voor iets dat je niet of nauwelijkjs meer gebruikt. Als je dus een reëele selectie maakt en enigszins kunt inschatten hoeveel tijd je daarmee kwijt bent (reken minimaal 5 minuten per scan) dan ben je naar mijn mening met huur veel beter uit. En huren op zich is geen enkel probleem.

[justice strike]

ik denk dat een goed alternatief de reflecta rps 7200 profesional is. Volgens mij kost hij 600 euro. Dmax is lager dan de coolscan (3.6 vs 4.2 voor coolscan V), maar hij kan met multiexposure aan de gang. Dus ik hoop dat die beperking niet te veel is.

Anders kun je de reflecta proscan 7200 nemen. Die heeft een dmax van 3.8 maar dit is een handmatig apparaat. Hij is wel weer goedkoper.

wat betreft selectie. Ik denk dat dat lastig is. Wellicht is het dan beter om een proscan te nemen en af een toe een fototje in te scannen (als het echt om het geld ging)

[ Voor 18% gewijzigd door justice strike op 19-03-2010 11:34 ]

[Dr. Ego]

op fotoapparatuur staat een nikon coolscan 5000 ed te koop.
mischien interessant voor sommige mensen hier
http://www.fotoapparatuur...can-5000-ED/Ad120158.html

[Prozac[NL]]

Al iemand ervaringen met een reflecta of plustek ondertussen?

Er zijn nml ook mensen die nog steeds analoog fotograferen, zoals ik....

[BlaTieBla]

Je kan het ook laten doen (met een Nikon Super Coolscan 5000 ED ). 1000 photo's voor rond de 300 euro.

[Prozac[NL]]

BlaTieBla schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 19:18:
Je kan het ook laten doen (met een Nikon Super Coolscan 5000 ED ). 1000 photo's voor rond de 300 euro.

Wil het dus graag zelf gaan doen vandaar de vraag.

[Prozac[NL]]

never mind ls40 aangeschaft.

[jan--]

Ruim 10 jaar geleden had ik een dure scanner gekocht (HP S20) maar door de traagheid maar beperkt gebruikt. Als je meer dan een minuut bezig bent met 1 plaatje, ga je niet je hele archief inscannen.

Pas wees iemand mij op de ALDI scanner: de Zolid 771 met een schermpje, die het op een SD kaartje zet. kost maar 40 euro en de scan zelf duurt maar 2 seconden. Leek me ook handig om een overzicht op je PC te krijgen. Ziet er aardig uit, maar je moet niet te veel van de lenskwaliteit verwachten.

Hierdoor werd ik zo enthousiast dat ik mijn oude plan heb opgevat om de dia's en negatieven te fotograferen met mijn Minolta 5D spiegelreflex met macro lens. Ik heb de onderkant van de Aldi scanner gezaagd en op een plankje geschroefd en een houder voor mijn camera er voor gezet.

Het resultaat valt niet tegen. Scannen gaat erg snel (1/125 sec ). Wel het stof in de gaten houden en je moet de dia's of negatieven nog wel in een houder plaatsen.

Voordat ik er de zaag inzette had ik nog wel een 2e scanner bij de ALDI gehaald voor het geval het project zou misukken. Had ik toch nog een snelle scanner mocht het mislukken. Vandaag heb ik die 2e scanner maar weer terug gebracht en zonder problemen 40 euro voor terug gekregen. Want ik heb nu wel vertrouwen van het fotograferen van dia's en negatieven met mijn projectje.

Je moet wel de witbalans op je camera goed instellen, want de scanner geeft een blauwachtig licht. Wel mooi egaal.

[Verwijderd]

Een plaatje zegt meer dan een paar woorden

Kortom, heb je een foto van je opstelling?

[jan--]

Die plaatjes was ik inderdaad van plan om toe te voegen. Maar ik moest eerst nog oud en nieuw vieren

Links boven de originele scanner die ik maar weer terug heb gebracht omdat ik die niet meer nodig denk te hebben:


Letterlijk in elkaar getimmerd van rotzooi op de rommelzolder. Een stuk laminaat werkte wel handig.


Dit is er over gebleven van de originele scanner. De rest van de elektronica is er boven op met ducktape geplakt zodat de achtergrondverlichting aan gaat.

[ Voor 68% gewijzigd door jan-- op 01-01-2011 15:11 ]

[mennovanw]

Leuke opstelling boven!

Ik heb nu al een week of 5 de Epson V750 pro. An sich ben ik er best tevreden mee: ik heb er al een fors aantal dia's / negatieven mee ingescanned (heb ik ook tijd voor want ben momenteel even in afwachting van mijn afstuderen between jobs). Mijn workflow is als volgt: ICE inscannen op 6400 DPI (via Epson software) als Tiff en dan doorstoten naar Lightroom 3. Effectief hou ik goed te gebruiken 10 mpix foto's over (veel meer zit er niet in). De oorspronkelijke scans Tiffs bewaar ik op een aparte schijf.

Wel heb ik wat te zeiken op het masjien: ik vind de houder voor 135 film een crime. Dom / sukkelig ontworpen. De diahouder daarentegen is er goed te gebruiken.

Al met al kan ik zeggen dat ik tevreden ben met de Epson V750. Ik moet ook gelijk bekennen dat ik geen verdere ervaring heb met overige negatiefscanners: de V750 was het beste wat ik met mijn budget kon kopen (en de mogelijkheid om alle formaten te scannen bevallen me eigenlijk heel best).

Degenen die een voorbeeldje willen o.i.d. kunnen me DM'n om voor zichzelf uit te maken of het acceptabel is (of niet) in de zoektocht naar een goede scanner

[abrakadaver]

Ik scan met een canon 8800f, meestal 6x6 negatieven.
Dat gaat prima, ik leg de negatieven wel op 't glas en dus niet in de meegeleverde houder omdat deze scanner blijkbaar z'n scherpstelpunt op 't glas heeft en niet een paar mm erboven (waar de negatieven hangen als je de houder gebruikt).
Voor 6x6 scan ik dan op 2400 dpi, achteraf nog even sharpenen en reduce noise (alleen kleurruis verwijderen) in photoshop en dan zien ze er al prima uit. Met kleinbeeld scan ik op 4800 dpi.
Ik gebruik de canon twain plugin, die werkt verrassend goed.

[jan--]

Voor details van de Aldi :ZOLID 771 scanner: http://www.unisupport.net/?product/index/ipn/361

De Aldi scanner geeft een jpg van 3312x2208 van ong 1MB
Mijn camera geeft een jpg van 3008x2000 van ong 4MB
Voordeel van de camera is dat ik meteen in RAW kan opslaan, zodat ik later de boel beter kan bewerken. En de camera geeft natuurlijk een veel scherper beeld. Zie hier uitvergroting tot 100%:

[Exphy]

gebruik zelf een umax powerlook 3000, handig om contactsheetjes te maken


vergrotingen laat ik gewoon doen bij de hema.

Maar ik moet nog een keer mn wetscan procedure goed krijgen

heb pasgeleden nog een v200 gekocht, omdat dat wel zo simpel is met USB, mn laptop met dockingstation welke ik gebruikte voor de SCSI interface is helaas stuk gegaan.... En mn SCSI naar USB kwam zonder adapter

[ Voor 23% gewijzigd door Exphy op 02-01-2011 23:26 ]

[Saeverix]

jan-- schreef op zondag 02 januari 2011 @ 23:14:
Voor details van de Aldi :ZOLID 771 scanner: http://www.unisupport.net/?product/index/ipn/361

De Aldi scanner geeft een jpg van 3312x2208 van ong 1MB
Mijn camera geeft een jpg van 3008x2000 van ong 4MB
Voordeel van de camera is dat ik meteen in RAW kan opslaan, zodat ik later de boel beter kan bewerken. En de camera geeft natuurlijk een veel scherper beeld. Zie hier uitvergroting tot 100%:
[afbeelding]

Ik heb vorige week ook die scanner van de Aldi gekocht. Kwaliteit was op eerste gezicht redelijk. Bij 100% zoom vond ik het wat tegenvallen. Een uitvergrootte print heb ik nog niet geprobeerd.

Maar nu zie ik de vergelijking met jouw home-made scanner en dan zie je dus hoe slecht de kwaliteit is.
Zonder Spiegel Reflex camera is er vast niet zulke kwaliteit te behalen in prijsklasse < 100 euro.

[franssie]

jan-- schreef op zondag 02 januari 2011 @ 23:14:
Voor details van de Aldi :ZOLID 771 scanner: http://www.unisupport.net/?product/index/ipn/361

De Aldi scanner geeft een jpg van 3312x2208 van ong 1MB
Mijn camera geeft een jpg van 3008x2000 van ong 4MB
Voordeel van de camera is dat ik meteen in RAW kan opslaan, zodat ik later de boel beter kan bewerken. En de camera geeft natuurlijk een veel scherper beeld. Zie hier uitvergroting tot 100%:
[afbeelding]

wow - los van de scherpte is het verschil in detail in de donkere stukken gigantisch, zeg maar afwezig bij het aldi apparaat.

[PowerUp]

Saeverix schreef op maandag 03 januari 2011 @ 19:45:
[...]

Ik heb vorige week ook die scanner van de Aldi gekocht. Kwaliteit was op eerste gezicht redelijk. Bij 100% zoom vond ik het wat tegenvallen. Een uitvergrootte print heb ik nog niet geprobeerd.

Maar nu zie ik de vergelijking met jouw home-made scanner en dan zie je dus hoe slecht de kwaliteit is.
Zonder Spiegel Reflex camera is er vast niet zulke kwaliteit te behalen in prijsklasse < 100 euro.

Zo heel veel hoeft het ook niet te kosten. Aan het plaatje te zien is dat een Konica Minolta 5D, zo'n camera of een Canon 300D zal tweedehands rond de 150 euro te krijgen moeten zijn. Misschien dat met genoeg licht een compactcamera ook een heel eind komt.

[jan--]

Bedenk wel dat je met een kitlens op een spiegelreflex je 36 mm films meestal niet beeldvullend scherp krijgt. Ik heb een Macro lens en ik heb de camera op auto staan en ik zie dat het diafragma bij donkere dia's regelmatig opengezet wordt tot 2,8 om de sluitertijden op 1/30 seconde of sneller te houden. Maar in dit geval kan je ook voor een langere belichtingstijd kiezen. Misschien moet je de camera dan wel op afstand gaan bedienen.

Ik denk dat je met een compactcamera ook een heel eind komt. Heb het nog even met de mijne geprobeerd, maar dan moet ik eerst nog een stuk van de behuizing af zagen en daar heb ik geen zin in. Die compactcamera's krijgen zo'n dia meestal wel beeldvullend in de macrostand. En ik heb begrepen dat je daar ook hele goede resultaten mee kan halen. Dit is niet het eerste zelfbouw project. Maar met die compact camera's kan je niet altijd in RAW opslaan en dat lijkt me wel handig als je achteraf een selectie van je dia's of foto's nog wil nabewerken.

Het voordeel van dit systeem vond ik dat je zo wel dia's als negatieven makkelijk in een houder kan doen. De houder blijft met magneetjes dicht zitten en via een klik systeem worden ze mooi voor je lens gecentreerd.

Ik heb voor een spiegelreflexcamera gekozen, omdat ik die toch al had.

[Saeverix]

Ik heb nog even verder gekeken en kwam de volgende 2 scanners tegen: pricewatch: Epson Perfection V330 Photo en pricewatch: Plustek OpticFilm 7400

Mijn voorkeur gaat uit naar de Epson Perfection V330. Zou er veel verschil in beide scanners zitten?
En wat zou een te verwachten kwaliteit zijn? Sowieso beter dan de scanner van de Aldi die ik nu heb lijkt mij.

Ik zal eens gaan kijken of ik afbeeldingen kan vinden die gemaakt zijn door beide scanners.

[jan--]

Volgens www.filmscanner.info valt de kwaliteit van de Epson V600 een beetje tegen. Max. 3,6 Megapixels. En per dia ben je al gauw 2 tot 3 minuten bezig. De v330 is 1/3 van de prijs van een v600, dus die zal niet beter zijn. Volgens Kieskeurig duurt het een minuut per dia.

Volgens www.filmscanner.info levert de Plustek 7400 best wel een goede kwalitiet. Scannen duurt 1 tot 7 minuten. En dan worden stof en krasjes nog niet weggehaald

Dus de Plustek lijkt mij beter, maar is ook meer dan dubbel zo duur.

[Verwijderd]

beste tweakers,
ben nieuw hier.
ik hoop dat iemand mij goed advies kan geven omtrent t volgende:
ik heb een heel hoop oude foto's, die veel sentimentele waarde hebben. sommige zijn een beetje beschadigd.
nou wil ik graag alle foto's digitaliseren. en voor zover ik begrepen heb moet je dan een fotoscanner kopen. het liefst zou ik een all in one printer willen kopen (fotoscanner en printer ingebouwd) maar een fotoscanner alleen is ook goed. maar er is zoveel aanbod dat ik echt niet meer weet welke nou de beste is. meeste review sites die ik tegen kwam hadden reviews van 2009/2010. en ik wil graag een scanner die ik bij wijze van spreke als ik inloop in een winkel als mediamarkt of dixons gewoon kan kopen (dus een recente versie).
nou is mijn vraag kan iemand mij helpen of advies geven welke fotoscanner t beste is, het beste getest is of awards gekregen hebben daarvoor? en of bij welke merken ik het moet zoeken? canon? aangezien ze ook fotocamera's van goede kwaliteit hebben? de prijs maakt niet zoveel uit van de scanner.
bij voorbaat dank

[Verwijderd]

ps: als iemand goede review sites in het nederlands weet wil ik het ook graag horen

[hiekikowan]

Tweakers heeft zelf vaak uitstekende gebruikersreviews... Ik zou hier eens kijken...

[PowerUp]

De Pricewatch is inderdaad een goed startpunt. Ook in Keuze filmscanners 2010 is een hoop info te vinden, dat topic is nog niet zo oud. Voor meer reviews kan je natuurlijk verder zoeken op het internet

Bij nader inzien, toch maar een merge met dat topic.

[ Voor 10% gewijzigd door PowerUp op 31-03-2011 13:47 ]

[PageFault]

Verwijderd schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 12:21:
beste tweakers,
ben nieuw hier.
ik hoop dat iemand mij goed advies kan geven omtrent t volgende:
ik heb een heel hoop oude foto's, die veel sentimentele waarde hebben. sommige zijn een beetje beschadigd.
nou wil ik graag alle foto's digitaliseren. en voor zover ik begrepen heb moet je dan een fotoscanner kopen. het liefst zou ik een all in one printer willen kopen (fotoscanner en printer ingebouwd) maar een fotoscanner alleen is ook goed. maar er is zoveel aanbod dat ik echt niet meer weet welke nou de beste is. meeste review sites die ik tegen kwam hadden reviews van 2009/2010. en ik wil graag een scanner die ik bij wijze van spreke als ik inloop in een winkel als mediamarkt of dixons gewoon kan kopen (dus een recente versie).
nou is mijn vraag kan iemand mij helpen of advies geven welke fotoscanner t beste is, het beste getest is of awards gekregen hebben daarvoor? en of bij welke merken ik het moet zoeken? canon? aangezien ze ook fotocamera's van goede kwaliteit hebben? de prijs maakt niet zoveel uit van de scanner.
bij voorbaat dank

Je kunt eens kijken naar de Epson Perfection V700 of V750 en naar de Canon Canoscan 9000F. De laatste is erg goed voor niet heel veel geld (<200 euro).

Anders een 2e hands dedicated film scanner van Nikon (V, 5000, 9000) of Konica Minolta (5400 II)

[mvh]

Zelf heb ik recent op ebay een Coolscan IV aangeschaft, de V en de Minolta 5400 (II) vliegen als warme broodjes (ook op ebay).

Ik heb er nog niet veel mee gedaan, maar op het eerste gezicht is de kwaliteit zeker genoeg voor een A4-print. Dat is van een foto die gescand is zonder diep in de instellingen te duiken. Hij staat hier: deblaauwn in "[Verzamel] straat en snapfotografie - de...".

Met Kodachrome/diafilm in het algemeen schijnen ze wel moeite te hebben, ik zie het zelf onder bepaalde gevallen ook bij diafilm. Een hoog contrast geeft dan een soort flare, maar ik weet niet of andere scanners het dan beter doen.

[HeyJIJdaar]

jan-- schreef op zaterdag 01 januari 2011 @ 14:25:
Die plaatjes was ik inderdaad van plan om toe te voegen. Maar ik moest eerst nog oud en nieuw vieren

Links boven de originele scanner die ik maar weer terug heb gebracht omdat ik die niet meer nodig denk te hebben:
[afbeelding]

Letterlijk in elkaar getimmerd van rotzooi op de rommelzolder. Een stuk laminaat werkte wel handig.
[afbeelding]

Dit is er over gebleven van de originele scanner. De rest van de elektronica is er boven op met ducktape geplakt zodat de achtergrondverlichting aan gaat.
[afbeelding]

Wat een super bouwsel. Geweldig. Ik wil ook zoiets bouwen. Ik ben benieuwd welke scanner je gesloopt hebt en welke lens je gebruikt.

Ik zie overigens dat je vergeten bent beeldstabilisatie uit te zetten. Ik zou ook een 2 sec. timer gebruiken of draadontspanner.

[begintmeta]

Ik ben nog steeds aan het kijken naar een manier mijn oude (en de weinige nieuwe) middenformaatnegatieven-/positieven die ik heb te scannen. De Coolscans zijn uit productie en erg duur (net als de meeste andere opties), de Epson V700/750 lijkt me op zich een redelijke optie (ook omdat ik daarmee ook nog andere zaken kan scannen (grootformaat, gewoon papier etc (al heb ik voor dat laatste sowieso al een scanner).

De Reflecta MF 5000 kwam ik laatst online tegen, lijkt ook geen gekke vreemde optie, maar kent iemand het ding.

Volgens deze review doet het apparaat het best aardig:

Zusammenfassend läßt sich sagen, dass der reflecta MF5000 ein guter Scanner ist. Preislich zwischen einem hochwertigen Flachbettscanner und High-End Mittelformat-Filmscannern gelegen, liefert der MF5000 auch eine Bildqualität, die dieser "Rangliste" entspricht. Endlich gibt es neben dem Nikon Super Coolscan 9000 ED und den Hasselblad Flextight Scannern einen weiteren dedizierten Filmscanner, der auch Mittelformate verarbeiten kann. Darauf haben viele Leute lange gewartet - und die können getrost zugreifen.
Die Bildqualität ist gut, die Auflösung genügt für die meisten Anwendungen und die MagicTouch-Funktion leistet mit Ausnahme einiger seltener Patzer gute Dienste bei der Staub- und Kratzerkorrektur. Die Bedienung ist einfach, aber nicht ganz so bequem, da ein automatischer Transport des Filmmaterials nicht vorhanden ist - nach jedem Scan ist ein Eingreifen des Anwenders nötig.
Wir können den reflecta MF5000 also jedem empfehlen, dem die Bildqualität eines Flachbettscanners nicht genügt, der aber auch nicht das Geld für einen Nikon Super Coolscan 9000 ED oder einen Hasselblad aufbringen will oder dessen hervorragende Bildqualität, die - und das muss ganz deutlich gesagt werden - die Bildqualität des MF5000 nochmals weit übertrifft, nicht unbedingt benötigt. Im reflecta MF5000 findet man dann das passende Gerät.

[ Voor 54% gewijzigd door begintmeta op 18-09-2011 12:43 ]

[B64]

De Reflecta MF 5000 is een vrij nieuwe scanner (pas een paar maanden op de markt) en bovendien officieel niet in Nederland op de markt. Er zullen dus niet veel mensen zijn die er ervaring mee hebben.

Met mijn V700 heb ik een keer een middenformaat die ingescand, en dat zag er behoorlijk goed uit. Hoe zich dat verhoudt tot de MF 5000 weet ik niet, maar die is ongeveer twee keer zo duur dus moet wel behoorlijk veel beter zijn wil die het prijsverschil waard zijn.

[abrakadaver]

met m'n flatbed 8800f haal ik ongeveer 20mpix aan informatie (kan wel hogere dpi maar dan wordt ie niet scherper) uit een 5,6cm x 5,6cm (kodak 160nc) negatief... die reflecta mf5000 haalt daaruit ongeveer 40mpix.

De prijs is echter wel flink.

[Leevmeister]

Na de V750 pro, 9000F, 4400F en de Coolscan III gebruikt te hebben moet ik concluderen dat ik het meest ontevreden was over de 9000F, die heel erg soft overkomt, en uitvergroten met die scanner was niet goed aan te beginnen.
De 8800F en 9000F (in principe een updated 8800F, daarom pak ik ze samen) hebben wel hun beperkingen qua scherpte, en halen never nooit 20megapixel aan echt detail uit een foto. In praktijk maar iets van 4 megapixels of 1700 DPI effectieve resolutie(als ik het over 35mm heb, 120 film is weer anders).
De V750 Pro haalt 2200-2300 DPI effectief, en de 4400F denk ik rond de 1400 DPI (is namelijk niet getest).
En nu komt het, de coolscan III geeft een effectieve resolutie van 2600DPI, wat resulteert in bijna 10 megapixels aan echt detail in je foto.
Even een kleine vergelijking qua scherpte (links is de 9000F en rechts de Coolscan III (beide iets verscherpt, voor de rest niks aan gedaan, bij coolscan III stond ICE uit):

Detail comparison 9000F vs CoolscanIII by Leevmeister, on Flickr

Ik vind het verschil nogal schokkend, aangezien de Coolscan III een antieke scanner is uit 1999 en de 9000F een veel nieuwer apparaat is. Zelfs als ik de V750 Pro vergelijk met mijn Coolscan III vergelijk heb ik het gevoel dat de CSIII scherper is, alleen geeft hij wel meer ruis in donkere gebieden. Het mooie alleen aan die Coolscan III is dat hij behoorlijk goedkoop is. Meestal kost een in goede staat verkerende Coolscan III 80-100 euro, en daar heb je heel wat scanner voor terug. De Coolscan IV doet het wat beter met de schaduwpartijen, en die doet rond de 250 euro; het voordeel van die is dat hij gewoon over USB gaat. (coolscan III moet je via een HD-50 scsi aansluiten, maar een Adaptec 2940 werkt zelfs onder win 7 64 bit dus ik zie geen probleem daarin).
Het hoeft dus allemaal niet zo duur

[abrakadaver]

Leevmeister schreef op maandag 14 november 2011 @ 18:44:
De 8800F en 9000F (in principe een updated 8800F, daarom pak ik ze samen) hebben wel hun beperkingen qua scherpte, en halen never nooit 20megapixel aan echt detail uit een foto. In praktijk maar iets van 4 megapixels of 1700 DPI effectieve resolutie(als ik het over 35mm heb, 120 film is weer anders).

Daarom zei ik ook 20mpix uit 5,6cm x 5,6cm (120 film).
Een dedicated filmscanner (minolta dimage scan dual IV) beviel mij ook beter voor 35mm film, maar een betaalbare deed geen 120.

edit: Ik merk trouwens een aanzienlijk verschil als ik 't negatief rechtstreeks op 't glas leg (dan is ie veel scherper) ipv zwevend in de houder. Nadeel is dat je dan af en toe van die ringen ziet. Als ze nou de mogelijkheid hadden ingebouwd om dat ding te focussen....

[ Voor 17% gewijzigd door abrakadaver op 14-11-2011 19:19 ]

[justice strike]

abrakadaver schreef op maandag 14 november 2011 @ 19:15:
[...]

Daarom zei ik ook 20mpix uit 5,6cm x 5,6cm (120 film).
Een dedicated filmscanner (minolta dimage scan dual IV) beviel mij ook beter voor 35mm film, maar een betaalbare deed geen 120.

edit: Ik merk trouwens een aanzienlijk verschil als ik 't negatief rechtstreeks op 't glas leg (dan is ie veel scherper) ipv zwevend in de houder. Nadeel is dat je dan af en toe van die ringen ziet. Als ze nou de mogelijkheid hadden ingebouwd om dat ding te focussen....

wegens gebrek aan mogelijkheden was ik er nooit aantoe gekomen om een scanner te kopen... ik denk dat het uiteindelijk een plustek gaat worden (over 3 maanden zal ik hem aanschaffen denk ik). Tenzij ik nog ergens een coolscan kan krijgen.

Ondertussen denk ik niet dat de markt nog veranderd is overigens... maar ik kan het mis hebben.

[Verwijderd]

Zelf heb ik de Plustek 7600iSE gedurende 2,5 jaar gebruikt om mijn verzameling negatieven en Dia's te scannen.
Helaas vertoonde de scanner plotseling een image beeld dat niet meer werd verwijderd bij de volgende scan.
Einde scanner omdat de leverancier geen medewerking wilde leveren om dit als garantie te herstelen. Ik vind dat een scanner langer mag mee gaan dan de genoemde periode.
H eeft iemand de zelfde ervaring gehad met dit type scanner en zo ja wat was bij hem het probleem.

[ivo-nl]

Even dit draadje openen.

Ik ben op zoek naar een scanner om andere dia/negatieven (> 2000) te scannen, max budget ongeveer EUR 300,00.

Ik heb gekeken naar een Plustek OpticFilm 8200i SE, maar die is geloof ik wat langzaam per foto.

Een flatbed (Epson Perfection V600 Photo of Canon CanoScan 9000F Mark II) heeft weer een voordeel van "in grote stappen snel thuis".

Ook niet onbelangrijk, hoe is de software (OSX) die erbij geleverd wordt?

Bedankt voor het meedenken alvast.

[PageFault]

Heb geen aanraders voor je, maar wel een opmerking over de software: silverfast en vuescan zijn volgens mij ook voor OS X meen ik (check effe voor de zekerheid). Die ondersteunen ladingen scanners.

[Dr. Ego]

Ik heb zelf een epson v500 en een minolta 5400 scanner. De minolta scant net zo goed als een dure nikon coolscan. Maar het verschil tussen de v500 en de minolta 5400 is niet heel erg groot. Qua scherpte maakt het niet zo veel uit. Het verschil zit hem in de hogere resolutie en een hoger dynamisch contrast. Voor kleine afdrukken en bekijken op schermen is de resolutie van een flatbad scanner voldoende.

Ik zou een flatbad scanner halen, daar passen meer negatieven in 1 keer onder en hij scant ook sneller.
Vergis je niet in hoeveel tijd het kost om zoveel negatieven en dia's te scannen. Er zijn mensen die het voor elkaar krijgen door middel van profielen aan te maken alle foto's van een rolletje in een keer goed te krijgen, maar bij mij heeft elke foto wel individuele aandacht nodig.
Je kunt ook je foto's laten scannen door een bedrijf.

[SkyThes]

Ik heb een Epson V500 + Vuescan for MAC gebruikt om een collectie dia's in te scannen. Kwaliteit was voor mij goed genoeg

[jesper86]

Ik zou inderdaad ook ten eerste kijken naar hoe je het snelste kan werken, terwijl ik toch wel ben wat je noemt een pixel peeper, het is gewoon zoveel werk allemaal .. het moet wel enigszins te doen blijven. Oh en, zorg dat je computer genoeg werkgeheugen heeft wel zo fijn.

[BlaTieBla]

Ik vond http://www.filmscanner.info/en/FilmscannerTestberichte.html en daar staan redelijk veel tests van filmscanners. Ik weet niet in hoeverre ze courant zijn.

[ivo-nl]

Bedankt voor de tips, bij Canon krijg je ScanGear, simpel, maar wel oké lijkt mij. Bij Epson, zit daar nog software bij? Zal die site ook eens bekijken.

[EdwinW]

Heb zelf sinds kort ervaring met de ION Film 2 SD Plus 14 MP (€ 119). Deze werkt onafhankelijk van de PC, een SD kaart wordt meegeleverd. Negatievenstrips gaan per strook in één keer in een adapter en op het beeldscherm zie je meteen in kleur de foto. Met één druk wordt deze binnen 2 seconden weggeschreven. Met de andere adapter kun je circa 20 dia's plaatsen en zonder onderbrekingen inscannen. Na afloop geheugenkaartje verwijderen en de JPG bestanden inlezen en bewerken met bv. PS(E). Twee diasleeën zijn in circa 30 minuten ingescand.

[Dr. Ego]

Een ION Film 2 SD Plus is geen filmscanner, maar een camera. De resultaten van zo'n camera kun je ook niet vergelijken met die van echte filmscanner.

[icecreamfarmer]

Gebruikt iemand hier nog negatief scanners? Wil de oude voorraad foto's digitaliseren maar van de pricewatch wordt ik niet veel wijzer.

[franssie]

Ik heb een oude Kodak (drivers t/m win XP) die ik sporadisch gebruik, is leuk om te hebben als je eens oude negatieven (en dan met name DIA) tegen komt, maar dat wordt ook steeds minder.

[BlaTieBla]

Heel af en toe komt er nog wel eens familie of een bekende langs die trouwfoto's ofzo gedigitaliseerd wil hebben.

Heel toevallig 2 maanden geleden nog circa 300 foto's zitten scannen met een Nikon Coolscan IV (USB1) (en OS X Mavericks) in combinatie met Vuescan, omdat de software en drivers van Nikon zelf als sinds de vorige eeuw al niet meer geupdate worden. Jammer, want het is en blijft een briljant (dure) scanner.

[PageFault]

Incidenteel een Konica Minolta elitescan 5400 II. Een keer kijken om deze native onder windows 7 aan de gang te krijgen, anders moet ik Vuescan kopen.

Je kunt weinig dedicated slide scanners meer kopen (goede dan), er zijn van Epson en Canon nog erg goede flatbed scanners met een lamp in de deksel.

[jesper86]

Er zijn ook film-houders voor je camera volgens mij, of knutsel zelf iets. Met een macro lens kan je dan gewoon foto's maken van je slides. Is wel lastig om de belichting egaal te krijgen e.d, en negatieven omzetten is was iets lastiger dan ik dacht .. was niet succesvol, en verder niet meer geprobeerd.

Deze heb ik uit de losse hand gemaakt uit het raam tegen de ideale wit-bewolkte lucht.



Even de film wat rechter in een houder, wat kleiner diafragma, iets dichterbij, en voilà.

[Dr. Ego]

PageFault schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 10:28:
Incidenteel een Konica Minolta elitescan 5400 II. Een keer kijken om deze native onder windows 7 aan de gang te krijgen, anders moet ik Vuescan kopen.

Je kunt weinig dedicated slide scanners meer kopen (goede dan), er zijn van Epson en Canon nog erg goede flatbed scanners met een lamp in de deksel.

Ik heb mijn Konica Minolta elitescan 5400 native draaien op windows 7. Volg even de aanwijzingen in deze post: http://www.fixya.com/support/t5596366-looking_driver_minolta

Verder maakt plustek nog nieuwe filmscanners. Geloof dat ze een tijdje terug ook middenformaat filmscanners zijn gaan maken.

[icecreamfarmer]

PageFault schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 10:28:
Incidenteel een Konica Minolta elitescan 5400 II. Een keer kijken om deze native onder windows 7 aan de gang te krijgen, anders moet ik Vuescan kopen.

Je kunt weinig dedicated slide scanners meer kopen (goede dan), er zijn van Epson en Canon nog erg goede flatbed scanners met een lamp in de deksel.

Epson maakt ze nog maar is erg duur. Waar moet ik opletten als ik er een (tweedehands) wil kopen?

[franssie]

(1) Kijken of je drivers kan googlen of (2)de prijs van Vuescan in je overweging meenemen. Daarnaast natuurlijk reviews lezen (voor wat ze nog waard zijn) over resolutie en kleur en licht diepte etc ...

[ Voor 4% gewijzigd door franssie op 21-11-2014 19:11 ]