Keuze filmscanners 2011

[link0007]

Ik gebruik dezelfde oplossing als deze tweaker:

jan-- schreef op zaterdag 01 januari 2011 @ 14:25:
Die plaatjes was ik inderdaad van plan om toe te voegen. Maar ik moest eerst nog oud en nieuw vieren

Links boven de originele scanner die ik maar weer terug heb gebracht omdat ik die niet meer nodig denk te hebben:
[afbeelding]

Letterlijk in elkaar getimmerd van rotzooi op de rommelzolder. Een stuk laminaat werkte wel handig.
[afbeelding]

Dit is er over gebleven van de originele scanner. De rest van de elektronica is er boven op met ducktape geplakt zodat de achtergrondverlichting aan gaat.
[afbeelding]

De scanner waar ik de onderdelen van af heb gesloopt kwam van de Xenos, voor €20 euro dacht ik.

Maar dat hangt echt af van de macro-mogelijkheden van je digitale camera. Ik digitaliseer ze met een Olympus camera, dus ik heb de 14-42 en 12-50 kitlenzen die allebei voldoende macro kunnen bereiken. Met de 12-50 kan ik zelfs (meer dan) beeldvullend scannen. De 14-42 is bijna beeldvullend.

Je kan natuurlijk even een papiertje met tekst opknippen tot het formaat van een negatief, en kijken met hoeveel kwaliteit je dat papiertje kan fotograferen. Als het je lukt om dat stukje tekst scherp en met >5mp te fotograferen, dan lukt je dat ook met een negatief.

[DieAnder]

Ik maak graag dia's met mijn Olympus en Contax camera's. Digitaliseren doe ik met een Nikon Coolscan V. Onder Windows 7 heb ik wat moeten hobbyen om de Vista versie van de dedicated software aan de praat te krijgen, maar het draait probleemloos.

Qua workflow vind ik de Nikon software behulpzaam. Als je eenmaal je 'favoriete' instellingen hebt bepaald voor een type film kun je per strookje negatieven/dia's (max 6 lang) alle beeldjes achtermekaar laten scannen zonder extra handelingen. Heel veel haast moet je overigens niet hebben want hij doet 1 a 2 minuten over een frame (4000 dpi, 16bits, dust reductie en nog wat van toeters en bellen aangevinkt).

Naar verluidt zijn er gebruikers die deze scanner met Vuescan gebruiken, ook onder Win7, en over die software enthousiaster zijn dan de Nikon.

Vóór deze dedicated negatiefscanner had ik een Canon flatbed met zo'n lichtgevend vlak in de deksel. Het was niet een heel goedkoop ding, maar ik ben nooit enthousiast geworden over de resultaten.

[icecreamfarmer]

Met waar ik op moet letten bedoelde ik de minimale resolutie bv.
Verder heb ik winxp in een vm draaien dus als het oude software is maakt dat mij niet uit.

Over de nikon hoor ik veel goeds maar is erg duur en niet meer te huur.
Het gaat mij om negatieven scannen van bv wegwerp camera's.
Ik zal vanavond eens tellen.

is dit bv iets:
V&A aangeboden: Epson Perfection V350 Photo

[ Voor 18% gewijzigd door icecreamfarmer op 24-11-2014 11:46 ]

[jesper86]

Dat is gewoon een flatbed scanner met een fancy sleuf, geen filmscanner.

Maar beter wel natuurlijk (neem ik aan) dan zo'n camera in een doosje.

Flickr search: https://www.flickr.com/search/?q=Epson%20V350

[ Voor 51% gewijzigd door jesper86 op 24-11-2014 12:18 ]

[EdwinW]

Op de PriceWatch kom je wel een aantal dedicated filmscanners tegen:

- pricewatch: Plustek OpticFilm 120
- pricewatch: Reflecta RPS 7200
- pricewatch: Reflecta ProScan 10T

Laatstgenoemde heb ik zelf sinds kort in bezit (zie de bijbehorende review)

Daarnaast levert o.a. Epson enkele flatbed scanners die ook de mogelijkheid bieden om negatieven/dia's te scanner, zoals:

- pricewatch: Epson Perfection V850 Pro
- pricewatch: Epson Perfection V700 Photo

Het ligt er aan wat het budget is voor een filmscanner. Er zijn verschillende van rond 100 Euro die een dia of fotonegatief kunnen digitaliseren, maar de kwaliteit is dan zeker niet optimaal.

[icecreamfarmer]

jesper86 schreef op maandag 24 november 2014 @ 12:15:
Dat is gewoon een flatbed scanner met een fancy sleuf, geen filmscanner.

Maar beter wel natuurlijk (neem ik aan) dan zo'n camera in een doosje.

Flickr search: https://www.flickr.com/search/?q=Epson%20V350

Hij werd vermarkt ook juist voor negatieven.

[begintmeta]

Een Flextight is ook niet wezenlijk anders dan een flatbedscanner. ZIjn er nog gebruikers van drumscanners alhier?

[icecreamfarmer]

Het mooiste zou een soort vol automatisch systeem zijn.
Negatieven in een tray en de scanner een nachtje zijn werk laten doen.
Misschien dat het een en ander te automatiseren is met lego

[DieAnder]

icecreamfarmer schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 11:50:
Het mooiste zou een soort vol automatisch systeem zijn.
Negatieven in een tray en de scanner een nachtje zijn werk laten doen.

Voor de Nikon Coolscan 5000 kun je hiervoor twee verschillende accesoires kopen:
- rolfilmhouder voor een ongeknipte kleinbeeld film, maximaal 40 opnamen lang.
- diahouder voor maximaal 50 ingeraamde dias

[jesper86]

Ja al die Coolscans, maar vind maar eens zo'n laat model, zelfs zonder accessoires. Echt geweldige scans maken die, ja dan zit je wel snor.

Epson 4490



vs

Coolscan LS-2000



Probleem met deze is de vreselijk SCSI interface (mijn scsi kaart werkt niet op 64bit), en 1 voor 1 inscannen is echt ontiegelijk veel werk dat wil je niemand aandoen. De nieuwere zijn geloof ik wel een stukje sneller.

De kleuren zijn dan wel meteen goed, waar het me met de 4490 NIET lukt om goed te krijgen.
Dat 'flatbed scanner effect' krijg ik er niet af.

[ Voor 77% gewijzigd door jesper86 op 25-11-2014 15:32 ]

[icecreamfarmer]

jesper86 schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 15:14:
Ja al die Coolscans, maar vind maar eens zo'n laat model, zelfs zonder accessoires. Echt geweldige scans maken die, ja dan zit je wel snor.

Epson 4490

[afbeelding]

vs

Coolscan LS-2000

[afbeelding]

Probleem met deze is de vreselijk SCSI interface (mijn scsi kaart werkt niet op 64bit), en 1 voor 1 inscannen is echt ontiegelijk veel werk dat wil je niemand aandoen. De nieuwere zijn geloof ik wel een stukje sneller.

De kleuren zijn dan wel meteen goed, waar het me met de 4490 NIET lukt om goed te krijgen.
Dat 'flatbed scanner effect' krijg ik er niet af.

Die zijn bijna niet te verkrijgen of voor meer dan €1000.
Kijk het moet wel leuk blijven. Het zijn met name vakantiefoto's.
Maar dit ligt hier nu in een doos en ik weet dat als ik ze niet digitaliseer ze nooit meer bekeken worden.
Is het trouwens beter om de negatieven of de daadwerkelijke foto's te scannen?

[EdwinW]

Altijd de originele negatieven! Ik heb vele (vakantie-)foto's (en de negatieven) netjes in albums opgeslagen, maar het inscannen van de negatieven levert mooiere beelden op (detaillering en de kleur) dan de afgedrukte exemplaren van de ontwikkelcentrale. Met een goed scanprogramma (VueScan is al eens genoemd) heb je veel meer vrijheid om een kleurprofiel (merk en type negatief) te kiezen om de juiste kleuren te krijgen.Je zal wel een serie proefscans moeten maken om tot het gewenste resultaat te komen. Voor elk type negatief (bv. Fuji Reala of Kodak Gold) kun je deze kleurinstellingen als een profiel opslaan. Voor verschillende type negatieven maak je dan een apart profiel aan.

[ Voor 15% gewijzigd door EdwinW op 25-11-2014 21:12 . Reden: Drie regels over profielen toegevoegd ]

[Dr. Ego]

icecreamfarmer schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 16:48:
[...]


Die zijn bijna niet te verkrijgen of voor meer dan €1000.
Kijk het moet wel leuk blijven. Het zijn met name vakantiefoto's.
Maar dit ligt hier nu in een doos en ik weet dat als ik ze niet digitaliseer ze nooit meer bekeken worden.
Is het trouwens beter om de negatieven of de daadwerkelijke foto's te scannen?

Als je het geen probleem vind om met scsi te werken heb ik heb nog wel een konica minolta elite scan f-2900 thuis liggen die niet meer gebruikt wordt. Net zo goed/beter dan een nikon coolscan 2000.


Ik gebruik tegenwoordig een konica minolta elite scan 5400 en een epson v500. Ik moet eerlijk zeggen dat het verschil tussen de twee niet zo groot is. Natuurlijk heeft de minolta een hogere resolutie, maar dat maakt voor het bekijken op een scherm niet zo heel veel uit. Het hogere dynamische contrast van de minolta is wel mooi, maar bij de meeste negatieven of dia's maakt dat eigenlijk ook niet zo veel verschil uit, alleen bij sommige 'moeilijke' dia's is het echt een verbetering.
Qua scherpte doet mijn epson v500 echt niet onder voor de minolta, iets wat ik aanvankelijk wel had verwacht omdat de lens van de epson fixed focus is en die van de minolta niet.

[icecreamfarmer]

Dr. Ego schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 21:21:
[...]


Als je het geen probleem vind om met scsi te werken heb ik heb nog wel een konica minolta elite scan f-2900 thuis liggen die niet meer gebruikt wordt. Net zo goed/beter dan een nikon coolscan 2000.


Ik gebruik tegenwoordig een konica minolta elite scan 5400 en een epson v500. Ik moet eerlijk zeggen dat het verschil tussen de twee niet zo groot is. Natuurlijk heeft de minolta een hogere resolutie, maar dat maakt voor het bekijken op een scherm niet zo heel veel uit. Het hogere dynamische contrast van de minolta is wel mooi, maar bij de meeste negatieven of dia's maakt dat eigenlijk ook niet zo veel verschil uit, alleen bij sommige 'moeilijke' dia's is het echt een verbetering.
Qua scherpte doet mijn epson v500 echt niet onder voor de minolta, iets wat ik aanvankelijk wel had verwacht omdat de lens van de epson fixed focus is en die van de minolta niet.

Ik zal het eens in mijn achterhoofd houden. Al mijn pc's hebben trouwens geen scsi aansluiting.
Ik zie trouwens dat de opvolger van jouw epson (de v550) voor een €150 verkrijgbaar is.
Dat is op zich behapbaar.

Ik moet overigens wel de grootte van mijn negatieven eens opmeten.

[jesper86]

Volgens mij komt geen enkele PC met SCSI aansluiting, daar moet je een aparte pci kaart voor kopen als die niet bij de scanner komt, kostte mij toen €50, en krijg ik nu niet eens 64bit support voor.

De V550 is een mooi prijsje nu inderdaad ..



Toch maar weer een Flickr search erbij: https://www.flickr.com/search/?q=Epson%20V550
Netjes hoor, op webformaat in ieder geval.

[ Voor 19% gewijzigd door jesper86 op 26-11-2014 22:13 ]

[Dr. Ego]

Als je eenmalig gaat scannen kun je trouwens ook een filmscanner huren of kijken of je het die iemand kunt laten doen. Er gaat erg veel tijd in zitten, vergis je daar niet in. Met één film rolletje ben ik al gauw een avondje kwijt.

[icecreamfarmer]

Dr. Ego schreef op woensdag 26 november 2014 @ 23:17:
Als je eenmalig gaat scannen kun je trouwens ook een filmscanner huren of kijken of je het die iemand kunt laten doen. Er gaat erg veel tijd in zitten, vergis je daar niet in. Met één film rolletje ben ik al gauw een avondje kwijt.

Zat ik ook al naar te kijken maar die prijzen zijn ook niet misselijk.
Het hangt er dus allemaal mee samen om hoeveel foto's het gaat.

[hneel]

Tja, ik zit ook met het dilemma wat te kopen. Momenteel zit ik zonder (A4) scanner en wil er binnenkort graag weer een terug. Maar ik wil eigenlijk ook al heel lang iets om dia's/negatieven in te scannen.

Zo'n Epson V550/V600 of Canon 9000 zou misschien iets zijn. Alternatief is een dedicated film scanner en dan ernaast nog een heel simpele A4 scanner voor documenten.

Maar ja, als je gaat zoeken op internet wat er goed is en wat niet kom je zoveel tegengestelde meningen tegen. wat door de een de hemel wordt ingeprezen wordt door de ander de grond in geboord. En dat zowel met goedkope als duurdere producten. Allemaal zo subjectief.

[jesper86]

Scantechniek is ook veel experimenteren. De ene zal misschien automatisch inscannen doen, en de andere misschien wat meer ervaring hebben en 1 voor 1 in 'professional mode' elke foto apart behandelen met input/output levels en curves etc. De juiste sharpening of niet op de juiste resolutie enzo maakt ook veel verschil, gelijk met scanner, of achteraf in photoshop. Noem maar op.

[hneel]

Maar ja, wat is nu wijsheid?
Een Plustek 8200 o.i.d. kopen in combinatie met een aparte A4 scanner?
Of een 'alleseter' zoals bv Epson V550/V600 of de Canon 9000F?

Gaat zo'n Plustek echt mooiere scans opleveren? Ook als het om simpele vakantiekiekjes gaat? En is die sneller?
Ik kom er nog niet echt uit.

[EdwinW]

Hoe belangrijk zijn die foto's voor je ? M.a.w. met welke kwaliteit zou je ze willen digitaliseren? Prijstechnisch is een A4 flatbed scanner het meest interessant, m.n. Epson heeft scanners in verschillende prijsklassen en ondersteunen het verwijderen van oneffenheden (krasjes, stof, etc.) wat je achteraf veel tijd bespaart. Over het algemeen kunnen filmscanners in een hogere resolutie scannen (de opgegeven resolutie van fabrikanten moet je meestal halveren). De kwaliteit van de scans wordt niet alleen door de scanner bepaalt, maar ook door de software. De meegeleverde software haalt soms niet het beste uit de scanner. Programma's als SilverFast (bij o.a. Plustek; ondersteunt één type scanner) of VueScan (zeer ruime ondersteuning van scanners bij de Pro versie) bieden (veel) betere mogelijkheden (bv. voor het kiezen van merk en type negatief). Over de snelheid van het scannen geldt eigenlijk dat je de keuze hebt uit langzaam en iets minder langzaam .

[jesper86]

Ik zou lekker een Epson nemen, gewoon goede resultaten met een beetje goede techniek, goede ondersteuning, flexibel en je hoeft maar 1 apparaat op te ruimen.

Resolutie is volgens mij geen probleem. Met mijn oude 4490, voorganger van de V550/600 kan ik veel hogere resolutie kiezen dan in de film zit, er zit alleen een limiet aan hoe fijn hij kan focussen. Ja kan de resolutie zo hoog zetten als je wil, maar het heeft weinig zin want hij krijgt het gewoon niet beter in focus .. de lens is niet scherper zegmaar. Waar een (goede) filmscanner (geen idee hoe dat met plustek zit) gemaakt is om enkel en alleen microscopisch kleine details uit een 36x24mm oppervlak te halen, waar blijkbaar een betere 'lens' met preciezere focus voor nodig is. Misschien heeft het wel wat met diffractie te maken, zoals een foto met diafragma kleiner dan F16.

Als ik eerlijk ben, de voorbeeld foto's van de productreview: Reflecta ProScan 10T review door EdwinW hebben ook die softness, en zien er naar mijn idee niet beter uit dan met een moderne flatbed. Ik heb ze geprobeerd te schalen en sharpenen, maar krijg er niet meer detail uit want dat is er blijkbaar niet. Ik zou het niet acceptabel vinden voor die prijs, dan ben je volgens mij beter af met een duurdere Epson zoals de V700 met 'dual-lens' systeem. Deze heeft dan eigenlijk net als een film-scanner een aparte lens voor film, en een andere voor normale documenten, de V550/600 moeten het met 1 en dezelfde doen begrijp ik.

[ Voor 28% gewijzigd door jesper86 op 30-11-2014 17:31 ]

[EdwinW]

Over welke foto's heb je het precies ? In het geval van het portret (binnenopname) en de zeeleeuw (telelens) heb je te maken met een beperktere scherpediepte vanwege het diafragma en telebereik. Daarnaast zie ik achteraf dat de foto's zijn gemaakt met ISO 400 (Kodak Gold 400; grovere korrel). Achteraf misschien niet de meest ideale voorbeelden om te publiceren. Ik denk dat ik op korte termijn andere afbeeldingen publiceer.

[ Voor 13% gewijzigd door EdwinW op 30-11-2014 21:04 ]

[Verwijderd]

Sinds een paar maanden in het bezit van een canoscan 9000f mark II maar tot nu toe nog niet echt denderend enthousiast over het kwaliteit van de scanner.
Hoewel de scans natuurlijk altijd beter kunnen is denk ik toch mijn grootste erger punt de software.
De bijgeleverde software is een drama waar je amper goede resultaten mee kan krijgen, althans, zo beleef ik het.
Misschien dat ik iets verkeerd doe, misschien ook niet, maar ik ben voornamelijk op zoek naar tips.
Andere 9000f mark II gebruikers, hoe gaan jullie aan de slag met jullie analoge foto's?
Ik schiet zowel middenformaat als kleinbeeld (negatief en positief)

[EdwinW]

Installeer eens een gratis proefversie van VueScan. Je scanner wordt in ieder geval ondersteund. Tijdens de testperiode krijg je bij de afbeeldingen wel een watermerk in beeld, maar voor de rest is de software volledig te gebruiken. Zou je na afloop de software willen kopen, moet je de PRO versie gebruiken. Je kunt dan testen of je méér uit de scanner kan halen dan de meegeleverde software.

[Dr. Ego]

hneel schreef op zaterdag 29 november 2014 @ 22:20:
Maar ja, wat is nu wijsheid?
Een Plustek 8200 o.i.d. kopen in combinatie met een aparte A4 scanner?
Of een 'alleseter' zoals bv Epson V550/V600 of de Canon 9000F?

Gaat zo'n Plustek echt mooiere scans opleveren? Ook als het om simpele vakantiekiekjes gaat? En is die sneller?
Ik kom er nog niet echt uit.

In de 'alleseter' passen er twee strookjes kleinbeeldfilm naast elkaar en zal waarschijnlijk ook sneller scannen. Wat voor een groot gedeelte ook komt omdat de echte resolutie van zo'n ding op ongeveer 2000-2400 ppi ligt en dat kost minder tijd. Je foto's zullen echt niet mooier worden als je ze gaat scannen met een 'echte' filmscanner. Een beetje meer dynamisch contrast maakt de meeste foto's ook niet beter, en vaak halen mensen er dat toch weer uit in de nabewerking omdat ze de contrast slider in photoshop omhoog gooien.
Als je regelmatig grote (lees: groter dan a3) afdrukken gaat maken, kan de extra resolutie wel een plus zijn (de meeste goeie filmscanners zitten rond de 4000 ppi). Maar goed, ik zou mijn negatief naar een professioneel fotolab brengen om te scannen en af te drukken als het om zo iets gaat.

[avanreijn]

Moet hem zelf nog goed lezen maar gezien de blog zal het wel goed zijn.

En gelijk een backup voor mijn bookmark
http://www.japancamerahun...08/scan-film-basic-guide/

[pandit]

Als zovelen heb ik ook duizenden negatieven en dia's die ik wil digitaliseren. Ik schiet sinds 2001 digitaal en alles daarvoor zie ik vrijwel nooit meer. Daar wil ik verandering in brengen.

Heeft iemand ervaring met de Wolverine F2D Super 20MP ?

Volgens dit overzicht http://www.scanplify.com/...nd-slide-scanner-reviews/ geen slechte scanner.

Voor mij hoeft een lcd scherm en software niet, als er foto's digitaal in DNG formaat kan importeren kan ik met lightroom de foto's oppoetsen. Is er misschien een goedkoper alternatief?