Hangt er vanaf wat je als met de tijd mee beschouwt. Veel applicaties zijn nog altijd singlethreaded, en Games kunnen vaak op zijn hoogst 2 cores belasten (enkele uitzonderingen, vraag me niet welke, daargelaten). En dankzij Hyperthreading zijn de arrandale dualcores eigenlijk meer een soort van hybrides tussen dualcore en quad, want je kan 4 threads tegelijk uitvoeren. Toegegeven, de quads komen tot 8 threads, maar zie die maar eens te vullen. En vergeet niet dat de 620m een kloksnelheid heeft die standaard 1 GHz hoger is, dat is 60% hoger. Ok, met turboboost komt de 720QM tot 2,8, maar dat is alleen als maar 1 core bezet is, en de 620 komt dan nog hoger. Dit zorgt er al et al voor dat de 620m (vrijwel) altijd even goed of beter presteert dan de 720qm.
Een laatste punt is het energieverbruik. De 620m heeft een TDP van 35W, de 720QM een van 45W. Dat laatste is gewoon zeer hoog voor in een laptop. Want je wil ook nog op een accu kunnen werken, en bovendien wordt letterlijk alle energie die de CPU gebruikt in warmte omgezet. Dat moet ook allemaal je laptop uitgewerkt worden. En daar is een stuk minder ruimte voor dan in je typische desktop.
De 620m is bovendien een productieproces kleiner en dus moderner. (32nm vs. 45nm voor de 720qm).
Al met a zou ik zeggen dat deze dualcore voor een laptop zeker niet minder 'met de tijd mee' is dan de 720QM.
Alleen jammer dat ie zoveel duurder is:S
@Source90: Ik vrees dat dat tegenvalt. Als je op
http://www.notebookcheck....Benchmarklist.2436.0.html kijkt, dan kan je zien dat de prestaties er om spannen bij de P8600 vs de i3 330M, maar over het algemeen in het voordeel van de i3 uitkomen. Maar iets wat wel in het voordeel van de P8600 spreekt is het TDP: dat is met 25W een stuk lager dan de 35W van de i3. Performance per watt kom je dus nog wel degelijk beter uit. De ix xxxLM's, die qua TDP vergelijkbaar zijn met de P8600, zijn helaas nog geen benchmarks van.
Ovigo
[
Voor 14% gewijzigd door
ovigo op 03-03-2010 17:43
]