Het grote Canonmount-objectieven-topic v2010

[ThomasW]

Bericht was van de 23e, persbericht van de 22e. Mijn excuses, door de eerste teleurstelling niet echt verder meer gekeken... Site is hier ook enorm traag overigens.

[Sunny]

Ik weet het niet, maar het word al redelijk laat.. vrees dat er niets bijzonders is. Schijnt dat DigitalRev die uitgenodigd werd voor dat event.. twitterde over een of andere Canon workshop en erna de twit verwijderd had

[Scirocco]

aaargh....twitter

btw. nofi enzo

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 14:52:
[...]


Ik zou kiezen voor een standaard zoom en tele lens. Ja, dan moet je wisselen maar das toch leuk

Wil je dit echt niet dan zou ik toch voor een goede super zoom gaan. Een echte mooie upgrade van een 18-55 IS is er eigenlijk niet binnen jouw budget. De 17-40 is natuurlijk erg fijn maar is te duur voor je en heeft een te klein bereik.
Ik denk toch, gezien je budget, dat je ergens een compromis moet doen. Succes met het kiezen daarvan.

Ik geloof dat ik niet echt duidelijk was in mijn vraag bedenk ik me net

Op zich is wisselen geen probleem, maar er zijn situaties dat je snel even wat meer wilt inzoomen.
En daarvoor vind ik de 18-55 net een te klein bereik hebben.

Daarom zoek ik op dit moment alleen vervanging voor de kitlens met iets meer bereik.
Een tele-zoomlens met groot bereik wil ik naderhand nog erbij hebben.

Daarom dacht ik voor nu aan een lens van ca. 18-125 en later een tele zoom die zo rond de 100 begint.

Van een superzoom lees/hoor je toch vaak dat het echt een compromis is en dat heeft dan toch niet mijn voorkeur.

[Verwijderd]

Ik heb een Sigma 18-125 en ben er zeer tevreden over. Is niet briljant in iets maar doet alles zeker goed genoeg voor z'n geld. AF ervaar ik ook als snel genoeg op m'n 350D.
In donkere kamer begint hij natuurlijk te hunten en hij is ook niet van metalen behuizing. Zoomring voelde de eerste week een beetje te spannend aan, maar daarna kwam hij goed.

[veincode]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 13:38:
Ik ben nog steeds aan het twijfelen over een goede vervanging voor mijn 18-55 iS die als kitlens bij de 450D werd geleverd.

Same here, maar ik zoek met name betere scherpte / lichtsterkte / kleurverzadiging. Ik ben niet zo van het nabewerken (mijn luizige laptop trekt photoshop niet, en paint is niet echt mijn ding).
Ik wil het met name gebruiken voor vakantiefoto's e.d. (erop uittrekken voor foto's gebeurt niet vaak: ik mis de inspiratie/enthousiasme/tijd).

Redenatie waarom ik de 50mm 1.4 prime zou willen:
Wat betreft lichtsterkte: ik ben geen fan van flitsen en ik verwacht een statief ook niet veel mee te nemen.
Een groothoeklens vind ik leuk, maar is te beperkt voor mij.
Een zoom (bijv. 70-200) heeft niet mijn interesse.
De 17-40mm 4L en de 17-55 2.8 IS vind ik... te duur (maar vind ik beide erg aantrekkelijk).
Vandaar dat ik naar primes zit te kijken. Prijs/kwaliteit schijnt goed te zijn en ze zijn in ieder geval betaalbaar. Ze zijn klein/licht. Het enige nadeel is flexibiliteit/gemis van mm.
De Canon 85mm 1.8 prime lijkt me fantastisch, ware het niet dat het met mijn cropfactor teveel een zoomlens is. Rond de 30mm zie ik geen goede lens. Ik wil graag USM en ik hoor verhalen over wisselende kwaliteit van Sigma.

Mijn vraag:
Nu zit ik te denken aan de Canon 50mm 1.4. Een nadeeltje is ring-USM.
Zijn er verder mensen die hem aan/afraden voor gebruik met crop voor algemene foto's?

[ajhaverkamp]

veincode schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 12:20:
[...]
Zijn er verder mensen die hem aan/afraden voor gebruik met crop voor algemene foto's?

Pak je huidige kitlens, zet hem op 50 mm, plek hem vast met plakband en doe een rondje foto's maken. Ik zou er gek van worden, jij misschien niet?

[TweakMDS]

Ik werd er ook gek van (50mm als enige lengte op crop). 28mm (1.8) daarentegen bevalt me erg goed.

[floppie86]

ajhaverkamp schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 12:24:
[...]

Pak je huidige kitlens, zet hem op 50 mm, plek hem vast met plakband en doe een rondje foto's maken. Ik zou er gek van worden, jij misschien niet?

Dat vind ik best meevallen. Maar waarom niet de 35mm f/2 van Canon? Oke, geen USM, maar ik ben er verder erg tevreden over, mooi klein scherp lensje.

[abrakadaver]

veincode schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 12:20:
[...]
Same here, maar ik zoek met name betere scherpte / lichtsterkte / kleurverzadiging. Ik ben niet zo van het nabewerken (mijn luizige laptop trekt photoshop niet, en paint is niet echt mijn ding).

Ik denk dat de combo goedkope lenzen + redelijk kunnen nabewerken betere resultaten oplevert dan dure lenzen en direct-klaar-jpg. (zonder direct een hele discussie uit te willen lokken )

Verder... je wint lichtsterkte, maar alleen op 50mm. Het advies hierboven om eens een paar dagen met je kitlens op 50mm te fotograferen is dus 't juiste, alleen dan weet je of je er ook echt wat aan hebt. Voor alle andere foto's (lees brandpuntsafstanden) zal je toch je kitlens moeten blijven gebruiken.

Bevalt 't fotograferen op enkel 50mm je niet, dan zou ik naar een lens in 't 17-50 bereik met een lichtsterkte van f/2.8 kijken.

[veincode]

ajhaverkamp schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 12:24:
[...]
Pak je huidige kitlens, zet hem op 50 mm, plek hem vast met plakband en doe een rondje foto's maken. Ik zou er gek van worden, jij misschien niet?

Hehe. Vaker gelezen maar ik moet het inderdaad even doen. Goede tip, thanks.

floppie86 schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 12:54:
[...]
Dat vind ik best meevallen. Maar waarom niet de 35mm f/2 van Canon? Oke, geen USM, maar ik ben er verder erg tevreden over, mooi klein scherp lensje.

Ok. Ik had gelezen dat het wel een gedateerde lens was, maar scherp is scherp. En ook betaalbaar. Ik zal mijn camera ook op 35mm eens vasttapen

abrakadaver schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 13:27:
[...]Bevalt 't fotograferen op enkel 50mm je niet, dan zou ik naar een lens in 't 17-50 bereik met een lichtsterkte van f/2.8 kijken.

Ik was altijd een beetje bang dat het uiteindelijke voordeel (t.o.v. kitlens) marginaal was. Qua lichtsterkte is het toch wel 1 a 2 stops..
De Tamron is ook wel aardig betaalbaar.

===
All in all: ik kan maar beter even verder prutsen met mijn kitlens voor ik terugkom. Thanks all!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 09:34:
Ik heb een Sigma 18-125 en ben er zeer tevreden over. Is niet briljant in iets maar doet alles zeker goed genoeg voor z'n geld. AF ervaar ik ook als snel genoeg op m'n 350D.
In donkere kamer begint hij natuurlijk te hunten en hij is ook niet van metalen behuizing. Zoomring voelde de eerste week een beetje te spannend aan, maar daarna kwam hij goed.

Dat van die zoomring heb ik nog ergens gelezen.
Vandaar dat ik zelf ook aan de 28-135 van Canon dacht, die schijnt qua bouw beter te zijn.
Echter zit ik dan dus met die 10 mm aan de onderkant, terwijl ik vaker op 18mm fotografeer.

[Verwijderd]

ssj3gohan schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 09:57:
[...]


350 euro? Ik kan het me niet voorstellen, als dat zo is is Sigma gelijk rijk want iedereen wil dat ding dan hebben. Ik gok eerder op 800-1000 euro...

Canon maakt een 85 1.8 voor rond de €300 en Sigma een 50 1.4 voor €350. De Sigma 85 1.4 zal wellicht wel wat duurder zijn dan de Sigma 50 1.4 maar het zou wat te gortig zijn als het verschil een factor 3 was. Het zijn immers vergelijkbare lenzen.

[Joop_Klepzeiker]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 13:38:
Ik ben nog steeds aan het twijfelen over een goede vervanging voor mijn 18-55 iS die als kitlens bij de 450D werd geleverd. Ik zoek eigenlijk een lens met een beetje groter zoombereik, zonder dat het meteen een 'superzoom' moet worden.
...
Ik dacht zelf eerst aan de Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS, maar die komt in de test op Photozone.de niet zo goed uit de bus, al spreekt het bereik mij erg aan!
...

Ik zit met precies hetzelfde euvel, maar is die 18-135mm zo slecht dan? Zijn er hier mensen die deze lens hebben en wat is jullie ervaring?

[mux]

Verwijderd schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 15:55:
[...]


Canon maakt een 85 1.8 voor rond de €300 en Sigma een 50 1.4 voor €350. De Sigma 85 1.4 zal wellicht wel wat duurder zijn dan de Sigma 50 1.4 maar het zou wat te gortig zijn als het verschil een factor 3 was. Het zijn immers vergelijkbare lenzen.

We kunnen alleen maar hopen... Dat wordt dan m'n volgende aankoop (einde dit jaar ofzo, als ik weer recht heb op geld in een zwart gat gooien)

[jip_86]

Unne Offerse schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 19:53:
[...]


Ik zit met precies hetzelfde euvel, maar is die 18-135mm zo slecht dan? Zijn er hier mensen die deze lens hebben en wat is jullie ervaring?

Ik ben sinds december begonnen met fotograferen. Ik heb deze lens icm een 500D. Ik moet zeggen dat ik het mee vind vallen. Ik ben natuurlijk niet heel ervaren, maar met name het 135 bereik spreekt me erg aan. Prima walkaround lens waar je niet altijd perse dichtbij hoeft te staan. Als er wat minder licht is gaat hij vrij snel zoeken met focussen, wat vrij normaal is denk ik. Grootste nadeel voor mij is dat ik nog wel eens naar de groothoek schuif omdat ik dan F3.5 kan gebruiken en dus meer licht kan vangen bij situaties waar minder licht is. Zie ook mijn flickr account in mn sig.

[Verwijderd]

Nieuw!!

Nu ook EF-S voor APS-H!

[Sunny]

Verwijderd schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 01:40:
Nieuw!!

Nu ook EF-S voor APS-H!

[afbeelding]

Vanaf hoeveel mm kan je die gebruiken zonder je mirror te verpesten?

[Verwijderd]

Vanaf 11 mm ongeveer. 10 mm geeft een err. 99.

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 01:51:
Vanaf 11 mm ongeveer. 10 mm geeft een err. 99.

Via het Flickr topic?

Geeft hij enkel een error? Of slaat de spiegel echt tegen de lensmount aan? Ik heb het nooit aangedurft.

Kun je een een foto op 11 laten zien? Heb je dan wel een beeldvullend beeld? Of zijn de hoeken gewoon zwart?

[SpeedingWilly]

Unne Offerse schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 19:53:
[...]


Ik zit met precies hetzelfde euvel, maar is die 18-135mm zo slecht dan? Zijn er hier mensen die deze lens hebben en wat is jullie ervaring?

Ik heb deze lens i.c.m. een 7D. De lens is niet heel slecht hoor. Op (medium) tele bereik wel snel last van CA.
Zeker geen slechte lens voor het geld, want heel duur is ie niet. En je hebt ook nog IS. Prima als startlens (is nu mijn enige lens).

Ik zit er wel over te denken om een 12-24, 24-70 en 70-200 aan te schaffen, waardoor de 18-135 zo goed als niet meer gebruikt zal gaan worden.

[Joop_Klepzeiker]

SpeedingWilly schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 09:31:
[...]


Ik heb deze lens i.c.m. een 7D. De lens is niet heel slecht hoor. Op (medium) tele bereik wel snel last van CR.
Zeker geen slechte lens voor het geld, want heel duur is ie niet. En je hebt ook nog IS. Prima als startlens (is nu mijn enige lens).

Ik zit er wel over te denken om een 12-24, 24-70 en 70-200 aan te schaffen, waardoor de 18-135 zo goed als niet meer gebruikt zal gaan worden.

Ik heb nu de 18-55 en de 55-250 kit lenzen bij m'n 450D. De reden dat ik deze erbij wil hebben is dat ik soms geen tijd heb om te wisselen en juist één lens wil hebben die een groot deel van het bereik afdekt.

[Banjy]

Unne Offerse schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 10:36:
[...]


Ik heb nu de 18-55 en de 55-250 kit lenzen bij m'n 450D. De reden dat ik deze erbij wil hebben is dat ik soms geen tijd heb om te wisselen en juist één lens wil hebben die een groot deel van het bereik afdekt.

Is een (goedkope) 18-200 voor erbij dan geen idee? Uiteraard zijn dat lenzen met de nodige kwaliteitsissues, maar voor de kritiekere situaties heb je dan de twee betere kit lenzen liggen. Daarnaast heb ik nu al ruime tijd een Canon 18-200mm op mijn EOS 450D in gebruik en de resultaten (RAW, met nabewerking) bevallen mij prima. Uiteraard dien je te weten waar de zwakke punten liggen. Binnen gebruiken is niet echt aan te raden omdat je liever toch wat afstopt en dan wel erg weinig licht overhoud. Buiten of met veel licht krijg je er echt heerlijk veel flexibiliteit voor terug.

[TweakMDS]

Voor hetzelfde geld koop je een (tweedehands) 450D body. Hoef je helemaal nooit meer te wisselen

[mux]

De ervaring is dat zodra je beter hebt gebruikt, je niet snel meer teruggaat naar iets slechters. Als je al overweegt om iets *anders* dan een 18-200 te hebben, ben je al voorbij het doel van de 18-200 geschoten (namelijk: je gaat wel lenzen wisselen).

Maar wanneer komt het voor dat je geen tijd hebt om te wisselen? Er zijn weinig dynamische situaties waar je echt hard tussen groothoek en tele verandert, behalve close-up actie bij races bijv. Vergeet ook niet dat je perspectief ook de hele tijd verandert met zo'n lens [niet volledig technisch correcte formulering] en je dus hele inconsistente fotoseries produceert met een 18-200.

[Milo.]

ssj3gohan schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 11:10:
De ervaring is dat zodra je beter hebt gebruikt, je niet snel meer teruggaat naar iets slechters.

Hehe, als het goed is krijg ik vandaag of morgen een 18-55IS binnen.. na mn 17-40 te hebben verkocht.

[mux]

Hmmmm, de uitzondering die de regel bevestigt? Nu ben ik wel benieuwd naar je motivatie.

[Milo.]

Het was meer een inpulsaankoop, ik ben aan het sparen voor een 24-70 en had daarom mn 17-40 verkocht. Met als reden om een psyologische drang achter de volgende aankoop te zetten. Maar aangezien ik nu "alleen" een 70-200 heb mis ol de <70mm wel. Heb nog wel een 50mm maar die is erg vervelend op crop.
Dussss zat marktplaats af te speuren voor een 35mm of 17-50 tamron, maja de 18-55 kwam eerder voorbij.
Ik wil nog wel zo een tamron scoren voor een degelijk prijsje omdat lichtsterkte wel erg handig is (vandaar dat de 17-40 eruit ging). Maja een niet lichtsterke 18-55 is ook wel eens grappig en voor de prijs hoefte ik het ook niet te laten.

Genoeg gezwam.

Nog even over die Sigma 85mm f/1.4.. ik denk dat die rond de 450 a 500euro gaat kosten, dat lijkt me redelijk. Moet wel zeggen dat ik een vaste 85mm op crop zelf erg vervelend vind, geef mij maar een zoom voor zulke lange afstanden.

[lateef]

Milo. schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 11:32:
Nog even over die Sigma 85mm f/1.4.. ik denk dat die rond de 450 a 500euro gaat kosten, dat lijkt me redelijk. Moet wel zeggen dat ik een vaste 85mm op crop zelf erg vervelend vind, geef mij maar een zoom voor zulke lange afstanden.

Nikon's 50/1.4 ~ 300 euro
Canon's 50/1.4 ~ 320 euro
Sigma's 50/1.4 ~ 370 euro

Nikon's 85/1.4 ~ 1000 euro
Canon's 85/1.2 ~ 1900 euro

vanuit dat perspectief lijkt het me heel sterk dat de Sigma 450 à 500 euro gaat kosten en wanneer die inderdaad ongeveer zoveel gaat kosten, is het maar zeer de vraag of je de voorkeur gaat geven aan die lens boven Nikon's en Canon's 85/1.8.

[mjtdevries]

ssj3gohan schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 11:10:
Vergeet ook niet dat je perspectief ook de hele tijd verandert met zo'n lens [niet volledig technisch correcte formulering] en je dus hele inconsistente fotoseries produceert met een 18-200.

Je kan ook zeggen dat je dan een verfrissende en afwisselende fotoserie produceert

[mjtdevries]

lateef schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 12:05:
vanuit dat perspectief lijkt het me heel sterk dat de Sigma 450 à 500 euro gaat kosten en wanneer die inderdaad ongeveer zoveel gaat kosten, is het maar zeer de vraag of je de voorkeur gaat geven aan die lens boven Nikon's en Canon's 85/1.8.

De MTF grafieken die hier in het topic gepost werden, zijn een stukken beter dan de MTF grafieken van de Canon modellen.
Het verschil is zodanig groot dat ik me goed kan voorstellen dat 450 a 500 euro echt de moeite waard is.
(Uiteraard een echte test afwachten aangezien niet alles in een MTF af te lezen is, maar de eerste indruk is positief)

[ Voor 7% gewijzigd door mjtdevries op 25-02-2010 12:13 ]

[lateef]

mjtdevries schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 12:08:
[...]
Je kan ook zeggen dat je dan een verfrissende en afwisselende fotoserie produceert

leuke bewoording voor een slechte serie

mjtdevries schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 12:12:
[...]

De MTF grafieken die hier in het topic gepost werden, zijn een stukken beter dan de MTF grafieken van de Canon modellen.
Het verschil is zodanig groot dat ik me goed kan voorstellen dat 450 a 500 euro echt de moeite waard is.
(Uiteraard een echte test afwachten aangezien niet alles in een MTF af te lezen is, maar de eerste indruk is positief)

wanneer die echt zo goedkoop wordt - ik heb nog geen enkele prijs gezien - verwacht ik dat die in de praktijk ernstig tegen gaat vallen, maar ik verwacht eerder dat die niet zo goedkoop gaat worden en eerder het dubbele gaat kosten.

wat betreft die MTF chart, als ik daar op af moet gaan, dan zal die qua rendering van de onscherpte wat tegenvallen in vergelijking tot zijn 50mm broertje. maar laten we eerst maar de lens en zijn prijs afwachten, voordat we van alles gaan speculeren.

[JamesB009]

Hoi Allen,

Ik heb een Canon EOS 500D met kitlens. Ben nu een beetje aan het rondkijken voor andere lenzen.

Ik ben geen groot fan van lenzen wisselen dus dat wil ik tot een minimum beperken.
Mijn kitlens heeft te weinig bereik vind ik (18-55) en zou graag een wat groter bereik willen.

Ik heb al wat gelezen over lenzen en dat een bereik van 18-300 vaak niet ten goede komt van je lens. Omdat ik niet van lenzen wisselen houd ben ik zeer geïnteresseerd in de Canon 18-135 IS. Met een wat groter bereik en wel het voordeel van de IS lijkt mij dit een zeer geschikte kandidaat. Mijn budget gaat niet veel hoger dan €300,-.
Een andere lens in deze categorie is de Canon 55-250 IS, deze is een stukje goedkoper, maar ik denk dat ik hier 35-55 ga missen. En volgens mij is deze lens ook kwalitatief minder dan de 18-135, of klopt dat niet?

Ik ben erg benieuwd naar jullie mening hierover, en eventuele tips zijn altijd welkom!

[floppie86]

JamesB009 schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 14:18:
Hoi Allen,

Ik heb een Canon EOS 500D met kitlens. Ben nu een beetje aan het rondkijken voor andere lenzen.

Ik ben geen groot fan van lenzen wisselen dus dat wil ik tot een minimum beperken.
Mijn kitlens heeft te weinig bereik vind ik (18-55) en zou graag een wat groter bereik willen.

Ik heb al wat gelezen over lenzen en dat een bereik van 18-300 vaak niet ten goede komt van je lens. Omdat ik niet van lenzen wisselen houd ben ik zeer geïnteresseerd in de Canon 18-135 IS. Met een wat groter bereik en wel het voordeel van de IS lijkt mij dit een zeer geschikte kandidaat. Mijn budget gaat niet veel hoger dan €300,-.
Een andere lens in deze categorie is de Canon 55-250 IS, deze is een stukje goedkoper, maar ik denk dat ik hier 35-55 ga missen. En volgens mij is deze lens ook kwalitatief minder dan de 18-135, of klopt dat niet?

Ik ben erg benieuwd naar jullie mening hierover, en eventuele tips zijn altijd welkom!

Op www.photozone.de kan je hele goeie (technische) reviews lezen over bijna elke lens. Dat scheelt met uitzoeken. Verder gaat de optische kwaliteit natuurlijk altijd omlaag bij een groot bereik (vergeleken met lenzen met kleiner bereik).

[PowerUp]

Met ^^
Overigens staat een pagina eerder bijna exact dezelfde vraag. En de 55-250 IS is absoluut geen slechte lens, helemaal niet voor zijn prijs.

[ Voor 4% gewijzigd door PowerUp op 25-02-2010 14:23 ]

[Deef_K]

Het gemak van een allround lens of lenzen wisselen voor betere kwaliteit, ik zou het wel weten.

[Gizz]

floppie86 schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 14:20:
[...]
Verder gaat de optische kwaliteit natuurlijk altijd omlaag bij een groot bereik (vergeleken met lenzen met kleiner bereik).

Niet altijd natuurlijk. Een 80-200 4.5-5.6 presteert optisch imho 'iets' minder dan een 70-200 2.8L En er zijn ook primes die minder fijne plaatjes opleveren dan een goede groothoekzoom.

Sowieso, hoe definieer je een groter bereik? Kijk je dan naar het absolute verschil in milimeters, of ga je het omrekenen naar een zoomfactor?

[Verwijderd]

JamesB009 schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 14:18:
Omdat ik niet van lenzen wisselen houd ben ik zeer geïnteresseerd in de Canon 18-135 IS. Met een wat groter bereik en wel het voordeel van de IS lijkt mij dit een zeer geschikte kandidaat. Mijn budget gaat niet veel hoger dan €300,-.
Een andere lens in deze categorie is de Canon 55-250 IS, deze is een stukje goedkoper, maar ik denk dat ik hier 35-55 ga missen. En volgens mij is deze lens ook kwalitatief minder dan de 18-135, of klopt dat niet?

Ik ben erg benieuwd naar jullie mening hierover, en eventuele tips zijn altijd welkom!

Heb je de discussie hierboven wel gelezen? Ik stelde ook al die vraag over de 18-135 en daar is al een reactie op gekomen

[JamesB009]

Verwijderd schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 14:36:
[...]

Heb je de discussie hierboven wel gelezen? Ik stelde ook al die vraag over de 18-135 en daar is al een reactie op gekomen

Ik had redelijk wat gelezen al, maar heb dat gemist. Sorry. (Ik probeer altijd dubbele vragen te voorkomen, helaas niet gelukt. Mijn fout. )

[floppie86]

Gizz schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 14:26:
[...]

Niet altijd natuurlijk. Een 80-200 4.5-5.6 presteert optisch imho 'iets' minder dan een 70-200 2.8L En er zijn ook primes die minder fijne plaatjes opleveren dan een goede groothoekzoom.

Sowieso, hoe definieer je een groter bereik? Kijk je dan naar het absolute verschil in milimeters, of ga je het omrekenen naar een zoomfactor?

Ik bedoel natuurlijk wel in de zelfde prijszone

[Verwijderd]

lateef schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 12:24:
leuke bewoording voor een slechte serie

Dat is dus iets heel subjectief. Persoonlijk val ik in slaap om een reeks constant met dezelfde vorming te zien. Het andere uiteinde met spasten die scheve foto's zitten te maken is ook wel niet zo aangenaam.
In zowat elke kunstwereld heb je kunstenaars die een geheel ander gedacht hebben dan het publiek.

[Deathchant]

jip_86 schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 23:25:
[...]

Grootste nadeel voor mij is dat ik nog wel eens naar de groothoek schuif omdat ik dan F3.5 kan gebruiken en dus meer licht kan vangen bij situaties waar minder licht is. Zie ook mijn flickr account in mn sig.

Je hebt behoefte aan lichtsterkte op een hogere focal length (je noemt het nadelig dat je naar 18mm moet schuiven).....je neemt een 18-135 lens, maakt een foto op 18mm omdat je DAN de lichtsterkte hebt die je wilt hebben....

Dit is logica die ik niet goed begrijp....heb je dan niet een lens gekocht wat dan net het tegengestelde is van wat je eigenlijk wilt?

[sapphire]

Wat ik me nou eens afvraag.....wat is nou precies het punt van niet willen wisselen?
De eerste keer dat ik een lens ging wisselen vond ik het dood eng, maar na een paar keer is er niks meer aan.
Is dat het niet gewoon...angst voor het onbekende of om iets te slopen ofzo?

[jip_86]

Deathchant schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 16:01:
[...]
Je hebt behoefte aan lichtsterkte op een hogere focal length (je noemt het nadelig dat je naar 18mm moet schuiven).....je neemt een 18-135 lens, maakt een foto op 18mm omdat je DAN de lichtsterkte hebt die je wilt hebben....

Dit is logica die ik niet goed begrijp....heb je dan niet een lens gekocht wat dan net het tegengestelde is van wat je eigenlijk wilt?

Daar heb je gelijk in. Maar het is mijn eerste camera en lens. Dan moet je ergens beginnen, en gaan uitvinden wat je het meest nodig hebt. Een walkaround lens is nog steeds een goede keuze als je het mij vraagt.
Om even te starten met een hobby is een bodye, lens, memory, tas en filter een hoop geld. Deze lens gaat dus ook zeker vervangen worden. Ik zie genoeg mooi materiaal voorbij komen hier.

[Sunny]

sapphire schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 17:19:
Wat ik me nou eens afvraag.....wat is nou precies het punt van niet willen wisselen?
De eerste keer dat ik een lens ging wisselen vond ik het dood eng, maar na een paar keer is er niks meer aan.
Is dat het niet gewoon...angst voor het onbekende of om iets te slopen ofzo?

Denk de angst dat er stof of iets dergelijks in komt en het feit dat je niet steeds hoeft te wisselen? Ken zat mensen die liever bijvoorbeeld 18-200 hebben dan 18-55 + 55-250. Puur gewoon voor gemak.

[-DG-]

veincode schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 12:20:
[...] Rond de 30mm zie ik geen goede lens. Ik wil graag USM en ik hoor verhalen over wisselende kwaliteit van Sigma.

Ik vond het de leukste lens op crop die ik heb gehad.. Mooi bereik, mooie kleuren/contrasten, fijne scherptediepte, lekker compact, goede en snelle AF enz..

[mux]

-DG- schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 18:30:
[...]

Ik vond het de leukste lens op crop die ik heb gehad.. Mooi bereik, mooie kleuren/contrasten, fijne scherptediepte, lekker compact, goede en snelle AF enz..

+ dat scherpte de minst belangrijke eigenschap van een lens is

[-DG-]

Oh vergeten te noemen, hij was zeker wel scherp . Heb hem vrijwel alleen op F/1.4 gebruikt.

edit: En op FF werkt die overigens ook met een klein beetje croppen:


Dit was ongeveer op 1,2x gecropt, dus vergelijkbaar met een 36mm F/1.7 lens qua bereik/scherptediepte enz.
Niet de meest geweldige huidskleur bij die eerste overigens, maar ik had m'n 5D toen pas net.

[ Voor 83% gewijzigd door -DG- op 26-02-2010 00:24 ]

[Verwijderd]

ajhaverkamp schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 08:30:
[...]

Via het Flickr topic?

Geeft hij enkel een error? Of slaat de spiegel echt tegen de lensmount aan? Ik heb het nooit aangedurft.

Kun je een een foto op 11 laten zien? Heb je dan wel een beeldvullend beeld? Of zijn de hoeken gewoon zwart?

Het Flickr topic gaf mij de doorslag om het (bescherm)kapje eens van m`n 10-22 af te halen. Volgens mij slaat de spiegel wel tegen de lensmount aan, maar dat weet ik niet zeker.

Vanaf ongeveer 12,5 mm zijn de hoeken niet meer zwart (dus bruikbaar zonder croppen). Heb helaas geen voorbeelden van foto`s met m`n 1D Mk1 + 10-22 omdat m`n cardreader kapot is. De bijgeleverde kabel past niet meer op moderne computers (tenzij jij een oplossing weet ). Ik zal in de toekomst wel eens wat foto`s posten als mijn cardreader weer functioneert.

Waarom durf je het niet aan?! Bang dat je 1D kapot gaat of juist dat je de 10-22 sloopt?! Slopen is hier trouwens een groot woord want je haalt echt letterlijk een plastic kapje van je 10-22 af die je er ook net zo makkelijk weer opzet. Zelfs met je handen haal je het kapje er makkelijk af. Enig nadeel is nu dat alle contactpunten nu bloot liggen van de 10-22. Ik weet niet hoe gevoelig dit objectief hiervoor is in de toekomst...

[Verwijderd]

De Sigma 30 F/1.4 is idd best een leuk objectief...



Ik vond altijd wel dat de hij 'een twijfelende focusmotor' had in tegenstelling tot de meeste Canon objectieven die scherpstellen en na het indrukken van de sluiter ook echt 'scherpe' foto`s leveren. De rand(on)scherpte vond ik ook tegenvallen bij dit objectief! De bouwkwaliteit was wel super!!

@ -DG- volgens mij heb ik de Sigma 30 F/1.4 van jouw t.z.t. overgenomen.

[MartijnGizmo]

Ik geloof dat het kapje van de 24-85 oid erop past.

[-DG-]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 februari 2010 @ 00:56:
[...]
@ -DG- volgens mij heb ik de Sigma 30 F/1.4 van jouw t.z.t. overgenomen.

Als Geert je naam is niet.

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 februari 2010 @ 00:42:
[...]
Het Flickr topic gaf mij de doorslag om het (bescherm)kapje eens van m`n 10-22 af te halen. Volgens mij slaat de spiegel wel tegen de lensmount aan, maar dat weet ik niet zeker.

Waarom durf je het niet aan?! Bang dat je 1D kapot gaat of juist dat je de 10-22 sloopt?! Slopen is hier trouwens een groot woord want je haalt echt letterlijk een plastic kapje van je 10-22 af die je er ook net zo makkelijk weer opzet. Zelfs met je handen haal je het kapje er makkelijk af. Enig nadeel is nu dat alle contactpunten nu bloot liggen van de 10-22. Ik weet niet hoe gevoelig dit objectief hiervoor is in de toekomst...

Ik ben bang dat de spiegel tegel de lensmount aanklapt als je vergeet om de lens naar > 12 mm te draaien. De lensmount zal daar geen problemen mee hebben. Voor de spiegel lijkt het me een stuk minder. Ik zit niet te wachten op kapotte onderdelen in de camera.
Ik sleep nu altijd een 30D mee, naast de 1D3 omdat ik dan de 10-22 voor groothoek kan gebruiken.

[Milo.]

Beetje flauw en vooral laat, maar was wat aan het klooien met een stukje wit papier, flitser en mn karige verzameling lensjes. Dus had in de eerste instantie het idee om voor de grap twee lenzen naast elkaar te zetten zoals hier en daarna het onderstaande idee..


Mocht dit niet gewenst zijn in dit topic delete het maar hoor.

[Fairy]

Milo. schreef op vrijdag 26 februari 2010 @ 20:08:
Beetje flauw en vooral laat, maar was wat aan het klooien met een stukje wit papier, flitser en mn karige verzameling lensjes. Dus had in de eerste instantie het idee om voor de grap twee lenzen naast elkaar te zetten zoals hier en daarna het onderstaande idee..

[afbeelding]
Mocht dit niet gewenst zijn in dit topic delete het maar hoor.

heb er wel even om gelachen

[GoT]

LOL, een doordenkertje...

[sapphire]

Dat heb k de halve middag op de den Haag meet ook lopen zingen

[Gutteguttegut]

sapphire schreef op zaterdag 27 februari 2010 @ 12:03:
Dat heb k de halve middag op de den Haag meet ook heel irritant lopen zingen

[Sjekster]

Gutteguttegut schreef op zaterdag 27 februari 2010 @ 12:27:
[...]

En dan loog hij volgens mij ook nog eens

[sapphire]

* sapphire slaat zijn 17-40 tegen Sjeksters hoofd

u zei ?

[Milo.]

Hmm heb net een Tokina 17mm f/3.5 opgehaald en na wat testshotjes blijkt de 18-55mm IS wide open scherper hehe. Maar goed, ik hou die 17mm wel, afgestopt is die wel oke. En de kitlens voelt niet zo prettig aan en schuift uit.. iets waar ik een hekel aan begin te krijgen. Ben blij als ik ooit de 24-70L heb, er een zonnekap overheen zit zodat ik het niet hoef te zien hoe die uitschuift hehe.

Vind het wel een leuk opjectief trouwens, niet erg lichtsterk maar ach, daar had ik hem ook niet voor gekocht. Een 17mm klonk wel interessant en aangezien ik toch haast geen groothoek meer gebruik is dit wel mooi zo. Misschien als ik ooit nog eens langs een 11-16 tokina loop dattie na betaling in mn tas gaat.

[G-Tus]

Milo. schreef op zaterdag 27 februari 2010 @ 17:05:
Ben blij als ik ooit de 24-70L heb, er een zonnekap overheen zit zodat ik het niet hoef te zien hoe die uitschuift hehe.

Volgens mij heeft de 24-70 absoluut geen zoomcreep, mag ook wel te verwachten zijn van een L-lens (uitzondering pompzoom-mechanisme lenzen: 100-400, 28-300, 35-350 etc.). Zou wel ernstig zijn als ie zoomcreep heeft.... de 24-105 heeft daar namelijk geen last van....

[Milo.]

Ik bedoel gewoon het uitschuiven bij het in en uitzoomen. Nee moet er nog een bij komen dat er zoom creep optreedt. Dat is gelukkig bij die kitlens ook niet zo.

[Sick Nick]

Lang leve de 17-40 en 70-200 met hun interne zoom en focus, geen bewegende delen aan de buitenkant

[Sjekster]

Iemand al iets gelezen over de prijzen van de onlangs aangekondigde lenzen van Sigma? Ze hebben de gehele site vernieuwd, maar de nieuwe lenzen nog niet opgenomen. Ben erg benieuwd naar de prijs van de 70-200, in vergelijking met de Canon variant. Zal ook wel boven de 1000 euro uitkomen ben ik bang.

[Universal Creations]

G-Tus schreef op zaterdag 27 februari 2010 @ 19:31:
[...]


Volgens mij heeft de 24-70 absoluut geen zoomcreep, mag ook wel te verwachten zijn van een L-lens (uitzondering pompzoom-mechanisme lenzen: 100-400, 28-300, 35-350 etc.). Zou wel ernstig zijn als ie zoomcreep heeft.... de 24-105 heeft daar namelijk geen last van....

Nou, volgens mij heeft de 24-70 daar wel een beetje last van. Bij mij doet ie dat tussen de 24 en 28mm. Dus als ik hem op 24mm instel en ik houd de lens naar boven, dan schuift in tot 28mm en andersom.

[Triplefox]

G-Tus schreef op zaterdag 27 februari 2010 @ 19:31:
[...]. Zou wel ernstig zijn als ie zoomcreep heeft.... de 24-105 heeft daar namelijk geen last van....

Onzin, de 24-105 heeft het en de 24-70 ook, is ook niet zo raar gezien het ontwerp van de lenzen, bij de 24-105 is het trouwens beter merkbaar als bij de 24-70 ivm de zonnekap.

[Verwijderd]

Triplefox schreef op zondag 28 februari 2010 @ 00:35:
[...]


Onzin, de 24-105 heeft het en de 24-70 ook, is ook niet zo raar gezien het ontwerp van de lenzen, bij de 24-105 is het trouwens beter merkbaar als bij de 24-70 ivm de zonnekap.

Of je hebt een slecht model in je handen gehad, of mijn 28-70 F/2.8 L is gewoon een stuk beter gebouwd als de nieuwere L objectieven...

[Verwijderd]

ik heb net ff gecontroleerdt met de 24-70 maar ik heb daar geen last van .dus het kan nogal verschillen

[bouwfraude]

Sjekster schreef op zaterdag 27 februari 2010 @ 21:30:
Iemand al iets gelezen over de prijzen van de onlangs aangekondigde lenzen van Sigma? Ze hebben de gehele site vernieuwd, maar de nieuwe lenzen nog niet opgenomen. Ben erg benieuwd naar de prijs van de 70-200, in vergelijking met de Canon variant. Zal ook wel boven de 1000 euro uitkomen ben ik bang.

Alleen de prijs van de 50-500 OS staat genoemd op de japanse site: 189.500 YEN (retailprice without tax).
Dat is 1565 euro...

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op zondag 28 februari 2010 @ 11:47:
ik heb net ff gecontroleerdt met de 24-70 maar ik heb daar geen last van .dus het kan nogal verschillen

Misschien is die van mij nog zo soepel omdat ie pas 2 maanden oud is.

[J_V_D_L]

Hmm, ik vind het eigenlijk best vreemd dat op de site van canon er ontzettend veel lenzen zijn aangeduid met NIEUW! terwijl ze helemaal niet nieuw zijn (een 100-400 uit 1998, nieuw?). Betekent dit dat er een nieuwe reeks is gemaakt met een kleine verandering, bijv. vormgeving van een knopje oid? Of is het gewoon pure overdrijving (of zijn de definities van Nieuw bij Canon wat verouderd )

[Sunny]

universal creations schreef op zaterdag 27 februari 2010 @ 21:51:
[...]

Nou, volgens mij heeft de 24-70 daar wel een beetje last van. Bij mij doet ie dat tussen de 24 en 28mm. Dus als ik hem op 24mm instel en ik houd de lens naar boven, dan schuift in tot 28mm en andersom.

Confirmed! Die van mij heb ik ook ff verticaal gezet op 24mm.. hij creept in 8 secondes ofzo naar 27mm en 28mm doet ie iets langer over. Maarja, ik sta volgens mij nooit zo te fotograferen en denk dat het kleine moeite is om gewoon ff de zoomring vast te houden. Onder een hoek van bijvoorbeeld 45 graden gebeurd er niks.

[Milo.]

Hehe misschien moeten die nieuwere 24-70's nog vastroesten met de tijd.

Een paar zullen hem vast wel gezien hebben, een leuke canon lens, de EF 50mm L f/1.0. Jammer dat marktplaats geen veilingsite is anders kon het nog wel grappig zijn (mits je genoeg geld over hebt).

[Universal Creations]

Soms komen ze op Ebay voorbij en gaan uitlopend tussen de 2000 en 4000 euro van de hand. Ooit wil ik ook wel deze lens bezitten, maar dat is pas als ik alle gaten in mijn set heb opgevuld (een snelle 85mm, Sigma 20/1.8, een goede macrolens en misschien nog wat meer telebereik). Pas dan ga ik kijken voor de snelste autofocus lens ooit gemaakt (ik heb overigens al een 42mm f/0.75 en een 75mm f/1.1 in mijn bezit).

[SpeedingWilly]

Heeft er al iemand iets meer gehoord of het daadwerkelijk zo is dat de Canon EF 24-70 2.8L USM lens opgevolgd wordt door een IS versie?

Ik heb wat geruchten gelezen, maar meer dan dat is het nog niet. Is er al een introductiedatum en prijs bekend?
Misschien dat Cebit gangers eens op moeten letten op de Canon stand.

Ik wil deze grens aanschaffen, en een mogelijke opvolger heeft dan ook zeer mijn interesse

[Zuurstok]

Die geruchten zijn er al ik weet niet hoelang

[MartijnGizmo]

Milo. schreef op maandag 01 maart 2010 @ 23:47:
Hehe misschien moeten die nieuwere 24-70's nog vastroesten met de tijd.

Een paar zullen hem vast wel gezien hebben, een leuke canon lens, de EF 50mm L f/1.0. Jammer dat marktplaats geen veilingsite is anders kon het nog wel grappig zijn (mits je genoeg geld over hebt).

Leuke 'omdat-het-kan'-lens, maar de 50/1.2 is volgens mij stukken beter.

[G-Tus]

Als dit nou gewoon gaat lukken.....

http://www.zercom.eu/inde...2163&f=1&h=1&s=1&a=133357

Toch maar even een bestelling geplaatst, zie wel wat er gebeurd

EDIT:

Oh deze is nog leuker:

http://www.zercom.eu/inde...2163&f=1&h=1&s=1&a=133475

Ook maar besteld

[ Voor 26% gewijzigd door G-Tus op 02-03-2010 09:31 ]

[Gutteguttegut]

Hopelijk komt deze met EF mount

[sapphire]

G-Tus schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 09:28:
Als dit nou gewoon gaat lukken.....

http://www.zercom.eu/inde...2163&f=1&h=1&s=1&a=133357

Toch maar even een bestelling geplaatst, zie wel wat er gebeurd

EDIT:

Oh deze is nog leuker:

http://www.zercom.eu/inde...2163&f=1&h=1&s=1&a=133475

Ook maar besteld

ik geef je een kleine kans dat je eht ook daadwerkelijk krijgt voor die prijs...
Ik heb namelijk ook al een paar keer zoiets geprobeerd maar lukken deed het nooit

[Sunny]

Gutteguttegut schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 09:31:
Hopelijk komt deze met EF mount

I dunno... beetje rare bokeh vorming?

[MartijnGizmo]

Gutteguttegut schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 09:31:
Hopelijk komt deze met EF mount

Die's voor 4/3, vergelijkbaar met een 100/2 op fullframe dus...

[Sunny]

G-Tus, vrij weinig kans denk ik "Zodra uw bestelling is gecontroleerd ontvangt u een bevestigings mail" Zeker die 12 euro haha!

[Gutteguttegut]

TeamxSunnYx schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 10:01:
[...]I dunno... beetje rare bokeh vorming?
[afbeelding]

En dat kan mij met zo weinig licht nu even niets schelen

MartijnGizmo schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 10:01:
[...]Die's voor 4/3, vergelijkbaar met een 100/2 op fullframe dus...

True..maar wie weet wat ze nog kunnen maken in de toekomst.

[mux]

Maarja, de 100/2 is qua bokeh nog wel een slagje of 3 beter. Als hij in EF mount zou komen zou het wel extreem interessant zijn ja.

[Milo.]

G-Tus schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 09:28:
Als dit nou gewoon gaat lukken.....

http://www.zercom.eu/inde...2163&f=1&h=1&s=1&a=133357

Toch maar even een bestelling geplaatst, zie wel wat er gebeurd
...

Mijn order is net geannuleerd, helaas pindakaas. Maja het blijft toch het proberen waard, straks is er een ict stage student (nofi) die niets afweet van camera spullen en >500 klinkt al veel voor iets dat je op een camera schroeft en hem zo voor je inpakt hehe.

[mennovanw]

Milo. schreef op maandag 01 maart 2010 @ 23:47:
Een paar zullen hem vast wel gezien hebben, een leuke canon lens, de EF 50mm L f/1.0. Jammer dat marktplaats geen veilingsite is anders kon het nog wel grappig zijn (mits je genoeg geld over hebt).

Ow gaaf ding, als ik daar nog eens tegenaan kan lopen

Met marktplaats vind ik Engels-talige advertenties en bijpassende buitenlandse naam altijd een indicator voor rotzooi als ik eerlijk ben. Zou me niks verbazen als het een scam betreft (die een hebberig iemand veel geld kan gaan kosten).

Ik ben er in Italië een aantal jaar terug 1 tegen gekomen voor 1750 euro (helemaal nieuw in een kleine fotozaak). Vond ik toen belachelijk veel geld

[Joor]

sapphire schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 09:53:
[...]
ik geef je een kleine kans dat je eht ook daadwerkelijk krijgt voor die prijs...
Ik heb namelijk ook al een paar keer zoiets geprobeerd maar lukken deed het nooit

"Helaas hebben we de order moeten annuleren om misverstanden te voorkomen want helaas is het artikel verkeerd gekoppeld en dan zou u een ander artikel geleverd krijgen.
Sorry voor het ongemak."

Jammer...

[sapphire]

mennovanw schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 11:26:
[...]

Ow gaaf ding, als ik daar nog eens tegenaan kan lopen

Met marktplaats vind ik Engels-talige advertenties en bijpassende buitenlandse naam altijd een indicator voor rotzooi als ik eerlijk ben. Zou me niks verbazen als het een scam betreft (die een hebberig iemand veel geld kan gaan kosten).

Ik ben er in Italië een aantal jaar terug 1 tegen gekomen voor 1750 euro (helemaal nieuw in een kleine fotozaak). Vond ik toen belachelijk veel geld

nouja vriend meenemen en gewoon ophalen
Als ze dan moeilijk doen over ophalen weet je meteen genoeg

@ Joor: Ja logisch toch. die winkels zijn niet achterlijk, er staat altijd wel iets in de algemene voorwaarden/koopovereenkomst over zulke situaties. En tja....geef ze eens ongelijk.

[ Voor 12% gewijzigd door sapphire op 02-03-2010 11:44 ]

[Joor]

sapphire schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 11:43:
[...]
@ Joor: Ja logisch toch. die winkels zijn niet achterlijk, er staat altijd wel iets in de algemene voorwaarden/koopovereenkomst over zulke situaties. En tja....geef ze eens ongelijk.

Doe ik niet, maakt het toch niet minder jammer?

[Sjekster]

MartijnGizmo schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 10:01:
[...]


Die's voor 4/3, vergelijkbaar met een 100/2 op fullframe dus...

Met als verschil dat deze weldegelijk lichtsterker is toch? Wat betreft bereik / DoF heb je helemaal gelijk .

Vraag me wel af wat de kwaliteit zal zijn, heel duur issie niet.

[Nomad]

Sjekster schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 12:02:
[...]
Met als verschil dat deze weldegelijk lichtsterker is toch? Wat betreft bereik / DoF heb je helemaal gelijk .

Vraag me wel af wat de kwaliteit zal zijn, heel duur issie niet.

De lens vangt meer licht per mm2, maar de sensor is kleiner, dus de totale hoeveelheid licht wat de sensor vangt t.o.v. een fullframe sensor zou wel eens ongeveer hetzelfde kunnen zijn vermoed ik?
Of werkt dat niet zo?

[SmithNL]

Sander schreef op zaterdag 20 februari 2010 @ 23:11:
Heeft iemand enig idee wanneer de Sigma 17-70/2.8-4 DC Macro OS HSM beschikbaar gaat komen voor de Canon-mount?

Ik hoop in deze lens een goede opvolger van de Canon 17-85IS / 17-70 van Sigma te vinden, dan kan deze lens hoge ogen gooien en wil ik hem graag hebben als walk-around...

Beetje late reactie, maar de lens is gewoon te koop..! pricewatch unsorted: Sigma DC 17-70 f/2.8-4.0 Macro OS HSM Canon

[Universal Creations]

Nomad schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 12:26:
[...]


De lens vangt meer licht per mm2, maar de sensor is kleiner, dus de totale hoeveelheid licht wat de sensor vangt t.o.v. een fullframe sensor zou wel eens ongeveer hetzelfde kunnen zijn vermoed ik?
Of werkt dat niet zo?

De sluitertijd is bij de 50/0.95 op 4/3 wel korter dan de 100/2 op FF. In een lowlight situatie heb je daar weinig aan, want je kunt de iso op FF een stuk verder omhoog gooien, waardoor de winst ongeveer 0 is.
Overigens kan deze 50/0.95 lens niet op EF(-s) uitkomen, omdat de beeldcirkel veel te klein is (hetzelfde probleem als met een EF-S lens op een FF camera). Voor lichtsterke lenzen op 4/3 kun je ook kijken naar sommige C-mount lenzen (gemaakt voor 16mm filmcamera's).

[mux]

Je ruis bij dezelfde sluitertijd is op m4/3 bij 50mm f/0.95 hetzelfde als op fullframe bij 100mm f/2.

[BroederM]

Woei! TS ziet er echt super mooi uit! Schouderklopjes verdient (staat er misschien ook nog ergens wie elk stukje heeft gemaakt?)

Net terug uit Nieuw-Zeeland!
Speciaal Canon 10-22mm gekocht voor de reis en man daar hebben we geen spijt van gehad.
Afgezien van kleur en contrast is 10mm gewoon verslavend zeg, ik zou graag wel eens een FF met een UWA willen zien.

Helaas geen centjes voor een nieuwe telelens (had nu canon 70-300 1:4-5.6 II zonder IS of USM) had daar wel beetje spijt van.

Ik zal nog wat reviews maken over de lens en fototas en wil ik nog 2 showcases maken!

[MartijnGizmo]

universal creations schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 23:36:
[...]
Voor lichtsterke lenzen op 4/3 kun je ook kijken naar sommige C-mount lenzen (gemaakt voor 16mm filmcamera's).

4/3, en dan helemaal micro 4/3, heeft een vrij korte mount waardoor er veel adapter op kunnen. Zelfs Canon FD wil prima op micro-4/3...

[DancePlaza]

ik heb van de week een 50d setje met een 17-85is goedkoop kunnen kopen, maar ik heb zelf nog een 17-50 2.8 tamron liggen en vind het wel een super lens.

nu zit ik met een dillema, welke kan ik het beste houden volgens jullie? Ik wou eerst alleen de body houden en de tamron (scherp en lichtsterk) gebruiken, maar begin nu te twijfelen of canon (IS, 35mm extra, snellere focus/usm) beter kan houden.

[Verwijderd]

Uhhh, je hebt ze beide. Ga testen en kijk welke jou het beste bevalt