Het grote Canonmount-objectieven-topic v2010

[JamesB009]

Vandaag de 50mm 1.8 gehaald van Canon.. leuk dingetje \o/




De eerste test foto is ook binnen...
Stelt snel scherp, alleen niet heel stil. Maar dat is niet erg.

[Verwijderd]

waarom de 1.8 en niet de 1.4 ?

ik zelf twijfel nogal tussen de 1.4 en 1.2

[Verwijderd]

universal creations schreef op maandag 31 mei 2010 @ 18:17:
Dus je wil je 18-55IS vervangen door 1 van die 2 lenzen? Ik zou een aanvullende lens kopen zoals bijvoorbeeld een 55-250IS. Zo vaak wissel je niet je lenzen en deze combinatie is beter dan 1 die 2 andere lenzen.

Ja dat was wel de bedoeling! Heb liever een betere lens met wat minder bereik...

[TweakMDS]

Verwijderd schreef op maandag 31 mei 2010 @ 18:42:
waarom de 1.8 en niet de 1.4 ?

ik zelf twijfel nogal tussen de 1.4 en 1.2

Cheap? Ik heb de 50 1.8 ook maar gebruik hem eigenlijk niet zoveel meer sinds ik de 28mm 1.8 heb, ik vind dat een veel fijnere lengte op crop. Verder vind ik de nifty fifty wel een prima lensje, scherp op 1.8 en lekker klein.
Misschien binnenkort toch een enkeltje marktplaats om vast wat bij te dragen aan de volgende lens

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 31 mei 2010 @ 18:42:
waarom de 1.8 en niet de 1.4 ?

ik zelf twijfel nogal tussen de 1.4 en 1.2

Die 1.8 kost geen drol natuurlijk he, denk dat veel mensen hem daarom hebben

Hier precies hetzelfde, ik gebruik hem ook echt alleen om mee te spelen met de DOF Maar wel een erg fijn lensje, alhoewel ik zelf denk dat de 85 1.8 beter voor mij zou zijn.

[mennovanw]

Verwijderd schreef op maandag 31 mei 2010 @ 18:42:
waarom de 1.8 en niet de 1.4 ?

ik zelf twijfel nogal tussen de 1.4 en 1.2

Zo lang je de lens niet wil gebruiken voor bijvoorbeeld productfotografie is de 1.2 natuurlijk the way to go

Even zonder gekheid: De 1.2L is heel erg tof als je voornamelijk wide-open schiet, als scherpe walk-around standaardlens kan je beter de 1.4 of de Voigtländer 40 ultron pakken (dit uit eigen ervaring).

[Universal Creations]

mennovanw schreef op maandag 31 mei 2010 @ 19:16:
[...]

Zo lang je de lens niet wil gebruiken voor bijvoorbeeld productfotografie is de 1.2 natuurlijk the way to go

Even zonder gekheid: De 1.2L is heel erg tof als je voornamelijk wide-open schiet, als scherpe walk-around standaardlens kan je beter de 1.4 of de Voigtländer 40 ultron pakken (dit uit eigen ervaring).

Walkaround met een specifiek doel dan wel, want 50mm op APS-C geeft een kleine beeldhoek. Een 30mm (28-35mm) zou dan fijner zijn. Op fullframe is een 40-50mm lens wel heerlijk kan ik uit eigen ervaring vertellen met een Sigma 50/1.4 en Rokkor 45/2 pancake.

[JamesB009]

Verwijderd schreef op maandag 31 mei 2010 @ 18:42:
waarom de 1.8 en niet de 1.4 ?

ik zelf twijfel nogal tussen de 1.4 en 1.2

Puur geld.

Ik heb de 18-55 kitlens. Maar sinds ik de 150MM sigma EX macro heb gebruik ik de 18-55 niet meer. Maar voor binnen is de 150mm 2.8 niet heel geschikt en langzaam. Dus vandaar dat ik een lichtsterke lens nodig had. En dan is de 50mm 1.8 perfect en lekker goedkoop.

Ik ben van plan in september een leuke all round lens te halen. Moet alleen nog even goed kijken welke het gaat worden...

Ik vind de 70-200 wel heeeel leuk, alleen jammer dat de IS versie zo duur is.

[Verwijderd]

ik gebruik zelf nu een 1d2 en kwa buget is er ruimte voor bijde maar er past er maar 1 van de 2 in de tas,dus wilde de juiste keuze maken

[Verwijderd]

mennovanw schreef op maandag 31 mei 2010 @ 19:16:
[...]

Zo lang je de lens niet wil gebruiken voor bijvoorbeeld productfotografie is de 1.2 natuurlijk the way to go

Even zonder gekheid: De 1.2L is heel erg tof als je voornamelijk wide-open schiet, als scherpe walk-around standaardlens kan je beter de 1.4 of de Voigtländer 40 ultron pakken (dit uit eigen ervaring).

Hoezo? Valt de scherpte wide-open tegen, te moeilijk om alles 'in focus' te krijgen op F/1.2?

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op maandag 31 mei 2010 @ 19:56:
Hoezo? Valt de scherpte wide-open tegen, te moeilijk om alles 'in focus' te krijgen op F/1.2?

De scherptediepte is enorm klein, dus veel zul je niet in focus krijgen. Het is ook lastig om de focus precies goed te krijgen. Daarbij komt dat dergelijke lenzen wide-open niet echt scherp zijn en afgestopt kun je beter een 1.4 kopen, want daar leg je geen 1000euro extra voor neer.

[Verwijderd]

Ja oke, als walk-around prime misschien niet helemaal ideaal. En inderdaad, een snelle prime koop je niet om af te stoppen...

[mennovanw]

Verwijderd schreef op maandag 31 mei 2010 @ 19:56:
Hoezo? Valt de scherpte wide-open tegen, te moeilijk om alles 'in focus' te krijgen op F/1.2?

Het is meer de focus-shift van de 50L die dit doel een beetje hindert.. Als je een foto neemt op ongeveer een meter afstand @f2-f5.6 zie je gewoon het scherpte-diepteveld naar achteren verschuiven.. Het is eigenlijk nooit een probleem die shift behalve als ik weer eens lui ben en de 100L te lang vind en dus de 50L grijp (en dan vervolgens geconfronteerd wordt met een ver minder dan optimale foto)

Voor de rest: toplens

[Daan_]

Vandaag met aantal bekende winkels contact gehad mbt de Canon 100mm Macro f/2.8 IS. Het objectief is erg slecht leverbaar lijkt het op de meeste grote winkels/webwinkels hebben deze niet op voorraad en kunnen helaas ook niet aangeven wat een verwachte levertijd is.

Iemand ervaring met levertijden van het objectief? Week levertijd is geen probleem maar als je twee maanden moet wachten is het een andere zaak

[mennovanw]

Superdaantje schreef op maandag 31 mei 2010 @ 21:49:
Vandaag met aantal bekende winkels contact gehad mbt de Canon 100mm Macro f/2.8 IS. Het objectief is erg slecht leverbaar lijkt het op de meeste grote winkels/webwinkels hebben deze niet op voorraad en kunnen helaas ook niet aangeven wat een verwachte levertijd is.

Iemand ervaring met levertijden van het objectief? Week levertijd is geen probleem maar als je twee maanden moet wachten is het een andere zaak

Beetje lullig maar daar ben je dan net te laat mee. Mijn welbekende fotowinkeltje had ze zaterdag nog gewoon op de plank liggen. Veel C+N-spulletjes zijn slecht leverbaar momenteel; ik heb begrepen dat dat iets te maken heeft met distributiecentra die in Thailand gelegen zijn en die een aantal weekjes een soort van offline zijn geweest..

Slechte leverbaarheid in tijden van veel vraag betekend vaak maar één ding: prijsstijgingen (even "for the record": dit is iets wat ik zelf beredeneer, heb niks expliciet gehoord o.i.d.)

[iMars]

mennovanw schreef op maandag 31 mei 2010 @ 22:14:
[...]

Beetje lullig maar daar ben je dan net te laat mee. Mijn welbekende fotowinkeltje had ze zaterdag nog gewoon op de plank liggen. Veel C+N-spulletjes zijn slecht leverbaar momenteel; ik heb begrepen dat dat iets te maken heeft met distributiecentra die in Thailand gelegen zijn en die een aantal weekjes een soort van offline zijn geweest..

Slechte leverbaarheid in tijden van veel vraag betekend vaak maar één ding: prijsstijgingen (even "for the record": dit is iets wat ik zelf beredeneer, heb niks expliciet gehoord o.i.d.)

I hope you're wrong... for this time...

[Milo.]

Laat ze daar nog een weekje mee wachten, vant weekend ga ik (eindelijk) de 24-70L kopen hehe. Naja een tientje of twee maakt natuurlijk ook niet uit.

[Verwijderd]

dan zou ik hem al k jou was lekker online nu al bestellen. want bij konijn en k.e is die al niet meer op voorraad.

[Zuurstok]

-fail..-

[ Voor 98% gewijzigd door Zuurstok op 31-05-2010 23:56 ]

[Milo.]

Verwijderd schreef op maandag 31 mei 2010 @ 23:04:
dan zou ik hem al k jou was lekker online nu al bestellen. want bij konijn en k.e is die al niet meer op voorraad.

Nah, ik ga van het weekend eens naar cameranu, ze hebben een canon festival achtig iets, weer een goed excuus om wat lenzen te proberen.
Mocht die niet meer op voorraad zijn dan.. tja dan koop ik hem wel bij cameraland (is erg dichtbij) al wil ik dat liever niet, vind enkele lui in die winkel wat vervelend (ben er een aantal keer geweest om dingen te kopen).

BobF.,
Jammer dat jouw winkeltje hem (al tijden) niet op voorraad heeft anders had ik hem daar gekocht, heb er mn 40d ook vandaan, vond het wel een prettige toko.

[Verwijderd]

Jammer dat je dan weer naar de verkeerde "Canon 100 Macro" linkt, BobF .

De 100 Macro IS is sinds 2 weken heel slecht leverbaar. Ik had hem anders ook willen kopen, maar de prijzen zijn weer omhoog gegaan (helaas). Bij Cameraland is ie trouwens "relatief" goedkoop. Maar helaas ook niet op voorraad.

[Zuurstok]

niet goed gelezen, fail

Sorry jongens

Als ie weer binnen is bij ons en bij k-e of konijnenberg oid nog niet, dan zal ik het wel laten weten. ( al lijkt het me aardig sterk, maar goed )

[RMRJ]

sapphire schreef op maandag 31 mei 2010 @ 16:56:
[...]

das best knap voor een lens die 20 augustus 2007 werd aangekondigd

Je hebt gelijk (bijna 3 jaar oud), had 'm zelf 2de hands en het bonnetje kennelijk niet goed bekeken.
Zal de ouderdom wel wezen.

[ Voor 3% gewijzigd door RMRJ op 01-06-2010 08:21 ]

[Richard!]

Hallo mensen,

Ik heb op internet een Tokina AT-X 80-200 2.8 occasion gevonden voor Canon.

Nou zou ik deze lens wel willen hebben alleen zegt een vriend van mij die deze heeft maar dan voor Nikon wat risicovol is wat betreft geslaagde foto's. Hij maakt een hoop foto's waarvan er een hoop mislukken maar wat geslaagd is ook echt heel erg mooi, vooral op 2.8. De AF is een stuk slomer en hij heeft geen IS. Ook de hoop CA die je op foto's krijgt is een minpunt maar die kan je met een vaste action zo weghalen.

Ik fotografeer veel auto's, vooral op het circuit zou de lens lastig zijn.

Heeft iemand ook ervaring met deze lens van Tokina, en hoe kijken jullie hier tegen aan?

Alvast bedankt.

Richard

[Ossi]

Ik heb gisteravond de 17-85 USM IS tweedehands gekocht, ik ben reuze benieuwd naar de resultaten de komende tijd. 190 euro inclusief UV Filter en zonnekap is geen slechte koop lijkt me

Ik heb een EOS 400d, al weer iets gedateerd ondertussen, maar ik ben me nu een beetje aan het inwerken in de fotografie. Wat vinden jullie van deze site? http://www.digitalefotografietips.nl

[JamesB009]

Richard! schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 10:57:
Hallo mensen,

Ik heb op internet een Tokina AT-X 80-200 2.8 occasion gevonden voor Canon.

Nou zou ik deze lens wel willen hebben alleen zegt een vriend van mij die deze heeft maar dan voor Nikon wat risicovol is wat betreft geslaagde foto's. Hij maakt een hoop foto's waarvan er een hoop mislukken maar wat geslaagd is ook echt heel erg mooi, vooral op 2.8. De AF is een stuk slomer en hij heeft geen IS. Ook de hoop CA die je op foto's krijgt is een minpunt maar die kan je met een vaste action zo weghalen.

Ik fotografeer veel auto's, vooral op het circuit zou de lens lastig zijn.

Heeft iemand ook ervaring met deze lens van Tokina, en hoe kijken jullie hier tegen aan?

Alvast bedankt.

Richard

Ik zie dat je zelf alleen maar negatieve punten van de lens weet op te noemen. Ik heb zelf geen ervaring met de lens, maar mijn advies is. Spaar door en koop een lens waar je alleen maar positieve punten van weet te vertellen. Ik denk dat je daar meer aan hebt dan nu een koopje en 1 van de 100 foto's die maar lukken dan..

[abrakadaver]

JamesB009 schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 11:12:
[...]een lens waar je alleen maar positieve punten van weet te vertellen.

Bestaan die?

[Richard!]

Daarom vraag ik ook of er nog mensen zijn die ervaring hebben met deze lens. De lens is erg goed scherp op 2.8 en is gewoon van betere kwaliteit dan menig telelens. Als ik deze zou kopen zou ik er een stuk op vooruit vergeleken met mijn 55-250. Alleen heb je met die 55-250 meer zekerheid. Met die 80-200 moet je hem vooral doorhebben maar als je dat éénmaal hebt kan je er veel meer mooiere foto's mee maken dan met die 55-250 denk ik zo.

Die vriend van mij is er erg tevreden mee ondanks dat het aantal foto's wat geslaagd is iets lager is dan bij zijn Nikkor 70-300.

Toch wil ik niet alleen uitgaan van de mening van één iemand. maar zou ik ook nog van andere mensen willen horen .

[Scirocco]

Nofi, maar weet jij 100% zeker dat die vriend goed met zn spul omgaat en niet zelf telkens misfocust of op een verkeerd deel de lichtmeting doet etc? Kortom, kan hij goed met zn spul omgaan?

Als ik jou was zou ik hem kopen. Hij is minimaal netzo snel als je 55-250, hij is lichtsterk en bij autofotografie is het altijd erg lekker om een dunne DoF te hebben (althans vind ik), qua snellere sluitertijden hoef je het niet perse te doen aangezien het toch 9 van de 10 keer buiten is. Daarnaast komt er bij autofotografie toch altijd veel bewerking bij kijken en kan je die CA ook wel ff wegwerken dan. (trouwens ook iets wat de 55-250 heeft, CA)
Bekijk het zo: je 55-250 is op geen enkel vlak beter, misschien gelijk. Maar je krijgt wel het voordeel van lichtsterkte.
Let wel op de filtermaat, want voor autofotografie komt er zowieso een pola op en als de filtermaat +- 80mm is ofso, word die pola misschien wel duurder dan de lens

Maar ik denk niet dat je een slechtere lens koopt dan de 55-250.
Je krijgt de lichtsterkte terug en scherpte is bij autofotografie minder belangrijk dan bijvoorbeeld vogels/dieren.

[Richard!]

Ik denk dat jij die vriend van mij ook wel kent als Thijs Over De Vest (Of ik ben in de war met een ander forumlid) . Die CA lig ik ook niet zo wakker van, die is met een action zo weg. Vooral voor het pannen van wagens heb ik nog mijn twijfels over deze lens. Dat de prijs van het polfilter duurder kan worden dan de lens zelf betwijfel ik.

Heb jij ervaring met deze lens dan?

[Scirocco]

Ja die ken ik wel en ja die kan wel fotograferen Ik heb de laatste maanden alleen geen auto's gefotografeerd Doe tegenwoordig meer vogels enzo.

Geen ervaring met die lens, maar ik ga er niet vanuit dat er een lens is die trager en minders scherp is dan de 55-250. (overigens een geweldige lens voor t geld hoor, ik gebruik m ook soms nog)
Je moet vooral voor het bereik en lichtsterkte gaan, scherpte etc is minder belangrijk bij auto's omdat die domweg minder details hebben. Bij een portret van iemand of bij vogels heb je veel meer details, denk aan haren/veren.
Ik heb wel gezien dat f2.8 op 200mm gewoon super vet is bij auto's
En dat is ook de reden waarom je t zou moeten doen Maar ik weet niet voor hoeveel je hem kan krijgen?

Voor pannen heb je geen IS nodig. de verticale bewegingen stabiliseren is wel handig, maar niet noodzakelijk. De horizontale bewegingen stabiliseren werkt het pannen alleen maar tegen
Een statief of monopod zou eventueel ook kunnen, hoewel niet perse nodig is.

[ Voor 15% gewijzigd door Scirocco op 01-06-2010 12:20 ]

[abrakadaver]

Richard! schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 10:57:
Heeft iemand ook ervaring met deze lens van Tokina, en hoe kijken jullie hier tegen aan?

Geen ervaring mee, ik ken ook niemand die 'm heeft.
Wat je hier- en daar leest is dat de autofocus inderdaad relatief traag is, voor fotografie van (snel) bewegende onderwerpen is 't dus niet de meest ideale lens.
Ik denk dat het dan wel scheelt wanneer je een toestel hebt met goede autofocus (bijv 40d-50d-7d-1d), zodat de lens in ieder geval in 1x naar het goede focuspunt gaat in plaats van op- en neer te hunten bij een body met wat minder geavanceerde autofocus (bijv 350d-400d-100d).
Weet je toevallig of die lens van je vriend een eigen autofocusmotor heeft of dat die door de body wordt aangedreven? Dat is bij oudere nikon lenzen nog wel eens 't geval namelijk en kan de slechte prestaties verklaren.

Is de prijs veel beter dan de concurrenten? Een sigma 70-200 F/2.8 heeft wel een flink snelle autofocusmotor, is vaak 2e hands goed betaalbaar en optisch ook prima (voor 't geld). Zelfs de canon 70-200 F/4 is niet zo gek duur, optisch heel goed en zeer geschikt voor snel bewegende onderwerpen.

[Richard!]

Momenteel heb ik nog een 1000D, echter heeft die ook al een hoop op de teller staan, ik wil na de vakantie over gaan stappen naar een 7D. Zover ik weet heeft die Tokina van mijn vriend een eigen focusmotor, maar dat zou ik nog eens navragen. Het is dat de verkoper van dit exemplaar er een prijs vanaf 200,- wil hebben wat vrij goedkoop is. De F4 van Canon zou toch afvallen, aangezien ik graag over wil gaan naar telelens met 2.8.

Als ik deze foto's bekijk (Die zijn van die vriend van mij), is het een erg scherpe lens op 2.8
http://www.flickr.com/photos/thijsoverdevest/4543996606/

http://www.flickr.com/photos/thijsoverdevest/4511950995/

[-DG-]

abrakadaver schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 11:18:
[...]

Bestaan die?

Ik heb ze in ieder geval nog niet gevonden.

De 300/2.8IS komt overigens wel in de buurt (als je dat bereik wil hebben), maar die verdomde AF, IS en limit knopjes die te makkelijk van stand veranderen als je de lens naast je hangt verpesten het dan weer helemaal.

En de lensjes die ik zelf heb vind ik ook wel mooi hoor, maar geen negatieve punten ben ik nog niet tegen gekomen...

[Verwijderd]

Heren en dames,

Ik zit met een klein dillema. Ik had bij Konijnenberg een kenko extension set gekocht (voor macro):
http://www.fotokonijnenbe...on_tube_set_dg_canon.html

Nu is deze niet leverbaar en de importeur weet ook niets van een levertijd.

Maar Konijn heeft ook deze set (daar belde ze mij over toen ik de overeenkomst opzegde):
http://www.fotokonijnenbe...ssenringen_set_canon.html

Volgens hen geschikt voor digitaal EF/EF-S.

Heeft iemand ervaring met die laatste (40 euro goedkopere) set en zeker de zowel EF als EF-S compatabiliteit? De Solligor set is niet EF-S compatible.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2010 14:32 ]

[Universal Creations]

-DG- schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 13:45:
[...]

Ik heb ze in ieder geval nog niet gevonden.

De 300/2.8IS komt overigens wel in de buurt (als je dat bereik wil hebben), maar die verdomde AF, IS en limit knopjes die te makkelijk van stand veranderen als je de lens naast je hangt verpesten het dan weer helemaal.

En de lensjes die ik zelf heb vind ik ook wel mooi hoor, maar geen negatieve punten ben ik nog niet tegen gekomen...

De 400/5.6L schijnt erg fijn te zijn, niet duur, ragscherp, snelle AF. Heeft geen IS, maar dat hoeft geen nadeel te zijn.

[JamesB009]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 14:05:
Heren en dames,

Ik zit met een klein dillema. Ik had bij Konijnenberg een kenko extension set gekocht (voor macro):
http://www.fotokonijnenbe...ssenringen_set_canon.html

Nu is deze niet leverbaar en de importeur weet ook niets van een levertijd.

Maar Konijn heeft ook deze set (daar belde ze mij over toen ik de overeenkomst opzegde):
http://www.fotokonijnenbe...ssenringen_set_canon.html

Volgens hen geschikt voor digitaal EF/EF-S.

Heeft iemand ervaring met die laatste (40 euro goedkopere) set en zeker de zowel EF als EF-S compatabiliteit? De Solligor set is niet EF-S compatible.

Ik denk dat je een link fout hebt. Beiden linken naar hetzelfde product namelijk..

[floppie86]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 14:05:
Heren en dames,

Ik zit met een klein dillema. Ik had bij Konijnenberg een kenko extension set gekocht (voor macro):
http://www.fotokonijnenbe...ssenringen_set_canon.html

Nu is deze niet leverbaar en de importeur weet ook niets van een levertijd.

Maar Konijn heeft ook deze set (daar belde ze mij over toen ik de overeenkomst opzegde):
http://www.fotokonijnenbe...ssenringen_set_canon.html

Volgens hen geschikt voor digitaal EF/EF-S.

Heeft iemand ervaring met die laatste (40 euro goedkopere) set en zeker de zowel EF als EF-S compatabiliteit? De Solligor set is niet EF-S compatible.

Volgens de handleiding die ik er bij heb zijn ze EF-S compatibel.. Maar ik heb geen EF-S lensen, dus kan t niet uit eigen ervaring zeggen. Verder doen ze t prima bij mij. Simpele stukjes plastic, meer niet.

[Verwijderd]

floppie86 schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 14:16:
Volgens de handleiding die ik er bij heb zijn ze EF-S compatibel.. Maar ik heb geen EF-S lensen, dus kan t niet uit eigen ervaring zeggen. Verder doen ze t prima bij mij. Simpele stukjes plastic, meer niet.

Thanks. Dan ga ik mijn bestelling aanpassen.

JamesB009 schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 14:14:
Ik denk dat je een link fout hebt. Beiden linken naar hetzelfde product namelijk..

En nu gefixed...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 31 mei 2010 @ 18:04:
Hi all, heb afgelopen weekend een 550D gekocht, met de 18-55 IS kitlens. Nou wil ik er een lens bij die wat meer te bieden heeft, en heb deze twee op 't oog:

Sigma AF 18-125mm f/3.8-5.6 DC HSM OS
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS

Groothoek en toch wat bereik. Ik neig naar de Sigma, die komt volgens mij wat beter uit de testen ook...

Volgens de tests op Photozone.de is de Sigma inderdaad een stuk beter:
Sigma: http://www.photozone.de/canon-eos/407-sigma_18125_3856os_50d
Canon: http://www.photozone.de/canon-eos/462-canon_18135_3556is

Echter lees je dan op een Duits forum vrij veel over front-focus problemen bij de Sigma.
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=298184 (168(!) pagina's over de Sigma)

[uruviel359]

zomaar tussendoor een korte geschiedenis, objectief.

De afgelopen paar jaar heb ik het een en ander aan objectieven gehad. Elk zo met zijn eigen reden om te kopen en weer te verkopen. Veel beoordelingen van apparatuur, zeker op tweakers, hebben een erg technische insteek. Dat is zeker niet verkeerd en geeft binnen zekere grenzen objectief weer wat de kwaliteiten en minpunten van verschillende dingen zijn. Toch zijn veel van onze inkopen niet van een degelijke zuivere en kritische aard: de homo economicus bestaat niet. Mijns inziens is het wel eens aardig om ook het persoonlijke verhaal achter sommige aankopen te vertellen. Ik zal dit beknopt doen. Niet zozeer om mijn levensverhaal te spuwen, maar ook om enigszins inzicht te geven in dat waarschijnlijk een belangrijk deel van onze aankopen niet zuiver gegrond zijn in onze ratio.

Mijn eerste aankoop in de dSLR wereld was een 400D met 18-55 kitlens. De oude versie. Het was ergens hoogzomer en ik denk dat ik verliefd was. Het is moeilijk dat in herinnering te verantwoorden. Temeer omdat het een lange-afstandsrelatie betrof. Ik had haar ontmoet in Ierland en ze woonde toen in Columbus(Ohio). Dat is een pokke eind weg. Het was voor mij dan ook, toen ik voor de Media Markt in Groningen met het doosje in de hand stond, een pijnlijke realisatie dat ik hier ook een vliegticket naar New York voor had kunnen kopen. Effin, iedereen jaloers en dezelfde dag nog hebben twee van mijn vrienden dezelfde aankoop gedaan. Het was een prima kit.

Eerste twijfel over de kwaliteit kwam na een gezellige barbecue. In ietwat beschonken toestand maakte het ding een stootje tegen een muurtje. Ik kreeg het idee dat de lens gebroken zou zijn. Niet het geval, maar zo betreurend ervaar ik nog steeds de bouwkwaliteit van de kitlens. Na enige twijfel kocht ik een Tamron 17-50 over van iemand, dit was een hele stap voorwaarts en ik kan het objectief dan ook van harte aanraden.

Knagend bleef echter wel dat veel familieleden, niet snappende dat ik zoveel geld had uitgegeven, toch wat teleurgesteld waren met het zoomvermogen van de kitlens. Ik zelf ook. Het kost al moeite om termen van "10x optische zoom" enigszins verantwoord te vertalen naar millimeters focale lengte en dan te ervaren dat je toch echt een heel stuk minder ver komt dan een compactcamera van 150 euro. Mijn volgende aankoop was dan ook een 70-200 f4L. Prima lens, maar afgezien van 2x een dierentuin en 1x spelen heb ik het ding nooit gebruikt. Het ziet er wel indrukwekkend uit, zo'n witte met een rood randje. Maar mijn advies is: denk na voordat je tele koopt.

Lang is dit mijn arsenaal aan objectieven geweest. Altijd had ik al de behoefte een lichtsterke prime te kopen, gezien op feestjes ik de ISO voor mijn gevoel te hoog moest zetten. Flitsen kan ik nog steeds niet. Weeral in de zomer deed ik een stage bij IBM en het geld brandde me spreekwoordelijk in de zakken. Ik kocht een 40D. De 400D met kitlens verdween via marktplaats. Omdat het werk niet altijd even enerverend was, en ik wat ADD-achtige trekjes vertoon, maakte ik ook foto's van verschillende vergaderingen en brainstorms. De Tamron 17-50 heeft een AF servo die je aan een steam punk combinatie van een tandartsboor en een koffiemolen doet denken. Dat was erg storend en ondanks zijn lichtsterkte maakte hij plaats voor een 17-40L en een 50 1.4 van Canon die ik tweedehands kocht in Rotterdam. Toen des tijds kwam ik veel in Rotterdam om met de gemeente te spreken over het Climate Initiative.

Ik weet niet zo zeer wat dat is met mij. Maar ik wil vaak anders zijn, een vorm van non-conformiteit. Op de basisschool verafschuwde ik de Spice Girls en Pokémon. Begon het beide te waarderen toen het al lang 'retro' geacht werd. Zo ook valt het setje 17-40 f4, 50 f1.4, 70-200 f4 nu niet indrukwekkend te noemen. In ieder geval niet speciaal, het is precies wat ik iemand zou aanraden met een redelijke zak geld en een crop body die gewoon 'normale' foto's wil maken. Maar ik zocht iets speciaals. Na verschillende shots van objectieven gezien te hebben zag ik een zekere charme in de Carl Zeiss niche. Meer dan een zekere charme is het ook niet dat me heeft doen besluiten met Carl Zeiss te gaan schieten. Niet de MFT grafieken, niet de reviews maar heel simpel: ik vond de stijl mooi. De foto's op Flickr hadden een zekere film noire sereniteit over zich, wat ik wel kon waarderen.

Was het het opgeven van Auto Focus waard? Zeker. Zeiss' zijn gebouwd als tanks, zelfs de zonnekappen zijn van metaal. Menig L lens voelt plastic aan vergeleken bij de koude metalen constructie van deze objectieven. De focus ring voelt als het besmeren van volkorenbrood met roomboter, die precies de juiste temperatuur heeft, op een brakke zondagmorgen in het ochtendlicht van een vakantiehuisje. Zonder Katz Eye of ander precisie matglas is scherpstellen overigens onmogelijk, niet eens willen proberen. De AF focus confirmatie helpt, maar lang niet altijd. Enkel de Distagon 35 f2 en Planar 50 f1.4 die ik in bezit heb zijn mee geweest naar Moskou. En hoewel ik op het moment zelf wel eens geërgerd raakte aan het feit dat ik niet snel genoeg kon focussen, heb ik achteraf niet het gevoel gehad dat ik belangrijke shots gemist heb. Handmatig scherpstellen forceert je langzaam te kijken, en storende details die anders niet opgemerkt waren zijn dan heel aanwezig. Het is maar waar je van houd natuurlijk, maar het is lang niet zo'n gemis als sommige mensen wellicht denken. Zelf heb ik het gevoel dat ik er een betere fotograaf van geworden ben.

Om het overstappen naar Zeiss mentaal te verantwoorden verkocht ik de 70-200, die stof zat te verzamelen, en de Canon 50 1.4. Hier was het echt meer een mentale verantwoording dan een financiële. Het blijft voor mij helaas een zwaar uit de hand gelopen hobby, al zou ik wel meer willen leren. Persoonlijk ging ik wel het tele bereik missen, maar weer een 70-200 f4 zat er niet in. Enkele keren heb ik hem geprobeerd te gebruiken bij indoor sport(daar ben ik echt verschrikkelijk slecht in) en op festivals maar in beide gevallen is f4 te weinig voor mij om een goede sluitertijd en ISO te garanderen. Zelfs in de volle zon zat ik op een gegeven moment te schieten op ISO 800, dat lag vast aan mij maar het werkte toch niet lekker. Ik begon te twijfelen tussen 85 en 135 mm. Na lang wikken en wegen besloot ik de 135 f2L te kopen. Wie weet wat dat brengt.

[Universal Creations]

Mooi stukje. Er zijn zeker mooie Zeiss lenzen, welke dat "3D-effect" geven zoals de 35mm distagon en Makro Planar 100mm. Vooral de laatste staat hoog op mijn verlanglijstje. De 135L staat trouwens ook bekend om een beetje de Zeiss look te geven.

[Toff]

@ Lockedfor: Ik heb al een tijdje deze set die (zie foto) als opdruk "Danubia" heeft. Lijken sprekend op die van FK. Zouden volgens KE worden gemaakt bij Soligor toen. Hoe dan ook, ze doen het met EF-S en ze zijn een stuk voordeliger en flexibeler dan de originele. Kan je geen buil aan vallen iig.

edit: ja, ik wist dat je ze al besteld had, maar ik wilde je geruststellen.

[ Voor 11% gewijzigd door Toff op 01-06-2010 22:51 ]

[Verwijderd]

Toff schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 22:03:
@ Lockedfor: Ik heb al een tijdje deze set die (zie foto) als opdruk "Danubia" heeft. Lijken sprekend op die van FK. Zouden volgens KE worden gemaakt bij Soligor toen. Hoe dan ook, ze doen het met EF-S en ze zijn een stuk voordeliger en flexibeler dan de originele. Kan je geen buil aan vallen iig.

De order heb ik vanmiddag al aangepast naar de FK set en ik ga er van uit dan alles moet werken (ik heb zowel EF als EF-S lenzen om te testen). Maar toch bedankt voor de heads up.

[dangerpaki]

uruviel359 schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 18:41:
zomaar tussendoor een korte geschiedenis, objectief.

[... ingekort...]

Wie weet wat dat brengt.

Ik moet zeggen ik heb zelf een 550d en ben ook de combinatie van de 17-40L en 70-200L aan het overwegen. Gewoon omdat je voor een relatief lage prijs toch kwalitatief goede lenzen krijgt.

Ik wil met name landschap/architectuur fotografie en wat zoom fotografie van bijvoorbeeld wat diertjes doen. Mis je het bereik tussen de 40mm en 70mm niet? Ben zelf ook wel erg aan het twijfelen over de 70-200L, weet ook niet zeker of ik die heel vaak ga gebruiken namelijk.

[Sh0ckTr00per]

Ik heb gisteren de Sigma EX 150mm Macro gekregen, eindelijk fatsoenlijke macro foto's maken En mijn vrouw de stuipen op het lijf jagen met de resultaten

[JamesB009]

Sh0ckTr00per schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 09:18:
Ik heb gisteren de Sigma EX 150mm Macro gekregen, eindelijk fatsoenlijke macro foto's maken En mijn vrouw de stuipen op het lijf jagen met de resultaten

Gekregen nog wel? Goed bezig!

Echt een leuke lens, heb hem sinds 3 weken ofzo.
Wanneer post je je eerste resultaat?

[Sh0ckTr00per]

Jep, van het vrouwtje vast voor mijn verjaardag

Zodra ik hem er een keer voor 10 uur 's avonds op kan zetten zal ik wat foto's maken

[JamesB009]

Sh0ckTr00per schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 10:37:
Jep, van het vrouwtje vast voor mijn verjaardag

Zodra ik hem er een keer voor 10 uur 's avonds op kan zetten zal ik wat foto's maken

Dat is een lief cadeau! \o/
Ben heel benieuwd naar je resultaten en wat je ervan vind. Ik vind hem persoonlijk echt geweldig. Heb hem nu standaard op mijn camera zitten in plaats van de 18-55 kitlens..

[Arnold]

Ik twijfel over een Canon EF 70-200mm f/4L USM CPS lens of de Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM voor bij mijn 550D

De L is ongeveer zelfde prijs, natuurlijk stuk betere kwaliteit, maar is niet IS (en de IS versie is out of budget range). Ik merkte in Namibie dat ik met een 350 D (nu dus 550D) met canon - type onbekend - telezoomlens zonder stabilisatie te veel last had van beweging bij schieten uit de hand. Kortom.. ik tril iets te veel denk ik...

maar is de lens dan zoveel 'beter' en zonder IS toch stabiel (icm 550D?) genoeg om uit de hand te schieten?
Of raden jullie gewoon de 70-300 aan, want dat verschil zie je als je ze niet naast elkaar zet toch niet?

[Hahn]

Als jij beweegt dan kan een lens (zonder IS) nog zo goed zijn, hij gaat niet stabieler zijn dan een lens met IS. Maar als je niet verteld hoeveel mm die andere lens op je 350D was, is het een beetje moeilijk vergelijken

[Arnold]

Mute schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 16:01:
Als jij beweegt dan kan een lens (zonder IS) nog zo goed zijn, hij gaat niet stabieler zijn dan een lens met IS. Maar als je niet verteld hoeveel mm die andere lens op je 350D was, is het een beetje moeilijk vergelijken

Die andere lens was geleend, heb helaas niet meer de specs bij de hand of in mijn hoofd...
Was oud type hoor nog uit ehm analoge tijdperk

[Henning]

De vastheid van je hand van ik niet beoordelen
Zelf lukt het me redelijk om met de 70-200L4F op 200mm 1/80ste scherpe platen te maken, meestal worden dan de bewegingen van de gefotografeerde dan die van mij een probleem.

Optisch presteren de lenzen allebei zeer goed, ik zou voornamelijk kijken waarvoor je de lens gaat gebruiken en waar je waarde aan hecht. Voor mij was de zeer snelle AF, vast diafragma en lens lengte de doorslaggevende factor. Daarbij schiet ik voornamelijk sport met een sluiter van 320ste of hoger zodat trillingsonscherpte meestal wel voorkomen wordt.

[Deathchant]

en natuurlijk de lichtcondities waar je voornamelijk in schiet. zijn het alleen zeer lichtrijke situaties? zijn het minder lichtrijke situaties? Je kunt altijd overwegen om van ISO100 naar ISO800 te gaan waar je weer 3 stops mee wint, maar de kwaliteit van je foto's wel achteruit gaan. Plus je moet dan maar kijken of je wel op een snel-genoege sluitertijd uitkomt.
Daarnaast heb je met de IS wel een stil zoekerbeeld, wat het bepalen van de compositie ook weer wat rustiger maakt. We weten niet wat jij acceptabel vindt....

[Arnold]

Deathchant schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 17:08:
en natuurlijk de lichtcondities waar je voornamelijk in schiet. zijn het alleen zeer lichtrijke situaties? zijn het minder lichtrijke situaties? Je kunt altijd overwegen om van ISO100 naar ISO800 te gaan waar je weer 3 stops mee wint, maar de kwaliteit van je foto's wel achteruit gaan. Plus je moet dan maar kijken of je wel op een snel-genoege sluitertijd uitkomt.
Daarnaast heb je met de IS wel een stil zoekerbeeld, wat het bepalen van de compositie ook weer wat rustiger maakt. We weten niet wat jij acceptabel vindt....

Tja ik heb zelf idee dat ik de IS nodig heb, maar ken dus de L lens zonder IS zelf helemaal niet...
Waar het dus denk ik gewoon op neer komt... met beide keer foto's maken een dagje en kijken hoe dat uitpakt.

[Verwijderd]

Ik heb zelf ook sinds kort de 70-200 F4 L non is en persoonlijk mis ik tot nog toe de IS niet, hiervooor had ik de 55-250 IS.

[floppie86]

Heb zelf 3 jaar lang de non IS versie gehad, uitstekend bevallen. Boven 1/200 schiet je practisch altijd scherp, daaronder is t wel een loterij terwijl de IS versie blij door gaat tot 1/30 ofzo.

Maar ik zou gaan voor de kwaliteit van een L lens, degelijk gebouwd, goeie onderdelen en zeer waardevast. Ook fijn als je ooit weer doorverkoopt of t bereik toch niet bevalt.

[Verwijderd]

En op 70mm is er nauwelijks verschil in IQ, maar dat is wel anders op 200mm in het voordeel van de L lens.

[JamesB009]

http://www.the-digital-pi...6-is-usm-lens-review.aspx hier kan je eventueel een vergelijking maken.

[floppie86]

iemand hier nog een goed idee om een filter dat erg naar vastzit eraf te krijgen? krijg mn polarisatiefilter niet los

[Verwijderd]

Stukje rubber op de vloer. Lens met het filter tegen het rubber aan. Volle gewicht op de lens en draaien.

Nu was dat wel met mijn 16-35. Die kan dat wel hebben.

[Toff]

floppie86 schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 23:47:
iemand hier nog een goed idee om een filter dat erg naar vastzit eraf te krijgen? krijg mn polarisatiefilter niet los

Reden is vaak dat je te hard cq. ongelijkmatig knijpt, waardoor het filter vervormt. Wat vaak goed werkt is om je objectief met het filter naar beneden op een muismat oid te zetten en dan het objectief onder lichte druk te draaien. Bij een pola wel lastiger, omdat de voorste ring onafhankelijk draait, maar onder de juiste druk zou het moeten kunnen. Succes!

edit: moet sneller typen...

[ Voor 3% gewijzigd door Toff op 03-06-2010 00:00 ]

[mennovanw]

floppie86 schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 23:47:
iemand hier nog een goed idee om een filter dat erg naar vastzit eraf te krijgen? krijg mn polarisatiefilter niet los

Oudste trucje van fotoland: een elastiekje om je filter doen (vooral het onderste stukje bij een pola, hetgeen waar je schroefdraad aan vast zit) zodat je extra grip hebt. Het eerste filter dat daartegen weerstand biedt (zonder kapot of verwrongen te zijn) moet nog uitgevonden worden (het wordt me vaak gevraagd een vastzittend filtertje eraf te draaien op werk)..

[floppie86]

bedankt voor de tips, hij is los

[Pjotrik]

Feest gisteren, de postbode kwam langs met mijn Sigma 17-70 CAN 2.8-4 DC OS HSM.
Feest, totdat ik de foto's bekeek. Niet scherp te krijgen. De kitlens zonder IS produceert stevast de beste foto's van de twee.
Nu is er al een andere besteld zodat deze kan omgeruild worden, helaas duurt dat nog een week. Gelukkig doet de winkel niet moeilijk, allemaal prima, maar toch een domper.
Nu kan ik een bruiloft morgen nog niet ragfijn op de plaat zetten.

[Universal Creations]

Pjotrik schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 10:28:
Feest gisteren, de postbode kwam langs met mijn Sigma 17-70 CAN 2.8-4 DC OS HSM.
Feest, totdat ik de foto's bekeek. Niet scherp te krijgen. De kitlens zonder IS produceert stevast de beste foto's van de twee.
Nu is er al een andere besteld zodat deze kan omgeruild worden, helaas duurt dat nog een week. Gelukkig doet de winkel niet moeilijk, allemaal prima, maar toch een domper.
Nu kan ik een bruiloft morgen nog niet ragfijn op de plaat zetten.

Ligt het aan de AF? Probeer het anders met live-view handmatig te focussen, kijken of de lens dan wel scherpe platen produceert.

[Pjotrik]

Met MF net zo.
Het lijkt erop dat de randen iets scherper zijn, maar daar ligt de focus niet. Kortom dit lijkt me een produktiefout, of de postbode heeft er de WK mee gespeeld.. Maar links- of rechtsom, de AF zou moeten werken

[Universal Creations]

Ja, maandagochtend modelletje. Balen voor je.

[dangerpaki]

Pjotrik schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 11:21:
Met MF net zo.
Het lijkt erop dat de randen iets scherper zijn, maar daar ligt de focus niet. Kortom dit lijkt me een produktiefout, of de postbode heeft er de WK mee gespeeld.. Maar links of rechts om, de AF zou moeten werken

Dat is echt balen zeg. Is altijd een tegenvaller als je gewacht hebt op iets en dan bij aankomst het gewoon niet goed werkt. Maar bij Sigma een bekend probleem.

Ik heb voor een mooi prijsje een Canon 17-40L op de kop kunnen tikken. Morgen krijg ik hem. Ik ben benieuwd. volgens mij komen daar echt super mooie foto's uit.

[raoulduke]

Alweer een tijdje geleden, maar misschien handig ter naslag door anderen: mijn EF 100-400 f/4.5-5.6L IS USM is onderzocht en alhoewel het focussysteem niet helemaal stuk is, geeft Tech Repair aan dat de FOCUSING ASS'Y USM moet worden vervangen. Prijs valt nog mee met € 45,- ex. BTW voor parts en € 110,- ex. BTW voor arbeid. Totaal met handling is net geen € 200,- inclusief BTW.

Nu ga ik overleggen met de verkoper van de (tweedehands) lens in hoeverre hij kan en wil bijspringen voor de reparatie… De reparatie zelf zal ik toch gewoon laten doen, want die kost in feite € 135,- ('extra', gezien de onderzoekskosten van € 65,-).

[dangerpaki]

raoulduke schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 11:58:
Alweer een tijdje geleden, maar misschien handig ter naslag door anderen: mijn EF 100-400 f/4.5-5.6L IS USM is onderzocht en alhoewel het focussysteem niet helemaal stuk is, geeft Tech Repair aan dat de FOCUSING ASS'Y USM moet worden vervangen. Prijs valt nog mee met € 45,- ex. BTW voor parts en € 110,- ex. BTW voor arbeid. Totaal met handling is net geen € 200,- inclusief BTW.

Nu ga ik overleggen met de verkoper van de (tweedehands) lens in hoeverre hij kan en wil bijspringen voor de reparatie… De reparatie zelf zal ik toch gewoon laten doen, want die kost in feite € 135,- ('extra', gezien de onderzoekskosten van € 65,-).

Al contact gehad met Canon zelf? Wat ik begreep van de verkoper van mijn L series lens is dat Canon nogal coulant is met garantie op L series lenzen. Als je er niets geks mee gedaan hebt.... Ik weet niet hoe oud de lens is.

[raoulduke]

dangerpaki schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 12:13:
[...]
Al contact gehad met Canon zelf? Wat ik begreep van de verkoper van mijn L series lens is dat Canon nogal coulant is met garantie op L series lenzen. Als je er niets geks mee gedaan hebt.... Ik weet niet hoe oud de lens is.

Hoe oud de lens precies is, weet ik niet, maar de code die de productieperiode aanduidt gaf een datum ergens eind 2001 aan. Ik denk dat ik de tweede eigenaar ben, maar dat weet ik eerlijk gezegd niet zeker.

Verder zou ik niet precies weten hoe ik bij Canon zou kunnen inspelen op coulance, want ik heb gewoon de lens bij Tech Repair afgegeven en na gisterenavond informeren naar de voortgang, kreeg ik vanmiddag een mailtje met offerte. Ik kan alleen drie vakjes aankruisen: repareren, niet repareren of vernietigen. Ik kies daar sowieso voor één van de eerste twee opties

Die € 200,- vind ik eigenlijk ook wel een redelijke prijs; ik snap best dat de mensen bij Tech Repair betaald moeten worden en dat er wat specialistische kennis bij komt kijken.

[Scirocco]

raoulduke schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 12:29:

Die € 200,- vind ik eigenlijk ook wel een redelijke prijs; ik snap best dat de mensen bij Tech Repair betaald moeten worden en dat er wat specialistische kennis bij komt kijken.

Ik denk dat ze wel wat geld van canon krijgen aangezien ze daar mee in verband staan zeg maar. Tech Repair is een soort van de huis-monteur van canon.

Correct me if I'm wrong enzo

[Zuurstok]

Scirocco schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 15:32:
[...]

Ik denk dat ze wel wat geld van canon krijgen aangezien ze daar mee in verband staan zeg maar. Tech Repair is een soort van de huis-monteur van canon.

Correct me if I'm wrong enzo

[Villean]

Het is waarschijnlijk algemene kennis maar blijkbaar als ik een flister (580EXII) op mn camera zet en een 70/200mm op mijn body schroef dan zit de focus op de lens van de flister en begint de camera/lens te hunten. Is hier iets tegen te doen?

[Nomad]

Villean schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 19:33:
Het is waarschijnlijk algemene kennis maar blijkbaar als ik een flister (580EXII) op mn camera zet en een 70/200mm op mijn body schroef dan zit de focus op de lens van de flister en begint de camera/lens te hunten. Is hier iets tegen te doen?

ik snap niet wat je bedoeld? Heb het 5x gelezen en ik volg je niet?

[Villean]

Ahh ja misschien wat onhandig uitgelegd maar de focus van de flitser dat rooie gebeuren komt op de lens en niet ergens waar die op moet gaan focussen.

[Nomad]

ah AF help grid. Die hoort normaal rechtdoor te stralen op het onderwerp waar je op scherp wil stellen.
Dat extra licht helpt je camera te focussen.

Als dat licht te ver naar beneden straalt, dan is het lampje in je flitser waarschijnlijk scheef. Dit is niet iets waar je zelf veel aan kan doen. Als je nog garantie hebt, zou ik hem weg brengen voor reparatie.


*even getest voor je met 5d2 en 70-200. Bij mij wordt het onderwerp gewoon netjes uitgelicht met het rode streepjes licht. Er valt wel iets van het rode licht op de 70-200, maar het blokkeert niet het onderwerp.
Als dit bij jouw anders is, dan klopt er iets niet dus.

[Villean]

Ik heb het even getest met mn andere flitsers en die deden het meteen prima. Ik ben er echter achter gekomen dat als ik eerst een 35mm op mijn body heb met flitser en dan zonder de 5d uit te zetten er een 70-200 op zet dan werkt de flitser niet goed en moet ik heb eerst eraf halen en uit zetten voordat ik hem weer werkend op mijn body kan zetten. Het lijkt erop dat de flitser een andere hoek pakt bij 35mm en deze niet aan past als je een andere lens erop zet.

iig tnx voor de hulp en het leren van de bewoording AF help grid.

[mennovanw]

Om even het focus-shiftdebat nog even een zwieper te geven :

Ik vertelde hier dat mijn 50L wat focus-shift had en dat dat bij mijn weten bij veel echt snelle optieken voor kwam: de Sigma 50 1.4 heeft er dus ook last van volgens PZ.

een quote'je:

It seems to suffer from pronounced focus shifts when stopping down ("Residual spherical aberrations") which is probably the reason why many users report back- or front-focusing issues.

Ik kan me herinneren dat er een één of twee medetweakers waren die melden dat "hun Sigmalux dat in het geheel niet deed"

[mjtdevries]

Villean schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 20:27:
Ik heb het even getest met mn andere flitsers en die deden het meteen prima. Ik ben er echter achter gekomen dat als ik eerst een 35mm op mijn body heb met flitser en dan zonder de 5d uit te zetten er een 70-200 op zet dan werkt de flitser niet goed en moet ik heb eerst eraf halen en uit zetten voordat ik hem weer werkend op mijn body kan zetten. Het lijkt erop dat de flitser een andere hoek pakt bij 35mm en deze niet aan past als je een andere lens erop zet.

iig tnx voor de hulp en het leren van de bewoording AF help grid.

Bedoel je daarmee dat het AF hulp licht aangepast wordt aan de brandpuntsafstand?
Ik dacht dat die grid gewoon hardstikke vast zat. (recht naar voren)

Is bovenstaande niet een toevallige situatie geweest met een AF grid lampje dat los hangt in je flits of zo?
Kun je het reproduceren?

[dangerpaki]

Zo vandaag voor 400 euries eent weedehands 17-40L op de kop getikt incl een B+W UV filter en de zonnekap en pouche. Voelt een stuk solider aan dan de standaard kitlens die je bij de 550d krijgt. Ben wel erg blij met de lens.

[Henning]

Mooi prijsje.


Nu nog een EW-83J erop en je bent helemaal een tevreden man

[ Voor 6% gewijzigd door Henning op 04-06-2010 14:51 ]

[Universal Creations]

mennovanw schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 21:07:
Om even het focus-shiftdebat nog even een zwieper te geven :

Ik vertelde hier dat mijn 50L wat focus-shift had en dat dat bij mijn weten bij veel echt snelle optieken voor kwam: de Sigma 50 1.4 heeft er dus ook last van volgens PZ.

een quote'je:

It seems to suffer from pronounced focus shifts when stopping down ("Residual spherical aberrations") which is probably the reason why many users report back- or front-focusing issues.

Ik kan me herinneren dat er een één of twee medetweakers waren die melden dat "hun Sigmalux dat in het geheel niet deed"

Ik ben in ieder geval 1 van die tweakers en ik heb er inderdaad nog nooit last van gehad. Met mijn Rokkor 58/1.2 heb ik er wel enorm veel last van, maar in de praktijk valt het wel mee omdat je het diafragma toch al dichtdraait en je meteen ziet waar de focus ligt.

[Villean]

mjtdevries schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 14:01:
[...]

Bedoel je daarmee dat het AF hulp licht aangepast wordt aan de brandpuntsafstand?
Ik dacht dat die grid gewoon hardstikke vast zat. (recht naar voren)

Is bovenstaande niet een toevallige situatie geweest met een AF grid lampje dat los hangt in je flits of zo?
Kun je het reproduceren?

Ja ik kan het reproduceren door eerst de 35 lens te mounten en daarna de 70-200 en daartussen de body niet uit zet.

[mennovanw]

universal creations schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 15:27:
Ik ben in ieder geval 1 van die tweakers en ik heb er inderdaad nog nooit last van gehad. Met mijn Rokkor 58/1.2 heb ik er wel enorm veel last van, maar in de praktijk valt het wel mee omdat je het diafragma toch al dichtdraait en je meteen ziet waar de focus ligt.

Met stop-down focussen heb je geen last van focus-shift nee. Misschien gebruik je net ik ik je 50 niet in de omstandigheden waar die focus-shift zo prominent te zien is..

Focus-shift is overigens niet exemplarisch of iets dergelijks: het is iets wat in het ontwerp ingebakken zit (je zou het een ontwerpfout kunnen noemen maar veel echt snelle lenzen hebben er iets last van).

offtopic:
schaamteloze spam: voor een ieder die wil weten wat ik van de Voigtländertjes vind, klikken

[Universal Creations]

mennovanw schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 22:02:
[...]

Met stop-down focussen heb je geen last van focus-shift nee. Misschien gebruik je net ik ik je 50 niet in de omstandigheden waar die focus-shift zo prominent te zien is..

Focus-shift is overigens niet exemplarisch of iets dergelijks: het is iets wat in het ontwerp ingebakken zit (je zou het een ontwerpfout kunnen noemen maar veel echt snelle lenzen hebben er iets last van).

offtopic:
schaamteloze spam: voor een ieder die wil weten wat ik van de Voigtländertjes vind, klikken

Je zou verwachten dat ik je er het meeste last van hebt tussen f/1.6 en f/2, maar ik heb het nog nooit opgemerkt, dus als het er al is, is het erg weinig.

[dangerpaki]

Henning schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 14:51:
Mooi prijsje.


Nu nog een EW-83J erop en je bent helemaal een tevreden man

Ja het was zeker een mooi prijsje, want de zonnekap zit er ook gewoon bij

Weet iemand hoe je de distance scale op een lens nou fatsoenlijk kan gebruiken? (ik ga zelf effe googelen.)

[sapphire]

Henning heeft het over een andere zonnekap. de bijgeleverde kap van de 17-40 is nutteloos op crop. Daarom kopen veel mensen de EW-83J van (correct me if i'm wrong) de 17-55 omdat deze op de 17-40 past en wel effectief werkt.

Overigens wat is er niet te begrijpen aan die schaal? Als je onderwerp op 3 meter staat en je focust geeft die schaal als het goed is 3 meter aan, vrij simpel lijkt me

[Universal Creations]

sapphire schreef op zondag 06 juni 2010 @ 12:20:
Overigens wat is er niet te begrijpen aan die schaal? Als je onderwerp op 3 meter staat en je focust geeft die schaal als het goed is 3 meter aan, vrij simpel lijkt me

Dat is niet het gebruiken van de schaal. Gebruiken is dat je zonder AF kunt instellen op een bepaalde focusafstand om je onderwerp scherp te krijgen. Als je bijvoorbeeld hyperfocaal gaat focussen bij landschapfoto's is het wel een hulpmiddel. Voor de rest is het hooguit een indicatie.

[sapphire]

nouja als je dat ding kunt aflezen dan lijkt het me ook dat je begrijpt hoe het werkt en dus kunt gebruiken.....dat was mijn beredenering...

[Henning]

Misschien geeft dit uitleg naar de vraag:

http://www.dofmaster.com/hyperfocal.html

[dangerpaki]

sapphire schreef op zondag 06 juni 2010 @ 12:20:
Henning heeft het over een andere zonnekap. de bijgeleverde kap van de 17-40 is nutteloos op crop. Daarom kopen veel mensen de EW-83J van (correct me if i'm wrong) de 17-55 omdat deze op de 17-40 past en wel effectief werkt.

Overigens wat is er niet te begrijpen aan die schaal? Als je onderwerp op 3 meter staat en je focust geeft die schaal als het goed is 3 meter aan, vrij simpel lijkt me

Ik heb er ook een EW-83J bij zitten als ik het goed heb. Zal vandaag thuis eens effe nakijken, maar ik geloof dat die er bij zat.

Die schaal loopt eigenlijk alleen maar tot 1 en daarna meteen naar het oneindige. Dus de vraag is wat heb je er dan uberhaupt aan? Er zit een halve centimeter geloof ik tussen 1 meter en het oneindige. Ik vraag me af wat het nut van de hele schaal is en wat je ermee zou kunnen. En deze schaal verandert ook niet bij het veranderen van de aperture of de brandpuntsafstand.

universal creations schreef op zondag 06 juni 2010 @ 13:32:
[...]

Dat is niet het gebruiken van de schaal. Gebruiken is dat je zonder AF kunt instellen op een bepaalde focusafstand om je onderwerp scherp te krijgen. Als je bijvoorbeeld hyperfocaal gaat focussen bij landschapfoto's is het wel een hulpmiddel. Voor de rest is het hooguit een indicatie.

Daar doelde ik op. Maar tot nu toe heb ik met berekeningen gezien dat als ik hyperfocaal focus dat vanaf een bepaalde afstand (bij een bepaalde brandpuntsafstand en aperture natuurlijk) alles scherp zou moeten zijn. Als ik dan handmatig op het oneindige focus (volgens de distance scale) dan is het zeker niet scherp allemaal. Vandaar de vraag.

Henning schreef op zondag 06 juni 2010 @ 15:34:
Misschien geeft dit uitleg naar de vraag:

http://www.dofmaster.com/hyperfocal.html

Thanks, heb ik wel eens gelezen geloof ik, zal het nog eens doornemen.

[iMars]

Ik heb een vraagje over minimeters van lenzen

Ik hoorde laatst van iemand iets over EF en EF-S lenzen waar ik toch over moest nadenk (het klonk logisch, maar anders dan ik dacht/wist).

Mijn EF lens 70-200mm is op een cropbody (7D) 112-320mm (x1.6 cropfactor)
Maar hoe zit het met een EF-S lens, wat alleen op een cropbody past?
Bijvoorbeeld mijn 17-55mm. Is dat echt 17-55mm? Of speelt daar ook de factor 1.6 mee? Volgens een kennis van mij speelde hier de cropfactor niet mee, omdat deze lenzen niet op EF camera's kunnen (1D: 1.3x en 5D 1x)

Hoe zit dit nou precies? Is het echt 17-55mm of moet ik (moeten we ) hier ook rekening houden met de cropfactor en is deze lens 27,2-88mm

[Pollewob]

Ook bij EF-s lenzen moet je de cropfactor van je camera meerekenen

[WVL_KsZeN]

De _lens_ is 17-55 mm, maar op een crop camera geeft die hetzelfde beeld als een 27.2-88mm op een fullframe camera.

17-55 mm EF-s op crop == zelfde beeld als 27.2-88mm op fullframe
17-55 mm EF op crop (als deze zou bestaan) = zelfde beeld als 27.2-88mm op fullframe
17-55 mm EF op fullframe == 17-55 mm fullframe (duh! )

[iMars]

Pollewob schreef op maandag 07 juni 2010 @ 09:13:
Ook bij EF-s lenzen moet je de cropfactor van je camera meerekenen

Toch,... had ik het toch goed en mijn kennis niet hahaha...

Aan de ene kant logisch, maar aan de andere kant ook weer niet. Deze lens kan alleen maar op een cropbody, en niet op de 1D of 7D 5D (natuurlijk )...

WVL_KsZeN schreef op maandag 07 juni 2010 @ 09:14:
De _lens_ is 17-55 mm, maar op een crop camera geeft die hetzelfde beeld als een 27.2-88mm op een fullframe camera.

17-55 mm EF-s op crop == zelfde beeld als 27.2-88mm op fullframe
17-55 mm EF op crop (als deze zou bestaan) = zelfde beeld als 27.2-88mm op fullframe
17-55 mm EF op fullframe == 17-55 mm fullframe (duh! )

Duidelijk!

[ Voor 38% gewijzigd door iMars op 07-06-2010 09:21 . Reden: Tikfoutje ]

[G-Tus]

webmail schreef op maandag 07 juni 2010 @ 09:15:
[...]

Toch,... had ik het toch goed en mijn kennis niet hahaha...

Aan de ene kant logisch, maar aan de andere kant ook weer niet. Deze lens kan alleen maar op een cropbody, en niet op de 1D of 7D...

7D is een cropbody dus daar passen gewoon alle EF-S lenzen op.

Je kan de rubber ring van EF-S lenzen, waarbij het achterste element niet te ver uitsteekt, eruit slopen en dan lichtelijk ingezoomd gebruiken op een 1D. Veel mensen met een 1D maken zo gebruik van de EF-S 10-22mm, zodat ze een ultragroothoek hebben.

[iMars]

G-Tus schreef op maandag 07 juni 2010 @ 09:19:
[...]


7D is een cropbody dus daar passen gewoon alle EF-S lenzen op.

Je kan de rubber ring van EF-S lenzen, waarbij het achterste element niet te ver uitsteekt, eruit slopen en dan lichtelijk ingezoomd gebruiken op een 1D. Veel mensen met een 1D maken zo gebruik van de EF-S 10-22mm, zodat ze een ultragroothoek hebben.

Bedoelde natuurlijk de 1D en de 5D

[Universal Creations]

G-Tus schreef op maandag 07 juni 2010 @ 09:19:
[...]


7D is een cropbody dus daar passen gewoon alle EF-S lenzen op.

Je kan de rubber ring van EF-S lenzen, waarbij het achterste element niet te ver uitsteekt, eruit slopen en dan lichtelijk ingezoomd gebruiken op een 1D. Veel mensen met een 1D maken zo gebruik van de EF-S 10-22mm, zodat ze een ultragroothoek hebben.

Ik betwijfel of je qua beeldhoek verder komt dan een 10-22 op een APS-C. Dus volgens mij kun je maar tot 13mm op een 1D goed gebruiken, zonder enorme vignetting. Je kunt trouwens ook een Sigma 12-24 kopen, als je ultragroothoek wil op een 1D (of 5D).