zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht # 5

[h4ze]

Net als je dacht dat het niet gekker kon..

[FlyEragon]

De site neemt zichzelf ook niet al te serieus als je beschrijving leest:

Kan het nog gekker dan netzekeringen en USB kabels? Makkelijk! Want Furutech maakt nano liquid, een vloeistof met goudpoederdeeltjes van 8 nano die ruimte opvult tussen stekker en ontvanger. Effect is overtuigend, meer bas met detail, een losser klakbeeld en meer twinkeling...

Meer twinkeling? klakbeeld?

[Verwijderd]

h4ze schreef op maandag 20 juli 2015 @ 12:51:
Net als je dacht dat het niet gekker kon..

Jammer joh

Supertape!!

[Wildfire]

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2015 @ 13:33:
[...]


Jammer joh

Supertape!!

*zucht*

Net zoals met de rest van dat soort spullen: een diepe *zucht*

[GerardVanAfoort]

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2015 @ 13:33:
[...]


Jammer joh

Supertape!!

Big-Band

[EddoH]

Audione0 schreef op maandag 20 juli 2015 @ 12:33:
[...]


Ow daar heb ik wel een oplossing voor. De voeding ff lekker insmeren met dit goedje.

Nano pasta, uitgepoept door huilende trollen bij noorderlicht.

http://www.wilbert.nl/lic...h-8--nano-liquid-contact-


edit:
Linkje werkt niet lekker.

[afbeelding]

Voor maar 180,-? Ik denk dat dit een namaak is. Echte goede nanopasta begint bij 300,- en is veelal paars van kleur

[Verwijderd]

Eigenlijk zou er op dit soort producten een verplichte sticker op moeten zitten dat waarschuwt voor oplichterij.
Op pakjes sigaretten zit ook een waarschuwing.
Bij financiële producten zitten ook voorwaarden.
Bij voedsel is ook verplicht om er bij te zetten wat er in zit.
etc.

[Audione0]

FlyEragon schreef op maandag 20 juli 2015 @ 13:01:
De site neemt zichzelf ook niet al te serieus als je beschrijving leest:

Kan het nog gekker dan netzekeringen en USB kabels? Makkelijk! Want Furutech maakt nano liquid, een vloeistof met goudpoederdeeltjes van 8 nano die ruimte opvult tussen stekker en ontvanger. Effect is overtuigend, meer bas met detail, een losser klakbeeld en meer twinkeling...

Meer twinkeling? klakbeeld?

Ja ik zag t, €65.00 voor een 1.25 ah zekering

EddoH schreef op maandag 20 juli 2015 @ 15:05:
[...]


Voor maar 180,-? Ik denk dat dit een namaak is. Echte goede nanopasta begint bij 300,- en is veelal paars van kleur

Haha, ik vraag me gelijk af wat voor marges er op dit soort producten zitten

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2015 @ 15:59:
Eigenlijk zou er op dit soort producten een verplichte sticker op moeten zitten dat waarschuwt voor oplichterij.
Op pakjes sigaretten zit ook een waarschuwing.
Bij financiële producten zitten ook voorwaarden.
Bij voedsel is ook verplicht om er bij te zetten wat er in zit.
etc.

Er moet echt wat gedaan worden door onze lieve overheid hur. t loopt echt de spuigaten uit.

[DominoNL]

Even advocaat van de duivel t.a.v. overheidsmaatregelen: waar trek je de grens? Daarnaast, met roken breng je ook mensen om je heen in gevaar, of kun je ze in ieder geval opzadelen met hogere ziektekostenverzekeringen. Als jij een elfen-zekering van 70 euro in je hocus-pocus receiver wilt zetten van 10.000 euro heb ik er geen last van!

[Brad Pitt]

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2015 @ 15:59:
Eigenlijk zou er op dit soort producten een verplichte sticker op moeten zitten dat waarschuwt voor oplichterij.

Mja, homeopathische middelen liggen ook gewoon zomaar te koop in de winkel. Ik schaar deze audio-artikelen onder diezelfde noemer. Het kán niet werken. Bij sommige mensen doet dat het echter toch.

Met het grote verschil dat audiofiele homeopathische spullen over het algemeen absurde prijzen hebben.

[flippy]

Brad Pitt schreef op maandag 20 juli 2015 @ 17:04:
[...]Bij sommige mensen doet dat het echter toch.

het werkt bij niemand, iedereen die denkt dat het wel werkt houd ten eerste zichzelf voor de gek en probeert het ook anderen wijs te maken.

het is dezelfde oplichterij as die uri geller figuren. het is waar zolang je maar denkt dat het waar is.

[Verwijderd]

Er zal een bepaalde doelgroep zijn die het klakkeloos aanneemt wat er staat, of wat de verkoper ze aansmeert. Een beetje hetzelfde als het oerwoud aan lakverzegelingen voor auto's waarvan je 95% zo de prullenbak in kan gooien als het gaat om bescherming. Het is handel, men verdiend er grof aan en de consument is vaak onwetend. Het is oplichterij zoals Flippy zegt.

[Brad Pitt]

flippy.nl schreef op maandag 20 juli 2015 @ 20:12:
het werkt bij niemand, iedereen die denkt dat het wel werkt houd ten eerste zichzelf voor de gek en probeert het ook anderen wijs te maken.

Dat bedoelde ik ook, vandaar de vergelijking met die andere vorm van placebo's.

Al is daarvan natuurlijk de "werking" wel degelijk bewezen, i.t.t. deze audio voodoo bullcrap.

[ Voor 12% gewijzigd door Brad Pitt op 20-07-2015 20:56 ]

[Goodfellas]

Is de 'werking' van dit soort producten dan niet op de zelfde manier bewezen? Er is geen verschil 'maar zelfs mijn vrouw hoorde verschil'.

[Techneut]

Audione0 schreef op maandag 20 juli 2015 @ 16:16:
[...]

Ja ik zag t, €65.00 voor een 1.25 ah zekering
<knip>

Een zekering van met een aangegeven waarde in ampère-uur? Wat moet ik me in vredesnaam daarbij voorstellen? Misschien dat hij bij 1,25 A na een uur pas aanspreekt? .
Waar las je deze onzin? Dit nog afgezien van die krankzinnige prijs en het lachwekkende doel (een USB-stick).

Verder de al vaker geslaakte verzuchting dat de overheid wat tegen de oplichterspraktijken zou moeten doen. Goed bedoeld, dat wel. Maar hoe stelt men zich zoiets voor. Iedere neringdoende mag straffeloos beweren dat hij of zij de beste producten verkoopt. Want bewijs het tegendeel maar eens, gaat je niet lukken. Bovendien beweert de concurrent precies hetzelfde. De gemiddelde klant glimlacht er dan ook om, iedereen weet dat zulke reclame met een korreltje zout moet worden genomen.

Geldt die kritische consumentenhouding dan niet voor alle producten. Sommige aanbiedingen zijn zo absurd dat redelijkerwijs niemand het serieus neemt. Wat zou een overheid daar tegen moeten ondernemen. Bewijs maar eens met concrete feiten even dat zo'n absurditeit onzin is. Dat zal je eveneens vaak niet gemakkelijk lukken, ook al is het nog zo idioot. Een advocaat van kwade zaken zal er keihard tegen inbrengen: "Hoezo idioot, hoezo leugens" en zal de rechter vragen de klacht niet ontvankelijk te verklaren. Ik denk dat een rechtbank zich daar niet aan gaat branden en bij voorbaat al niet aan zo'n proces begint. Evenmin zal denk ik geen enkel kamerlid met een dergelijk wetsvoorstel voor de dag komen. Kortom, hoe goed bedoeld ook, onhaalbaar volgens mij.

Afgezien daarvan, vrijwel altijd gaat het over dingen waarover naar ik schat bijna iedereen zich de schouders over ophaalt. Slechts een enkeling trapt er met open ogen in, ondanks alle waarschuwingen in zijn of haar omgeving. Dat is een categorie mensen waar zelfs een overheid niets ter bescherming kan doen.

[Audione0]

Techneut schreef op maandag 20 juli 2015 @ 22:20:
[...]
Een zekering van met een aangegeven waarde in ampère-uur? Wat moet ik me in vredesnaam daarbij voorstellen? Misschien dat hij bij 1,25 A na een uur pas aanspreekt? .
Waar las je deze onzin? Dit nog afgezien van die krankzinnige prijs en het lachwekkende doel (een USB-stick).

Verder de al vaker geslaakte verzuchting dat de overheid wat tegen de oplichterspraktijken zou moeten doen. Goed bedoeld, dat wel. Maar hoe stelt men zich zoiets voor. Iedere neringdoende mag straffeloos beweren dat hij of zij de beste producten verkoopt. Want bewijs het tegendeel maar eens, gaat je niet lukken. Bovendien beweert de concurrent precies hetzelfde. De gemiddelde klant glimlacht er dan ook om, iedereen weet dat zulke reclame met een korreltje zout moet worden genomen.

Geldt die kritische consumentenhouding dan niet voor alle producten. Sommige aanbiedingen zijn zo absurd dat redelijkerwijs niemand het serieus neemt. Wat zou een overheid daar tegen moeten ondernemen. Bewijs maar eens met concrete feiten even dat zo'n absurditeit onzin is. Dat zal je eveneens vaak niet gemakkelijk lukken, ook al is het nog zo idioot. Een advocaat van kwade zaken zal er keihard tegen inbrengen: "Hoezo idioot, hoezo leugens" en zal de rechter vragen de klacht niet ontvankelijk te verklaren. Ik denk dat een rechtbank zich daar niet aan gaat branden en bij voorbaat al niet aan zo'n proces begint. Evenmin zal denk ik geen enkel kamerlid met een dergelijk wetsvoorstel voor de dag komen. Kortom, hoe goed bedoeld ook, onhaalbaar volgens mij.

Afgezien daarvan, vrijwel altijd gaat het over dingen waarover naar ik schat bijna iedereen zich de schouders over ophaalt. Slechts een enkeling trapt er met open ogen in, ondanks alle waarschuwingen in zijn of haar omgeving. Dat is een categorie mensen waar zelfs een overheid niets ter bescherming kan doen.

Aangepast, moet 1.25 A zijn

Onhaalbaar?? Als je je zinnen er op zet is alles haalbaar, mits je overtuigend genoeg bent en bedeelt bent met genoeg doorzettingsvermogen.

Ik bedoel, ik zeg maar ff wat en ik weet niet of dit echt zo is. Maar als ik de buurman oplicht met een stukje techniek en ik klop veel geld uit zijn portemonnee, hij komt hier achter en voelt zich na een tijdje er toch niet zo lekker onder en maakt hier vervolgens werk van, staat er binnen no-time een wijkagent op mijn deurmat en misschien erger.
Zaken zoals deze, dus allerlei placebo voorzieningen zoals zekeringen gemaakt van diamant en platina draadjes, en nano zalfjes die je tussen je voedingskabel een voeding moet smeren voor meer bas en detail worden massaal aangeboden voor schoftelijke prijzen met theoretische onderbouwing waar je teennagels spontaan van krom gaan staan en ter plekke afscheuren en dit wordt door de overheid goed gekeurd en niets aangedaan? Vervolgens doet de kleine iets fout en wordt ter plekke opgepakt en krijgt de stempel "oplichter" op zijn hoofd gedrukt. Erg krom allemaal

[ Voor 10% gewijzigd door Audione0 op 21-07-2015 15:37 . Reden: aangedikt verhaaltje toegevoegd :) ]

[UHD]

Hoorbare verschillen zijn er wel degelijk het is maar net wat je horen wilt.
Als je goede oren hebt moet je dwars door de muziek heen kunnen luisteren en alles moet waar neembaar zijn ieder instrument ieder geluidje van de opname.en dat hoor je met luidsprekerkabels waar lucht en ruimte in zit.
Mijn ervaring is luisteren en nog eens luisteren.
Daarom past Canare luidsprekerkabel vieraderig het beste bij mijn set verkrijgbaar bij $willekeurigewinkel.

[ Voor 2% gewijzigd door teacher op 21-07-2015 19:30 . Reden: :) ]

[TTLCrazy]

Heb je dit bepaald aan de hand van een ABX test ?

edit: ach wat reageer ik ook, het is gewoon verkapt reclame maken

[ Voor 42% gewijzigd door TTLCrazy op 21-07-2015 14:10 ]

[Jag]

[Verwijderd]

UHD schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 14:00:
Hoorbare verschillen zijn er wel degelijk het is maar net wat je horen wilt.
Als je goede oren hebt moet je dwars door de muziek heen kunnen luisteren en alles moet waar neembaar zijn ieder instrument ieder geluidje van de opname.en dat hoor je met luidsprekerkabels waar lucht en ruimte in zit.
Mijn ervaring is luisteren en nog eens luisteren.
Daarom past Canare luidsprekerkabel vieraderig het beste bij mijn set verkrijgbaar bij ?

Ach, hoe zal ik het eens zeggen...het is maar net wat je wilt denkt te horen

[ Voor 1% gewijzigd door teacher op 21-07-2015 19:30 ]

[Just_A_User]

UHD schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 14:00:
Hoorbare verschillen zijn er wel degelijk het is maar net wat je horen wilt.

Joh, zou het?

Perfecte samenvatting voor dit topic, dat dan weer wel

[Audione0]

Just_A_User schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 15:11:
[...]


Joh, zou het?

Perfecte samenvatting voor dit topic, dat dan weer wel

Haha, op dit topic kan een slotje

[redwing]

UHD schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 14:00:
Hoorbare verschillen zijn er wel degelijk het is maar net wat je horen wilt.
Als je goede oren hebt moet je dwars door de muziek heen kunnen luisteren en alles moet waar neembaar zijn ieder instrument ieder geluidje van de opname.en dat hoor je met luidsprekerkabels waar lucht en ruimte in zit.
Mijn ervaring is luisteren en nog eens luisteren.
Daarom past Canare luidsprekerkabel vieraderig het beste bij mijn set verkrijgbaar bij ?

Yup, dat doe ik ook altijd, luisteren of ik wel genoeg zuurstof om me heen heb. Als het geluid verandert weet je dat de lucht vervuilt is en dat je snel een andere plek op moet zoeken. Mocht je nog iets zoeken om vervuiling mee te maken heb ik nog een houtkachel te koop staan, perfect om elk systeem mee te testen ! En absoluut niet duur, ik zou het iedereen aanraden !

[ Voor 3% gewijzigd door teacher op 21-07-2015 19:31 ]

[Universal Creations]

Het drinken van een goede cognac schijnt ook heel goed te zijn voor de luisterervaring. Alles gaat er beter door klinken.

[ktf]

UHD schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 14:00:
Hoorbare verschillen zijn er wel degelijk

Hoorbare verschillen zijn er alleen als je jezelf in de maling wil nemen. Helaas zijn er nogal veel mensen die dat willen, ook al hebben ze dat niet door.

[GerardVanAfoort]

UHD schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 14:00:
en dat hoor je met luidsprekerkabels waar lucht en ruimte in zit.

Echt gaaf die zin, heb 'm nu al een paar keer gelezen. Mijn grijns of lach van ongeloof wordt maar niet minder

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 16:20:
Het drinken van een goede cognac schijnt ook heel goed te zijn voor de luisterervaring. Alles gaat er beter door klinken.

En je gaat er ook dubbel zo scherp van zien. Hips...

[Verwijderd]

UHD schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 14:00:
Hoorbare verschillen zijn er wel degelijk het is maar net wat je horen wilt.
Als je goede oren hebt moet je dwars door de muziek heen kunnen luisteren en alles moet waar neembaar zijn ieder instrument ieder geluidje van de opname.en dat hoor je met luidsprekerkabels waar lucht en ruimte in zit.
Mijn ervaring is luisteren en nog eens luisteren.
Daarom past Canare luidsprekerkabel vieraderig het beste bij mijn set verkrijgbaar bij Hifisuply

Die kabel is niet het enige waar lege ruimte in zit...

[Thalaron]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 18:20:
[...]


Die kabel is niet het enige waar lege ruimte in zit...

Fixed it for you

Ik denk dat bij 99% van de gevallen (in de woonkamer in elk geval) een veel beter "verschil kwa geluid" behaald zal worden door een fatsoenlijk gordijntje hier en een leuk tapijtje daar. Heeft ook een wat betere WAF Factor!

De akoestiek in ons huis was om te huilen, heb een grote boekenkast gemaakt... zal 100% zeker weten beter werken dan duurdere apparatuur/kabels

[ASW1]

Thalaron schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 23:38:
[...]


Ik denk dat bij 99% van de gevallen (in de woonkamer in elk geval) een veel beter "verschil kwa geluid" behaald zal worden door een fatsoenlijk gordijntje hier en een leuk tapijtje daar.

Ja maar da's het domein van de vrouw.
Als man kun je eigenlijk alleen kabeltjes kopen enzo.

[Jag]

Beetje creatief zijn helpt ook. Dit is mijn luisterpositie. Akoestisch paneel met decotex doek erop gespannen. Ziet er uit als een schilderij, maar beperkt de nagalm en vroeg reflecties achter je hoofd zeer effectief en maakt het ook om in te leven een prettige ruimte. Voor de WAF moet je de beamer, te grote surround speakers en te oude bank even wegdenken



Ik heb ook wel gewoon een chille vriendin

[SED]

Geen kabeltje te zien. verkeerde topic dus
Je kunt beter hier terecht:
Post hier foto's en specs van je home cinema! Deel 49

[Read]

SED schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 15:22:
Geen kabeltje te zien. verkeerde topic dus
Je kunt beter hier terecht:
Post hier foto's en specs van je home cinema! Deel 49

Jag schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 12:49:

[afbeelding]

Ik zie toch echt wel een kabeltje hoor.

[Audione0]

Jag schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 12:49:
Beetje creatief zijn helpt ook. Dit is mijn luisterpositie. Akoestisch paneel met decotex doek erop gespannen. Ziet er uit als een schilderij, maar beperkt de nagalm en vroeg reflecties achter je hoofd zeer effectief en maakt het ook om in te leven een prettige ruimte. Voor de WAF moet je de beamer, te grote surround speakers en te oude bank even wegdenken

[afbeelding]

Ik heb ook wel gewoon een chille vriendin

[afbeelding]

Ziet er netjes een gezellig uit!

[Jag]

Dank je. En goede audio. Ben er echt zeer content mee, verbetering tov mijn vorige set, waar ik veel plezier van heb gehad. Het project is ook gewoon af, heel fijn . Kost toch inmens veel tijd zon zelfbouwproject, zeker met eerst maken van test kastjes en lang tweaken om concept werkend te krijgen. Directivity is mooi gecontroleerd geworden, zou nog iets smaller kunnen in het midlaag, maar de reflectie van de wand direct achter de luidsprekers wordt effectief weggenomen. Klinkt daardoor uitermate rustig.


Onder de 100Hz nemen 4 subs het over: multi sub opstelling a la Geddes/Toole om de invloed van staande golven te beperken.

En omdat dit eigenlijk over kabels gaat, ik heb zelf dus wel mooie kabels gemaakt. Met neutrik connectoren en met sleeve eromheen enzo. Maar niet omdat ik de illusie heb dat dat beter klinkt, maar gewoon omdat het mooier staat en de connectoren degelijk zijn .

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 16:20:
Het drinken van een goede cognac schijnt ook heel goed te zijn voor de luisterervaring. Alles gaat er beter door klinken.

Het is algemeen bekend dat alcohol sociale remming weg kan nemen, mensen overmoedig kunnen worden en dat de het luisteren er slechter van wordt. In deze context zal de betere luisterervaring hoogst waarschijnlijk met de psychologische factoren te maken hebben ipv de werking van het menselijk gehoor.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juli 2015 @ 16:29:
Het is algemeen bekend dat alcohol sociale remming weg kan nemen, mensen overmoedig kunnen worden en dat de het luisteren er slechter van wordt. In deze context zal de betere luisterervaring hoogst waarschijnlijk met de psychologische factoren te maken hebben ipv de werking van het menselijk gehoor.

Je hebt er duidelijk niets van begrepen
De alcohol moleculen, mits in de juiste verhouding, zullen gaan resoneren en daarmee de trilhaartjes in onze oren op de juiste manier stimuleren. Hierdoor klinkt alles veel beter

[The Eagle]

Dan kun je beter hasj of wiet roken. Als er iets al je gevoelens over wat dan ook versterkt is het dat wel
Enige nadeel is dat daar eigenlijk OF Bob Marley, OF stevige psytrance bij hoort en daar moet je dan net maar weer van houden

[Mikayu]

Hasj en Psytrance met 9.1 psychoacoustic neural surround . Uiteraard bij maanlicht

[GerardVanAfoort]

Neuh, alcohol is beter.. Vodka: "We purchased two 1.5 meter AudioQuest Vodka cables, since you always want to have a spare for any kind of on-stage demonstration. They cost about $340 from Amazon in the US, or about £300 from specialist retailers in the UK"

De kabel is ook ontmanteld, zie de mooie foto compilatie http://arstechnica.co.uk/...et-cable-and-look-inside/

En een van de betere reacties; With a cable like this, the ones and zeros come through in a nice font. If you use a cheap Monoprice cable, all of your bits are transmitted in Comic Sans.

[ Voor 18% gewijzigd door GerardVanAfoort op 23-07-2015 19:23 ]

[Verwijderd]

Vraag: installatiedraad is toch gewoon puur koper en dus prima te gebruiken als speakerkabel? Heeft iemand dat hier 'kaal' (geen afwerking) in gebruik?

[Audione0]

Jag schreef op donderdag 23 juli 2015 @ 12:53:
Dank je. En goede audio. Ben er echt zeer content mee, verbetering tov mijn vorige set, waar ik veel plezier van heb gehad. Het project is ook gewoon af, heel fijn . Kost toch inmens veel tijd zon zelfbouwproject, zeker met eerst maken van test kastjes en lang tweaken om concept werkend te krijgen. Directivity is mooi gecontroleerd geworden, zou nog iets smaller kunnen in het midlaag, maar de reflectie van de wand direct achter de luidsprekers wordt effectief weggenomen. Klinkt daardoor uitermate rustig.

[afbeelding]
Onder de 100Hz nemen 4 subs het over: multi sub opstelling a la Geddes/Toole om de invloed van staande golven te beperken.

En omdat dit eigenlijk over kabels gaat, ik heb zelf dus wel mooie kabels gemaakt. Met neutrik connectoren en met sleeve eromheen enzo. Maar niet omdat ik de illusie heb dat dat beter klinkt, maar gewoon omdat het mooier staat en de connectoren degelijk zijn .

[afbeelding]

Sodeknetters. Jou vorige set vulde je onderhand een klein concertzaaltje mee. Uit die soort hoorn achtige speakers kwam denk ik flink wat herrie uit.
Je kunt wel zien dat je handig bent met dit soort zaken. Hulde!

De speakers die je nu beneden hebt staan zien er super mooi uit!

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juli 2015 @ 22:01:
Vraag: installatiedraad is toch gewoon puur koper en dus prima te gebruiken als speakerkabel? Heeft iemand dat hier 'kaal' (geen afwerking) in gebruik?

Installatiedraad is niet echt flexibel en dat maakt het wat onhandig in gebruik, maar verder zou het gewoon prima werken. Kun je beter een snoer gebruiken van een apparaat.

[ Voor 6% gewijzigd door Universal Creations op 23-07-2015 22:11 ]

[The Eagle]

Mikayu schreef op donderdag 23 juli 2015 @ 17:57:
Hasj en Psytrance met 9.1 psychoacoustic neural surround . Uiteraard bij maanlicht

Fullmoonparty op het strand

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op donderdag 23 juli 2015 @ 16:48:
De alcohol moleculen, mits in de juiste verhouding, zullen gaan resoneren en daarmee de trilhaartjes in onze oren op de juiste manier stimuleren. Hierdoor klinkt alles veel beter

Als je al zoveel alcohol moet nuttigen dat het ook maar in de buurt van je trilhaartjes zal komen ben je waarschijnlijk al lang overleden aan een alcoholvergiftiging.

[FeaR]

Mikayu schreef op donderdag 23 juli 2015 @ 17:57:
Hasj en Psytrance met 9.1 psychoacoustic neural surround . Uiteraard bij maanlicht

Klap er dan meteen MDMA of truffels/paddo's in

[The Eagle]

* The Eagle gaat (letterlijk) over zijn nek van champignons en andere soorten paddestoelen, beter van niet dus
1x de kans gehad om pure MDMA te gebruiken, maar toch maar beter van niet, op twee hijsen wiet heb ik al een geweldige avond

Ah, those were the days
* The Eagle mijmert verder

---

Then again, hier sla je denk ik wel de spijker op zijn kop: dat wat geestverruimende middelen bij je bereiken (en placebo's ook kunnen), zie je ook bij psychoacoustische middelen (in wat voor vorm dan ook). Ergo: met mate(n) gebruiken en zeker in goed gezelschap

[EddoH]

Universal Creations schreef op donderdag 23 juli 2015 @ 22:10:
[...]

Installatiedraad is niet echt flexibel en dat maakt het wat onhandig in gebruik, maar verder zou het gewoon prima werken. Kun je beter een snoer gebruiken van een apparaat.

Theoretisch wil je een kabel met meerdere aders vanwege het skin-effect bij hogere frequenties.
Of je het hoort? Denk het niet.

[Universal Creations]

Skin-effect heb je pas last van bij frequenties ver boven het hoorbare bereik van onze oren.

[EddoH]

Universal Creations schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 16:36:
Skin-effect heb je pas last van bij frequenties ver boven het hoorbare bereik van onze oren.

Definieer 'last'
Wat ik zeg: je hoort het waarschijnlijk niet. Dat neemt echter niet weg dat op papier ook voor frequenties binnen het hoorbare bereik de weerstand van de kabel anders is. Het is niet zo dat het skin-effect pas optreedt bij een bepaalde drempelwaarde.

[Techneut]

Helemaal waar EddoH, want het is gewoon te berekenen met een formule met alle relevante parameters. Maar de uitkomst van het effect is werkelijk te klein om het sowieso op te noemen.
Het is dan ook volkomen correct onder woorden gebracht dat je er pas last van hebt bij die hoge frequenties. Er staat niet dat het niet bestaat bij lagere frequenties.

Eigenlijk totaal off topic, maar toch wel een beetje vergelijkbaar met iets eveneens heel kleins is een bepaald deel van de relativiteitstheorie. Bepaalde niet nader te noemen effecten gaan optreden bij snelheden die de lichtsnelheid benaderen. Dat zijn ook effecten die gelden voor alle snelheden, zelf die van een voortkruipende slak. Maar vraag niet hoe groot dat effect is in procenten, nul komma een enorme hoeveelheid nullen gevolgd door een cijfer dat er nauwelijks meer toe doet.

[EddoH]

Helemaal mee eens, mijn opmerking was ook puur voor de theoretische en wellicht mierenneukende volledigheid. Ik zou zelf ook zonder problemen 1 aderige kabel gebruiken voor het aansluiten voor speakers als er niets anders voorhanden is (uit praktische overwegingen).

[alaintje]

Ik gebruik op het moment speakers van een philips mcd716 set. Deze zijn 50W RMS per stuk op 4 Ohm.
Deze waren aangesloten op de versterker/unit van de mcd716 maar deze heb ik vervangen voor een XR 684. Hier komt, vind ik voor hun formaat erg veel en goed geluid van af. Maar soms gewoon niet toereikend. De XR 684 heeft op 4 Ohm ongeveer 250 watt per kanaal beschikbaar en 8 ohm 150watt (bridged 400+ op 8Ohms minimaal).
Nu hebben de speakers een vrij goede lage toon/bass weergave, maar dit is natuurlijk niet te vergelijken met een aparte (sub)woofer. Wat de speakers een kleine beetje missen is als het volume hard staat wat treble.
Dit mis je vooral bij bepaalde genres, hiermee heb ik wat kunnen spelen met de equalizer van de XR684.
Nu is mijn idee, aangezien de versterker een monitor functie heeft(met 2 equalizers), om een actieve subwoofer aan te sluiten op de monitor en bij de main (dus mijn speakers) de lage tonen wat terug te draaien, zodat er (ik denk?) meer 'ruimte' over blijft voor de hoge tonen in mijn speakers. En de lage tonen gewoon af laat handelen door een aparte subwoofer.

Als ik regelmatig met 10 (of 20) man zit/sta merk ik dat de MCD speakers niet genoeg druk uit kunnen oefenen (dit komt stiekem ook omdat de op borst hoogte staan en niet oorhoogte).
Daarom ben ik ook aan het kijken om deze 4ohm 50 watt speakers te vervangen voor 8ohm 150 watt speakers (ramsa's/JBL's of iets dergelijks). Deze zijn qua 2de hands prijs gelijk aan een actieve subwoofer.

Nu weet ik niet wat een zinvolle upgrade voor mij is.. Een actieve subwoofer als monitor, of een nieuwe set speakers.
Ik ben mij ook nog steeds een beetje meer in aan het lezen in de audio, en mijn oom is muzikant (hence de versterker). Maar hem kan ik niet 24/7 lastig vallen . En op Tweakers zitten een hoop meer meningen.

(hmm ik dacht dat een 'algemeen geluid'/'kroeg' topic was, maar dat is het helaas niet. Ik vond dit niet passen in de HiFi scene, misschien dan toch maar bij producer? )

[ Voor 4% gewijzigd door alaintje op 25-07-2015 14:58 ]

[The Eagle]

Je denkt verkeerd. We hebben geen algemeen topic voor aankoopadvies, maar een heel subforum:
Consumentenelektronica Aankoopadvies Maak daar maar een nieuw topic aan

[brama]

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2015 @ 13:33:
[...]


Jammer joh

Supertape!!

Niet kopen die troep. Ik had één zo'n stuk tape per ongeluk een beetje scheef aangebracht, en nu zit er een bocht in m'n geluid

[FeaR]

alaintje schreef op zaterdag 25 juli 2015 @ 14:54:
Daarom ben ik ook aan het kijken om deze 4ohm 50 watt speakers te vervangen voor 8ohm 150 watt speakers (ramsa's/JBL's of iets dergelijks). Deze zijn qua 2de hands prijs gelijk aan een actieve subwoofer.

Dingen als x Watt x Ohm speakers zeggen niets over de druk die ze kunnen leveren. Dat is wat je volgens mij mist, dus daar gaan we dan even op in. Die Philips zijn leuke speakers, maar met hun 5" woofers gaan ze nooit een subwoofer vervangen, dat is meer inherent aan de kleine woofer dan aan de genoemde 50 Watt. Natuurlijk speel je harder met meer vermogen, maar wat er niet in (kan) zitten komt er ook niet uit. Als die JBL ook klein zijn en kleine woofers hebben dan schiet je er heel zwart-wit niets mee op (of het moet toevallig een transmissielijn zijn, maar dat zie je vaker nket dan wel dus daar gaan we even niet van uit). Sowieso is speakers kiezen op meer vermogen zinloos en alles behalve logisch als je specifieke eisen hebt voor wat je wilt. Lees de FAQ maar eens door en diverse topics die hier voorbij zijn gekomen hoe het met vermogen zit.

Heel kort: ik zou een subwoofer kopen, want elke speaker heeft baat bij een goede subwoofer. Maar dieper op deze stof ingaan lijkt me - zoals gezegd - wel iets voor een eigen topic. Het benoemen van welke speakers je dan precies op het oog hebt zou de post compleet maken.

[ Voor 17% gewijzigd door FeaR op 26-07-2015 07:00 ]

[ktf]

Universal Creations schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 16:36:
Skin-effect heb je pas last van bij frequenties ver boven het hoorbare bereik van onze oren.

Techneut schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 19:58:
Helemaal waar EddoH, want het is gewoon te berekenen met een formule met alle relevante parameters. Maar de uitkomst van het effect is werkelijk te klein om het sowieso op te noemen.

Echter, zulke dingen roepen de voodoo-verkopers ook. Harde cijfers zeggen veel meer dan zulke vage termen. Voor de volledigheid zal ik het dus eens even voorrekenen.

De skin depth voor koper op 20kHz heb ik via deze grafiek uitgewerkt op 0.45mm. Dat betekend dat voor een 2.5mm² draad het geleidend oppervlak 1.9mm² is. Oftewel, bij 20kHz is het skin effect zodanig dat de weerstand 30% hoger is.

Tot zover de harde cijfers, nu dient aannemelijk gemaakt te worden dat dit in normale situaties geen probleem is. We nemen een worst case scenario: een 2.5mm² (koperen) kabel met een lengte van 15 meter met een speaker van 4 ohm. De DC weerstand van de kabel is is dan 0.19 Ohm, de weerstand bij 20kHz is 0.25 Ohm. Het spanningsverlies over de kabels is dan voor lage frequenties is dan 5%, voor 20kHz is dat 6%. Geluid op 20kHz komt dus 1% minder luid door, dat is ongeveer 0.1dB, en dat wordt algemeen beschouwd als een onhoorbaar verschil (1dB is, afhankelijk van de omstandigheden, soms net hoorbaar)

Oftewel: skin effect speelt inderdaad geen rol.

[jeronimo]

Hierbij doe je dan wel de aanname dat de weerstand van de speaker zuiver ohms is.

[ktf]

jeronimo schreef op zondag 26 juli 2015 @ 14:12:
Hierbij doe je dan wel de aanname dat de weerstand van de speaker zuiver ohms is.

Ik ga ervanuit dat de impedantie bij 20kHz 4Ohm is, en bij 20Hz ook, over de tussenliggende waarden heb ik niets gezegd. Als de speaker niet zuiver ohms is (zoals eigenlijk altijd) veranderen de cijfertjes, maar dat doet niets aan het voorbeeld: het verschil is misschien iets groter of iets kleiner, de orde van grootte blijft hetzelfde.

[ Voor 5% gewijzigd door ktf op 26-07-2015 14:15 ]

[Cheezus]

Terwijl die voor 20 Khz waarschijnlijk een stuk hoger is zodat je kabel juist minder spanningsverlies geeft op hogere frequenties. Het skineffect compenseert hier dus juist voor.

[jeronimo]

ktf schreef op zondag 26 juli 2015 @ 14:15:
[...]

Ik ga ervanuit dat de impedantie bij 20kHz 4Ohm is, en bij 20Hz ook, over de tussenliggende waarden heb ik niets gezegd. Als de speaker niet zuiver ohms is (zoals eigenlijk altijd) veranderen de cijfertjes, maar dat doet niets aan het voorbeeld: het verschil is misschien iets groter of iets kleiner, de orde van grootte blijft hetzelfde.

Het was ook zeker niet bedoeld als negatief commentaar, maar eerder om aan te geven dat het effect in real life nog veel kleiner is.

[Oyster]

Maar eigenlijk is die informatie niet voldoende en kan er alsnog geen eenduidig uitsluitsel worden gegeven over de effecten in real-life, aangezien de klemspanning op de speaker terminals enkel een indirecte invloed uitoefent op de geleverde geluidskwaliteit.

[Sissors]

Hoe bedoel je? De klemspanning bepaald direct wat er uit de speakers komt voor een gegeven speaker.

[jeronimo]

Oyster schreef op zondag 26 juli 2015 @ 14:56:
Maar eigenlijk is die informatie niet voldoende en kan er alsnog geen eenduidig uitsluitsel worden gegeven over de effecten in real-life, aangezien de klemspanning op de speaker terminals enkel een indirecte invloed uitoefent op de geleverde geluidskwaliteit.

ktf geeft, onderbouwd, aan dat elektrisch gezien de invloed 0.1dB is en dus niet hoorbaar. Ik voeg er aan toe dat bij veel speakers de impedantie niet zuiver Ohms is en in de praktijk oploopt bij hogere frequenties. De 0.1dB invloed zal dus in de praktijk lager zijn.

De conclusie van ktf is daarmee, denk ik, voldoende onderbouwd. Het skineffect heeft daardoor dus geen invloed op de geleverde geluidskwaliteit.

[Tommie12]

En als je de 40 voorbij bent hoor je sowieso niks boven de 15-18 kHz, afhankelijk van hoe dikwijls je naast de speakers hebt gestaan op fuiven in je jeugd.

[Verwijderd]

In de tussentijd wat wezen testen met m'n M-Audio 2496 (intern) + Roland Quad (externe interface).

Je setup is zo sterk als je zwakste schakel....muziek speel ik vanaf m'n pc, het gros bestaat uit 320kbps mp3tjes. Vervolgens de M-Audio middels rca naar de versterker, idem voor de Quad, echter verbonden met digitaal coax.

Met de Quad krijg ik een meer stevige (en ook wat harder qua volume) output. Had ik niet echt verwacht...de M-Audio wordt op het net al vrij goed bevonden. Ik wilde de Quad nl. verkopen, nu dus niet meer

[ktf]

Verwijderd schreef op zondag 26 juli 2015 @ 18:59:
Met de Quad krijg ik een meer stevige (en ook wat harder qua volume) output.

Je hebt meteen de crux te pakken: zolang je niet op een gelijk volume vergelijkt kun je niet fatsoenlijk vergelijken. Zolang je niet blind vergelijkt krijg je gewoon placebo effect.

DACs zijn een onmisbaar onderdeel in de keten van digitaal vastgelegde muziek, maar slechte DACs (lees: DACs die een signaal geven dat hoorbaar afwijkt van perfectie) zijn zeldzaam. Ik gebruik daarom gewoon de geluidskaart die in mijn laptop zit ingebouwd, dat is wel zo makkelijk en hoorbaar verschil is er toch niet.

[rodie83]

Verwijderd schreef op zondag 26 juli 2015 @ 18:59:
In de tussentijd wat wezen testen met m'n M-Audio 2496 (intern) + Roland Quad (externe interface).

Je setup is zo sterk als je zwakste schakel....muziek speel ik vanaf m'n pc, het gros bestaat uit 320kbps mp3tjes. Vervolgens de M-Audio middels rca naar de versterker, idem voor de Quad, echter verbonden met digitaal coax.

Met de Quad krijg ik een meer stevige (en ook wat harder qua volume) output. Had ik niet echt verwacht...de M-Audio wordt op het net al vrij goed bevonden. Ik wilde de Quad nl. verkopen, nu dus niet meer

Wel apart trouwens hoe je die Quad (wat is dat precies voor apparaat?) hebt aangesloten. Zoals ik het begrijp heb je nu PC digitaal naar quad en vervolgens weer digitaal naar versterker? Wat is dan de toevoeging van de quad? Doet die een soort van DA-AD conversie? Anders kan je natuurlijk je PC even makkelijk direct digitaal aansluiten op je versterker, dat scheelt weer een apparaat.

[Verwijderd]

rodie83 schreef op maandag 27 juli 2015 @ 12:16:
[...]


Wel apart trouwens hoe je die Quad (wat is dat precies voor apparaat?) hebt aangesloten. Zoals ik het begrijp heb je nu PC digitaal naar quad en vervolgens weer digitaal naar versterker? Wat is dan de toevoeging van de quad? Doet die een soort van DA-AD conversie? Anders kan je natuurlijk je PC even makkelijk direct digitaal aansluiten op je versterker, dat scheelt weer een apparaat.

Is een externe geluidskaart, heb ik ook in gebruik i.c.m. Fruity Loops (daw). Vanaf de pc middels usb naar de Quad (heeft geen externe voeding), die vervolgens met digitaal coax (meter of 10) naar de versterker gaat.

[Oyster]

Sissors schreef op zondag 26 juli 2015 @ 15:48:
Hoe bedoel je? De klemspanning bepaald direct wat er uit de speakers komt voor een gegeven speaker.

Ik geloof best dat er geluid uit een speaker komt als je een spanning aanbiedt hoor. Dankzij allerlei aanpassingen van onder andere het materiaal en constructie van de spreekstoel geloof ik ook nog wel dat het gedrag ondertussen sterk is verbeterd. Maar dat verandert weinig aan de wetten die bepalen dat een conventionele speaker primair stroom-gestuurd is en als gevolg de klemspanning indirect effect heeft.

jeronimo schreef op zondag 26 juli 2015 @ 15:52:
[...]

ktf geeft, onderbouwd, aan dat elektrisch gezien de invloed 0.1dB is en dus niet hoorbaar. Ik voeg er aan toe dat bij veel speakers de impedantie niet zuiver Ohms is en in de praktijk oploopt bij hogere frequenties. De 0.1dB invloed zal dus in de praktijk lager zijn.

De conclusie van ktf is daarmee, denk ik, voldoende onderbouwd. Het skineffect heeft daardoor dus geen invloed op de geleverde geluidskwaliteit.

Ik heb het niet allemaal gelezen hoor. Zal allemaal vast kloppen. Het punt is alleen dat jullie elektrisch gezien de grootheid van het effect van de kabel op het systeem bepalen, terwijl het effect van het systeem in werking op dat moment van invloed is op het effect van de kabel. En da kennie! Dat komt vermoedelijk door een verkeerd begrip van hoe een speaker werkt, zoals hierboven al gepost.

Het gedrag van een speaker is op dat moment afhankelijk van eigen eigenschappen op dat moment en de eigenschappen van het netwerk op dat moment. Dus de berekening zal verder wel oké zijn (geïsoleerde opstelling) en heel misschien kan je beter gokken naar het geproduceerde geluid. Maar de stap naar hoorbaarheid of zelfs geluidskwaliteit is een aardige brug te ver ben ik bang.

Maakt verder niet uit, audio is ook niet simpel. Iets waar zowel believer als non-believer vaak wel in lijkt te geloven trouwens.

[ktf]

Oyster schreef op maandag 27 juli 2015 @ 14:36:
Het punt is alleen dat jullie elektrisch gezien de grootheid van het effect van de kabel op het systeem bepalen, terwijl het effect van het systeem in werking op dat moment van invloed is op het effect van de kabel. En da kennie! Dat komt vermoedelijk door een verkeerd begrip van hoe een speaker werkt, zoals hierboven al gepost.

Wauw, je stelt te weten hoe een berekening is uitgevoerd (en wat er dus aan mankeert) zonder het verhaal door te lezen. Het toppunt van arrogantie

Geef mij eens een reden waarom ik het effect van een component niet uit zou kunnen werken (of ten minste zou kunnen benaderen) zelfs al zijn de componenten onderling afhankelijk?

[Jag]

Oyster schreef op maandag 27 juli 2015 @ 14:36:
Het gedrag van een speaker is op dat moment afhankelijk van eigen eigenschappen op dat moment en de eigenschappen van het netwerk op dat moment. Dus de berekening zal verder wel oké zijn (geïsoleerde opstelling) en heel misschien kan je beter gokken naar het geproduceerde geluid. Maar de stap naar hoorbaarheid of zelfs geluidskwaliteit is een aardige brug te ver ben ik bang.

Snap je zelf wel wat je hier schrijft ?

Is het effect van een spoel in een wisselfilter dan ook niet te voorspellen?

Ik vind het ook altijd wel bijzonder dat erover audio gepraat wordt alsof het totaal onbegrijpelijk is (de welbekende spreekwoordelijke Rocket surgery ). Als je alles zo vaag maakt, dan wordt het wel lastig idd .

[Oyster]

ktf schreef op maandag 27 juli 2015 @ 17:58:
[...]

Wauw, je stelt te weten hoe een berekening is uitgevoerd (en wat er dus aan mankeert) zonder het verhaal door te lezen. Het toppunt van arrogantie

Ik geef enkel aan dat ik je berekening niet aandachtig geverifieerd heb. Dat is ook niet nodig voor het begrijpen van de gebruikte theorie en conclusie. Het is mij onduidelijk wat dit met arrogantie te maken heeft, dat was verder ook helemaal niet de bedoeling hoor.

Geef mij eens een reden waarom ik het effect van een component niet uit zou kunnen werken (of ten minste zou kunnen benaderen) zelfs al zijn de componenten onderling afhankelijk?

1. Het effect waarop?

Je berekent dBu/dBV in een kabel (maar drukt dit uit in dB) met behulp van transmissielijntheorie en doet daarmee direct evenredig uitspraak over dBspl (maar beschouwt dit als dB) en kwaliteit van het geproduceerde geluidssignaal terwijl je de belangrijkste en meest significante modellen van elek. signaal -> excursie en excursie -> akoestiek hierin niet betrekt.

Zonder naar te doen en afbreuk te willen plegen aan je zeer nuttige bijdrage, wat je feitelijk hebt berekend is demping in een kabel als gevolg van skinning en aan de hand van deze uitkomst doe je conclusies over het verschil in hoorbaarheid van het geluid geproduceerd door deze kabel. Geluid-producerende kabels of elfen bij maanlicht, beide vereisen nogal wat flexibiliteit van mijn wil tot geloven hoor.

Jag schreef op maandag 27 juli 2015 @ 19:31:
[...]

Snap je zelf wel wat je hier schrijft ?

Is het effect van een spoel in een wisselfilter dan ook niet te voorspellen?

Ik vind het ook altijd wel bijzonder dat erover audio gepraat wordt alsof het totaal onbegrijpelijk is (de welbekende spreekwoordelijke Rocket surgery ). Als je alles zo vaag maakt, dan wordt het wel lastig idd .

Met moeite inderdaad, de volgende dag moet ik het ook even goed lezen en in laten bezinken hoor. Een wisselfilter kunnen we gewoon prima dynamisch analyseren, want daarbij maken we gebruik van de juiste modellen. Bedoel je in je laatste zin Rocket Science? Het punt is dat beliebers vaak gebruik maken van magische variabelen, waarbij de non-beliebers gebruik maken van missende variabelen. Het hangt ook erg van de invalshoek af en welke je jezelf aanmeet natuurlijk, veel combinaties heb ik al gezien waarbij ’scientific beliebing’ de meest gebruikte is.

Verder is volledigheid met betrekking tot audiotheorie niet eenvoudig te begrijpen voor iedereen, het hangt er namelijk ook nogal vanaf op welk niveau van detail de discussie gevoerd wordt. Maar dat kan een persoonlijke mening zijn. Richard Feynman kon daarin ieder geval erg goed over uitweiden.

Ik ga het afmaken van een compleet model in ieder geval even vooruit schuiven op mijn 1001 prioriteitenlijstje.

[ktf]

Oyster schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 15:58:
1. Het effect waarop?

Je berekent dBu/dBV in een kabel (maar drukt dit uit in dB) met behulp van transmissielijntheorie en doet daarmee direct evenredig uitspraak over dBspl (maar beschouwt dit als dB) en kwaliteit van het geproduceerde geluidssignaal terwijl je de belangrijkste en meest significante modellen van elek. signaal -> excursie en excursie -> akoestiek hierin niet betrekt.

Zonder naar te doen en afbreuk te willen plegen aan je zeer nuttige bijdrage, wat je feitelijk hebt berekend is demping in een kabel als gevolg van skinning en aan de hand van deze uitkomst doe je conclusies over het verschil in hoorbaarheid van het geluid geproduceerd door deze kabel. Geluid-producerende kabels of elfen bij maanlicht, beide vereisen nogal wat flexibiliteit van mijn wil tot geloven hoor.

Ik heb uitgerekend dat de elektrische signalen die hoge tonen representeren ongeveer 0.1dB gedempt worden t.o.v. lage tonen als gevolg van het skin effect. Ik neem aan dat zowel het systeem elektrisch signaal -> excursie als excursie -> akoestiek zich *linear* gedraagt. Dat is een aanname die redelijk is, omdat we het een bijzonder klein verschil hebben. Wil jij zeggen dat het systeem zich bij zo'n klein verschil al niet-linear gedraagt?

Dat een systeem 'stroom-gestuurd' of 'spanning-gestuurd' is maakt verder niets uit in deze berekening, omdat ik er vanuit mag gaan dat de impedantie genomen bij een bepaalde frequentie te modelleren is als ohms, en al zeker bij zo'n klein verschil. Daardoor is rekenen met spanning of stroom equivalent.

Verder zie ik geen enkel ander effect dat het gevolg kan zijn van het skin effect.

edit: tenslotte, wat betreft dBV, dBu of dB, dat is enkel relevant bij een absolute waarde om een referentie aan te geven. Ik reken in verschillen, en dan is het gebruik van dB gewoon op zijn plaats hoor.

[ Voor 4% gewijzigd door ktf op 29-07-2015 17:49 ]

[Techneut]

Het laatste ben ik helemaal met je eens ktf.
Het probleem van een heleboel mensen met het moeizaam kunnen omgaan met het begrip decibel is denk ik dat het een logaritmische waarde is. Om dat goed te begrijpen heb je toch wel wat kennis van de elementaire wiskunde nodig. Heeft je gesprekspartner die kennis niet, dan wordt het heel moeilijk om je verstaanbaar te maken, voor hem of haar is het alsof je een totaal onbekende taal spreekt. Als je het over een absolute waarde hebt begrijpen de meesten nog wel dat je er bij moet vertellen waar je het over hebt, om er een paar te noemen geluidsdruk, vermogen of spanning resp. aangeduid met dBA, dBmW, dBmV. Of desgewenst andere referentiewaarden voor vermogen en spanning. Veelal staan ze zelfs bij het begrip referentiewaarden al met de oren te klapperen. Maar dat je bijvoorbeeld de signaal-ruis verhouding met de naamloze decibel aangeeft en waarom begrijpt een vrij groot deel niet.

Ook over het rekenen met gelijksoortige decibellen bestaan er, heb ik ooit ondervonden, nogal wat misverstanden. Zo kon ik jaren geleden iemand niet overtuigen dat je met geluidniveaus uitgedrukt in decibels deze decibels niet bij elkaar op kunt tellen en dat optellen overeenkomt met vermenigvuldigen van de grondgetallen. Twee geluiden van 100 dBA (die precies met elkaar synchroon lopen) zijn samen beslist niet 200 dBA. Ik heb het uiteindelijk maar opgegeven. Al kon hij zich die 100 plus 100 nog wel voorstellen, het eigenlijke hoe en waarom ontging hem duidelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Techneut op 29-07-2015 22:40 ]

[Universal Creations]

Techneut schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 22:07:
Twee geluiden van 100 dBA (die precies met elkaar synchroon lopen) zijn samen beslist niet 200 dBA.

Gelukkig maar inderdaad, anders zou de Aarde in tweeën splitsen bij een gemiddeld concert....

[Jag]

Bij twee concerten dan

[jeronimo]

Oyster schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 15:58:
[...]
Zonder naar te doen en afbreuk te willen plegen aan je zeer nuttige bijdrage, wat je feitelijk hebt berekend is demping in een kabel als gevolg van skinning en aan de hand van deze uitkomst doe je conclusies over het verschil in hoorbaarheid van het geluid geproduceerd overgedragen door deze kabel.

Ja en het meest eenvoudige is om dat te doen met een paar aannames zijnde een versterker met uitgangsweerstand nul en een luidspreker als zuiver ohmse belastng van 4Ohm.

Oyster schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 15:58:
[...]Ik geef enkel aan dat ik je berekening niet aandachtig geverifieerd heb. Dat is ook niet nodig voor het begrijpen van de gebruikte theorie en conclusie. Het is mij onduidelijk wat dit met arrogantie te maken heeft, dat was verder ook helemaal niet de bedoeling hoor.

Als je de conclusie van ktf begrepen had was je het er mee eens geweest.

[Basekid]

http://arstechnica.com/ga...ables-make-no-difference/

[florizla]

De positieve review over die 1000$ Ethernet kabels waar ze naar linken is heerlijk proza.

http://www.audiostream.co...nd-diamond-ethernet-cable

I wish they were just some audiophile nonsense that I could plug in, listen to, unplug, and simply shrug at their utter ineffectualness. But that's just not how these things work.

This is natuurlijk 'exactly how these things work' als hij een dubbelblinde test zou doen ;-)

I was curious to hear them in my system despite my reluctance to get badgered, again, for writing about expensive Ethernet cables. The way I figure, someone's got to do it so that someone may as well be me.

Denk dat hij minder kritiek zou krijgen als die reviews een beetje objectiever zouden zijn ;-)

Verder hebben deze kabels mooie features als long-grain koper, zilver, perfect-surface zilver, metal-layer noise-dissipation system en meer. Het mooiste is nog dat er een pijl op staat, voor het beste resultaat moet je ze inpluggen in de richting waarin het geluid vloeit.

Silver as you may know is a very good conductor, better than copper, and whether or not this makes any difference in the sound these cables impart on a hi-fi system is anyone's guess.

Waarom zou je gissen als het om digitale overdracht gaat, en bovendien het zelfs analoog meetbaar geen verschil geeft

You can picture the changes when going from the standard Cat. 5 Ethernet cable to the Cinnamon, Vodka, and Diamond as adding more and more color to a faded image.
It's as if the sound blossoms more fully with the more expensive cables.

"You can picture the changes" -> dat kan ik heel goed ja.

"sound blossoms more"'. Dit artikel is gewoon pure klasse. Respect!

[ Voor 0% gewijzigd door florizla op 31-07-2015 13:46 . Reden: typo ]

[Jag]

Kunnen we allemaal schrijven zo'n review. Je begint met zeggen dat je zo enorm sceptisch bent en er eigenlijk niks van verwacht. En vervolgens vertel je wat over dat het eerst allemaal een beetje moest loskomen/inspelen. En daarna dat je van ne stoel viel van verbazing met de hele reut standaard vage termen om geluid te beschrijven (meer lucht, het zwart zwarter, vloeiender, strakker laag). En dan sluit jr af met dat het klinkt alsof Diana Krall daadwerkelijk in je kamer staat te zingen. En de volgende review van een random ander produkt, akoestietape of timing sticks of audiofiele zekering, dan begint het weer van voren af aan. Erg nuttig dit soort reviews

[Verwijderd]

Voor dat geld zou je Diana Krall best zelf in kunnen huren om even in je huiskamer te komen zingen.

Een zilveren ethernetkabel, tsk.
En dan iemand lijkbleek zien wegtrekken als je hem/haar verteld dat de spoortjes op de printplaatjes en de draden achter de stekker gewoon van koper (nog niet eens OFC) zijn.

[florizla]

En dan op de printplaat loopt het via druppeltjes tin (soldeermateriaal) naar de chip packages.

Gelukkig dat sommige chips nog met gouddraadjes verbonden zijn met hun package ;-)

[m3gA]

-edit- al gepost

[ Voor 92% gewijzigd door m3gA op 31-07-2015 22:31 ]

[ktf]

florizla schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 13:52:
En dan op de printplaat loopt het via druppeltjes tin (soldeermateriaal) naar de chip packages.

Een echte audiofiel met bakken geld koopt natuurlijk alleen versterkers met 100% discrete componenten, want ICs zijn het werk van de duivel

[jeronimo]

ktf schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 23:25:
[...]

Een echte audiofiel met bakken geld koopt natuurlijk alleen versterkers met 100% discrete componenten, want ICs zijn het werk van de duivel

Je bedoelt natuurlijk buizen, met name de 300B of de 2A3, natuurlijk NOS, want tegenwoordig maken ze die niet meer zoals vroeger.

[ktf]

jeronimo schreef op zaterdag 01 augustus 2015 @ 00:05:
Je bedoelt natuurlijk buizen

Buizen zijn net zo goed discrete componenten hoor

Ik heb eens een microfoonvoorversterkertje gemaakt wat volledig uit discrete componenten was opgebouwd. Niet omdat het beter zou klinken, maar omdat het op 48V fantoomvoeding moest werken. Als je je daar eens goed in verdiept begin je te begrijpen waarom ICs zo'n revolutie zijn geweest voor de elektronica

Toch zijn er inderdaad nog genoeg mensen die zweren bij discrete componenten of buizen. Helemaal leuk is de apparaat die buizen combineert met IC's: dat is echt enkel omdat er dan op de verpakking kan dat het een buizenversterker is. Ik herinner me van een microfoonversterker van Earthworks. Bij de features staat: "All Discrete Components; Class A Amplification (No ICs in the signal path)". Op fora heb ik klanten zien klagen omdat er een IC in het ontwerp zat: de koptelefoonvoorversterker (voor luisteren tijdens de opname, afstellen, inregelen etc.) was namelijk wel een IC, en dat kon natuurlijk niet.

Vergelijkbare spookverhalen gaan over het soort condensatoren om te gebruiken, dat moeten echt allemaal polyesterfolie caps zijn ofzo, en elektrolytische in het signaalpad is al helemaal uit den boze

[Techneut]

Natuurlijk zijn buizen ook discrete componenten.Ik vermoed dat jeronimo dat ook niet anders bedoelt. Ik heb zo'n idee dat hij de categorie mensen op het oog heeft die zweren bij de ouderwetse buizentechniek. Het schijnt overigens dat je zo langzamerhand oud bent als je daar ooit nog vertrouwd mee bent geweest.
Deze mensen schermen ook met de bewering dat het geluid uit apparatuur met buizen een veel warmer geluid is dan dat uit modernere opvolgers, te beginnen met afzonderlijke transistors (inmiddels ook al stokoud). Ik heb ondervonden dat elk theoretisch argument dat deze voorkeuren volledig van de tafel veegt zoals dat je elke gewenste karakteristiek die je wilt kan maken, zo "warm" als je maar wenst dus, helemaal niet wordt begrepen. Daar zijn ze willens en weten horend doof en ziende blind voor. Enfin, dat is niet wettelijk verboden, dus laat het maar zo. Ik heb wel altijd het idee gehad dat het warme-geluids-idee bij een groot deel van hen is ontstaan door de associatie met de loeihete temperatuur van buizen.

[EddoH]

Techneut schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 15:07:
Natuurlijk zijn buizen ook discrete componenten.Ik vermoed dat jeronimo dat ook niet anders bedoelt. Ik heb zo'n idee dat hij de categorie mensen op het oog heeft die zweren bij de ouderwetse buizentechniek. Het schijnt overigens dat je zo langzamerhand oud bent als je daar ooit nog vertrouwd mee bent geweest.
Deze mensen schermen ook met de bewering dat het geluid uit apparatuur met buizen een veel warmer geluid is dan dat uit modernere opvolgers, te beginnen met afzonderlijke transistors (inmiddels ook al stokoud). Ik heb ondervonden dat elk theoretisch argument dat deze voorkeuren volledig van de tafel veegt zoals dat je elke gewenste karakteristiek die je wilt kan maken, zo "warm" als je maar wenst dus, helemaal niet wordt begrepen. Daar zijn ze willens en weten horend doof en ziende blind voor. Enfin, dat is niet wettelijk verboden, dus laat het maar zo. Ik heb wel altijd het idee gehad dat het warme-geluids-idee bij een groot deel van hen is ontstaan door de associatie met de loeihete temperatuur van buizen.

Één ding is wel waar: een buis distort wel een stuk lekkerder dan een transistor
De gitaarspelers zullen het eens zijn.

[DominoNL]

En dát bewijst dan maar weer dat wat beter is niet altijd daadwerkelijk beter klinkt. Uiteindelijk is "zoals het zou moeten klinken" niet altijd "zoals je het zou willen horen" en dus kunnen buizenversterkers, die puur technisch altijd kwalitatief minder zijn dan iets nieuwerwetsers nog altijd "beter" klinken.

Dat vind ik ook altijd een leuke 2e discussie waar eigenlijk in de eerste plaats al aan voorbij wordt gegaan. Al zou je sommige verschillen in een blind-dubbel-test kunnen horen, waarom is de duurdere variant dan altijd gelijk bestempeld als "beter"?

[EddoH]

DominoNL schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 15:37:
En dát bewijst dan maar weer dat wat beter is niet altijd daadwerkelijk beter klinkt. Uiteindelijk is "zoals het zou moeten klinken" niet altijd "zoals je het zou willen horen" en dus kunnen buizenversterkers, die puur technisch altijd kwalitatief minder zijn dan iets nieuwerwetsers nog altijd "beter" klinken.

Dat vind ik ook altijd een leuke 2e discussie waar eigenlijk in de eerste plaats al aan voorbij wordt gegaan. Al zou je sommige verschillen in een blind-dubbel-test kunnen horen, waarom is de duurdere variant dan altijd gelijk bestempeld als "beter"?

In een (hifi)wereld waarin alles op alles wordt gezet om te zorgen dat er nergens signaalverlies optreedt en de DAC's zo natuurgetrouw alles willen converteren is een component gebruiken die je hele signaal vern**kt (buis) anders behoorlijk suf.

[DominoNL]

Ja, daar heb je zeker gelijk, het zijn in dat geval wel 2 hele tegenstrijdige stellingen/technieken.

[ktf]

EddoH schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 15:18:
Één ding is wel waar: een buis distort wel een stuk lekkerder dan een transistor

Daarom gaat vervorming zonder buis (bij niet-modellerende amps) meestal over een diode, niet over een transistor. Alsnog bullshit wat mij betreft. Een goeie modelling amp is niet te onderscheiden van de buis die hij nabootst.

[EddoH]

ktf schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 20:02:
[...]

Daarom gaat vervorming zonder buis (bij niet-modellerende amps) meestal over een diode, niet over een transistor. Alsnog bullshit wat mij betreft. Een goeie modelling amp is niet te onderscheiden van de buis die hij nabootst.

Maar een modelling bootst een buis na, dus het blijft zo dat een buis een lekkerdere vervorming oplevert dan 'moderne' componenten. Maar ach, het is een niche, en offtopic

[Jag]

Het zijn gewoon twee aparte dingen, geluid/mzuiek maken of reproduceren. Bij het eerste is alles toegestaan, bij het tweede niet

[ktf]

Mozart schijnt ooit gezegd te hebben dat muziek geen pijn mag doen... Van https://en.wikiquote.org/wiki/Wolfgang_Amadeus_Mozart

The passions, whether violent or not, should never be so expressed as to reach the point of causing disgust; and music, even in situations of the greatest horror, should never be painful to the ear but should flatter and charm it, and thereby always remain music.

Daar ben ik het gronding mee oneens

[ Voor 61% gewijzigd door ktf op 03-08-2015 20:49 ]

[jeronimo]

@Techneut: zo bedoelde ik het inderdaad.

@ktf: should never be painful of always remain music

[ktf]

Sla nu je slag bij Aldi! Vanaf a.s. woensdag zijn er interlinks te koop speciaal geschikt voor de metalliefhebber Het is blijkbaar belangrijker aan te geven van welk materiaal ze zijn gemaakt dan de lengte ervan...

[Renquin]

ktf schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 00:14:
Sla nu je slag bij Aldi! Vanaf a.s. woensdag zijn er interlinks te koop speciaal geschikt voor de metalliefhebber Het is blijkbaar belangrijker aan te geven van welk materiaal ze zijn gemaakt dan de lengte ervan...

[afbeelding]

Tsjah, ze zijn wel eerlijk
Maar zonder dollen, 'k mis wel vaker maatgevingen bij dit soort aanbiedingen bij de Aldi/Lidl.

[EddoH]

ktf schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 00:14:
Sla nu je slag bij Aldi! Vanaf a.s. woensdag zijn er interlinks te koop speciaal geschikt voor de metalliefhebber Het is blijkbaar belangrijker aan te geven van welk materiaal ze zijn gemaakt dan de lengte ervan...

[afbeelding]

Maar bedoelen ze nou de lengte, of de diameter?