zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht # 5

[jbkappirossi]

haha ik weet het verschil al tussen RCA en Digitale Coax. Digitale coax is gewoon antenne kabel met een massieve kern en RCA is gewoven draad.

Maar kan ik dan niet beter zelf een kabel maken (voor mijn Sub) van antenne kabel en daar pluggen op zetten/solderen.

Ik had dit gevonden;
- http://www.allekabels.nl/...irschmann-Coax-Kabel.html
- http://www.hifisupply.nl/...group_id=20000031&lang=EN

Als iemand nog beter weet voor minder graag, want dan vervang ik ook gelijk de ingang signaal vanaf de computer naar de versterker, want die zit nu op de optische ingang. Ik had gehoord dat coaliaal beter was dan optische, omdat de versterker dan niet het optische signaal hoeft om te zetten naar een stroom signaal, omdat de speaker op stroom draaien (of hoe je dat ook zegt).

[burne]

Universal Creations schreef op woensdag 09 maart 2011
Wat je dus eigenlijk zou moeten doen, is of je na compressie nog verschil hoort tussen mp3 of ongecomprimeerd.

M'n cd's staan op zolder en m'n harddisk staat vol met 192kbit/s AAC's, dus nee, ik hoor het verschil niet. En dat is na tien jaar leven van hoe goed mijn oren zijn.

[franssie]

jbkappirossi schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 01:12:
haha ik weet het verschil al tussen RCA en Digitale Coax. Digitale coax is gewoon antenne kabel met een massieve kern en RCA is gewoven draad.
<>

Close, but no cigar

RCA is de plug (ook wel tulp plug genoemd in NL vanwege de 'blaadjes' op de rand)
Coax is de coax, digitale bestaat niet, of eigenlijk analoge ook niet. Coax komt per meter en per impedantie.

50 ohm voor audio en audio antenne's
75 ohm voor video-signaal en digitaal spdif

Dus met een paar RCA pluggen, wat solder een standaard antenne kabel kan je prima een spdif kabeltje maken (doe ik ook).

Voor je subwoofer zal dat ook goed werken, maar wil je het perfect doen vwb impedantie dan heb ik nog wel wat RG58 liggen (80 meter denk ik) waar ik je wel een metertje voor de porto kosten wil doen toekomen.

Beide kabels hebben een solide kern en een gevlochten mantel, al dan niet met een alu vliesje erover. Beide kabels bestaan ook in de versie met de gevlochten kern, zelfs met een soort kringelende dunne kern maar die laatste is niet te solderen, iig niet door mij.

[ Voor 3% gewijzigd door franssie op 09-03-2011 02:16 ]

[Universal Creations]

burne schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 01:34:
[...]

M'n cd's staan op zolder en m'n harddisk staat vol met 192kbit/s AAC's, dus nee, ik hoor het verschil niet. En dat is na tien jaar leven van hoe goed mijn oren zijn.

Ok, dat is duidelijk. Ik hoor het verschil ook niet tussen een goede mp3 en een originele cd en ik heb toch wel aardige apparatuur staan, dus daar kan het niet aan liggen. Wel aan de beperkingen van mijn oren, of moet ik zeggen: de beperkingen aan mijn fantasie

[franssie]

burne schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 01:34:
[...]
<> En dat is na tien jaar leven van hoe goed mijn oren zijn.

offtopic:
dan kan je vast wel een tip geven over welke oordoppen je gebruikt?
Ik maak dan even de aanname dat je werkt in een geluidsomgeving en je oren beschermd?

[ Voor 0% gewijzigd door franssie op 09-03-2011 02:19 . Reden: dubbel je ]

[jbkappirossi]

franssie schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 02:00:
[...]

Close, but no cigar

RCA is de plug (ook wel tulp plug genoemd in NL vanwege de 'blaadjes' op de rand)
Coax is de coax, digitale bestaat niet, of eigenlijk analoge ook niet. Coax komt per meter en per impedantie.

50 ohm voor audio en audio antenne's
75 ohm voor video-signaal en digitaal spdif

Dus met een paar RCA pluggen, wat solder een standaard antenne kabel kan je prima een spdif kabeltje maken (doe ik ook).

Voor je subwoofer zal dat ook goed werken, maar wil je het perfect doen vwb impedantie dan heb ik nog wel wat RG58 liggen (80 meter denk ik) waar ik je wel een metertje voor de porto kosten wil doen toekomen.

Beide kabels hebben een solide kern en een gevlochten mantel, al dan niet met een alu vliesje erover. Beide kabels bestaan ook in de versie met de gevlochten kern, zelfs met een soort kringelende dunne kern maar die laatste is niet te solderen, iig niet door mij.

he bedankt voor je antwoord

Nu wil ik niet gelijk de weisneus uithangen, maar net las ik ergens iets over de ''reflectie''.
Dat de weerstand van de kabel zo dichtmogelijk bij de interne weerstand van versterker in dit geval moest zitten om zo weinig mogelijk reflectie te krijgen en aangezien de spec voor audio 75ohm is zou dat beter moeten wezen voor audio. of is dit een fabeltje?

[deepbass909]

Wilf schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 09:13:
[...]

Hoe heb je die dan in godesnaam gesoldeerd? Een RCA heeft maar één signaalpad (kern) en één afscherming (gevlochten om de kern). Je hebt dus een kabel nodig met een kern + gevlochten afscherming om de RCA-pluggen op te solderen. Het klinkt alsof je een tweelingsnoer heb gesoldeerd op een RCA-plug nu

Een sub is mono omdat het menselijk oor moeite heeft met plaatsbepaling van zeer lage (en hoge overigens ook) tonen.

Over de discussie van mics e.d.: Een gitaarkabel kan idd wel invloed hebben maar dit komt alleen voor bij passieve gitaarelementen (meestal i.c.m. een klassieke buizenversterker). Het verschil in impedantie kan dan het geluid veranderen en de lengte en impedantie van de gitaarkabel is dan ook van belang. Ik heb drie verschillende effecten gehad met wisselende kwaliteit gitaarkabels. Eén van de kabels had een soort watervalgeluid als je hem optilde. Heel apart; alsof er water in de kabel liep als je er mee bewoog.
Een andere kabel (van 6 meter) filterde de hoge tonen van mijn gitaargeluid gedeeltelijk weg. De derde soort kabels (meerderheid) was gewoon goed zonder vreemde bijwerkingen.

Het effect dat je hier beschrijft bedoelde ik ook. Een co-axiale kabel gedraagt zich als condensator (daar is hopelijk geen discussie over, anders mag je met Belden e.d. gaan bellen waarom ze toch een capaciteit per meter opgeven). De kwaliteit van de kabel bepaald hoe dicht deze capaciteit tegen de opgegeven specs/standaarden voor een kabel ligt én hoe stabiel deze is als de kabel wordt gebogen. In huis boeit dat laatste nauwelijks, omdat vooral de verandering van capaciteit direct hoorbare invloed heeft (zie het "waterval-effect" of zweepslag effect), maar op een podium des te meer, omdat gitaristen en zangers zelden stil staan.

En dan komen we nog bij een stukje basis-elektronica. Om een zwak signaal de dempen met een condensator, heb je maar een kleine condensator (of rc-met lage waarden) nodig. Een gitaar of microfoon (of draaitafel) produceert een bijzonder zwak signaal, waardoor een kleine capaciteit in de kabel toch al grote invloed kan hebben.

Dat dit niet bepaald onbelangrijk is, werd wel duidelijk tijdens één van mijn eerste practica elektro-techniek op de universiteit. Die draaide namelijk vrijwel volledig om het bepalen van de invloeden van de weerstanden, maar vooral capaciteit van meetkabels en meetapparatuur.

[ktf]

burne schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 23:54:
Ik heb een tijdje terug zitten A-B-en met FLAC en mp3: http://www.nutz.nl/archives/2008/11/24/a-b-error.htm

Dat is alleen niet helemaal eerlijk. Hoewel het wel iets zegt over wat MP3 allemaal met je signaal doet zegt het eigenlijk niets over wat je in verschil theoretisch met perfecte oren zou kunnen horen. Dat heeft te maken met hoe MP3 (en elke andere lossy-codec) het geluid opslaat.

MP3 verdeelt het geluid op in blokjes in zowel tijd als in frequentiebanden. Plat gezegd probeert MP3 het geluid enkel zo goed mogelijk te beschrijven en is het aan de decoder om dat geluid dan goed te reconstrueren. De kwaliteit van de decoder is daarmee ook belangrijk, dat wordt nog wel eens vergeten.

Bij het opslaan kan het signaal een klein beetje schuiven in de tijd. Op zich geen probleem, zolang links en rechts maar evenveel schuiven. Echter, als dit zeg 2 millliseconden is, is dit behoorlijk uit fase met het origineel. Je gaat absoluut niets horen van die miniscule faseverschuiving (tenzij het dus tussen links en rechts is) maar als je het signaal dan spiegelt en bij het origineel optelt verdubbeld het bij de frequenties waarbij het helemaal uit fase zou zijn. Omdat het als kam-filter werkt is het niet helemaal zoals het origineel echter. Omdat dit sterker werkt voor hoge frequenties hoor je in het verschil signaal ook geen bas, alles onder de 200Hz heeft hier zeg maar geen last van, omdat de faseverschuiving hoogstends 2ms o.i.d. is.

Je kunt dit niet in een audio-editor compenseren, omdat deze faseverschuiving langzaam varieert. Het verschilsignaal dat je zou krijgen als dit probleem niet op zou treden zou nog veel zachter zijn.

Conclusie voor mensen geen zin hebben dit te lezen: vergelijk je MP3 in een audio-editor met FLAC, dan krijg je niet alleen amplitudeverschillen, maar ook onhoorbare miniscule vertragingen mee, die echt niet interessant zijn in deze vergelijking.

[brama]

ktf schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 13:13:
[...]

Dat is alleen niet helemaal eerlijk. Hoewel het wel iets zegt over wat MP3 allemaal met je signaal doet zegt het eigenlijk niets over wat je in verschil theoretisch met perfecte oren zou kunnen horen. Dat heeft te maken met hoe MP3 (en elke andere lossy-codec) het geluid opslaat.

MP3 verdeelt het geluid op in blokjes in zowel tijd als in frequentiebanden. Plat gezegd probeert MP3 het geluid enkel zo goed mogelijk te beschrijven en is het aan de decoder om dat geluid dan goed te reconstrueren. De kwaliteit van de decoder is daarmee ook belangrijk, dat wordt nog wel eens vergeten.

Bij het opslaan kan het signaal een klein beetje schuiven in de tijd. Op zich geen probleem, zolang links en rechts maar evenveel schuiven. Echter, als dit zeg 2 millliseconden is, is dit behoorlijk uit fase met het origineel. Je gaat absoluut niets horen van die miniscule faseverschuiving (tenzij het dus tussen links en rechts is) maar als je het signaal dan spiegelt en bij het origineel optelt verdubbeld het bij de frequenties waarbij het helemaal uit fase zou zijn. Omdat het als kam-filter werkt is het niet helemaal zoals het origineel echter. Omdat dit sterker werkt voor hoge frequenties hoor je in het verschil signaal ook geen bas, alles onder de 200Hz heeft hier zeg maar geen last van, omdat de faseverschuiving hoogstends 2ms o.i.d. is.

Je kunt dit niet in een audio-editor compenseren, omdat deze faseverschuiving langzaam varieert. Het verschilsignaal dat je zou krijgen als dit probleem niet op zou treden zou nog veel zachter zijn.

Conclusie voor mensen geen zin hebben dit te lezen: vergelijk je MP3 in een audio-editor met FLAC, dan krijg je niet alleen amplitudeverschillen, maar ook onhoorbare miniscule vertragingen mee, die echt niet interessant zijn in deze vergelijking.

Interessant leesvoer. In hoeverre doet de kwaliteit van de decoder ertoe? Een decoder zonder bugs is deterministisch, neem ik aan? E.g. voor dezelfde input file moeten alle decoders dezelfde output genereren, tenzij ze buggy zijn. Met kwaliteit bedoel je dan decoders die bewust afwijken van de standaard voor bijv. optimalisatie, of omdat de floating point precisie niet toereikend genoeg is? Of gewoonweg bugs?

@Mux zo'n kort antwoord hebben we weinig aan. Ik kan ook wel wat roepen.

[mux]

Nee, decoders voor mp3 zijn niet deterministisch.

[ktf]

brama schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 13:36:
In hoeverre doet de kwaliteit van de decoder ertoe? Een decoder zonder bugs is deterministisch, neem ik aan?

Ik zie nu dat ik me daarin vergist heb maar wikipedia heeft hierover te zeggen:

Decoding, on the other hand, is carefully defined in the standard. Most decoders are "bitstream compliant", which means that the decompressed output – that they produce from a given MP3 file – will be the same, within a specified degree of rounding tolerance, as the output specified mathematically in the ISO/IEC high standard document (ISO/IEC 11172-3).

Niet deterministisch aangezien er afrond fouten kunnen ontstaan, maar verder wel hetzelfde. Bij Vorbis bijvoorbeeld zijn er wel decoders uitgewerkt die met minder CPU tijd werken maar interen op de kwaliteit. Ander voorbeeld: HE-AAC is mono met een beschrijving van wat er ongeveer gebeurd op het stereo-gebied. Haal je dat door een LE-AAC decoder (zoals je mobieltje) dan geeft deze andere output dan een HE-AAC decoder. Ik had het idee dat dat bij MP3 ook zo was, daar heb ik me in vergist, mijn excuses.

In ieder geval, bij de discussies die ik op het HydrogenAudio-forum gevolgd heb (een must voor mensen die dit interessant vinden!) heb ik wel gemerkt dat er veel interessante trucs zijn die je bij zowel de encoder als bij de decoder uit zou moeten voeren, en theoretisch kunnen verschillen tussen decoders onderling. Je zou eventueel ook een decoder kunnen bedenken die MP3 beter laat klinken (kijk hoeveel MP3-sound enhancing producten erop de markt zijn!) en misschien bestaat die ook wel, maar dan voldoe je niet meer aan de specificatie wat betreft decoderen. Wat betreft encoderen is met 18 jaar geleden al van de specificatie afgestapt

edit: de rest van mijn bewering blijft daarmee natuurlijk wel overeind he

[ Voor 3% gewijzigd door ktf op 09-03-2011 15:05 ]

[brama]

ktf schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 14:45:
Ik had het idee dat dat bij MP3 ook zo was, daar heb ik me in vergist, mijn excuses.

Kan gebeuren, vroeg het me gewoon af. Voor mpeg video geldt als het goed is nl. hetzelfde. De encoding kant is inderdaad een heel ander verhaal.

In ieder geval, bij de discussies die ik op het HydrogenAudio-forum gevolgd heb (een must voor mensen die dit interessant vinden!) heb ik wel gemerkt dat er veel interessante trucs zijn die je bij zowel de encoder als bij de decoder uit zou moeten voeren, en theoretisch kunnen verschillen tussen decoders onderling. Je zou eventueel ook een decoder kunnen bedenken die MP3 beter laat klinken (kijk hoeveel MP3-sound enhancing producten erop de markt zijn!) en misschien bestaat die ook wel, maar dan voldoe je niet meer aan de specificatie wat betreft decoderen. Wat betreft encoderen is met 18 jaar geleden al van de specificatie afgestapt

Ja, ik noemde bewust al 'compliant', want anders kun je natuurlijk alle kanten op met geluidsverbeteraars.

edit: de rest van mijn bewering blijft daarmee natuurlijk wel overeind he

Dat tijdsverschuivingen verschillen kunnen verklaren volg ik wel, dus je verhaal klinkt waarschijnlijk. Maar ik heb er te weinig verstand van om daar wat zinnigs over zeggen (en dat zouden meer mensen moeten doen, en die steek onder water is zeker niet op jou gericht ).

Nou ben ik wel heel benieuwd of dat een vergelijkbaar resultaat oplevert als de output van Burne, maar dat moet simpel na te gaan zijn door een wavje 2ms te verschuiven en dezelfde transformaties erop los te laten.

[edit] Net even met audacity geprobeerd. De gekopieerde en geinverteerde track cancelt het origineel volledig uit zoals te verwachten viel. Zelfs de allerkleinste verschuiving van de kopie zorgt er dan al voor dat je de track wel hoort, maar inderdaad alleen hoge tonen en een heel laag volume. 2/100e van een ms verschoven levert al een duidelijk herkenbare track op. Het klinkt wel bij lange na niet zo 'washed out' als Burne's track, maar het toont iig aan dat je aan zo'n diff an sich niet te veel conclusies moet verbinden.

[ Voor 13% gewijzigd door brama op 09-03-2011 21:32 ]

[Sloeber]

Wie heeft zich allemaal afgevraagd hoe het zit met TV's?

Je hebt een dure monster kabel van je DVD speler naar je TV, maar hoe gaat signaal verder van connector naar tv, en van dvd-speler naar connector? Gaat dat ook met dure 100% koper kabels naar de printplaat?

Dan is het toch gewoon de zwakste schakel? Even heel overdreven, je kunt een monster kabel hebben maar als de tv een los contact heeft, heb je niks aan die dure kabel.

Daar is dan toch nog een goed argument waarom monster kabels keihard falen?

[gassiepaart]

Even een vraag over gewone ordinaire 240 volt voedingskabels en een PC / mac mini die dienst doet als muziekserver.

Normaal gesproken neem ik een aantal dingen voor waar aan: een dac kan kwaliteitsverhogend werken, mits de bron goed is en de dac zelf ook en natuurlijk de versterker, interconnects, kabels en speakers ook van gelijkwaardige kwaliteit zijn...

Maar daar gaat het nu niet over. Wat mij vooral verbaasd is dat sommige mensen glashard beweren dat de standaard voedingskabel tussen je wcd en pc slecht voor de geluidskwaliteit zou zijn die de pc fabriceert wanneer je van een digitale bron speelt... een dikke (en natuurlijk peperdure) 240volt kabel al dan niet van speciaal draad met afscherming en dito stekkers zou soelaas bieden.

Op een aantal sites en fora's kan je amper tegengeluid horen en als iemand dat toch waagt dan worden zijn vragen / argumenten compleet genegeerd... Maar wat kan er uberhaupt waar zijn van het idee dat dikkere stroomkabels de geluidskwaliteit van je pc verbeteren?

[Clifdon]

Ik persoonlijk denk niets .. Aangezien de voeding 'draait' door een x aantal watts uit jou stopcontact te trekken. Dan word dat allemaal omgezet naar 12V waar zo veel elektronica bij komt kijken dat er bij een goede voeding. Niets meer te merken is in spanningsverschillen in het net of iets dergelijks. Zou ook niet goed zijn dat als jij je lamp aanzet en deze een piekje trekt je CPU ineens minder spanning zou krijgen waardoor je PC uitvalt?

Wat mij betreft geraas om dure spullen te verkopen. Als er iemand is die hier heel veel verstand van denkt te hebben. overtuig mij dan eens van het nut

[burne]

ktf schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 13:13:
Dat is alleen niet helemaal eerlijk. Hoewel het wel iets zegt over wat MP3 allemaal met je signaal doet zegt het eigenlijk niets over wat je in verschil theoretisch met perfecte oren zou kunnen horen. Dat heeft te maken met hoe MP3 (en elke andere lossy-codec) het geluid opslaat.

Hoezo is dat niet eerlijk? Het punt was om hoorbaar te maken wat er mist in een mp3, zo goed als ik kan. Het is nooit bedoeld geweest als diepgravende studie van encoder-artefacten.

Een mp3-encoder schuift behoorlijk met je data. Het origineel bevatte een korte stilte (paar milliseconden), en in de mp3-versie was die drie keer zo lang geworden. Dat is enkel het effect van de encoding- en decoding-pipelines. Ik denk dat frequentieafhankelijke (of subbandafhankelijke-) verschillen heel klein moeten zijn omdat je anders echt rare effecten op je stereobeeld gaat krijgen. Als de boventonen van een viool-noot opeens later te horen zijn dan de grondtoon gebeuren er vreemde dingen met je stereoperceptie.

M'n methode was overigens erg eenvoudig. Heen- en weersschuiven met de mp3-versie totdat je minimaal volume gevonden hebt. Dat is de beste overall match tussen origineel en mp3. En vervolgens normaliseren op hetzelfde niveau (ongeveer dan) als de eropvolgende flard van het origineel.

Het is een aanrader om 'm nog een keer te beluisteren met een koptelefoon. Ook in het stereobeeld gebeuren er vreemde zaken.

[ktf]

burne schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 23:27:
[...]

Hoezo is dat niet eerlijk? Het punt was om hoorbaar te maken wat er mist in een mp3, zo goed als ik kan. Het is nooit bedoeld geweest als diepgravende studie van encoder-artefacten.

Omdat een kleine verschuiving niet iets is wat mist, precies wat je zegt. Zo'n verschuiving zal je nagenoeg nooit opmerken, maar zie je wel heel sterk terug in zo'n verschilgeluid. Een verschuiving is wel een verschil, maar niet iets wat je mist.

edit: welke encoder heb je trouwens gebruikt?

[ Voor 10% gewijzigd door ktf op 10-03-2011 00:19 ]

[burne]

ktf schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 00:15:
edit: welke encoder heb je trouwens gebruikt?

lame.

[Struikrover]

ktf schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 14:45:
Ander voorbeeld: HE-AAC is mono met een beschrijving van wat er ongeveer gebeurd op het stereo-gebied. Haal je dat door een LE-AAC decoder (zoals je mobieltje) dan geeft deze andere output dan een HE-AAC decoder. Ik had het idee dat dat bij MP3 ook zo was, daar heb ik me in vergist, mijn excuses.

Daar wil ik je ook nog even op corrigeren : De HE-AAC encoder kan met verschillende modules werkt. Wat je nu beschrijft is 'Parametric Stereo', een variant op MP3's joint stereo. Wanneer je dit met een decoder inderdaad niet meer terug haalt heb je in feite dus monogeluid, aangezien PS-encoding door het HE-AAC profiel maar 1 kanaal oplevert.

Bovendien bestaat er geen LE-AAC, dit heet LC-AAC (Low Complexity) en is de basis voor de AAC codec. Wanneer je met HE-AACv1 een signaal encodeert kan een psychoakoestisch model genaamd 'Spectral Band Replication' ervoor zorgen dat je de hoge frequenties vanaf pakweg 7KHz niet meer hoeft op te slaan, het model recontstrueert ze in runtime vanuit de lage frequenties. Mobieltjes ondersteunen dit weliswaar steeds meer, maar het vergt wel wat extra rekenkracht. Wanneer je de stream dus 'as-is' afspeelt hoor je een dof geluid, door het ontbreken van hoge frequenties.

Overigens hoef je mij niet op mijn blauwe ogen te geloven, het staat allemaal hier uitgelegd, erg interessant leesvoer.

Nog een plaatje van de AAC-codec:



Om nog even te reageren op burne:

burne schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 23:27:
[...]
Een mp3-encoder schuift behoorlijk met je data. Het origineel bevatte een korte stilte (paar milliseconden), en in de mp3-versie was die drie keer zo lang geworden. Dat is enkel het effect van de encoding- en decoding-pipelines.

Zou het niet ook zo kunnen zijn dat die stilte in de MP3 is uitgebreid omdat 'het model' heeft bepaald dat je het daaropvolgende geluid toch niet zou horen, omdat het geluid wat daar weer op volgt zo hard is dat het het geluid in het middel helemaal maskeert, waardoor je het toch niet hoort?

Ik noem nu maar wat, omdat ik je signaal niet heb kunnen bekijken, maar ik vind je redenering wat kort door de bocht. Ten slotte is MP3 samen met AAC toch wel de codec die het meest in je geluid loopt te knippen 'omdat je het toch niet hoort'. Meetbaar daarentegen is het zeker wel.

[ Voor 21% gewijzigd door Struikrover op 10-03-2011 09:53 ]

[ktf]

Struikrover schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 08:31:
Daar wil ik je ook nog even op corrigeren : De HE-AAC encoder kan met verschillende modules werkt. Wat je nu beschrijft is 'Parametric Stereo', een variant op MP3's joint stereo. Wanneer je dit met een decoder inderdaad niet meer terug haalt heb je in feite dus monogeluid, aangezien PS-encoding door het HE-AAC profiel maar 1 kanaal oplevert.

Niet alle MP3-encoders gebruiken intensity stereo, dat is niet als zodanig in de specs vastgelegd. LAME bijvoorbeeld, gebruikt gewoon 'lossless' stereo encodering (een links-rechts codering voordat het door de filters gaat) als je hem joint stereo laat doen. Joint stereo is niet hetzelfde als intensity stereo (bron) Maargoed, dat is eigenlijk ook nit-picking.

Bovendien bestaat er geen LE-AAC, dit heet LC-AAC (Low Complexity) en is de basis voor de AAC codec.

Tis al te lang geleden dat ik me hierin heb verdiept, dus ik haal wel eens wat namen door mekaar Anyway, interesses zijn ondertussen verschoven van de opslag van geluid naar de registratie ervan.

Dit alles heeft alleen niet zoveel meer met elfjes te maken. Ik heb me recentelijk nog gestort op digitaal-analoog-converters en analoog-digitaal-converters, daar zijn ook wat hardnekkige mythes en vooroordelen over te vinden!

[Wilf]

Universal Creations schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 02:16:
[...]
Ok, dat is duidelijk. Ik hoor het verschil ook niet tussen een goede mp3 en een originele cd en ik heb toch wel aardige apparatuur staan, dus daar kan het niet aan liggen. Wel aan de beperkingen van mijn oren, of moet ik zeggen: de beperkingen aan mijn fantasie

De bitrate van MP3 moet behoorlijk hoog staan wil je het niet horen. Waar je het vooral in hoort (en wat een beetje is terug te horen in burne's verder weinig zinvolle substractievoorbeeld) zijn in de transiënten en in het tophoog (wat niet geheel toevallig in hetzelfde gebied zit). De transiënten worden uitgesmeerd en hierdoor hoor je vaak bij muziek met veel hoog een kabbelend beekje en in muziek met veel percussie is de definitie compleet weg.

Leuke en zeer simpele reproduceerbare test is clapping music af te spelen (of zelf opnemen) op hoge kwaliteit ongecomprimeerde audio en daar steeds lagere bitrate mp3's van te maken. Tegen de tijd dat je bij 128mbps of lager zit klinken de klappen als een soort 'swoosh'-effect.

[dtjv]

ktf schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 11:05:
[...]

Dit alles heeft alleen niet zoveel meer met elfjes te maken. Ik heb me recentelijk nog gestort op digitaal-analoog-converters en analoog-digitaal-converters, daar zijn ook wat hardnekkige mythes en vooroordelen over te vinden!

Eens, maar toch is de uitstap wel logisch, aangezien er genoeg mensen zijn die niet geloven dat er verschil te horen is tussen MP3 en Red-Book, laat staan tussen Red-Book en Studio-Master (88.2/16 of nog beter). En dat raakt zeker weer aan de inhoud van dit topic.

Kun je wat meer vertellen over de mythes in A/D- en D/A-land die je gevonden hebt (en binnen de scope van dit topic passen)? Dat klinkt wel interessant.

[ktf]

dtjv schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 12:47:
(...) laat staan tussen Red-Book en Studio-Master (88.2/16 of nog beter).

Begrijp ik je goed, en beweer jij nu dat er verschil te horen is tussen 44/16 en 88/16? Of bedoelde je dat er nog mensen zijn niet geloven dat er *geen* verschil hoorbaar is tussen MP3 (op een voldoende hoge bitrate) en red-book?

In ieder geval, de beweringen die rondom DAC's gedaan worden zijn vergelijkbaar met die over kabels. Hoewel een DAC wel degelijk meer invloed heeft op het geluid dan kabels zijn er mensen die beweren dingen te horen die me zeer onwaarschijnlijk lijken Ik kwam zo laatst dit topic tegen toen ik zocht wat een NOS-DAC is. Dat blijkt een niet-oversamplende DAC te zijn, ga ik even niet op in verder. Als je het topic even snel doorleest kom je termen tegen als 'upgrade', 'lovende recentie', 'meer body en meer diepte', 'klankkarakter', 'inspelen' en 'natuurlijker, vloeiender en muzikaler klinken'.

Als je dan vervolgens doormeet wat een DAC doet en dat vergelijkt met wat 320kbit MP3 doet, dan is MP3 echt heel wat minder lief voor je signaal dan die DAC, en toch is, ik hoop dat daarover hier enige consensus is, MP3 met een dergelijk hoge bitrate transparant, op een enkele uitzondering na. Ik heb op mijn eigen, niet al te dure geluidskaart (Creative USB-kaartje, niks bijzonders), de line-out op de line-in aangesloten. Muziek afgespeeld en direct weer opgenomen. Vervolgens die opname weer afgespeeld en opgenomen, en zo het effect van de DAC en ADC 12x op elkaar gestapeld.

Nu, ik kan je zeggen, het verschil is miniem. Mocht iemand dit in twijfel trekken, ik wil de test best nog eens even herhalen met een eigen (rechtenvrije) opname en ze dan via een online ABX-test blind aanbieden, kijken wie het verschil hoort

[dtjv]

ktf schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 13:15:
[...]


Begrijp ik je goed, en beweer jij nu dat er verschil te horen is tussen 44/16 en 88/16? Of bedoelde je dat er nog mensen zijn niet geloven dat er *geen* verschil hoorbaar is tussen MP3 (op een voldoende hoge bitrate) en red-book?

Allebei, . Overigens moet ik me corrigeren, met 88.2/16 heb ik geen ervaring, wel met 88.2/24.

In ieder geval, de beweringen die rondom DAC's gedaan worden zijn vergelijkbaar met die over kabels. Hoewel een DAC wel degelijk meer invloed heeft op het geluid dan kabels zijn er mensen die beweren dingen te horen die me zeer onwaarschijnlijk lijken Ik kwam zo laatst dit topic tegen toen ik zocht wat een NOS-DAC is. Dat blijkt een niet-oversamplende DAC te zijn, ga ik even niet op in verder. Als je het topic even snel doorleest kom je termen tegen als 'upgrade', 'lovende recentie', 'meer body en meer diepte', 'klankkarakter', 'inspelen' en 'natuurlijker, vloeiender en muzikaler klinken'.

Als je dan vervolgens doormeet wat een DAC doet en dat vergelijkt met wat 320kbit MP3 doet, dan is MP3 echt heel wat minder lief voor je signaal dan die DAC, en toch is, ik hoop dat daarover hier enige consensus is, MP3 met een dergelijk hoge bitrate transparant, op een enkele uitzondering na. Ik heb op mijn eigen, niet al te dure geluidskaart (Creative USB-kaartje, niks bijzonders), de line-out op de line-in aangesloten. Muziek afgespeeld en direct weer opgenomen. Vervolgens die opname weer afgespeeld en opgenomen, en zo het effect van de DAC en ADC 12x op elkaar gestapeld.

Nu, ik kan je zeggen, het verschil is miniem. Mocht iemand dit in twijfel trekken, ik wil de test best nog eens even herhalen met een eigen (rechtenvrije) opname en ze dan via een online ABX-test blind aanbieden, kijken wie het verschil hoort

Interessant. Wat bedoel je met miniem? Wat voor soort verschillen zijn er dan wel? En zijn die naar iets hoorbaars te vertalen, of is het daar (denk je) te klein voor? En zouden de verschillen groter of juist kleiner zijn als je op andere resoluties (high-res PCM of DSD) zou werken?

(Zo, dat is een spervuur. Sorry...)

[ktf]

dtjv schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 14:01:
Allebei, . Overigens moet ik me corrigeren, met 88.2/16 heb ik geen ervaring, wel met 88.2/24.

Oh, en ik beweer het tegenovergestelde, namelijk dat je géén verschil hoort tussen 44/16 en iets met een hogere bitrate of een hogere resolutie, indien beide mixen op dezelfde manier en fatsoenlijk zijn gemaakt. Ik beweer dat Philips met de introductie van de CD zijn huiswerk goed gedaan heeft

dtjv schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 14:01:
Interessant. Wat bedoel je met miniem? Wat voor soort verschillen zijn er dan wel? En zijn die naar iets hoorbaars te vertalen, of is het daar (denk je) te klein voor? En zouden de verschillen groter of juist kleiner zijn als je op andere resoluties (high-res PCM of DSD) zou werken?

Er zijn verschillen in mijn audio-editor te zien, maar ik heb ze niet gehoord. edit: het gaat om hele kleine slew-achtige acties, transients zijn niet meer exact hetzelfde, maar over het algemeen kan hij de golfvorm heel goed volgen. Nogmaals: dit is wel na 12x door zowel de DAC als de ADC te zijn vervormd. Steady-state amplitudeverschillen zijn minder dan een procent als de niveaus aan de hand van het piekniveau gelijk worden gesteld. All-in-all vind ik dat minimaal te noemen, maar dat moet een luistertest uitwijzen denk ik.

Ik heb zeer serieus geprobeerd een A/B of ABX test te doen, zonder resultaat. Ik heb dat overigens op 48kHz @ 24 bit gedaan. Ik had de test al eens eerder gedaan, waarbij ik opnam op 96kHz @ 24 bit en steeds tussendoor omzette naar 48kHz @ 16 bit, maar daar was wel een verschil te horen. Of dat nu door het resamplen kwam of door de dither weet ik niet. edit: ik denk dat de verschillen kleiner zijn bij hogere bitrates, maar het apparaat waarmee ik werk kan niet tegelijk 96kHz@24bit opnemen en afspelen, dus dat kan ik (nog) niet testen.

Goed, ik heb het vermoeden dat een online ABX test hier zeer interessant is om wat beweringen te staven Eens kijken of ik een streaming-servertje aan kan zetten, dan kan er in ieder geval niet vals gespeeld worden met de audio-editor

[ Voor 16% gewijzigd door ktf op 10-03-2011 18:02 ]

[Sloeber]

Ik formuleer het nog even wat beter...

Is het zo dat fabrikanten van dure kabels een zo efficiënt mogelijke overdracht willen hebben op een grotere afstand, dat een overbrugging van pak 'm beet 10cm geen verschil maakt met een goedkope of dure kabel?

Want als dat niet zo is, en 10cm wel verschil maakt, dan is er een heel concreet argument waarom die kabels grote onzin zijn. Bij de connector van de audio in de versterker gaat het dus met een klein draadje naar de printplaat van de versterker zelf. En ook in de speakers zitten gewoon dunne koperdraadjes...

Het zou dan dus geen enkel verschil moeten maken.

[Tazzios]

Sloeber schreef op maandag 14 maart 2011 @ 09:17:
Ik formuleer het nog even wat beter...

Is het zo dat fabrikanten van dure kabels een zo efficiënt mogelijke overdracht willen hebben op een grotere afstand, dat een overbrugging van pak 'm beet 10cm geen verschil maakt met een goedkope of dure kabel?

Want als dat niet zo is, en 10cm wel verschil maakt, dan is er een heel concreet argument waarom die kabels grote onzin zijn. Bij de connector van de audio in de versterker gaat het dus met een klein draadje naar de printplaat van de versterker zelf. En ook in de speakers zitten gewoon dunne koperdraadjes...

Het zou dan dus geen enkel verschil moeten maken.

bedoel je niet "geen", gezien de zin er na?

over de audio en versterker, het maakt wel verschil of het dunne draadje 10cm(stukje in de versterker) is of 13 meter +10cm naar de boxen.

[Verwijderd]

ff een vraag over uhh....kabels....

Heeft iemand ervaring met de W&M interlink AC-01en met de luidsprekerkabels van W&M, de LS-03 Biwire?

Ik zal eerlijk zijn. Ik ben niet uit op een (semi-(wetenschappelijke))discussie over de zin en onzin van bekabeling en hoop uiteraard niet bot over te komen door dit te zeggen. Mocht dat wel zo zijn...dan op voorhand oprecht mijn excuus!

Naar mijn persoonlijke mening hoor ik verschillen tussen 'merken' bekabeling en geef toe dat het waarschijnlijk 'psycho-gehoor' is (wat logisch is, want anders zijn het duur uitgegeven eurootjes )
Hoe dan ook, ik ga verhuizen waardoor ik mijn MIT MH750 biwire speakerkabels niet meer kan gebruiken. Kabels zijn te kort. Ik wil mijn set (zie onderstaande)ook enigszins 'down graden' want het geluid is dusdanig goed maar tevens indringend (niet echt relax wanneer er bezoek is en de set dienst doet als 'achtergrondmuziekje').

Kortom, ik zit te denken aan bekabeling van W&M en vroeg me af of iemand ervaring heeft W&M, eventueel in vergelijking tot MIT. Waarbij ik me wederom, , realiseer dat ik met MIT kabels de hoon van iedere criticaster op dit forum over me afroep.

Mijn setje:
Versterker: Yarland FV34AIIISA met Gold Lions KT77 eindbuizen en CBS 5670 voorbuisjes
CD speler: MHZS CD33E CD speler met Bendix 5670 buisjes en uitgevoerd met alle mogelijke mods: verwijderde upamp, Sprague vitamin Pio Condensatoren, Clarity caps condensatoren, verbeterde stroomvoorziening middels schottky diodes en ter ontstoring een ferrietring om displaykabel.
Speakers: Mobily fidelity sound lab OML-1 monitorspeakers!

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2011 11:53 ]

[Killer]

Verwijderd schreef op maandag 14 maart 2011 @ 11:47:
[knip]
Naar mijn persoonlijke mening hoor ik verschillen tussen 'merken' bekabeling en geef toe dat het waarschijnlijk 'psycho-gehoor' is (wat logisch is, want anders zijn het duur uitgegeven eurootjes )
[/knip]

Technisch gezien zit er geen gehoormatig verschil tussen kabels en dat wil je ook niet horen geef je aan. Je wilt alleen maar de 'psycho-gehoor' argumenten horen en daar kan niemand wat over zeggen, aangezien de ervaring persoonlijk is. Ik kan je wel uit de brand helpen, maar dat ligt er maar aan wat je horen wilt. Als je rechtvaardiging zoekt voor de door jou gekozen kabels, dan kan ik er een hele lofzang over afsteken. Wil je echter horen dat het echt een downgrade is, dan steek ik een heel negatief verhaal af. Je kunt zelf kiezen wat je het liefste hoort, aangezien de werkelijke argumenten er niet zo toe doen. (ook dit is overigens niet bot bedoeld)

[Verwijderd]

@Killer LOL....tja, wat zal ik zeggen....je hebt gelijk! Ik hoop gewoon dat iemand ervaring heeft W&M kabels en zijn/haar subjectieve beleving in woorden weet te vangen. Zonder mij iets voor te houden wat ik zou willen horen of beter gezegd wat ik zou willen lezen.

[vanaalten]

Verwijderd schreef op maandag 14 maart 2011 @ 11:47:
Ik wil mijn set (zie onderstaande)ook enigszins 'down graden' want het geluid is dusdanig goed maar tevens indringend (niet echt relax wanneer er bezoek is en de set dienst doet als 'achtergrondmuziekje').

Heb je al eens gespeeld met die ene grote ronde knop op de versterker?
Bij mij zorgt 'ie voor vreemde effecten met het volume van het geluid. Alsof het daarmee 'zachter', minder indringend overkomt, wat het bezoek dan op prijs stelt.

Da's net even wat makkelijker dan bezoek-vriendelijke kabels monteren voor de keren dat er bezoek komt.

[Verwijderd]

Kijk, waar de een grappig is is een ander dat (net) niet. Humor is, eveneens als audio, helaas een subjectief beleven waardoor ik geen definitie kan geven wat (wel) humor is.Neemt niet weg dat ik de poging waardeer.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2011 14:51 ]

[vanaalten]

Humor ten koste van persoon 'X' wordt zelden door persoon 'X' gewaardeerd...

De iets serieuzere aanpak dan:
Kabels zijn niet bedoeld om het geluid aan te passen; kabels moeten het geluid als het even kan 100% onvervormd door laten. Kabels zijn zeker niet bedoeld om het geluid minder 'indringend' (hard?) te laten klinken.

Dus: kabels graag 100% onvervormd; wil je dan het volume omlaag of omhoog hebben, dan gebruik je de volumeknop. Wil je echt een bepaald toonbereik harder of zachter hebben, dan neem je een equalizer of zo.

Echter: de vraag of een kabel 100% onvervormd is simpel te beantwoorden: nee, dat doen ze geen van allen. Met dure meetapparatuur kan je vast wel een micropromilage afwijking zien.
Is het hoorbaar? Dat is nou net waar dit hele topic al 5 topicreeksen over aan het discussieeren is. De een (waaronder ik) denkt dat iedere dropveter van enigzins redelijke dikte niet hoorbaar verschilt van een zilveren elfjes-kabel. Anderen zeggen dat ze verschil kunnen horen. Wel lijkt men het er over eens dat je het met een goed uitgevoerde dubbelblinde luistertest zou moeten kunnen uitsluiten.

(luistertest, ach, eens in de zoveel tijd komt dat weer eens voorbij, inclusief pogingen om het te organiseren, die dan weer stranden omdat niemand een concreet voorstel doet voor een datum & locatie)

Ik hoop gewoon dat iemand ervaring heeft W&M kabels en zijn/haar subjectieve beleving in woorden weet te vangen.

Oh, ik wil je best wat voorliegen, hoor! Maar je zoekt dus meningen van mensen die je niet kent, die een mening over een product hebben waarvan je niet weet hoe die daartoe gekomen is, met meetmethodes die niet op de jouwe lijken? Zijn oren zijn anders dan de jouwe, zijn installatie is anders, zijn kamer is anders... compleet onvergelijkbare situatie, maar je hecht wel waarde aan zijn mening over de kabels?
Plus dat iemand die net dure kabels gekocht heeft nooit zal toegeven dat ze tegenvallen?

Wil je het enigzins eerlijk doen:
Bestel die kabels on-line; laat iemand anders, zonder dat jij het ziet, de kabels een aantal keren verwisselen en kijk of je verschil hoort. Hoor je geen verschil? Stuur de dure kabels weer terug. Hoor je wel verschil? Doe de kabels die je het minst mooi vindt klinken weg.

Wil je gelukkig zijn zonder gedoe:
Bestel die kabels on-line; sluit ze aan en overtuig jezelf dat ze enorm goed klinken. Sluit af met een klinkende review voor een vage audio-website.

[Verwijderd]

Dat is wel humor

Het ligt grotendeels aan mij. Naar mijn mening hebben, denk ik, 'audiofielen' (laten we over dat begrip al helemaal niet beginnen wat het precies is) op zijn minst een geoefend gehoor. Met een gemiddelde Akaisetje of iets dergelijks vind een ik achtergrondmuziekje niet storend. Klinkt veelal als muzikaal behangetje. Op een wat betere set wordt mijn aandacht voortdurend 'verstoord'. Wat een beleving geeft dat het indringend klinkt omdat de plaatsing van instrumenten en overige blabla goed is.

Maar goed, beleving en objectieve waarneming. Dat is een ongoing discussie waar men niet uitkomt. Anyway..ik heb de interlink inderdaad maar besteld. 's zien/horen hoe die klinkt. En ach...ik schreef in het verleden wel over kabels, versterkers en wat al niet meer. Het zal wel leeftijd zijn, ik heb daar niet zozeer de behoefte meer aan om het te doen. Ik zie wel of het wat is en mocht de interlink fatsoenlijk klinken dan koop ik de Biwire W&M speakerkabels ook.

Luistersessies houden! Ik heb ze in het verleden wel gehad met een aantal gasten van Chinese hifi. Was eigenlijk best geinig om te doen!!

[bitshape]

Even een vraagje aan de kenners van (zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht) RCA-interlinks;

Ik ben opzoek naar een paar leuke, niet al te dure maar wel Kwaliteit, RCA interlinks van 0.7M en 1.5M om de standaard dropveters van m'n HiFi-set eens netjes te vervangen.

Ik heb al op Kabeltje.com gekeken, daar is wel wat leuks te vinden voor een schappelijk prijsje.
König heeft daar mijn voorkeur qua prijs en wat je ervoor krijgt (E28,- t/m E 33,- per stereo interlink).
Vivanco en Profigold zijn de alternatieven. Zijn deze beter dan de König interlinks? Of juist minder?

Heeft iemand nog een goedkoper adresje voor deze kabels?

ps. HQ is te low-budget, Monster's boycot ik, en Oehlbach & Accell & W&M ec is gewoonweg te duur voor het doel dat het dient.

[Ossi]

Als je last hebt van de plaatsing kun je misschien als er visite is de 2 speakers tegen elkaar aan zetten

[begintmeta]

Andere optie is een Bose-setje voor erbij te halen?

[Verwijderd]

@bitshape...Het enige dat ik erover kan zeggen is dat de afscherming van de profigold niet goed is. Kun je de huidige dropveters net zo goed houden. Dat maakt dat de Vivanco prowire en König overblijven (of marktplaats of zelf maken).

@ossi en Begintmeta...Je**s, is everybody a comedian these days . Bose? Kan ook gewoon een Akaisetje nemen en ff...snel de speakers achter de kast wegpakken...mmhh...is best een optie trouwens! Dat spul geeft zo'n wazig audiobeeld dat ik inderdaad niet meer zou opletten.

Anyway...niemand ervaringen met W&M?

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2011 19:35 ]

[ruco88]

Kijk eens op het htforum, daar zijn genoeg ervaringen gepost van W&M kabels.

[Wilf]

@ bronco2011: Een high-shelf-filter, vanaf 3 kHz en hoger een dB of 3 erafhalen (geen geschreven wet, zoek de frequentie en attenuatie die bij jouw toepassing, smaak en akoestiek past). Dan is de muziek minder aanwezig bij lagere volumes. Vroeger zette men op consumentenversterkers nog wel eens een 'loudness'-knop voor lagere volumes maar die werkt op basis van het versterken van lagere tonen om te compenseren voor onze gehoorcurve, dat is in dit geval omgekeerd redeneren (jij wil van iets af, niet meer bas erbij).

[bitshape]

Verwijderd schreef op maandag 14 maart 2011 @ 19:29:
@bitshape...Het enige dat ik erover kan zeggen is dat de afscherming van de profigold niet goed is. Kun je de huidige dropveters net zo goed houden. Dat maakt dat de Vivanco prowire en König overblijven (of marktplaats of zelf maken).

OK thanks!
Dus Vivanco prowire of SHQ & de König modellen dus.
Ik heb de König al heel wat goedkoper gevonden online, dus die kan ik proberen.
Zelf maken kan altijd, alleen dan met welk snoer en welke connectors?

Ook ga ik een kabeltje van RU connected proberen, eens kijken of en hoe het me bevalt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 14 maart 2011 @ 11:47:
ff een vraag over uhh....kabels....

Heeft iemand ervaring met de W&M interlink AC-01en met de luidsprekerkabels van W&M, de LS-03 Biwire?

Ik zal eerlijk zijn. Ik ben niet uit op een (semi-(wetenschappelijke))discussie over de zin en onzin van bekabeling en hoop uiteraard niet bot over te komen door dit te zeggen. Mocht dat wel zo zijn...dan op voorhand oprecht mijn excuus!

Naar mijn persoonlijke mening hoor ik verschillen tussen 'merken' bekabeling en geef toe dat het waarschijnlijk 'psycho-gehoor' is (wat logisch is, want anders zijn het duur uitgegeven eurootjes )
Hoe dan ook, ik ga verhuizen waardoor ik mijn MIT MH750 biwire speakerkabels niet meer kan gebruiken. Kabels zijn te kort. Ik wil mijn set (zie onderstaande)ook enigszins 'down graden' want het geluid is dusdanig goed maar tevens indringend (niet echt relax wanneer er bezoek is en de set dienst doet als 'achtergrondmuziekje').

Kortom, ik zit te denken aan bekabeling van W&M en vroeg me af of iemand ervaring heeft W&M, eventueel in vergelijking tot MIT. Waarbij ik me wederom, , realiseer dat ik met MIT kabels de hoon van iedere criticaster op dit forum over me afroep.

Mijn setje:
Versterker: Yarland FV34AIIISA met Gold Lions KT77 eindbuizen en CBS 5670 voorbuisjes
CD speler: MHZS CD33E CD speler met Bendix 5670 buisjes en uitgevoerd met alle mogelijke mods: verwijderde upamp, Sprague vitamin Pio Condensatoren, Clarity caps condensatoren, verbeterde stroomvoorziening middels schottky diodes en ter ontstoring een ferrietring om displaykabel.
Speakers: Mobily fidelity sound lab OML-1 monitorspeakers!

Ik heb de LS-01 in huis gehad! Het zooitje aansluiten deed me erg denken aan vechten met een python. Althans zo als ik me een gevecht met een python voorstel. De kabels waren erg stug en lastig op plek te krijgen. Uiteindelijk hoorde ik geen verschil dus heb ze toen maar doorverkocht.



Als je het voor de looks doet zou ik eerder de LS-02 aanschaffen. Die ziet er imo erg mooi uit vergeleken. Een stuk mooier dan de 03 imo. Ga je het met een ''bananenplug'' aansluiten zou ik er wel voor zorgen dat je wat ruimte achter je versterker hebt om een bocht te kunnen maken, al zou dat met de 03 niet zo'n probleem moeten zijn als je die dikke omsluiting niet tot aan de pluggen laat doorlopen.

[Killer]

Verwijderd schreef op maandag 14 maart 2011 @ 19:29:
@bitshape...Het enige dat ik erover kan zeggen is dat de afscherming van de profigold niet goed is. Kun je de huidige dropveters net zo goed houden. Dat maakt dat de Vivanco prowire en König overblijven (of marktplaats of zelf maken).

@ossi en Begintmeta...Je**s, is everybody a comedian these days . Bose? Kan ook gewoon een Akaisetje nemen en ff...snel de speakers achter de kast wegpakken...mmhh...is best een optie trouwens! Dat spul geeft zo'n wazig audiobeeld dat ik inderdaad niet meer zou opletten.

Anyway...niemand ervaringen met W&M?

Waar haal je de info vandaan dat de afscherming van ProfiGold niet goed is? Ik heb er hier een paar liggen...Is niets mis mee. Met die kabels is vanuit technisch oogpunt helemaal niets mis...

Maar even serieus over je 'indringende' geluid. Laat ik even de: 'hoor je het wel of niet' discussie voor wat hij is en ga ik er voor het gemak even van uit, dat jij wel verschillen hoort. Met die uitgangspunten:

Meestal wordt beweerd dat de verschillen tussen goede kabels heel subtiel zijn en pas bij intensief luisteren duidelijk naar voren komen. Ga je dan je probleem wel verhelpen met andere kabels? Zou je niet beter door het verplaatsen van je speakers, of het toevoegen of weglaten van dempende materialen in de luisterruimte het geluidsbeeld aan kunnen passen? Volgens mij haal je daar meer resultaat mee dan met de kabel.

Of heb ik je probleem verkeerd begrepen? (overigens tussen alle 'humor' in, is dit bedoeld als serieuze reactie)

[Verwijderd]

bitshape schreef op maandag 14 maart 2011 @ 18:35:
Even een vraagje aan de kenners van (zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht) RCA-interlinks;

Ik ben opzoek naar een paar leuke, niet al te dure maar wel Kwaliteit, RCA interlinks van 0.7M en 1.5M om de standaard dropveters van m'n HiFi-set eens netjes te vervangen.

Ik heb al op Kabeltje.com gekeken, daar is wel wat leuks te vinden voor een schappelijk prijsje.
König heeft daar mijn voorkeur qua prijs en wat je ervoor krijgt (E28,- t/m E 33,- per stereo interlink).
Vivanco en Profigold zijn de alternatieven. Zijn deze beter dan de König interlinks? Of juist minder?

Heeft iemand nog een goedkoper adresje voor deze kabels?

ps. HQ is te low-budget, Monster's boycot ik, en Oehlbach & Accell & W&M ec is gewoonweg te duur voor het doel dat het dient.

http://www.procablesdirect.com/m-34-vampire-wire.aspx

vampirewireinterlinks. behoorlijk goed kwaliteit. weggeefprijsje. goedgeisoleerd en gevlochten koper.


Als ik een merk mag opnoemen wat kwalitatieve audiokabels maakt, dan is het wel sommer cables met een neutrik plugje aan beide kanten. signaaldoorvoer zoals het moet

groetjes

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2011 12:36 ]

[Verwijderd]

Het "probleem" met goede kabels is dat idd je een hele luistersessie moet hebben voldaan wil je het verschil kunnen opmerken. bekabeling heeft wel degelijk invloed (analoge kabels) op geluidskwaliteit, al moet je wel een kwalitatieve audiochain hebben naasthangen.
Kwalitatieve bekabeling imo hebben geen directe impact als je ze vervangt. Het verschil gebeurd meestal geleidelijk na lange luistersessies en als je dan weer terugschakeld naar je vorige kabels.

[Wilf]

Nieuwe kabels moet je ook eerst inkoken, au bain marie op 90 graden in gedestilleerd water, een half uur lang. Hierdoor wordt de ionenstroom versoepeld omdat de stroombanen daardoor in één lijn gaan liggen. Het beste is eigenlijk om de kabel daarna in de vriezer te gooien om de stroombanen (die nu goed liggen) te fixeren (atomen stoppen met trillen). Rond de -18 graden Celcius is daarvoor perfect. Te koud is slecht voor de legering en de mantel, te warm bevriest de beweging van de ionen niet.

Na de vriesbehandeling kan je de kabel rustig naar kamertemperatuur brengen. Bij het uitleggen wel letten op statische elektriciteit! Anders raken de ionen weer in de war en moet je opnieuw beginnen.

[TMoose]

Proest..


*Veegt koffie van scherm.


He had it coming.

[Verwijderd]

@Killer...De plaatsing, diepte etc. is allemaal prima. Ik heb er geen last van als ik muziek luister. Ik geniet er van. Ik denk toch dat het aan mij ligt, ik merk dat anderen (non audiofielen) bij een laag volume de muziek als nog 'hard vinden staan'. Ik denk dan niet hard maar goed....een gitaar live klinkt beter dan op een CD toch?

Echter ik ga waarschijnlijk per 1 juni a.s. verhuizen en dan zijn de kabels te kort. Kortom de gehele luisterkamer is dan totaal anders en vooral groter. Wellicht dat dat enorm scheelt. Ik heb voor nu de interlink besteld die natuurlijk ook vandaag afgeleverd. Maar ja, er zijn mensen die werken hé. Gaan ze het (zucht) morgen nogmaals proberen! Kortom, donderdag kan ik de kabels ophalen op het postkantoor. Hoe dan ook....ben benieuwd hoe de W&M klinken.

@qinq....ik heb gisteren de forum op HT ontdekt. Maar daar zeggen ze enge dingen tegen elkaar zoals 'ik ben door jullie om' , 'ben nu ook fan' en de ergste die ik tegenkwam 'ben je ook een believer geworden?'. Uhhh..het gaat om kabels, toch? Of is het een cultus waar iedereen, die full member wil worden, de ritueel van Wilf moet ondergaan. Zonder een krimp of een gil te geven uiteraard, anders ben je geen echte vent

Tot slot....is staat gewoon staal? Of kun je toevoegingen aan staal doen waardoor de trekkracht toeneemt, meer buigzaam is of meer draagkracht heeft....We weten allemaal dat dat wel kan. Er is niet één soort staal, er is geen één soort koper. Plus dat er zaken toegevoegd kunnen worden.

Geldt dat ook niet voor geleiding van elektrische stromen? De weerstand (o.a.wet van Ohm)? De interferentie? En wat al niet meer. Kortom, worden klankverschillen en alle overige zaken om een audiobeeld te duiden of te omschrijven veroorzaakt door onder meer die verschillen. Als dat het geval is, dan verklaart het ook waarom kabel X anders klinkt dan kabel Y of Z. Toch

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2011 17:50 ]

[begintmeta]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 17:32:
....een gitaar live klinkt beter dan op een CD toch?...

Is inderdaad ook een optie, in plaats van kabels kopen musici inhuren!

[bitshape]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 12:29:
[...]
Als ik een merk mag opnoemen wat kwalitatieve audiokabels maakt, dan is het wel sommer cables met een neutrik plugje aan beide kanten. signaaldoorvoer zoals het moet

Dus als ik zelf kabeltjes ga maken met zilver-soldeer (Electro), dan kan ik dit nemen:

SOMMER CABLE - SC-ONYX 2025 MKII @ E 1.88 de meter [shielding = 90%]
met 4x NEUTRIK NYS 373-x cinch-stekers @ E 7.80

of:

SOMMER CABLE - SC-GRINDYCOP TWINBEAST @ E 15.70 de meter [shielding = 100%]
met 2x NEUTRIK NF2CB2 Pro Fi CINCH-set @ 31.40

of om de prijs/kwaliteits-verhouding op een aanvaardbaar niveau te brengen:

SOMMER CABLE - SC-GRINDYCOP TWINBEAST @ E 15.70 de meter [shielding = 100%]
met 4x NEUTRIK NYS 373-x cinch-stekers @ E 7.80

Vertel me eens, is de kabel-shielding erg belangrijk? En zijn die goedkopere Neutrik-cinch stekers nu zoveel slechter dan de veel duurdere Pro Fi stekers?
Kan ik soms ook een instrument-kabel gebruiken voor HiFi RCA, zoals een SOMMER CABLE THE SPIRIT XXL?

[Verwijderd]

@begintmeta....LOL...Daar zullen mijn buren blij mee zijn!

@bitshape....Ik ben dus van mening dat er verschillen zijn tussen kabels. Goed...maar ik snap ook niet wat nu precies het gedoe is van pluggen...Zolang ze niet bestaan uit lood of hout snap ik het. De invloed van een plug, is naar mijn idee, minimaal. Echter gezien mijn voorgaande post realiseer ik me dat mezelf tegenspreek Neutrik zijn gewoon goeie pluggen en derhalve zou ik die pluggen kopen waarvan jij vindt dat ze hun geld waard zijn.

[ Voor 79% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2011 18:02 ]

[Cheezus]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 17:32:
Tot slot....is staat gewoon staal? Of kun je toevoegingen aan staal doen waardoor de trekkracht toeneemt, meer buigzaam is of meer draagkracht heeft....We weten allemaal dat dat wel kan. Er is niet één soort staal, er is geen één soort koper. Plus dat er zaken toegevoegd kunnen worden.

Staal is een product wat naar gelang de gewenste eigenschappen wordt geproduceert van ijzer, koolstof en andere toevoegingen. Er is wel degelijk maar één soort koper, namelijk: koper

In kabels wordt natuurlijk geen 100% pure koper gebruikt maar is deze enigzins vervuild. Of het voor audio nuttig is om deze vervuiling zoveel mogelijk (>99,9%) weg te halen of juist bewust specifieke vervuiling toe te voegen zal voornamelijk aan je eigen beleving liggen, als elektrotechneut zou ik zeggen van niet

[Verwijderd]

Wilf schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 12:41:
Nieuwe kabels moet je ook eerst inkoken, au bain marie op 90 graden in gedestilleerd water, een half uur lang. Hierdoor wordt de ionenstroom versoepeld omdat de stroombanen daardoor in één lijn gaan liggen. Het beste is eigenlijk om de kabel daarna in de vriezer te gooien om de stroombanen (die nu goed liggen) te fixeren (atomen stoppen met trillen). Rond de -18 graden Celcius is daarvoor perfect. Te koud is slecht voor de legering en de mantel, te warm bevriest de beweging van de ionen niet.

Na de vriesbehandeling kan je de kabel rustig naar kamertemperatuur brengen. Bij het uitleggen wel letten op statische elektriciteit! Anders raken de ionen weer in de war en moet je opnieuw beginnen.

ontwikkeling (betere bekabeling) is met een luistersessie van 1 u niet voldoende. je hersenen hebben daar betrekking op.

verdiep je eens in de materie zou ik zeggen ipv kinderachtige opmerkingen te leveren en..

laat me raden, je hebt thuis een hifisetje van 200/300 euro? dan hoef je al niet meer te reageren tegen mij en wss ook niet meer in dit topic

groetjes

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2011 19:03 ]

[Verwijderd]

bitshape schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 17:37:
[...]

Dus als ik zelf kabeltjes ga maken met zilver-soldeer (Electro), dan kan ik dit nemen:

SOMMER CABLE - SC-ONYX 2025 MKII @ E 1.88 de meter [shielding = 90%]
met 4x NEUTRIK NYS 373-x cinch-stekers @ E 7.80

of:

SOMMER CABLE - SC-GRINDYCOP TWINBEAST @ E 15.70 de meter [shielding = 100%]
met 2x NEUTRIK NF2CB2 Pro Fi CINCH-set @ 31.40

of om de prijs/kwaliteits-verhouding op een aanvaardbaar niveau te brengen:

SOMMER CABLE - SC-GRINDYCOP TWINBEAST @ E 15.70 de meter [shielding = 100%]
met 4x NEUTRIK NYS 373-x cinch-stekers @ E 7.80

Vertel me eens, is de kabel-shielding erg belangrijk? En zijn die goedkopere Neutrik-cinch stekers nu zoveel slechter dan de veel duurdere Pro Fi stekers?
Kan ik soms ook een instrument-kabel gebruiken voor HiFi RCA, zoals een SOMMER CABLE THE SPIRIT XXL?

sorry, maar ik kan je audio opstelling nergens vinden in dit topic. als je mij dat even kan DMen of even hier posten heb ik meer info. Voor een huis tuin keuken hifi voldoet (zelfs voor de hogere mid-end apparatuur) gewoon de vampirewires voor 5 euro excl verzendkosten.

Het zijn goede kabels, zelf een keertje ontleed

indien het voor koptelefoongebruik zal zijn, zou ik eerder voor de profi kiezen. anders niet. Shielding 90 % is meer als voldoende goede kabels hoeven niet exorbitant hoog te zijn als ze maar goed hun werk doen (en imo mag het ook wat duurder puur om de esthetische waarde op te krikken van spaghetti)

groetjes

[Nerpissad]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 18:39:
[...]


ontwikkeling (betere bekabeling) is met een luistersessie van 1 u niet voldoende. je hersenen hebben daar betrekking op.

verdiep je eens in de materie zou ik zeggen ipv kinderachtige opmerkingen te leveren en..

laat me raden, je hebt thuis een hifisetje van 200/300 euro? dan hoef je al niet meer te reageren tegen mij en wss ook niet meer in dit topic

groetjes

"je hersenen hebben daar betrekking op" met zo'n slecht geformuleerde zin roep je het wel een beetje op jezelf af.
waar haal je de wijsheid vandaan dat hersenen moeten warmlopen als een oude diesel? en welk gedeelte van die hersenen zouden dat dan zijn volgens jou?
maar met je hi-fi set van meer dan €300 voel je je wellicht iets te goed voor het pleps.

[Verwijderd]

Nerpissad schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 19:17:
[...]

"je hersenen hebben daar betrekking op" met zo'n slecht geformuleerde zin roep je het wel een beetje op jezelf af.
waar haal je de wijsheid vandaan dat hersenen moeten warmlopen als een oude diesel? en welk gedeelte van die hersenen zouden dat dan zijn volgens jou?
maar met je hi-fi set van meer dan €300 voel je je wellicht iets te goed voor het pleps.

ik probeerde mij in te leven in desbetreffend persoon die op mij reageerde.

een paar referenties dan maar:

Altenmller, Eckart O. (2003) How Many Music Centres Are There in
the Brain. In Peretz, Isabelle & Zatorre, Robert J (Ed.). The Cognitive
Neuroscience of Music. Oxford, Oxford University Press.

Craats, Jan van de (2003) De juiste toon: de wiskunde van toonsyste-
men en stemmingswijzen. Epsilon Uitgaven, Utrecht.

Davies, Melissa (2002) Neuroscience: A Journey Through the Brain.
Alberta, University of Alberta.

Krumhansl, Carol L., Toiviainen, Petri (2003) Tonal Cognition. In
Peretz, Isabelle & Zatorre, Robert J, (Ed.). The Cognitive Neuro-
science of Music. Oxford, Oxford University Press.

Mathews, Max (1999) The Auditory Brain. In Cook, Perry R. (Ed.).
Cambridge, MA, MIT Press.

Parsons, Lawrence M. (2003) Exploring the Functional Neuroatonomy
of Music Performance, Perception and Comprehension. In Peretz, Is-
abelle & Zatorre, Robert J, (Ed.). The Cognitive Neuroscience of Mu-
sic. Oxford, Oxford University Press.

Pierce, John (1999) Sound Waves and Sine Waves. In Cook, Perry R.
(Ed.). Cambridge, MA, MIT Press.

Rauschecker, Josef P. (2003) Functional Organization and Plasticity
of Auditory Cortex. In Peretz, Isabelle & Zatorre, Robert J (Ed.). The
Cognitive Neuroscience of Music. Oxford, Oxford University Press.

Vos, Joost (1991) De waarneming van zuivere en ontstemde muzikale
intervallen. In Ten Hoopen, G., Keuss, P.J.G. & Mannaerts, A.A.J.
(Ed.). Amsterdam / Lisse, Swets & Zeitlinger B.V.

ik voel mij meer een plebejer dan wat anders. je hebt de rollen verwisseld denk ik.
met je wijsheid in pacht

[Verwijderd]

Nerpissad schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 19:17:
[...]

"je hersenen hebben daar betrekking op" met zo'n slecht geformuleerde zin roep je het wel een beetje op jezelf af.
waar haal je de wijsheid vandaan dat hersenen moeten warmlopen als een oude diesel? en welk gedeelte van die hersenen zouden dat dan zijn volgens jou?
maar met je hi-fi set van meer dan €300 voel je je wellicht iets te goed voor het pleps.

Het placebo effect kost gewoon wat tijd

[Ramzzz]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 19:37:
[...]

Het placebo effect kost gewoon wat tijd

En, vergeet vooral niet, geld. Veel geld.

[Verwijderd]

een beetje het apple-effect zeg maar

[Ramzzz]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 19:44:
een beetje het apple-effect zeg maar

Nou, nee. Daar is namelijk wel degelijk iets voor te zeggen.

[Verwijderd]

zelfde geldt voor hifi kabels maar zo kunnen we wel een eeuw blijven doorgaan

[Verwijderd]

primusz schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 18:14:
[...]


Staal is een product wat naar gelang de gewenste eigenschappen wordt geproduceert van ijzer, koolstof en andere toevoegingen. Er is wel degelijk maar één soort koper, namelijk: koper

In kabels wordt natuurlijk geen 100% pure koper gebruikt maar is deze enigszins vervuild. Of het voor audio nuttig is om deze vervuiling zoveel mogelijk (>99,9%) weg te halen of juist bewust specifieke vervuiling toe te voegen zal voornamelijk aan je eigen beleving liggen, als elektrotechneut zou ik zeggen van niet

@prmusz...dan houden we het vervuiling en/of enkeladerig, meeraderig gevlochten, meeraderig niet gevlochten, legeringen (zilver/koper gevlochten en/of verzilverd, wel te verstaan). Je kunt als techneut er niet omheen dat het géén invloed heeft de geleiding dan wel op de weerstand!! En daarmee zou de kans aanwezig kunnen zijn dat er verschillen waarneembaar zijn in het geluidsbeeld.

[Verwijderd]

@ Bronco2011 , wat doe jij eigenlijk op dit topic als ik vragen mag ? ik heb enige tijd geleden ook al een keer een opmerking geplaatst op dit topic maar werd direct "aangevallen" door een stelletje nonbelievers en figuren die waarschijnlijk nog nooit de moeite hebben genomen om de hoorbare verschillen tussen kabels te vergelijken .

[Brad Pitt]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 21:49:
ik heb enige tijd geleden ook al een keer een opmerking geplaatst op dit topic maar werd direct "aangevallen" door een stelletje nonbelievers en figuren die waarschijnlijk nog nooit de moeite hebben genomen om de hoorbare verschillen tussen kabels te vergelijken .

Daarentegen heb jij via een dubbelblinde test verschil uiteraard wél al aan kunnen tonen?

[ Voor 6% gewijzigd door Brad Pitt op 15-03-2011 21:53 ]

[Verwijderd]

Wat is een "dubbelblinde test" ?

[ikheetkoen]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 22:00:
Wat is een "dubbelblinde test" ?

Dat je niet weet welke kabel je gebruikt en PUUR naar de audiokwaliteit kijkt (luistert). Kan je natuurlijk niet betrouwbaar in je eentje doen, maar goed.

[ Voor 3% gewijzigd door ikheetkoen op 15-03-2011 22:03 ]

[franssie]

ikheetkoen schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 22:02:
[...]
Dat je niet weet welke kabel je gebruikt en PUUR naar de audiokwaliteit kijkt (luistert). Kan je natuurlijk niet betrouwbaar in je eentje doen, maar goed.

dat is de enkel blinde test, bij de dubbel blinde test weet ook degene die de kabels (of medicijnen, daar komt het vandaan) niet welke hij uitdeelt/aansluit zodat je ook uitsluit dat degene die de kabels uitsluit onbewust (!) de luisteraar beïnvloedt. Dat is praktisch met kabels nogal lastiger te regelen dan met medicijnen, denk dat die proef er daarom o.a. nog niet gekomen is.

[Wilf]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 19:26:
[...]

een paar referenties dan maar:

(...)

Voor mijn studie (muziektechnologie) heb ik "Acoustics and Psychoacoustics" van Howard Angus moeten lezen. Eén van de meest laagdrempelige en goed uitleggende boeken met betrekking tot de theorie en praktijk van het horen, luisteren en waarnemen van muziek en geluid. En ja, tussen horen, luisteren en waarnemen zit wel degelijk verschil. Een aanrader dus, als je deze materie interessant vind.

Thuis heb ik geen HiFi-systeem, alleen powered monitors. Dagelijks luister ik voornamelijk muziek, geluid en spraak over D&B, EV, L'Acoustics, Tannoy, Crest, QSC, JBL en van tijd tot tijd mindere merken. Setjes van 5.000 tot 200.000 euro. Ben ik nu ook een audiofiel goedgekeurde patser? Of is daar het wattage daar te hoog voor (prijs/watt-ratio te laag)?

Ik luister elke dag naar een andere set, elke dag op een andere locatie, elke dag naar dezelfde muziek die ik kan dromen. Ik hoor dan hoe goed (of slecht) de akoestiekberekeningen zijn gedaan en de processors zijn afgesteld, of ik looptijdverschillen (fasedraaiing, kamfiltereffecten) door de zaal hoor, of er bepaalde frequenties zijn die resoneren of domineren. Een tic van mij is in om elke ruimte (vooral badkamers en wc's) de dominante resonantiefrequentie te laten zingen door (meestal in kopstem) die aan te spreken. Ik word elke dag betaald om mijn oren professioneel te gebruiken en ben als componist, geluidstechnicus én musicus zéér bewust van alle kanten van muziek en geluid. Juist dáárom ben ik zeer sceptisch als ik het woord 'audiofiel' zie en de hocus pocus lees die vaak nog verder gezocht is dan de Mormoonse leer.

Prima als mensen die belachelijk veel geld verdienen zichzelf daarmee voor de gek houden, jammer dat ze daarbij soms onzekere mensen meetrekken in de bodemloze put die audiofilie heet.

Edit: nog even inhoudelijk reageren op je vorige repliek dan:

Verwijderd schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 12:34:
Het "probleem" met goede kabels is dat idd je een hele luistersessie moet hebben voldaan wil je het verschil kunnen opmerken. bekabeling heeft wel degelijk invloed (analoge kabels) op geluidskwaliteit, al moet je wel een kwalitatieve audiochain hebben naasthangen.
Kwalitatieve bekabeling imo hebben geen directe impact als je ze vervangt. Het verschil gebeurd meestal geleidelijk na lange luistersessies en als je dan weer terugschakeld naar je vorige kabels.

Dat noemt men luistermoeheid. Als je een band aan het afmixen bent en al een tijd lang aan het mierenneuken bent om het beter te laten klinken gaat op een gegeven moment alle verandering 'beter' klinken. Oeh, iets meer bas. Oeh, wat meer compressie in het laag. Oeh, iets meer exciter er overheen! Daarom leg je als goede producer de mix een week weg en luister je weer met schone oren naar je mix. Vaak klinkt het zwaar bagger als je een hele dag aan het prutsen geweest bent. Ergo: een lange luistersessie opent de deuren voor suggestie omdat luistermoeheid toeslaat.

[ Voor 23% gewijzigd door Wilf op 15-03-2011 22:33 ]

[Ossi]

Wilf schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 22:25:
[...]


Voor mijn studie (muziektechnologie) heb ik "Acoustics and Psychoacoustics" van Howard Angus moeten lezen. Eén van de meest laagdrempelige en goed uitleggende boeken met betrekking tot de theorie en praktijk van het horen, luisteren en waarnemen van muziek en geluid. En ja, tussen horen, luisteren en waarnemen zit wel degelijk verschil. Een aanrader dus, als je deze materie interessant vind.

Thuis heb ik geen HiFi-systeem, alleen powered monitors. Dagelijks luister ik voornamelijk muziek, geluid en spraak over D&B, EV, L'Acoustics, Tannoy, Crest, QSC, JBL en van tijd tot tijd mindere merken. Setjes van 5.000 tot 200.000 euro. Ben ik nu ook een audiofiel goedgekeurde patser? Of is daar het wattage daar te hoog voor (prijs/watt-ratio te laag)?

Ik luister elke dag naar een andere set, elke dag op een andere locatie, elke dag naar dezelfde muziek die ik kan dromen. Ik hoor dan hoe goed (of slecht) de akoestiekberekeningen zijn gedaan en de processors zijn afgesteld, of ik looptijdverschillen (fasedraaiing, kamfiltereffecten) door de zaal hoor, of er bepaalde frequenties zijn die resoneren of domineren. Een tic van mij is in om elke ruimte (vooral badkamers en wc's) de dominante resonantiefrequentie te laten zingen door (meestal in kopstem) die aan te spreken. Ik word elke dag betaald om mijn oren professioneel te gebruiken en ben als componist, geluidstechnicus én musicus zéér bewust van alle kanten van muziek en geluid. Juist dáárom ben ik zeer sceptisch als ik het woord 'audiofiel' zie en de hocus pocus lees die vaak nog verder gezocht is dan de Mormoonse leer.

Prima als mensen die belachelijk veel geld verdienen zichzelf daarmee voor de gek houden, jammer dat ze daarbij soms onzekere mensen meetrekken in de bodemloze put die audiofilie heet.

Edit: nog even inhoudelijk reageren op je vorige repliek dan:


[...]

Dat noemt men luistermoeheid. Als je een band aan het afmixen bent en al een tijd lang aan het mierenneuken bent om het beter te laten klinken gaat op een gegeven moment alle verandering 'beter' klinken. Oeh, iets meer bas. Oeh, wat meer compressie in het laag. Oeh, iets meer exciter er overheen! Daarom leg je als goede producer de mix een week weg en luister je weer met schone oren naar je mix. Vaak klinkt het zwaar bagger als je een hele dag aan het prutsen geweest bent. Ergo: een lange luistersessie opent de deuren voor suggestie omdat luistermoeheid toeslaat.

Begrijp ik het goed dat jij verschillen in kabels ook naar het rijk der fabelen stuurt?

[SaN]

Ik heb een keer het verschil getest tussen een Gamma speakerkabel en een 2,5mm Oehlbach kabel.

Er was duidelijk verschil te horen. Door mij, door mijn vriendin, en haar zusje. Wat mooier was was een langere discussie. Maar dat er een verschil hoorbaar was stond 100% vast.

[GaMeOvEr]

Ossi schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 22:48:
Begrijp ik het goed dat jij verschillen in kabels ook naar het rijk der fabelen stuurt?

Dat begrijp je heel goed ja. (tenminste, de verschillen tussen een "goede" kabel en een overpriced kabel)

SaN schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 23:17:
Ik heb een keer het verschil getest tussen een Gamma speakerkabel en een 4mm Oehlbach kabel.

Er was duidelijk verschil te horen. Door mij, door mijn vriendin, en haar zusje. Wat mooier was was een langere discussie. Maar dat er een verschil hoorbaar was stond 100% vast.

En hoe dik was die gamma kabel dan? Als iets weinig boeiend is (nog minder dan een netsnoer iig. ) is het wel speakerkabel. De juiste dikte, klaar.

[ Voor 94% gewijzigd door GaMeOvEr op 15-03-2011 23:26 ]

[Wilf]

Ossi schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 22:48:
[...]
Begrijp ik het goed dat jij verschillen in kabels ook naar het rijk der fabelen stuurt?

Het verschil tussen een goede en een goede kabel wel ja. Een slechte kabel is een slechte kabel. Dat uit zich bij analoge kabels bijvoorbeeld door gekraak, brom, of een dof of juist schel geluid.

Over betere digitale kabels die meer definitie in het hoog en een betere stereoplaatsing veroorzaken gaan we het maar helemaal niet hebben...

[Killer]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 20:36:
[...]


@prmusz...dan houden we het vervuiling en/of enkeladerig, meeraderig gevlochten, meeraderig niet gevlochten, legeringen (zilver/koper gevlochten en/of verzilverd, wel te verstaan). Je kunt als techneut er niet omheen dat het géén invloed heeft de geleiding dan wel op de weerstand!! En daarmee zou de kans aanwezig kunnen zijn dat er verschillen waarneembaar zijn in het geluidsbeeld.

Even erg versimpeld:

Het gaat er bij kabels om dat een elektrisch signaal met een gegeven bandbreedte van punt A naar punt B vervoerd wordt. Zaken die die overdracht beïnvloeden zijn de weerstand en de capacitieve eigenschappen van de kabel. De weerstand van koperkabels (al dan niet met vervuiling) gedraagt zich binnen het audiospectrum volledig lineair. Door dikte en samenstelling van de geleider in de kabel kan de weerstand tussen verschillende kabels onderling verschillen. Dat uit zich (zei het miniem) alleen in volume verschillen. De capacitaire werking van een kabel heeft bij goede kabels en de lengtes die jij en ik in de woonkamer gebruiken geen invloed. Dit fenomeen uit zich door demping van hogere frequenties, echter treed dit fenomeen pas op ver buiten het audiospectrum (ergens is de MegaHertzen). En dan heb je het wel zo'n beetje gehad eigenlijk. Dus in conclusie: Er zit geen kwaliteitsverschil in de overdracht. Sterker nog, ik ben ervan overtuigd dat jij het verschil tussen een stalen en een koperen kabel niet gaat horen als we de verschillen in onderlinge weerstand compenseren (anders hoor je dat de ene kabel harder speelt dan de ander). Soms worden er zaken geclaimd zoals het skin-effect, echter treden ook deze fenomenen pas merkbaar en meetbaar op buiten het audiospectrum.

Verwijderd schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 19:26:
[...]

ik probeerde mij in te leven in desbetreffend persoon die op mij reageerde.

een paar referenties dan maar:

Altenm�ller, Eckart O. (2003) How Many Music Centres Are There in
the Brain. In Peretz, Isabelle & Zatorre, Robert J (Ed.). The Cognitive
Neuroscience of Music. Oxford, Oxford University Press.
[knip]

Serieus gast....

Ik ken een aantal van de door jou opgenoemde werken inhoudelijk en kan je vertellen dat deze helemaal niets zeggen, nog verklaren over het verschil dat sommigen horen tussen verschillende kabels.

het is een feit dat ons gehoor moet kunnen 'wennen' aan een geluidsbeeld en het ook een tijdje duurt, voordat we uit een complex signaal alle onderdelen geanalyseerd hebben en kunnen 'herkennen'. Het menselijk brein hoort niet alles tegelijk, maar selecteert slechts onderdelen uit een geluidsignaal. Een beetje hetzelfde zoals we omgaan met visuele informatie die onze ogen onze hersenen aanbieden. Wat een aantal van deze werken echter ook beschrijven is dat het menselijk gehoor heel erg beïnvloedbaar is en geen absoluut karakter heeft. Als je die leer legt naast de natuurkundige en elektrotechnische principes van bekabeling, kun je zowat niet anders concluderen dat de waargenomen verschillen berusten op, wat ik voor het gemak maar even noem, vooroordelen en suggestie.

Mocht jij anders geconcludeerd hebben, dan zou ik daar graag een onderbouwing van zien. Want tot nu toe kan ik concluderen dat als je alle genoemde werken inhoudelijk kent en basiskennis hebt van de natuurkunde en elektrotechniek, je het ergens niet goed begrepen hebt.

[GaMeOvEr]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 21:49:
@ Bronco2011 , wat doe jij eigenlijk op dit topic als ik vragen mag ? ik heb enige tijd geleden ook al een keer een opmerking geplaatst op dit topic maar werd direct "aangevallen" door een stelletje nonbelievers en figuren die waarschijnlijk nog nooit de moeite hebben genomen om de hoorbare verschillen tussen kabels te vergelijken .

Het enige wat ik me ervan herinner is dat jij dit topic binnenkwam met wat voor onzin we hier toch allemaal aan het lullen waren over meten is weten en dat het toch echt wel zo was dat er veel verschil in kabels zat en dat jij voornamelijk geagiteerd reageerde op mensen die hun zaken uitlegden omdat wij jouw universele waarheid van "ik hoor het dus het is zo" niet accepteerden.

Dat is in mijn beleving heel wat anders dan dat je "werd aangevallen door nonbelievers" en "figuren die nog nooit de moeite genomen hebben om kabels te vergelijken" behalve als je het krijgen van technische onderbouwing of het niet klakkeloos accepteren van jouw statements als "aanvallen" beschouwd.

[SaN]

GaMeOvEr schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 23:19:
[...]

Dat begrijp je heel goed ja. (tenminste, de verschillen tussen een "goede" kabel en een overpriced kabel)

[...]

En hoe dik was die gamma kabel dan? Als iets weinig boeiend is (nog minder dan een netsnoer iig. ) is het wel speakerkabel. De juiste dikte, klaar.

Geen idee. Je kent ze wel, de standaard "dropveters".

[burne]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 21:49:
maar werd direct "aangevallen" door een stelletje nonbelievers en figuren die waarschijnlijk nog nooit de moeite hebben genomen om de hoorbare verschillen tussen kabels te vergelijken .

Dankje voor het beleefd en respectvol omgaan met iemand die welliswaar zonder professionele opleiding (in die richting dan) maar wel 10 jaar ervaring heeft 'on the road' met bands, bandjes, orkesten, gezelschappen etc.

En ja, ik heb, bijna vergelijkbaar met GaMeOvEr, twee goedkope maar prettig klinkende studiomonitortjes als bron van muziek. nEar 05 Xperience van ESI. Aan een macmini. Ik heb deels overlappend met die tien jaar audio-apparatuur gebouw, dus zelf rekenen, spinneweb prototype bouwen, printjes ontwerpen, en dan een 4 of 6 identieke versterktjes bouwen. Van 1W klasse A hoofdtelefoonversterktjes tot 1.6kW PA vermogensbeesten. En nog wat licht, maar dat is alleen interessant als je 50kW dimmers of 150J theater-strobo's leuk vind. Ik heb geluid over ieder denkbaar soort apparaat en kabel horen gaan. Weinig theoretische basis maar heel veel praktijkervaring.

Los van defecten of bewust ingrijpen heb ik nooit een verschil in vergelijkbare kabel waar kunnen nemen. Ik heb vaak genoeg meet-apparatuur gebruikt en soms zelfs zelf uitgedacht om specifieke problemen te achterhalen. Ik heb letterlijk nooit vast moeten stellen dat goedkoop koper anders klinkt dan duur koper.

Vind je het erg als ik je nu wegzet als orthodoxe fanaticus van de audio-religie, iemand die zo mogelijk nog kortzichtiger is dan een willekeurige Jehova of Branch-Davidian?

[GaMeOvEr]

SaN schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 00:15:
[...]

Geen idee. Je kent ze wel, de standaard "dropveters".

Dat kan dan wel uitmaken. Voor speakerskabels moet je, voor een eerlijk vergelijk, de zelfde dikte nemen. (Alhoewel in een gemiddelde setup meer als 2,5mm2 weinig zal uitmaken.)

Kortom, als je die 4mm Oehlbach met 4mm "noname" kabel zou vergelijken, hoor je geen verschil. Als je de 4mm Oehlbach met 0,75mm2 dropveters vergelijkt, zul je wel verschil horen. (Volumeverschillen voornamelijk)

burne schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 00:48:
[...]

Dankje voor het beleefd en respectvol omgaan met iemand die welliswaar zonder professionele opleiding (in die richting dan) maar wel 10 jaar ervaring heeft 'on the road' met bands, bandjes, orkesten, gezelschappen etc.

En ja, ik heb, bijna vergelijkbaar met GaMeOvEr, twee goedkope maar prettig klinkende studiomonitortjes

Neenee, dat is Wilf. Ik heb een set ASW Alpha 4-weg transmission line speakers staan. (Relatief onbekend Duits merk) die ge-bi-amped aan een Pioneer VSX-D2011S hangen.

Piccie om te spammen.



Ondertussen is de boel wat meer aangekleed, dit was net na de verhuizing, maar de setup staat nog steeds zo, maar nu zijn er gordijnen en dergelijke voor de nodige demping. (En is het e.e.a wat netter neergezet en kabels uit het zicht en hangt mijn beamerscherm weer aan het plafond enzo.)

De boel is overigens bekabeld met HQ voor de interlinks, noname 4mm2 speakerdraad en DealExtreme leuk uitziende HDMI kabels die het prima doen.

[ Voor 62% gewijzigd door GaMeOvEr op 16-03-2011 01:46 ]

[TMoose]

Kan het nog zo zijn dat zijn afscherming maar aan een kant van de kabel aan massa ligt? Of zeg ik nu zelf hele domme dingen?

[D4NG3R]

TMoose schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 09:08:
Kan het nog zo zijn dat zijn afscherming maar aan een kant van de kabel aan massa ligt? Of zeg ik nu zelf hele domme dingen?

Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt, maar bij normale Coaxiale kabels met afscherming, zit er een laagje (Of meerdere lagen) folie om de gehele kabel.

Bijvoorbeeld zo:

[FeaR]

Mochten er wat mensen posts kwijt zijn kan dat kloppen. De reden waarom deze posts zijn verwijderd is bij de heren wel bekend...

[Killer]

TMoose schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 09:08:
Kan het nog zo zijn dat zijn afscherming maar aan een kant van de kabel aan massa ligt? Of zeg ik nu zelf hele domme dingen?

Ja dat kan. Sommige kabels (vaak die een richting hebben voor aansluiting) hebben de afscherming aan 1 kant aan de massa liggen. Als je de zoekfunctie gebruikt binnen dit topic kun je hier ook een discussie over vinden. Het is een soort half-gebalanceerde kabel. Echter voegt dit in het geheel niets toe aan de kwaliteit van het door de kabel getransporteerde signaal. Het maakt de afscherming ook niet meetbaar beter.

[Verwijderd]

@killer...interessante info dat je hebt geschreven. Heb je ook een bronvermelding of iets dergelijks. Ik ben gewoon benieuwd wat er onder meer is geschreven over het onderwerp.

Overigens de W&M AC-01 Interlink is binnen. Wat betreft marketing doen ze het goed. Een mooie kartonnen 'design achtig' doos. In de doos tref je een Frans Bauer tafereel aan. De kabel ligt keurig opgerold, net zoals bij een lijkenkist, in een goudgeel glad stofje. De stripjes die de kabel opgerold houden zijn chroom goudkleurig. Net zoals bij een kinderijsje.

Kabel aangesloten voor een korte impressie....oef...da's nie best nie...Ik kan moeilijk wat nuttigs schrijven afgezien wat ik aan verschil hoor met mijn huidige straight wire interlink. Het gehele audiobeeld klinkt rommeliger/uit balans, het laag troebel en log, het middengebied minder duidelijk aanwezig en het hoog is prima, iets minder scherp. Maar goed, dat is wat me direct opvalt.

Ik zie het wel even aan en uhhh...ik laat de set een poosje draaien (lees:inspelen)

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 17:49:Overigens de W&M AC-01 Interlink is binnen. ...

Kabel aangesloten voor een korte impressie....oef...da's nie best nie...Ik kan moeilijk wat nuttigs schrijven afgezien wat ik aan verschil hoor met mijn huidige straight wire interlink. Het gehele audiobeeld klinkt rommeliger/uit balans, het laag troebel en log, het middengebied minder duidelijk aanwezig en het hoog is prima, iets minder scherp. Maar goed, dat is wat me direct opvalt.

Ik zie het wel even aan en uhhh...ik laat de set een poosje draaien (lees:inspelen)

Klinkt als een mooi moment om die W&M weer terug te sturen en je oude cabeltjes er weer tussen te hangen. Een duurdere kabel maakt bij jou de met zorgvuldige marketing opgebouwde hoge verwachtingen niet waar.

De marketing van W&M is te goed geweest en dat doet afbreuk aan jou luister ervaring .

[Verwijderd]

Rommelig geluid door een kabel???? Een kabel inspelen?
Nou ja, laat ook maar. Blij toe dat ik geen "audiofiel" ben.

[begintmeta]

Zou je de kabel niet gewoon laten herstellen/vervangen? Hij lijkt me defect of in ieder geval niet-conform te zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 16-03-2011 19:34 ]

[Verwijderd]

Denk dat er ergens een kronkel in zit, waardoor die elektronen tussen de versterker en de luidspreker de weg kwijtraken.

(Ok flauw, ik weet het)

[woutjeeh]

Ik krijg binnenkort m'n nieuwe boxen binnen, namelijk Jamo S608's, maar welke dikte draad kan ik het beste gebruiken? 2.5mm^2?

Daarnaast vroeg ik me nog af of er nog verschil zit in een subwoofer kabel, zag namelijk een 5m HQ (dat merk) voor 16 euro, t.o.v. andere kabels van zo'n 30 euro voor 3m.

Ik las het volgende in een korte review op kieskeurig.nl: ''Het aansluiten vormde geen probleem, hoewel de luidsprekeruitgangen niet geschikt waren voor banana plugs. ''

Betekent dit dus dat de Marantz SR5004 geen bananenpluggen ondersteund?

[ Voor 29% gewijzigd door woutjeeh op 16-03-2011 19:49 ]

[Verwijderd]

Ah! Fijn dat het weer reacties uitlokt. Zelf tot twee keer aan toe door dezelfde persoon! Wat een eer!! Dank je, had je niet hoeven doen.

Ik laat de W&M kabel er een weekje tussen zitten en zal dan testje doen, tezamen met een non-audiofiel (wellicht voelt Hsd zich geroepen ) en 's kijken wat de resultaten zijn.

Toch vreemd dat niemand enig geloof heeft in kabels en toch dit topic volgen Veelal is het bij mij zo, wat me niet interesseert laat ik links liggen..

woutjeeh schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 19:37:
Ik las het volgende in een korte review op kieskeurig.nl: ''Het aansluiten vormde geen probleem, hoewel de luidsprekeruitgangen niet geschikt waren voor banana plugs. ''

Betekent dit dus dat de Marantz SR5004 geen bananenpluggen ondersteund?

@woutjeeh...uhh..you tell me..ik ga ervan uit dat je een marantz SR5004 hebt en weet of de versterker banaanpluggen aan kan. Waarschijnlijk niet omdat ze binnen dat segment vaak niet worden toegepast en dropveters de voorkeur hebben.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2011 20:07 ]

[franssie]

woutjeeh schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 19:37:
<>
Betekent dit dus dat de Marantz SR5004 geen bananenpluggen ondersteund?

Vaak wel maar banaanpluggen passen in europa ook in de 220V stopcontacten ...
Wat je kan proberen is om te kijken of je je schroefdoppen achter je versterker kan openwerken, vaak zit er een soort kapje op de banaan ingang. Zo werkte heb bij mijn NAD iig wel, volgends de handleiding kon het niet (dacht ik hier ergens gelezen te hebben overigens dus waarschijnlijk type ik iemand anders' tip over.)

Verwijderd schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 19:55:
<>
Toch vreemd dat niemand enig geloof heeft in kabels en toch dit topic volgen Veelal is het bij mij zo, wat me niet interesseert laat ik links liggen..

Ach - ieder zijn ding en ik respecteer je zoektocht naar de perfecte interlink. Voor luidspreker kabels geloof ik er absoluut niet in maar vwb interlinks weet ik het gewoon niet, het is coax en dat gedraagt zich op die spanningen (he ik gebruik niet vermogen ) gewoon anders denk of geloof ik, misschien, zou kunnen, niet onmogelijk.
Ben er zelf overigens niet mee bezig, wel goede connectors en als ik er mee bezig ga dan sloop ik eerst de RCA pluggen van mijn versterker eraf ten gunste van BNC connectors, maar daar ben ik dus te lui voor. Het is volgens mij echter nooit de zwakste schakel, dat zal denk ik altijd de luisterruimte blijven - of zelfs de opname en opname ruimte...

[ Voor 45% gewijzigd door franssie op 16-03-2011 20:07 ]

[Jazzle]

franssie schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 20:02:
[...]

Vaak wel maar banaanpluggen passen in europa ook in de 220V stopcontacten ...
Wat je kan proberen is om te kijken of je je schroefdoppen achter je versterker kan openwerken, vaak zit er een soort kapje op de banaan ingang. Zo werkte heb bij mijn NAD iig wel, volgends de handleiding kon het niet (dacht ik hier ergens gelezen te hebben overigens dus waarschijnlijk type ik iemand anders' tip over.)


[...]

Bij Marantz is dat inderdaad ook zo, een plastic dopje in de banaan ingang.

[Verwijderd]

@ Franssie, wees consequent. Of alles is bullsh*t of niet. Wat geldt voor speakerskabels geldt eveneens voor connectoren en interlinks, welke het ook moge zijn. Digitaal of analoog. Je maakt kortom geen keus.

[begintmeta]

Verwijderd schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 19:55:
... wat me niet interesseert ...

Bij de een is dat nu eenmaal wat anders of simpelweg meer dan bij de ander. En dit topic gaat bepaald niet alleen over kabels

[ Voor 8% gewijzigd door begintmeta op 16-03-2011 20:33 ]

[Jerronimo]

Ongelofelijk wat er op sommige plaatsen voor een meterje ''high end'' koper betaald moet worden.
Ik zou zeggen koop deze http://www.thomann.de/nl/cordial_cls_240.htm

[franssie]

@bronco - mocht niet van Tennet, ik mocht me niet bemoeien met hun bekabeling Dus heb ik ergens een grens moeten trekken

[woutjeeh]

Ik heb de Marantz nog niet, maar die wil ik aanschaffen en zit te denken of ik er dan wel of geen bananenpluggen bij moet nemen. Als ik het goed begrijp wat jullie zeggen is het zo dat wanneer je de scrhoefdoppen loshaalt, het plastic kapje ertussen uithaalt, de schroefdop weer vast schroeft, het dan mogelijk is om bananenpluggne te gebruiken? Ik las dat die bananenpluggen van Ebay (die 24 stuks voor 12 euro) een diameter hadden van 4mm, als ik dan 4mm^2 kabel koop, dat ik die er zo in kan stoppen, schroefjes aandraaien en klaar?

[begintmeta]

Jerronimo schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 20:31:
Ongelofelijk wat er op sommige plaatsen voor een meterje ''high end'' koper betaald moet worden.
Ik zou zeggen koop deze http://www.thomann.de/nl/cordial_cls_240.htm

Ik heb ook een kabeltje van Cordial, doet het prima. Bij gitaarkabels (op gitaren met passieve elektromagnetische elementen) weet ik overigens zeker dat de kabel effect kan hebben op het geluid. Wat dan beter zou zijn is natuurlijk weer een andere kwestie.

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 16-03-2011 20:38 ]

[franssie]

de prijs van die cordial 4mm valt dan ook reuze mee

en bij gitaarkabels kan je inderdaad verschil horen, zeker als je met een slechte kabel gaat lopen (maar dat doe ik meestal niet met mijn hifi setje)

[ Voor 61% gewijzigd door franssie op 16-03-2011 20:47 ]

[begintmeta]

Dat wist ik wel, wilde alleen nog ff mijn positieve ervaring met dat merk delen Als we het hier dan toch wat over merken moeten hebben.

[Verwijderd]

Ik kwam per toeval op dit deel van dit forum terecht en bleef even lezen vanwege de amusementswaarde.

Ik heb een kennis die jarenlang voor een firma heeft gewerkt waar onder andere luidsprekerkabel werd geproduceerd, totdat de productie naar China werd verplaatst. Hij vertelde mij dat alle verschillende prijscategorien kabel op dezelfde machines en met exact hetzelfde materiaal werden gemaakt. Het enige verschil tussen de kabel was de uiteindelijke verpakking van de kabels en het bijbehorende prijskaartje.

Vandaar mijn scepticisme.

Maar goed, ieder zijn ding.

[Verwijderd]

@franssie en begintmeta....Nou breekt mij klomp!!! Gaan we rondlopen met gitaartje om de nek blijken kabels opeens een wereld van verschil te maken!

Kabel = Kabel. Dan doet het er geen moer toe waarvoor het gebruikt wordt (zolang die maar voldoende is afgeschermd). Lekker consequent allemaal.

Maar goed, trap tijdens het rondlopen maar niet op het kabeltje . Gaat de elektronen namelijk raar doen en moet die in bad na je optreden

@Hsd...amusementswaarde heeft het zeker! Met name wanneer men inconsequent is.

Overigens:

Verwijderd schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 20:50:

Ik heb een kennis die jarenlang voor een firma heeft gewerkt waar onder andere luidsprekerkabel werd geproduceerd, totdat de productie naar China werd verplaatst. Hij vertelde mij dat alle verschillende prijscategorien kabel op dezelfde machines en met exact hetzelfde materiaal werden gemaakt. Het enige verschil tussen de kabel was de uiteindelijke verpakking van de kabels en het bijbehorende prijskaartje.

En als ik nou zeg dat een kennis van mij in een pindakaasfabriek werkt en alle pindakaas op dezelfde manier bereid worden met de exact dezelfde pinda's, dan geloof me toch ook niet. Sowieso vaag 'kennis'...Het is altijd een kennis, een verre achterneef of buurman die zulke dingen zeggen...hearsay dus! Nooit is het iemand die daadwerkelijk bij een kabelboer werkt of werkzaam is geweest.

[ Voor 57% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2011 21:19 ]