Slechte foto's reviews

[Anoniem: 172410]

Het valt me al enige tijd vaker op maar nu is het toch wel heel bar. Vaak schrijven jullie een mooie review van een al even mooi nieuw stukje hardware, wat dan geflankeerd wordt met meestal op het oog aardige foto's. Klik je echter op z'n foto dan zijn er vaak stof en vingerafdrukken te zien op de geteste toestellen. Daarnaast zijn vaak slecht uitgekaderde, over- of onderbelichte, vies ingeflitste of zelfs (gedeeltelijk) onscherpe foto's te zien.

Ik snap dat dat altijd een keertje kan gebeuren, maar het lijkt alsof er helemaal geen aandacht aan de kwaliteit van de foto's (en het model) wordt besteed. Tweakers is inmiddels verder zo'n professionele website, dan is het zonde om het bij de foto's te laten liggen.

Een goed voorbeeld zijn de foto's bij de recente Milestone review:

- De foto's hier hebben allemaal vette vingers
- De foto hier hier is scheef uitgekaderd (bij een fatsoenlijke camera en foto lopen de randen van de telefoon parallel aan de randen van de foto) en niet-functioneel onscherp (scherptediepte kan functioneel gebruikt worden maar deze foto hoort gewoon geheel scherp te zijn)
- De foto's van de software zijn allemaal net van een ander formaat en van een andere lichtsterkte. Een camera op een statief met een vaste sluitertijd- en diafragmainstelling zou dat al kunnen verhelpen. Daarnaast zijn sommige foto's gewoonweg onscherp (zie plaatje hieronder).

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 19-12-2009 19:10 ]

[Wilbert de Vries]

We zijn nu eenmaal geen fotografen en geven de voorkeur aan eigen foto's boven door de fabrikant geshopte foto's. Dit neemt niet weg dat we zaken zo goed mogelijk willen doen en dus voor de komende week een heuse fotografiecursus op de agenda hebben staan van onze eigen fotograaf Floor-is

[ACM]

Wilbert de Vries schreef op zondag 20 december 2009 @ 11:32:
We zijn nu eenmaal geen fotografen en geven de voorkeur aan eigen foto's boven door de fabrikant geshopte foto's. Dit neemt niet weg dat we zaken zo goed mogelijk willen doen en dus voor de komende week een heuse fotografiecursus op de agenda hebben staan van onze eigen fotograaf Floor-is

De specifieke voorbeelden van Camacha hebben vooral met compositie en uitsnedes achteraf te maken. Dat zou onderdeel van de fotolessen kunnen (en wellicht ook moeten) zijn, maar is dus wat anders dan punten als scherpte, kleur en belichting.

Zeker een voorwerp even schoon maken is iets wat eigenlijk meer common sense dan daadwerkelijk fotomaakkwaliteit is natuurlijk. Je moet vooral beseffen dat in een foto heel veel of de verkeerde details zichtbaar kunnen worden.

[arnoudwokke]

De Milestone-preview (geen review dus) is een beetje een apart geval. Ik heb het toestel namelijk niet op de redactie gehad (waar we een fotohok hebben met goede lichtomstandigheden en dito camera), maar bij tweaker WHiZZi thuis (WHiZZi had hem als een van de eersten op het forum). Motorola levert namelijk geen reviewexemplaren in Nederland, omdat de mobiele tak van Motorola in Nederland zo goed als non-existent is.

Ik wilde toch graag alle tweakers vertellen over deze telefoon en daarom ben ik vorige week zaterdag langsgeweest bij WHiZZi. De foto's waren van zijn privé-toestel (die intensief werd gebruikt), de telefoon ligt op zijn tafel (met minder ideale lichtomstandigheden dan in ons eigen fotohok) en de fotocamera was van zijn vriendin.

Door de gelimiteerde tijd en andere omstandigheden zijn de foto's niet van het niveau van een volwaardige review. De tekst heeft ook niet de diepgang van een review, vandaar dat het een preview is geworden

Als je de foto's uit bijvoorbeeld de reviews van de HD2 of N900 vergelijkt met die van de Touch HD of Xperia X1 van een jaar geleden, zie je waarschijnlijk een groot verschil. Toch kan het ook naar mijn mening nog véél beter, dus ik zie uit naar de cursus

[Anoniem: 172410]

Goed om jullie reacties te horen. Dat jullie geen voorkeur geven aan door de fabrikant aangeleverde en waarschijnlijk bewerkte foto's kan ik alleen maar toejuichen. Zelfgemaakte foto's geven vaak een eerlijker en objectiever beeld, want iets moet wel heel lelijk zijn wil je er als fabrikant zijnde niet door wat gerommel met de hoek, belichting en Photoshop nog wat van kunnen maken. Het is onderdeel van een goede objectiviteit als reviewer zijnde en volgens mij doen jullie wat dat betreft goed jullie best.

Desalniettemin wil ik wel benadrukken dat mijn verhaal mij al eerder was opgevallen. Ik kan me voorstellen dat door omstandigheden zoals locatie het soms lastiger is om goede foto's te maken dan anders. Dat neemt niet weg dat door het meenemen van een eigen camera of door het schoonmaken van het subject al een hoop problemen te ondervangen zijn. Ik snap dat jullie geen fotografen zijn, maar jullie runnen natuurlijk wel een grote website.

Ik ben zelf productontwerper en zit voorlopig nog in het stadium van mijn carriëre dat ik zelf de foto's van mijn producten moet nemen. Ik ben, net als jullie, geen productfotograaf en heb ook niet de intentie dat te worden, daarom denk ik dat ik me wel kan relateren aan jullie positie. Ik heb wel gemerkt dat kleine investeringen qua tijd, aandacht en wellicht ook wat geld op dit vlak al snel grote resultaten opleveren. Zelfs in mijn zelfgebouwde studiootje (een groot vel vastgetaped papier, een 500W lamp en een 5 jaar oude compactcamera op een statief) zijn nog heel fatsoenlijke resultaten te bereiken. Daarom denk ik dat er bij jullie met een kleine investering in mankracht en wellicht ook in (mobiele) apparatuur grote verbeteringen te behalen zijn.

Dat alles gezegd, ik zie inderdaad dat er verbeteringen zijn als ik zo de reviews door de tijd heen bekijk. Misschien dat ik als iemand die regelmatig met dit soort zaken bezig is ook wat kritischer naar dit soort dingen kijk dan de gemiddelde bezoeker. Jullie runnen een website die van een hobby naar een volledig commercieel bedrijf is gegaan en doen dat, wat mij betreft, zonder veel steken te laten vallen en met zichtbare energie en veel enthousiasme. Daarom hoop ik dat jullie mijn post ook niet te negatief opvatten maar het meer als wake-up call zien voor een puntje waar nog wat verbetering mogelijk is. Aan jullie reacties te zien zijn jullie er mee bezig en ik kan niet wachten om een nóg beter Tweakers.net te zien

[Wilbert de Vries]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 21 december 2009 @ 02:48:
Ik ben zelf productontwerper en zit voorlopig nog in het stadium van mijn carriëre dat ik zelf de foto's van mijn producten moet nemen. Ik ben, net als jullie, geen productfotograaf en heb ook niet de intentie dat te worden, daarom denk ik dat ik me wel kan relateren aan jullie positie. Ik heb wel gemerkt dat kleine investeringen qua tijd, aandacht en wellicht ook wat geld op dit vlak al snel grote resultaten opleveren. Zelfs in mijn zelfgebouwde studiootje (een groot vel vastgetaped papier, een 500W lamp en een 5 jaar oude compactcamera op een statief) zijn nog heel fatsoenlijke resultaten te bereiken. Daarom denk ik dat er bij jullie met een kleine investering in mankracht en wellicht ook in (mobiele) apparatuur grote verbeteringen te behalen zijn.

Die investering hebben we al gedaan We hebben een fotohok met twee meer dan degelijke studiolampen en een fatsoenlijke dslr voor de foto's. Ook hebben we hier een egale achtergrond getracht te creëren om het nabewerken te vereenvoudigen. Behalve het maken van foto's, is ook de nabewerking dus essentieel. Dat staat dus ook op de agenda.

[Anoniem: 172410]

Wilbert de Vries schreef op maandag 21 december 2009 @ 08:22:
Die investering hebben we al gedaan We hebben een fotohok met twee meer dan degelijke studiolampen en een fatsoenlijke dslr voor de foto's. Ook hebben we hier een egale achtergrond getracht te creëren om het nabewerken te vereenvoudigen. Behalve het maken van foto's, is ook de nabewerking dus essentieel. Dat staat dus ook op de agenda.

Misschien kan een (gevormde) lichtbak uitkomst bieden om een écht egaal witte achtergrond te verkrijgen, maar daar kan jullie fotoman vast beter over vertellen dan ik. Zo te horen hebben hebben jullie de hardwarekant alvast voor elkaar. Ik weet dat ik het wel zou willen hebben in ieder geval

Ik ben zeer benieuwd, ik zie de foto's wel verschijnen

[Anoniem: 172410]

Hoewel ik het de laatste tijd zeker beter dan eerst vond gaan, spreekt een greep uit de reacties bij de Survivor-review denk ik voor zich:

Lekker, al die vingerafdrukken en vlekken op de foto op pagina 1... Misschien ff poetsen en nieuwe foto maken? Of wil de auteur juist een punt maken? Zo ja, waarom is er dan in de review niets over te lezen?

maken jullie nou echt nooit iets schoon wanneer er foto's worden gemaakt?? kom op Tweakers.. telefoons, TV's en ga zo maar door, allemaal vette vinger of een bende stof... dat moet gewoon beter kunnen

kast ziet er best goed moet ik zeggen, alhoewel hij best breed lijkt (zal de vorm wel zijn), koeling kan volgens mij ook wel beter.

inderdaad jammer van de foto's, vooral ook die van de achterkant zonder IO-shield, als deze foto's werden gebruikt in een vraag en aanbod advertentie zou hij lang te koop staan

Ik dacht eigenlijk dat de vingerafdrukken erop hoorden vanuit de fabriek, vond het wel toepasselijk met de naam van de kast.

Iemand mocht wel eens een doekje over de kast halen voor ze deze fotos namen...
Misschien ook nog een downside aan deze behuizing, je ziet er alles op

[willemdemoor]

De vingerafdrukken op de openingsfoto zijn verwijderd.
En ja, we maken schoon, maar veel pianolak-finishes zijn bijzonder vingervlek-gevoelig. En met het uitlichten wordt dat op de foto (irl niet echt) nog eens uitvergroot. Ik zal er (mbt Survivor en andere behuizingen) iets meer op letten