[Mac mini] Ervaringen & Discussie - deel 4

[ppl]

Dat ligt eraan wat je allemaal met een htpc wil doen. Voor veel mensen is een Mac mini met Plex al voldoende. Een Dell Zino HD kan misschien wel het werk doen alleen zijn er een paar nadelen. Een Mac mini is kleiner, sneller, zuiniger en eigenlijk ook goedkoper. De prijzen op de Dell site zijn nogal misleidend in dit geval. Als je 'm wilt configureren zodat hij meer richting Mac mini gaat dan zul je zien dat prijs ook fors stijgt waarbij het zomaar kan zijn dat je ineens duurder uit bent. Windows 7 op een Mac mini is dan niet zo gek meer. Overigens kun je met een Mac mini niet alleen HDMI en VGA doen wat de Zino HD ook kan maar ook DisplayPort en DVI. Dat laatste kan handig zijn bij bepaalde schermen. De Zino HD heeft dan weer wel een optionele blu-ray drive.

[multipasser]

Ik wil het liefst in Osx blijven omdat ik met 5 macs op een netwerk zit. Dat is niet zo leuk als er 1 pc tussen zit, want ik hou van 'share screen' ipv remote soft van ms

Hopelijk schrijven ze ffmpeg in opencl en tis allemaal in de sjakosh.

[Verwijderd]

@autoreverse: De Dell Zino heeft ook geen ingebouwde IR ontvanger.

[autoreverse]

true true, geen IR ontvanger, dat is overigens vast op te lossen met bluetooth. Ík zou ook absoluut niet voor een niet-mac oplossing gaan, de mac mini past naadloos in mijn Apple eco-systeem (Screensharing etc.)
Nu gauw weer on-topic, want dit is Mac Mini als Media Center talk...

[ Voor 20% gewijzigd door autoreverse op 08-01-2010 11:14 ]

[multipasser]

De nieuwe XBMC is wel netjes. Ik zou bijna zo'n broadcomm kaartje willen steken.
Vele runnen nu 1080p's op appleTv's met de nieuwe xbmc. Dat zal apple niet zo graag zien

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 10:39:
Maar begrijp ik hier nu uit dat de mini onder windows 7 (64bit?) beter presteert als mediacenter ?

Hangt er vanaf wat je exact wil bereiken, ik vind OSX met Plex prima functioneren.

[multipasser]

Plex doet een fantastische job, maar kan bij zware mkv's nog net te kort komen. In windows werkt alles perfect met VLC omdat er gpu acceleratie is. 20 a 30% cpu maar! En ik gebruik meer vlc dan plex als player.

[Alpha-sphere]

Ik wil een mac mini kopen maar zit te twijfelen of ik niet eerst even moet wachten tot we te zien krijgen wat Apple uitbrengt op de 27ste.

Wat vinden jullie? Wachten of nu bestellen?

[multipasser]

Er zal 95% zeker geen update voor de minis komen. Ze zijn pas geupdate.

[autoreverse]

Sinds vandaag ook windows 7 NL professional 64bit op m'n mac mini draaien, geinstalleerd zonder Bootcamp, want ik had al een windows XP partitie waar ik overheen wilde installeren: gewoon 'option' (of Alt) ingedrukt houden tijdens opstarten, dan opstarten vanaf de dvd, vervolgens de oude XP partitie verwijderen en installeren.
Even in apparaatbeheer kijken, wat werkt er meteen (out of the box):
Mighty Mouse (bluetooth draadloos), ook tijdens het installatie proces, wel zo prettig want zo ik hoefde mijn usb-muis niet op te zoeken (note: scrollen doet het niet, ik snap ook niet waarom, ook na de installatie niet) Beeldscherm adapter, netwerkadapter (wifi)
en alle USB controllers.
Wat werkte niet: geluid (realtek) en 'Prestatiemeteritems' (?) Het geluid heb ik nog niet aan de praat, ook na zoeken en downloaden van de drivers van de site van Realtek. Dit maakt voor mij niet uit, want ik gebruik Logitech Z5 usb powered speakers, die zijn eigen drivers heeft, maar al Out of the Box werkt. Tenslotte werkt de afstandsbediening / IR ontvanger niet.

Ik heb nog geen (bootcamp) drivers kunnen installeren vanaf de OSX dvd, want die heb ik momenteel niet liggen hier. Misschien dat dat de problemen met de muis (scrollen) en audio op zou lossen.


Nog even de prestatie-index score (waarvan laagste score bepaald wordt door de grafische kaart) = 3,3

Processor Intel(R) Core(TM)2 CPU T5600 @ 1.83GHz 4,9
Geheugen (RAM) 2,00 GB 4,9
Grafisch Mobile Intel(R) 945 Express Chipset Family 3,3
Grafische weergave voor spellen 256 MB totale hoeveelheid grafisch geheugen 3,3
Primaire harde schijf 18GB beschikbaar (30GB totaal) 5,3

[ Voor 19% gewijzigd door autoreverse op 15-01-2010 12:43 ]

[cornelixnootje1]

multipasser schreef op zondag 10 januari 2010 @ 14:56:
Er zal 95% zeker geen update voor de minis komen. Ze zijn pas geupdate.

Zie ook http://buyersguide.macrumors.com/

Bovendien, wat zouden we nou van een mac mini update kunnen verwachten? Een (ietsje) snellere CPU? Dat lijkt me het wachten niet waard. En meer RAM of HDD kun je zelf uitbreiden later.

[multipasser]

@ autoreverse: Ik weet niet of jouw macmini voordeel heeft van win7. Want ik denk dat die GMA geen hardware video kan decoden. In de nieuwe zit een nvidia 9400m die perfect x264 kan accelereren.

[cornelixnootje1]

Wat is het voordel van Win7? We weten dat dat model al 1080p aankan onder plex of boxee, maar waarom Windows?

[Gh0sty]

Omdat plex (en andere software ?) soms wel eens problemen hebben met bepaalde soort 1080p content.
En windows 7 kan gebruikmaken van de hardware acceleratie (nvidia9400 chipset) waarbij dit nog niet bij plex (en andere software ?) gebeurt. Ik heb trouwens wel gelezen ergens op het plex forum dat de ontwikkelaars er wel mee bezig zijn om de hardware acceleratie van de nvidia chipset te ondersteunen dus het is enkel een kwestie van tijd.

Ik hou het voorlopig wel op OSX met plex. Werkt hier super voor wat ik er mee wil doen.

[multipasser]

De manne van plex kunnen er weinig aan doen omdat hun soft niet zelf maken, de basis is xbmc, en de hardware acceleratie is onmogelijk tenzij de codec mannen het herschrijven in openCL. En dat blijkt redelijk moeilijk te zijn. Als FFmpeg het zou converten naar openCL dan heeft iedereen accelerated video (buiten die met GMA gpu). Afwachten.

De enige oplossing voor oude macmini's is de Broadcom kaart en de nieuwe XBMC. Dan heb je volledig accelerated video voor 40euro!

[ppl]

De acceleratie zit in de hardware en dingen als codecs moeten die kunnen aanspreken maar daar heeft OpenCL niets mee te maken omdat het iets compleet anders is. Heel erg simpel gezegd stelt OpenCL je in staat om de gpu als cpu te gebruiken om zodoende extra rekenkracht te verkrijgen. Zie voor meer informatie o.a. Wikipedia en Apple.

[Erhnam]

Wat is jullie ervaring met Plex en XBMC?

Ik twijfel namelijk om mijn Nvidia ION machine in te ruilen voor een Mac Mini. De belangrijkste reden is namelijk dat veel in iTunes heb zitten en verschillende Airport Expressen in mijn huis heb hangen.

Met mijn Nvidia ION systeem lukt het mij perfect om alle content af te spelen. Ook fullhd gaat vlekkeloos. Allemaal met behulp van accelerated VDPAU. Het enige waar je onder Ubuntu/XBMC wel op moet letten is dat de juiste refreshrates uit het kastje komen want anders wil een op 24p gecodeerde film wel een stotteren op 50 of 60hz.

Hoe werkt dit op een Mac mini? Cuda of OpenCL worden namelijk nog niet echt ondersteund in XBMC or Plex. Werkt fullhd dan ook altijd goed? En past de Mac mini de refreshrate automatisch aan de content aan?

[ Voor 12% gewijzigd door Erhnam op 18-01-2010 16:35 ]

[Nerpissad]

Erhnam schreef op maandag 18 januari 2010 @ 16:20:
Met mijn Nvidia ION systeem lukt het mij perfect om alle content af te spelen. Ook fullhd gaat vlekkeloos. Allemaal met behulp van accelerated VDPAU. Het enige waar je onder Ubuntu/XBMC wel op moet letten is dat de juiste refreshrates uit het kastje komen want anders wil een op 24p gecodeerde film wel een stotteren op 50 of 60hz.

Hoe werkt dit op een Mac mini? Cuda of OpenCL worden namelijk nog niet echt ondersteund in XBMC or Plex. Werkt fullhd dan ook altijd goed? En past de Mac mini de refreshrate automatisch aan de content aan?

fullHD werkt prima als je maar een CPU hebt die sterk genoeg. in deze thread legt de developer uit hoe e.e.a. in z'n werk gaat qua HW-acceleratie in OSX en welke problemen zich daarbij voordoen.
de refresh rate kwestie heb ik persoonlijk 'opgelost' door een button op m'n harmony te zetten dat een script uitvoert en de juiste refresh rate instelt (24Hz en 60Hz). mijn meeste content is HD dus standaard staat het op 24Hz (23,96Hz).

[Verwijderd]

Vandaag heb ik een Mac Mini ontvangen die ik via eBay had besteld. Het bleek te gaan om een US model, maar dat wist ik op zich van tevoren. Wat me verbaasde was dat, naast het feit dat er een US stekker op zit, de voedingsadapter geschikt is voor 100-120V ! Althans, volgens de specificatie op de adapter zelf...

Na wat googlen heb ik gelukkig kunnen lezen dat de voeding gewoon geschikt is voor 220V.

Inmiddels draait Plex en ben ik happy

[autoreverse]

multipasser schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 13:28:
De enige oplossing voor oude macmini's is de Broadcom kaart en de nieuwe XBMC. Dan heb je volledig accelerated video voor 40euro!

Waar steek je die kaart dan precies in in de mini?

[multipasser]

In plaats van de wifi kaart.

[Verwijderd]

Kan je eemmacmin direct via de minidvp naar hdmi op tv verbinden met geluid?

Ik heb nu beeld op mijn 47" HDTV, maar geluid niet... HDMI stuurt toch alles?

[0fbe]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 22:01:
Kan je eemmacmin direct via de minidvp naar hdmi op tv verbinden met geluid?

Ik heb nu beeld op mijn 47" HDTV, maar geluid niet... HDMI stuurt toch alles?

Over HDMI kán inderdaad geluid en beeld gestuurd worden. Apple heeft dit echter niet geïmplementeerd en stuurt dus alleen beeld. Er zijn wel Oplossingen die dat oplossen via een USB geluidskaart.

[lhoBas]

@Common.Sense: inderdaad, de Kanex kabeltjes die simplendi al aanraad lossen je probleem op. Ik wacht zelf op het moment op deze van Mail-a-Mac, een met displayport + toslink naar hdmi, zodat je beeld en geluid hebt. Gebruikt ook nog een USB-poort voor de stroom. Bij Mail-a-Mac hebben ze ook dat andere kabeltje van simplendi liggen, daar een stuk goedkoper dan wanneer je het vanuit de VS laat versturen

[Verwijderd]

Heb voorlopig een soort mini stereoplug van de line out naar de line in op de tv, ga eens kijken naar die andere....

[multipasser]

Ik heb juist de macmini terug geinstalleerd met SL.
Ik heb de hd van de mac mini in 2 partities gesplitst. Systeem en Work.

Alle updates gedaan.

Nu zie ik enkel de 'systeem' disk (en dmg's die gemount zijn).
Work komt niet op bij bonjour! Ik heb hem al proberen manueel te sharen maar lukt niet.
Iemand een idee?

De rest van de mijn mac's doen dit allemaal zonder enig probleem!

[Samplex]

Net een Mac Mini 2.26Ghz gekocht bij de Media Markt, had geluk want het waren BTW weg ermee dagen dus kosten hij nog maar 464 euro!

[ppl]

multipasser schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 23:35:
Ik heb juist de macmini terug geinstalleerd met SL.
Ik heb de hd van de mac mini in 2 partities gesplitst. Systeem en Work.

Alle updates gedaan.

Nu zie ik enkel de 'systeem' disk (en dmg's die gemount zijn).
Work komt niet op bij bonjour! Ik heb hem al proberen manueel te sharen maar lukt niet.
Iemand een idee?

De rest van de mijn mac's doen dit allemaal zonder enig probleem!

Je probleemomschrijving is nou niet echt helder moet ik zeggen dus ik hoop dat ik in de goede richting zit. Ik zie niet in wat Bonjour in deze te maken heeft, dat staat alleen maar op het netwerk te brullen wat voor services er op je Mac draaien, niet welke shares je allemaal hebt want dat is gewoon afp/smb die dat doet. Als je die 2e partitie gedeeld wil hebben zul je 'm inderdaad handmatig als nieuwe share moeten toevoegen in het filesharing gedeelte van je system prefs. Wellicht dat je eerst moet inloggen (zelfde login als op de overige Macs?) om daarna de share te mounten. Verder kun je ook een kijkje nemen in de Samba (smbd en nmbd) en system logs kijken middels Console. Daar wil vaak nog wel een melding staan die prijs geeft wat er zoal loos kan zijn.

[multipasser]

ppl: na de 5de reboot komt de 'work' schijf tevoorschijn.
Strange want ik heb het nog nooit meegemaakt.

[ppl]

Ok maar wat zeggen de logs in Console dan eigenlijk?

[Samplex]

Als je je Mac Mini als plex mediacenter gebruikt met Apple remote hoe zet je dan je Mac Mini uit nadat je een film hebt gekeken zonder dat je een muis en toetsenbord nodig hebt?

[thaan]

Samplex schreef op zondag 31 januari 2010 @ 11:32:
Als je je Mac Mini als plex mediacenter gebruikt met Apple remote hoe zet je dan je Mac Mini uit nadat je een film hebt gekeken zonder dat je een muis en toetsenbord nodig hebt?

Volgens mij zit er in het menu van Plex een optie op de Mac te laten sleepen oid? En anders kun je altijd plex afsluiten en Play ingedrukt houden, dan gaat hij in sleep.

[catchingfire]

Ik ben toe aan een Mac in de woonkamer. De bedoeling is dat deze in het kinder-hoekje komt met daarbij een >=20" scherm waarbij ze ook films kunnen kijken. En waarop papa en mama 's avonds als de kroost in bed ligt ook nog wat kunnen surfen, fototjes bewerken, etc.

Ik wil echter geen diarree aan kabels en randapparatuur. Het ideaalst zou een iMac 27" zijn maar dat is wat boven budget. Een iMac 21.5" is op zich leuk, maar nog altijd duur (1500+) en hoe kijk je TV op z'n ding, of hoe sluit je er in de toekomst wellicht een game console op aan? Een reëlere optie is wellicht een Mac Mini + wired keyboard (num-keypad) + magic mouse maar dan is het grootste vraagstuk: de monitor. Het liefst een STRAKKE monitor met meerdere HDMI/DVI inputs, ingebouwde webcam, speakers en USB-hub. Een TV-tuner (DVB-T?) zou helemaal geweldig zijn.
Dell SX2210 = geweldig strak ding, maar o.a. geen speakers en erg veel tegenstrijdige berichten of de webcam ondersteund wordt door MacOS.
Samsung SyncMaster T240HD = leuk, DVB-T tuner, speakers, fijne resolutie, maar o.a. geen webcam, geen USB poorten en verre van strak vormgegeven (plastic fantastic).

Iemand suggesties?

[ppl]

Ik wil echter geen diarree aan kabels en randapparatuur.

Tja, je kunt het zo gek maken als je het zelf wilt Als je een goed stukje afwerking doet dan valt de spaghetti aan kabels ook reuze mee (bindt ze eens samen). Je kunt ook opteren om een wireless muis en toetsenbord te gebruiken en de netwerkverbinding via wifi te laten verlopen, scheelt je alweer een kabeltje of 3 waardoor je uiteindelijk maar 3 kabels (stroom, audio en video) over houdt. Tv kijken op een Mac mini kun je middels een tv-kaartje van o.a. Elgato en Miglia doen maar als je het ding toch op je tv aansluit is het ook gewoon mogelijk om het via de tv te doen. Je kunt zodoende via hdmi alles op je tv aan sluiten en dan verder via de tv de boel aansturen. Ik denk dat je anders beter even het volgende topic kunt doornemen: Mac Mini als Media Center

[Touchdomex]

De kogel is door de kerk Het begint weer te kriebelen Ik zou graag weer een Mac willen hebben. Ik heb iets meer dan een half jaar geleden mijn Macbook moeten verkopen in verband met mijn opleiding en geldproblemen....(ik moest upgraden om netjes te werken met Windows en ik had daar geen geld voor ) Ook vond ik het toen geen probleem om hem weg te doen want alles wat ik deed kon ik ook normaal op Linux wat een netjes stabiel alternatief is.

Maar nu rond deze periode en net nu ik wil gaan upgraden begint het weer te kriebelen. Eigenlijk wil ik een MacPro maar daar heb ik absoluut het geld niet voor Eigenlijk is mijn budget maar 500 a 600 euro. Waar je in normale PC onderdelen een heel erg best beest van kan maken... (Quadcore + forse gamekaart + 4 tot 6GB ram....)

Maar wat ik ook kan doen is een zo goed als onderhoud vrije Mac Mini doen! Ik ben bekend met het OS en ik weet dat er een aantal vrij grote flaws in zitten.... Maar dat neem ik maar voor lief...(Aangezien Music player Deamon ook werkt op OSX Dus FLAC werkt en ik hoef geen iTunes te gebruiken Het enige wat dan nog mist is een goeie multimediaspeler ongeveer zoals Media Player Classic/SMplayer)

Maar wat ik graag wil weten hoe snel/traag zijn mac mini's Ik heb nu een C2D E6300 lopende op 2GHz tesamen met 2GB en dat is vrij regelmatig gewon echt te traag... Systeem is ondertussen 3.5 jaar oud.

Ik wil graag tweedehands een Mac Mini kopen met de 1.8GHz of de 2GHz het liefste met de 9400M... Er gaat dan 4GB aan ram in en een 7200RPM schijf van 320GB of 500GB/640GB Dit zou beteken dat hij qua ram en schijf helemaal hip is Maar is die processor echt niet de bottleneck/ga ik er veel op vooruit? Ik ben zo bang dat als ik een mini koop ik over een jaar weer met een traag systeem zit

Als ik voor de Windows/Linux optie ga dan heb ik welliswaar niet het stabiele, maar wel de brute kracht.

[Touchdomex]

*schopje*

Niemand?

[sjun]

Als je een mini met 9400m grafische chipset koopt en op die mini Mac OS X 10.6.2 draait heb jij voorlopig geen last van een langzamere processor. Voor minder dan 2 GHz zou ik niet gaan maar de vraag is of je die met jouw budget en wensen vindt

[Touchdomex]

sjun schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 16:40:
Als je een mini met 9400m grafische chipset koopt en op die mini Mac OS X 10.6.2 draait heb jij voorlopig geen last van een langzamere processor. Voor minder dan 2 GHz zou ik niet gaan maar de vraag is of je die met jouw budget en wensen vindt

Ik heb al wat gekeken en ik denk dat ik toch voor een nieuwe ga. Dus een 9400M met een 2,26 GHz Daar gaat dan een snelle schijf en 4GB ram. Ik wil er het liefste minimaal 2 jaar mee gaan doen en ben bang dat ik daar niet aan toekom/dat hij te traag word Zal rond de 600 euro aan kosten zitten. Het ram laat ik Apple mooi doen want daar kan ik niets op besparen. De HD doe ik zelf want dat scheelt al snel 100 euro Maar meer dan 600 wil ik het niet laten worden eigenlijk....

Als ik een normale PC zelf bouw heb ik meer zekerheid dat het systeem voor 3 jaar alles wat ik vraag zonder gezeik en problemen doet zonder dat het snel traag zal worden. Hooguit het OS dat faalt Maar dat neem ik maar voor lief/installeer toch al Linux

[multipasser]

Touch. iTunes is best goed! Gewoon de FLAC automatisch converteren met 'MAX'. Een gratis programma dat elk audioformat omzet. GEwoon Apple Lossless kiezen en je bent vertrokken in iTunes.

Als je de tijd neemt om je cd's goed te taggen en art toe te voegen is er niets beters imo!
Ik heb op pc ook met allerhande players gewerkt en was eerst ook huiverachtig tegenover iTunes maar het is super!

Mediaplayer! 1 woord. PLEX ! osx versie van xbmc met skin. Geniaal goed!d

[Touchdomex]

multipasser schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 16:57:
Touch. iTunes is best goed! Gewoon de FLAC automatisch converteren met 'MAX'. Een gratis programma dat elk audioformat omzet. GEwoon Apple Lossless kiezen en je bent vertrokken in iTunes.

Als je de tijd neemt om je cd's goed te taggen en art toe te voegen is er niets beters imo!
Ik heb op pc ook met allerhande players gewerkt en was eerst ook huiverachtig tegenover iTunes maar het is super!

Mediaplayer! 1 woord. PLEX ! osx versie van xbmc met skin. Geniaal goed!d

iTunes is voor iemand met meer dan 130GB aan FLAC een ramp Ook doet mijn Cowon D2 geen ALAC..... en ik wil die D2 dus wel graag behouden en geen iPod verdwaal toch in die interface

Als ik wel lossless en iTunes wil gebruiken tezamen met mijn D2 dan ga ik huilen Want ik moet of alles werken via Fluke wat ik een ramp vind(iTunes en plugins is zo'n faalproject vanwege de traagheid/logheid die iTunes dan krijgt) of ik moet alles dubbel erop hebben staan. In ALAC en in FLAC... Het ontbreken van de ondersteuning van open source formaten is 1 van de grootste faaldingen in OSX eigenlijk....

[Muthas]

Het formaat doet er echt niet toe want je database staat gewoon in een .xml, of het nou .supercooliewoolie of .mp3 is maakt dus niet uit

Overigens zit in Windows net zo goed standaard geen ondersteuning voor FLAG of Ogg etc., daarvoor moet je ook opzoek naar codec packs of plug-ins.

[Touchdomex]

Muthas schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 17:28:
Het formaat doet er echt niet toe want je database staat gewoon in een .xml, of het nou .supercooliewoolie of .mp3 is maakt dus niet uit

Overigens zit in Windows net zo goed standaard geen ondersteuning voor FLAG of Ogg etc., daarvoor moet je ook opzoek naar codec packs of plug-ins.

Die codecpacks en plugins werken niet goed. Ik heb het voorheen gebruikt toen ik nog een Macbook had en er zit vertraging in het afspelen. Hij moet namelijk elke keer als je een liedje afspeelt het af via de plugin... Deze omweg heeft bij mij tot nu toe voor vertraging gezorgd.... Oplossing was om VLC te gebruiken maar ik heb liever een programma ala iTunes/Winamp/Amarok/Rhythmbox voor mijn audio. Maar omdat iTunes het enige echte goede programma is voor OSX en die juist geen FLAC afspeelt ben ik daar bijzonder op afgeknapt.... Is in mijn ogen echt een groot gemis

Op Windows gebruik ik zelf graag Winamp vanwege Milkdrop en het playlist systeem van Winamp. Op Linux gebruik ik dus Rhythmbox voor audio. Werkt prima en snel. Ook de integratie in Gnome/os werkt perfect.

Ik weet niet of dat ook direct een verwijzing is naar het eerste deel van je opmerking want die kon ik niet echt plaatsen

[ Voor 8% gewijzigd door Touchdomex op 02-02-2010 17:36 ]

[multipasser]

Cog is een lief osx playertje dat alles afspeel
Ofwel Songbird maar dat moet nog serieus developed worden.

[Touchdomex]

multipasser schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 22:40:
Cog is een lief osx playertje dat alles afspeel
Ofwel Songbird maar dat moet nog serieus developed worden.

Cog werkt aardig, maar niet met 20000 nummers en meer Songbird volg ik sinds het begin al want ik vind het een veelbelovend project! Maar nog steeds geen stable gehad ofzo want hij crasht echt vaak.

Ik ben bekend met OSX en ook met zijn muziekspelers Ik red mij daar wel mee jongens

Ik wil alleen weten of het een grote verbetering is tegenover mijn huidige PC. Is een nieuwe mini snel en krachtig genoeg om voor zeker 2 jaar een volwaardig desktop systeem te zijn of niet?

[Whieee]

Touchdomex schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 22:53:
[...]

Cog werkt aardig, maar niet met 20000 nummers en meer Songbird volg ik sinds het begin al want ik vind het een veelbelovend project! Maar nog steeds geen stable gehad ofzo want hij crasht echt vaak.

Ik ben bekend met OSX en ook met zijn muziekspelers Ik red mij daar wel mee jongens

Ik wil alleen weten of het een grote verbetering is tegenover mijn huidige PC. Is een nieuwe mini snel en krachtig genoeg om voor zeker 2 jaar een volwaardig desktop systeem te zijn of niet?

Wellicht geen perfecte vergelijking, maar ik werk dagelijks op een MacBook (late 2008 alu) met een 2GHz Core 2 Duo, 4GB RAM en een 9400M, en ik vind het prima. Met grote RAW files is het niet altijd even handig, maar dat ligt vooral aan de disk. Verder werkt het prima.

[Touchdomex]

Whieee schreef op dinsdag 16 februari 2010 @ 22:33:
[...]


Wellicht geen perfecte vergelijking, maar ik werk dagelijks op een MacBook (late 2008 alu) met een 2GHz Core 2 Duo, 4GB RAM en een 9400M, en ik vind het prima. Met grote RAW files is het niet altijd even handig, maar dat ligt vooral aan de disk. Verder werkt het prima.

Mooi om te horen Vermoedelijk is dan een nieuwe Mini niet traag genoeg voor dagelijks werk. Moet alleen dan nog een 7200RPM schijf in

[Whieee]

Touchdomex schreef op dinsdag 16 februari 2010 @ 22:37:
[...]


Mooi om te horen Vermoedelijk is dan een nieuwe Mini niet traag genoeg voor dagelijks werk. Moet alleen dan nog een 7200RPM schijf in

Ik overweeg zelf een Mac Mini ter vervanging van mijn wat oudere MacBook Pro, maar dat zal nog even duren. Tegen die tijd hoop ik toch wel dat we Mini's hebben waar 4 geheugenslots inzitten Waarom geen iMac? iMacs zijn glossy, en ik heb nog een uitstekende 20" ACD.

[Touchdomex]

Whieee schreef op dinsdag 16 februari 2010 @ 22:55:
[...]


Ik overweeg zelf een Mac Mini ter vervanging van mijn wat oudere MacBook Pro, maar dat zal nog even duren. Tegen die tijd hoop ik toch wel dat we Mini's hebben waar 4 geheugenslots inzitten Waarom geen iMac? iMacs zijn glossy, en ik heb nog een uitstekende 20" ACD.

Ook is een iMac minimaal 1100 euro (standaard, ik heb studentenkorting maar mag er niet vanuit gaan dat iedereen die heeft ) Een krachtige mini zonder scherm kost je ongeveer 800 euro. Waardoor je dus 300 euro uit kan geven aan een scherm/upgrades

pricewatch: Samsung Syncmaster F2380 Dit gecombineerd met een muis en toetsenbord en het enige verschil is 320GB opslag tegenover 500GB opslag.... Daarbij heb je wel een los scherm met meer mogelijkheden en ook is hij groter

[Whieee]

naja -zonder decadent te willen klinken- is geld geen groot probleem.. ik kan dit soort aankopen binnen bepaalde grenzen via mijn werk aanschaffen. Een iMac zou dan ook prima kunnen, en ik vind het prachtige apparaten, maar ik vind het zonde van mijn Cinema Display

[Burnend]

Ook ik wil nu aan de mac, na er hier mee op het werkt te hebben gewerkt ben ik ook overtuigd

Nu is mijn oog gevallen op de mac mini. Nu had ik nog 1 vraag, hoe is het met de geluidsproductie die de mac maakt als je er mee werkt? hoor je veel ruis of is ie nagenoeg stil ?

[Icelus]

Burnend schreef op woensdag 17 februari 2010 @ 15:51:
Nu is mijn oog gevallen op de mac mini. Nu had ik nog 1 vraag, hoe is het met de geluidsproductie die de mac maakt als je er mee werkt? hoor je veel ruis of is ie nagenoeg stil ?

Praktisch geluidstil.

[Burnend]

Icelus schreef op woensdag 17 februari 2010 @ 16:32:
[...]
Praktisch geluidstil.

Oke geweldig, de hdd ga ik vervangen voor een intel ssd, dus word het waarschijnlijker nog iets stiller
Klopt het dat standaard bij de mac mini een mini-dvi naar dvi adaptor word geleverd?

[Icelus]

Burnend schreef op woensdag 17 februari 2010 @ 16:37:
[...]


Oke geweldig, de hdd ga ik vervangen voor een intel ssd, dus word het waarschijnlijker nog iets stiller
Klopt het dat standaard bij de mac mini een mini-dvi naar dvi adaptor word geleverd?

Dat klopt.
Zie ook: Apple Store voor een overzicht wat wordt meegeleverd.

[autoreverse]

Icelus schreef op woensdag 17 februari 2010 @ 16:32:
[...]
Praktisch geluidstil.

behalve als je gaat YouTube-en of anderszijds cpu-intensief werk gaat doen dan ga je de ventilator wel wat beter horen...

[Icelus]

autoreverse schreef op vrijdag 19 februari 2010 @ 21:53:
[...]

behalve als je gaat YouTube-en of anderszijds cpu-intensief werk gaat doen dan ga je de ventilator wel wat beter horen...

Ventilator blijft altijd op 1500rpm bij mij.

[autoreverse]

te gek, hoe doe je dat? Geen cpu-intensievere taken draaien, of een of andere hack?

[ Voor 56% gewijzigd door autoreverse op 20-02-2010 13:05 ]

[ppl]

HTML5 stuff gebruiken bij dingen als Vimeo en YouTube helpen veel maar die Mac mini's zijn van zichzelf al aardig krachtig. Met name sinds dat Apple de 9400m in die dingen is gaan stoppen zijn het erg fijne machientjes geworden. Ik zie hier met iets als virtualisatie niet meer dan 112% cpu usage; ik moet het dus wel erg bont gaan maken wil ik daar overheen gaan (ter info: ik heb een 2 GHz early 2009 model met verder 4 GB aan mem en een ssd). Die ventilator doet verder ook niet erg veel, meestal zit hij inderdaad rond de 1500 rpm maar richting de 3000 gaat ie ook wel hoor (macports die al z'n ports staat te upgraden is een goede manier om dat te bewerkstelligen). Verder zijn het gewoon erg stille en snelle machientjes, zelfs de oude 2007 modellen nog.

[Tha BasZ]

Misschien kijk er helemaal overheen, maar iemand enig idee hoe ik mijn geluid uit mijn Mac Mini kan aansluiten via Toslink (optisch dus).

Nu weet ik wel dat de audio-uit op de Mac Mini een gecombineerde uitgang (gecombineerde optische digitale geluidsuitvoer/koptelefoonaansluiting (mini-aansluiting)) is die ook optisch aan zou kunnen...
Maar geen idee waar ik dus (liefst goedkoop) zo'n kabel vandaan kan halen.

Neem aan dat meerdere mensen dit wel eens gehad hebben??

[multipasser]

Ik heb de macmini vervangen als HTPC (met plex) door een Xtreamer NMT.
Toch een stuk makkelijkere zo'n NMT. Aanzetten en spelen.

De macmini zat echt op de limiet met fullHD mkv's. En de refreshrate klopt niet helemaal, het beeld van de NMT is beter en stabieler. Bij de macmini krijg je zichtbare horizontale lijnen door framerate issues. Een leek ziet dat misschie niet maar mij valt dat hard op.

[Nerpissad]

Tha BasZ schreef op maandag 22 februari 2010 @ 12:50:
Misschien kijk er helemaal overheen, maar iemand enig idee hoe ik mijn geluid uit mijn Mac Mini kan aansluiten via Toslink (optisch dus).

Nu weet ik wel dat de audio-uit op de Mac Mini een gecombineerde uitgang (gecombineerde optische digitale geluidsuitvoer/koptelefoonaansluiting (mini-aansluiting)) is die ook optisch aan zou kunnen...
Maar geen idee waar ik dus (liefst goedkoop) zo'n kabel vandaan kan halen.

Neem aan dat meerdere mensen dit wel eens gehad hebben??

je hebt zoiets als dit nodig.
daarna kun je met een gewone optische kabel je mini met je versterker verbinden.

[Tha BasZ]

@ Nerpissad ->

Ok dank!

Ik zal eens kijken of die hier ergens te verkrijgen is in de winkel, verzendkosten zijn vrij hoog t.v.m. bestelde artikel!

[Japie.G]

Tha BasZ schreef op maandag 22 februari 2010 @ 15:38:
@ Nerpissad ->

Ok dank!

Ik zal eens kijken of die hier ergens te verkrijgen is in de winkel, verzendkosten zijn vrij hoog t.v.m. bestelde artikel!

http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.21920

tadaaa

Deze gebruik ik zelf, en werkt prima!

[The Flow]

Ik kan een mac mini 2.0Ghz met 4gb ddr3 intern geheugen kopen voor 410 Euro. Mijn vraag is eigenlijk, kan deze versie van de mac 1080p content vloeiend aan icm met Plex of XBMC? Eig wil ik het niet via Windows 7 willen doen, maar gewoon via OSX --> Plex. Dus kan deze ook de grote bestanden (25gb) full hd aan???

[multipasser]

The Flow. Nee.
Ik had de 2.26ghz en hij kon het net (of soms net niet) aan. Maar de refreshrate is niet goed.
Je ziet soms dat frames niet 100% vloeiend zijn.

Een NMT doet beter zijn werk, helaas.
In win7 met gpu acceleratie totaal geen probleem! Werkte perfect!
35% cpu gebruik bij een zware mkv.

[LogiForce]

multipasser schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 23:56:
The Flow. Nee.
Ik had de 2.26ghz en hij kon het net (of soms net niet) aan. Maar de refreshrate is niet goed.
Je ziet soms dat frames niet 100% vloeiend zijn.

Een NMT doet beter zijn werk, helaas.
In win7 met gpu acceleratie totaal geen probleem! Werkte perfect!
35% cpu gebruik bij een zware mkv.

Ja, inderdaad dit valt mij ook op. Heb zelf de mid 2009 mac mini (4GB mem en 500GB 7200rpm drive... en de 2ghz cpu) en deze heeft ook moeite met 1080p content. Maar bij mij draait hij wel een 1080p vloeiend af in mplayer. Maar het houdt echt niet over. Ik zit zelf te wachten op de 10.6.3 update die volgens de developer versies verbeteringen brengt. Ik hoop het in ieder geval aangezien het in Windows wel kan.

Dus ja, OS-X is stabiel en degelijk maar is bij lange nog niet zo snel als ze zou moeten zijn. En zeker niet aangezien het om afgestemde hardware gaat.
Begrijp me niet verkeerd hoor, ik wil niet meer zonder mijn Mac maar het kan gewoon beter

[Tha BasZ]

Is dit nou per Mac Mini ook anders?

Is dit bijvoorbeeld ook zo met de snelste,nieuwste versies (bijv. de 2,66 GHz / 500 GB / 4GB) ??

[Verwijderd]

Tha BasZ schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 14:10:
Is dit nou per Mac Mini ook anders?

Is dit bijvoorbeeld ook zo met de snelste,nieuwste versies (bijv. de 2,66 GHz / 500 GB / 4GB) ??

Mijn 2.53Ghz, 4GB ram Mac Mini speelt 1080p MKV bestanden vloeiend af.

[catchingfire]

multipasser schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 23:56:
Ik had de 2.26ghz en hij kon het net (of soms net niet) aan. Maar de refreshrate is niet goed.
Je ziet soms dat frames niet 100% vloeiend zijn.

De 2.26GHz is de basic late 2009 versie toch? Gebruik(te) je hierop Plex?

Valt me toch ietwat tegen dan. Ik heb nu een ASrock ION330 (dus een dual-core Atom icm een ION chipset) met XBMC Live erop en dat draait nagenoeg alles, zonder tweakelarij.
Ik was dit topic aan het volgen vanwege mijn overweging om dat ding te vervangen door een Mac Mini, om zo ook fatsoenlijk te kunnen surfen, Youtuben, Apple-traileren, Picasa'en, etc op de TV, maar als ik dit zo lees...

Is de CPU zelf ook de bottleneck? Aangezien iemand net hierboven aangeeft dat 't met een 2.53GHz wel goed gaat? Of is het puur die refresh rate (maar dat zou dan toch een probleem zijn waar echt iedereen mee moet zitten?)?

Een NMT doet beter zijn werk, helaas.

Een NMT is inderdaad aanzetten en spelen, zonder fratsen. Dat werkt gewoon. Maar foto's kijken of wat surfen is er niet bij. En de GUI ziet/zag (? ik weet niet hoe het tegenwoordig is) er niet uit. M'n kids vinden het alleen al een feest om met XBMC door de filmhoesjes heen te bladeren.

[Nerpissad]

mijn 2Ghz 4GB RAM mini (2009) speelt 1080p films ook prima af. en er zijn genoeg mensen met een oudere versie van de mini waarbij dit ook prima gaat.
ik gebruik een knop op m'n afstandsbediening die de refreshrate aanpast aan de film, dit scheelt wel aanzienlijk.

het probleem is dus dat voor mac's de CPU gebruikt moet worden voor het decoden van HD films. in linux en gedeeltelijk ook in windows kan dit m.b.v. de GPU. de hoop is dus dat dit in OSX ook ondersteund gaat worden binnenkort.

[catchingfire]

Nerpissad schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 16:26:
mijn 2Ghz 4GB RAM mini (2009) speelt 1080p films ook prima af. en er zijn genoeg mensen met een oudere versie van de mini waarbij dit ook prima gaat.

Je zou idd denken dat een >2GHz core2duo toch wel genoeg zou moeten zijn voor 95% van de beschikbare content.

ik gebruik een knop op m'n afstandsbediening die de refreshrate aanpast aan de film, dit scheelt wel aanzienlijk.

Maar die vlieger gaat niet op als je 't wife/kids-friendly wilt kunnen bedienen met een Apple remote lijkt me? Doet Plex dat refreshrate switchen niet automatisch goed? XMBC kan toch de refresh rate automagisch aanpassen?

het probleem is dus dat voor mac's de CPU gebruikt moet worden voor het decoden van HD films. in linux en gedeeltelijk ook in windows kan dit m.b.v. de GPU. de hoop is dus dat dit in OSX ook ondersteund gaat worden binnenkort.

Dan is inderdaad de 9400 (oftewel een ION) uitstekend geschikt voor HD-crunching. Maar is dit puur gebaseerd op "hoop" of heeft Apple uitlatingen gedaan dat ze hier echt op korte termijn met oplossingen gaan komen?

[Nerpissad]

catchingfire schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 16:33:

Maar die vlieger gaat niet op als je 't wife/kids-friendly wilt kunnen bedienen met een Apple remote lijkt me? Doet Plex dat refreshrate switchen niet automatisch goed? XMBC kan toch de refresh rate automagisch aanpassen?

plex en xbmc doen dat beiden niet onder OSX. wederom alleen onder linux (dacht ik) en windows.
ik gebruik zelf een harmony met een 24Hz en een 60Hz knop. maar ik begrijp je heel goed als het gaat om wife/kid-friendly. dat krijg ik niet zomaar uit aan mijn wife uitgelegd en interesseren doet het haar al helemaal niet

Dan is inderdaad de 9400 (oftewel een ION) uitstekend geschikt voor HD-crunching. Maar is dit puur gebaseerd op "hoop" of heeft Apple uitlatingen gedaan dat ze hier echt op korte termijn met oplossingen gaan komen?

ik ben niet bekend genoeg met de hele materie, dus wat mij betreft is het gebaseerd op hoop. dat wil niet zeggen dat ik wel eens op het plexforum een discussie heb gelezen over de mogelijkheden in de toekomst om gebruik te kunnen maken van harwarematige versnelling. hier is eigenlijk alles daarover te lezen.

[Erhnam]

Voor de Mac Mini heb je de volgende keuzes als je deze wilt gaan gebruiken voor het afspelen van Video:

- Het mooiste is natuurlijk OSX met Plex. Het grote nadeel is dat Plex nog geen hardware acceleratie heeft. Onder OSX zou dit via OpenCL/Cuda moeten gebeuren, maar de ontwikkelaars van Plex hebben aangegeven hier niet aan te willen werken (tijdgebrek). Ander nadeel van Plex vind ik persoonlijk dat ontwikkeling niet meer gelijk loopt met XBMC. Waar XBMC verder gaat met de integratie van PVR, VDPAU voor Linux, nieuwe skin mogelijkheden loopt Plex redelijk achter. Voordeel van Plex is wel dat ze mooie addons hebben.

- Daarnaast heb je natuurlijk ook nog XBMC voor OSX. Ook XBMC ondersteunt geen OpenCL. Wel heeft XBMC de mogelijkheid om offloading te doen naar een Crystal HD kaartje. Deze zou je los moeten bestellen en de Wifi in de Mac Mini zou je hier voor moeten opofferen. Verder is de CrystalHD branch nog niet helemaal stabiel, maar dit gaat wel komen.

- Laatste alternatief is Linux op de Mac Mini te zetten. Je zou dan de XBMC Live versie kunnen gebruiken. Voordeel is dat XBMC dan video's kan versnellen via VDPAU. Nadeel is dat de Mac Mini wel een erg dure variant is. Je kan dan beter een Nvidia ION systeem gebruiken zoals de ASROCK ION330.

[The Flow]

Momenteel heb ik een htpc en werkt ook met GPU versnelling. Echter zijn sommige films zo gecodeerd dat dit nog wel een probleem wil zijn. Dan loopt het gewoon niet. Daarom wil ik van dat gezeik van GPU versnelling af en gewoon alles full hd content afspelen. Ik denk toch dat ik dan voor de Xtreamer ga, hoewel Plex er zoveel mooier uitziet. Of zal er bij een mac mini update het beetje CPU snelheid extra voldoende zijn om alle 1080p content af te spelen?? En waarom is iedereen zo dik tevreden als je geen 1080p content vloeiend af kan spelen, men kijkt toch zelden anders nog??

[Nerpissad]

The Flow schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 19:31:
En waarom is iedereen zo dik tevreden als je geen 1080p content vloeiend af kan spelen, men kijkt toch zelden anders nog??

ik ben tevreden omdat zo goed als alle 1080p films prima afspelen!

[ppl]

Nerpissad schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 16:26:
mijn 2Ghz 4GB RAM mini (2009) speelt 1080p films ook prima af. en er zijn genoeg mensen met een oudere versie van de mini waarbij dit ook prima gaat.
ik gebruik een knop op m'n afstandsbediening die de refreshrate aanpast aan de film, dit scheelt wel aanzienlijk.

Met name met Plex gaat dit uitstekend hoewel de oudere Mac mini's (die met een GMA950) het op hun tenen moeten doen. Als je op andere fora kijkt zul je ook zien dat de early 2009 Mac mini's zonder problemen diverse videocontent waaronder 1080p kan afspelen.

het probleem is dus dat voor mac's de CPU gebruikt moet worden voor het decoden van HD films. in linux en gedeeltelijk ook in windows kan dit m.b.v. de GPU. de hoop is dus dat dit in OSX ook ondersteund gaat worden binnenkort.

Dat klopt niet helemaal. De 9400m doet het nodige aan hardware decoding wat in zowel Windows, Linux als OS X word gebruikt. Het addertje onder het gras zit er echter wel: in Linux moet je het nodige er voor installeren en in OS X moet je het via het Quicktime framework afspelen. H.264 content dat via het Quicktime framework wordt afgespeeld doet dat middels de GPU (aka hardwareacceleratie). Ik weet dat dit in 10.6 zo werkt en volgens mij deed dat het ook tot op zekere hoogte in 10.5. De gebruikte OS X versie speelt dus ook een aardige rol in het verhaal. Aangezien alle huidige Macs toch met Snow Leopard worden geleverd hoef je je daar geen zorgen over te maken. Ter info: Plex maakt geen gebruik van dat Quicktime framework en die hardwareacceleratie mogelijkheid van de 9400m op de Mac. Desondanks speelt hij wel de films prima af en zijn er heel veel mensen meer dan content mee.

Erhnam schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 17:00:
Het grote nadeel is dat Plex nog geen hardware acceleratie heeft. Onder OSX zou dit via OpenCL/Cuda moeten gebeuren, maar de ontwikkelaars van Plex hebben aangegeven hier niet aan te willen werken (tijdgebrek).

*zucht* ik snap niet waarom mensen deze nonsens maar blijven verkondigen. Lees je toch eens in wat OpenCL/CUDA voor iets zijn en je zult zien dat ze echt 0,0, noppes, nada, nakkes, niets met hardwareacceleratie van video te maken hebben. De enige overeenkomst tussen die 2 zaken is het gebruik van de GPU. Punt. Het enige wat je met OpenCL zal bereiken is dat je OpenCL enabled stuff uitsmeert over CPU en GPU. Je moet het dan ook zien als een extra mannetje erbij schakelen om een vrachtwagen leeg te halen, meer is het niet.

Moraal: OpenCL != hardwarematige video acceleratie !!!!!!!!!!

[The Flow]

Kan iemand een de beruchte vogel scene vloeiend afspelen met Plex en hun Mac Mini. Ik wil heel graag een mac mini kopen, maar wil zeker weten dat ik alle content zonder zorgen af kan spelen, want ik kijk alleen nog maar BR films. Deze scene is niet met hardware acceleratie af te spelen dus moet volledig door de CPU gecodeerd worden...

[Verwijderd]

M'n 2.53 Mac Mini speelt die scene in de zwaarste vorm prima af, zonder haperingen.

[Erhnam]

ppl schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 21:10:
*zucht* ik snap niet waarom mensen deze nonsens maar blijven verkondigen.... Moraal: OpenCL != hardwarematige video acceleratie !!!!!!!!!!

Dat ben ik niet met je eens. OpenCL is een taal om parallelle berekeningen op zowel de CPU als de GPU te laten doen. Je zou de GPU kunnen betrekken voor een wiskundige berekening maar je zou ook de GPU in het voorbeeld van video decoding kunnen betrekken.

Onder software matige video acceleratie versta ik dat alle berekeningen voor rekening komen van de CPU. In het geval van hardwarematige video acceleratie doe je een stuk offloading naar een ander gedeelte van de hardware. Dit zou een hardware versneller kunnen zijn zoals de Crystal HD maar bijvoorbeeld ook de GPU van een videokaart. OpenCL is in dit voorbeeld de taal waarmee je de offloading kan regelen. Jouw stelling dat OpenCL en hardwarematige video acceleratie dus niet aan elkaar gelijk zijn klopt dus niet. OpenCL kan voor veel berekeningen worden gebruikt en een daarvan is video acceleratie!

[ Voor 3% gewijzigd door Erhnam op 25-02-2010 09:36 ]

[Digistorm]

Dat kan wel wezen, maar zo werkt het niet. Video decoding gebeurt met een ander deel van de core, dat voor elke versie van de GPU hetzelfde is. Het draait dus niet op de shaders (waar dure kaarten er meer van hebben dan goedkope), maar op een apart deel van het silicon. Natuurlijk zou je OpenCL kunnen (proberen te) gebruiken om het decoderen te versnellen, maar doorgaans wordt hier dus een apart deel van de GPU voor gebruikt.

[Tha BasZ]

Verwijderd schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 00:22:
M'n 2.53 Mac Mini speelt die scene in de zwaarste vorm prima af, zonder haperingen.

Hier overigens ook, maar dan met een 2.66-versie, dus het werkt wel gewoon!

[Erhnam]

Natuurlijk zou je OpenCL kunnen (proberen te) gebruiken om het decoderen te versnellen, maar doorgaans wordt hier dus een apart deel van de GPU voor gebruikt.

OpenCL is trouwens geen onderdeel van de GPU.

Dat kan wel wezen, maar zo werkt het niet. Video decoding gebeurt met een ander deel van de core, dat voor elke versie van de GPU hetzelfde is. Het draait dus niet op de shaders (waar dure kaarten er meer van hebben dan goedkope), maar op een apart deel van het silicon.

Hoor je mij zeggen dat het op de shaders draait? Ik kan dat niet teruglezen. CUDA, OpenCL, DXVA, VDPAU maken allemaal gebruik van hetzelfde princiepe, offloading naar de GPU. Of daar de Steam processors, de shaders of de texures voor gebruikt worden even terzijde. OpenCL heeft Apple in het leven geroepen om dit proces makkelijker te maken. Het versnellen van het video decoding via OpenCL zou daarom juist de uitkomst moeten zijn. (Hoe anders?)
Maar misschien kan je dan wel precies uitleggen hoe het werkt?

[ Voor 26% gewijzigd door Erhnam op 25-02-2010 13:24 ]

[LogiForce]

Tha BasZ schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 12:51:
[...]

Hier overigens ook, maar dan met een 2.66-versie, dus het werkt wel gewoon!

Ik heb net de zwaarst ook even gedownload vanaf het Plex forum (Bird_42_MBit_ABR_(+-1.5 MBit).mkv) en draait ook goed op mijn mid 2009/2.0ghz/4gb/500gb@7200rpm Mac Mini.

[Tha BasZ]

Die 500GB is zeker niet de standaard schijf die je erbij kan laten zetten door Apple?
Die is naar mijn weten toch 5400rpm??

[Digistorm]

Erhnam schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 13:21:
[...]


OpenCL is trouwens geen onderdeel van de GPU.


[...]


Hoor je mij zeggen dat het op de shaders draait? Ik kan dat niet teruglezen. CUDA, OpenCL, DXVA, VDPAU maken allemaal gebruik van hetzelfde princiepe, offloading naar de GPU. Of daar de Steam processors, de shaders of de texures voor gebruikt worden even terzijde. OpenCL heeft Apple in het leven geroepen om dit proces makkelijker te maken. Het versnellen van het video decoding via OpenCL zou daarom juist de uitkomst moeten zijn. (Hoe anders?)
Maar misschien kan je dan wel precies uitleggen hoe het werkt?

Volgens mij was ik best duidelijk. Het accelereren van video gaat met een eigen stuk hardware in de chip. Met OpenCL heb je alleen toegang tot de shaders, DXVA (Windows) en VDPAU (Linux) hebben toegang tot de video hardware. Als je wat dieper in de presentaties duikt (ik kan zo snel alleen een aantal vinden van de Geforce 8xxx serie) zie je dat de Video Processor (1, 2, 3) een apart logisch blok in de chip is. Zie onder andere hier.
Wat ik daarmee wilde zeggen is dus, dat het stoeien met OpenCL niet de logische weg is, maar er zou een port moeten komen van VDPAU voor Mac OS X. Apple gebruikt zelf ook ongetwijfeld iets dergelijks in de 9400M.
Edit: architectuur van de ATI 58xx serie, daar is de UVD (ATI's tegenhanger) ook een los blok op de GPU bus.

[ Voor 11% gewijzigd door Digistorm op 25-02-2010 19:11 . Reden: meer links ]

[LogiForce]

Tha BasZ schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 15:46:
Die 500GB is zeker niet de standaard schijf die je erbij kan laten zetten door Apple?
Die is naar mijn weten toch 5400rpm??

Klopt, was een standaard Mac Mini van mid 2009. Zat een 120GB 5400rpm in en maar 1GB geheugen. Heb ik uit laten breiden bij MacMe naar de 500GB 7200rpm die normaal in de MBP's zit, een Seagate schijfje dus.

De Mac Mini zou nog sneller kunnen met een Intel Postville SSD erin, maar ik wil hier nog even mee wachten totdat echt de kinderziektes er goed uit gefilterd zijn. Plus ze zijn me nog net iets te klein, 160GB

Er is net een nieuwe developer versie van 10.6.3 verzonden naar de testers, zonder "known issues". Dus laten we hopen dat of volgende week of de week daarop we de update beschikbaar krijgen en alles nog vlotter en soepeler gaat lopen

[multipasser]

Ik snap wel niet hoe een macmini dit afspeelt Bird_36_MBit_ABR___-1.5_MBit.mkv

Mijn i7 imac hapert zelfs!
VLC zit wel maar op 20%, snap het nie

[zAo]

multipasser schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 19:31:
Ik snap wel niet hoe een macmini dit afspeelt Bird_36_MBit_ABR___-1.5_MBit.mkv

Mijn i7 imac hapert zelfs!
VLC zit wel maar op 20%, snap het nie

Probeer Movist of Plex eens. Ik zie niet in waarom een i7 dit niet zou trekken.

[ppl]

Erhnam schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 09:35:
[...]


Dat ben ik niet met je eens. OpenCL is een taal om parallelle berekeningen op zowel de CPU als de GPU te laten doen. Je zou de GPU kunnen betrekken voor een wiskundige berekening maar je zou ook de GPU in het voorbeeld van video decoding kunnen betrekken.

Precies en wat hebben dat soort berekeningen met hardwarematige video codec acceleratie te maken? Niets!
Het zijn berekeningen zoals je die ook hebt bij het maken van een rekensommetje of bij wat dan ook. Zoals je al hebt kunnen zien toen je OpenCL had opgezocht (hint) is het echt niets meer en niets minder dan een manier om de rekenkracht (met nadruk op reken!) van de cpu en de gpu te bundelen. Applicaties die OpenCL supporten kunnen in een OS die het ook support met hardware die het ook support een versnelling zien omdat nu niet alleen de cpu met de berekeningen bezig is maar ook de gpu. Merk je daar wat van? Niet per definitie omdat hier hetzelfde verhaal geldt als meerdere cpu's in je systeem proppen: pas als je heel veel dingen tegelijk doet zul je merken dat je systeem soepeler loopt. Zonder dat OpenCL zou je met een enorm trage bak zitten.

Onder software matige video acceleratie versta ik dat alle berekeningen voor rekening komen van de CPU. In het geval van hardwarematige video acceleratie doe je een stuk offloading naar een ander gedeelte van de hardware. Dit zou een hardware versneller kunnen zijn zoals de Crystal HD maar bijvoorbeeld ook de GPU van een videokaart. OpenCL is in dit voorbeeld de taal waarmee je de offloading kan regelen. Jouw stelling dat OpenCL en hardwarematige video acceleratie dus niet aan elkaar gelijk zijn klopt dus niet. OpenCL kan voor veel berekeningen worden gebruikt en een daarvan is video acceleratie!

Zoals je nu zelf aan hebt gegeven klopt jouw beredenering dus totaal niet en de mijne juist wel, die onderbouw je nota bene nog Softwarematige versnelling bestaat niet, het is net als nu nog altijd een serie berekeningen die door de cpu gedaan moeten worden. Het enige wat je nou met OpenCL kunt doen is andere stukken hardware die ook goed zijn in het uitvoeren van berekeningen erbij betrekken zodat je meer rekenkracht tot je beschikking hebt. Je merkt er dan ook alleen echt wat van bij heel erg veel berekeningen omdat je systeem dan veel soepeler werkt dan wanneer de cpu alles alleen zou moeten doen. Met OpenCL zou je dus ook domweg de audiokaart of de nic erbij kunnen betrekken. Bij het decoden van video kan dat niet omdat er specifieke zaken van een videokaart worden gebruikt en ook alleen de videokaart dat doet. Daarmee haal je de hoeveelheid berekeningen die gedaan moeten worden wel omlaag.

Er zit overigens een erg groot gat in je verhaal: een cpu is net als een gpu hardware dus als de cpu iets moet doen dan zou het volgens jouw beredenatie ook hardwarematige acceleratie moeten zijn. In jouw ogen is dat niet zo want het is softwarematige acceleratie (which it is). Dat OpenCL is eigenlijk een uitbreiding van je cpu en daarmee is het gebruik van OpenCL dus nog steeds softwarematige acceleratie. Dat nu de gpu erbij wordt genomen om de cpu te komen versterken zegt niets, zoals ik al zei zou het ook met een audiokaart of nic kunnen zolang het maar berekening shizzle kan verwerken.

OpenCL helpt dus niet bij het huidige probleem van hoge cpu usage. Dat blijft hetzelfde, het wordt alleen uitgesmeerd over andere onderdelen in de machine. Dat levert het voordeel op dat het systeem overall snel blijft. Je moet het veel abstracter bekijken dan je nu doet en je ook beter inlezen in wat OpenCL nou eigenlijk is. Het heeft namelijk niets met video stuff te maken maar met algemene computing zaken dus je moet het ook veel algemener bekijken.

[Verwijderd]

In de volgende opstelling zie je een Mac Mini Server met 4 extra hard disks. Waar zijn deze verkrijgbaar? Of zie ik iets totaal anders?

[Icelus]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 februari 2010 @ 13:02:
In de volgende opstelling zie je een Mac Mini Server met 4 extra hard disks. Waar zijn deze verkrijgbaar? Of zie ik iets totaal anders?

[afbeelding]

Deze Iomega?



http://go.iomega.com/en/p...max/minimax/?partner=4740

[ Voor 8% gewijzigd door Icelus op 26-02-2010 13:35 ]

[Erhnam]

Met OpenCL zou je dus ook domweg de audiokaart of de nic erbij kunnen betrekken.

Dit slaat als een tang op een varken. OpenCL is alleen voor GPU's ontwikkeld. OpenCL gives any application access to the Graphical Processing Unit for non graphical computing.

OpenCL helpt dus niet bij het huidige probleem van hoge cpu usage.

Ik haal letterlijk uit specs van OpenCL (http://www.khronos.org/opencl/):

OpenCL (Open Computing Language) greatly improves speed and responsiveness for a wide spectrum of applications in numerous market categories from gaming and entertainment to scientific and medical software.

Dus ook voor Video versnelling en ontlasting van CPU (lees oplossen van hoge cpu usage).

Verder is dit erg interessant: http://arstechnica.com/ap...9/08/mac-os-x-10-6.ars/14

[Digistorm]

Erhnam schreef op vrijdag 26 februari 2010 @ 14:36:
[...]


Dit slaat als een tang op een varken. OpenCL is alleen voor GPU's ontwikkeld. OpenCL gives any application access to the Graphical Processing Unit for non graphical computing.


[...]


Ik haal letterlijk uit specs van OpenCL (http://www.khronos.org/opencl/):

OpenCL (Open Computing Language) greatly improves speed and responsiveness for a wide spectrum of applications in numerous market categories from gaming and entertainment to scientific and medical software.

Dus ook voor Video versnelling en ontlasting van CPU (lees oplossen van hoge cpu usage).

Verder is dit erg interessant: http://arstechnica.com/ap...9/08/mac-os-x-10-6.ars/14

Dat is allemaal leuk en aardig, maar dan ga je de systeembus en de GPU dus belasten met een berg rekenwerk (plus dat de CPU toch een hoop management moet verrichten omdat de GPU niet alles kan) waardoor je alsnog warmte genereert en stroom vreet. Terwijl elke moderne GPU een speciaal stukje hardware heeft voor video decoding en post-processing dat maar een fractie van de energie nodig heeft.

[Erhnam]

Digistorm schreef op vrijdag 26 februari 2010 @ 15:27:
[...]
Dat is allemaal leuk en aardig, maar dan ga je de systeembus en de GPU dus belasten met een berg rekenwerk (plus dat de CPU toch een hoop management moet verrichten omdat de GPU niet alles kan) waardoor je alsnog warmte genereert en stroom vreet. Terwijl elke moderne GPU een speciaal stukje hardware heeft voor video decoding en post-processing dat maar een fractie van de energie nodig heeft.

Dat speciale stukje hardware spreek je juist ook aan met behulp van OpenCL. We hebben het dan toch echt over hetzelfde. De GPU kan mijn zijn honderden kleine "rekenunits" dit soort werk veel beter behappen. Dit soort werk daar bedoel ik dan video decoding mee als voorbeeld. Via OpenCL zou dat dus ook maar een fractie van capaciteit zijn. Hetzelfde werk kan je ook doen via CUDA of VDPAU, als je onder Linux zit. Die standaarden beogen precies hetzelfde. OpenCL is gewoon een van de manieren.

XBMC gebruikt GPU computing al onder Linux. Ze gebruiken daarvoor VDPAU. Onder Windows kan het via DXVA(2). Onder MacOSX zou het via CUDA (nvidia only) kunnen of natuurlijk via OpenCL. De gedachtegang is overal hetzelfde:

http://forum.xbmc.org/showthread.php?t=41813
http://ryan.plexapp.com/?p=34
http://forum.xbmc.org/showthread.php?t=52745&page=2

[ Voor 19% gewijzigd door Erhnam op 26-02-2010 16:51 ]

[Digistorm]

Ik wil er ook niet mee zeggen dat het onmogelijk is, maar dat het niet het meest efficiënt is. Als je de tweede link volgt uit jouw post lees je het volgende over Apples Quicktime X implementatie:

Quicktime X

The new version of Quicktime uses NVIDIA’s VP3 (Pure Video 3) API for hardware acceleration of H.264 video. This is currently only available on the 9400M GPUs in Macbooks and Mac Minis. The actual hardware is a separate decoder chip on the board, not directly using the GPU itself. This differs from OpenCL, which aims to use the GPU as a general-purpose CPU, and is not well suited to video decoding.

Van mij mag men dus best OpenCL gaan gebruiken o.i.d. maar ik blijf erbij dat het efficiënter is om de hardware ervoor te gebruiken die ervoor gemaakt is.

[ppl]

Erhnam schreef op vrijdag 26 februari 2010 @ 14:36:
[...]


Dit slaat als een tang op een varken. OpenCL is alleen voor GPU's ontwikkeld. OpenCL gives any application access to the Graphical Processing Unit for non graphical computing.

Dat slaat alleen als een tang op een varken voor mensen die nogal forse moeite hebben met een belangrijk onderdeel van de Nederlandse taal genaamd "begrijpend lezen". Het betreft hier dus het idee van OpenCL, lees je citaat hieronder en hierboven nog maar eens goed door en probeer het voor de verandering eens een keer te begrijpen want dat doe je nog steeds niet:

Ik haal letterlijk uit specs van OpenCL (http://www.khronos.org/opencl/):

OpenCL (Open Computing Language) greatly improves speed and responsiveness for a wide spectrum of applications in numerous market categories from gaming and entertainment to scientific and medical software.

Dus ook voor Video versnelling en ontlasting van CPU (lees oplossen van hoge cpu usage).

Zoals je daar dus duidelijk kunt lezen gaat het hier dus niet om video versnelling. Zoals het er letterlijk staat gaat het om verbeteringen in snelheid en responsiviteit voor een breed scala aan applicaties. Dat videoversnelling zoals jij het bedoelt wordt niet eens genoemd. Zoals ik al eerder zei is de softwarematige versnelling op dit moment iets wat alleen de cpu voor z'n kiezen krijgt maar met OpenCL kun je dat verspreiden over cpu en gpu. Daarbij geldt wederom wat ik al eerder zei dat dat niet altijd gaat werken omdat een idle systeem dat met 2 vingers in z'n neus de boel wel aan kan echt niets heeft aan dat OpenCL. De user merkt het niet.

Verder is dit erg interessant: http://arstechnica.com/ap...9/08/mac-os-x-10-6.ars/14

Dat artikel bevat diverse fouten dus dat zou ik met een korrel zout nemen. Ondanks dat is het een redelijk interessant artikel. Echter is dit artikel interessanter omdat het jou op alle punten ongelijk geeft en degenen die jou tegenspreken juist volledig gelijk geven Hint: let vooral op de toepassingen, ze zeggen letterlijk dat OpenCL niet bedoeld is voor graphical stuff maar voor computational stuff!

Nogmaals, er zit een gigantisch verschil tussen graphical en computational. Wat jij bedoelt is graphical en dat doet OpenCL niet. OpenCL doet alleen maar computational stuff. Het is net als CUDA een GPGPU iets. Dat GPGPU staat voor General-Purpose computing on Graphics Processing Units, welk deel van die betekenis snap je nou nog steeds niet?

[Icelus]

ppl schreef op vrijdag 26 februari 2010 @ 19:47:
Hint: let vooral op de toepassingen, ze zeggen letterlijk dat OpenCL niet bedoeld is voor graphical stuff maar voor computational stuff!

De oorspronkelijke vraag ging over een software-videodecoder. Als de CPU het decoderen niet aankan kan een deel van het berekenen door OpenCL afgehandeld worden. Uiteraard is het efficiënter om - als de GPU hardwaredecodering aankan - deze te gebruiken.

[Nerpissad]

je kunt ook best wel op een volwassen manier het hierover hebben, lijkt me...
i.p.v. de betweter te spelen zou je ook gewoon e.e.a. kunnen uitleggen zonder dat nare toontje. dat is voor ons gewoon volk, die niet genoeg over dit onderwerp weten, wat relaxter lezen.
het is tenslotte niet alsof het hier een politieke discussie betreft

[ppl]

@ Nerpissad: die discussie is nu al wel zo vaak aan bod geweest in dit topic en er is al zoveel informatie hierover beschikbaar dat het geen enkel excuus is om mensen met dooie mussen blij te gaan lopen maken. Dat OpenCL wordt overal maar te pas en te onpas aangedragen als DE oplossing voor alles terwijl het dat absoluut niet is. Als je Mac het water tot aan de lippen heeft staan wat betreft cpu usage is het handig. Voor 99,9% van de Mac mini gebruikers is het juist daarom ook totaal niet van toepassing en zal het ook niet van toepassing gaan zijn. Afgezien daarvan heeft het ook niets te maken met de hardwarematige acceleratie van codecs zoals die in videokaarten zit.

Ik vind het gewoon ronduit schandalig dat mensen met een dooie mus blij worden gemaakt. Krijgen we straks weer een shitload aan rants en flamewars omdat het toch allemaal niet zo rooskleurig blijkt te zijn als door sommigen afgespiegeld. Ik denk niet dat mensen daar op zitten te wachten...

@icelus: de oorspronkelijke vraag was nog simpeler dan dat: "kan ik 1080p content afspelen op een Mac mini?" waarop diverse mensen al "ja" hebben geantwoord. Hoe dat gebeurd zou mij als user overigens totaal niet interesseren, als techneut is het juist wel leuk om dat te weten.

[Erhnam]

Nerpissad schreef op vrijdag 26 februari 2010 @ 20:19:
je kunt ook best wel op een volwassen manier het hierover hebben, lijkt me...
i.p.v. de betweter te spelen zou je ook gewoon e.e.a. kunnen uitleggen zonder dat nare toontje. dat is voor ons gewoon volk, die niet genoeg over dit onderwerp weten, wat relaxter lezen.
het is tenslotte niet alsof het hier een politieke discussie betreft

Inderdaad!!!

Alles wordt afgedaan als onzin. OpenCL zou voor geluidskaarten en netwerkkaarten gebruikt moeten worden en video acceleratie is niet geschikt met OpenCL.

Ik ben vooral benieuwd naar dat gigantische gat waarover het steeds gaat. Waarom zou OpenCL nou niet al een oplossing gebruikt kunnen worden? Welke oplossing is er dan (voor OSX) wel voor handen om het beeldmateriaal te laten versnellen? Op die vragen blijven de antwoorden uit.

[Digistorm]

Erhnam schreef op zondag 28 februari 2010 @ 13:52:
[...]


Inderdaad!!!

Alles wordt afgedaan als onzin. OpenCL zou voor geluidskaarten en netwerkkaarten gebruikt moeten worden en video acceleratie is niet geschikt met OpenCL.

Ik ben vooral benieuwd naar dat gigantische gat waarover het steeds gaat. Waarom zou OpenCL nou niet al een oplossing gebruikt kunnen worden? Welke oplossing is er dan (voor OSX) wel voor handen om het beeldmateriaal te laten versnellen? Op die vragen blijven de antwoorden uit.

De oplossing is de ingebouwde hardware codec, die ook in QuickTime X gebruikt wordt. Het is maar de vraag of je daar buiten Apple om bij kunt want er is geen publieke API voor. Er is wel een open source project (VDPAU) dat deze hardware kan gebruiken, en Microsoft ondersteunt het ook al een hele tijd met DXVA.

Je schreef al een tijd terug dat OpenCL deze hardware ook aanspreekt. Dat is onjuist. OpenCL is een wiskundige API om berekeningen te doen op je shaders. Niet je hardware codec, je shaders.

Het probleem met hardware acceleratie HD video is dus dat er geen API voor is in OS X. Apple kan er zelf wel bij met QuickTime X, maar de ondersteuning is zeer beperkt. En dat is jammer want er kan veel meer uitgehaald worden. Microsoft heeft zijn zaakjes wat dat betreft veel beter voor elkaar.