Intel Nieuwsdiscussietopic

[Talezz]

Goofy1978 schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 16:39:
Wil binnenkort ook een haswell systeem samenstellen, zou sneller geheugen dan 1600mhz een beetje nut hebben.
1866mhz is maar paar euro duurder dat valt nog wel mee.

Ik dacht (verbeter maar als het niet klopt) dat je boven de 1600mhz er relatief weinig van merkt. natuurlijk zullen benchmarks een paar punten hoger scoren, maar in de meeste real life situaties merk je er waarschijnlijk weinig van (tenzij je een APU van amd draait)

[witeken]

Talezz schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 17:00:
Ik dacht (verbeter maar als het niet klopt) dat je boven de 1600mhz er relatief weinig van merkt. natuurlijk zullen benchmarks een paar punten hoger scoren, maar in de meeste real life situaties merk je er waarschijnlijk weinig van (tenzij je een APU van amd draait)

Klopt.

[hidde212]

witeken schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 00:19:

[...]

De Hasswell cpu's zijn inmiddels goed leverbaar, dus ik zie geen reden om nog een Ivy Bridge cpu te kopen, tenzij je 10 euro of zo wilt besparen.

Volgens Techreport (en Asus) is Haswell een stuk minder goed over te clocken, zoals bij Ivy bridge ook al het geval was. Dit omdat de IHS niet meer vastgesoldeerd is maar er koelpasta tussen zit, waarschijnlijk vanwege kostenbesparing. Daarnaast wordt in het hierboven gelinkte artikel het vermoeden uitgesproken dat Haswell vanwege de geïntegreerde VRMs sowieso meer stroom verbruikt (en dus warmer wordt), vandaar ook het verhoogde TDP.

Conclusie: Sinds Sandy bridge is het overclockpotentieel steeds geslonken, dus voor mensen die ervan houden met clocks en voltages te pielen weegt die paar procent extra performance (+- 15% sinds Sandy Bridge) niet op tegen de hogere overclock.
Ikzelf zie bijvoorbeeld totaal het nut niet om up te graden vanaf mijn 2500k omdat ik deze met mijn Mugen 2 op 4,8GHz kan houden zonder dat hij boven de 70 °C uit komt (vergelijk dat maar met de 4770k uit het Techreport artikel).

Voor elk ander doeleinde dan overclocken is het natuurlijk wel een verbetering t.o.v. de vorige generatie, zeker bij gelijke prijzen. Maar ach, het blijft tweakers.net

[Tallguy]

Talezz schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 17:00:
[...]


Ik dacht (verbeter maar als het niet klopt) dat je boven de 1600mhz er relatief weinig van merkt. natuurlijk zullen benchmarks een paar punten hoger scoren, maar in de meeste real life situaties merk je er waarschijnlijk weinig van (tenzij je een APU van amd draait)

Hmmm...interessant, dat had ik niet verwacht. Geldt dit ook als je naar het übergeheugen gaat van 3000Mhz? Als het inderdaad niets uitmaakt in het 'normaal' gebruik, dan probeer ik lekker mijn PC-12800 geheugen te houden

Ik vraag me af of een Haswell capable board mij hoe dan ook nog wat gaat bieden. Mijn GTX680 kan prima overweg met PCIe 3 uiteraard, maar zou niet echt last hebben van een PCIe v2 board. Geheugen is ook al geen reden blijkbaar om over te gaan.

Al met al begin ik eerder te denken om naar een goede SB te gaan met een CPU die stabiel op 4,6 à 4,7GHz kan draaien met eventueel een H100i en de Haswell links te laten liggen. Met SB heb ik dan ook 6GB/sec SATA poorten en USB3. Meer heb ik niet nodig.

Eens of oneens met deze gedachte?

[ Voor 30% gewijzigd door Tallguy op 07-06-2013 12:31 ]

[TheDeeGee]

Kwam vandaag een andere USB 3.0 bug tegen op mijn Gigabyte Z87X-OC.

Als ik bestanden op mijn Corsair Flash Foyager 64GB USB 3.0 zet is ie na een aantal seconden zomaar weg uit de lijst. Windows geeft dan een melden dat het apparaat niet meer beschikbaar is.

In Apparaat beheer is ie nog wel te zien en daar word geen error weergeven.

Het gebeurd ook alleen maar tijdens het overzetten van bestanden. Doe ik niks is er ook niks aan de hand.

Verder werkt ie via USB 2.0 wel gewoon.

[Help!!!!]

RampageNL schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 12:29:
Kwam vandaag een andere USB 3.0 bug tegen op mijn Gigabyte Z87X-OC.

Als ik bestanden op mijn Corsair Flash Foyager 64GB USB 3.0 zet is ie na een aantal seconden zomaar weg uit de lijst. Windows geeft dan een melden dat het apparaat niet meer beschikbaar is.

In Apparaat beheer is ie nog wel te zien en daar word geen error weergeven.

Het gebeurd ook alleen maar tijdens het overzetten van bestanden. Doe ik niks is er ook niks aan de hand.

Verder werkt ie via USB 2.0 wel gewoon.

Klinkt niet goed. Ik heb ook zo'n USB stick. Benieuwd of dit gerelateerd is aan de al bekende USB3 bug of dat dit iets anders is. Het klinkt wel anders.

[TheDeeGee]

Help!!!! schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 12:32:
[...]

Klinkt niet goed. Ik heb ook zo'n USB stick. Benieuwd of dit gerelateerd is aan de al bekende USB3 bug of dat dit iets anders is. Het klinkt wel anders.

Moet wel iets anders zijn, want ik ben niet eens in Sleep Mode.

Heb ook al een support ticket gemaakt bij Gigabyte.

[Help!!!!]

Laten we hopen dat Gigabyte dit in een volgende bios update kan fixen.

[TheDeeGee]

Als ik mijn USB 2.0 stick in de USB 3.0 poort doe blijft wel alles werken.

Als dit probleem deel uit maakt van de Haswell USB bug hoop ik dat er gratis vervanging is naar C2 Stepping.

[ Voor 87% gewijzigd door TheDeeGee op 07-06-2013 13:23 ]

[TheDeeGee]

Heb nog ff mijn USB 3.0 Western Digital Elements 1TB HDD geprobeerd en die heeft er geen last van.

Dus er iets mis met die Corsair Flash Drive.

Gelukkig is het niet met Mobo

[Help!!!!]

Dat kun je niet obv deze sample size concluderen.

Ander dingetje.... :

http://hothardware.com/Ne...ity-Likely-More-Complex-/

[CapTVK]

Als ik het zo lees betekent dit dat de CPU-cycle voor desktop cpu's langer wordt. Echt nieuws kan je alleen bij laptops verwachten.

Voordeel is wel dat de LGA1150 socket dan wel een poosje mee kan. Ik hou er wel van als je 3-4 jaar later nog nieuwe CPU's voor zo'n socket kan krijgen.

[TheDeeGee]

Heel de dag bezig geweest met overclocken en heb me doel bereikt. Een 25% OC.

4,4 GHz @ 1.180 volt (1.160 in Bios).

1 uur OCCT Linpack Test.

[naaitsab]

Zijn die dingen zo slecht over te klokken dan? Mijn 2600k had ik in 3 minuten op 4,3 GHz met stock Vcore en luchkoeling.

[Supertip]

CapTVK schreef op zaterdag 08 juni 2013 @ 12:04:
Als ik het zo lees betekent dit dat de CPU-cycle voor desktop cpu's langer wordt. Echt nieuws kan je alleen bij laptops verwachten.

Voordeel is wel dat de LGA1150 socket dan wel een poosje mee kan. Ik hou er wel van als je 3-4 jaar later nog nieuwe CPU's voor zo'n socket kan krijgen.

Tja dat is het enigste voordeel mi. dat de 1150 weer een paar jaartjes mee kan.

Het is nu niet echt goud wat je met de haswell CPU in handen hebt, en nog de USB bug erbij van de 87 serie chipset al met al nog geen Suc6 formule voor de alwetende tweaker.

[TheDeeGee]

naaitsab schreef op zaterdag 08 juni 2013 @ 19:00:
Zijn die dingen zo slecht over te klokken dan? Mijn 2600k had ik in 3 minuten op 4,3 GHz met stock Vcore en luchkoeling.

Been eerst bezig geweest met underclocken en elke keer 30 min OCCT draaien. Daarna OCen met elke keer 100 MHz en ook weer 30 Min OCCT.

Zo leer je je systeem kennen.

Heb net anderhalf uur Heaven gedraait en de CPU komt niet boven de 60C.

[Verwijderd]

Je moet niet vergeten dat van de haswell de intel HD Graphics verbeterd is en video bewerking een stuk sneller gaat door de Intel Video Sync gedoe. Dus inderdaad voor die 10 euro meer kan je beter een haswell kopen. Kijk als de prijs van ivy bridge nou gedaald was zou je weer beter die kunnen halen maar ik zie de prijs van de ivy bridge niet dalen dus kan je voor nu beter voor de haswell gaan, je krijgt zeg maar meer bang voor je buck.

[Verwijderd]

hidde212 schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 17:31:
[...]


Volgens Techreport (en Asus) is Haswell een stuk minder goed over te clocken, zoals bij Ivy bridge ook al het geval was. Dit omdat de IHS niet meer vastgesoldeerd is maar er koelpasta tussen zit, waarschijnlijk vanwege kostenbesparing. Daarnaast wordt in het hierboven gelinkte artikel het vermoeden uitgesproken dat Haswell vanwege de geïntegreerde VRMs sowieso meer stroom verbruikt (en dus warmer wordt), vandaar ook het verhoogde TDP.

De VRM's zitten op de CPU. Mkay. Maar wat zijn deze dingen dan?



Dat zijn toch de VRM's?

[-The_Mask-]

De reden dat er ook nog VRM's op je mobo zitten omdat je (nog) niet 12V op de CPU kunt zetten. De VRM's in de CPU zorgen er voor dat ze elk onderdeel van de CPU zelf van spanning kunnen voorzien, allemaal heel precies en hierdoor zijn dus de extra power states mogelijk.

[Phuncz]

Zijn dat niet gewoon condensators ? De VRM's zijn toch die zwarte blokjes onder de heatsinks.

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op zondag 09 juni 2013 @ 17:19:
De reden dat er ook nog VRM's op je mobo zitten omdat je (nog) niet 12V op de CPU kunt zetten. De VRM's in de CPU zorgen er voor dat ze elk onderdeel van de CPU zelf van spanning kunnen voorzien, allemaal heel precies en hierdoor zijn dus de extra power states mogelijk.

Makes sense. Het enige wat die componenten doen is dus een vast voltage aan de CPU leveren. Het moederbord kan dus ook geen invloed meer uitoefenen op de voltages waar je CPU op werkt.

Dat lijkt mij wel behoorlijk inefficiënt. De voeding transformeert het van 230v naar 12v, de VRM's transformeert het naar een voltage rond de 1.5v (gokje). De CPU transformeert het naar het gewenste voltage ( 0.5 ~ 1.5v ). 3x verliezen.

[-The_Mask-]

Phuncz schreef op zondag 09 juni 2013 @ 17:22:
Zijn dat niet gewoon condensators ? De VRM's zijn toch die zwarte blokjes onder de heatsinks.

Hetgene waar hij de cirkels heeft omgezet zijn idd de condensators (capacitor), de pijl wijst naar een spoel (choke) en onder de heatsink zit de mosfet en samen noemen ze dat de VRM.

Verwijderd schreef op zondag 09 juni 2013 @ 18:06:
[...]

Makes sense. Het enige wat die componenten doen is dus een vast voltage aan de CPU leveren. Het moederbord kan dus ook geen invloed meer uitoefenen op de voltages waar je CPU op werkt.

http://sinhardware.com/index.php/blog/314-haswellfivr vind je meer info of hoe en wat.

Dat lijkt mij wel behoorlijk inefficiënt. De voeding transformeert het van 230v naar 12v, de VRM's transformeert het naar een voltage rond de 1.5v (gokje). De CPU transformeert het naar het gewenste voltage ( 0.5 ~ 1.5v ). 3x verliezen.

Vooralsnog is het de meest efficiënte manier.

[Dreamvoid]

In principe zou in kleine trapjes omlaag transformeren ook niet onzuiniger moeten zijn dan in 1 keer.

[catfish]

de afstanden zijn wel klein, maar ik heb altijd geleerd dat hoe lager de spanning (en dus hoe hoger de stroomsterkte) hoe groter het verlies
het is dus zeer efficiënt om de spanning pas op het laatste moment (in de cpu zelf!) om te zetten naar de juiste waarde
vergeet niet dat zo'n cpu (bv 4770K) een TDP heeft van 84 W en het hier dus gaat over zeer hoge stroomsterkte

[TheDeeGee]

catfish schreef op zondag 09 juni 2013 @ 23:01:
de afstanden zijn wel klein, maar ik heb altijd geleerd dat hoe lager de spanning (en dus hoe hoger de stroomsterkte) hoe groter het verlies
het is dus zeer efficiënt om de spanning pas op het laatste moment (in de cpu zelf!) om te zetten naar de juiste waarde
vergeet niet dat zo'n cpu (bv 4770K) een TDP heeft van 84 W en het hier dus gaat over zeer hoge stroomsterkte

Vind 84W toch een stuk minder dan mijn oude 950 met 130W

[naaitsab]

Denken jullie dat een 16GB kit van 2 of een 16GB kit van 4 nog enig verschil geeft in performance? BIj de oudere series zouden 4 reepjes beter zijn dan 2. Kan er namelijk bar weinig over vinden. 2 reepjes kan je de boel uitbreiden maar ik denk niet dat ik binnen 4 jaar behoefte heb aan 32 GB

[-The_Mask-]

Ligt natuurlijk aan je moederbord, ondersteund het quad-channel dan kun je idd winst zien, grote winst zal het vast niet zijn maar sowieso iets. Maar dual-channel niet natuurlijk.

[naaitsab]

-The_Mask- schreef op maandag 10 juni 2013 @ 13:35:
Ligt natuurlijk aan je moederbord, ondersteund het quad-channel dan kun je idd winst zien, grote winst zal het vast niet zijn maar sowieso iets. Maar dual-channel niet natuurlijk.

Intel zelf geeft aan "# of Memory Channels: 2".
Dan moet je de afweging maken tussen high densitiy ram of meer slots in gebruik nemen.

Zal in de praktijk weinig verschil maken denk ik.

[-The_Mask-]

naaitsab schreef op maandag 10 juni 2013 @ 13:41:
[...]

Intel zelf geeft aan "# of Memory Channels: 2".

Ja iedereen weet toch wel dat die maximaal dual-channel aan kan?

Dan moet je de afweging maken tussen high densitiy ram of meer slots in gebruik nemen.

Zal in de praktijk weinig verschil maken denk ik.

[naaitsab]

-The_Mask- schreef op maandag 10 juni 2013 @ 13:56:
[...]
Ja iedereen weet toch wel dat die maximaal dual-channel aan kan?

Ja maar waarom zou ik dan bij de moederborden fabrikant moeten kijken? Als de CPU het niet aankan kan het moederbord op z'n kop gaan staan maar dat veranderd niks

High densitiy = 2x8GB, meer slots in gebruik = 4x4GB. Net een overclock review/tutorial van Haswell gezien daar werd verteld dat beide negatief is voor je ram prestaties. Dus vandaar mijn vraag hoe denken jullie daar over. De geheugen controller zou sterk verbeterd moeten zijn maar daar kan ik vrij weinig concreets over vinden.

[-The_Mask-]

Ik snap jouw totaal niet, waarschijnlijk omdat jij het niet snapt.

Zou zeggen ga eens lezen over, dual, triple, quad-channel geheugencontrollers, high en low density en meerdere reepjes geheugen, want ik heb het gevoel dat je alles door elkaar gooit.

[ Voor 57% gewijzigd door -The_Mask- op 10-06-2013 14:56 ]

[naaitsab]

-The_Mask- schreef op maandag 10 juni 2013 @ 14:54:
Ik snap jouw totaal niet, waarschijnlijk omdat jij het niet snapt.

Zou zeggen ga eens lezen over, dual, triple, quad-channel geheugencontrollers, high en low density en meerdere reepjes geheugen, want ik heb het gevoel dat je alles door elkaar gooit.

Ik weet waar het voor staat, ik kan gewoon niks nuttigs vinden over die "sterk verbeterde" geheugencontroller en wat dit dan zou betekenen voor de optimale geheugen configuratie.

[Phuncz]

Het is dual-channel dus meer dan twee latjes zal niets opleveren en of je 2x 8GB neemt ipv. 4x 4GB ga je merken als je ooit meer geheugen nodig hebt en 4x 8GB moet nemen. Verder maakt het ook niets uit qua prestaties.

[TheDeeGee]

Als je gaat OCen is het beter om maar 2 sticks te gebruiken, daarmee stress de Memory Controller in de CPU minder.

En 16GB is zonde van je geld. Met 8GB voor gaming kun je prima rond komen.

[edward2]

RampageNL schreef op vrijdag 07 juni 2013 @ 12:29:
Kwam vandaag een andere USB 3.0 bug tegen op mijn Gigabyte Z87X-OC.

Als ik bestanden op mijn Corsair Flash Foyager 64GB USB 3.0 zet is ie na een aantal seconden zomaar weg uit de lijst. Windows geeft dan een melden dat het apparaat niet meer beschikbaar is.

In Apparaat beheer is ie nog wel te zien en daar word geen error weergeven.

Het gebeurd ook alleen maar tijdens het overzetten van bestanden. Doe ik niks is er ook niks aan de hand.

Verder werkt ie via USB 2.0 wel gewoon.

Ik geloof dat er een usb 3.0 bug is met de Z87 chip, dus misschien is er een revisie nodig.

Vandaag ook een Haswell configje samengesteld met de Asus ROG Maximus VI Hero , Corsair H110 cooler en 16 GB .Skill 16 GB DDR3-2400 CL9. Ik hoop toch wel minimaal op ~4,5 mhz.
Base clock overklokken is er niet meer bij geloof ik? Maar in stappen (strap's) icm de multiplier?

Ik kom van een i7 940, dus dat is weer een aardige stap.

[naaitsab]

Phuncz schreef op maandag 10 juni 2013 @ 17:07:
Het is dual-channel dus meer dan twee latjes zal niets opleveren en of je 2x 8GB neemt ipv. 4x 4GB ga je merken als je ooit meer geheugen nodig hebt en 4x 8GB moet nemen. Verder maakt het ook niets uit qua prestaties.

Dat denk ik dus ook maar wil graag cijfers zien Tot nu toe is het enige wat ik heb kunnen vaststellen van de verbeterde geheugencontroller, de mogelijkheid om veel hogere ram snelheden te kunnen draaien tov Ivy en Sandy.

RampageNL schreef op maandag 10 juni 2013 @ 18:25:
Als je gaat OCen is het beter om maar 2 sticks te gebruiken, daarmee stress de Memory Controller in de CPU minder.

Dat haalde ie ook aan als reden idd.

En 16GB is zonde van je geld. Met 8GB voor gaming kun je prima rond komen.

Gelukkig kan je een computer ook gebruiken voor andere taken Tijdens video-editing en Photshop sessies zit ik regelmatig boven de 12GB ram gebruik.

[Help!!!!]

Intel's Desktop Processor Roadmap for H2 2013 to H1 2014 Revealed

http://www.techpowerup.co...-to-h1-2014-revealed.html

[Phuncz]

Wat me opvalt is dat de 90-series chipset bedoeld is voor Broadwell, ik dacht dat die op nog een andere chipset zou gezet worden.

Ik heb gisteren mijn bestelling geplaats voor de pricewatch: Intel Core i5 4670K Boxed, samen met een pricewatch: ASRock Z87E-ITX en pricewatch: Crucial Ballistix Sport BLS2C8G3D1609ES2LX0CEU, later komt dit allemaal in een mITX case icm. een SFX PSU en een GTX 770 waarschijnlijk.

De Core i5-4670K lijkt een laagtepunt bereikt te hebben nu, dus heb ik maar niet gewacht. Bij Azerty.nl staat hij nu ook 10€ goedkoper dan de meeste andere goedkope webshops.

[Help!!!!]

^
Het feit dat de IB en Haswell processors inmiddels vrijwel gelijk geprijsd zijn, versterkt bij alleen maar het gevoel dat Haswell niet super verkocht wordt.

Ik ga wel naar haswell maar dat is puur omdat ik het Z87 platform een stap vooruit vind en meer volwassen dan mijn huidige P67 mobo.

Rationeel gezien is er amper reden om te upgraden van SB of IB... :x

[ Voor 3% gewijzigd door Help!!!! op 13-06-2013 19:29 ]

[naaitsab]

Help!!!! schreef op donderdag 13 juni 2013 @ 19:22:
^
Het feit dat de IB en Haswell processors inmiddels vrijwel gelijk geprijsd zijn, versterkt bij alleen maar het gevoel dat Haswell niet super verkocht wordt.

Intel houd al sinds 1e Gen i ongeveer dezelfde prijzen aan voor de CPU's dus dat zegt niks. De aller eerste weken heb je altijd exotische prijzen maar dat is nooit handig om dan al te kopen.

Rationeel gezien is er amper reden om te upgraden van SB of IB... :x

Ligt er totaal aan wat je er mee doet, als je puur en enkel naar kale prestaties kijkt ga je er niet veel op vooruit maar andere zaken zoals de iGPU en decoding prestaties zijn wel degelijk verbeterd. En het geheugen kan op veel hogere snelheden draaien, als je gebruik maakt van VM's is dat erg prettig.

[Goofy1978]

Heb ook een haswell systeem samengesteld met 4770K 16gb 1866mhz en Gigabyte GA-Z87X-UD3H
Of 1866mhz geheugen gaat werken weet ik nog niet zeker soms staat het niet zo duidelijk omschreven of het ondersteund word.
Sommige sites wel andere staat er weer niks bij, zal er vanzelf wel achterkomen.

[Help!!!!]

naaitsab schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 09:57:
[...]

Intel houd al sinds 1e Gen i ongeveer dezelfde prijzen aan voor de CPU's dus dat zegt niks. De aller eerste weken heb je altijd exotische prijzen maar dat is nooit handig om dan al te kopen.

Voor mijn gevoel dalen de prijzen een stuk sneller dan gebruikelijk. Daarnaast zie ik bar weinig interesse in dit topic en het OC topic. Denk dat Desktop Haswell vooralsnog geen hardloper is.

[...]

Ligt er totaal aan wat je er mee doet, als je puur en enkel naar kale prestaties kijkt ga je er niet veel op vooruit maar andere zaken zoals de iGPU en decoding prestaties zijn wel degelijk verbeterd. En het geheugen kan op veel hogere snelheden draaien, als je gebruik maakt van VM's is dat erg prettig.

Ik zeg daarom ook niet dat het helemaal geen zin heeft. Vanuit het perspectief vd enthusiast die K processors koopt heeft het gewoon weinig zin.

http://news.techeye.net/chips/intels-broadwell-is-delayed
Met ook wat interessante info over de Z97 chipset

.......
The Haswell Refresh will be a little disappointing for those that wanted to see a bigger jump in technology from Intel. The new chips will only give a slight performance boost.

The Intel 9-series chipsets are a lot more interesting. They will include such core-logic sets as Z97 and H97 and will support SATA Express interface for high-speed storage devices. SATA express will dramatically performance of high-end SSDs that are limited by SATA-6Gb/s. It will mean that interface speeds can be boosted from 8Gb/s and 16Gb/s. The SATA Express connectors are backwards compatible with current SATA cables and will allow plugging both existing hard drives as well as future SATA Express PCIe-based devices.

The core-logic series will also support all-new Intel device protection technology with boot guard.

Read more: http://news.techeye.net/c...-is-delayed#ixzz2WBH98JAg

[.oisyn]

Goofy1978 schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 10:47:
Heb ook een haswell systeem samengesteld met 4770K 16gb 1866mhz en Gigabyte GA-Z87X-UD3H
Of 1866mhz geheugen gaat werken weet ik nog niet zeker soms staat het niet zo duidelijk omschreven of het ondersteund word.
Sommige sites wel andere staat er weer niks bij, zal er vanzelf wel achterkomen.

Mijn huidige wenslijst:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7 4770K Boxed	€ 305,60	€ 305,60
1	Gigabyte G1.Sniper M5	€ 174,10	€ 174,10
1	Gigabyte GeForce GTX 770 2GB	€ 366,80	€ 366,80
1	G.Skill F3-2400C10D-16GTX	€ 144,70	€ 144,70
1	XFX ProSeries 850W XXX Edition	€ 110,-	€ 110,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.101,20

[naaitsab]

Help!!!! schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 11:22:
[...]
Voor mijn gevoel dalen de prijzen een stuk sneller dan gebruikelijk. Daarnaast zie ik bar weinig interesse in dit topic en het OC topic. Denk dat Desktop Haswell vooralsnog geen hardloper is.

Er is al een hele tijd weinig intresse in dit topic idem met de OC topics weet niet of je dat 1-2-3 kan koppelen aan interesse. Voor mobiele apparatuur is Haswell wel een mooie serie, stuk zuiniger.

Ik zeg daarom ook niet dat het helemaal geen zin heeft. Vanuit het perspectief vd enthusiast die K processors koopt heeft het gewoon weinig zin.

Ik doe redelijk veel video encoding en wil gebruik maken van lucid virtu dus voor mij is het wel een betere koop dan Ivy. De K series heb ik meer voor de 'gratis' prestatie, ben daggie bezig voor een OC instelling en daar laat ik het bij.

http://news.techeye.net/chips/intels-broadwell-is-delayed
Met ook wat interessante info over de Z97 chipset

Die PCI SSD's kosten flink wat, zal eerst eens flink in prijs moeten dalen. En als je een 840 Pro 256 in Raid0 zet kom op je op 1GB/s uit lijkt me snel zat.

.oisyn schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 11:32:
[...]

Mijn huidige wenslijst:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7 4770K Boxed	€ 305,60	€ 305,60
1	Gigabyte GA-Z87X-UD5H	€ 212,70	€ 212,70
1	Kingston KHX24C11T3K2/16X	€ 130,01	€ 130,01
1	be quiet! Dark Power Pro 10 850W	€ 187,90	€ 187,90
1	Samsung 840 series Pro 256GB	€ 198,50	€ 198,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.034,71

Ik heb dit staan op het moment. Ik heb op dit moment een 750W be-quiet maar de fan is daar beetje rumoerig van geworden en voor SLI is 750W net aan. Zit nog te twijfelen om de voeding te behouden en een 2e 256GB te nemen voor Raid0. Kan alleen weinig real-life benchmarks vinden in hoe verre Raid0 echt merkbaar sneller is.

[Help!!!!]

naaitsab schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 11:41:
[...]

Die PCI SSD's kosten flink wat, zal eerst eens flink in prijs moeten dalen.

Deze mobo's zijn pas over een jaar te krijgen. PCI ssd' s worden dan de norm en zullen vrij snel betaalbaar worden. Denk dat de meerprijs redelijk beperkt zal zijn.

En als je een 840 Pro 256 in Raid0 zet kom op je op 1GB/s uit lijkt me snel zat.

Maar ik wil helemaal geen RAID0 oplossing.

Verder zal de latency beter zijn.

[...]

Ik heb dit staan op het moment. Ik heb op dit moment een 750W be-quiet maar de fan is daar beetje rumoerig van geworden en voor SLI is 750W net aan. Zit nog te twijfelen om de voeding te behouden en een 2e 256GB te nemen voor Raid0. Kan alleen weinig real-life benchmarks vinden in hoe verre Raid0 echt merkbaar sneller is.

Voor twee Titans is 750W misschien weinig. Voor normale SLI (bijv 2*nvidia 680) is 750W meer dan zat.

[.oisyn]

Ik heb twee 1TB Spinpoint F3's in RAID0, kwa throughput is dat net zo snel als m'n SSD. Kwa latency niet natuurlijk, maar ik gebruik het toch alleen maar voor mass storage zoals films. Maar goed, heb momenteel wel nog SATA 1 dus dat is wel een limiterende factor is voor m'n SSD. That said, ik zat ook met de gedachte te spelen om twee 256GB Samsung 840 Pro's in RAID0 te plaatsen.

[ Voor 15% gewijzigd door .oisyn op 14-06-2013 11:54 ]

[naaitsab]

Help!!!! schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 11:51:
[...]

Deze mobo's zijn pas over een jaar te krijgen. PCI ssd' s worden dan de norm en zullen vrij snel betaalbaar worden. Denk dat de meerprijs redelijk beperkt zal zijn.

Intel heeft problemen om het productie proces weer te verkleinen dus zou me niks verbazen als ze een jaartje extra pakken.

Maar ik wil helemaal geen RAID0 oplossing.

Verder zal de latency beter zijn.

Dat is jouw probleem Verder eerst zien dan geloven, zolang SSD's niet aan 600MB/s zitten is het Sata6 plafond nog niet bereikt. Sinds de Pro 840's zijn er geen snellere SSD's uitgekomen de laatste tijd volgens mij.

Voor twee Titans is 750W misschien weinig. Voor normale SLI (bijv 2*nvidia 680) is 750W meer dan zat.

Heb nu een 670 WF3 (680 snelheid en ~stroomverbruik) de meeste calculators geven aan dat ik 650-700W nodig heb. Voor een PSU is het altijd prettig als ie niet op maximale vermogen moet draaien maar ik denk dat ik richting de RAID0 opstelling ga en de PSU vervang als het nodig is of als ie echt kuren gaat krijgen.

[Help!!!!]

Die calculatoren kloppen niet.

Zoals je hieronder kan zien ga je in een zwaar spel met 2*680 misschien 550W aantikken (piekjes!!)
Gemiddeld ligt het een stuk lager.

Help!!!! in "[BBG aanschaf] Voedingen - Deel 29"

In een extreem Furmark + Lync scenario heb ik met 2*670 qua piek de 660W aangetikt maar dan moet je heel erg je best doen.

Een goede 750W is echt ruim voldoende voor 2*680. Zelfs 650W zou prima kunnen.

[ Voor 36% gewijzigd door Help!!!! op 14-06-2013 12:19 ]

[naaitsab]

Help!!!! schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 12:17:
Die calculatoren kloppen niet.

Zoals je hieronder kan zien ga je in een zwaar spel met 2*680 misschien 550W aantikken (piekjes!!)
Gemiddeld ligt het een stuk lager.

Help!!!! in "[BBG aanschaf] Voedingen - Deel 29"

In een extreem Furmark + Lync scenario heb ik qua piek de 660W aangetikt maar dan moet je heel erg je best doen.

Een goede 750W is echt ruim voldoende voor 2*680. Zelfs 650W zou prima kunnen.

Hmm wist wel dat daar wat marge op zit maar 150W is nogal veel verschil. Voeding zelf is prima (Dark power dus hi end lijn) alleen die fan moet ik nog eens een keer naar kijken. Is zo'n 140mm dacht ik.
Voeding toch maar verwisseld voor 2e SSD

Vanmiddag eens kijken of ik de boel door kan zetten om te bestellen Kan er wel duurder Corsair Vengeance geheugen inzetten "speciaal" voor Haswell met wat lagere latency (CAS 9 t.o.v. 11 van de Kingston) maar dat zal je denk ik niet merken in prestaties.

[-The_Mask-]

naaitsab schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 09:57:
Ligt er totaal aan wat je er mee doet, als je puur en enkel naar kale prestaties kijkt ga je er niet veel op vooruit maar andere zaken zoals de iGPU en decoding prestaties zijn wel degelijk verbeterd. En het geheugen kan op veel hogere snelheden draaien, als je gebruik maakt van VM's is dat erg prettig.

Snel geheugen is totaal nutteloos, je zult sowieso moeten overklokken wil je het überhaubt in kunnen stellen, maar dan nog prestatiewinst zul je niet zien. Zeker niet met VM's dan kan alleen meer geheugen nuttig zijn. Je komt namelijk niet geheugenbandbreedte te kort op 1600MHz dual-channel.

Goofy1978 schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 10:47:
Heb ook een haswell systeem samengesteld met 4770K 16gb 1866mhz en Gigabyte GA-Z87X-UD3H
Of 1866mhz geheugen gaat werken weet ik nog niet zeker soms staat het niet zo duidelijk omschreven of het ondersteund word.
Sommige sites wel andere staat er weer niks bij, zal er vanzelf wel achterkomen.

http://ark.intel.com/products/75123/ vrij duidelijk toch? 1333/1600MHz staat er.

.oisyn schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 11:32:
[...]

Mijn huidige wenslijst:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7 4770K Boxed	€ 305,60	€ 305,60
1	Gigabyte G1.Sniper M5	€ 174,10	€ 174,10
1	Gigabyte GeForce GTX 770 2GB	€ 366,80	€ 366,80
1	G.Skill F3-2400C10D-16GTX	€ 144,70	€ 144,70
1	XFX ProSeries 850W XXX Edition	€ 110,-	€ 110,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.101,20

Je wil het SuperPi 1M wereldrecord verbreken met je DDR3 2400MHz geheugen? Dat is namelijk één van de weinige dingen wat wel snel geheugen nodig heeft. Lijkt mij zelfs sterk dat als je dit geheugen koopt, je het ooit op de standaard instellingen gaat zetten. Ik gok dat je het op 1333MHz of 1600MHz laat staan (zoals 90% van de mensen welke snel en duur geheugen koopt )

Je hebt de voeding gekozen omdat je drie GTX 770's gaat nemen en een hele dikke CPU overklok en de voeding dat wel makkelijk aan moet kunnen? Want als je het bij één of twee houdt zijn er wel heel veel betere keuzes.

naaitsab schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 12:10:
[...]
Heb nu een 670 WF3 (680 snelheid en ~stroomverbruik) de meeste calculators geven aan dat ik 650-700W nodig heb. Voor een PSU is het altijd prettig als ie niet op maximale vermogen moet draaien maar ik denk dat ik richting de RAID0 opstelling ga en de PSU vervang als het nodig is of als ie echt kuren gaat krijgen.

Dan zal je verbruik ongeveer rond de 300W maximaal zitten en zit je met een goede 400/450W voeding prima en meer dan ruim genoeg. Seasonic G series 450W of Super Flower Golden Green 450W is bijvoorbeeld dan meer dan genoeg.

[Phuncz]

-The_Mask- schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 16:51:
Je hebt de voeding gekozen omdat je drie GTX 770's gaat nemen en een hele dikke CPU overklok en de voeding dat wel makkelijk aan moet kunnen? Want als je het bij één of twee houdt zijn er wel heel veel betere keuzes.

[...]

Dan zal je verbruik ongeveer rond de 300W maximaal zitten en zit je met een goede 400/450W voeding prima en meer dan ruim genoeg. Seasonic G series 450W of Super Flower Golden Green 450W is bijvoorbeeld dan meer dan genoeg.

Ik dacht hetzelfde Op een Silverstone SFX 450W 80Gold zie ik mensen stabiel een i7-4770K met een Titan draaien. Grote voedingen met bakken vermogen is zo onnodig tegenwoordig met al die zuinige ontwikkelingen op het gebied van CPU's, chipsets en GPU's, zelfs SSD's. Tenzij je een AMD FX-9000-serie gaat nemen, dan wil je wel ineens een 700W voeding hebben

[ Voor 5% gewijzigd door Phuncz op 14-06-2013 18:44 ]

[.oisyn]

-The_Mask- schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 16:51:
Je wil het SuperPi 1M wereldrecord verbreken met je DDR3 2400MHz geheugen?

Ja.

Je hebt de voeding gekozen omdat je drie GTX 770's gaat nemen en een hele dikke CPU overklok en de voeding dat wel makkelijk aan moet kunnen?

Ja.

Wat een gelul zeg . Je beseft hopelijk dat 1600MHz CL7 mem net zo duur is? Kan ik dus net zo goed de 2400MHz reepjes halen, dezelfde timings maar meer bandbreedte. Sterker nog, CL10 op 2400MHz is een lagere latency dan CL7 op 1600MHz. Goed, het scheelt niet heel veel, maar dan verwijs ik je nogmaals naar het prijsargument. En ja, ik kan niet wachten om het systeem tot het uiterste te drijven met experimentele testjes die ik zelf bouw. En eens goed gebruik te gaan maken van de AVX2 instructieset.

Over de voeding heb ik nog niet eens goed nagedacht dus die staat daar eigenlijk alleen als dummy. Maar ik heb nog wel 6 harddisks die in het systeem komen te hangen, en ik wil de ruimte hebben om in de toekomst uit te breiden, iets waar ik momenteel mee tegen de lamp loop met m'n c2q en 5870 en 520w voeding die het nét niet trekt bij hevige load. Ik sta best open voor je advies, maar dan wel op een andere toon.

[ Voor 62% gewijzigd door .oisyn op 15-06-2013 00:08 ]

[TheDeeGee]

Als je voeding neemt die "net" genoeg is is hij altijd 90% belast. Als je er een neemt van 650-750 Watt word ie maar 50-60% belast. Word ie minder warm, gaat ie langer mee en werkt ie stiller.

Mijn Seasonic Platinum 760 werkt 80% van de tijd Passive omdat ie nooit zo warm word.

Maar goed, zo zie ik het.

[Help!!!!]

Hij hoeft ook niet net genoeg te zijn. Die zware belasting haalt ie alleen als je dik aan het gamen bent, de rest van de tijd is de belasting meestal heel laag. Een goede voeding kan die 90% belasting af en toe makkelijk aan.

[naaitsab]

.oisyn schreef op vrijdag 14 juni 2013 @ 22:05:
Maar ik heb nog wel 6 harddisks die in het systeem komen te hangen

Maar eens upgraden naar 3TB schijven dan lijkt me? 6 HDD's in een game/OC machine lijkt me niet echt nuttig.

Ik sta best open voor je advies, maar dan wel op een andere toon.

Er is toch niks mis met Mask zijn aanbeveling? Dat jij nou in die 0.5% valt die (blijkbaar) dagelijks het aller uiterste uit zijn PC en OC wilt halen kan hij niet weten. In syntetishe benchmarks is 2400mhz een stuk rapper dan 1600mhz maar ik heb nog nergens real-life benches gezien die dat ondersteunen.

Ik kies zelf voor 2400mhz CL11 (of 10) geheugen omdat ik het leuk vind om ermee te spelen en ik 25,- extra op een upgrade van 1100 euro niets zeggend vind.

Help!!!! schreef op zaterdag 15 juni 2013 @ 18:20:
Hij hoeft ook niet net genoeg te zijn. Die zware belasting haalt ie alleen als je dik aan het gamen bent, de rest van de tijd is de belasting meestal heel laag. Een goede voeding kan die 90% belasting af en toe makkelijk aan.

Dat ligt ook aan de efficiëntie en piekvermogen natuurlijk, die goedkope voedingkjes hebben meer wattage nodig dan een kwaliteit voeding.

[Verwijderd]

naaitsab schreef op zaterdag 15 juni 2013 @ 18:38:
[...]

Maar eens upgraden naar 3TB schijven dan lijkt me? 6 HDD's in een game/OC machine lijkt me niet echt nuttig.

Het is geen game/OC machine, maar een devbak

Developers hebben nu eenmaal andere eisen. Voor een gamer is het inderdaad zinloos om sneller RAM aan te schaffen, maar als iemand die ongetwijfeld zelf benchmarks gaat ontwikkelen vind ik de investering wel te verantwoorden.

[.oisyn]

naaitsab schreef op zaterdag 15 juni 2013 @ 18:38:
[...]

Maar eens upgraden naar 3TB schijven dan lijkt me? 6 HDD's in een game/OC machine lijkt me niet echt nuttig.

Waarom dan? Wat schiet ik ermee op? 't Zijn gewoon oude schijven waar ik nog data op heb staan. Ik zie geen enkele reden om daar iets nieuws voor te halen, dat doe ik pas als ze stuk gaan.

Er is toch niks mis met Mask zijn aanbeveling?

Zoals ik al zei, het gaat om de manier waarop, niet om wát hij zegt. En dan ook nog eens insinueert "dat ik wel gewoon de default instellingen zal gebruiken". Kom nou

dagelijks

nu lees je dingen die er niet staan

Dat ligt ook aan de efficiëntie en piekvermogen natuurlijk, die goedkope voedingkjes hebben meer wattage nodig dan een kwaliteit voeding.

Zeker waar.

[naaitsab]

.oisyn schreef op zaterdag 15 juni 2013 @ 21:39:
[...]
Waarom dan? Wat schiet ik ermee op? 't Zijn gewoon oude schijven waar ik nog data op heb staan. Ik zie geen enkele reden om daar iets nieuws voor te halen, dat doe ik pas als ze stuk gaan.

HDD's zijn een van de weinige onderdelen die ik preventief vervang. Geef liever wat extra geld uit voor een leuke hdd zoals een Seagate Barracuda 7200.14 ST3000DM001, 3TB dan dat ik m'n data kwijt ben
Laatst zooi oude Samsung's uit de PC gehaald, nu nog 2x 3TB (nieuw) over en een enkele 2TB (1-2 jaar oud) Ruimt lekker op qua indeling en hardware.

Zoals ik al zei, het gaat om de manier waarop, niet om wát hij zegt. En dan ook nog eens insinueert "dat ik wel gewoon de default instellingen zal gebruiken". Kom nou

Zoals ik al zei hij kan niet weten dat jij je PC daar voor gaat gebruiken
Maar ben je er al uit welk RAM je neemt? Zit ook nog in dubio.

[.oisyn]

Exact, dus moet geen aannames gaan maken. Het enige wat ik post is een lijstje met hardware die ik van plan ben te gaan halen en dan krijg ik dat soort commentaar.

Maar ik ga iig wel die 2400MHz g.skill reepjes halen. Het kost praktisch niets extra's tov low latency 1600MHz mem, dus ik zie ook geen enkele reden om het niet te doen

[naaitsab]

Zit zelf hier nog tussen te twijfelen:
C9 170,- pricewatch: Corsair Vengeance Pro Red CMY16GX3M2A2400C10R
C10 150,- pricewatch: G.Skill F3-2400C10D-16GTX
C11 135,- pricewatch: Kingston KHX24C11T3K2/16X

[Phuncz]

.oisyn schreef op zaterdag 15 juni 2013 @ 22:08:
Exact, dus moet geen aannames gaan maken. Het enige wat ik post is een lijstje met hardware die ik van plan ben te gaan halen en dan krijg ik dat soort commentaar.

Dat is gewoon "basic communications" hoor: je deelt weinig informatie, de rest moet het zelf invullen. Aangezien de meeste mensen die 2400MHz RAM en 500W+ PSU's kopen, deze soort spullen kiezen omdat ze denken dat het beter is, krijg je deze aannames.

Als je dit soort reacties wil vermijden, zeg dan ook het complete verhaal. Als ik zeg dat ik een dual-CPU E5 Xeon systeem met 32GB RAM wil voor een NAS'je, krijg ik ook massa's kritiek. Als ik zou zeggen dat dit voor een MKB is, dan begrijpt men ineens waarom ik die keuze maak.

[Bolletje]

Mensen, let op de intentie van het topic. Het gaat nu allemaal om harde schijven, voedingen en videokaarten. Daar zijn andere topics voor.

[.oisyn]

Phuncz schreef op zaterdag 15 juni 2013 @ 22:22:
[...]
Als ik zeg dat ik een dual-CPU E5 Xeon systeem met 32GB RAM wil voor een NAS'je, krijg ik ook massa's kritiek.

Slecht voorbeeld. Een goed voorbeeld zou zijn als je gewoon zou zeggen dat je dat systeem ging kopen, zonder erbij te zeggen waarvoor. Verwacht je dan nog steeds kritiek?

[witeken]

Broadwell komt toch in 2014...

Intel’s latest roadmap shows where Broadwell and Haswell are going

[catfish]

[off-topic]
3 harde schijven van 3TB bieden misschien wel dezelfde ruimte als 6 harde schijven van 1,5TB
de 6 schijven zullen in de praktijk echter een stuk sneller zijn
dat is toch mijn ervaring
[/off-topic]

waarom een benchmark pc bouwen rond een 4770k en niet rond een s2011?

moeten we "Haswell refresh" als Broadwell (=14nm) interpreteren of gaat het dan over een vernieuwde stepping van Haswell die nog steeds op 22nm wordt gemaakt?

[Help!!!!]

catfish schreef op zondag 04 augustus 2013 @ 10:03:
[off-topic]
3 harde schijven van 3TB bieden misschien wel dezelfde ruimte als 6 harde schijven van 1,5TB
de 6 schijven zullen in de praktijk echter een stuk sneller zijn
dat is toch mijn ervaring
[/off-topic]

waarom een benchmark pc bouwen rond een 4770k en niet rond een s2011?

moeten we "Haswell refresh" als Broadwell (=14nm) interpreteren of gaat het dan over een vernieuwde stepping van Haswell die nog steeds op 22nm wordt gemaakt?

Volgensmij dat laatste incl. vernieuwde Z97 chipset met hopelijk o.a. sata express ondersteuning.

[naaitsab]

catfish schreef op zondag 04 augustus 2013 @ 10:03:
[off-topic]
3 harde schijven van 3TB bieden misschien wel dezelfde ruimte als 6 harde schijven van 1,5TB
de 6 schijven zullen in de praktijk echter een stuk sneller zijn
dat is toch mijn ervaring
[/off-topic]

Nee, tenzei je RAID0 gebruikt anders maakt het geen zak uit.

waarom een benchmark pc bouwen rond een 4770k en niet rond een s2011?

Neem dan aan dat je GPU benchmarken bedoelt, dat kan prima met 1x 16x of 2x 8x wat 4770k bied.

moeten we "Haswell refresh" als Broadwell (=14nm) interpreteren of gaat het dan over een vernieuwde stepping van Haswell die nog steeds op 22nm wordt gemaakt?

Zelfde als Sandy en Ivy, weinig bijzonders tussen elkaar dus.

[catfish]

naaitsab schreef op zondag 04 augustus 2013 @ 10:37:
[...]

Nee, tenzei je RAID0 gebruikt anders maakt het geen zak uit.


[...]


Neem dan aan dat je GPU benchmarken bedoelt, dat kan prima met 1x 16x of 2x 8x wat 4770k bied.


[...]

Zelfde als Sandy en Ivy, weinig bijzonders tussen elkaar dus.

Als je niets te melden hebt, waarom reageer je dan?
- Als je veel bewerkingen doet op bestanden, werkt het wel degelijk sneller als deze op aparte schijven staan. Een Raid 0 is op dat moment overigens trager...
- Als de beste man het heeft over AVX2 heeft dat weinig met GPU's te maken. Het huidige s2011 platform heeft wel nog maar AVX moet ik toegeven.
- ?

[naaitsab]

catfish schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 00:21:
[...]
Als je niets te melden hebt, waarom reageer je dan?

Omdat het verhaal kant nog wal raakt.
Verder heb jij ook "niets te melden" dus die opmerking mag best achterwege blijven.

- Als je veel bewerkingen doet op bestanden, werkt het wel degelijk sneller als deze op aparte schijven staan. Een Raid 0 is op dat moment overigens trager...

Die vlieger gaat alleen op als je met (hele) kleine files gaat werken (4k read/write) bij grotere files is de prestatie zowel read als write ongeveer verdubbelt in RAID0.

Als je de boel als werkstation gebruikt (of je denkt het nodig te hebben) zou een grote SSD als cache drive en een 3/4TB opslag HDD meer prestaties leveren, dit wordt ook vaak gebruikt in zware systemen. Al mag ik hopen dat je inziet dat voor de normale PC gebruiker (lees 99%) een enkele 3TB beter is gezien de lagere kosten, minder ruimte, minder stroom/hitte en minder bewegende onderdelen.

- Als de beste man het heeft over AVX2 heeft dat weinig met GPU's te maken. Het huidige s2011 platform heeft wel nog maar AVX moet ik toegeven.

_Als_ hij dat bedoelt ja, zie mijn 1e zin. Er staat enkel waarom zou je s2011 niet pakken als bench systeem, nogal uit de lucht gegrepen en nietszeggend dus. Ligt er totaal aan wat je wilt benchen.

- ?

Sandy Bridge en Ivy bridge waren/zijn redelijk gelijk aan elkaar qua prestaties, of doel je/hij nu op S2011? Wederom even quoten of meer info geven, duidelijk is anders.

[catfish]

naaitsab schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 09:26:
[...]
Sandy Bridge en Ivy bridge waren/zijn redelijk gelijk aan elkaar qua prestaties, of doel je/hij nu op S2011? Wederom even quoten of meer info geven, duidelijk is anders.

Ik zal het even uitschrijven, want het blijkt ingewikkelt:
witeken post een roadmap
ik stel daarbij de vraag:
moeten we "Haswell refresh" als Broadwell (=14nm) interpreteren of gaat het dan over een vernieuwde stepping van Haswell die nog steeds op 22nm wordt gemaakt?
(er zijn immers geruchten dat Broadwell vertraging heeft)
Help!!!! antwoord daarop:
Volgensmij dat laatste incl. vernieuwde Z97 chipset met hopelijk o.a. sata express ondersteuning.
en vervolgens antwoord naaitsab:
Zelfde als Sandy en Ivy, weinig bijzonders tussen elkaar dus.
waarop ik dan maar denk, niet echt een antwoord op mijn vraag
misschien vind jij de verschillen tussen Sandy, Ivy en Haswell niet bijzonder, maar niet iedereen hoeft het daar mee eens te zijn

[naaitsab]

catfish schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 16:43:
[...]
maar niet iedereen hoeft het daar mee eens te zijn

Daarom is dit ook een forum Ik vind de verschillen op enkel CPU gebied inderdaad (te) klein, de chipsets daarentegen hebben wel weer leuke nieuwigheidjes. Als ze dezelfde strategie aanhouden zal Broadwell ook weinig prestatiewinst te bieden hebben over Haswell. Of iemand het waard vind om (flink) de knip voor te trekken moet hij/zij zelf weten uiteraard.

Om met je 14nm verhaal verder te gaan:
Intel heeft inderdaad gemeld dat ze problemen hebben met de 'die-shrink' voor Broadwell, lijkt me indien die roadmap echt is dat ze die problemen (bijna) opgelost hebben aangezien de shrink nodig is voor de tick-tock strategie van Intel. Lijkt me eerder dat ze de release wat uitstellen dan de tick-tock "om zeep helpen". Verder is dit allemaal speculatie dus veel zinnigs valt er niet over te zeggen op dit moment.

[Phuncz]

Ik heb het in het verleden nog gezegd en ik blijf erbij, dat Intel helemaal geen motivatie heeft om snellere CPU's te ontwikkelen zolang tot AMD blijft "surplacen" (op zijn Frans). Een i5-2500K is nog steeds veel sneller dan zowat alles dat AMD te bieden heeft over de gemiddelde lijn, terwijl het opgenomen vermogen flink hoger ligt.

Ik hoop dan ook dat AMD snel met een echt goede lijn CPU's komt ipv. eindeloos zijn eigen markt kapot te maken door iGPU's te introduceren die teveel vermogen gebruiken om geplaatst te worden in de systemen waarvoor ze zijn bedoeld (ultrabooks/notebooks).

[witeken]

naaitsab schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 17:35:
Als ze dezelfde strategie aanhouden zal Broadwell ook weinig prestatiewinst te bieden hebben over Haswell.

Van een tick kan je sowieso niet veel verwachten qua prestatiewinst. Wel voor de igp, want die krijgt wel een tock.

Om met je 14nm verhaal verder te gaan:
Intel heeft inderdaad gemeld dat ze problemen hebben met de 'die-shrink' voor Broadwell, lijkt me indien die roadmap echt is dat ze die problemen (bijna) opgelost hebben aangezien de shrink nodig is voor de tick-tock strategie van Intel. Lijkt me eerder dat ze de release wat uitstellen dan de tick-tock "om zeep helpen". Verder is dit allemaal speculatie dus veel zinnigs valt er niet over te zeggen op dit moment.

Heb je een bron dat Intel zegt dat ze problemen hebben met Broadwell (gewoon interesse)?

[naaitsab]

witeken schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 19:39:
[...]

Van een tick kan je sowieso niet veel verwachten qua prestatiewinst. Wel voor de igp, want die krijgt wel een tock.

Voor de normale video taken is de iGPU nu al sterk zat, als je er op wil gamen moeten ze nog flink wat verbeteren.

Heb je een bron dat Intel zegt dat ze problemen hebben met Broadwell (gewoon interesse)?

Staat hier wel ergens in het topic meen ik te herinneren. Problemen is wellicht een groot woord maar ze hebben wel moeite met de die-shrink.

[Phuncz]

Misschien dat die grote stap op iGPU-gebied vooral gedaan werd als voorbereiding voor HiDPI en 4K ? Apple heeft bij Intel tegenwoordig veel in de pap te brokken en ze zullen wel volledig op HiDPI schermen willen overschakelen, echter kunnen ze dat nog niet in de Macbook Air zonder consessies op prestaties en batterijduur.

[naaitsab]

Ik denk dat de verkopen aan Apple in het niet vallen met overige merken/doeleindes. Echter 4k is een nieuwe standaard dus ze zouden dom zijn om daar geen voorbereidingen voor te treffen, heeft verder weinig met Apple te maken

[catfish]

naaitsab schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 20:44:
Ik denk dat de verkopen aan Apple in het niet vallen met overige merken/doeleindes. Echter 4k is een nieuwe standaard dus ze zouden dom zijn om daar geen voorbereidingen voor te treffen, heeft verder weinig met Apple te maken

ik denk dat je Apple z'n invloed zeker niet mag onderschatten hoor
vergeet ook niet dat de Surface van MS (10,6") ook een 1080p scherm heeft, ook MS wil dus duidelijk die richting uit en dan kan intel uiteraard niet achterblijven
AMD heeft namelijk nog steeds een streepje voor met z'n apu's (of ze gaan misschien wel verder met ARM)

[naaitsab]

catfish schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 00:17:
[...]
ik denk dat je Apple z'n invloed zeker niet mag onderschatten hoor
vergeet ook niet dat de Surface van MS (10,6") ook een 1080p scherm heeft, ook MS wil dus duidelijk die richting uit en dan kan intel uiteraard niet achterblijven

Invloed zou ik het niet willen noemen meer vraag een aanbod van de grote fabrikanten richting Intel.

Snap alleen dat 1080p op 10" gebeuren niet, de dpi staat een heel stuk hoger anders zie je geen donder. Die tablets op 1600p is dat helemaal erg, op een 30" 1600p moet ik af en toe even goed kijken wat er nou staat laat staan op een schermpje wat 1/8e van het formaat is.

AMD heeft namelijk nog steeds een streepje voor met z'n apu's (of ze gaan misschien wel verder met ARM)

Maarja alsnog faalt dat iGPU/APU gebeuren in mijn ogen nogal hard, beetje redelijk gamen (40+ fps) kan je op beide niet op en voor video is het al flinke overkill. Ben meer benieuwd wat die joint venture van Nvidia en Intel op ARM gebied gaat opleveren.

[Phuncz]

naaitsab schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 06:16:
[...]

Invloed zou ik het niet willen noemen meer vraag een aanbod van de grote fabrikanten richting Intel.

Winst en marge omzet hangen ook wel vast aan marktaandeel, wat weer vasthangt aan invloed. Apple is de 3de grootste computerleverancier in de US, in de rest van de wereld zal het niet veel verschillen.

Snap alleen dat 1080p op 10" gebeuren niet, de dpi staat een heel stuk hoger anders zie je geen donder. Die tablets op 1600p is dat helemaal erg, op een 30" 1600p moet ik af en toe even goed kijken wat er nou staat laat staan op een schermpje wat 1/8e van het formaat is.

Je ziet het teveel in de strikte zin: Windows 7 en eerder schalen niet, Windows 8 "klassieke" interface ook niet. Windows 8 "Metro" wel, recente MacOS X ook. De interface zou niet langer meer afhankelijk moeten zijn van resolutie maar van voorkeur. Windows 8.1 wordt hier ook op voorzien om meer schaling te bieden.

[Verwijderd]

Het werd hoog tijd dat OS-en relatief gaan renderen i.p.v. absoluut. Het is toch absurd dat 3D engines dat probleem al minimaal 15 jaar niet meer hebben maar er anno 2013 nog steeds OS-en op de markt zijn die hun interface in absolute pixels renderen. En in plaats dat mensen dat raar vinden gaan ze klagen over schermen die eindelijk weer eens wat innovatie bieden.

[Phuncz]

Ja inderdaad, hier had men sinds de LCD-schermen al actief aan moeten werken, op een CRT kan je tenminste zelf "schalen". Nu is het eigenlijk al ruim overtijd maar gelukkig begint men het te realiseren met telefoons en tablets dat hoge DPI wel best leuk is

[witeken]

Xeon E5-2600 V2 Price List: Server Ivy Bridge-EP

[witeken]

AnandTech: Is Haswell Ready for Tablet Duty? Battery Life of Haswell ULT vs Modern ARM Tablets

Dit artikel is bijna een maand oud, maar zeker de moeite waard om te lezen. In dit artikel draait Anand de smartphone/tablet-benachmarks op een 13" Macbook Air 2013. Daarna gaat hij nog wat in op wat Haswell en in mindere mate ook Broadwell/Skylake voor Apple, Microsofts Surface en de pc- en tabletmarkt kan betekenen. Haswell en daarna Broadwell zouden bijvoorbeeld zorgen de Surface Pro dunner kan worden.

Bij de Wifi-benchmark gaat de Macbook Air bij dezelfde accucapaciteit met meer dan 11u bijna 2 uur langer mee dan de iPad 4. Bij de videotest heeft Haswell nog wel een achterstand. Merk wel op dat dit met een 15W-tdp nog niet de zuinigste Core-processor is die Intel heeft.

The idea for this article struck me as I was in meetings last month. Sitting in that conference room for 8 hours straight each day would’ve killed my rMBP13 without plugging it in. The 2013 MacBook Air on the other hand did just fine. At one point there was some drama around a few power outlets not working. Much like using a tablet, I didn’t care. Even when I had only 50% of my battery charged, I had more than enough juice to get through the day without hunting for a power outlet. Given a very light usage model, Haswell ULT behaved like an ARM tablet platform. The difference being that if/when I needed more performance, it was available.

[eL_Jay]

even een vraagje over de 4570 vs de 4570s.


Ga je in een game-build performance verschil tussen beiden merken ?
Ze hebben namelijk dezelfde turbo (3,8ghz) enkel de non-turbo verschilt.

Klopt mijn veronderstelling dat de 4570s ingame (turbo-performance) 1op 1 gelijk is aan een 4570 maar dat in idle/ low performance het stroomverbruik minder is en je de fractie minder performance niet merkt.

[Phuncz]

De CPU gebruikt niet altijd de turbo-modus. Het is belangrijk dat je snapt wat er precies gebeurt in dit verhaal:

Any of the following can set the upper limit of Intel Turbo Boost Technology 2.0 on a given workload:

• Number of active cores
• Estimated current consumption
• Estimated power consumption
• Processor temperature

Je gaat bij games die CPU-intensief en multi-core supported zijn, zelden de turbo boost functie in actie zien of zeker niet tegen de max snelheid.

Het is toch best dat je uitgaat van de base performance tussen de http://tweakers.net/product/327141/intel-core-i5-4570s/ en de http://tweakers.net/product/327140/intel-core-i5-4570/ wat overeenkomt met 2.9GHz en 3.2GHz. Nu hou er rekening mee dat dat maar ~10% verschil is, zelfs minder dan het prijsverschil (~6%) dus het is zelfs financieel interessanter om de duurdere te nemen tenzij je een goede reden hebt om voor de S te gaan.

[Dreamvoid]

witeken schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 15:22:
Bij de Wifi-benchmark gaat de Macbook Air bij dezelfde accucapaciteit met meer dan 11u bijna 2 uur langer mee dan de iPad 4. Bij de videotest heeft Haswell nog wel een achterstand. Merk wel op dat dit met een 15W-tdp nog niet de zuinigste Core-processor is die Intel heeft.

Aangezien de cpu in dit scenario nagenoeg nooit maximaal belast wordt, zegt die TDP niets over de zuinigheid, het is het verbruik onder lichte load die hier telt. Het is heel goed denkbaar dat een 15W TDP Haswell een langere accuduur heeft dan een 5W Atom of 10W AMD C-60.

[ Voor 8% gewijzigd door Dreamvoid op 22-08-2013 15:51 ]

[witeken]

Ik keek net op Wikipedia, en ik zag dat het Intel Tick/Tock-artikel op de schop is genomen (26 aug), en dan met name de twee uitklapvensters. In de eerste, Extended content, is nu ook Atom opgenomen. In het tweede kan je een update zien van de roadmap van Intel. Daarin staat dat de opvolger van Skylake niet Skymont is, zoals al 2 jaar wordt vermeld, maar Cannonlake. Blijkbaar is de naam van de die shrink van Skylake veranderd moeten worden aangezien Atom de -mont-prefix zal gebruiken voor Silvermont, Airmont en Goldmont.

Wikipedia: Intel Tick-Tock
Wikipedia: Cannonlake

[eL_Jay]

Hoe groot is de kans dat ook h81/87 b85 moederbordjes ook broadwell cpu's kunnen draaien na enkel een bios update?
Ik weet niet of ddr4 roet in het eten gooit....

[eL_Jay]

Met dank aan miyazakiman.
http://www.geek.com/chips...-new-motherboard-1568738/

Broadwell is NIET compatibel met Haswell moederborden. Ook al is de socket gelijk, bepaalde zaken als voltage e.d. maken een nieuw moederbord een vereiste.

Daar gaat mijn plan om van 4670 naar broadwell i5 te gaan.

Toch wel schraal dat Intel weer een nieuwe cash-cow gevonden heeft en nu zelfs bij gelijke socket dwingt om nieuwe hardware te kopen. ach ja dat krijg je als een organisatie een monopolistische positie krijgt. Jammer dat een fx 8350 geen goed plan voor een ITX is, want AMD kan alle steun gebruiken.

[naaitsab]

Maarja ik verwacht eigenlijk zeer weinig prestatie verschil met Broadwell tov Haswell. Voor de notebook users mooi dat het nóg zuiniger kan maar voor de i5/i7 desktoppers lijkt me dat niet super interessant.

[eL_Jay]

naaitsab schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 18:46:
Maarja ik verwacht eigenlijk zeer weinig prestatie verschil met Broadwell tov Haswell. Voor de notebook users mooi dat het nóg zuiniger kan maar voor de i5/i7 desktoppers lijkt me dat niet super interessant.

Ik verwacht toch weer een energiereductie en performanceboost van 10%, en ja daar zit ik op te wachten bij een ITX build.

[ Voor 4% gewijzigd door eL_Jay op 01-10-2013 18:49 ]

[naaitsab]

eL_Jay schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 18:49:
[...]

Ik verwacht toch weer een energiereductie en performanceboost van 10%, en ja daar zit ik op te wachten bij een ITX build.

Ik merk qua CPU power nagenoeg geen verschil met mijn 2600k en huidige 4770k en daar zitten 2 generaties tussen die elk "10-15% sneller zijn". Enige wat wellicht merkbare snelheidswinst zou kunnen opleveren is DDR4 maar dat is nog even afwachten.

[Verwijderd]

naaitsab schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 18:53:
Ik merk qua CPU power nagenoeg geen verschil met mijn 2600k en huidige 4770k en daar zitten 2 generaties tussen die elk "10-15% sneller zijn". Enige wat wellicht merkbare snelheidswinst zou kunnen opleveren is DDR4 maar dat is nog even afwachten.

Het spul is dan ook vooral zuiniger geworden.

[eL_Jay]

naaitsab schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 18:53:
[...]

Ik merk qua CPU power nagenoeg geen verschil met mijn 2600k en huidige 4770k en daar zitten 2 generaties tussen die elk "10-15% sneller zijn". Enige wat wellicht merkbare snelheidswinst zou kunnen opleveren is DDR4 maar dat is nog even afwachten.

Maar doordat ie 10% sneller is draait ie 10% minder lang op full-load of hoeft ie niet eens op full-load te draaien en elke watt minder restwarmte in een itx is mooi meegenomen. (daarnaast heb ik een performance/watt tik voor CPU/GPU/PSU)

Het is mij ook meer dat ik er vanuit ging dat has/broad eenzelfde onderlinge relatie/upgradebaarheid hadden als Sandy/Ivy en dat blijkt dus niet te zijn (has en broad bekt toch een stuk minder lekker dan sandy en ivy )

WAARSCHUWING: EEN UPGRADE NAAR BROADWELL IS NIET MOGELIJK MET EEN HASWELL MOBO!
http://www.geek.com/chips...-new-motherboard-1568738/
ik ging bijna een build bouwen met het oog om van haswell naar broadwell up te graden, zou me 100 euro extra hebben gekost voor de kat zijn K

[ Voor 22% gewijzigd door eL_Jay op 04-10-2013 14:21 ]

[Verwijderd]

Ach, het maakt ook niet veel uit. De winst tussen generaties is zo klein dat je zelfs met twee generaties op dezelfde uitwisselbare socket niet veel te halen hebt.

[witeken]

Er was toch een gerucht dat de desktopmarkt volgend jaar geen Broadwell zou krijgen? Intel heeft op IDF laten weten dat Broadwell eind dit jaar verscheept wordt, dus ik denk niet dat dat zal gebeuren. Misschien wat overdreven om U+B+caps te gebruiken voor je waarschuwing ?

[eL_Jay]

witeken schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 23:21:
Er was toch een gerucht dat de desktopmarkt volgend jaar geen Broadwell zou krijgen? Intel heeft op IDF laten weten dat Broadwell eind dit jaar verscheept wordt, dus ik denk niet dat dat zal gebeuren. Misschien wat overdreven om U+B+caps te gebruiken voor je waarschuwing ?

Dus wanneer kunnen we broadwell in de winkels verwachten?
En aangezien ik 100 euro ga besparen op mobo omdat ik niet naar broadwell kan upgraden vond ik de U en B wel geschikt
Gezien Sandy en Ivy was namelijk een upgradebaarheid van Has naar Broad op zijn minst aannemelijk dan wel in lijn der verwachting.

[ Voor 10% gewijzigd door eL_Jay op 04-10-2013 14:41 ]

[Phuncz]

Intel CPU's worden zover ik weet éénmaal per jaar vernieuwt, rond de helft van het jaar. Aangezien Haswell niet zo'n grote verbeteringen voor desktop heeft gebracht, lijkt het niet vreemd dat je ook weer tot dan mag wachten. Áls er effectief ook een nieuwe desktop CPU-lijn komt die niet op het moederbord gesoldeerd wordt.

[witeken]

@eL_Jay: Ik neem aan 12 à 14 maanden na Haswell.

[witeken]

Broadwell krijgt misschien een delay: nieuws: Intel stelt productie 14nm-chips uit