Het grote SSD topic ~ Deel 6

[Philflow]

Little_captain schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 13:14:
Maar ik merk eigenlijk geen verschil tot mijn oude 200GB Samsung schijf
Misschien had ik te grote verwachtingen maar voor mijn gevoel starten dingen als firefox/chrome/sony vegas e.d. net zo snel/langzaam op als eerst.
Iemand anders met soortgelijke ervaringen?

Das vreemd. Moet toch eigenlijk allemaal meer dan 2x zo snel gaan.

Heb je wel een clean install gedaan?

[Gizz]

Niet direct die ervaring met losse applicaties, maar wel met windows zelf. Ik had het probleem dat windows nog heel erg veel van de harde schijf bleef lezen, ook al stond alles gewoon op de ssd?

Bijvoorbeeld bij het opstarten:

SSD (OS) + HD (films, muziek, documentjes) = veel geratel van de HD bij booten van windows, trage boottijd.
SSD, HD losgekoppeld = geen geratel, snelle boot.

Ik snap er nog steeds niks van. Op de SSD stond gewoon een kale W7 installatie, zonder enige verwijzing naar programma's op de HD.

Probeer het eens met alleen je SSD aangesloten?

[DefLite]

Philflow schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 13:23:
[...]

Das vreemd. Moet toch eigenlijk allemaal meer dan 2x zo snel gaan.

Heb je wel een clean install gedaan?

Ja clean install.

Ik zal zo ff proberen met andere schijven losgekoppeld al verwacht ik niet echt winst, staat alleen maar data ed op.

[Arfman]

Gizz schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 13:24:
Niet direct die ervaring met losse applicaties, maar wel met windows zelf. Ik had het probleem dat windows nog heel erg veel van de harde schijf bleef lezen, ook al stond alles gewoon op de ssd?

Bijvoorbeeld bij het opstarten:

SSD (OS) + HD (films, muziek, documentjes) = veel geratel van de HD bij booten van windows, trage boottijd.
SSD, HD losgekoppeld = geen geratel, snelle boot.

Ik snap er nog steeds niks van. Op de SSD stond gewoon een kale W7 installatie, zonder enige verwijzing naar programma's op de HD.

Probeer het eens met alleen je SSD aangesloten?

Ik had hetzelfde in het begin. Bleek dat die libraries iedere keer werden gescand. Als ik mijn 80GB MP3 map in de library music zet, houdt die schijf bijna niet meer op met ratelen. Dat vermijd ik dus als de pest, browse wel zelf naar E:\MP3.

[Mooody]

_H_G_ schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 12:30:
[...]

Noem je dat benchmarks Een kort overzicht van specificaties en wat linkjes naar andere sites..

Waarom zoek je niet op Tweakers? Er zullen er vast genoeg zijn met een mbp en een ssd Zelfs zou ik een Intel X25-M Postville aanraden, maar valt helaas net buiten je budget.

De X25-M zit nu exact op 349 euro (incl. verzending), dus binnen het budget

pricewatch: Intel Postville X25-M SSDSA2MH160G2R5 (retail box) 160GB

Lijkt me een goede keus, ook omdat het 160GB is.

Aan de andere kant, de Crucial C300 is een stuk sneller dan de X25-M en de 128GB kost net zoveel als de 160GB van Intel: http://www.anandtech.com/show/2909

De OCZ Vertex LE is nog weer wat sneller:
http://www.anandtech.com/show/2944/11

Heeft iemand ervaring met de Crucial of de OCZ?

[ Voor 30% gewijzigd door Mooody op 12-05-2010 17:10 ]

[P5ycho]

Zo, ik ben ook over. Een x25-M 80GB in m'n laptop, en een x25-v in de htpc.

Aangezien FreeBSD geen TRIM ondersteunt, heb ik 25GB van de schijf ongepartitioneerd gelaten. Ik gebruik toch maar 30-40GB. Bovendien is ZFS waarschijnlijk niet echt lief voor SSD's vanwege het copy-on-write principe, zo heb ik wat ademruimte. Mocht ik meer ruimte nodig hebben, vergroten van een ZFS partitie is peanuts. Zeker met een GPT disk layout.

De HTPC partitioneer ik gewoon op 20GB, zelfde principe. Draait Ubuntu/Ext4 en XBMC.

[ Voor 12% gewijzigd door P5ycho op 12-05-2010 17:16 ]

[DefLite]

Ik rebootte zonet voor wat windows updates en ik stond opeens versteld hoe snel windows nu laadde. Opeens stond er rechts onder"SSD Driver geinstalleerd" oid....
Dus blijkbaar had hij eerst nog wat updates nodig voordat de SSD driver was geinstalleerd
Had ik zelf niet aan gedacht maar het gaat nu een stuk sneller
Gekke is dat de benchmark wel gelijk goed was, maar windows boot sneller en programma's starten nu ook daadwerkelijk sneller op dan met mijn oude 7200RPM schijf!

[ Voor 20% gewijzigd door DefLite op 12-05-2010 18:06 ]

[ByteDelight]

OCZ Onyx 32GB:

De behuizing is geheel van metaal, dus de ssd is behoorlijk zwaar!

Ik ga morgen XP erop installeren, effe kijken hoe die reageert.

[ Voor 20% gewijzigd door ByteDelight op 12-05-2010 19:51 ]

[_H_G_]

bverstee schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 19:49:
Ik ga morgen XP erop installeren, effe kijken hoe die reageert.

Inderdaad een interessante SSD. Misschien een reviewtje schrijven in de pricewatch?

Al is de Intel nu weer in prijs gezakt.. Misschien is Intel toch bang voor schijfjes als deze als mooie budget oplossing.

[ByteDelight]

_H_G_ schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 22:31:
[...]

Inderdaad een interessante SSD. Misschien een reviewtje schrijven in de pricewatch?

Al is de Intel nu weer in prijs gezakt.. Misschien is Intel toch bang voor schijfjes als deze als mooie budget oplossing.

Ik denk dat Intel nog wel wat ruimte heeft met de Micron/Intel mlc chips.
Ze zijn volop in ontwikkeling, de prijs van hun mlc's zal alleen maar dalen, en ze staan vooraan de markt.

Ik prefereer Intel boven OCZ; ik heb een Postville en had ook een X25-V kunnen kopen, maar vind het gewoon interessant om nieuwe modellen te proberen die nog niet gereviewd zijn.

[Verwijderd]

Ik wil mijn laptop gaan upgraden met een SSD. In de pricewatch zocht ik naar de goedkoopste SSD's vanaf 40 Gb, en met de hoogste read/write snelheden. Daarmee kwam ik uit bij de Kingston SSDNow V series 64 Gb

Deze heeft namelijk 200 mb/s read, en 110 mb/s write. Dit klinkt voor mij als leek een goede keus, maar na het lezen van deze topic start post begrijp ik dat dit niet het enige is waar je naar moet kijken. Klopt het dat deze SSD dus een JMicron controller heeft? En wat zou daar dan teleurstellend aan zijn?

Ik wil mijn SSD vooral gebruiken om laadtijden en prestaties in games te verbeteren.

[Philflow]

Verwijderd schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 10:02:
Ik wil mijn laptop gaan upgraden met een SSD. In de pricewatch zocht ik naar de goedkoopste SSD's vanaf 40 Gb, en met de hoogste read/write snelheden. Daarmee kwam ik uit bij de Kingston SSDNow V series 64 Gb

Deze heeft namelijk 200 mb/s read, en 110 mb/s write. Dit klinkt voor mij als leek een goede keus, maar na het lezen van deze topic start post begrijp ik dat dit niet het enige is waar je naar moet kijken. Klopt het dat deze SSD dus een JMicron controller heeft? En wat zou daar dan teleurstellend aan zijn?

Ik wil mijn SSD vooral gebruiken om laadtijden en prestaties in games te verbeteren.

De Jmicron controller is zeer vaak besproken in dit topic. D.m.v. de zoekfunctie kun je er veel over vinden.

voor games zal het geen probleem zijn, verwacht ik, zolang je OS op een andere schijf staat.

[CodeCaster]

Dit zegt hopelijk genoeg

@Philflow: ook voor de laadtijd van games maakt toegangstijd enorm veel uit, er worden honderden bestanden opgevraagd bij het laden van een béétje leven van een game. Textures, geluiden, modellen, enzovoorts...

[ Voor 40% gewijzigd door CodeCaster op 13-05-2010 10:07 ]

[Philflow]

CodeCaster schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 10:06:
@Philflow: ook voor de laadtijd van games maakt toegangstijd enorm veel uit, er worden honderden bestanden opgevraagd bij het laden van een béétje leven van een game. Textures, geluiden, modellen, enzovoorts...

Voor zover ik weet presteren de Jmicron controllers prima met het laden van games. De achilles hiel van Jmicron is de random writes: http://www.anandtech.com/show/2614/8

Recht toe recht aan games of applicaties laden is geen probleem.

[ Voor 36% gewijzigd door Philflow op 13-05-2010 10:52 ]

[Verwijderd]

Hmm, ik denk dat ik dan toch niet voor Jmicron ga. Buiten games moet het er ook nog snel uit gaan zien...

Waar kan ik vinden wat voor controller een SSD heeft?

In dit overzicht (minimaal 60 Gb en goedkoopste bovenaan) zie ik bijvoorbeeld de Corsair Reactor R60 60GB en een Western Digital SiliconEdge Blue 64GB, maar ik kan niet vinden wat voor controller er in zit.

Gevonden voor Corsair http://www.corsair.com/products/ssd_home.aspx

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2010 11:18 ]

[Philflow]

Ik heb zelf geen goed overzicht gevonden. Het is jammer dat het er niet bij staat in de PW. Dat wordt dus Googlen en reviews nalezen denk ik.

[ Voor 44% gewijzigd door Philflow op 13-05-2010 11:21 ]

[Verwijderd]

Inderdaad lastig dat de controllers niet direct zijn af te lezen in de pricewatch.

Welke SSD (minimaal 60 Gb) raden jullie aan als het gaat om prestaties (laadtijden) in games?

[Philflow]

Je gaat er niet alleen games van laden, je wil er volgens mij ook je OS erop zetten (of heb je 2 HDDs in je laptop?).

De algemene goede keuze is de Intel G2 80GB.

[CodeCaster]

Ik zou de Intel Postville X25-M (80 GB) nemen Daar gaat mijn vakantiegeld in ieder geval heen. Wel even de firmware upgraden, toch?

[Bjornski]

@CodeCaster; ik heb hier nu 6 X25-M's (postville) in gebruik.

offtopic:
jajaja, ik ben verwend. Ze doen het ook erg goed in servers.

De laatste 4 die ik heb aangeschaft waren al voorzien van de laatste firmware inclusief trim support. Geen probleem dus!

[Verwijderd]

Philflow schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 11:23:
Je gaat er niet alleen games van laden, je wil er volgens mij ook je OS erop zetten (of heb je 2 HDDs in je laptop?).

De algemene goede keuze is de Intel G2 80GB.

Klopt, ik heb een GX740 gaming laptop, en ik wil OS en games op de SSD zetten.

Dat wordt nog even overwegen dus.
Of voor 180 euro de X25-M 80 Gb,
of 30/40 euro minder uitgeven aan een "budget" SSD.

[Bjornski]

@Tommy; met een budget-ssd zou je wel eens last kunnen krijgen van het gevreesde stotter-probleem (als er een jMicron controller in zit). Ook hoor je veel dat de performance-degradatie veel groter is dan bij de Intel SSD's.

Ik heb alleen ervaring met de Intel X-25M en X-25V SSD's. Deze blijven ook na wat langer gebruik en zelfs zonder trim goed presteren.

[BackSlash]

Ik heb een OCZ Vertex Series SATA II 2.5" 60GB in mn laptop zitten. Ik heb voor deze gekozen omdat ik deze voordelig kon kopen, 120 inc verzend 2ehands En deze dus niet de beruchte Jmicron controller bevat.

Ik ben er tevreden mee, heeft TRIM ondersteuning, werkt gewoon prima. De postville 80 gb zal iets sneller zijn in benchmarks, maar de OCZ doet er weinig voor onder.

[Philflow]

De Vertex doet het op sommige vlakken zelfs beter dan de Intel: http://www.laptopmag.com/...ntel-x25-m-g2.aspx?page=4

Maar de prijs per GB van de Vertex is hoger

[Snowwie]

Verwijderd schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 10:02:
Ik wil mijn laptop gaan upgraden met een SSD. In de pricewatch zocht ik naar de goedkoopste SSD's vanaf 40 Gb, en met de hoogste read/write snelheden. Daarmee kwam ik uit bij de Kingston SSDNow V series 64 Gb

Dan kun je beter de

Kingston SSDNow V-Series SATA2 2.5 (Desktop bundle) 40GB....

....nemen, 40GB, voor een zacht prijsje van 89 euro en met een Intel controller.

Ik heb 2 van deze jochies in raid0 staan en het draait als een tierelier.

[Brains]

Zonder de draad gevolgd te hebben (in het begin dan maar ben er even uit geweest), wat benchmarks van een Kingston snv125-s2/30gb

code:

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
      Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------

   Sequential Read :  190.911 MB/s
  Sequential Write :   50.845 MB/s
 Random Read 512KB :  162.448 MB/s
Random Write 512KB :   33.330 MB/s
   Random Read 4KB :   11.346 MB/s
  Random Write 4KB :    6.361 MB/s

         Test Size : 1000 MB
              Date : 2010/05/13 12:56:43

              
--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
      Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------

   Sequential Read :  191.276 MB/s
  Sequential Write :   50.262 MB/s
 Random Read 512KB :  162.556 MB/s
Random Write 512KB :   32.406 MB/s
   Random Read 4KB :   11.311 MB/s
  Random Write 4KB :    6.397 MB/s

         Test Size : 1000 MB
              Date : 2010/05/13 13:55:16

De 4KB random kan niet op tegen de Intel versie, maar niet heel verkeerd.

Heeft iemand een idee of deze SSD ook proberen heeft op het gebied van lang wachttijden bij random i/o? En hoe zat ik dat kunnen testen?

[Philflow]

Snowwie schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 13:41:
[...]
Dan kun je beter de

Kingston SSDNow V-Series SATA2 2.5 (Desktop bundle) 40GB....

....nemen, 40GB, voor een zacht prijsje van 89 euro en met een Intel controller.

Ik heb 2 van deze jochies in raid0 staan en het draait als een tierelier.

Dan kan ie volgens mij beter de pricewatch: Intel Postville X25-V SSDSA2M040G2C1 40GB nemen.

Dan heb je tenminste TRIM support.

[job]

Trim is er bij die kingston in 1 minuut aan te krijgen. Het staat gewoonweg softwarematig disabled.

[alaintje]

Is er nu een betaalbare ssd uit of heeft informatique een fout gemaakt
Team Xtreem-G1 SSD-(S25AG1) 120GB want 75 is erg goedkoop en ik zie nergens een aanbieding...

[CodeCaster]

Zal wel een foutje zijn, volgens de cache van Google was 'ie op 8 mei nog 337 euro.

[alaintje]

Hehe dan wordt het toch maar weer de Intel Postville zoals ik eerder al in gedachten had..
Lijkt me de beste koop tot nu toe voor mijn laptop.
Weet iemand hoeveel een normale hardeschijf verbruikt? Want de accu gaat nu nog maar 40 minuten mee, hopelijk is dit iets langer met een SSD.

[CodeCaster]

De niet-zo-exotische harddisk in mijn laptop verbruikt 0,6 watt bij idle en 1,4 watt in use. Dan is de 0,15 watt bij lezen en schrijven en de 0,075 watt bij idle van een doorsnee Intel-SSD natuurlijk niks.

Vergeet alleen niet dat een beetje CPU en backlight zo een paar tienvouden daarvan verbruiken, het verschil zal denk ik marginaal zijn.

[Philflow]

alaintje schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 17:29:
Want de accu gaat nu nog maar 40 minuten mee, hopelijk is dit iets langer met een SSD.

Wellicht haal je met de SSD 41 minuten

Tijd voor een nieuwe accu waarschijnlijk. De gezondheid van je accu kun je controleren met RMClock.

CodeCaster schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 17:58:
Dan is de 0,15 watt bij lezen en schrijven en de 0,075 watt bij idle van een doorsnee Intel-SSD natuurlijk niks.

In de praktijk ligt het verbruik een stuk hoger:
http://www.anandtech.com/...l-sauce-sf1200-reviewed/3

[ Voor 47% gewijzigd door Philflow op 13-05-2010 18:12 ]

[alaintje]

Ja is helaas slecht te krijgen, en ja als je dan toch een nieuwe HDD en accu koopt waarom dan niet een hele nieuwe laptop . Ik zal de gezondheid eens controleren bedankt.
Backlight staat altijd op zijn donkerst. En cpu clockt bijna altijd terug(behalve als er werkt verricht moet worden natuurlijk).
Maargoed de SSD zal wellicht een hele mooie investering zijn. Ik zocht effe in het begin artikel alleen weet ik nu nog niet of ik voor de installatie van Vista een partitie aan moet maken of niet.
Is 20GB genoeg? Want ik neem maar een 80 gb versie denk ik .
Af en toe een serie downloaden, afleveringetje wat ik gemist heb ofzo.

[Philflow]

Je hoeft de SSD niet te partitioneren.

PS. Ebay heeft een grote selectie accu's. Vaak goedkoop, kwaliteit kan wisselend zijn.

[eisbaer]

Nou mijn Intel Solid State Disk 2.5" 80GB SATA, X25-M Postville
heeft het 3 maanden volgehouden als Boot partitie met windows7 er op.
Hij is zo dood als een pier. De volgende wordt een ander merk. Dit is wel teleurstellend kort.

[Verwijderd]

eisbaer schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 19:48:
Nou mijn Intel Solid State Disk 2.5" 80GB SATA, X25-M Postville
heeft het 3 maanden volgehouden als Boot partitie met windows7 er op.
Hij is zo dood als een pier. De volgende wordt een ander merk. Dit is wel teleurstellend kort.

Want één dode SSD is maatgevend voor de hele productreeks?

[eisbaer]

Verwijderd schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 19:51:
[...]
Want één dode SSD is maatgevend voor de hele productreeks?

Ik baal er van dat-ie zo snel de geest heeft gegeven. Denk je nou echt dat ik dan vrolijk dezelfde weer ga bestellen?

[Philflow]

Zit toch gewoon garantie op?

[eisbaer]

Jawel, maar inloggegevens en belastingdata staat er denk ik ook op. Het is dan een afweging tussen de 180 euro waarde of zeker stellen dat jouw gegevens niet in handen van een ander komen. Ik ben geneigd voor het laatste te kiezen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 19:51:
[...]

Want één dode SSD is maatgevend voor de hele productreeks?

De bedrijven die ssd s maken moeten wel betrouwbare producten maken . De hd en ssd zijn wat dat betreft anders als andere hardware , omdat er data op staat .
Vergeet niet het ibm deskstar drama http://www.pcworld.com/ar...r_hard_drive_quality.html
Heb bij me OCZ Vertex Turbo 30 gb de offsett getweaked en me 4 k write en read is verbeterd
1024 offset met laatste Intel Storage driver in achi , trim werkt goed .

[Verwijderd]

eisbaer schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 19:59:
Ik baal er van dat-ie zo snel de geest heeft gegeven. Denk je nou echt dat ik dan vrolijk dezelfde weer ga bestellen?

Ik zou even online gaan kijken of dat vaker voorkomt en zo niet, ja, dan zou ik weer dezelfde bestellen.

Ik beschouw één geval toch niet als dé samplegroep om dat soort beslissingen te maken. Gebeurt het dan een tweede keer wordt het misschien al een ander verhaal.

eisbaer schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 20:12:
Jawel, maar inloggegevens en belastingdata staat er denk ik ook op. Het is dan een afweging tussen de 180 euro waarde of zeker stellen dat jouw gegevens niet in handen van een ander komen. Ik ben geneigd voor het laatste te kiezen.

Je kan er toch vanuit gaan dat zo'n bedrijf discreet met dat soort zaken omgaat, aangezien iedereen altijd data op die schijven heeft staan. Tenzij het bijzonder bedrijfsgevoelige informatie is waar grote belangen aan hangen, je een celebrity bent of nét je collectie kinderporno op die schijf had geplempt om ongekend snel CP te browsen denk ik dat dat probleem vrij beperkt is.

Verwijderd schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 20:50:
De bedrijven die ssd s maken moeten wel betrouwbare producten maken . De hd en ssd zijn wat dat betreft anders als andere hardware , omdat er data op staat .
Vergeet niet het ibm deskstar drama http://www.pcworld.com/ar...r_hard_drive_quality.html

Voorlopig staan SSD's en die specifieke SSD nog als betrouwbaar te boek, betrouwbaarder dan welke mechanische HDD dan ook. Je kan nou eenmaal geen 100% betrouwbare hardware uitleveren, dat bestaat niet.

[BackSlash]

Eisbaer heeft nu een negatieve ervaring met de Intel postville, dus een negatieve associatie met dit merk. Op zich logisch dat hij hierdoor voor een ander merk zal gaan

En zo erg is dat toch niet, er zijn genoeg goede alternatieven op de markt voor de Intel postvilles.

[Imperium]

Klopt het dat de Intel Postville X25-M 80G op dit moment nog steeds de snelste SSD is voor 180 eu?

[Verwijderd]

Imperium schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 22:10:
Klopt het dat de Intel Postville X25-M 80G op dit moment nog steeds de snelste SSD is voor 180 eu?

Ik denk dat vooral de 80 Gb opslag voor mij de doorslag zal geven om voor de X25-M te kiezen (natuurlijk in combinatie met de populaire random read/write prestaties en geen last van degradatie).

Maar als het puur aankomt op prestaties, dan zou ik hem op dit gebied graag willen vergelijken met drives rond dezelfde prijs (+- 20 euro), die overigens bijna allemaal minder opslag ruimte hebben.

Dus bijvoorbeeld vergelijken met deze drives:
162 euro, 60 Gb, Indilinx Barefoot controller OCZ Vertex Series
166 euro, 64 Gb, Toshiba Daikoku 2 controller Kingston SSDNow V+ Series V2
171 euro, 50 Gb, SandForce SF-1500 controller OCZ Vertex Limited Edition
177 euro, 50 Gb, SandForce SF-1200 controller OCZ Agility 2
188 euro, 50 Gb, SandForce SF-1500 controller OCZ Vertex 2 Series

(als ik nog meer interessante alternatieven over het hoofd heb gezien dan hoor ik dat graag!)

Benchmarks van de Vertex 1 vs de X25-M zijn redelijk makkelijk te vinden, en daaruit blijkt dat deze elkaar niet veel ontlopen. Deze review noemt de OCZ Agility 2 en de OCZ Vertex 2 de betere qua performance vergeleken met de intel X25-M, al is dit niet op alle gebieden zo. Interessant dus om even in te verdiepen. In ieder geval worden de SandForce en Crucial controllers als superieur van dit moment genoemd.

Als ze qua performance elkaar niet zoveel ontlopen dan is de keus makkelijk gemaakt zoals ik bovenin deze post ook al aan gaf. Maar als de opgesomde drives de X25-M verslaan qua performance, dan wordt het moeilijk afwegen en kiezen tussen dat beetje extra aan performance, óf een grotere capaciteit met een betere prijs per Gb (X25-M 80 Gb).

Ik ben in ieder geval afgestapt van het idee om een budget SSD te nemen. De performance moet minimaal die van een X25-M of een Vertex worden.

[Mooody]

De Vertex LE is een stuk sneller dan de Intel (zie mijn post hierboven)

[BackSlash]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 01:49:
Ik denk dat vooral de 80 Gb opslag voor mij de doorslag zal geven om voor de X25-M te kiezen (natuurlijk in combinatie met de populaire random read/write prestaties en geen last van degradatie).
[...]

Let wel op dat Intel/Kingston het over GB heeft, waar bijv OCZ het over GiB heeft. 80 GB is omgerekend 74,5 GiB, oftewel 14,5 GiB groter dan een OCZ schijf van 60 GiB. Het verschil in opslaghoeveelheid is dus nog een tikkie kleiner dan het in eerste instantie lijkt.

Desondanks blijft de 80 GB Intel SSD erg interessant vanwege zijn prijs per gigabyte en goede prestaties.

Edit: Hier nog een review gevonden waar SSD's met de verschillende controllers die jij noemt aan bod komen.

[ Voor 18% gewijzigd door BackSlash op 14-05-2010 09:36 ]

[Philflow]

Imperium schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 22:10:
Klopt het dat de Intel Postville X25-M 80G op dit moment nog steeds de snelste SSD is voor 180 eu?

Op het gebied van lezen meestal wel, zodra schrijven ook belangrijk wordt zijn er snellere alternatieven. Hier wat voorbeelden: http://www.laptopmag.com/...ntel-x25-m-g2.aspx?page=4

[ByteDelight]

Philflow schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 10:22:
[...]

Op het gebied van lezen meestal wel, zodra schrijven ook belangrijk wordt zijn er snellere alternatieven. Hier wat voorbeelden: http://www.laptopmag.com/...ntel-x25-m-g2.aspx?page=4

Na een jaar ervaringen met ssd's (gelezen en zelf gemaakt) zeg ik: alles in het top-segment (dwz met Indilinx, Intel of Sandforce controller) is ok, en de performance in real life is tussen de verschillende ssd's in dit top-segment nauwelijks of totaal niet te merken.

Koop echter niets met een JMicron controller: die ssd's zijn NIET goedkoper, en ze presteren nog steeds ongelooflijk teleurstellend.

Alleen als je heel erg kritische toepassingen hebt waarvoor je een ssd wilt aanschaffen is het interessant om naar de gedetailleerde verschillen te kijken die middels benchmarks naar voren komen.

In andere woorden: pak de goedkoopste per GB, maar geen JMicron.

[Philflow]

bverstee schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 10:42:
[...]
Na een jaar ervaringen met ssd's (gelezen en zelf gemaakt) zeg ik: alles in het top-segment (dwz met Indilinx, Intel of Sandforce controller) is ok, en de performance in real life is tussen de verschillende ssd's in dit top-segment nauwelijks of totaal niet te merken.

Ja meestal nauwelijks te merken, maar zodra je gaat schrijven zijn de verschillen ineens aanzienlijk. zie hier bijv.


Verder zijn de verschillen in stroom verbruik ook significant. Voor de laptop gebruikers kan dat een belangrijk punt zijn.

[Arfman]

Philflow schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 10:58:
[...]

Ja meestal nauwelijks te merken, maar zodra je gaat schrijven zijn de verschillen ineens aanzienlijk. zie hier bijv.
[afbeelding]

Da's een mooi plaatje, maar zonder legenda kan ik er niks mee. Is minder beter? Is meer beter? Wat wordt hier gemeten? Graag meer uitleg.

[ByteDelight]

Philflow schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 10:58:
[...]

Ja meestal nauwelijks te merken, maar zodra je gaat schrijven zijn de verschillen ineens aanzienlijk. zie hier bijv.
[afbeelding]

Verder zijn de verschillen in stroom verbruik ook significant. Voor de laptop gebruikers kan dat een belangrijk punt zijn.
[afbeelding]

Dat is nou precies wat ik zeg: je gebruikt hier een benchmark die niets zegt over de al dan niet merkbare verschillen in real life.

Zou een applicatie met die verschillen dan 2x zo lang nodig hebben om te starten?
Zou je OS i.p.v. in 15 seconden bij die traagste uit de lijst dan 30 seconden nodig hebben om te starten?
Ik weet zeker van niet.

Verwijderd schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 01:49:
[...]


Ik denk dat vooral de 80 Gb opslag voor mij de doorslag zal geven om voor de X25-M te kiezen (natuurlijk in combinatie met de populaire random read/write prestaties en geen last van degradatie).

Maar als het puur aankomt op prestaties, dan zou ik hem op dit gebied graag willen vergelijken met drives rond dezelfde prijs (+- 20 euro), die overigens bijna allemaal minder opslag ruimte hebben.

Dus bijvoorbeeld vergelijken met deze drives:
162 euro, 60 Gb, Indilinx Barefoot controller OCZ Vertex Series
166 euro, 64 Gb, Toshiba Daikoku 2 controller Kingston SSDNow V+ Series V2
171 euro, 50 Gb, SandForce SF-1500 controller OCZ Vertex Limited Edition
177 euro, 50 Gb, SandForce SF-1200 controller OCZ Agility 2
188 euro, 50 Gb, SandForce SF-1500 controller OCZ Vertex 2 Series

(als ik nog meer interessante alternatieven over het hoofd heb gezien dan hoor ik dat graag!)

Vergeet niet dat:
nieuws: Nieuwe SandForce-firmware vergroot opslagcapaciteit ssd

De 50GB is inmiddels dus al wat meer, en bij ssd's kan dat al snel zorgen voor een fors lagere prijs per GB.

[Philflow]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 01:49:
[...]
Dus bijvoorbeeld vergelijken met deze drives:
162 euro, 60 Gb, Indilinx Barefoot controller OCZ Vertex Series
166 euro, 64 Gb, Toshiba Daikoku 2 controller Kingston SSDNow V+ Series V2
171 euro, 50 Gb, SandForce SF-1500 controller OCZ Vertex Limited Edition
177 euro, 50 Gb, SandForce SF-1200 controller OCZ Agility 2
188 euro, 50 Gb, SandForce SF-1500 controller OCZ Vertex 2 Series

(als ik nog meer interessante alternatieven over het hoofd heb gezien dan hoor ik dat graag!)

Leuk lijstje!

Deze kan er nog bij:
pricewatch: Corsair Nova V64 64GB 157 euro, Indilinx Barefoot
pricewatch: Corsair P64 64GB 159 euro Samsung controller.

Arfman schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 11:01:
[...]
Da's een mooi plaatje, maar zonder legenda kan ik er niks mee. Is minder beter? Is meer beter? Wat wordt hier gemeten? Graag meer uitleg.

Tijd om Vista te installeren in seconde afkomstig van http://www.notebookcheck....n-comparison.18750.0.html

bverstee schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 11:11:
[...]
je gebruikt hier een benchmark die niets zegt over de al dan niet merkbare verschillen in real life.

De Vertex installeert OS X en Vista meer dan 10 minuten sneller. Dat is en real life en merkbaar.

[ Voor 51% gewijzigd door Philflow op 14-05-2010 12:19 ]

[ByteDelight]

Philflow schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 12:12:
[...]

Leuk lijstje!

Deze kan er nog bij:
pricewatch: Corsair Nova V64 64GB 157 euro, Indilinx Barefoot

[...]

Tijd om Vista te installeren in seconde afkomstig van http://www.notebookcheck....n-comparison.18750.0.html

[...]

De Vertex installeert OS X en Vista meer dan 10 minuten sneller. Dat is en real life en merkbaar.

Tijd om deze discussie te beslechten...
Als je nou eerlijk bent - er zijn veel mensen die dit topic lezen, dus verschaf dan goeie informatie - had je het tabelletje dat direct onder die installatietijden staat, ook opgenomen in je reactie.

Even wat opheldering dus....

Boottijden OS X

En m.b.t. Vista:

Boottijden Vista

Dus bij Vista liggen de boottijden wat verder uiteen.

Maar...
Shit, ik ga geen minuut wachten op het booten van Windows!
Ligt dat aan Vista of aan de laptop die bij die tests gebruikt is?

Vista is een gepasseerd station.
Daarnaast: Vista op een Mac om performance van ssd's te testen? Wtf?

Mijn Windows7 x64 installatie boot binnen 15 seconden, en is in 4 seconden terug uit standby (S3, dus 3 Watt power in standby), met een 80GB Postville.
Denkt iemand dat hier veel verschil in zal zijn tussen een Sandforce, Indilinx of Intel controller?
No way.

De tests die je aanhaalt zijn in mijn ogen verre van representatief.
En als je dan al reageert op mijn vraag over 'echte' performance, en je haalt er een test van OS X op een Mac bij, zet er dan ook de juiste tabellen uit die test bij...

[Philflow]

bverstee schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 12:27:
[...]
Als je nou eerlijk bent - er zijn veel mensen die dit topic lezen, dus verschaf dan goeie informatie - had je het tabelletje dat direct onder die installatietijden staat, ook opgenomen in je reactie.

Volgens mij begrijp je mijn posts niet helemaal. Ik zal het nog een keer uitleggen:

Philflow schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 10:58:
[...]
Ja meestal nauwelijks te merken, maar zodra je gaat schrijven zijn de verschillen ineens aanzienlijk.

Qua lees performance ben ik het dus met je eens (!) dat de verschillen klein zijn. Qua schrijfperformance niet.

Natuurlijk ga ik dan geen tabellen over lees prestaties inkopieren. Ik heb het immers over schrijf prestaties. Heeft niets te maken met eerlijkheid en alles met common sense. .

Zijn de verschillen in schrijf snelheid in real life te merken? JA
Zijn die verschillen voor iedereen even belangrijk? NEE

[ Voor 18% gewijzigd door Philflow op 14-05-2010 12:42 ]

[ByteDelight]

Philflow schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 12:39:
[...]

Volgens mij begrijp je mijn posts niet helemaal. Ik zal het nog een keer uitleggen:

[...]

Qua lees performance ben ik het dus met je eens (!) dat de verschillen klein zijn. Qua schrijfperformance niet.

Natuurlijk ga ik dan geen tabellen over lees prestaties inkopieren. Ik heb het immers over schrijf prestaties. Heeft niets te maken met eerlijkheid en alles met common sense. .

Zijn de verschillen in schrijf snelheid in real life te merken? JA
Zijn die verschillen voor iedereen even belangrijk? NEE

Ah, okee. Maar vertel me dan eens waarvoor je specifiek die schrijfperformance verlangt?
Zodra iemand het over kritische schrijfperformance van een ssd heeft, heeft die het niet meer over het gebruik van een ssd puur voor booten en starten van apps.
Dus ik vermoed dat je een specifieker doel voor ogen hebt, nietwaar?

[Philflow]

bverstee schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 12:47:
[...]
Ah, okee. Maar vertel me dan eens waarvoor je specifiek die schrijfperformance verlangt?

Ik zelf niet echt. Hoewel ik wel even vreemd stond te kijken dat mijn Intel G2 Win 7 vrij langzaam installeerde, voor mijn gevoel.

Ik wilde alleen even jouw punt aanvullen: de prestatie verschillen tussen de goede SSDs zijn in de praktijk nauwelijks waar te nemen, met uitzondering van schrijf prestaties en stroomverbruik.

[Toad]

Laat maar

[ Voor 95% gewijzigd door Toad op 14-05-2010 13:00 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 20:58:
[...]

Voorlopig staan SSD's en die specifieke SSD nog als betrouwbaar te boek, betrouwbaarder dan welke mechanische HDD dan ook. Je kan nou eenmaal geen 100% betrouwbare hardware uitleveren, dat bestaat niet.

Laat nu wezen dat me vertex gisteren kapot is gegaan , ineens de pc uitvallen en niet meer starten met die ssd erin heb hem terruggebracht en een intel 80 gb er voor in de plaats genomen..
real life vershchil met de vertex merk ik niet , wel als ik op start van een normale schijf .
toch altijd even testen of die goed presteert , nu vindt ik die 4 k read weer aan de lage kant


XP ide mode als tweede lege schijf getest


xp achi mode systeemschijf

[ByteDelight]

Philflow schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 12:50:
[...]

Ik zelf niet echt. Hoewel ik wel even vreemd stond te kijken dat mijn Intel G2 Win 7 vrij langzaam installeerde, voor mijn gevoel.

Ik wilde alleen even jouw punt aanvullen: de prestatie verschillen tussen de goede SSDs zijn in de praktijk nauwelijks waar te nemen, met uitzondering van schrijf prestaties en stroomverbruik.

Helemaal mee eens.

Ik schat dat >90% van de ssd gebruikers 'm aangeschaft heeft voor de boot- en app-prestaties, en dus slechts een klein deel voor specifiekere doeleinden.

Dus als we geïnteresseerden mogen informeren over welke keuze ze het best kunnen maken, is het afhankelijk van het doel waarvoor ze 'm gaan gebruiken.
Ik zeg: Als het simpelweg om booten en starten van applicaties gaat: pak de goedkoopste ssd per GB met een Intel / Sandforce of Indilinx controller.

Als het om iets anders gaat kun je de diepte in gaan en nadenken over welke performance het belangrijkste is (sequentieel lezen / schrijven, etc).

edit:

Mijn eerste poging van het installeren van Windows7 ging ook niet zo heel snel. Bij mij lag dat toen aan mn dvd-brander die zn langste leven wel gehad had.
Gisteren heb ik XP op een OCZ Onyx gezet, en dat vloog bijna! Zo snel!
Dus ik ben benieuwd wat dan bij jou de bottleneck geweest kan zijn bij het installeren van Windows7.

[ Voor 15% gewijzigd door ByteDelight op 14-05-2010 13:13 ]

[Arfman]

Snelste manier om W7 te installeren is via een snelle USB disk (Sandisk Cruzer heb ik zelf gebruikt). Staat er binnen het kwartier op. Enige wat je in de gaten moet houden is dat je de floppydrive in je BIOS uitzet als je er geen floppydrive meer in hebt zitten, anders hangt de installatie ongeveer een kwartier.

[Philflow]

bverstee schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 13:04:
[...]
Mijn eerste poging van het installeren van Windows7 ging ook niet zo heel snel. Bij mij lag dat toen aan mn dvd-brander die zn langste leven wel gehad had.
Gisteren heb ik XP op een OCZ Onyx gezet, en dat vloog bijna! Zo snel!
Dus ik ben benieuwd wat dan bij jou de bottleneck geweest kan zijn bij het installeren van Windows7.

Ik installeerde vanaf een el cheapo USB stick. Maar goed, ik heb het niet gemeten dus hoe de verschillen daardwerkelijk zijn weet ik ook niet. Ik heb wel het idee dat het met mijn hitachi 7k500 sneller gaat. Toen ik die installatie prestatie grafiek op Notebookcheck zag van de Intel SSD kwam me dat wel aannemelijk voor.

[ Voor 6% gewijzigd door Philflow op 14-05-2010 13:46 ]

[_H_G_]

bverstee schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 13:04:
Dus als we geïnteresseerden mogen informeren over welke keuze ze het best kunnen maken, is het afhankelijk van het doel waarvoor ze 'm gaan gebruiken.

Ik vind de benchmark van Anand zelf wel interessant. Die geeft wel een realistisch beeld waar de SSDs t.o.v. elkaar staan (itt simpele benchmarks zoals enkel een boottijd).

Als je dan vergelijkt met de scores die bijv. een Velociraptor haalt, dan geef dan een mooi beeld dat het inderdaad niet zoveel uitmaakt. Hier zie je ook dat de JMicron JMF618 gebaseerde SSDs helemaal niet slecht zijn: Als die een dergelijke heavy workload bench overleeft, dan mag je er toch vanuit gaan dat de oude problemen opgelost zijn. Het is zeker niet de beste SSD, maar als je die voor een heel mooi prijsje kan krijgen, is het zeker geen miskoop (zelfde geldt voor wat andere laag-scorende op die tabellen). Het is vooral je JMF602 die je niet wil.

[ByteDelight]

_H_G_ schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 16:04:
[...]

Ik vind de benchmark van Anand zelf wel interessant. Die geeft wel een realistisch beeld waar de SSDs t.o.v. elkaar staan (itt simpele benchmarks zoals enkel een boottijd).

Als je dan vergelijkt met de scores die bijv. een Velociraptor haalt, dan geef dan een mooi beeld dat het inderdaad niet zoveel uitmaakt. Hier zie je ook dat de JMicron JMF618 gebaseerde SSDs helemaal niet slecht zijn: Als die een dergelijke heavy workload bench overleeft, dan mag je er toch vanuit gaan dat de oude problemen opgelost zijn. Het is zeker niet de beste SSD, maar als je die voor een heel mooi prijsje kan krijgen, is het zeker geen miskoop (zelfde geldt voor wat andere laag-scorende op die tabellen). Het is vooral je JMF602 die je niet wil.

Dank!
De JMF618 (die in o.a. WD ssd's zit) doet het dus blijkbaar wèl goed.
Erg vreemd wel dat die het in de 'Light Workload' VEEL slechter doet dan in de 'Heavy Workload' t.o.v. de overige ssd's.

Laat nou de JMF602 net in die 'nieuwe' KingSpec ssd zitten die ik van de week binnenkreeg. Troep dus.
Ik heb helaas nog niemand hier gehoord die een ssd met een JMicron controller anders dan de JMF602 heeft getest. Misschien mn volgende klus.

En ik blijf bij mn stelling dat er naar mijn mening toch nog teveel wordt gehangen aan benchmark scores (read, write, access time, iops, etc), in tegenstelling tot het noemen van verschillen in boottijden en starttijden van apps.

Eigenlijk zouden we dat hier moeten doen: post je boottijd en starttijd van apps!
Ik zal vanavond eens een voorzetje doen, dan kunnen we die gegevens wellicht verzamelen.
Wie doet er mee?

Boottijd OS tot login scherm: .. sec
Boottijd OS tot alle drivers + sys-apps (antivirus etc) geladen zijn: .. sec
Laden van Tweakers.net via IE8: .. sec
Laden van Tweakers.net via Firefox: .. sec
Starten van Word (2003/2007): .. sec
..meer ideeën?

De Firefox en IE8 tests uiteraard zonder dat er al websites open staan, en liefst na een verse reboot.

Laden van T.net is gemakkelijkst middels Uitvoeren:

firefox www.tweakers.net
iexplore www.tweakers.net

[ Voor 13% gewijzigd door ByteDelight op 14-05-2010 16:35 ]

[Philflow]

Het lijkt er inderdaad op dat de Jmicron 618 niet stottert.

Dan zou dit een leuke budget schijf zijn voor 129 euro:
pricewatch: Kingston SSDNow V Series SATA2 2.5" Drive 64GB

Edit: hoewel er nog steeds problemen zijn:

SiliconEdge Blue drives have the same cost per gigabyte as the Plextor, and although our 256GB model offered much better overall performance, it stumbled in IOMeter. Hard. Random-write performance is a definite weakness for the SiliconEdge Blue, and the drive doesn't really balance this shortcoming in other areas, making it hard to recommend.
[...]
I suppose the SiliconEdge Blue would be more attractive if it were cheaper, like the SSDNow V+. The Kingston drive is the least expensive of the bunch at just $319 online, making it particularly appealing for budget-conscious folks. What's more, the SSDNow is actually pretty quick, at least as long as we stay away from random writes. Like the SiliconEdge, the SSDNow tanked in our IOMeter tests, posting lower transaction rates than mechanical hard drives. That might be the drive's only real flaw, but it's a big one, and one that's not shared by our pick of the litter.

[ Voor 61% gewijzigd door Philflow op 14-05-2010 17:13 ]

[Verwijderd]

Zo, na meer dan een jaar tevreden en geheel probleemloos gebruik van de OCZ Vertex 60GB lijkt het erop dat hij RMA kan.

Opeens, zonder enige reden, begon Windows meldingen te geven van corrupte bestanden. Chkdsk etc. De eerste keer denk je: Windows foutje of zo, kan gebeuren. Format C: en Windows weer erop gooien. Nog geen dag later is de nieuwe Windows installatie ook al weer corrupt. Steeds bestanden op de Vertex die beschadigd zijn. Andere schijven vertonen geen problemen.

Iemand met soortgelijke ervaringen? En nog ideeën wat je kan proberen?
Ik draai trouwens de 1.5 firmware (al enkele maanden zonder problemen) Ik heb iig al een bios reset geprobeerd, OC uit (nooit instabiel geweest, maar just to be sure). Trim aan en uit. Ga zo een sanity erase proberen... Misschien is er nog iets wat valt te proberen? Alhoewel het er sowieso op lijkt dat de schijf gewoon kapot is...

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 14-05-2010 17:15 ]

[ByteDelight]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 17:13:
Zo, na meer dan een jaar tevreden en geheel probleemloos gebruik van de OCZ Vertex 60GB lijkt het erop dat hij RMA kan.

Opeens, zonder enige reden, begon Windows meldingen te geven van corrupte bestanden. Chkdsk etc. De eerste keer denk je: Windows foutje of zo, kan gebeuren. Format C: en Windows weer erop gooien. Nog geen dag later is de nieuwe Windows installatie ook al weer corrupt. Steeds bestanden op de Vertex die beschadigd zijn. Andere schijven vertonen geen problemen.

Iemand met soortgelijke ervaringen? En nog ideeën wat je kan proberen?
Ik draai trouwens de 1.5 firmware (al enkele maanden zonder problemen) Ik heb iig al een bios reset geprobeerd, OC uit (nooit instabiel geweest, maar just to be sure). Trim aan en uit. Ga zo een sanity erase proberen... Misschien is er nog iets wat valt te proberen? Alhoewel het er sowieso op lijkt dat de schijf gewoon kapot is...

Wel, Verwijderd in "Het grote SSD topic ~ Deel 6" heeft ook net een defecte Vertex gehad...

Ik zou bijna denken: "wat gaan we nu krijgen?" Maar daarvoor is het nog te vroeg denk ik.
Ik heb effe gezocht op Google, maar geen grootschalige soortgelijke klachten tot nu toe.

[ Voor 3% gewijzigd door ByteDelight op 14-05-2010 17:21 ]

[Verwijderd]

bverstee schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 17:18:
[...]


Wel, Verwijderd in "Het grote SSD topic ~ Deel 6" heeft ook net een defecte Vertex gehad...

Ik zou bijna denken: "wat gaan we nu krijgen?" Maar daarvoor is het nog te vroeg denk ik.
Ik heb effe gezocht op Google, maar geen grootschalige soortgelijke klachten tot nu toe.

Hehe, inderdaad, dat dacht ik ook al bijna. Toch wel toevallig allemaal...
Ik vond deze soortgelijke klacht nog: http://www.ocztechnologyf...orruption-OCZ-Vertex-60GB

Gisteren had ik ook nog 2 topics met een soortgelijk probleem, volgens mij ook uit deze periode. Ik zal ze proberen te vinden en hier te posten...

[Philflow]

Hier het lijstje van Tommy D uitgebreid, niet stotterende budget SSDs van 50-80 GB met TRIM.

125 euro, 64 GB, Jmicron 618 pricewatch: Kingston SSDNow V Series SATA2 2.5" Drive 64GB
157 euro, 64 GB, Indilinx Barefoot pricewatch: Corsair Nova V64 64GB
159 euro, 64 GB, Samsung pricewatch: Corsair P64 64GB
162 euro, 60 GB, Indilinx Barefoot OCZ Vertex Series
166 euro, 64 GB, Toshiba Daikoku 2 Kingston SSDNow V+ Series V2
171 euro, 50 GB, SandForce SF-1500 OCZ Vertex Limited Edition
177 euro, 50 GB, SandForce SF-1200 OCZ Agility 2
180 euro, 80 GB, Intel pricewatch: Intel Postville X25-M SSDSA2MH080G2C1 80GB
188 euro, 50 GB, SandForce SF-1500 OCZ Vertex 2 Series

De performance van de goedkoopste Kingston met JMF618 is nog relatief onbekend, voor zover ik weet.

Het zou handig zijn als iemand het lijstje kan uitbreiden met de daadwerkelijke capaciteit.

[ Voor 4% gewijzigd door Philflow op 14-05-2010 17:54 ]

[ByteDelight]

Review van OCZ Onyx is klaar:

productreview: OCZ Onyx Serie SATA II 2.5" SSD 32GB review door ByteDelight

[Astratuner]

Helaas na 11 maanden is 1 van mijn 2 OCZ Vertex 30Gb nu ook goed voor een RMA...

Precies niet de enige hier

[ByteDelight]

Astratuner schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 19:24:
Helaas na 11 maanden is 1 van mijn 2 OCZ Vertex 30Gb nu ook goed voor een RMA...

Precies niet de enige hier

OMG!

3x op één dag?
Enig idee wanneer jullie m gekocht hebben?

[Verwijderd]

bverstee schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 19:27:
[...]

OMG!

3x op één dag?
Enig idee wanneer jullie m gekocht hebben?

Wel sterk, opeens toch al meerdere kapotte Vertex schijven. Die van mij is van halverwege April 2009.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 19:36:
[...]

Wel sterk, opeens toch al meerdere kapotte Vertex schijven. Die van mij is van halverwege April 2009.

Zijn dagen zijn geteld

[Verwijderd]

Krijg een melding van de intel toolbox dat de vss service is uitgeschakeld of niet goed werkt .De service staat aan en op auto .Onderop staat ,klik op continue op een systeem waar vss is uitgeschakeld.
vraag 17 http://download.intel.com...x_frequently_asked_qu.pdf
Alleen die melding komt nog , en je moet toch af en toe die trim uitvoeren om de schijf te onderhouden
Wat is nu wijsheid , vss disabled of enabled , of leest de toolbox vekeerd omdat het xp nederlands is

[Verwijderd]

Philflow schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 17:49:
Hier het lijstje van Tommy D uitgebreid, niet stotterende budget SSDs van 50-80 GB met TRIM.

125 euro, 64 GB, Jmicron 618 pricewatch: Kingston SSDNow V Series SATA2 2.5" Drive 64GB
157 euro, 64 GB, Indilinx Barefoot pricewatch: Corsair Nova V64 64GB
159 euro, 64 GB, Samsung pricewatch: Corsair P64 64GB
162 euro, 60 GB, Indilinx Barefoot OCZ Vertex Series
166 euro, 64 GB, Toshiba Daikoku 2 Kingston SSDNow V+ Series V2
171 euro, 50 GB, SandForce SF-1500 OCZ Vertex Limited Edition
177 euro, 50 GB, SandForce SF-1200 OCZ Agility 2
180 euro, 80 GB, Intel pricewatch: Intel Postville X25-M SSDSA2MH080G2C1 80GB
188 euro, 50 GB, SandForce SF-1500 OCZ Vertex 2 Series

De performance van de goedkoopste Kingston met JMF618 is nog relatief onbekend, voor zover ik weet.

Het zou handig zijn als iemand het lijstje kan uitbreiden met de daadwerkelijke capaciteit.

Lijkt me een zeer mooi lijstje zo in dit prijsgebied!
Met dit overzichtje zie ik tussen de bomen door het bos weer

Het zou trouwens mooi zijn als je in de price watch kon selecteren op controllers. Ik heb een verzoekje ingediend bij tweakers per e-mail, maar geen idee wie hier over gaat en wie het zou moeten doen.

Waarschijnlijk ga ik uiteindelijk toch voor de X25-M vanwege de 80 Gb (games worden steeds groter, en die wil ik er toch allemaal op gooien...), maar ik ben ook nog best geïnteresseerd in de Vertex 2. Hoeveel Gb zou de 50 Gb met de comprimerende werking van de SandForce controller effectief zijn?

[Philflow]

Volgens dit artikel zou de Agility 2 55,9GB zijn i.p.v. 50GB.

Ik dacht dat de Intel effectief 74 GB was.

[Verwijderd]

Die 55,9 Gb van de SandForce valt me nog tegen, ik had meer compressie verwacht.


Met het omrekenen naar de normale definitie van een Gb kom je met de Intel op het volgende uit:

80 / 1,024^3 = 74,5058 Gb

Is dit dan ook meteen effectief beschikbaar?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2010 10:55 ]

[Verwijderd]

En wat is het verschil tussen de verschillende X25-M's tussen 180 en 185 euro?
Pricewatch X25-M tussen 180 en 185

[DukeBox]

Daar is een heel handig linkje in de PW voor: http://tweakers.net/price...5891;257087;245892;243735

[Philflow]

De zoekfunctie is ook heel handig. De vraag is meerdere keren gesteld en beantwoord in dit topic.

[ Voor 112% gewijzigd door Philflow op 15-05-2010 11:31 ]

[MegaTronics]

Zojuist de Intel X25-V 40 GB besteld voor in de laptop van mijn vrouw. Sinds zij de performance heeft gezien van mijn Intel X25-M 80 GB wil zij er ook een. Aangezien zij nu 20 GB gebruikt van haar 320 GB schijf, is een 40 GB ruim voldoende voor haar.

[Philflow]

Ik zat de Hardware info benchmark te vergelijken met de Anadtech benchmark, beide PCMark Vantage HDD Totaal score. Ik begrijp dat een verschillend test systeem verschillende waarden kan geven maar ik vind deze verschillen (met name Intel) nogal erg groot. Iemand een idee?

bron: http://www.anandtech.com/...ial-sauce-sf1200-reviewed

bron: http://www.hardware.info/..._inclusief_OCZ_Vertex_2/6

[ Voor 10% gewijzigd door Philflow op 15-05-2010 14:03 ]

[Jaguar645]

vandaag een 2e SSD erbij gezet en de 2 Intels in Raid 0 gezet voor mijn games



Snelheid is denk ik niet gek zo. Dit op mijn interne Intel ICH10R op een Intel DX58SO moederbord

[Verwijderd]

Ik zou die hardware info scores maar met een flinke lading zout nemen, die maken nog fouten als ze het van een plaatje overtypen.

Hier werkt een 80gb intel postville overigens volledig naar wens, lekker rap os opstarten/gebruiken, en kleine software zoals drivers of vlc etc.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2010 16:49 ]

[330d]

Jaguar645 schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 16:45:
vandaag een 2e SSD erbij gezet en de 2 Intels in Raid 0 gezet voor mijn games

plaatje

Snelheid is denk ik niet gek zo. Dit op mijn interne Intel ICH10R op een Intel DX58SO moederbord

Mijn snelheden toen nog nieuw op XP en half jaartje later op win7 met i7
http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/33837987

[Jaguar645]

Prima resultaten dus ik ben er erg blij mee iig!

[Philflow]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 16:48:
Ik zou die hardware info scores maar met een flinke lading zout nemen, die maken nog fouten als ze het van een plaatje overtypen.

Ja zou goed kunnen dat er ergens een fout is gemaakt. Ik heb het even uitgerekend:
PCMark Vantage HDD Totaalscore

HW.info
Vertex 2 100 GB 42725
Intel G2 160 GB 24967
Percentage Vertex 2 sneller: 71%

Anandtech
Vertex 2 100GB 39817
Intel G2 160GB 35909
Percentage Vertex 2 sneller: 11%

Iets klopt er niet. Heb het HW info ook even gevraagd.

Edit: Lijkt inderdaad een fout. Legitreviews kom tot een verschil van 13%.

[ Voor 9% gewijzigd door Philflow op 15-05-2010 18:26 ]

[Mooody]

Je kan beter een drive met Sandforce 1500 controller hebben dan met de 1200:
http://www.anandtech.com/...-not-all-drives-are-equal


De Intel X25-M is een heel stuk trager dan de Vertex (en de Crucial):
http://www.anandtech.com/show/2944/3

De OZC Vertex LE lijkt me daarom de beste keus op dit moment, mede dankzij de 3 jaar garantie.

[ Voor 43% gewijzigd door Mooody op 15-05-2010 18:49 ]

[Philflow]

Ook het stroomverbruik van de Vertex LE is zeer goed. We've got a winner
http://www.anandtech.com/...l-sauce-sf1200-reviewed/3

Edit: hoewel, de random read van de Vertex 2 is wel een stukje beter dan de Vertex LE.
http://www.anandtech.com/...l-sauce-sf1200-reviewed/6

[ Voor 75% gewijzigd door Philflow op 15-05-2010 19:18 ]

[Astratuner]

bverstee schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 19:27:
[...]

OMG!

3x op één dag?
Enig idee wanneer jullie m gekocht hebben?

30/3/2009 gaan afhalen.

[Verwijderd]

Jaguar645 schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 16:45:
vandaag een 2e SSD erbij gezet en de 2 Intels in Raid 0 gezet voor mijn games

[afbeelding]

Snelheid is denk ik niet gek zo. Dit op mijn interne Intel ICH10R op een Intel DX58SO moederbord

Als ik hem vergerlijk met mijn intel , klopt alles aardig op de 4 k read na , hoe kan die met in twee ssd in raid 0 lager zijn als met een ssd.

4 k read 24.50

[Jaguar645]

Ik moet je bekennen dat ik het niet weet en al helemaal geen specialist ben, ik heb het nu puur vergeleken met wat 330d ook haalt. Als er iemand wat meer kaas van heeft gegeten en het uit zou willen leggen ben ik wel geinterreseerd!

Wat ik iig gedaan heb is de volume aangemaakt met de laatste versie van Intel RST. Deze heeft gedetecteerd dat het een SSD betreft en automatisch de stripsize op 16KB gezet. Daarna heb ik met de Windows disk management een volume aangemaakt.

Als hier iets niet aan klopt waardoor ik snelheid inlever wil ik het best veranderen en nog wat testen

[_H_G_]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 21:00:
4 k read 24.50

En wat is je queue 32 score? Zonder queue maakt een raid idd weinig verschil (die 4k komt van de een of de andere ssd en de benchmark wacht gewoon tot de volgende aanroep, itt queued), maar in de realiteit wordt er gebruik van gemaakt.

edit: ik had persoonlijk wat ondergepartitioneerd. Die 171/167 writes zullen echt niet zo blijven in een raid.

[ Voor 30% gewijzigd door _H_G_ op 15-05-2010 21:15 ]

[CodeCaster]

DukeBox schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 11:20:
Daar is een heel handig linkje in de PW voor: http://tweakers.net/price...5891;257087;245892;243735

Jammer dat dat alleen niet werkt bij producten met zeer onvolledige (of zelfs foutieve) specificaties. Ze hebben allemaal trim (bron), het enige verschil is de casing van de SSD (7mm, of 9.5mm met rubber rand zodat 'ie makkelijker in een laptop past en een kit met SSD, losse rubber rand en 3,5"-mount, respectievelijk herkenbaar aan 0, C of 5 als éénnalaatste karakter in de productcode), en OEM of retail (1 respectievelijk 5 als laatste nummer in de productcode).

Als ik fouten of missende informatie tegenkom verander ik de specs, maar als ik dan iets tegenkom als de pricewatch: Intel Postville X25-M Postville SSDSA2MH080G201 80GB (waar de productcodes van G1 en G2 bij elkaar bij één product staan) kan ik ook weinig... (G2 heeft twee keer zoveel IOPS en een iets lager idle stroomverbruik dan G1).

[Verwijderd]

_H_G_ schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 21:10:
[...]

En wat is je queue 32 score? Zonder queue maakt een raid idd weinig verschil (die 4k komt van de een of de andere ssd en de benchmark wacht gewoon tot de volgende aanroep, itt queued), maar in de realiteit wordt er gebruik van gemaakt.

edit: ik had persoonlijk wat ondergepartitioneerd. Die 171/167 writes zullen echt niet zo blijven in een raid.

Ben zelf aan het proberen de 4 k read wat op te krikken ,maar als ik op het web lees is het intel weakpoint .
Dat is jammer want al die vergelijkingen via bechmarks geven hem een achterstand ten opzichte van andere merken .Er zit naar mijn idee veel meer in , maar intel moet iets fixen


Acces time


driver

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2010 23:23 . Reden: Driver jpeg toegevoegd ]

[_H_G_]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 21:54:
Ben zelf aan het proberen de 4 k read wat op te krikken ,maar als ik op het web lees is het intel weakpoint .
Dat is jammer want al die vergelijkingen via bechmarks geven hem een achterstand ten opzichte van andere merken .Er zit naar mijn idee veel meer in , maar intel moet iets fixen

En je vind 164 MB/s 4k reads slecht? (Welke andere merken dan?)

Wat in hemelsnaam draai je wat betere specs nodig heeft.. Zei alleen maar dat het in raid beter zal gaan, maar of je het uberhaupt nodig hebt.. Niet meer klagen/tweaken Gebruiken die hap!

[MegaTronics]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 21:54:
[...]
driver
[afbeelding]

Plaats dan de driver van de SATA controller en niet zo'n standaard schijfapparaat driver van Windows.

[ Voor 23% gewijzigd door MegaTronics op 16-05-2010 09:11 ]

[330d]

Jaguar645 schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 21:08:
Ik moet je bekennen dat ik het niet weet en al helemaal geen specialist ben, ik heb het nu puur vergeleken met wat 330d ook haalt. Als er iemand wat meer kaas van heeft gegeten en het uit zou willen leggen ben ik wel geinterreseerd!

Wat ik iig gedaan heb is de volume aangemaakt met de laatste versie van Intel RST. Deze heeft gedetecteerd dat het een SSD betreft en automatisch de stripsize op 16KB gezet. Daarna heb ik met de Windows disk management een volume aangemaakt.

Als hier iets niet aan klopt waardoor ik snelheid inlever wil ik het best veranderen en nog wat testen

Ik heb gewoon via de raid bios de stripe volume aangemaakt met 128k en de laatste matrix storage drivers geinstalleerd welke de writeback cache automatisch op aan wordt gezet.

Random Read 4KB (QD=1) : 19.892 MB/s [ 4856.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 122.171 MB/s [ 29826.9 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 265.730 MB/s [ 64875.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 139.348 MB/s [ 34020.6 IOPS]

Inderdaad de 4KB read is iets lager dan 1ssd. Vraag me niet waarom, boeit me verder ook niet echt. Systeem is was supersnel (MB rma )

[Verwijderd]

megatronics schreef op zondag 16 mei 2010 @ 09:08:
[...]


Plaats dan de driver van de SATA controller en niet zo'n standaard schijfapparaat driver van Windows.

Dat zal niet lukken denk ik , omdat dit het stuurprogramma van de harde schijf is , die jij laat zien is van de chipset , als iemand een nieuwere versie weet hoor ik het graag.


@ _H_G @ Het is gewoon een IBM cloon , niks byzonders , ben erg tevreden met de resultaten .
Als ik klaar ben met tweaken hoop ik dat die een paar jaar vooruit kan ,.