Wat kan wel en wat niet in Grappige plaatjes topic

[Touchdomex]

Op dit moment is er in Het grote grappige plaatjes topic deel 42 een discussie aan de gang(en afgekapt) over wat wel kan en wat niet. Nu ben ik zelf stiekem wel benieuwd waar over het algemeen de grens word getrokken.

Wat er word gesteld is dat er op dit moment wel racistische grappen gepost mogen worden, maar grappen van een meer visuele aard niet. Dat terwijl die racistische grappen schokkender zijn/kunnen zijn.

Ik zelf vind dat inderdaad ook zo. Iemands fecalies over het lichaam verspreid (al dan niet met geslachtsdelen in beeld) erger en smeriger dan een plaatje met racistische context.

Maar blijkbaar vinden mensen van niet en nu ben ik benieuwd hoe het modbeleid daarop is en wat vinden users ervan

[BtM909]

Het punt moet niet zijn of het een erger is dan het andere... Allebei zijn wat mij betreft over de grens. De een vanwege goorheid en de ander vanwege racisme

http://dictionary.reference.com/browse/nigger
The term nigger is now probably the most offensive word in English. Its degree of offensiveness has increased markedly in recent years, although it has been used in a derogatory manner since at least the Revolutionary War. Definitions 1a, 1b, and 2 represent meanings that are deeply disparaging and are used when the speaker deliberately wishes to cause great offense. Definition 1a, however, is sometimes used among African-Americans in a neutral or familiar way. Definition 3 is not normally considered disparaging - as in "The Irish are the niggers of Europe" from Roddy Doyle's The Commitments - but the other uses are considered contemptuous and hostile.


–noun

1. Slang: Extremely Disparaging and Offensive.
   • a black person.
   • a member of any dark-skinned people.
2. Slang: Extremely Disparaging and Offensive. a person of any race or origin regarded as contemptible, inferior, ignorant, etc.
3. a victim of prejudice similar to that suffered by blacks; a person who is economically, politically, or socially disenfranchised.

Origin:
1640 - 50; < F nègre < Sp negro black

[ Voor 74% gewijzigd door BtM909 op 02-11-2009 12:47 ]

[LuNaTiC]

Dat is ook gelijk het lastige; degene die over het algemeen plaatjes post die verregaande 'black' jokes bevatten, is ook iemand diezelf getint is (ik zeg getint omdat Kenneth nou ook geen poepzwarte neger is (nee ff alle gekheid op een stokje)).

Hij heeft blijkbaar genoeg zelfspot om die plaatjes te posten, maar of het kosher is, is een tweede. In Amerika hoef je je als blanke het woord nigger/nigga niet in de mond te nemen, maar onderling mogen zij dat wel weer als slang gebruiken.

De vraag is nu:

- Is het plaatje op zich offensive?
- Is het plaatje minder offensive als iemand het plaatje post waar het normaal gesproken offensive tegen is?
- Verandert het nou de situatie als de ene persoon het post of een ander (in dit geval: blank vs donker?)

Ik vind het wel een geinige testcase om te zien wat men hier nou van vindt. Eigenlijk zou het niet uit moeten maken toch? En verwijderd moeten worden?

Over dat 'poep'plaatje heb ik al veel geschreven: sommige plaatjes kunnen vrij onschuldig zijn voor de ene moderator, terwijl een andere het consequent verwijdert. Het is lastig om op 1 lijn te zitten daarmee. Ik vind het voorbeeld hier aangehaald niet schokkend en al is het niet heel smakelijk, ik vind het nog steeds onschuldig. Een andere mod haalt het misschien wel weer weg.

Nu kunnen we wel alle mogelijke gevallen afgaan, maar hier wordt duidelijk per persoon per geval gekeken. Als het echt wel meevalt, wordt er hoogstwaarschijnlijk geen sanctie aan gegeven. Het moet in elk geval niet zo zijn dat als de ene mod het laat staan omdat ie het wel vindt kunnen, dat een andere mod er een ban voor zou geven. Volgens mij gebeurt dat ook niet, maar als dat wel zo is wil ik het ook graag horen want dan zit er natuurlijk wel iets scheef.

Uiteraard blijft het uiteindelijk wel allemaal om de verantwoordelijkheid van de poster zelf, dus bij twijfel gewoon laten of eerst vragen.

[Matis]

Mja, wat betreft dat racisme, als hij precies andersom was geweest; was het dan wel door de policy gekomen?

[Martin0]

Ik vind dat racisme niet mag, niet richting gekleurde personen en niet richting de blanke personen, ik vind racisme namelijk een gebrek aan respect, en wat heeft het voor nut om iemand uitteschelden om zijn of haar huidskleur, van binnen zijn we allemaal hetzelfde

groetjes

[Touchdomex]

Martin0 schreef op maandag 02 november 2009 @ 13:19:
Ik vind dat racisme niet mag, niet richting gekleurde personen en niet richting de blanke personen, ik vind racisme namelijk een gebrek aan respect, en wat heeft het voor nut om iemand uitteschelden om zijn of haar huidskleur, van binnen zijn we allemaal hetzelfde

groetjes

Wat als diegene die plaatjes post zelf getint is?

[Matis]

Mja, humor is smaakafhankelijk, ik kan altijd genieten van zwarte humor (nee niet racisme! Wikipedia: Zwarte humor ) en ik vind plaatjes niet snel choquerend, probleem is ook dat de ene moderator de humor er wel van inziet en de ander (helaas) niet.

[SinergyX]

Plaatjes in de lijn van racisme is veelal voor de persoon die zich 'aangevallen' voelt erdoor, zo'n 'nigger' plaatje kan ook leuk gevonden worden door getinte mensen zelf (net als alle dikke, oude of lelijke mensen - staan er ook genoeg van in de topics). Plaatje wat gewoon 'goor' is (algemeen, fecalies wordt gezien als 'goor'), is mi van ander caliber, waar het niet gaan over 'leuk of niet', maar of het gepast is of niet. (ken mensen bv een rot..die site helemaal geweldig vinden)

(was het theo maassen die er zo'n mooi stukje over vertelde?)

[ Voor 5% gewijzigd door SinergyX op 02-11-2009 13:23 ]

[Matis]

SinergyX schreef op maandag 02 november 2009 @ 13:22:
(was het theo maassen die er zo'n mooi stukje over vertelde?)

spoiler:

Dat we van binnen allemaal blank zijn? Kan goed

Maarja, misschien moeten we gewoon een kudo's systeem introduceren, want alles via een moderator spelen is onmogelijk!

[Martin0]

Touchdomex schreef op maandag 02 november 2009 @ 13:21:
[...]


Wat als diegene die plaatjes post zelf getint is?

kijk zolang er geen racistische bedoelingen mee zijn vind ik het niet erg, natuurlijk zullen er mensen gekwetst worden, maar je moet er de humor van inzien.

[Hooglander1]

Martin0 schreef op maandag 02 november 2009 @ 13:19:
Ik vind dat racisme niet mag, niet richting gekleurde personen en niet richting de blanke personen, ik vind racisme namelijk een gebrek aan respect, en wat heeft het voor nut om iemand uitteschelden om zijn of haar huidskleur, van binnen zijn we allemaal hetzelfde

groetjes

Ik denk dat grappen erover juist er voor zorgt dat je het niet meer serieus neemt eigenlijk.

[Martin0]

ja okee, maar je kan racisme ook in een grappig huidje stoppen en dat moet gestopt worden

[LuNaTiC]

mja ik denk allemaal wel dat we het er over eens zijn dat echte racisme hier gewoon niet thuis hoort.

Wat ik wel interessant vind aan de discussie is de nuance dat het door een getint persoon zelf gepost wordt.

Het is een beetje alsof je naar Chris Rock zelf luistert hoe hij zijn 'black brothers/sisters' in de zeik kan nemen, maar absoluut niet wordt geaccepteerd zou worden als het door een blanke gezegd zou worden.

[Matis]

Martin0 schreef op maandag 02 november 2009 @ 13:30:
ja okee, maar je kan racisme ook in een grappig huidje stoppen en dat moet gestopt worden

Een beetje slechte woordkeuze, maar ik snap wat je bedoelt. Probleem is dat er nu (meestal) maar 1 iemand beslist of het wel (of niet) binnen de grenzen van de policy valt.

@hierboven; Najib Amhali zeikt toch ook de moslims af

[ Voor 7% gewijzigd door Matis op 02-11-2009 13:33 ]

[Martin0]

Matis schreef op maandag 02 november 2009 @ 13:32:
[...]

Een beetje slechte woordkeuze, maar ik snap wat je bedoelt. Probleem is dat er nu (meestal) maar 1 iemand beslist of het wel (of niet) binnen de grenzen van de policy valt.

@hierboven; Najib Amhali zeikt toch ook de moslims af

ah ja ik zie het nu ook, had beter hulsje of iets kunnen gebruiken.
maar ja ik ben niet getint, maar ik vind dat racisme niet mag omdat als je geen respect meer hebt voor elkaar, waar gaat het dan heen met deze wereld.

[Touchdomex]

LuNaTiC schreef op maandag 02 november 2009 @ 13:31:
mja ik denk allemaal wel dat we het er over eens zijn dat echte racisme hier gewoon niet thuis hoort.

Wat ik wel interessant vind aan de discussie is de nuance dat het door een getint persoon zelf gepost wordt.

Het is een beetje alsof je naar Chris Rock zelf luistert hoe hij zijn 'black brothers/sisters' in de zeik kan nemen, maar absoluut niet wordt geaccepteerd zou worden als het door een blanke gezegd zou worden.

Volgens mij noemt de afro-amerikaanse bevolking zichzelf onderling toch ook gewoon nigger?

[Matis]

Touchdomex schreef op maandag 02 november 2009 @ 13:35:
Volgens mij noemt de afro-amerikaanse bevolking zichzelf onderling toch ook gewoon nigger?

Ja, maar dat neemt nog niet weg dat mensen in West-Europa/V.S. het als discriminerend beschrijven. Neem nu negerzoenen

Ik ga toch ook niet klagen over blanke vla

[Hooglander1]

LuNaTiC schreef op maandag 02 november 2009 @ 13:31:
Het is een beetje alsof je naar Chris Rock zelf luistert hoe hij zijn 'black brothers/sisters' in de zeik kan nemen, maar absoluut niet wordt geaccepteerd zou worden als het door een blanke gezegd zou worden.

En eigenlijk is dát racisme.

Wordt wel een filosofische discussie zo.

Wat mij betreft is er zoiets als goede smaak en normen besef ( ) en daar hebben we luna en zijn vriendje voor die dat in de gaten houden.

Die renner met die broek kan wat mij betreft wel, ten slotte had je die ook op straat zo tegengekomen en echt schokkend is het niet. Daar mogen de meningen over verschillen en zolang daar idd geen bans voor worden uitgedeeld denk ik dat het modderen best goed gaat.

[SinergyX]

Martin0 schreef op maandag 02 november 2009 @ 13:35:
ah ja ik zie het nu ook, had beter hulsje of iets kunnen gebruiken.
maar ja ik ben niet getint, maar ik vind dat racisme niet mag omdat als je geen respect meer hebt voor elkaar, waar gaat het dan heen met deze wereld.

Als jij geen respect meer hebt voor andere huidskleuren door een paar grappige plaatjes, moet je echt bij jezelf ten raden gaan ipv het afkeuren van deze plaatjes.

Zullen we dan ook maar de pedobear, dikke/lelijke mensen en flauwe belgen/taalgrapjes plaatjes weghalen?

[Martin0]

SinergyX schreef op maandag 02 november 2009 @ 13:37:
[...]

Als jij geen respect meer hebt voor andere huidskleuren door een paar grappige plaatjes, moet je echt bij jezelf ten raden gaan ipv het afkeuren van deze plaatjes.

Zullen we dan ook maar de pedobear, dikke/lelijke mensen en flauwe belgen/taalgrapjes plaatjes weghalen?

het gaat erniet om dat ik geen respect meer heb, maar als er telkens bvb "nigger-plaatjes" worden geplaatst dat zou je toch echt denken dat er een gebrek aan respect is.

[Touchdomex]

SinergyX schreef op maandag 02 november 2009 @ 13:37:
[...]

Als jij geen respect meer hebt voor andere huidskleuren door een paar grappige plaatjes, moet je echt bij jezelf ten raden gaan ipv het afkeuren van deze plaatjes.

Zullen we dan ook maar de pedobear, dikke/lelijke mensen en flauwe belgen/taalgrapjes plaatjes weghalen?

Mag ik dan ook geen dikke vrouwen meer posten omdat ik een BMI heb wat vermoedelijk gelijk is of rond die van hun is? Maar je toch om kan lachen?

[Touchdomex]

Martin0 schreef op maandag 02 november 2009 @ 13:40:
[...]


het gaat erniet om dat ik geen respect meer heb, maar als er telkens bvb "nigger-plaatjes" worden geplaatst dat zou je toch echt denken dat er een gebrek aan respect is.

Dat is pas zo als je denkt dat mensen het bewust doen om niet grappig te zijn maar om te kwetsen. Imho is dan pas wel echt erg! Humor moet een beetje pijn doen/satire hebben. Dan zijn de grappen echt scherp. Altijd alles op safe spelen kan maar is niet leuk/vernieuwd niet


Crap: Dubbel. Sorry modjes

[ Voor 3% gewijzigd door Touchdomex op 02-11-2009 13:44 ]

[Martin0]

Touchdomex schreef op maandag 02 november 2009 @ 13:44:
[...]


Dat is pas zo als je denkt dat mensen het bewust doen om niet grappig te zijn maar om te kwetsen. Imho is dan pas wel echt erg! Humor moet een beetje pijn doen/satire hebben. Dan zijn de grappen echt scherp. Altijd alles op safe spelen kan maar is niet leuk/vernieuwd niet


Crap: Dubbel. Sorry modjes

kijk een beetje pijn is niet erg, maar als er veel plaatjes staan van negers of zo, dan is het anders.
ik weet niet hoe het hier zit maar ja.

[SinergyX]

Touchdomex schreef op maandag 02 november 2009 @ 13:42:
Mag ik dan ook geen dikke vrouwen meer posten omdat ik een BMI heb wat vermoedelijk gelijk is of rond die van hun is? Maar je toch om kan lachen?

Nee, want niemand weet (in meeste gevallen) wie de poster in RL is, en als jij er genoeg van post heb jij klaaarblijkelijk geen respect voor 'hogere BMI mensen'. Je hoort niet te lachen om iemand uiterlijk, afkomst of huidskleur, dat is een teken van disrespect.

(dit is erg sarcastisch bedoeld, moge dat duidelijk zijn - sorry maar het is imho van de zotte als je humor en respect op 1 lijn zet).

[MueR]

Ik denk dat de meeste mensen prima weten wat kan en wat te ver gaat. Zo niet is er de knop. Al dat geneuzel over racisme en discriminatie constant word ik een beetje simpel van. Imho kiezen mensen er voor zich beledigd te voelen door uitspraken, waarbij sommige abnormale grote schoenen nodig hebben. Je moet maar ergens tegen kunnen.

[BtM909]

- Is het plaatje op zich offensive?
- Is het plaatje minder offensive als iemand het plaatje post waar het normaal gesproken offensive tegen is?
- Verandert het nou de situatie als de ene persoon het post of een ander (in dit geval: blank vs donker?)

1. Ja, want het woord nigger is een scheldwoord.
2. Nee, ik ben zelf neger en kan er wel om lachen (iets met zelfspot; vandaar dat ik ook om Chris Rock kan lachen), maar val in dit specifiek geval over 't woord nigger.
3. Nope, zou geen verschil moeten maken.

LuNaTiC schreef op maandag 02 november 2009 @ 13:31:
mja ik denk allemaal wel dat we het er over eens zijn dat echte racisme hier gewoon niet thuis hoort.

Wat ik wel interessant vind aan de discussie is de nuance dat het door een getint persoon zelf gepost wordt.

Het is een beetje alsof je naar Chris Rock zelf luistert hoe hij zijn 'black brothers/sisters' in de zeik kan nemen, maar absoluut niet wordt geaccepteerd zou worden als het door een blanke gezegd zou worden.

Het maakt niet uit wie het plaatst (althans zou niet uit mogen maken). Net zoals ik ook aanstoot neem van mensen die anderen voor nazi uitmaken... Ik heb laatst (kan alleen niet op geplaatste modbreaks zoeken ) ook een scheldwoord weggehaald. Dat is in principe de grens, lijkt me? (alhoewel die in HK wellicht iets anders kan liggen dan in bijvoorbeeld WEB )

Dit specifieke plaatje is grappig bedoeld en mag gewoon blijven staan als daar black had gestaan

[ Voor 3% gewijzigd door BtM909 op 02-11-2009 14:03 ]

[Matis]

offtopic:
Waarom plaats je het plaatje zelf?

Dit dus wel?

[ Voor 36% gewijzigd door Matis op 02-11-2009 14:10 ]

[Touchdomex]

Matis schreef op maandag 02 november 2009 @ 14:07:

offtopic:
Waarom plaats je het plaatje zelf?

Dit dus wel?

[afbeelding]

Vind ik imho nog steeds met dezelfde intonatie werken. Het racistische schaaf je er niet af op deze manier.


Waar ik wel bang voor ben is als modjes er meer p gaan letten dat het topic zelf doodgemoddereerd word door de modjes omdat ze er meer op gaan letten. Dit moet trouwens niet gebeuren

[LuNaTiC]

Oke, maar dan is iig duidelijk dat het puur en alleen om het woordje 'nigger' gaat?

Zouden er nog steeds veel donkere mensen aanstoot nemen, nu er 'black' staat?

Aan de inhoud van de grap verandert niet veel. Nouja, misschien ook wel, maar dat is een wel erg semantische discussie

[Brons]

Persoonlijk ben ik van mening dat je aardig ver mag gaan met grappen en plaatjes die eventueel kwetsend kunnen zijn voor bepaalde mensen (zwart, dik, lelijk, etc). De vraag hoe ver je mag gaan is denk ik niet te beantwoorden. Wanneer is het niet meer grappig?

Er is denk ik wel een duidelijk lijn te trekken qua goorheid. Fecaliën over het lichaam is de lijn voorbij.

[BtM909]

Matis schreef op maandag 02 november 2009 @ 14:07:

offtopic:
Waarom plaats je het plaatje zelf?

Dit dus wel?

Omdat de discussie over dit plaatje gaat... Dan vind ik 't relevant om dat plaatje te posten... Het is hier geen grappig plaatjes topic.

Daarnaast als ik over het woordje nigger val, dan mag ik het toch blijven gebruiken in een discussie

[afbeelding]

Ook lekker dat je mijn naam bij het plaatje zet Wil je die verwijzing aub uit je post halen? Ik ging er vanuit dat we hier een discussie aan 't voeren waren en niet kinderachtige sneren in een ander topic hoefden te plaatsen...

[BtM909]

Touchdomex schreef op maandag 02 november 2009 @ 14:14:
[...]
Vind ik imho nog steeds met dezelfde intonatie werken. Het racistische schaaf je er niet af op deze manier.

In een serieus topic zou het racistisch zijn, maar in humor wordt heel vaak de grenzen opgezocht (dat maakt vaak ook humor)... Dus de context van 't plaatje is natuurlijk heel anders, dan wanneer dit een serieus gesprek geweest zou zijn tussen een neger en een KKK-aanhanger

Waar ik wel bang voor ben is als modjes er meer p gaan letten dat het topic zelf doodgemoddereerd word door de modjes omdat ze er meer op gaan letten. Dit moet trouwens niet gebeuren

Volgens mij is dat niet hier van toepassing. Men kan een TR aanmaken als je aanstoot hebt. Blijkbaar is een moderator langsgekomen die plaatje van hierboven niet heeft weggeedit, maar wel het poep-plaatje. Toen ontstond een discussie of het betreffende plaatje ook geen grens overschrijdt

[Matis]

BtM909 schreef op maandag 02 november 2009 @ 14:14:
Ook lekker dat je mijn naam bij het plaatje zet Wil je die verwijzing aub uit je post halen? Ik ging er vanuit dat we hier een discussie aan 't voeren waren en niet kinderachtige sneren in een ander topic hoefden te plaatsen...

Ik deed dat niet vanuit kinderachtig gedoe, juist om de lading te dekken. Anyway, ik heb hem verwijderd.

Sorry

[kenneth]

Dat racisme en humor verschillende zaken zijn, is hopelijk duidelijk. Herman Finkers heeft ook gezegd dat negers lui zijn, de context maakte echter duidelijk dat het een grap was. Als hij dat in Nova gezegd zou hebben tijdens een gesprek over de toenemende werkloosheid, zou het een ander verhaal zijn.

De grote vraag bij dit plaatje is: wie wordt er nou op de hak genomen: negers of racisten?
Hint: het zijn niet de luilakken

[BtM909]

Matis schreef op maandag 02 november 2009 @ 14:21:
[...]

Ik deed dat niet vanuit kinderachtig gedoe, juist om de lading te dekken. Anyway, ik heb hem verwijderd.

Sorry

Ok my bad

Zo zie je maar hoe context je hele gedachte kan beïnvloeden No harm done

[LuNaTiC]

kenneth schreef op maandag 02 november 2009 @ 14:23:
Dat racisme en humor verschillende zaken zijn, is hopelijk duidelijk. Herman Finkers heeft ook gezegd dat negers lui zijn, de context maakte echter duidelijk dat het een grap was. Als hij dat in Nova gezegd zou hebben tijdens een gesprek over de toenemende werkloosheid, zou het een ander verhaal zijn.

De grote vraag bij dit plaatje is: wie wordt er nou op de hak genomen: negers of racisten?
Hint: het zijn niet de luilakken

Een beetje Neo op de hak nemen

[Matis]

BtM909 schreef op maandag 02 november 2009 @ 14:29:
Ok my bad

Zo zie je maar hoe context je hele gedachte kan beïnvloeden No harm done

Gelukkig

[gambieter]

Hebben we deze discussie niet eerder gehad?.

Wat voor mij heel belangrijk is, is dat de overgevoelige mensen vooral niet degenen mogen zijn die de grens bepalen. Want dan kan niets meer. Zelfs het gemiddelde is al erg strak, liever nog voorbij het gemiddelde naar veel toelaten en terughoudendheid van de crew.

Het specifieke plaatje waar de discussie over begonnen is: tja. Niet schokkend en om eerlijk te zijn ook niet echt grappig. Ver onder het gemiddelde niveau van Kenneth's bijdragen in dat topic, waar hij meestal met heel erg grappige plaatjes komt.

Wat mij betreft: storm in een glas water .

(de verandering nigger>black lijkt me trouwens cosmetisch)

En even wat relevants:
[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=2avtK_WwkBE]
You just don't get it.

[ Voor 12% gewijzigd door gambieter op 02-11-2009 15:00 ]

[Martin0]

als het gaat om het plaatje gaat die hier boven geplaatst is, dan is dat niet zo heel erg.

[Touchdomex]

Martin0 schreef op maandag 02 november 2009 @ 15:42:
als het gaat om het plaatje gaat die hier boven geplaatst is, dan is dat niet zo heel erg.

Post de volgende keer dan in zoiets als je weet waar het om gaat

[Martin0]

ja sorry maar ik kan nog niet in de HK komen.

sorry sorry sorry

[SinergyX]

gambieter schreef op maandag 02 november 2009 @ 14:49:
Het specifieke plaatje waar de discussie over begonnen is: tja. Niet schokkend en om eerlijk te zijn ook niet echt grappig. Ver onder het gemiddelde niveau van Kenneth's bijdragen in dat topic, waar hij meestal met heel erg grappige plaatjes komt.

kenneth in "Het grote grappige plaatjes topic deel 41"
Deze was ook van kenneth, wat is het verschil met dit plaatje?

En als dat 'slecht' is, waarom kan deze dan weer wel?
kenneth in "Het grote grappige plaatjes topic deel 41"

En als er iets godslastering is.. wat moet dit dan zijn?
kenneth in "Het grote grappige plaatjes topic deel 41"

Ik deel de mening, storm in een glas water. Naja, eigelijk zelfs gewoon 'zeuren' om 1 plaatje waarvan iemand van mening is dat hij 'iets' te ver gaat. Wat wil je dan met bovenstaande soort plaatjes?

[ Voor 3% gewijzigd door SinergyX op 02-11-2009 15:51 ]

[gambieter]

SinergyX schreef op maandag 02 november 2009 @ 15:50:
kenneth in "Het grote grappige plaatjes topic deel 41"
Deze was ook van kenneth, wat is het verschil met dit plaatje?

En als dat 'slecht' is, waarom kan deze dan weer wel?
kenneth in "Het grote grappige plaatjes topic deel 41"

En als er iets godslastering is.. wat moet dit dan zijn?
kenneth in "Het grote grappige plaatjes topic deel 41"

Ik vind ze alledrie grappiger dan het Matrixplaatje. Mening, geen feit .

[Exorcist]

Mensen moet kunnen relativeren en niet zo snel aanstoot nemen aan iets, en al helemaal niets als iets grappig bedoeld is. En dat moet dus een wisselwerking kennen.

Ik krijg het idee dat sommigen veel te snel geagiteerd zijn, al dan niet door de maatschappelijke, heersende tendens jegens discriminatie en/of racisme.

[justmental]

Grenzen trekken is op dit gebied erg lastig.
Zolang gebruikers zich niet beledigd voelen als er een keer een plaatje van hen verwijderd wordt en mods niet gelijk gaan strooien me waarschuwingen gaat het volgens mij wel goed.

Het valt me trouwens wel op dat de laastste maanden wat meer de grenzen opgezocht wordt.

[SinergyX]

justmental schreef op maandag 02 november 2009 @ 16:42:
Het valt me trouwens wel op dat de laastste maanden wat meer de grenzen opgezocht wordt.

Of dat mensen steeds meer gaan zeuren over het 'grensgebied'. Het zijn niet de mensen die het plaatje posten, maar die mensen die zich 'aangevallen' voelen die de grens 'bepalen'.

[LuNaTiC]

Ik denk dat die laatste zin meer bedoels was in het algemeen in de HK, al weet ik dat niet zeker. Maar ik zou het er wel mee eens zijn.

Alarmbellen voor een tweede HK 1.0 debacle wil ik nog niet doen rinkelen, maar soms vallen de korte lontjes/elkaar aanvullen tot soms kleuterig gedrag wat meer op...

Al beschouw ik ze nog wel steeds als incident, maar wel zaak om het goed in de gaten te houden

[justmental]

Grappige plaatjes staan wellicht niet lang genoeg online, maar ik kan me niet herinneren dat er 'vroeger' zoveel neger en nazi grappen langs kwamen.

[kenneth]

In 2006 hadden we nog het grote negertopic

En nazigrappen zullen tussen 1945 en heden vast minder populair zijn dan in de, zeg, vijf jaar ervoor.

[SinergyX]

Humor veranderd ook met de tijd, kijk maar naar bv TV of cabaretiers. Ene keer ligt het christendom onder vuur, daarna weer de 'nerds', de moslims, dan de dikke mensen etc etc. Of de Guido's, de breezah's, de 'kakkers' (hockey mensen), elke keer is een bepaalde groep 'de loel'. (even snel afgelopen 5-6 jaar?)

En dan trek je een grens die 'in jou straatje' past, je bent anti-racisme jegens negers, dan zulke plaatjes. Je bent dik en je wordt gepest, dan dat. Je was erg aangeslagen door de aanslag twintowers? Dan had je het plaatje van de weggesoepte 404-not-found echt niet leuk gevonden.

Nogmaals, waar trek je de grens dan wel? Ok geen neger grapjes. En dan? 20 topics over de volgende 'deze vind ik niet gepast' plaatjes? Ok, de hardloper was een twijfeltje, dat geef ik toe. Maar als er een plaatje is die met opzet bedoeld is als grap (halt, hammerzeit), wat is dan het probleem?

[Touchdomex]

kenneth schreef op maandag 02 november 2009 @ 17:03:
In 2006 hadden we nog het grote negertopic

En nazigrappen zullen tussen 1945 en heden vast minder populair zijn dan in de, zeg, vijf jaar ervoor.

Deze had ik toen gestart

Neger in mijn Dorp :D

Is er trouwens ook geen haar beter op geworden dat dorp

[BtM909]

Volgens mij is het grootste gedeelte van de posters hier het niet eens dat het specifieke plaatje een grens overschrijdt...

Zijn jullie het er dan wel / niet eens dat nigger gewoon beschouwd mag worden als scheldwoord?

[Touchdomex]

BtM909 schreef op maandag 02 november 2009 @ 17:08:
Volgens mij is het grootste gedeelte van de posters hier het niet eens dat het specifieke plaatje een grens overschrijdt...

Zijn jullie het er dan wel / niet eens dat nigger gewoon beschouwd mag worden als scheldwoord?

Ja en nee. Dit is voor mij sterk afhankelijk van de context waarin het geplaatst word. In dit plaatje niet! Maar specifiek gericht naar een persoon zeer zeker!

[Tijntje]

BtM909 schreef op maandag 02 november 2009 @ 17:08:
Volgens mij is het grootste gedeelte van de posters hier het niet eens dat het specifieke plaatje een grens overschrijdt...

Zijn jullie het er dan wel / niet eens dat nigger gewoon beschouwd mag worden als scheldwoord?

Dat is afhankelijk van de context inderdaad.
Ik kan "hé lul" naar je roepen en dat valt ook op twee manieren uit te leggen.
Als ik dat op straat tegen een wildvreemde roep of tegen vrienden onderling.

[ Voor 7% gewijzigd door Tijntje op 02-11-2009 17:18 ]

[justmental]

BtM909 schreef op maandag 02 november 2009 @ 17:08:
Volgens mij is het grootste gedeelte van de posters hier het niet eens dat het specifieke plaatje een grens overschrijdt...

Zijn jullie het er dan wel / niet eens dat nigger gewoon beschouwd mag worden als scheldwoord?

Persoonlijk neem ik nergens aanstoot aan, maar ik kan me voorstellen dat anderen dat wel doen.
Dat neo plaatje had alleen het woord nigger met een onspecifieke rascistische boodschap.
Dat glijdt natuurlijk af naar de watermeloenen en uiteindelijk lijkt het hier dan op 4chan.

Als je een grens gaat specificeren dan kun je nigger in de ban doen, maar dan moeten dus eigenlijk alle rascistische grappen weg. Dan ga je twijfelen over de stigmatiserende grappen etc.

Het blijft een glijdende schaal.

[Boudewijn]

Deze discussie is al ooit gevoerd:
Waar ligt de grens van humor

Zijn de argumenten van mensen (en met name van de crew) gewijzigd?

[BtM909]

justmental schreef op maandag 02 november 2009 @ 17:18:
[...]

Persoonlijk neem ik nergens aanstoot aan, maar ik kan me voorstellen dat anderen dat wel doen.
Dat neo plaatje had alleen het woord nigger met een onspecifieke rascistische boodschap.

En wat mij betreft zijn dat twee dingen. 1 het scheldwoord an-sich en 2. een eventuele racistische boodschap.

Dat glijdt natuurlijk af naar de watermeloenen en uiteindelijk lijkt het hier dan op 4chan.

Als je een grens gaat specificeren dan kun je nigger in de ban doen, maar dan moeten dus eigenlijk alle rascistische grappen weg. Dan ga je twijfelen over de stigmatiserende grappen etc.

Waarom zou dat? In humor zoek je vaak grenzen op en kom je in stigmatiserende of bevooroordeelde hoeken, maar dat is nou eenmaal waarop humor gebouwd is.

Ik kan alleen voor mezelf spreken en vind 't woord nigger gewoon niet kunnen op een forum als GoT.

[ScrooLoose]

BtM909 schreef op maandag 02 november 2009 @ 17:08:
Zijn jullie het er dan wel / niet eens dat nigger gewoon beschouwd mag worden als scheldwoord?

Dat ligt helemaal aan de context en niet het woord zelf, je geeft zelf al aan dat je er wel om kan lachen als Chris Rock het erover heeft.

[gambieter]

BtM909 schreef op maandag 02 november 2009 @ 17:24:
Ik kan alleen voor mezelf spreken en vind 't woord nigger gewoon niet kunnen op een forum als GoT.

Alhoewel het context-afhankelijk is, kan ik er daar wel wat bij voorstellen. Maar voor elk woord is er een wisselende grens, en kan de actie ook verschillend zijn.

Dikke mensen worden ook gedemoniseerd en gediscrimineerd; mogen die plaatjes over dikke vrouwen dan ook niet?

[SinergyX]

Boudewijn schreef op maandag 02 november 2009 @ 17:19:
Deze discussie is al ooit gevoerd:
Waar ligt de grens van humor

Zijn de argumenten van mensen (en met name van de crew) gewijzigd?

Mijn mening in iedergeval niet

[BtM909]

ScrooLoose schreef op maandag 02 november 2009 @ 17:46:
[...]


Dat ligt helemaal aan de context en niet het woord zelf, je geeft zelf al aan dat je er wel om kan lachen als Chris Rock het erover heeft.

Het woord zelf is een scheldwoord (zie m'n eerste reactie in 't topic)... Ik kan lachen om de zelfspot over black brothers and sisters, maar ik vind t uitermate vervelend dat het blijkbaar normaal moet zijn om als neger nigger te kunnen zeggen... Ik geniet dus van Chris Rock z'n grappen, maar haat het echt als hij elke keer nigger zegt (sommige ondertitelaars vertalen dat ook steevast als nikker en niet als neger).

[ScrooLoose]

BtM909 schreef op maandag 02 november 2009 @ 18:21:
[...]
(sommige ondertitelaars vertalen dat ook steevast als nikker en niet als neger).

Wat is er mis met het woord neger
Neger is gewoon de vertaling van negro en die verwijst alleen maar naar mensen met donkere huidskleur (oftewel van oorspronkelijk afrikaanse afkomst)
Dat nigger als zijnde scheldwoord daar van afgeleid is wil imo niet zeggen dat neger als woord ook fout is.

Het woord heeft voor mij de "historische" lading verloren en dat heeft toch wel met Chris rock en consorten te maken die het woord te pas en te onpas gebruiken en dat klaarblijkelijk prima vinden.

Het kan ook best zijn dat ik me daar niet aan stoor omdat ik blank ben, net zoals ik me er ook niet aan stoor als dikke mensen of wat dan ook op de hak genomen worden.

Zoals iemand eerder zei het is maar net in welk straatje jij je bevind of hoe dat ook maar weer gezegd werd

[ Voor 8% gewijzigd door ScrooLoose op 02-11-2009 18:51 ]

[Boudewijn]

ScrooLoose schreef op maandag 02 november 2009 @ 18:49:
[...]


Wat is er mis met het woord neger
Neger is gewoon de vertaling van negro en die verwijst alleen maar naar mensen met donkere huidskleur (oftewel van oorspronkelijk afrikaanse afkomst)
Dat nigger als zijnde scheldwoord daar van afgeleid is wil imo niet zeggen dat neger als woord ook fout is.

Grappig. Het komt van niger (zwart in het latijn) af. Nigger zou dan een stuk correcter zijn.

[Matis]

En zo'n plaatje (enigszins grappig )



Wordt dat door iemand choquerend of racistisch gevonden?

[LuNaTiC]

ScrooLoose schreef op maandag 02 november 2009 @ 18:49:
[...]


Wat is er mis met het woord neger

Volgens mij zegt hij dat hij zich stoort aan "nikker", wat dezelfde beledigende lading als nigger heeft.

Niet zo zeer dat "neger" zo erg is.

[Martin0]

Matis schreef op maandag 02 november 2009 @ 19:19:
En zo'n plaatje (enigszins grappig )

[afbeelding]

Wordt dat door iemand choquerend of racistisch gevonden?

dit is niet racistisch, dit is humor.

en @ lunatic:

Tussen nikker en nigger is nog een verschil:

Nikker is een zwarte crimineel, bendelid, enz, enz.
Nigger is gewoon iemand met een getinte huidskleur.

[kenneth]

gambieter schreef op maandag 02 november 2009 @ 18:01:

Dikke mensen worden ook gedemoniseerd en gediscrimineerd; mogen die plaatjes over dikke vrouwen dan ook niet?

Goeie, ik zie ook wel eens plaatjes waar de grappigheid ligt besloten in het enkele feit dat iemand dik of lelijk zou zijn. Ik zie daar meer aanleiding tot discussie dan in mijn plaatje waar gespot wordt met racisme.

Als er al discussie zou moeten zijn.

[LuNaTiC]

Martin0 schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 10:37:
[...]


dit is niet racistisch, dit is humor.

en @ lunatic:

Tussen nikker en nigger is nog een verschil:

Nikker is een zwarte crimineel, bendelid, enz, enz.
Nigger is gewoon iemand met een getinte huidskleur.

Waar haal je die wijsheid vandaan? Ik kan daar niets over vinden...

quote: http://Vandale.nl

nik·ker de; m,v -s (scheldw) neger

quote: Merriam Webster

Main Entry: nig·ger
Pronunciation: \ˈni-gər\
Function: noun
Etymology: alteration of earlier neger, from Middle French negre, from Spanish or Portuguese negro, from negro black, from Latin niger
Date: 1786

1 usually offensive; see usage paragraph below : a black person
2 usually offensive; see usage paragraph below : a member of any dark-skinned race
3 : a member of a socially disadvantaged class of persons <it's time for somebody to lead all of America's niggers…all the people who feel left out of the political process — Ron Dellums>
usage Nigger in senses 1 and 2 can be found in the works of such writers of the past as Joseph Conrad, Mark Twain, and Charles Dickens, but it now ranks as perhaps the most offensive and inflammatory racial slur in English. Its use by and among blacks is not always intended or taken as offensive, but, except in sense 3, it is otherwise a word expressive of racial hatred and bigotry.

[SinergyX]

kenneth schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 10:42:
Goeie, ik zie ook wel eens plaatjes waar de grappigheid ligt besloten in het enkele feit dat iemand dik of lelijk zou zijn. Ik zie daar meer aanleiding tot discussie dan in mijn plaatje waar gespot wordt met racisme.

Als er al discussie zou moeten zijn.

Wat vind BtM hiervan? Dik/lelijk dan ook maar verbieden?

[Martin0]

LuNaTiC schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 10:53:
[...]


Waar haal je die wijsheid vandaan? Ik kan daar niets over vinden...


[...]


[...]

Ik heb het ergens ooit gehoord geloof ik... maar het hoeft niet waar te zijn idd en idd nikker is een scheldwoord.

[kenneth]

Qua connotatie is er wel een verschil: je zal in Nederlands taalgebied niet snel nikker in amicale context horen, terwijl dat bij nigger wel zo is, zelfs in het Nederlands taalgebied.

[Martin0]

idd in het nederlands hoor je sneller nigger dan nikker

[LuNaTiC]

Volgens mij is 'nikker' ook echt wel een heel ouderwets woord, ook nooit 'aangeslagen' als slang zoals bij 'nigga' misschien wel het geval was, en daardoor ook echt wel een beetje 'vergeten'. Kan me ook niet herinneren wanneer ik voor het laatst iemand 'nikker' heb horen zeggen of zien schrijven...

Maar als je dit ziet, zagen ze vroeger de racistische lading net ff anders :

[Martin0]

nikker word veel in de USA gebruikt, daar gebruiken ze weinig nigger, maar daar is het gelijk nikka of nigga of zo

[LuNaTiC]

Waar haal je dat toch allemaal vandaan? Hoe meer ik je hier zie praten, hoe meer onzin ik zie.

Nikker is helemaal geen Engels woord, maar een Nederlands woord. Het is zelfs geen English 'slang', dus nee, dat gebruiken ze daar niet.

Ik snap sowieso niets van je laatste zin, wat bedoel je nou?

[Martin0]

LuNaTiC schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 11:27:
Waar haal je dat toch allemaal vandaan? Hoe meer ik je hier zie praten, hoe meer onzin ik zie.

Nikker is helemaal geen Engels woord, maar een Nederlands woord. Het is zelfs geen English 'slang', dus nee, dat gebruiken ze daar niet.

Ik snap sowieso niets van je laatste zin, wat bedoel je nou?

in america noemen de negers elkaar 'nigga' of 'nikker', en dat zijn meestal mensen uit een bende.
en ik praat geen onzin, ik kijk gewoon te veel tv

[Brons]

De ondertiteling zegt misschien nikker...

[LuNaTiC]

ik betwijfel of je meer TV kijkt dan ik (en gekeken hebt als we leeftijd erbij betrekken ), maar dat men elkaar "nikker" noemt slaat nergens op, tenzij je dat denkt te horen omdat ze "nigger" zeggen.

Ja en ik weet dat 'nigger'/en vaker 'nigga' slang in USA is bij negers onderling, maar nikker is echt een Nederlands woord.

Maar goed, dit is een domme discussie, we wijken ook van de kern af.

[Martin0]

Brons schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 11:32:
De ondertiteling zegt misschien nikker...

ik kan nog wel engels verstaan hoor ^^, en ze zeggen dan ook 'nigga' en zo.

[Confusion]

Touchdomex schreef op maandag 02 november 2009 @ 14:14:
[...]
Vind ik imho nog steeds met dezelfde intonatie werken. Het racistische schaaf je er niet af op deze manier.

Wat is er racistisch aan dat plaatje? Het is sociaal commentaar, refererend aan het feit dat in de huidige Westerse maatschappij nog steeds behoorlijk in je nadeel werkt als je een gekleurde huid hebt. Grappen zijn vaak juist grappig omdat ze een kern van waarheid bevatten. Als je iemand kennis van deze maatschappij geeft en hem bij zijn geboorte vraagt welke huidskleur hij graag wil hebben, waar denk je dan dat hij voor kiest?

[BtM909]

SinergyX schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 10:54:
[...]
Wat vind BtM hiervan? Dik/lelijk dan ook maar verbieden?

Ik word ook elke keer overal bij betrokken, maar waar heb ik gezegd dat racisme in overduidelijke humor not-done is Ik vind het woord nigger / nikker storend, niets meer, niets minder

Martin0 schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 11:33:
[...]


ik kan nog wel engels verstaan hoor ^^, en ze zeggen dan ook 'nigga' en zo.

Maar wat probeer je precies te zeggen... Je doet uitspraken die echt nergens op gebaseerd zijn... Dat het in jouw beleving zo gebeurd (of wordt uitgesproken) zegt niks over de werkelijkheid

[Martin0]

BtM909 schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 11:39:
[...]

Ik word ook elke keer overal bij betrokken, maar waar heb ik gezegd dat racisme in overduidelijke humor not-done is Ik vind het woord nigger / nikker storend, niets meer, niets minder


[...]

Maar wat probeer je precies te zeggen... Je doet uitspraken die echt nergens op gebaseerd zijn... Dat het in jouw beleving zo gebeurd (of wordt uitgesproken) zegt niks over de werkelijkheid

ik heb verschillende series gezien over bendes in america en zo.
ook ben ik een internet freak, ik zoek alles op en zo.
maar ja wat boeit het

[LuNaTiC]

Confusion schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 11:36:
[...]

Wat is er racistisch aan dat plaatje? Het is sociaal commentaar, refererend aan het feit dat in de huidige Westerse maatschappij nog steeds behoorlijk in je nadeel werkt als je een gekleurde huid hebt. Goede grappen zijn vaak juist grappig omdat ze een kern van waarheid bevatten. Als je iemand kennis van deze maatschappij geeft en hem bij zijn geboorte vraagt welke huidskleur hij graag wil hebben, waar denk je dan dat hij voor kiest?

Ah kijk hier wordt het wel interessant. Want we kunnen met twee verschillende plaatjes (waarbij de ene "nigger" zegt, en de ander de term "black" gebruikt), de grap op de volgende manieren uitleggen:

met de term "nigger"

- Racisistisch: het woord nigger wordt als minderwaardig/beledigend/scheldwoord gebruikt ("waarom zou je een nikker willen zijn als je kunt kiezen wat je wilt zijn? - in de betekenis dat negers minderwaardig zouden zijn)
- Juist zoals Kenneth hem uitlegt: de racist wordt op de hak genomen

met de term "black"

- Kan nog steeds bovenstaande twee opties betekenen
- Of de manier zoals Confusion hem uitlegt: het is bekend dat de zwarte gemeenschap over het algemeen nogal een inhaalslag hebben moeten maken in de wereldmaatschappij en wellicht daar nog steeds mee bezig zijn, zeker in bepaalde delen van de wereld. Met dat gegeven zou de uitleg van de grap al weer heel anders zijn.

Blijkbaar is het verschil misschien miniem/nietszeggend voor sommigen, subtiel maar levensgroot voor anderen...

[Martin0]

LuNaTiC schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 11:43:
[...]


Ah kijk hier wordt het wel interessant. Want we kunnen met twee verschillende plaatjes (waarbij de ene "nigger" zegt, en de ander de term "black" gebruikt), de grap op de volgende manieren uitleggen:

met de term "nigger"

- Racisistisch: het woord nigger wordt als minderwaardig/beledigend/scheldwoord gebruikt ("waarom zou je een nikker willen zijn als je kunt kiezen wat je wilt zijn? - in de betekenis dat negers minderwaardig zouden zijn)
- Juist zoals Kenneth hem uitlegt: de racist wordt op de hak genomen

met de term "black"

- Kan nog steeds bovenstaande twee opties betekenen
- Of de manier zoals Confusion hem uitlegt: het is bekend dat de zwarte gemeenschap over het algemeen nogal een inhaalslag hebben moeten maken in de wereldmaatschappij en wellicht daar nog steeds mee bezig zijn, zeker in bepaalde delen van de wereld. Met dat gegeven zou de uitleg van de grap al weer heel anders zijn.

Blijkbaar is het verschil misschien miniem/nietszeggend voor sommigen, subtiel maar levensgroot voor anderen...

hier moet ik je gelijk in geven lunatic, als er de term black was gebruikt, was de grap erg goed gebaseert op de waarheid.

[Matis]

Martin0 schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 11:45:
hier moet ik je gelijk in geven lunatic, als er de term black was gebruikt, was de grap erg goed gebaseert gebaseerd op de waarheid.

Mja, black, als dat weer letterlijk vertaald wordt naar het Nederlands, dan is dat zwarte, dat is ook niet niet-racistisch.

Zelfde als roetmop, zwartjoekel en of neger. Nu heb je natuurlijk ook blanke, bleekscheet etc. Ikzelf stoor me daar niet echt aan, maar misschien is dat wel omdat juist de blanken het racisme hebben uitgevonden

[ Voor 22% gewijzigd door Matis op 03-11-2009 11:48 ]

[LuNaTiC]

Matis schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 11:47:
[...]

Mja, black, als dat weer letterlijk vertaald wordt naar het Nederlands, dan is dat zwarte, dat is ook niet niet-racistisch.

Ik denk dat je wat meer moet afstappen van letterlijke vertalingen, maar meer in het Engels moet blijven denken en aan de hand daarvan bepalen wat voor lading een bepaalde term dekt. Ik denk namelijk dat die lading van 'black' in dat plaatje niet dezelfde lading heeft als het Nederlandse "zwarte".

Wellicht dat sommige donkere Amerikanen nog wel aanstoot nemen aan "black", maar dat zullen volgens mij degenen zijn die blijven vasthouden aan de term "African Americans". Ik denk dat 'black' bij de meesten echter geen hele negatieve lading meer heeft.

Blijft wel een interessante discussie op zich, maar dan moet je eigenlijk weer wat meer de geschiedenis induiken over het ontstaan van verschillende benamingen; food for thought: http://forumserver.twoplu...l-negreanu-racist-557501/

Wikipedia: African American

http://www.manhattan-inst..._latimes-why_im_black.htm

[ Voor 8% gewijzigd door LuNaTiC op 03-11-2009 12:09 ]

[gambieter]

Ik krijg hier een beetje een PC-gevoel van, iets wat er ook voor gezorgd heeft dat heel veel moppen niet meer mogen, want oh, er zou eventueel iemand beledigd kunnen zijn door een woordspeling. Zoals gezegd, de context en de intentie zijn van groot belang, en daar komt een beetje een fingerspitzengefuhl bij kijken.

Tot nu toe kan ik me meestal wel vinden in de policy die door de GC-crew wordt gehanteerd. Ik denk wel dat het belangrijk is dat iemand die zichzelf aangesproken voelt door een grappig plaatje niet degene is die de beslissing over verwijderen moet nemen (dus een streng-gelovig christen niet over een plaatje over Jezus, een moslim niet over Mohamed, etc). Die persoon is er dan toch teveel bij betrokken, en niet onafhankelijk, en ik hoop dan ook (en vertrouw er ook op) dat een crewlid dan in ieder geval even een collega consulteert .

[Martin0]

gambieter schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 12:06:
Ik krijg hier een beetje een PC-gevoel van, iets wat er ook voor gezorgd heeft dat heel veel moppen niet meer mogen, want oh, er zou eventueel iemand beledigd kunnen zijn door een woordspeling. Zoals gezegd, de context en de intentie zijn van groot belang, en daar komt een beetje een fingerspitzengefuhl bij kijken.

Tot nu toe kan ik me meestal wel vinden in de policy die door de GC-crew wordt gehanteerd. Ik denk wel dat het belangrijk is dat iemand die zichzelf aangesproken voelt door een grappig plaatje niet degene is die de beslissing over verwijderen moet nemen (dus een streng-gelovig christen niet over een plaatje over Jezus, een moslim niet over Mohamed, etc). Die persoon is er dan toch teveel bij betrokken, en niet onafhankelijk, en ik hoop dan ook (en vertrouw er ook op) dat een crewlid dan in ieder geval even een collega consulteert .

hier ben ik het volslagen mee eens, want dan kunnen onderhand alle grappige plaatjes en moppen weg van Tweakers.net, en dat zou saai zijn

[SinergyX]

BtM909 schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 11:39:
Ik word ook elke keer overal bij betrokken, maar waar heb ik gezegd dat racisme in overduidelijke humor not-done is Ik vind het woord nigger / nikker storend, niets meer, niets minder

Dan kan ik toch wel vragen wat je van de overige 'foute' plaatjes vind?

Afgelopen 2 pagina's gaat het enkel nog nigger, knikker, neger, roetmoep en boeit mij wat nog meer, maar waar ging het hier nu initieel over? Plaatjes topic is ruim 2 pagina's verder, niemand die er meer last van heeft.

Weer fijn wachten tot de volgende discussie

[Martin0]

idd deze discussie is wel rond zijn einde

[dion_b]

Toch is het waardevol een disucssie als dit eens in de zoveel tijd te voeren. Nog los van het plaatje wat de boel heeft aangewakkerd _{ik vind'm evenals velen niet bijzonder grappig en meer zeggen over degene die hem gemaakt heeft dan iets anders - maarja, dat is puur mijn mening}, door deze discussie te voeren gaat de bewustzijn mbt (onbedoeld) racisme enerzijds en (onnodige) overgevoeligheid anderzijds omhoog. En dat is wmb altijd een goede zaak

[Martin0]

idd, het is een nuttige discussie, zie het als een evaluatie eigenlijk, wat voor plaatjes zijn er gemaakt, welke zijn acceptabel enz enz.

[gambieter]

dion_b schreef op woensdag 04 november 2009 @ 11:26:
ik vind'm evenals velen niet bijzonder grappig en meer zeggen over degene die hem gemaakt heeft dan iets anders - maarja, dat is puur mijn mening

Het zegt om eerlijk te zijn ook wel iets over eventuele overgevoeligheid van de ontvanger. Het hele idee achter innuendo is dat de ontvanger de stippellijntjes invult, via de "a dirty mind is a joy forever" aanpak. Een beroemde sketch is natuurlijk deze:

Je moet ook uitkijken dat je niet in de CIDI-fout valt, die elke kritiek op Israel gelijk als antisemitisme zien, op zijn Pavloviaanse respons. Het is heel goed mogelijk om in bijna alles waar blanke of gekleurde mensen staan er iets van racisme in te zien, als je maar wilt; maar dat zegt dan vaak meer over de ontvanger. Dat neemt niet weg dat het gebruik van het woord "nigger" onverstandig was, maar om het daarom te verbieden?

[BtM909]

SinergyX schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 12:24:
[...]

Dan kan ik toch wel vragen wat je van de overige 'foute' plaatjes vind?

Afgelopen 2 pagina's gaat het enkel nog nigger, knikker, neger, roetmoep en boeit mij wat nog meer, maar waar ging het hier nu initieel over? Plaatjes topic is ruim 2 pagina's verder, niemand die er meer last van heeft.

Volgens mij heb ik daar al eerder antwoord op gegeven (o.a. in BtM909 in "Wat kan wel en wat niet in Grappige plaa...")

---

gambieter schreef op woensdag 04 november 2009 @ 13:10:
[...]

Het zegt om eerlijk te zijn ook wel iets over eventuele overgevoeligheid van de ontvanger. Het hele idee achter innuendo is dat de ontvanger de stippellijntjes invult, via de "a dirty mind is a joy forever" aanpak. Een beroemde sketch is natuurlijk deze:

Heeft niks met overgevoeligheid te maken... Of zou het feit dat je zo hierop doorhamert ook een mate van overgevoeligheid zijn?

Je moet ook uitkijken dat je niet in de CIDI-fout valt, die elke kritiek op Israel gelijk als antisemitisme zien, op zijn Pavloviaanse respons. Het is heel goed mogelijk om in bijna alles waar blanke of gekleurde mensen staan er iets van racisme in te zien, als je maar wilt; maar dat zegt dan vaak meer over de ontvanger.

Het gaat om de context... Als een Palestijn praat over Joden, dan is dat heel wat anders dan een grapje gemaakt door een Jood. Tuurlijk kan je overal discriminatie inzien, maar nogmaals humor is gebaseerd op het onverwachte, grenszoekende, stigmatiserende, vooroordelen en zelfspot. In die context moet je rustig een grap kunnen maken die een bepaalde doelgroep te hak zet...

Dat neemt niet weg dat het gebruik van het woord "nigger" onverstandig was, maar om het daarom te verbieden?

Waarom zou je het perse moeten verbieden (alszijnde overal in de FAQ erbij schrijven)... Wat mij betreft is een scheldwoord iets wat je niet zo willen / moeten tolereren (en daar mag best discussie over bestaan )

[gambieter]

BtM909 schreef op woensdag 04 november 2009 @ 13:42:
Heeft niks met overgevoeligheid te maken... Of zou het feit dat je zo hierop doorhamert ook een mate van overgevoeligheid zijn?

Ik doorhameren? Ik heb 3 posts in dit topic gemaakt (nu dus 4), dat lijkt me toch moeilijk gelijk staan aan doorhameren . Als te dikke, kalende, brildragende, blanke vrijgezelle nerd kan ik nog steeds heel hartelijk lachen om grappen die dikte, kaalheid, brillen, bleekscheet, vrijgezelligheid en nerdheid aanpakken. That's life. Ik zal zelf niet grappen maken met "nigger", maar neem daarentegen graag religie op de hak. Net zoals er andersom ook atheisten en agnosten op de hak worden genomen, no problemo .

Het gaat om de context... Als een Palestijn praat over Joden, dan is dat heel wat anders dan een grapje gemaakt door een Jood. Tuurlijk kan je overal discriminatie inzien, maar nogmaals humor is gebaseerd op het onverwachte, grenszoekende, stigmatiserende, vooroordelen en zelfspot. In die context moet je rustig een grap kunnen maken die een bepaalde doelgroep te hak zet...

Eensch. Maar alhoewel het wat gevoelig kan liggen, lijkt het me onnodig om de Israeli's noch de Palestijnen te verbieden grappen over elkaar te maken. Liever dat ze grappen maken dan proberen aanslagen te plegen.

Waarom zou je het perse moeten verbieden (alszijnde overal in de FAQ erbij schrijven)... Wat mij betreft is een scheldwoord iets wat je niet zo willen / moeten tolereren (en daar mag best discussie over bestaan )

Zoals aangegeven wil ik dit gewoon aan de GC-crew overlaten, en hoop ik dat ze niet zomaar wat weghalen omdat er een enkeling door geschokt is, of dat nu om huidskleur, religie of anders is .

[Martin0]

gambieter schreef op woensdag 04 november 2009 @ 13:53:
[...]

Ik doorhameren? Ik heb 3 posts in dit topic gemaakt (nu dus 4), dat lijkt me toch moeilijk gelijk staan aan doorhameren . Als te dikke, kalende, brildragende, blanke vrijgezelle nerd kan ik nog steeds heel hartelijk lachen om grappen die dikte, kaalheid, brillen, bleekscheet, vrijgezelligheid en nerdheid aanpakken. That's life. Ik zal zelf niet grappen maken met "nigger", maar neem daarentegen graag religie op de hak. Net zoals er andersom ook atheisten en agnosten op de hak worden genomen, no problemo .

[...]

Eensch. Maar alhoewel het wat gevoelig kan liggen, lijkt het me onnodig om de Israeli's noch de Palestijnen te verbieden grappen over elkaar te maken. Liever dat ze grappen maken dan proberen aanslagen te plegen.

[...]

Zoals aangegeven wil ik dit gewoon aan de GC-crew overlaten, en hoop ik dat ze niet zomaar wat weghalen omdat er een enkeling door geschokt is, of dat nu om huidskleur, religie of anders is .

Je bent niet de enige die lacht over grappen die om zijn of haar uiterlijk of gedrag gaan, ik doe gezellig mee
ik ben zelf een ICT nerd van 17 met een dikke kop xD
en Life Sucks dus altijd blijven lachen

[SinergyX]

gambieter schreef op woensdag 04 november 2009 @ 13:53:
Zoals aangegeven wil ik dit gewoon aan de GC-crew overlaten, en hoop ik dat ze niet zomaar wat weghalen omdat er een enkeling door geschokt is, of dat nu om huidskleur, religie of anders is .

Maar de GC-crew werkt dan toch ook vanuit hun persoonlijk standpunt?

Stel nu (ok, komtie) dat de hele GC-crew zwaar christelijke homofiele donkergekleurde baggerlelijke vrijgezelle barbypoppensparende joden met tenen van 40 meter waren? Dan zou dus per definitie (pakembeet) 80% van de plaatjes vewijderd worden? Dan vind ik niet dat een 'selectief' groepje hier besluiten over zou mogen nemen.

We hebben een enkele mod-warning in het topic (onderaan), dat is toch genoeg? Die enkele 'twijfeltje' neem je voor lief, lees eroverheen of kijk 2 dagen niet.. dan is iedereen het weer vergeten.

(als ik me 'aangevallen' moet voelen door elke 'hatelijke' opmerking/uiting richting mij - of als groep - in de groepjes wilders, uitkeringen, 'probleemjeugd', roken of welke variant er maar denigerende uitlatingen komen.. dan kon ik wel bijna dagelijks soortgelijk topic openen).

[ Voor 3% gewijzigd door SinergyX op 04-11-2009 14:09 ]

[gambieter]

SinergyX schreef op woensdag 04 november 2009 @ 14:08:
Maar de GC-crew werkt dan toch ook vanuit hun persoonlijk standpunt?

Stel nu (ok, komtie) dat de hele GC-crew zwaar christelijke homofiele donkergekleurde baggerlelijke vrijgezelle barbypoppensparende joden met tenen van 40 meter waren? Dan zou dus per definitie (pakembeet) 80% van de plaatjes vewijderd worden? Dan vind ik niet dat een 'selectief' groepje hier besluiten over zou mogen nemen.

Dat had ik al beantwoord:

gambieter schreef op dinsdag 03 november 2009 @ 12:06:
... Ik denk wel dat het belangrijk is dat iemand die zichzelf aangesproken voelt door een grappig plaatje niet degene is die de beslissing over verwijderen moet nemen (dus een streng-gelovig christen niet over een plaatje over Jezus, een moslim niet over Mohamed, etc). Die persoon is er dan toch teveel bij betrokken, en niet onafhankelijk, en ik hoop dan ook (en vertrouw er ook op) dat een crewlid dan in ieder geval even een collega consulteert .

[Matis]

Noem het toeval, of niet. Maar dit kwam ik tegen

[DeX]

En zo hebben we ook deze post:
reuzekind in "Het grote grappige plaatjes topic deel 42"

Ik heb meerdere TR's gemaakt over racistische plaatjes waar ik helemaal geen terugkoppeling of reactie op heb gekregen. Ik zie dus eigenlijk weinig actie hierin wat ik schandalig vind.