Dit is wel een goed punt. Als er een product verkocht is met de belofte dat er later nog gratis Windows 7 geleverd zou worden, kun je daar de verkoper op aanspreken. Je sluit de koop immers met de verkoper, niet met HP of Dell.coyote1980 schreef op maandag 26 oktober 2009 @ 08:45:
Ik zou, zodra ik erachter kwam dat gratis niet gratis is, contact opnemen met de verkoper. Deze heeft een product geleverd waar, bij het uitkomen van Win7, een gratis upgrade via de fabrikant bij zit. In dit geval is er echter geen sprake van gratis, dus is er niet geleverd wat afgesproken is.
De verkoper kun je dan in de gelegenheid stellen om alsnog gratis Win7 te leveren of de koop te ontbinden. Sneu voor de verkoper, maar dit probleem hoort een zaak tussen verkoper en fabrikant te zijn, en niet tussen consument en fabrikant.
Het staat bij Surfspot natuurlijk niet op deze manier op de site (Surfspot is gewoon eerlijk over zijn prijs). Het is alleen om aan te geven hoe makkelijk mensen verzonnen kosten accepteren, terwijl ze eigenlijk ingaan op een aanbod waarbij die kosten helemaal niet vermeld zijn. In de reisbranche was (en is) het heel normaal om klanten na het afspreken van een prijs te confronteren met toeslagen en extra kosten (waarom niet gewoon in de prijs begrepen?). Of bij auto's kosten voor het "rijklaar maken", terwijl het rijklaar zijn juist een van de kerneigenschappen van een auto is. Uiteindelijk allemaal bedoeld om de consument te misleiden. Helaas lijkt iedereen het maar te accepteren als redelijk, alleen omdat het de suggestie wekt dat er daadwerkelijk extra kosten worden gemaakt. Alsof de verkoopprijs zelf niet die kosten bevat, maar in zijn geheel bestaat uit winst...Hoe moet ik dit lezen? "Bij de supermarkt is de melk gratis, je betaalt alleen 79 cent kassakosten"?