Gekochte auto vol met gebreken

[Paulus0013]

Beste medetweakers,

Ik open niet vaak een topic, maar lurk graag mee met wat de rest te melden heeft.

Eind juli heb ik besloten een eigen vehicle te gaan kopen.
Ik zag een Lancia Delta HF uit 1995 te koop staan bij een bedrijf in Eindhoven.
Ik had besloten te gaan kijken en heb een proefrit gemaakt.
Tijdens en na de proefrit wat gepraat over de auto, rond gekeken. Volgens de verkoper was het nog een prima auto. Ook noemde hij een aantal minputen: airco moet gevuld worden, klein sterretje in ruit en een band die langzaam leegloopt. Voor de rest nog een prima auto, die niet weggedaan is vanwege het onderhoud, maar omdat de vorige eigenaar goedkoper wilde rijden.
De auto heeft nog een apk tot april 2010.
Na de proefrit deed ik een aanbetaling en een week later heb ik de auto mee naar huis genomen.
So far so good, nee eigenlijk niet dus.
Zelfs tijdens de rit naar huis kwamen er al zaken los aan de auto. Zo zat er voor een lamp los die er regelmatig uit bungelde.

Tot zover nog geen reden tot zorgen, als dat lampje het enige is, so be it.
Toch had ik me voor de koop al voorgenomen de auto nog eens te laten checken om te zien of er wellicht zaken zijn die op termijn vervangen moesten gaan worden. Een auto kan vandaag prima zijn, maar delen slijten nu eenmaal, dus je weet nooit wat er nog lang mee gaat en wat niet.

In de eerste week al problemen met stotteren en inhouden.

Na een kleine maand voor de keuring gegaan. En op z'n zachts gezegd werden we daar niet vrolijk van.
Het meest erge vond ik nog wel dat bleek dat het oliepijl enorm laag was, veel te laag. Fijn als je dan er van uit gaat dat het wel goed zit.
Ook kwam er nog een waslijst aan zaken boven water die toch echt onderhoud of vervanging nodig hadden.
Een aantal punten: olie vervangen, uitlaat lek, remblokken en schijven, distributie, motorsteun, ashoezen, draagarmen, antenne op dak gebroken, storing in knipperlicht. VAE klep bleek vies, schoongemaakt en stotteren was verholpen.
Pluspunt was dat het roest meeviel.

Deze week stuur ik de verkoper een sms met het verzoek een mailadres te verschaffen zodat ik wat vragen kan stellen over de auto. Geen reactie ontvangen.

Na de controle diezelfde week ook even langs een airco vulstation gereden.
Daar bleek dat het duidelijk niet een geval was van even bijvullen, het systeem was lek en niet met een klein gaatje.

Ook is die week de einddemper onder de auto vandaan komen zetten.

Ik heb daarop de verkoper maar eens gebeld om hem te informeren en te vragen of we tot een oplossing kunnen komen. Deze man begon een lulverhaal over een klein dingetje dit en dat.
Meneer wilde het gesprek afkappen want was ergens mee bezig, verzoek om morgenochtend terug te bellen. Aangegeven dat ik niet aan de gang blijf met bellen en dat ik een normaal antwoord verwacht. Toch werd er opgehangen.

De volgende dag nog eens gebeld en gemeld wat de stand van zaken was. Wederom een verhaal waar men in de Tweede Kamer jaloers op kan zijn met een hoop gedraai.
Uiteindelijk schoot het dus niet op, de verkoper wilde nergens van weten.

Inmiddels heb ik al voor ruim 1500 Euro aan de auto laten doen en nog staan er nog steeds punten open.

En sinds deze week is ook het koelsysteem van de motor lek.

Ik heb onlangs de verkoper nog maar een mail gestuurd waarin ik het hele verhaal uitleg en stel dat een prima auto niet echt overeenkomt met wat ik mee naar huis heb genomen.
Hierop heb ik een enorm botte reactie gekregen, samengevat komt dat neer op: je zoekt het maar uit, ik ben er klaar mee.

Nu is mijn rijstijl niet dusdanig dat ik met 80 over drempels en hobbels knal. Ook trek ik de auto nooit door tot in de rode toeren. Ik rijd weleens hard, maar vooral op de snelweg.
Ik kan me niet indenken dat een auto dan zo snel (bijna letterlijk) uit elkaar valt.
Als je nou continu gaat lopen trappen en over drempels stuitert dan kan ik me er iets bij voorstellen dat een auto snel is afgeschreven, maar dat is niet mijn rijstijl.

Op dit moment zit ik in dubio.
Een wat oudere auto kost zo nu en dan wat geld, maar dat hoeft niet meteen 2 maandsalarissen te zijn aan reparaties en onderhoud direct na de aanschaf.
In dat opzicht was ik wel voorbereid op wat kosten op termijn, maar niet op deze manier.
Ik heb op zich 2 opties: de auto houden of weer verkopen.
Als ik de auto houd zal ik de komende maanden er nog wat geld in moeten steken. En hopen dat er niet nog meer problemen bij komen.
Als de ik auto wegdoe, ben ik bang dat deze flink minder op gaat brengen, vanwege de openstaande punten.

Wat me vooral erg dwars zit is dat de verkoper niet eerlijk tegen me was. Ik ben van mening dat er ten tijde van de koop sprake is van dwaling. Van een verkoper mag je verwachten dat hij kennis van zaken heeft en mij correct voorlicht.
Dit heb ik na zijn botte reactie nog teruggemaild.
Wat ik nog wil doen als mailcontact eindigt, is een (aangetekende) brief sturen, wellicht dat meneer daar wat van opkijkt.
Het kan er bij gewoon niet in dat iemand zich zo makkelijk er onderuit probeert te lullen.
Als bij de koop duidelijk is dat er voor enkele duizenden Euro's aan de auto verspijkerd moet worden, dan had ik me wel 2 keer bedacht.

De koop ontbinden zal ook een lastige worden, aangezien er al reparaties zijn uitgevoerd die de waarde van de auto beinvloeden.

Tja wat zijn mijn opties?

[Verwijderd]

Je kunt hem voor de kosten op laten draaien die jij hebt gehad aan de reparatie. Hij heeft jou voorgelogen over de staat van de auto en jij hebt hem dus gekocht in de veronderstelling dat er geen grote gebreken zouden zijn. Ik zou een aangetekende brief sturen en hem hierin wijzen op je rechten en zijn plichten als verkopende partij. Reageert hij hier niet of negatief op dan kun je er voor kiezen om je zaak te laten voorkomen bij de katonrechter (kosten zijn 90 euro meende ik). Hiervoor heb je geen advocaat nodig en de eventuele proceskosten kun je op hem verhalen als je in je gelijk gesteld wordt. Je zult dan wel moeten kunnen aantonen wat jij aan onderhoudt hebt laten verrichten, en eventueel een verklaring van je garage dat dit probleem al geruime tijd speelde en niet is veroorzaakt in de maand dat jij de auto hebt gebruikt.

[Standeman]

Verwijderd schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 22:57:
Je kunt hem voor de kosten op laten draaien die jij hebt gehad aan de reparatie. Hij heeft jou voorgelogen over de staat van de auto en jij hebt hem dus gekocht in de veronderstelling dat er geen grote gebreken zouden zijn. Ik zou een aangetekende brief sturen en hem hierin wijzen op je rechten en zijn plichten als verkopende partij. Reageert hij hier niet of negatief op dan kun je er voor kiezen om je zaak te laten voorkomen bij de katonrechter (kosten zijn 90 euro meende ik). Hiervoor heb je geen advocaat nodig en de eventuele proceskosten kun je op hem verhalen als je in je gelijk gesteld wordt. Je zult dan wel moeten kunnen aantonen wat jij aan onderhoudt hebt laten verrichten, en eventueel een verklaring van je garage dat dit probleem al geruime tijd speelde en niet is veroorzaakt in de maand dat jij de auto hebt gebruikt.

Aan de andere kant heb je zelf ook nog een onderzoeksplicht. Nou zou niemand verwachten dat je staat van de remblokken kan beoordelen. Maar een laag oliepeil en een afgebroken antenne lijkt me vrij makkelijk te controleren. Ook een gat in de uitlaat hoor je direct na het starten. Zo zijn er ook dingen die onder onderhoud vallen zoals de distributieriem (tenminste, ik neem aan dat dat bedoeld wordt) en olie verversen.

[RedHat]

Je hebt een onderzoeksplicht. Die weegt heel zwaar... Je had dus zelf alles moeten checken. Ook al heeft de verkoper een meldersplicht.

[RemcoDelft]

Paulus0013 schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 22:43:
Wat me vooral erg dwars zit is dat de verkoper niet eerlijk tegen me was.

Dat is bij autoverkopers niets nieuws, sterker nog, dat weet je toch?
Om die reden koop ik m'n auto/motor nu liever particulier: je betaald aanzienlijk minder, en een handelaar doet niet veel meer dan oppoetsen en de prijs verhogen.

De verkoper weet ook dat je om je recht te halen naar de rechter zal moeten, tot die tijd zal-ie je fijn negeren. Dat doet-ie ongetwijfeld bij meer klanten, omdat het voor hem simpelweg het goedkoopste is...

[Standeman]

De vraag is ook wat je kan verwachten van een 14 jaar oude auto. Een lek in het koelsysteem kan je de verkoper ook niet aanrekenen.

Het lijkt erop dat je een moneypit hebt gekocht. Mogelijk kan je wel iets terug krijgen van de verkoper via de rechter, maar reken dan zeker niet op die 1500,- euro.

[ephymerous]

Ik vind het naief om van de eerlijkheid van de verkoper uit tegaan. Zulk soort auto's kan je hele goede van kopen, of hele slechte. Een onafhankelijke kenner die mee gaat is een must, en lukt dat niet een anwb keuring oid.

Neemt natuurlijk niet weg dat de verkoper een leugenaar is, en een knip voor de ogen niet waard is. Maar dat er zulke mensen rondlopen weten we hier allemaal

[4x2]

Je kachelt een maand rond met het ding en vervolgens komen ze dr bij een garage achter dat het oliepeil veel te laag staat ?
Oliepeil moet je zelf controleren en zeker met een onbekende auto is het slim om m meteen op peil te zetten en vervolgens iedere 1000km te controleren.
Zie verder ook weinig dr tussen staan wat niet onder normaal onderhoud valt (een lek koelsysteem of lekke airco is ook niet zo vreemd op die leeftijd)
Dat het dan allemaal in 1 keer komt is vervelend (en of de verkoper dat geweten heeft of niet kun je ook moeilijk bepalen)

[Verwijderd]

Laat een garage de dagwaarde eens bepalen. Wat was de aanschafprijs? Tel dat op bij de 1500 euro aan kosten en kijk aan de hand daarvan of eventuele (eerlijke) verkoop een optie is.

edit:
Klopt die APK trouwens wel, klinkt namelijk alsof na de laatste keuring die bak volledig afgeragd is. Kan me niet echt voorstellen dat de auto in de staat voor reparaties door de apk zou kunnen komen.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2009 23:56 ]

[Zandor]

een auto uit 95, waarvan je weet dat er dingen niet 100% aan zijn. (airco bijvullen, jaja, als dat het was had de verkopen het zelf wel gedaan). Als er dingen niet helemaal ok zijn wijst dat gewoon op achterstallig onderhoud waar je tegenaan gaat lopen. Persoonlijk vind ik het iets naïef. Het meeste had je kunnen zien en als je er geen verstand van hebt iemand mee kunnen vragen.

[ Voor 36% gewijzigd door Zandor op 01-10-2009 23:58 ]

[Hydraulik-Phunk]

Een aangetekende brief zal weinig uithalen, daar schrikt niemand van.

Ik denk dat je bot gezegd een kat in de zak hebt gekocht door eigen toedoen.
Bijna alle punten die je noemt zijn relatief makkelijk te (laten) controleren. Zaken zoals een vervuilde VAE klep (of LMM of gasklep oid) horen bij een auto van die leeftijd. Slijtagedelen idem. Je hebt inderdaad zelf een onderzoeksplicht, want 'een prima auto' is heel subjectief natuurlijk.

Daarbij mag je er van uit gaan dat een verkoper echt niet alle gebreken zal vermelden, zo gaat dat gewoon niet.
Nergens niet om, maar ik denk dat je zelf enigzins in gebreke bent gebleven, misschien door goed vertrouwen of omdat je (nog) niet veel kennis van auto's hebt. En een beetje pech natuurlijk.

_{beetje langzaam typen..}

[tazzman]

Die lijst met gebreken is toch niet zo schokkend voor een Lancia van 15 jaar oud? Dit zijn voor een groot deel de normale dingen die nu eenmaal vervangen moeten worden na zoveel jaar. Kennelijk heeft de vorige bezitter(s) weinig aan onderhoud gedaan?

Als je niet van sleutelen houdt en wanneer je weinig ervaring hebt met auto's, dan was de aanschaf van een 15 jaar oude Delta HF toch niet de meest verstandige zet om heel eerlijk te zijn.

En daar heb je DEKRA / AWNB aankoop keuringen voor. Gekocht is gekocht en deze gebreken had je allemaal zelf kunnen ontdekken bij aanschaf.

[Tom]

Paulus0013 schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 22:43:

Wat me vooral erg dwars zit is dat de verkoper niet eerlijk tegen me was.

Een verkoper kan ook niet alles weten. Als hij met opzet zaken achterhoud dan heb je een punt, maar daar zul je nooit achterkomen. Wanneer hij zegt dat het hem niet bekend was, dan hang je. Ook als koper heb je onderzoeksplicht, zeker met zo'n oude auto. Daarbij wil het ook niet zeggen dat een auto die je koopt geen achterstallig onderhoud heeft. Veelgemaakte fout is ook dat men vraagt of een auto schadevrij is. Al heeft de hele voorkant in elkaar gezeten, dan nog kan een auto schadevrij zijn, mits dat vakkundig gerepareerd is (na reparatie is een auto tenslotte schadevrij). Beter is het om te vragen of de auto een schadeverleden heeft.

Om welk bedrijf gaat het eigenlijk? Als het bijvoorbeeld Mazeland is, daar zijn wat wisselende verhalen van. De keer dat ik er was geweest vond ik het ook geen plek om de verkopers ervan te vertrouwen. Dat had je met een simpele Google-zoekactie kunnen vinden:
http://www.autoweek.nl/my...?naam=Mazeland%20Auto%92s

Als het bedrijf aangesloten is bij een Bovag of iets dergelijks kun je het daar eens proberen. Ben alleen bang dat het jouw woord tegen dat van hun is, wanneer ze zeggen niets van de problemen te weten ten tijde van verkoop. Heel veel punten heb je verder niet, het is een 15 jaar oude auto en je hebt geen garantie erop afgesloten.

[ Voor 6% gewijzigd door Tom op 02-10-2009 00:34 ]

[GaMeOvEr]

Over wat voor aanschafsprijs hebben we het hier? Bij een ouwe Lancia uit 1995 denk ik aan 1500 euro ofzo.

(Naja, als eerste denk ik, tering, niet doen als je er niets vanaf weet, maar dat dacht jij schijnbaar niet. )

[Marzman]

Niet bedoeld als flame, maar ik zou bij een Lancia uit 1995 al uitgaan van gebreken. Het zijn niet de betrouwbaarste auto's en als ze dan ook nog wat ouder zijn.

Die verkoper zal een handelaar zijn die de auto van een dealer doorgeschoven heeft gekregen en zo snel mogelijk weer doorverkoopt. Die keuring had je eigenlijk tijdens de testrit moeten laten doen. Onder andere bij de ANWB kan dat. Verder is het altijd een gok, niemand geeft een wat oudere auto nog een grote beurt voor hij hem gaat verkopen dus onderhoud heb je altijd tenzij je dat duidelijk afspreekt met de garage.

[Paulus0013]

De antenne was overigens in zijn voetje gebroken. Er zat geen radio in de auto. Dus niet echt makkelijk te controleren zonder radio. Je let er gewoon niet op, omdat de antenne er normaal opzat voor het zicht.
Wat betreft een gat in de uitlaat, het ene gat is het andere niet natuurlijk. Het is geen gat waar je vinger doorheen kan. Maar wel net genoeg om iets te lekken en waar ie dus op afgekeurd kan worden met de apk. Een speldenprik zal je nagenoeg niet horen, wel zie je op den duur wat aanslag rond het gaatje.
Distributie is wel een mooi punt van discussie. De man liet zien bij welke stand 'hij nog was vervangen' (40k terug). Uhm ja eigelijk was dat al lang genoeg geleden om alweer bijna aan de beurt te zijn. Zeker als de auto wat ouder is kan je er beter wat vroeger dan later bij zijn lijkt me. Nu heb ik als rijder geen flauw benul wat normaal is en of hier nog verschil in zit per type auto. Mijn ouders kochten altijd een nieuwe auto die ze na 2 of 3 jaar inruilden, dan heb je nagenoeg niets met zulke dingen te maken.

Je hebt een onderzoeksplicht. Die weegt heel zwaar... Je had dus zelf alles moeten checken. Ook al heeft de verkoper een meldersplicht.

Naar mijn weten weegt de plicht tot het melden van zaken zwaarder dan de onderzoeksplicht.
De verkoper is immers de professional.

Je kachelt een maand rond met het ding en vervolgens komen ze dr bij een garage achter dat het oliepeil veel te laag staat ?

Ja. Ik mag er toch wel van uit gaan dat iets essentieels als olie aanwezig is als ik een auto koop? Of is dat een heel raar idee?

Zie verder ook weinig dr tussen staan wat niet onder normaal onderhoud valt (een lek koelsysteem of lekke airco is ook niet zo vreemd op die leeftijd)
Dat het dan allemaal in 1 keer komt is vervelend (en of de verkoper dat geweten heeft of niet kun je ook moeilijk bepalen)

De airco was leeg, niet lek volgens de verkoper. Dat vind ik nogal een verschil. Enkel opvullen kost niet zo veel, maar een reparatie kan soms wel oplopen, afhankelijk van wat er precies lekt.
Daarnaast is je laatste regel iets uh aparts. Een verkoper is een professional, die dient als geen ander te weten wat ie verkoopt. Dat verkopers dat in de praktijk wellicht nalaten is een ander verhaal.

Laat een garage de dagwaarde eens bepalen. Wat was de aanschafprijs? Tel dat op bij de 1500 euro aan kosten en kijk aan de hand daarvan of eventuele (eerlijke) verkoop een optie is.

Ik zal de garage waar het onderhoud heeft plaatsgevonden eens vragen een inschatting te maken van de waarde. Zij weten inmiddels wat er mis mee is. Wel gaven ze aan dat de auto het nog waard is om opgeknapt te worden.

een auto uit 95, waarvan je weet dat er dingen niet 100% aan zijn. (airco bijvullen, jaja, als dat het was had de verkopen het zelf wel gedaan). persoonlijk vind ik het iets naïef.

Zonder gekheid, maar ik wist alleen dat simpele zaken niet goed zouden zijn.
Een auto uit die tijd is niet nieuw meer, dat weet iedereen. Maar de ene tweedehands is de andere niet.

Wat ik in de TS vergeten ben te vermelden is dat tijdens het onderhoud ook een andere chip uit de auto kwam. De auto was dus al gechipt voor ik hem kocht. Een gechipte HF kan problemen krijgen met de koppeling na een x aantal kilometers. Dit vind ik ook nogal erg belangrijk om te weten bij de koop.

Ik heb eigenlijk meer het idee dat de verkoper zelf totaal geen onderzoek heeft gedaan naar wat hij gekocht heeft.

Daarbij mag je er van uit gaan dat een verkoper echt niet alle gebreken zal vermelden, zo gaat dat gewoon niet.

Stom van mij om datgene te denken waartoe een verkoper bij wet verplicht is.
Ik heb er overigens totaal geen moeite mee als bv de aansteker in de auto niet blijkt te werken, daar gaat de auto zelf niet verder kapot van. Waar ik dan wel moeite mee heb is het verhaal met de olie. Zo kan je iemand toch niet de weg op sturen met een auto.

Die lijst met gebreken is toch niet zo schokkend voor een Lancia van 15 jaar oud? Dit zijn voor een groot deel de normale dingen die nu eenmaal vervangen moeten worden na zoveel jaar. Kennelijk heeft de vorige bezitter(s) weinig aan onderhoud gedaan?

Tja er werd beweerd dat de auto niet weg is gedaan wegens achterstallig onderhoud.
Ik snap je essentie, maar het nadeel is dat ik nu alles in 1x op mijn bord krijg en bij normaal onderhoud je vaak de kans hebt zaken stap voor stap aan te pakken.
Ik zal nooit zeggen dat het allemaal niets mag kosten aan onderhoud, daar ben ik ook niet van uit gegaan. Vandaar dat ik kort na de koop heb laten kijken wat er op termijn aan moet gebeuren.
Echter niet alles kan je voor langere tijd uitstellen. En dat er nu toch redelijk wat moet gebeuren had best gemeld mogen worden. Misschien ben ik inderdaad naief, maar dan zou tussen april (keuring) en juli de uitlaat lek zijn geraakt, zou iemand dan voor die tijd ook al niet zien dat de uitlaat minder wordt? Zeker als beweerd wordt dat er geen sprake is van achterstallig onderhoud.

Op de lijst staat op dit moment:
Lekke uitlaat, lek spruitstuk, koppeling, banden+uitlijnen, airco en wat onderhoud aan het plaatwerk.
Van het plaatwerk maak ik absoluut geen punt, dat is inherent aan een auto van deze leeftijd. Zoiets is ook de kosten niet, tenminste niet in dit geval. De banden zijn ook geen reden tot klagen.

Een verkoper kan ook niet alles weten. Als hij met opzet zaken achterhoud dan heb je een punt, maar daar zul je nooit achterkomen.

En wat is opzet dan? Want het is heel makkelijk om het te gooien op 'ja maar ik wist het ook niet'.
Zoals ik al eerder zei is een verkoper een professional, je zou dan toch verwachten dat ie weet wat ie inkoopt en weer verkoopt. En anders kan ie op zijn minst degene aanspreken waar het voertuig vandaan komt. Maar in mijn geval doet de verkoper zelfs helemaal niets. Gaat ook totaal nergens op in, geeft alleen aan dat ik pech heb.

Over wat voor aanschafsprijs hebben we het hier? Bij een ouwe Lancia uit 1995 denk ik aan 1500 euro ofzo.

De aanschafprijs was relatief laag. Kan ook komen door de wat hogere kilometerstand.
Maar ook weer geen 1500 Euro .
Het blok bleek bij inspectie overigens prima, geen speling op de kleppen of whatsoever.

Het zijn niet de betrouwbaarste auto's en als ze dan ook nog wat ouder zijn.

Dat klopt natuurlijk. Dan had ik beter een Starlet kunnen nemen .

Die verkoper zal een handelaar zijn die de auto van een dealer doorgeschoven heeft gekregen en zo snel mogelijk weer doorverkoopt.

De vorige eigenaar, als we de verkoper zelf niet meerekenen, was een particulier.

[Xander]

Paulus0013 schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 00:41:
Ja. Ik mag er toch wel van uit gaan dat iets essentieels als olie aanwezig is als ik een auto koop? Of is dat een heel raar idee?

Wellicht zat er netjes genoeg olie in?

Ik weet niet hoeveel je er mee gereden hebt, maar een 15 jaar oude auto kan ook best wel eens wat olie verbruiken. Oliepeil is iets dat je periodiek zelf zou moeten controleren...

[Paulus0013]

Xander schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 00:47:
[...]


Wellicht zat er netjes genoeg olie in?

Ik weet niet hoeveel je er mee gereden hebt, maar een 15 jaar oude auto kan ook best wel eens wat olie verbruiken. Oliepeil is iets dat je periodiek zelf zou moeten controleren...

Nou ik denk niet dat er genoeg in zat bij aankoop.
Er zat een week of 4 tussen ophalen en keuren en inmiddels weer een week of 4 sinds de olie is vervangen. Dat zou dan betekenen dat het peil nu weer enorm gedaald moet zijn. Ik heb gisteren nog gekeken en dat is niet het geval. Dus extreem veel verbruik of lek lijkt me dan niet aan de orde.

[Marzman]

Zeker als je een auto net hebt.

[Oyster]

Het is voor mij nogal lastig om dit verhaal in perspectief te plaatsen aangezien ik niet bij de aankoop ben geweest. In principe kan je daar dus niets zinnigs over zeggen. Wie weet heeft de verkoper voldoende door laten schemeren in zijn verkoop praatje wat jij misschien niet hebt opgepikt. Wel weet ik dat een HF van 15 jaar voor hobbyisten is met verstand van zaken. Het is geen auto die je zonder knowhow zomaar even koopt en verwacht er duizenden kilometers per jaar mee te maken. Al helemaal niet zonder hem van binnen en buiten te controleren.

[ Voor 12% gewijzigd door Oyster op 02-10-2009 00:56 ]

[DaWaN]

Het enige punt waarop je de verkoper kan aanpakken is mogelijk de airco. Olie kan je auto nu eenmaal verbruiken en dingen als ashoezen en dat antenne voetje en klein gaatje in de uitlaat e.d. dat kun je al verkoper ook niet weten als je de auto geen beurt gegeven hebt en/of uitgebreid hebt getest.. En ga er maar niet vanuit dat verkopers dat doen.

Distributie om de 40k lijkt mij eerlijk gezegd ook niet nodig, ik weet niet wat er door Lancia aangeraden wordt ? In mijn auto hoeft dat maar om de 100k.

Kortom: Zorg er voortaan voor dat je concrete vragen stelt aan de verkoper, wanneer is de distrubutie vervangen ? Wanneer is hij gekeurd, waren er toen nog punten ? Kun je de auto een nieuwe APK en een beurt meegeven voor de verkoop voor deze prijs of ietsje meer ? Autoverkopers willen auto's verkopen, ze hebben meestal geen belang bij een goede reputatie, meestal hebben ze dat ook niet. Door niet concreet antwoord te geven op jouw vragen kun je ze ook niets maken. Bovendien ben ik van mening dat je bij een Lancia met veel vermogen veel onderhoud kunt verwachten. Als de auto daar niet direct voor is weggedaan kan dat prima maar dat wil niet zeggen dat het ding wél onderhoud nodig heeft.

[4x2]

Oliepeil moet je idd regelmatig controleren, ook bij een nieuwe auto.

Verder zou ik je aanraden om nu maar gewoon te slikken en verder te gaan.
Want zoals ik het begrijp heb je nauwelijks naar die auto gekeken (of laten kijken) toen je m kocht, dus je hebt het imho voor een aardig deel aan jezelf te danken.
Een verkoper is ook niet per definitie een monteur en als dat ding geen garage van dichtbij heeft gezien zal die ook niet alles weten.

[Paulus0013]

En ga er maar niet vanuit dat verkopers dat doen.

Huh? Hoe kopen ze dan in? Rondje lopen, praatje maken, prima?
Dan is het inderdaad logisch dat ze nooit een goede reputatie zullen hebben .

[Marzman]

Paulus0013 schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 01:11:
[...]

Huh? Hoe kopen ze dan in? Rondje lopen, praatje maken, prima?
Dan is het inderdaad logisch dat ze nooit een goede reputatie zullen hebben .

Was het een handelaar? Die krijgen veel auto's doorgeschoven van dealers en ik denk ook niet dat elke auto heel streng bekeken wordt.

[Paulus0013]

Op de website staat dat de auto's grondig worden nagekeken alvorens ze worden aangeboden.
Het betreft een handelaar die zegt de auto van een particulier te hebben overgenomen omdat deze er snel van af wilde.

[Marzman]

Van een oud vrouwtje zeker

[Paulus0013]

Ja zoiets
Nee hij kwam van een jonge gozer.

[GaMeOvEr]

En afgezien daarvan is "de handel" over het algemeen gewoon rot. De meeste proberen je gewoon zo snel mogelijk een brakke auto aan te smeren (of in ieder geval de auto die er staat, of hij nu brak is of niet, sell sell sell! ) en je lang niet alles wat ze erover weten te vertellen. Of ze weten het niet omdat ze het niet -willen- weten. (Dan kun je ze ook geen verwijt maken.)

Zeker in de lagere prijsklasses is het gewoon dozen schuiven, dus moet je verdomd goed weten waar je mee bezig bent om geen barrel te kopen. Als in, inlezen, weten waar op te letten, de smoesjes herkennen "Hij wilde goedkoper rijden" "De airco moet alleen bijgevuld worden" "Nee hoor, al die blokken klinken zo" en als je het zelf niet weet, iemand meenemen die het wel weet.

Sneu dat het zo gaat? Ja. Zou het zo moeten gaan? Nee. Is het de realiteit? Ja. "De handel" heeft niet voor niets een slechte naam.

En ja, ik weet dat er ook goeie tussen zitten. Maar zie ze maar eens te vinden of te herkennen of dit "een goeie" is als je op het terrein staat. Maar goed, mijn vertrouwen in de mensheid is niet zo heel erg hoog, zeker niet als er dingen als "geld" en "winstmarge" mee gemoeid zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door GaMeOvEr op 02-10-2009 01:50 ]

[Marzman]

Type de naam in op Google en je krijg soms al wel hints over het bedrijf

[GaMeOvEr]

Marzman schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 01:50:
Type de naam in op Google en je krijg soms al wel hints over het bedrijf

Ja klopt, de echte rotte filter je er dan wel uit.

Maar alsnog kan het geen kwaad om je te verdiepen in wat je wilt kopen, het hoeft niet eens kwaadwilligheid van de verkoper te zijn, waardoor je alsnog met dure reparaties komt te zitten. (Bijvoorbeeld niet de kennis van het type auto of een onjuiste inschatting van de staat van onderhoud. Ook een goeie wijst je de deur als jij daar een auto gekocht hebt van 2K en 2 maanden later blijkt er voor 1000€ aan reparaties aan te zitten, dat kan gewoon niet uit.)

[Paulus0013]

Dat googlen heb ik achteraf eens gedaan. Ik vond een klacht, maar deze was juist zeer goed afgehandeld. Juist daarom verbaast het me dat de persoon richting mij zo star is.

Uit de laatste mail kreeg ik meer het idee dat meneer een bepaald beeld van mij heeft, als in sjonnie die zijn wagen afragt, en daarom niet wil meewerken. Hij spreekt namelijk ook over andere liefhebbers die zijn komen kijken. Apart dat ie nog mensen heeft laat kijken terwijl ik al een aanbetaling had gedaan en de koop min of meer gesloten was.

De kennis bij mij was en is zeker niet van het hoogste niveau. Al heb ik wel nog diverse forums afgestruind om te kijken wat gebruikelijke taferelen zijn voor de koop.

[DropjesLover]

euhm, vraag 1 bij dit soort dingen is de tijd. hoe veel tijd is er verstreken tussen aankoop en eerste melding van dat er te veel dingen kapot waren. beter nog is die mail die je gestuurd hebt.

bij dit soort zaken betreft het een dwaling bij aankoop, jij gaat er van uit dat je een oud, maar deugdelijk object koopt. 1500 euro aan reparaties is gewoonweg veel, dat had ik ook bij mijn eerste autootje (gekocht van een handelaar, net zoals jij).

waar je hem niet op kan pakken zijn zaken als verslijtartikelen, remmen, banden, schokdempers, ashoezen etc. voor de rest (koelsysteem etc) mag je tot 6 maanden na aankoop aannemen dat die gebrekken aanwezig waren ten tijde van aankoop.

natuurlijk heb je op een auto van die leeftijd geen/nauwelijks garanties en weet je dat het een oude auto is. de meldingsplicht van de verkoper weegt echter heel zwaar. wat een rechtzaak bemoeilijkt is dat je reparaties hebt uitgevoerd.

mijn situatie:
auto gekocht, 1400 euro
reparaties: schokdempers, laswerk wielkast, klein onderhoud, banden, aandrijfas, gasveren achterklep, etc: 1500 euro

teruggeschopt aan verkoper via rechtzaak, opbrengst: 1100 euro

[Paulus0013]

Die mail is pas van deze week, dus ruim 2 maanden na de koop.
Ik ben begonnen met een sms met verzoek tot een mailadres, relatief kort na de koop. Hierop geen reactie.
Ik weet niet meer of ik daarvoor nog gebeld heb, zou ik even uit moeten zoeken. Want er is meerdere keren telefonisch contact geweest.
Sowieso heb ik gebeld toen ik wegreed bij het aircovulstation om te melden dat dat vullen niet ging werken. Dat was in de avond en meneer vroeg of ik de volgende dag kon terugbellen.
Die middag erop heb ik gebeld, arico verhaal gedaan en de punten van de controle aangekaart, maar meneer moest haasten voor iets, dus dat gesprek liep niet erg fijn af.
Zijn reactie: ow ja waarschijnlijk is er dan een slangetje of ringetje los van je airco, kost je hooguit een paar euro. Lekker makkelijk allemaal, maar ik mag er wel achteraan, terwijl ik er van uit ga dat het in orde is. Ik heb inmiddels al wel kosten gemaakt bij het aircovulstation.

Dat er reparaties zijn gedaan zal het er voor een zaak niet makkelijker op maken. De koop simpelweg ontbinden wordt dan een lastig verhaal. Maar ik ben er ook niet op uit om de koop te ontbinden. Ik zou het alleen wel waarderen als de verkoper deelt in de kosten die ik nu heb moeten maken. De auto is niet in de staat zoals omschreven.
Daarnaast is het rot dat ik nu een auto heb staan waar ik op dit moment enorm voorzichting mee om moet gaan tot de resterende andere mankementen zijn gerepareerd. En dat kan nog wel even duren, aangezien ik geen geldboom in de tuin heb. En op zich koop ik niet een auto om deze zo mooi in een parkeervak voor mijn deur te zetten.

[ Voor 11% gewijzigd door Paulus0013 op 02-10-2009 02:32 ]

[tazzman]

Ik ben misschien erg cynisch maar bij het kopen van een gebruikte auto bij een handelaar wil ik niet eens met een verkoper praten - of ik schakel de "Alles wat uit z'n klep komt is bull" filter aan.

Een verkoper kent echt niet de geschiedenis van elke auto op het erf, zeker niet als er 150 te koop staan en het enige wat hij wilt is dat jij direct besluit de auto te kopen en zijn quota is weer een stap zekerder. Veel verkopers (en niet alleen binnen de auto handel) worden veelal alleen afgerekend op quota - d.w.z volume of omzet. Niet op klant tevredenheid, service index, after sales kosten etc.

Wanneer de werkplaats alle garantie zaken afhandeld, dan heeft de verkoper er geen moeite mee om een auto te verkopen met enige problemen. Mochten er klachten zijn, dan neemt de werkplaats dat voor z'n rekening en heeft Dirk Jan de Verkoper daar geen last van.

Een verkoper kan mij vanalles vertellen over de auto, de vorige bezitter, geschiedenis maar ik geloof d'r geen reet van. Bij een dure aanschaf gaat de auto naar de DEKRA/ANWB voor een keuring, tenzij de auto onder een huis selectie/garantie valt (bij een officiele VAG of BMW dealer b.v.) en zelfs dan zou ik hem toch laten keuren. Liever 250 euro voor niets uitgegeven (auto niet aanschaffen) dan een bak ellende kopen.

Er vanuit gaan dat je niet verder komt met de dealer/garage heb je 2 keuzes: of die Delta HF verkopen (met verlies) of er gewoon meer geld in steken.

Wil je een dagelijks autotje om van A naar B te karren zonder er naar om te kijken, koop dat een bekend Japans merk. Een Lancia Delta HF is echt voor de liefhebber die graag sleuteld. Het is net als een Fiat X11 - leuk om naar te kijken maar blijf d'r alsjeblieft vanaf als je niet van zwarte vingers houdt. Wij hebben erzelf eentje in de familie (vriendin van mijn schoonvader) en de X11 staat meer op de brug dan op z'n pootjes. Maar als hij weer rijdt, is het wel een erg leuk karretje om in te toeren.

[Standeman]

met ^^

@TS, ik denkt dat dit toch een (duur) leermomentje voor je gaat worden. Je zou natuurlijk een kort geding kunnen aanspannen, maar ik ben bang dat je niet erg sterk staat. Echter, om dit zeker te weten zou je eigenlijk met een advocaat moeten praten.

In iedergeval ben je niet de enigste die hier in is getrapt. Ik heb ook een keer een oude geldput-auto gekocht. Gelukkig heb ik er genoeg van geleerd om daarna wel een goede oude auto te kopen . Ik koop in iedergeval geen auto meer zonder eronder te hebben gelegen.

[Tom]

Want het is heel makkelijk om het te gooien op 'ja maar ik wist het ook niet'.
Zoals ik al eerder zei is een verkoper een professional, je zou dan toch verwachten dat ie weet wat ie inkoopt en weer verkoopt.

Je komt steeds met hetzelfde argument. Maar een verkoper is geen monteur. Zeker als het een handelaar is. Productkennis (weten welke uitvoering, motor, enz.) is wat anders dan volledig op de hoogte zijn van de technische staat van de auto. Een verkoper bij de Mediamarkt weet veel over TV's te vertellen, maar als ie kapot gaat moet je ook naar de technische dienst. Wanneer jij een auto gaat inruilen loopt een verkoper mee naar buiten, kijkt naar de uiterlijke staat van de auto, start de motor een keer, kijkt een keer onder de motorkap en of er onderhoudsboekjes bijzitten.

En nogmaals:
- De auto is 15 jaar oud (en dan staat Lancia sowieso niet bekend om z'n betrouwbaarheid)
- Je hebt geen aankoopkeuring gedaan
- Na een maand meld je pas dat er zaken niet goed zijn
- Je hebt geen enkele vorm van garantie afgesloten
Ik geef je daarbij geen ongelijk hoor, maar het zijn aardig wat punten die niet in je voordeel spreken.

[Marzman]

tazzman schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 04:44:
Ik ben misschien erg cynisch maar bij het kopen van een gebruikte auto bij een handelaar wil ik niet eens met een verkoper praten - of ik schakel de "Alles wat uit z'n klep komt is bull" filter aan.

Een verkoper kent echt niet de geschiedenis van elke auto op het erf, zeker niet als er 150 te koop staan en het enige wat hij wilt is dat jij direct besluit de auto te kopen en zijn quota is weer een stap zekerder. Veel verkopers (en niet alleen binnen de auto handel) worden veelal alleen afgerekend op quota - d.w.z volume of omzet. Niet op klant tevredenheid, service index, after sales kosten etc.

Wanneer de werkplaats alle garantie zaken afhandeld, dan heeft de verkoper er geen moeite mee om een auto te verkopen met enige problemen. Mochten er klachten zijn, dan neemt de werkplaats dat voor z'n rekening en heeft Dirk Jan de Verkoper daar geen last van.

Een verkoper kan mij vanalles vertellen over de auto, de vorige bezitter, geschiedenis maar ik geloof d'r geen reet van. Bij een dure aanschaf gaat de auto naar de DEKRA/ANWB voor een keuring, tenzij de auto onder een huis selectie/garantie valt (bij een officiele VAG of BMW dealer b.v.) en zelfs dan zou ik hem toch laten keuren. Liever 250 euro voor niets uitgegeven (auto niet aanschaffen) dan een bak ellende kopen.

Er vanuit gaan dat je niet verder komt met de dealer/garage heb je 2 keuzes: of die Delta HF verkopen (met verlies) of er gewoon meer geld in steken.

Wil je een dagelijks autotje om van A naar B te karren zonder er naar om te kijken, koop dat een bekend Japans merk. Een Lancia Delta HF is echt voor de liefhebber die graag sleuteld. Het is net als een Fiat X11 - leuk om naar te kijken maar blijf d'r alsjeblieft vanaf als je niet van zwarte vingers houdt. Wij hebben erzelf eentje in de familie (vriendin van mijn schoonvader) en de X11 staat meer op de brug dan op z'n pootjes. Maar als hij weer rijdt, is het wel een erg leuk karretje om in te toeren.

Ik zou ook eerder een jappanner kopen (ik heb dan ook een Japanner). Misschien zijn die auto's minder cool, maar je hebt ook veel minder problemen (er zit ook veel minder in wat kapot kan gaan )

Een aankoopkeuring van 250 euro is ook een flink bedrag op zo'n auto (ik weet niet wat hij koste, maar het zal een paar duizend euro zijn waarschijnlijk). Je kan dan misschien net zo goed bij dealers gaan kijken naar de wat goedkopere auto's. Die vragen wat meer, maar doen wel een beurt en met een beetje onderhandelen kun je nog wel 1 tot 3 maanden garantie krijgen (al doen ze dat standaard niet op zulke auto's).

Als er nog APK tot april op zit zou je hem ook weer door kunnen verkopen en een andere auto kopen waarbij je iemand meeneemt die dit soort dingen eerder opmerkt. Onkosten zal je altijd wel hebben omdat als je auto toch weg gaat onderhoud het eerste is waar op bezuinigd gaat worden (zelfs leasemaatschappijen doen dat).

Je zal hem wel met verlies weg moeten doen, maar wellicht kost dit minder dan alle reparaties.

[ Voor 7% gewijzigd door Marzman op 02-10-2009 10:06 ]

[Gunner]

Marzman schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 10:04:
Misschien zijn die auto's minder cool, maar je hebt ook veel minder problemen (er zit ook veel minder in wat kapot kan gaan )

Ik betwijfel of de eigenaar van deze Japanner dat me je eens is --> Toyota Corolla - motor kapot

[Marzman]

Je hebt altijd uitzonderingen, maar zet 100 15 jaar oude Carola's naast elkaar en 100 15 jaar oude Delta HF's en je zult zien dat de kansen toch wat meer in je voordeel liggen bij een Japanner.

Wat ook niet vergeten moet worden is dat 15 jaar voor veel auto's zo'n beetje het punt is dat ze het einde van hun leven naderen (let op, nu gaan er weer mensen reageren met betrouwbare old timers!). Dan ben je wel zo'n beetje de laatste eigenaar van een auto, als je er nog 3 jaar in zou kunnen rijden is hij al 18 jaar wat gewoon erg oud is voor een auto.

[ Voor 48% gewijzigd door Marzman op 02-10-2009 10:10 ]

[deepbass909]

Je hele verhaal klinkt als een standaard beklach over occasion-dealers. Die lui doen altijd een mooier plaatje voorhouden dan de werkelijkheid. Ik heb ooit in een Audi Quatro gezeten en ik moet zeggen, respect dat die verkoper überhaubt nog iets positiefs wist te vertellen over deze auto.

Jouw klachten, op de motorsteunen en distributieriem na, heb ik inmiddels met mijn 15 jaar oude BMW ook allemaal al gehad. Remmen versleten? Bijna standaard bij een dergelijke auto. Airco niet in orde? Idem. Koelsysteemlek is ook niet raar met 15 jaar.
Verder is het een behoorlijk bekend publiek geheim dat Lancia's, zeker in de jaren 90, nog onbetrouwbaarder waren dan een Alfa.

Om eerlijk te zijn, lijkt het erop dat de vorige eigenaar al minimaal een jaar wist dat hij z'n auto van de hand wou doen en is er nog maar minimaal onderhoud gepleegd. Waarschijnlijk was de laatste beurt/controle bij zijn garage de doorslag, want daar zal hij hetzelfde lijstje aan klachten hebben gekregen.

Dat je auto gechipt is, maar dat dit niet gemeld was, tja, waarschijnlijk wist de dealer dit ook niet. Dealers zijn ook verplicht om eventuele schade's aan een auto te melden. Mijn auto heeft een schade gehad (ik heb er inmiddels op meerdere plekken bewijs van gevonden), maar heeft dit niet gemeld, terwijl ik er wel om heb gevraagd. Aangezien ik het pas ontdekte na contact met de garage waar hij voorheen onderhouden was, begon ik ook toen pas bewijs ervoor te vinden (letterlijk detailwerk, schroefjes die iets beschadigd zijn, randen van een paneel die links en rechts net verschillen, etc). Omdat de auto verder recht is, heb ik er nooit een probleem van gemaakt.

Ik snap dat je klachten heel vervelend zijn en dat het veel geld kost, maar ik ben bang dat je de dealer maar van heel weinig kan beschudigen. Je hebt een maand zonder klachten rond kunnen rijden. Anders is het, als je auto na het verlaten van de dealer direct was stil gevallen, maar je auto rijdt gewoon en je klachten horen allemaal bij normale ouderdom...

[!null]

Vrij lange posts, kan het nu niet allemaal in detail lezen. Maar ga toch reageren.
Zou je gewoon de aanschafprijs en kilometerstand exact willen melden?

Verder denk ik dat het ook een duur leermoment wordt. Het is zeker niet verstandig om een Lancia Delta met die leeftijd te kopen zonder enig verstand van die auto's of uberhaupt verstand van auto's. Wellicht vond je de auto gewoon echt leuk, prima. Maar je bent iig naief geweest.

De airco, had je kunnen weten, als ie alleen leeg was dan had hij hem zelf wel gevuld.
Het oliepijl, dat moet je gewoon checken. Soms zou ik dat zelfs doen bij de eerste keer dat je de auto ziet, als ie nog bij garage of particulier staat. Maar zeker als je een auto eenmaal mee naar huis hebt in het begin gewoon in de gaten houden, zeker met zo'n auto. Na een maand concluderen dat er veel te weinig olie in zit, dat kan van alles zijn. Zoals een hoog olieverbruik, weet je niet eens hoeveel hij er bij aankoop in heeft gehad.

[Elwood Blues]

Het is inderdaad wel sneu van de Euro's, maar welkom in de autowereld. Een auto van 15 jaar oud (sterker nog: iedere auto) heeft gebreken, en je zult zelf aan het werk moeten om erachter te komen wat er wel en niet goed is. 99% van de verkopers zal je in het meest gunstige geval niet de volledige waarheid vertellen. Als er één wereld is waar je afgezet wordt als je niet oplet is het wel de autowereld.

Als je het oliepeil van een Delta HF al niet controleert voor aankoop, vraag ik me af waar je wél op hebt gelet. je ziet niet alleen of er voldoende in zit, maar ook de mogelijke aanwezigheid van koelvloeistof in de olie is een indicatie van de gezondheid van een blok. Een Delta HF is een enorm stoere auto, maar hij staat niet bekend om zijn betrouwbaarheid en degelijkheid. Een groot deel van de gebreken die je noemt had je goed kunnen controleren bij aankoop. Lat je niet afleiden door leuke praatjes van de verkoper (ene oor in, andere oor uit) en inspecteer de auto rustig. Als je daar niet de kans voor krijgt: omdraaien en weglopen. Van de meeste merken en types zijn checklists te vinden op internet, en als aanvulling daarop heb je meestal fora met liefhebbers die je van advies kunnen voorzien. Als ik de punten zo zie die je noemt, had je daarvan de meeste zelf kunnen checken: oliepeil, koplamp, uitlaat, knipperlichtstoring, afgebroken antenne, allemaal zichtbaar en hoorbaar bij een oppervlakkige check. Een airco die het niet doet is in 90% van de gevallen serieuzer dan 'even afvullen', anders had de vorige eigenaar (of de handelaar zelf) dat echt wel gedaan.

Ik vind het echt lullig voor je hoor, maar een beetje naief is het ook wel om juist een Delta HF 'blind' te kopen van een handelaar omdat je denkt dat je zo iemand toch zou moeten kunnen vertrouwen omdat ie professional is.

[ Voor 5% gewijzigd door Elwood Blues op 02-10-2009 10:31 ]

[Paulus0013]

Misschien ben ik dan wat naief, maar van bepaalde zaken zie ik niet in waarom ik die zou controleren.
Controleren jullie dan ook of er wel de juiste benzine in de tank zit?
Een koplamp die los blijkt te zitten is nou niet een punt dat ik kan verzinnen om vooraf te controleren.
Zo'n lamp zal ook de kosten niet zijn. Een compleet nieuwe koppeling omdat er met chip gereden is, is toch flink wat prijziger. En een koppeling controleren is toch wat lastiger dan een lampje.
En een lamp vervangen is ook iets makkelijker zelf te doen lijkt me.

Maar zoals eerder in het topic genoemd, vroeg ik me een tijd geleden ook al sterk af hoe de auto door de keuring is gekomen. Je gaat mij niet wijsmaken dat al deze zaken toevallig 3 maanden na de keuring zijn ontstaan en dat de eigenaar van niets wist.
Iemand moet hier voor het goede doel zijn mond gehouden hebben over de staat van het onderhoud.
Terwijl wat ik begrijp, iemand die een beetje into auto's is al van oordeel is dat de gebreken mogelijk zichtbaar zouden zijn geweest bij de koop.

[ Voor 3% gewijzigd door Paulus0013 op 02-10-2009 10:40 ]

[Bertus]

He Paulus! (Ik had al een mailtje van je gehad... Jammer dat je nu zo veel gebreken hebt... Ik ben nu aan het werk en zal je later nog wel even uitgebreid antwoorden )

[Marzman]

Elwood Blues schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 10:29:
Het is inderdaad wel sneu van de Euro's, maar welkom in de autowereld. Een auto van 15 jaar oud (sterker nog: iedere auto) heeft gebreken, en je zult zelf aan het werk moeten om erachter te komen wat er wel en niet goed is. 99% van de verkopers zal je in het meest gunstige geval niet de volledige waarheid vertellen. Als er één wereld is waar je afgezet wordt als je niet oplet is het wel de autowereld.

Als je het oliepeil van een Delta HF al niet controleert voor aankoop, vraag ik me af waar je wél op hebt gelet. je ziet niet alleen of er voldoende in zit, maar ook de mogelijke aanwezigheid van koelvloeistof in de olie is een indicatie van de gezondheid van een blok. Een Delta HF is een enorm stoere auto, maar hij staat niet bekend om zijn betrouwbaarheid en degelijkheid. Een groot deel van de gebreken die je noemt had je goed kunnen controleren bij aankoop. Lat je niet afleiden door leuke praatjes van de verkoper (ene oor in, andere oor uit) en inspecteer de auto rustig. Als je daar niet de kans voor krijgt: omdraaien en weglopen. Van de meeste merken en types zijn checklists te vinden op internet, en als aanvulling daarop heb je meestal fora met liefhebbers die je van advies kunnen voorzien. Als ik de punten zo zie die je noemt, had je daarvan de meeste zelf kunnen checken: oliepeil, koplamp, uitlaat, knipperlichtstoring, afgebroken antenne, allemaal zichtbaar en hoorbaar bij een oppervlakkige check. Een airco die het niet doet is in 90% van de gevallen serieuzer dan 'even afvullen', anders had de vorige eigenaar (of de handelaar zelf) dat echt wel gedaan.

Ik vind het echt lullig voor je hoor, maar een beetje naief is het ook wel om juist een Delta HF 'blind' te kopen van een handelaar omdat je denkt dat je zo iemand toch zou moeten kunnen vertrouwen omdat ie professional is.

Met zo'n airco probleem had je kunnen zeggen "als je hem bijvult dan neem ik hem". Dat heb ik ook ooit gezegd bij een auto (oude auto van 1000 gulden) die een zacht gierend geluid maakte. Volgens de verkoper was dat de dynamo en was dat zo te fixen. Een halve dag later was het gefixed (en een maand later kapot omdat hij de dynamo verkeerd in elkaar had gezet maar dan weet je ieder geval dat hij niet bewust er over liegt en dat het een serieuzer probleem is )

[Elwood Blues]

Benzine checken doe ik niet nee, olie absoluut wel, en de koppeling absoluut ook. Een versleten (slippende) koppeling kun je op zich vrij eenvoudig constateren. Een APK-keuring is verder geen kwaliteitskeuring maar een veiligheidskeuring. Een lekke uitlaat hoort niet te kunnen daarbij, maar met een beetje prutswerk is een uitlaat wel weer 2 weken luchtdicht. Bijna alle andere punten zijn geen APK-eis. Maar inderdaad, hier heeft absoluut iemand zijn mond gehouden over het onderhoud voor het goede doel: zijn eigen portemonnee ten koste van die van jou. Zuur maar waar, en het vervelende is dat dit heel gebruikelijk is in de autowereld. Het enige dat je eraan kan doen is goed controleren wat je koopt voordat je het geld overhandigt. Ik praat het gedrag van die verkoper overigens niet goed hoor, ik vind het zelf ook verwerpelijk, maar heb geleerd dat je je er beter maar niet druk om kunt maken, veranderen kun je het toch niet.

[ Voor 17% gewijzigd door Elwood Blues op 02-10-2009 10:56 ]

[Paulus0013]

Uhm ja wat betreft die airco kwam die man ook achteraf met zo'n verhaal.
Ja uh wat heb ik achteraf nog aan allerlei mooie verhaaltjes?
Die man zei ook, van joh had dat van te voren gezegd, had ik hem zelf even laten vullen, heb ik eerder ook voor iemand gedaan die het vroeg.
Volgens mij ook de grootste onzin en achteraf altijd makkelijk te zeggen op die manier.
Ondertussen vond meneer het wel teveel gevraagd om de tank nog even vol te gooien. Ik haalde het niet eens tot aan huis met wat er in zat, terwijl dat wel had gekund volgens hem.
Dan geloof ik er ook niet meer in dat iemand wel de airco zal laten vullen, maar van een beetje benzine een punt maakt. Right daar gaat je geloofwaardigheid.

[deepbass909]

Marzman schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 10:08:
Je hebt altijd uitzonderingen, maar zet 100 15 jaar oude Carola's naast elkaar en 100 15 jaar oude Delta HF's en je zult zien dat de kansen toch wat meer in je voordeel liggen bij een Japanner.

Wat ook niet vergeten moet worden is dat 15 jaar voor veel auto's zo'n beetje het punt is dat ze het einde van hun leven naderen (let op, nu gaan er weer mensen reageren met betrouwbare old timers!). Dan ben je wel zo'n beetje de laatste eigenaar van een auto, als je er nog 3 jaar in zou kunnen rijden is hij al 18 jaar wat gewoon erg oud is voor een auto.

Klopt, en als het niet het einde van z'n leven is (een Volvo, BMW, Audi, Mercedes, om een paar merken te noemen die over het algemeen langer mee gaan), is het wel het punt waar ouderdomsklachten serieuze vormen aan kunnen gaan nemen.
Ik weet dat mijn 316i nog wel een flink aantal jaar mee kan gaan, maar dat betekent wel schokdempers die vervangen moeten worden (de vooras is deze zomer gedaan), rubbers die uitgedroogd zijn, lagers die slijtage beginnen te vertonen, etc. Daarnaast kan roest bij deze leeftijd een serieus probleem gaan vormen. En dan niet roest in het plaatwerk, maar meer de bodem.

Het is eigenlijk een standaard advies, maar als je een 2de hands auto gaat kopen, altijd iemand extra meenemen die wat realistischer kijk heeft (als koper leef je toch altijd een beetje op een roze wolk).

[Paulus0013]

Dat roest viel me dan juist 100% mee. Daar moet wel iets aan gebeuren, maar dat zijn de kosten niet.
Trouwens een leuke vergelijking met de Toyota's, maar waar wil je nu nog 100 HF's vandaan toveren van 15 jaar oud?

[Elwood Blues]

Hehehe exactly his point

[Marzman]

Paulus0013 schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 11:00:
Dat roest viel me dan juist 100% mee. Daar moet wel iets aan gebeuren, maar dat zijn de kosten niet.
Trouwens een leuke vergelijking met de Toyota's, maar waar wil je nu nog 100 HF's vandaan toveren van 15 jaar oud?

Dat dit een probleem is dat is ook al een hint

[Tijntje]

Het is natuurlijk vrij naief om te denken dat dit type auto van deze leeftijd in een goede staat is. Dit is gewoon het zelfde als een Golf GTI, CLIO RSI, etc.
Dat zijn auto's die inderdaad door jonge gozers worden gekocht, en compleet afgeragd. Dat is misschien niet altijd zo maar daar moet je wel van uitgaan.
Je gaat er vanuit dat de handelaar alles weet, dat is echt niet zo. Die mannen kopen auto's op bij dealers heel vaak zelfs zonder de auto te hebben gezien.
Ze krijgen dan alleen van de dealer door welk type, leeftijd en kilometer stand de auto heeft. Daar bieden ze een prijs op en zodra de auto op het terein staat wordt daar 200 euro op gezet en weer door verkocht.

Heel veel van de punten had je echt zelf kunnen zien.

[!null]

Paulus0013 schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 10:39:
Misschien ben ik dan wat naief, maar van bepaalde zaken zie ik niet in waarom ik die zou controleren.
Controleren jullie dan ook of er wel de juiste benzine in de tank zit?
Een koplamp die los blijkt te zitten is nou niet een punt dat ik kan verzinnen om vooraf te controleren.
Zo'n lamp zal ook de kosten niet zijn. Een compleet nieuwe koppeling omdat er met chip gereden is, is toch flink wat prijziger. En een koppeling controleren is toch wat lastiger dan een lampje.
En een lamp vervangen is ook iets makkelijker zelf te doen lijkt me.

De koppeling versleten omdat er met chip is gereden? ik weet niet wat voor wonderchip dat is maar met een beetje meer vermogen gaat je koppeling niet veel harder van slijten. Wel van verkeerd of sportief gebruik, of dat ie gewoon aan de beurt is, het blijft immers een slijtage onderdeel.
Koplamp kan los zitten, hoeft je idd niet op te vallen.
De juiste brandstof? dat merk je wel met een proefrit
Maar het oliepeil en koelvloeistofpeil (eventueel ook remvloeistofpeil en stuurbekrachtigingsoliepijl (scrabble!)) dien je altijd te checken. En na aankoop van de auto ook nog de eerste 1000km of meer te blijven checken zodat je vroegtijdig gebreken kan ontdekken, eventueel nalatigheid van de garage of gigantisch hoog olieverbruik (mindere motor) of een lek in het koelsysteem.
Dan kun je daarin nog verder gaan en kijken naar de kleur etc van de vloeistoffen om aanwijzingen te zien van bijvoorbeeld een verrotte koppakking.

Nu slaan heel veel mensen dit over maar daarmee loop je dus een risico bij gebreken. Gevallen waarin de klant de motor in de soep rijdt, of een lekkere ratel in de motor hoort, en dan pas de olie gaat pijlen... dan kun je geen conclusies meer trekken.
En zo vaak gebeurt die ellende nou ook weer niet, maar zeker bij de wat sportievere auto's moet je goed opletten.

Maar zoals eerder in het topic genoemd, vroeg ik me een tijd geleden ook al sterk af hoe de auto door de keuring is gekomen. Je gaat mij niet wijsmaken dat al deze zaken toevallig 3 maanden na de keuring zijn ontstaan en dat de eigenaar van niets wist.
Iemand moet hier voor het goede doel zijn mond gehouden hebben over de staat van het onderhoud.
Terwijl wat ik begrijp, iemand die een beetje into auto's is al van oordeel is dat de gebreken mogelijk zichtbaar zouden zijn geweest bij de koop.

Sommige bedrijven zijn ondanks steekproeven erg makkelijk met de APK. Het zegt lang niet alles.
Plus dat zeker autohandelaren goed zijn in liegen (dat is hun vak zou je kunnen zeggen).

Edit: blijft natuurlijk een duur leermoment voor je, dat is je nou ook weer niet gegund.
En idd, naam van de garage, want mensen moeten slechte ervaringen kunnen vinden op het internet.
Al ligt veel ook aan de auto zelf.

[ Voor 11% gewijzigd door !null op 02-10-2009 11:38 ]

[eX0duS]

Over wie hebben we het nou eigenlijk? Van Happen auto's? Koot? Zijn allemaal een beetje dubieus, zelf ook slechte ervaringen mee.

Eerste, auto gekocht (mijn pa), zou grote beurt krijgen (dik € 6000), distributieriem zou vervangen worden, etc.
Ik vertrouwde het niet, maar mijn pa had geen zin meer om verder te kijken, maar goed.
Tijdje na aankoop toch eens gezegd om er eens naar te laten kijken, wat bleek, er zat zeker geen nieuwe distributieriem op (had allang vervangen moeten worden), bougies waren oud, zelfs de olie was niet ververst!
Daarbij ging er al vrij snel vanalles stuk. Uitlaat lek, wiellager stuk, scheur in uitlaatspruitstuk, al met al € 1000 aan onderhoud gehad.
De tweede, wilde auto kopen, verkoper zakte al gelijk in prijs wilde er blijkbaar vanaf. Kon een hele korte proefrit maken, 5 minuten, hij zei dat het een 16v was, was maar 8v, en nog wat dingen meer die achteraf niet bleken te kloppen, maar daar hebben we over gesproken toen ik ging kijken.
Vervolgens zei ik dat ik even moest overleggen, waarna ik snel de deur uitgewerkt werd.
Omdat ik het toch wel een mooie auto vond,en de prijs was vrij goed, toch maar gekocht.
Later bleek deze olie te zuipen als een malle, maar verder eigenlijk weinig problemen mee gehad.
In elk geval was de verkoper echt zo'n ongeïnteresseerde zak, auto's staan ook in zo'n loods ergens verborgen achter een boerderij.
Beide gevallen zijn typisch iets waar je je auto toch beter niet kunt kopen.

In elk geval vertrouw ik geen enkele handelaar. Ik koop dan mijn auto's ook liever bij een particulier. Tegenwoordig maak ik zelf wel uit of een auto goed is ja of nee.

Typische gevallen ook die door een of andere beuner een APKtje op een auto zetten, terwijl deze echt niet APK waardig is. Hoe ze dat voor elkaar krijgen weet ik niet...

[ Voor 92% gewijzigd door eX0duS op 02-10-2009 11:42 ]

[Tacoos]

eX0duS schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 11:36:
[...knip...]Typische gevallen ook die door een of andere beuner een APKtje op een auto zetten, terwijl deze echt niet APK waardig is. Hoe ze dat voor elkaar krijgen weet ik niet...

Laatst nog de auto van de vrouw noodgedwongen bij een APK keurstation laten keuren met zo'n reputatie van 'die kijkt niet zo nauw': in 10 min auto goedgekeurd. Nauwelijks een week later constateert een serieuzere monteur een finaal versleten remvoering

[Gunner]

Tacoos schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 11:55:
[...]

Laatst nog de auto van de vrouw noodgedwongen bij een APK keurstation laten keuren met zo'n reputatie van 'die kijkt niet zo nauw': in 10 min auto goedgekeurd. Nauwelijks een week later constateert een serieuzere monteur een finaal versleten remvoering

Dat is dan toch je eigen schuld dat ze het niet opmerken? Je gaat zelfs bewust naar een keurstation met een bepaalde reputatie.

Daar ben je zelf de dupe van, blijkt. Blijkbaar geef je niet zoveel om de technische staat van de auto van je vrouw.

Tijntje schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 11:59:
[...]

Of je vrouw

Dat wilde ik nog net niet zeggen, maar ik dacht het wel

[ Voor 19% gewijzigd door Gunner op 02-10-2009 12:01 ]

[Tijntje]

Gunner schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 11:57:
[...]

Dat is dan toch je eigen schuld dat ze het niet opmerken? Je gaat zelfs bewust naar een keurstation met een bepaalde reputatie.

Daar ben je zelf de dupe van, blijkt. Blijkbaar geef je niet zoveel om de technische staat van de auto van je vrouw.

Of je vrouw

[soheilmd]

komt mij heel bekend voor, ik kocht 2 jaar geleden een Toyota corolla uit 98 bij een garage, tijdens terug rit viel mij op dat als ik gas geeft en heel blauw rook wolk achter me eruit kwam, naar de eerste garage gereden, dat auto had geen druppel olie, uitlaat was met stuk draad vast gemaakt, motor was al eerder uit elkaar geweest en met vloeibaar pakking in elkaar geschroefd...
heb garage gebeld, en hij wou niets van weten en vertelde me "ik heb geen zin in je gezeik en gezeur, als je wat te zeggen hebt doe je dat via de advocaat" !!!
nou ik naar een advocaat toe, hele zaak gestart, en meneer moest 1500 € betalen voor de reparatie kosten plus de kosten van de recht zaak, en dat bij een auto met verkoop prijs van 2500€ !!
dus hij flikt zo iets niet meer zo snel
moet wel bij vermelden dat ik eerst alles uit me zak moest betalen, nieuwe motor, inbouw….
En de rechtszaak duurde ongeveer 1, 5 jaar

Dit soort mensen moet je gewoon een lesje leren

[fisherman]

Tacoos schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 11:55:
[...]

Laatst nog de auto van de vrouw noodgedwongen bij een APK keurstation laten keuren met zo'n reputatie van 'die kijkt niet zo nauw': in 10 min auto goedgekeurd. Nauwelijks een week later constateert een serieuzere monteur een finaal versleten remvoering

Bij een APK letten ze niet op slijtage van remmen, alleen of ze het doen (de remkracht dus). Uiteraard wel controle op lekkage van de leidingen.

[Joopieboy]

Sja, ik kan niks anders zeggen als herkenbaar. Ik had zelf een auto uit 95 gekocht, speciale uitvoering met minder geleverde motor en met wat extra's van de 16 klepper erin, o.a. lederen interieur en dat soort dingen.

Verhaal was ook dat ie perfect onderhouden was, en gewoon goed was, al die jaren bij zijn vader in de garage in onderhoud geweest, van een oudere man geweest en ingeruild met een lekke koppakking voor een jongere auto en toen aan zijn zoon verkocht voor weinig. Die heeft hem letterlijk opgereden.

Ik heb hem dus gekocht, buitenkant zag er goed uit, paar kleine plekjes, niks ernstigs dacht ik, bodem stond netjes in de tectyl, motor was vuil maar kwam door de lekke koppakking....

Sja, en dan rijd je ermee, en dan gaat echt alles kapot. 3500 euro aan dat hok vervangen en hij loopt nog steeds niet perfect, ook stotteren en inhouden en alles (zelfde probleem als jij maar bij mij hielp de gasklep schoonmaken niet), maar in die tussen tijd echt alles vervangen. Wiellagers rondom, koppeling, remklauwen gereviseerd en nieuwe blokken en schijven, 4 nieuwe banden rondom, nieuwe thermostaat en bijbehorende zooi. Nieuwe ontsteking, etc etc.

Je weet het, ook dat het door hun komt en dat ze je flink hebben genaaid. Maar je kunt er NIKS aan doen, zeker als de verkoper je 'zat' is dan houd het al helemaal op.

Bij mij neemt ie niet eens meer op, ik ben geblockt op msn, email en pb's antwoord ie niet meer op, etc.

Mooi klote.

Wat het wel is, als je auto onderhouds (dus bodem, roest, etc) goed is, het is een auto die je echt graag wilt en ook graag wilt opknappen en het is wat bijzonders. Knap hem om, kan een godsvermogen kosten maar vaak via een kennis die in de garage werkt, her en der wat korting zeker als je er vaker komt. Een keer occasion banden eronder (minimaal 80% profiel en paar tientjes), sloop onderdelen (ligt echt zat op), en zo kun je de kosten ook wel drukken.

Voor meer info, stuur een pb, ik heb zat ervaring en ik ken ook zat adressen, ik weet niet waar jij vandaan komt maar ik ben zelfs naar ten boer net buiten groningen geweest naar een sloperij voor onderdelen.

Iig heel veel sterkte, post eens wat foto's van je wagen en ik hoop dat je hem weer goed krijgt.
1 ding nog, als ie nu goed is, dan kun je echt jaren voorruit zonder problemen. Bij achterstallig onderhoud komt alles in ene keer, maar als je daar doorheen bent en bv het blok is nog niet versleten zoals bij mij, kun je er veel lol mee hebben en dan word de afschrijving per jaar ook vanzelf minder als je een paar jaar bijna tot geen onderhoud meer hebt, hou dat maar in je achterhoofd.

[Bertus]

Kijk een delta HF is gewoon een gevoelige auto. Ik rij er zelf tot volle tevredenheid ook een, en ja, het onderhoud is duur... Straks weer toprubbers in de voorste dempers... nieuwe banden etc.


Het technische verhaal houden we wel op deltahpe.nl dan

Paulus0013 schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 22:43:
Beste medetweakers,

Ik open niet vaak een topic, maar lurk graag mee met wat de rest te melden heeft.

Zelfs tijdens de rit naar huis kwamen er al zaken los aan de auto. Zo zat er voor een lamp los die er regelmatig uit bungelde.

Stadslicht zeker? Is relatief normaal. De plastic beugels slijten en verbuigen.

Tot zover nog geen reden tot zorgen, als dat lampje het enige is, so be it.
Toch had ik me voor de koop al voorgenomen de auto nog eens te laten checken om te zien of er wellicht zaken zijn die op termijn vervangen moesten gaan worden. Een auto kan vandaag prima zijn, maar delen slijten nu eenmaal, dus je weet nooit wat er nog lang mee gaat en wat niet.

In de eerste week al problemen met stotteren en inhouden.

Na een kleine maand voor de keuring gegaan. En op z'n zachts gezegd werden we daar niet vrolijk van.
Het meest erge vond ik nog wel dat bleek dat het oliepijl enorm laag was, veel te laag. Fijn als je dan er van uit gaat dat het wel goed zit.
Ook kwam er nog een waslijst aan zaken boven water die toch echt onderhoud of vervanging nodig hadden.
Een aantal punten: olie vervangen, uitlaat lek, remblokken en schijven, distributie, motorsteun, ashoezen, draagarmen, antenne op dak gebroken, storing in knipperlicht. VAE klep bleek vies, schoongemaakt en stotteren was verholpen.
Pluspunt was dat het roest meeviel.

Oliepijl is eng: Dit moet je echt enorm goed in de gaten houden, regelmatig pijlen en evt bijvullen
Uitlaatlek: Zijn fout, had tenminste aangegeven kunnen worden.
Draagarmen: Bekend punt op de auto... Gaat vaker stuk als je em houd (~50k km)
VAEklep: Zelf in de gaten houden en 1x per jaar schoonmaken... Deze word vies enzo... daarom gaat ie onregelmatig stationair lopen

Verder: 1x per 12-15000 km bougies, olie en oliefilter vervangen. Olie aanrader: Agip RACING 10w60

Deze week stuur ik de verkoper een sms met het verzoek een mailadres te verschaffen zodat ik wat vragen kan stellen over de auto. Geen reactie ontvangen.

Na de controle diezelfde week ook even langs een airco vulstation gereden.
Daar bleek dat het duidelijk niet een geval was van even bijvullen, het systeem was lek en niet met een klein gaatje.

Ook is die week de einddemper onder de auto vandaan komen zetten.

Dat is niet normaal

Ik heb daarop de verkoper maar eens gebeld om hem te informeren en te vragen of we tot een oplossing kunnen komen. Deze man begon een lulverhaal over een klein dingetje dit en dat.
Meneer wilde het gesprek afkappen want was ergens mee bezig, verzoek om morgenochtend terug te bellen. Aangegeven dat ik niet aan de gang blijf met bellen en dat ik een normaal antwoord verwacht. Toch werd er opgehangen.

De volgende dag nog eens gebeld en gemeld wat de stand van zaken was. Wederom een verhaal waar men in de Tweede Kamer jaloers op kan zijn met een hoop gedraai.
Uiteindelijk schoot het dus niet op, de verkoper wilde nergens van weten.

Inmiddels heb ik al voor ruim 1500 Euro aan de auto laten doen en nog staan er nog steeds punten open.

En sinds deze week is ook het koelsysteem van de motor lek.

Ik heb onlangs de verkoper nog maar een mail gestuurd waarin ik het hele verhaal uitleg en stel dat een prima auto niet echt overeenkomt met wat ik mee naar huis heb genomen.
Hierop heb ik een enorm botte reactie gekregen, samengevat komt dat neer op: je zoekt het maar uit, ik ben er klaar mee.

Nu is mijn rijstijl niet dusdanig dat ik met 80 over drempels en hobbels knal. Ook trek ik de auto nooit door tot in de rode toeren. Ik rijd weleens hard, maar vooral op de snelweg.
Ik kan me niet indenken dat een auto dan zo snel (bijna letterlijk) uit elkaar valt.
Als je nou continu gaat lopen trappen en over drempels stuitert dan kan ik me er iets bij voorstellen dat een auto snel is afgeschreven, maar dat is niet mijn rijstijl.

Op dit moment zit ik in dubio.
Een wat oudere auto kost zo nu en dan wat geld, maar dat hoeft niet meteen 2 maandsalarissen te zijn aan reparaties en onderhoud direct na de aanschaf.
In dat opzicht was ik wel voorbereid op wat kosten op termijn, maar niet op deze manier.
Ik heb op zich 2 opties: de auto houden of weer verkopen.
Als ik de auto houd zal ik de komende maanden er nog wat geld in moeten steken. En hopen dat er niet nog meer problemen bij komen.
Als de ik auto wegdoe, ben ik bang dat deze flink minder op gaat brengen, vanwege de openstaande punten.

Tja wat zijn mijn opties?

Afhankelijk: Als je er verliefd op bent: Doen, en ze zal je weer bedriegen, en dan weer enorme goedmaaksex hebben als je bij de garage wegrijd. Het blijft een heerlijke auto om in te rijden maar ook 1 met een humeurtje

[ Voor 85% gewijzigd door Bertus op 25-11-2014 13:11 ]

[SeatRider]

soheilmd schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 12:07:
komt mij heel bekend voor, ik kocht 2 jaar geleden een Toyota corolla uit 98 bij een garage

*knip lesje*

Dit soort mensen moet je gewoon een lesje leren

Het sneue is, dat die gast helemaal geen lesje heeft geleerd. Hij heeft jou anderhalf jaar laten knokken voor 1500 euro. Nu deed jij die moeite nog, maar 9 van de 10 gedupeerden laten het erbij zitten, en dat is dus pure winst.

De enige les die er wordt geleerd is die door de naieve autokopers, en dat is een dure. Schimmige autobedrijven zijn er te over, en die zijn iets rapper van tong, en gewelddadiger als het moet, dan de meesten van ons lief is.

[Slasher]

Als ik dit zo hoor dan ben ik blij dat ik auto's bij een dealer koop liefst in combinatie met merkgarantie. Ok een dealer is niet alles maar kan je in ieder geval nog je beklag doen bij een importeur.

[Paulus0013]

Zojuist maar even een belletje gepleegd naar waar de auto het laatst is gekeurd.
Kort gesprek, toch wat kleine info.
apk gekeurd in 2009 en 2008 aldaar.
En slechts 2 reparaties uitgevoerd, waarvan 1 omdat de auto niet meer liep, iets met gasklep. En 1 aan het remsysteem, iets met remdruk.
Wel de opmerking dat de vorige eigenaar enigzins een liefhebber was en er zelf nog wat aan sleutelde.

[Gunner]

Paulus0013 schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 15:05:
Wel de opmerking dat de vorige eigenaar enigzins een liefhebber was en er zelf nog wat aan sleutelde.

Als ik je topic zo lees geloof ik daar geen fluit van. Een liefhebber onderhoudt z'n auto, en fatsoenlijke niet-liefhebbers trouwens ook.

[Marzman]

Niet als je al een tijdje uitkijkt naar een nieuwe.

[Sick Nick]

Als je een auto bij de apk neer gooit en ze moeten hem daar fixen omdat ie niet loopt dan ben je geen liefhebber natuurlijk

[!null]

@Slasher, de dealer is ook zeker niet alles. Dan kan je met een goedkoop hatchbackje nog APK rekeningen van 700 euro verwachten
Zelfs als je nieuw koopt weet je het tegenwoordig niet eens meer zeker, of je geen gebreken krijgt.

Ik ben nu aan m'n 4e auto, allemaal waren ze oud (varierend van 14 tot 24 jaar oud) en daarvan maar 1 keer bij een garage vandaan. Nooit gezeur gehad, behalve die ene die bij de garage vandaan kwam, toen had ik de garantie nodig
(was niet heel ernstig, liep gewoon niet goed, hij had tijdje buiten stil gestaan, ontstekingsonderdelen vernieuwd en klaar)

Marzman schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 15:10:
Niet als je al een tijdje uitkijkt naar een nieuwe.

Dat verandert voor de auto niks, die blijft onderhoud nodig hebben. Maar je kan iemand snel een liefhebber noemen, omdat ie de auto's leuk vind. Maar misschien neemt ie het wat minder nauw met onderhoud. Een echte liefhebber zou dat niet doen, maar goed.

[Paulus0013]

Gunner schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 15:06:
[...]

Als ik je topic zo lees geloof ik daar geen fluit van. Een liefhebber onderhoudt z'n auto, en fatsoenlijke niet-liefhebbers trouwens ook.

Dat is nou eigenlijk ook wat ik dacht direct na het telefoontje.

[Tacoos]

Gunner schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 11:57:
[...]

Dat is dan toch je eigen schuld dat ze het niet opmerken? Je gaat zelfs bewust naar een keurstation met een bepaalde reputatie.

Daar ben je zelf de dupe van, blijkt. Blijkbaar geef je niet zoveel om de technische staat van de auto van je vrouw.


[...]

Dat wilde ik nog net niet zeggen, maar ik dacht het wel

offtopic:
Ik moest een alternatief hebben omdat ik er te laat achter kwam dat de geplande beurt + APK in de vakantie van de reguliere garage viel, vandaar een 'snelle keuring' om een boete te voorkomen. Die auto wordt altijd keurig onderhouden, want dat vind ik wel degelijk belangrijk. En de gezondheid van mijn vrouw ook hoor
Alleen heeft ze t zelf niet altijd direct in de gaten als er iets mis is, komt vaker voor bij vrouwen, hoor ik
Bij de beurt bij de reguliere garage toen die na vakantie weer open ging kwam naar voren dat die remvoering niet ok was.

[djfisjtik]

Paulus0013 schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 00:41:

Dat klopt natuurlijk. Dan had ik beter een Starlet kunnen nemen .

Ik zal je even uit de droom helpen Het maakt eigenlijk niet uit wat voor type auto je koopt. Je zal altijd zelf moeten onderzoeken wat de staat is. Toen ik net m'n rijbewijs had heb ik particulier een Starlet gekocht. Deze bleek onverwachts ook erg duur te zijn. Zonder enige kennis van zaken heb ik me rijk gerekend met een positieve proefrit en een APK van nog geen maand oud.

Bij de eerste onderhoudsbeurt bij de Toyota garage (1 maand later) bleken de remmen ijzer op ijzer te zijn (verklaarde het gepiep), de radiator verrot (bij het afleveren voor de beurt schijnt dat er zelfs geen koelvloeistof meer in het reservoir zat), schokdempers achter versleten (dat verklaarde het geslinger bij die smalle hobbels op de A44 richting Den Haag), wiellagers achter versleten. De financiele schade: Een rekening die de aanschafprijs van de auto bijna evenaarde.

Op dit moment heb ik een kilometrage van richting de 40000km/j dat eigenlijk niet past bij deze auto, zowel qua luxe als financieel voordeel bij overstap naar diesel. Door deze ervaring ben ik kritsch bij het overwegen van een andere auto. Ik heb een hele waslijst van dingen waar ik in het vervolg op zal letten bij aanschaf en misschien wat van de prijs af kan praten. Maar dan nog houd ik m'n achterhoofd dat iedere auto een potentiele financiele tijdbom is.

[-tom-562]

Ik denk dat de TS te goedgelovig is geweest, en mss iemand met wat meer kennis van auto's mee had moeten nemen. Praktisch ieder punt wat 'ie aangehaald heeft kan je voor de koop makkelijk checken.
Verder is een Lancia nu eenmaal een risico-auto

[Marzman]

djfisjtik schreef op zaterdag 03 oktober 2009 @ 10:40:
[...]


Ik zal je even uit de droom helpen Het maakt eigenlijk niet uit wat voor type auto je koopt. Je zal altijd zelf moeten onderzoeken wat de staat is. Toen ik net m'n rijbewijs had heb ik particulier een Starlet gekocht. Deze bleek onverwachts ook erg duur te zijn. Zonder enige kennis van zaken heb ik me rijk gerekend met een positieve proefrit en een APK van nog geen maand oud.

Bij de eerste onderhoudsbeurt bij de Toyota garage (1 maand later) bleken de remmen ijzer op ijzer te zijn (verklaarde het gepiep), de radiator verrot (bij het afleveren voor de beurt schijnt dat er zelfs geen koelvloeistof meer in het reservoir zat), schokdempers achter versleten (dat verklaarde het geslinger bij die smalle hobbels op de A44 richting Den Haag), wiellagers achter versleten. De financiele schade: Een rekening die de aanschafprijs van de auto bijna evenaarde.

Op dit moment heb ik een kilometrage van richting de 40000km/j dat eigenlijk niet past bij deze auto, zowel qua luxe als financieel voordeel bij overstap naar diesel. Door deze ervaring ben ik kritsch bij het overwegen van een andere auto. Ik heb een hele waslijst van dingen waar ik in het vervolg op zal letten bij aanschaf en misschien wat van de prijs af kan praten. Maar dan nog houd ik m'n achterhoofd dat iedere auto een potentiele financiele tijdbom is.

Het verschil is dat al jouw gebreken slijtageonderdelen zijn. Sommige zijn ook vrij goedkoop zelf te vervangen voor een leek (remmen, koelvloeistof)

[DropjesLover]

Marzman schreef op zaterdag 03 oktober 2009 @ 14:17:
[...]

Het verschil is dat al jouw gebreken slijtageonderdelen zijn. Sommige zijn ook vrij goedkoop zelf te vervangen voor een leek (remmen, koelvloeistof)

inderdaad, viel mij ook al op. vervang je deze dingen, dan gaat het ding weer zeker 50k km mee

[Bertus]

-tom-562 schreef op zaterdag 03 oktober 2009 @ 12:57:
Ik denk dat de TS te goedgelovig is geweest, en mss iemand met wat meer kennis van auto's mee had moeten nemen. Praktisch ieder punt wat 'ie aangehaald heeft kan je voor de koop makkelijk checken.
Verder is een Lancia nu eenmaal een risico-auto

Elke snelle auto van 15 jaar oud is een risicoauto. GTItjes gaan kapot, M3tjes van die leeftijd gaan kapot, etc etc.

[kwiebus]

Paulus0013 schreef op vrijdag 02 oktober 2009 @ 01:11:
[...]

Huh? Hoe kopen ze dan in? Rondje lopen, praatje maken, prima?
Dan is het inderdaad logisch dat ze nooit een goede reputatie zullen hebben .

Zo ging het exact toen ik mijn oude Celica inruilde bij een Toyota dealer. Er werd nog niet eens onder de motorkap gekeken. Een rondje rond de auto en een blik in het interieur was voldoende.

[-tom-562]

Bertus schreef op zondag 04 oktober 2009 @ 09:53:
[...]

Elke snelle auto van 15 jaar oud is een risicoauto. GTItjes gaan kapot, M3tjes van die leeftijd gaan kapot, etc etc.

Ik zeg niet specifiek een snelle auto, maar gewoon algemene over Lancia's van 15 jaar oud, dat is nou eenmaal een risico-auto

[Bertus]

-tom-562 schreef op zondag 04 oktober 2009 @ 10:47:
[...]

Ik zeg niet specifiek een snelle auto, maar gewoon algemene over Lancia's van 15 jaar oud, dat is nou eenmaal een risico-auto

Kan je benoemen waarom?

[Marzman]

In de top 100 van betrouwbaarste auto's in de UK komt een Lancia niet eens voor. Een Alfa uit '96 scoort ook vrij laag in de lijst.

http://www.reliabilityind...html?apc=3128339010848601

[Bertus]

Marzman schreef op zondag 04 oktober 2009 @ 11:30:
In de top 100 van betrouwbaarste auto's in de UK komt een Lancia niet eens voor. Een Alfa uit '96 scoort ook vrij laag in de lijst.

http://www.reliabilityind...html?apc=3128339010848601

Gaap. Hoeveel auto's staan erin met 200 PK?

ik quote:

Across 10 of the biggest-selling used cars of 2007, Vauxhall's Vectra is the costliest to run, with an average bill of £315.28. Thankfully, it is not as likely to break down as often as the hatchbacks from Peugeot and Renault - where a third of the latter's Megane small family models record a failure and a £246 repair bill every year.

De bravo / Bravo die behoorlijk op de delta lijken qua bouw staan wel in de lijst... en niet eens op een vreemde plek.

Je koopt een performanceauto voor liefhebbers... Denk je dat die geven om een lijstje? Er is meer op de wereld dan dit soort lijstjes

[Marzman]

Bertus schreef op zondag 04 oktober 2009 @ 11:38:
[...]

Gaap. Hoeveel auto's staan erin met 200 PK?

-tom-562 schreef op zondag 04 oktober 2009 @ 10:47:
[...]

Ik zeg niet specifiek een snelle auto, maar gewoon algemene over Lancia's van 15 jaar oud, dat is nou eenmaal een risico-auto

We hadden het over Lancia's in het algemeen dus

[Sick Nick]

Ik gok dat een delta 1.4 nu met minder gebreken rond zal rijden als een 2.0 turbo, de eerste is gebruikt door moeders de vrouw als boodschappenauto en de turbo door sjonnie die hem koud aftrapt. Mag jij raden welke er na 15 jaar beter aan toe is En lancia in het algemeen heeft toch weinig zin om te bespreken als de TS een sportieve variant met turbo heeft gekocht?

[Bertus]

Sick Nick schreef op zondag 04 oktober 2009 @ 12:15:
Ik gok dat een delta 1.4 nu met minder gebreken rond zal rijden als een 2.0 turbo, de eerste is gebruikt door moeders de vrouw als boodschappenauto en de turbo door sjonnie die hem koud aftrapt. Mag jij raden welke er na 15 jaar beter aan toe is En lancia in het algemeen heeft toch weinig zin om te bespreken als de TS een sportieve variant met turbo heeft gekocht?

Met hem dus.
overigens zijn de 1.4 8v's alleen geleverd in het buitenland, niet in nederland dus

[Sick Nick]

Bij wijze van, geen idee wat de kleinste motor is in een delta Ging er vanuit hetzelfde als in de 145/146 en dat was een 1.4 (eerst 8v boxer en daarna een 16v lijnmotor, de boxer zal wel nooit in een lancia hebben gezeten).

Heb zelf overigens 1.5 jaar een 146 Ti gereden (2 liter twinspark blok zonder de turbo). Weinig rare dingen mee gehad moet ik zeggen, tot ie wel heel veel begon te roken en ik m weg heb gedaan bij 250.000km.

[Saab]

Bertus schreef op zondag 04 oktober 2009 @ 11:11:
[...]

Kan je benoemen waarom?

Kijk een delta HF is gewoon een gevoelige auto. De verkoper is dan ws ook blij dat hij er vanaf is, want er is weinig vraag naar. Ik rij er zelf tot volle tevredenheid ook een, en ja, het onderhoud is duur... Straks weer toprubbers in de voorste dempers... nieuwe banden etc.

[Bertus]

Saab schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 02:37:
[...]


[...]

Is dat onbetrouwbaar of slijtage / gevoeligheid na 211000 km?

[Póg mo Thóin]

Bertus schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 06:54:
[...]

Is dat onbetrouwbaar of slijtage / gevoeligheid na 211000 km?

Wat is de definitie van gevoeligheid in deze context?

[Bertus]

iron_mike010 schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 08:55:
[...]


Wat is de definitie van gevoeligheid in deze context?

De definitie van gevoeligheid is een 'rallymotor' die teruggetuned en voldoend aan destijds milieunormen etc op straat gebruikt word.

[ Voor 7% gewijzigd door Bertus op 05-10-2009 08:59 ]

[Póg mo Thóin]

Mijn definitie neigt meer naar onbetrouwbaar namelijk.

[Bertus]

iron_mike010 schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 09:04:
Mijn definitie neigt meer naar onbetrouwbaar namelijk.

Maar nogmaals: Waarom?

[Joopieboy]

Bertus schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 09:15:
[...]

Maar nogmaals: Waarom?

Sja het is en blijft een motor die gebouwd is voor het snellere werk, en meer vermogen betekent wel dat je inleverd op betrouwbaarheid, en dan is het nog knap dat ie de 2ton gehaald heeft.

Goed onderhoud scheelt ook veel, maar bij dit soort sport modellen zijn er helaas veel mensen die hem nogal graag op zijn staart trappen, koud of warm...

[Bertus]

JohanH schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 10:04:
[...]

Sja het is en blijft een motor die gebouwd is voor het snellere werk, en meer vermogen betekent wel dat je inleverd op betrouwbaarheid, en dan is het nog knap dat ie de 2ton gehaald heeft.

Goed onderhoud scheelt ook veel, maar bij dit soort sport modellen zijn er helaas veel mensen die hem nogal graag op zijn staart trappen, koud of warm...

Ja, maar waarom vinden mensen een Delta HF minder betrouwbaar dan een.. laten we zeggen Golf VR6? Die is ook gebouwd voor het snellere werk, maar als je daarmee gaat trappen en rammen gaat ie ook kapot.

Ik rij dagelijks (100KM per dag) in mijn HF en behalve dus 2-ton achtig onderhoud heb ik er geen problemen mee... meerderen met mij overigens

[ Voor 10% gewijzigd door Bertus op 05-10-2009 10:14 ]

[Joopieboy]

Licht puur aan je rijstijl, mijn 1.4 energy blok is ook bullet proof, maar de vorige eigenaar heeft hem toch flink op zijn kloten gegeven en nu loopt ie ook minder...

Vr6's zijn ook olieboten maar dat licht ook puur aan de slechte bestuurders...

En het is een algemene opmerkingen van ook heel veel mensen die ik ken, lancia = onbetrouwbaar, net zoals alfa bij velen als onbetrouwbaar te boek staat. En dan lezen mensen dit en dan hebben ze zoiets van, zie je wel!

Ik weet wel beter maar nogmaals, dit ligt puur aan de vorige eigenaar.

[Bertus]

JohanH schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 10:25:
Licht puur aan je rijstijl, mijn 1.4 energy blok is ook bullet proof, maar de vorige eigenaar heeft hem toch flink op zijn kloten gegeven en nu loopt ie ook minder...

Vr6's zijn ook olieboten maar dat licht ook puur aan de slechte bestuurders...

En het is een algemene opmerkingen van ook heel veel mensen die ik ken, lancia = onbetrouwbaar, net zoals alfa bij velen als onbetrouwbaar te boek staat. En dan lezen mensen dit en dan hebben ze zoiets van, zie je wel!

Ik weet wel beter maar nogmaals, dit ligt puur aan de vorige eigenaar.

Juist. En dat is nou net hetgeen wat ik duidelijk probeer te maken. Opel roest ook nog steeds... das net zo beroerd...

[Harry]

Bertus schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 10:35:
[...]

Juist. En dat is nou net hetgeen wat ik duidelijk probeer te maken. Opel roest ook nog steeds... das net zo beroerd...

Ja, maar in het geval van Opel is er vaak sprake van euh.... hoe heet dat ook alweer.... hmmmm.... ff denken, owja... nee, toch niet... net wist ik het nog, 't ligt op 't puntje van m'n tong.... owja, spontane dementie.

[-tom-562]

Laten we gewoon ontopic gaan, ipv het topic te kapen en Lancia te bashen

[Ugchel]

Paulus0013 schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 22:43:
Voor de rest nog een prima auto, die niet weggedaan is vanwege het onderhoud, maar omdat de vorige eigenaar goedkoper wilde rijden.

Al met al heb je denk ik gewoon pech: met auto's word je als je niet uitkijkt besodemietert bij het leven. Je kunt, inderdaad, bijna beter van een particulier kopen. Een handelaar of dealer laat een oude bak professioneel poetsen en verpatst het ding dan voor drie keer de waarde.

Waar ik nog niemand over heb horen vallen is bovenstaande quote van jou. Zo gauw als ik zoiets hoor bij een dealer of nog erger: een handelaar, dan denk ik te weten hoe laat het is. Goedkoper rijden lijkt altijd heel erg leuk. Als je echter een auto van 15 jaar oud hebt zul je niet extreem veel kilometers maken. Laten we zeggen dat die Lancia 1 op 12 rijdt en een modernere auto (kleiner) misschien 1 op 18 als we genereus zijn. Een beetje tweedehands auto zal in redelijke staat minimaal 5000 euro kosten. Volgens mijn berekening moet je dan (bij een benzineprijs van 1.30 euro/liter) toch al gauw 96000 kilometer maken om zelfs maar de aanschaf van je nieuwe auto eruit te hebben.

Volgens mij is de belangrijkste reden voor veel mensen om een auto weg te doen nog steeds het (naderende) onderhoud. Particulieren rijden gemiddeld 12000 kilometer per jaar (weliswaar in 2006) volgens http://www.depers.nl/binn...reet-meer-kilometers.html . Dan zou de vorige eigenaar 8 jaar 'zuiniger' moeten rijden om de kosten eruit te halen...

[ Voor 8% gewijzigd door Ugchel op 05-10-2009 12:26 ]

[djfisjtik]

Jojk schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 12:24:
[...]

TS rijdt 1 op 8 (gelezen in het verbruik topic met uitschieter naar 1 op 6 ). Ik denk trouwens dat een beetje auto niet €5000,- hoeft te kosten. Voor €2000,- is zeker wel wat te koop waar je niet gelijk geld in hoeft te investeren.

[Ugchel]

djfisjtik schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 12:45:
[...]


TS rijdt 1 op 8 (gelezen in het verbruik topic met uitschieter naar 1 op 6 ). Ik denk trouwens dat een beetje auto niet €5000,- hoeft te kosten. Voor €2000,- is zeker wel wat te koop waar je niet gelijk geld in hoeft te investeren.

Als het argument om een nieuwe auto te kopen is dat je zuiniger wil rijden (wat het voor de vorige eigenaar volgens de autohandelaar was) dan zul je denk ik vrij snel aan of een moderne auto moeten denken of een oud klein koekblik. (Maar dan alsnog: je aanschafprijs haal je er niet echt snel uit, dus blijf ik bij mijn standpunt dat je een auto meestal weg zult doen vanwege (aankomend) onderhoud.)

Maar okee, als die Lancia 1 op 8 rijdt (lekker zuinig ) dan haal je een aanschaf er natuurlijk wel sneller uit. Maar nog niet heel snel. Dan moet je nog 72000 kilometer rijden (gemiddeld dus in 6 jaar) bij een aanschafprijs van 5000. Bij 2000 euro wordt het natuurlijk interessanter, maar dat berekent eenieder zelf maar lekker.

[ Voor 18% gewijzigd door Ugchel op 05-10-2009 12:50 ]

[Bertus]

Mwa... op de snelweg haal ik met mijn gechipte HF toch 1:11-1:12... das niet verkeerd voor zo een auto

Als je gaat trappen eerder 1:3 en ik doe op een tank gemiddeld 1:10