Het grote Synology topic deel 2

[abusimbal]

Mooie test van Link Aggregation op een DS1010+.

Conclusie: enkel merkbaar voordeel wanneer je je DS1010+ met meerdere (3) PC's tegelijk belast.
Hoogste doorvoer met 3 PC's was 160MB/sec

Zie:
http://forum.synology.com...49&t=22894&p=92257#p92257

[Verwijderd]

Is het mogelijk om beide schijven in de nas als apart drivestation te benoemen en de nas dan zo in te stellen dat hij een bepaalde folder op de ene drive op een vast moment regelmatig backupped naar een folder op de andere drive, zonder tussenkomst van een pc? Bijv beide schijven zijn 2 TB, 500 GB van schijf A dient elke nacht te worden gebackupped/synced naar schijf B, zodat ik daarnaast nog 2x 1,5 TB over heb voor andere data.

Jeroen V schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 13:07:
[...]


Yep, dat kan..... Ik doe dat zelf naar een externe USB schijf.

Kan dit ook met de DS209?

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 27-03-2010 15:46 ]

[Hmmbob]

Ooit gekeken bij de optie Backup -> Backup in de administrator?

[Gizzy]

Ik probeer de volgende syntax te gebruiken om mijn Raid1 config ongedaan te maken, maar toch mijn data te behouden:

> /usr/syno/etc/rc.d/S25download.sh stop
> /usr/syno/etc/rc.d/S20pgsql.sh stop
> /usr/syno/etc/rc.d/S80Samba.sh stop
> umount /volume1
> mdadm -S /dev/md2
> mdadm -Cf /dev/md2 -R -n 1 -l 1 /dev/sda3
> mount /dev/md2 /volume1
> reboot

Echter wanneer ik deze commando's uitvoer als Admin via ssh, krijg ik op alle commando's permission denied? Weet iemand wellicht waar dat aan kan liggen? Moet ik de admin meer rechten geven op de diskstation?

[Microkid]

Overal even 'sudo' voorzetten?

[readytoflow]

Het is even geleden maar heb gisteren weer eens een keer iets met de DS209 gedaan.
Nou vroeg ik me het volgende af:
Applicaties als Photostation4&Audiostation2 maken gebruik van de bestanden die op de DS209 staan onder de map Photo/ of Music/.
En als je op herindexeren klikt dan gaat 'ie de bestanden onder die folders beschikbaar maken onder Photostation4 of Audiostation2.

Maar kan ik de folders Muziek en Foto's op mijn laptop ook op vaste tijden automatisch laten synchroniseren/kopiëren naar dezelfde mappen op de DS209?
Of een soort van 1:1 backup laten maken zonder dat de bestanden gecomprimeerd worden?

En nog mooier, dat je de DS209 op vaste tijden laat indexeren, zodat je altijd beschikking hebt over al je foto's/muziek?

[SoulWar1]

readytoflow schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 09:36:
Het is even geleden maar heb gisteren weer eens een keer iets met de DS209 gedaan.
Nou vroeg ik me het volgende af:
Applicaties als Photostation4&Audiostation2 maken gebruik van de bestanden die op de DS209 staan onder de map Photo/ of Music/.
En als je op herindexeren klikt dan gaat 'ie de bestanden onder die folders beschikbaar maken onder Photostation4 of Audiostation2.

Maar kan ik de folders Muziek en Foto's op mijn laptop ook op vaste tijden automatisch laten synchroniseren/kopiëren naar dezelfde mappen op de DS209?
Of een soort van 1:1 backup laten maken zonder dat de bestanden gecomprimeerd worden?

En nog mooier, dat je de DS209 op vaste tijden laat indexeren, zodat je altijd beschikking hebt over al je foto's/muziek?

Hiervoor heb je een synchronisatie programma nodig waarin je een schema maakt van mappen die gekopieerd moeten worden naar de DS209. Het indexeren naar Photostation en Audiostation gebeurd automatisch zodra het bestand is gekopieerd in de Photo of Music map.

[readytoflow]

Dat klinkt alsof er dus daadwerkelijk dergelijke programma's zijn die ik daarvoor kan gebruiken?
Heb je een programmanaam of link waar ik ergens zoiets kan verkrijgen?
Het lijkt mij zeer handig om te gebruiken met de DS209!

[Arjan P]

Ik gebruik altijd Directory Compare, werkt handig met 1 op 1 kopieen van bestanden, heeft command line options en unattended mode. Hier te vinden: http://tp.lc.ehu.es/jma/win32/dirco.html

[chriroz]

Ik heb sinds kort een synology DS410j. Alles werkt tot nu toe prima, maar ik heb een vraag.
Is het ook mogelijk om de "windows media center" interface op de xbox360 te gebruiken om muziek,films en fotos af te spelen? Het simpelere menu op de xbox werkt prima, maar is een stuk minder mooi.

[readytoflow]

Arjan P schreef op woensdag 31 maart 2010 @ 11:05:
Ik gebruik altijd Directory Compare, werkt handig met 1 op 1 kopieen van bestanden, heeft command line options en unattended mode. Hier te vinden: http://tp.lc.ehu.es/jma/win32/dirco.html

Kijk, daar ga ik eens naar kijken. Als ik zo even snel kijk dan installeer je dit op je pc met een output naar je NAS? Is het dan synchroniseren of altijd een volledige kopie (wat dus lang gaat duren). Dat zie ik zo snel niet terug op pagina van je link.

[cassanov99]

Ik heb sinds 20 maart ongeveer problemen met het uitvoeren van sabnzbd (hiervoor heeft het altijd gewerkt ve 0.5), wanneer ik deze vanuit pakketbeheer uitvoer word hij geladen, verder geeft hij ook aan dat de service geactiveerd is alleen bij het OK klikken word het scherm van de synology herladen en staat de service weer uitgegeschakeld in pakketbeheer.

Ik heb vervolgens na veel proberen sabnzbd installatie verwijderd en onpieuw geinstalleerd, echter nog steeds hetzelfde probleem.
Herstart etc. van de synology is al uitgevoerd, resetten lijkt me niet handig aangezien je dan de bestanden op je NAS moet backuppen om ze te bewaren.
Tevens een upgrade gedaan van DMS2.2 naar DMS2.3, maar het probleem blijft.


p.s. betreft een Synology DS110J

Heeft iemand een idee????

[ Voor 2% gewijzigd door cassanov99 op 31-03-2010 14:52 . Reden: Type synology was niet vermeld. ]

[aramdin]

Installeer de nieuwe versie en gebruik dan de sabnzbd+ helper, dat zou kunnen helpen

[Arjan P]

readytoflow schreef op woensdag 31 maart 2010 @ 14:48:
Kijk, daar ga ik eens naar kijken. Als ik zo even snel kijk dan installeer je dit op je pc met een output naar je NAS? Is het dan synchroniseren of altijd een volledige kopie (wat dus lang gaat duren). Dat zie ik zo snel niet terug op pagina van je link.

Ja, je laat hem een PC directory (of meerdere) vergelijken met een share-directory, waarbij je ook nog filters kan aanbrengen (bestandsnaam, -typen; subdirectory wel of niet naar kijken). Dan kijkt ' ie in principe naar bestandsdatum en geef je aan welke kant op gesynchroniseerd moet worden.

Ik gebruik het zelf nooit unattended of via command line, dus weet niet hoe die functionaliteit is..

[Martijn]

Ik zit te twijfelen tussen een 209 of een 209+II. Ik zal de NAS vooral gebruiken als backup (time machine) en media server (streamen naar Playon HD mini). Verder wil ik er uiteraard torrents en/of nzb's mee downloaden, die hij vervolgens unrart of repareert met par.

Wat is dan de beste? Dat het unrarren / parren effe duurt dat kan me niet schelen, ding staat toch altijd aan. Ik moet alleen nog wel gewoon HD kunnen streamen of de webinterface goed kunnen bereiken als hij aan het parren of unrarren is...

[eymey]

Mja, de 209 ken ik niet... maar de 209+II heb ik zelf en die voldoet prima aan wat jij allemaal noemt . Hier nzb't, par't en unrar't hij er vrolijk op los en kan ik er op alle NAS-taak fronten en web interface fronten nog prima mee werken

[TYZ]

Gizzy schreef op maandag 29 maart 2010 @ 19:26:
Ik probeer de volgende syntax te gebruiken om mijn Raid1 config ongedaan te maken, maar toch mijn data te behouden:

> /usr/syno/etc/rc.d/S25download.sh stop
> /usr/syno/etc/rc.d/S20pgsql.sh stop
> /usr/syno/etc/rc.d/S80Samba.sh stop
> umount /volume1
> mdadm -S /dev/md2
> mdadm -Cf /dev/md2 -R -n 1 -l 1 /dev/sda3
> mount /dev/md2 /volume1
> reboot

Echter wanneer ik deze commando's uitvoer als Admin via ssh, krijg ik op alle commando's permission denied? Weet iemand wellicht waar dat aan kan liggen? Moet ik de admin meer rechten geven op de diskstation?

Of inloggen als root. Zelfde wachtwoord als je admin-account.

[Harmen]

Guys, heb nog hibernate probs.
Heb 2 instanties kunnen traceren.

1 keer is het de RSS feed van Sabnzbd, die staat op 1440min.

De 2de keer is het het al om bekende Squeezecenter.

code:

Mar 31 19:43:00 scemd: SCEMD: disk 2 wake up from hibernation
Mar 31 19:43:18 scemd: SCEMD: disk 1 wake up from hibernation

[10-03-31 19:43:00.0920] Slim::Networking::SqueezeNetwork::Players::_players_error (241) Unable to get players from SN: Timed out waiting for data, retrying in 300 seconds
[10-03-31 19:48:34.0603] Slim::Networking::SqueezeNetwork::Players::_players_error (241) Unable to get players from SN: Timed out waiting for data, retrying in 600 seconds

Iemand een idee waar ik het moet zoeken?

[mathijsv]

Ik heb een vraagje over de back-upmogelijkheden in DSM 2.3.
Ik ben van plan een DS209 aan te schaffen met daarin 2 HD's in RAID 1 (mirrored). Is het binnen DSM 2.3 mogelijk om de inhoud van de DS209 één keer per week (scheduled) tevens naar de hardeschijf van een computer in het netwerk te back-uppen? (zodat ik ook een back-up heb op een fysiek andere plaats)
En als dit niet mogelijk is, is het dan wel mogelijk om Data Replicator 3 zo in te stellen dat je wekelijks vanaf de DS209 naar een computer in het netwerk back-upt? (dus in principe "de andere kant op" dan waar het programma voor bedoeld is)
Ik kan het antwoord niet duidelijk vinden op de website van Synology en de officiele Synology wiki. En in de DSM 2.3 demo is de back-up optie helaas niet beschikbaar..

[Boomster]

Goedendag tweakers!

ik ben de gelukkige eigenaar geworden van een CS407 (Marktplaats: 220 euri )

Welke groene harde schijf (1TB) die stil is adviseren jullie?
De Western Digital of Samsung?

Boomster

[Gizzy]

TYZ schreef op woensdag 31 maart 2010 @ 16:38:
[...]
Of inloggen als root. Zelfde wachtwoord als je admin-account.

Is uiteindelijk +/- gelukt. Raid is opgeheven. Echter is het volume dat overbleef met data, uiteindelijk ook verloren gegaan. Nadat de raid was opgeheven, heb ik de niet raid partitie(HDD1 van 2) proberen te herstellen naar een "normale" partitie. Tijdens die repair actie is de HDD gecrashed, gaf de Synology aan. De synology herkent de schijf nu niet eens meer, hij is niet meer zichtbaar in HDD overzicht.

Toen de HDD in mijn windows machine gehangen en daar wordt deze gewoon gezien, no problemo. Omdat ik toch al een backup had, heb ik alle mapshares verwijderd en 1 lege schijf van gemaakt zonder partitie. (Windows HDD management zag trouwens allemaal afzonderlijke partities). Vervolgens de schijf teruggeplaatste in de Synology, echter werd de schijf wederom niet zichtbaar in het HDD overzicht. Ik ga 'm vanavond maar weer in mijn windows bak pluggen en dan checken met HDtune, WD diagnostic utility etc., even kijken of ie echt kaput is of dat er wat anders aan de hand was.

Formatten in Windows kan wel, maar ik wil 'm eigenlijk niet als NTFS format in de Synology hangen(of kan de DS 'm dan zelf nog herformatten?) en tot zover werd de schijf dus niet zonder format herkend door de Synology (lees paragraaf hierboven 1 keer getest).

Keep ya posted.

De tweede schijf uit de raid, draait trouwens als een zonnetje, echter ga ik die voor de zekerheid ook nog aan wat testjes onderwerpen.

[Gizzy]

Boomster schreef op donderdag 01 april 2010 @ 14:15:
Goedendag tweakers!
ik ben de gelukkige eigenaar geworden van een CS407 (Marktplaats: 220 euri )
Welke groene harde schijf (1TB) die stil is adviseren jullie?
De Western Digital of Samsung?
Boomster

Heb zelf ook een 407 gekocht op ebay (200 eurie). Ik heb er 2 keer WD 1TB FYPS GP in hangen. Heb nu met 1 problemen, maar dat kan liggen aan het wat dodgie verwijderen van Raid liggen. Als ie echt kapot is, kan ie trouwens gewoon terug naar WD ivm 5 jaar garantie. Schijven vond ik altijd stil (50 cm van me af op oor hoogte). Heb mijn 407 en 207 allebei gesoundprooft (andere fan en isolatie materiaal erin).

Kijk wel even goed op de compatibility list van Synology voor de WD, er zijn nog wat hibernation issues met sommige WD schijven, die van mij de FYPS (enterprise editie) zijn te flashen om van de hibernation issues af te komen.

[Ballantines]

Ik ben ook aan het kijken voor een NAS, en mijn oog is gevallen op de synology DS-209.

Wat ik wil:
- Nieuwsgroepen
- Timemachine (backup) , iPhoto ondersteuning?
- Webserver
- Opslag voor serie's/films (streaming naar macbook of iMac)
- Gebruiksvriendelijk.

Ik las iets in dit topic over dat MKV's niet werken? Hoe zit dat precies.

Ik zit er zelf aan te denken om een mediacenter (plex ofzo) in te richten op mijn MacBook Pro en dat ik zodoende bij de mkv serie's op mijn NAS kan komen. Werkt dit gewoon?

[ Voor 12% gewijzigd door Ballantines op 02-04-2010 15:10 ]

[Mathieuh]

Ballantines schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 15:08:
Ik ben ook aan het kijken voor een NAS, en mijn oog is gevallen op de synology DS-209.

Wat ik wil:
- Nieuwsgroepen
- Timemachine (backup) , iPhoto ondersteuning?
- Webserver
- Opslag voor serie's/films (streaming naar macbook of iMac)
- Gebruiksvriendelijk.

Ik las iets in dit topic over dat MKV's niet werken? Hoe zit dat precies.

Ik zit er zelf aan te denken om een mediacenter (plex ofzo) in te richten op mijn MacBook Pro en dat ik zodoende bij de mkv serie's op mijn NAS kan komen. Werkt dit gewoon?

hoe bedoel je MKV's werken niet?
je kunt met de synology gewoon alle soorten video bestanden streamen over het netwerk. ik zelf stream altijd probleemloos mkv's naar xbmc en een HDI BD Prime 3.0.

[psychoclown]

Mathieuh schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 16:06:
[...]


hoe bedoel je MKV's werken niet?
je kunt met de synology gewoon alle soorten video bestanden streamen over het netwerk. ik zelf stream altijd probleemloos mkv's naar xbmc en een HDI BD Prime 3.0.

Ik denk dat hij bedoelt, encodering van mkv.
Dat is nogal wiedes want het is een NAS en geen NMT, het heeft een en ander aan boord qua encodering maar dat is allemaal standaard spul. Overigens zal dit bij vrijwel elke NAS merk niet gaan werken en is een htpc/nmt/etc nodig om de video's te encoderen.

Trouwens heb ik sinds een week of twee DSM 2.3 erop staan en het is echt geweldig!
PS4 werkt perfect iit Gallery 2 & 3, die laatsten hebben wel meer opties/functies/features maar het werkt minder soepel. PS4 is gewoon rechttoe rechtaan en werkt gewoon super

[Microkid]

Nieuwe firmware beschikbaar : 2.3-1144

Only available for DS710+ and DS1010+ at the moment.
http://download.synology.com/download/firmware/1144/

[Ballantines]

Mathieuh schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 16:06:
[...]


hoe bedoel je MKV's werken niet?
je kunt met de synology gewoon alle soorten video bestanden streamen over het netwerk. ik zelf stream altijd probleemloos mkv's naar xbmc en een HDI BD Prime 3.0.

Oke, duidelijk! Mooi dat het dan werkt!

[maartend]

Microkid schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 17:19:
Nieuwe firmware beschikbaar : 2.3-1144

Only available for DS710+ and DS1010+ at the moment.
http://download.synology.com/download/firmware/1144/

Update notes toevallig?

[abusimbal]

1 ding maar

Enhanced the HDD handling after waking up from hibernation.

http://www.synology.com/enu/support/releaseNote/DS1010+.php

[Sinned123]

Iemand enig idee of ze bezig zijn met het implementeren van streaming naar de apple express toe?
Dat is de enige feature die ik nog echt mis.

[Kozzmozz]

Ik zoek al dagen op Google en consoorten om een oplossing voor het synchroniseren van de muziek op de Synology DiskStation naar mijn iPhone over iTunes. Iemand die hiermee kan helpen?

[mrwolf]

Kozzmozz schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 09:45:
Ik zoek al dagen op Google en consoorten om een oplossing voor het synchroniseren van de muziek op de Synology DiskStation naar mijn iPhone over iTunes. Iemand die hiermee kan helpen?

Wat is het probleem dan precies? Bij mij werkt het prima, nooit problemen gehad.

[Marco]

Zijn er ook mensen die Eset Smart Security 4 gebruiken in combinatie met Data Replicator?
Het lukt mij namelijk niet om verbinding te krijgen met de Diskstation zolang de firewall van Eset actief is.
Het maken van rules en exclusions helpt ook niet echt.
Wat zie ik over het hoofd?

[Rolando Frio]

Hola mensen,

ik ben een NAS leek so far maar kan het antwoord niet vinden hier en in de Synology handleiding en forum.

Ik heb 2x 1TB Samsung HD103SJ schijven geplaatst in een DS209 en ze via de Opslagbeheer wizard op Standaard gezet. Ik wil geen RAID 1 of JBOD, ik wil gewoon standaard en 2 volumes zodat ik ze apart kan aanspreken en zelf kan bepalen welke data naar welke schijf gaat. Dat kan toch met Standaard?

Alleen zie ik na ruim 4 uur formatteren wel 2 disks vermeld maar alleen Volume 1 staan met Capaciteit en Beschikbaar nog steeds op 913 GB. Als ik op Maken klik dan kan ik niet nog een keer een Standaard volume aanmaken, alleen iSCSI.

Zie screenshot


Of staat het gewoon goed zo? Vind het wat onduidelijk, neem aan dat ik toch de opgetelde aantal GB's moet zien en 2 Volumes in de linkerkolom?

Thanx!

Rolando

[ Voor 215% gewijzigd door Rolando Frio op 06-04-2010 23:08 ]

[Martijn]

@aramdin

Ik lees in verschillende posts dat jij een 409+ hebt met 4x samsung 154 disks erin. Je zegt een read/write snelheid te halen van 45/30 MB/s. Is dit niet vrij traag? Op synology.com worden met veel hogere waardes geschemerd... (110/50 ongeveer).

Ik heb namelijk een DS410 besteld (== 409+ toch? ). Ik ging er eigenlijk wel vanuit dat ie een stukkie sneller was. De snelheden die jij schetst zou je met een 410j ook moeten kunnen halen lijkt me

[aramdin]

Daar zeg je wat, de test die ik heb uitgevoerd was met verschillende groottes mbt filesize. Ik zal kijken wat een grote ISO file doet qua read/write performance.

[abusimbal]

Even voor de duidelijkheid, de nieuwe DS410 heeft andere hardware dan de DS409+. De prestatiescijfers die je opgeeft vanaf de Synology site zijn van de DS410 volgens mij, niet ?

EDIT
http://www.synology.com/nld/products/DS409+/index.php
DS409+
41+ MB/sec RAID 5 Write
57+ MB/sec RAID 5 Read

http://www.synology.com/nld/products/DS410/index.php
DS410
55+ MB/sec RAID 5 Write
110+ MB/sec RAID 5 Read

[ Voor 39% gewijzigd door abusimbal op 07-04-2010 08:33 ]

[aramdin]

Volgens mij had de 409+ vergelijkbare prestaties, maar dat weet ik nu niet meer zeker

[Bazinga!]

Ha allen!

Ik heb een DS110j en tot nu toe ben ik er erg tevreden mee! Ik vroeg mij af of het mogelijk is hier een IRC bot op te draaien. Een simpele die met een simpele command iets terug zegt.
Heb het in ieder geval niet online gevonden, zou het na wat tweaken kunnen of niet?

Bedankt.

[Martijn]

Even een vraagje, ik heb dus een DS410 besteld maar twijfel een beetje of het geen overkill is voor mijn situatie. Ik neem voornamelijk de 410 omdat hij 4 bays heeft en ik daarmee wat betreft opslag (4x 1.5TB = 4.5TB in RAID5) wat toekomstbestendig ben.

Ik vroeg me net alleen af hoe dit met een 2 bay werkt. Stel, ik stop daar nu 2x 1.5TB in. Over 2 jaar zijn er 4TB schijfjes en ik wil deze in de NAS stoppen, kan ik ze dan stuk voor stuk vervangen zonder dataloss en heb ik daarna beschikking over 4TB of moet daarvoor de complete RAID array opnieuw aangemaakt worden aka data weg ?

[Tukk]

Martijn schreef op woensdag 07 april 2010 @ 09:36:
Even een vraagje, ik heb dus een DS410 besteld maar twijfel een beetje of het geen overkill is voor mijn situatie. Ik neem voornamelijk de 410 omdat hij 4 bays heeft en ik daarmee wat betreft opslag (4x 1.5TB = 4.5TB in RAID5) wat toekomstbestendig ben.

Ik vroeg me net alleen af hoe dit met een 2 bay werkt. Stel, ik stop daar nu 2x 1.5TB in. Over 2 jaar zijn er 4TB schijfjes en ik wil deze in de NAS stoppen, kan ik ze dan stuk voor stuk vervangen zonder dataloss en heb ik daarna beschikking over 4TB of moet daarvoor de complete RAID array opnieuw aangemaakt worden aka data weg ?

Kijk goed naar de specs, volgens mij ondersteund bv een 210 maximaal 2TB per schijf.

[ZaZ]

Tukk schreef op woensdag 07 april 2010 @ 09:38:
[...]

Kijk goed naar de specs, volgens mij ondersteund bv een 210 maximaal 2TB per schijf.

Zegt niet alles. Dat de 209 kwam ondersteunde ie 1TB, dat werd toen al gauw 1.5 en nu is het 2TB.
Dat is ook dus omdat zolang het niet bestaat, dat ze het niet hebben kunnen testen.

[Jeroen V]

joeri87 schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 23:59:
Ik heb een DS110j en tot nu toe ben ik er erg tevreden mee! Ik vroeg mij af of het mogelijk is hier een IRC bot op te draaien. Een simpele die met een simpele command iets terug zegt.
Heb het in ieder geval niet online gevonden, zou het na wat tweaken kunnen of niet?

De vraag is niet of dat apparaat het kan, de vraag is eerder of jij genoeg kennis hebt om het aan de praat te krijgen.... Dus ja, voor het apparaat is het geen probleem, als je een eigen built maakt moet het geen probleem zijn.

[FreshMaker]

Tukk schreef op woensdag 07 april 2010 @ 09:38:
[...]

Kijk goed naar de specs, volgens mij ondersteund bv een 210 maximaal 2TB per schijf.

Die specs geven vaak de grootst mogelijke HDomvang van het moment.
Dat is momenteel dus idd 2 TB

De DS109 gaf indertijd ook "maar" 1TB aan, en de 1,5 & later 2 TB gingen prima hoor

[Bazinga!]

Jeroen V schreef op woensdag 07 april 2010 @ 09:54:
[...]
De vraag is niet of dat apparaat het kan, de vraag is eerder of jij genoeg kennis hebt om het aan de praat te krijgen.... Dus ja, voor het apparaat is het geen probleem, als je een eigen built maakt moet het geen probleem zijn.

Ok tnx, zal wel een keertje kijken of ik me erop wil gaan focussen.
Mocht iemand ooit een IRC bot zijn tegengekomen voor op een synology NAS hoor ik het graag.

[Martijn]

FreshMaker schreef op woensdag 07 april 2010 @ 10:15:
[...]


Die specs geven vaak de grootst mogelijke HDomvang van het moment.
Dat is momenteel dus idd 2 TB

De DS109 gaf indertijd ook "maar" 1TB aan, en de 1,5 & later 2 TB gingen prima hoor

De vraag is dus: kun je raid array van bijv. 1TB schijf voor schijf vervangen door een van 2TB zonder dataloss .

[lier]

Martijn schreef op woensdag 07 april 2010 @ 10:19:
De vraag is dus: kun je raid array van bijv. 1TB schijf voor schijf vervangen door een van 2TB zonder dataloss .

Om jouw vraag te beantwoorden: zelf heb ik de DS209 waarbij ik de initiele 1TB harddiscs heb vervangen door 2TB harddiscs. Uiteraard 1 voor 1 en wachten tot de sync klaar is. Online expansion wordt dit genoemd en kan je (mits ondersteund) gewoon in de manual terug vinden.

[SoulWar1]

Rolando Frio schreef op maandag 05 april 2010 @ 13:27:
Ik heb 2x 1TB Samsung HD103SJ schijven geplaatst in een DS209 en ze via de Opslagbeheer wizard op Standaard gezet. Ik wil geen RAID 1 of JBOD, ik wil gewoon standaard en 2 volumes zodat ik ze apart kan aanspreken en zelf kan bepalen welke data naar welke schijf gaat. Dat kan toch met Standaard?

Standaard probeert hij alle gegevens redundant op te slaan, in jou geval is dat nu een RAID1 volume. Als je 2 aparte volumes wilt zonder gegevensbescherming moet je 2 Basis volumes maken. Als je meer informatie over Standaard wilt kun je eens googlen op Synology Hybrid RAID.

[abusimbal]

Meeste NASsen geven een max. ondersteuning aan m.b.t. de grootste schijven momenteel beschikbaar, nl. 2TB. Echter komt hiermee een andere beperking in zicht, namelijk die van het EXT3 bestandensysteem dat gebruikt word, deze ondersteunt max. 16TB. Dus met een 5bay NAS waar 5 keer 2TB inzit kan je een max. volume gebruiken van 16TB. Qnap heeft hier al een oplossing voor, nl. het EXT4 bestandensysteem.

Ik weet niet hoe het er nu meezit maar in het probleem waren er nog veel problemen met het EXT4 bestandensysteem.

Synology zelf heeft nog niets gelost wanneer er bij hoe EXT4 komt of iets anders.
Zie ook hun forum http://forum.synology.com...12620&hilit=ext4&start=15

[Gizzy]

abusimbal schreef op woensdag 07 april 2010 @ 13:44:
Ik weet niet hoe het er nu meezit maar in het probleem waren er nog veel problemen met het EXT4 bestandensysteem.

Moet zijn begin?

Nog even terugkoppeling over mijn problemen met de CS407. De stabiliteitsproblemen met de 2e 1TB schijf kwamen gewoon door mijn scheelkijken. Ik had voor schijf twee niet de goede combinatie sata en stroomkabel gebruikt. .

De CS407 draait nu zonder problemen met 2 1TB FYPS schijven van WD. Ben alleen nog ff aan het checken of hibernation lekker werkt. Ik draai nu firmware 1141

[ Voor 2% gewijzigd door Gizzy op 07-04-2010 14:09 . Reden: firmware versie toegevoegd. ]

[Verwijderd]

Hoi,

Vraagje over netBackup. Niemand heeft hier blijkbaar een antwoord op...

Ik wil mijn 2TB schijf in mn DS410 naar een gelijke 2TB schijf in een andere DS410 incrementeel backuppen via internet. Ik wil dan dat op de andere NAS delen van de gebackupte schijf (persoonlijke documenten) encrypted zijn, want die nas is van een vriend. Op mijn eigen schijf zijn die delen unencrypted en ik wil dat ook zo houden (makkelijk voor vrouw ).

Is dit mogelijk? Hoe? En kan de AES-hardwarematige encryptie van de DS410 wat betekenen?

Hopelijk wil iemand hier even zijn brein op breken, want geen enkel forum heeft me totnogtoe kunnen helpen hiermee. Alvast bedankt!

[eymey]

Ik heb mezelf wel eens hetzelfde afgevraagd. Echter nog nooit een oplossing op gevonden of heel erg diep naar gezocht.

Misschien eens een feature req op het synology.com forum indienen?

[readytoflow]

Grrr...Bij mij 'verdwijnt' de DS209 onregelmatig uit m'n netwerk. Hij wordt dan nog wel herkent als multimedia apparaat maar niet meer als computer. Wat dus niet handig is bij diverse instellingen (bijv. back-up via Data replicator). Het programma waarover ik bovenaan deze pagina wilde beginnen heb ik dus nog niet kunnen gebruiken.
Ik heb ook gewoon te weinig verstand van dat netwerken waarschijnlijk...

[Yihaaa]

readytoflow schreef op woensdag 07 april 2010 @ 16:30:

Grrr...Bij mij 'verdwijnt' de DS209 onregelmatig uit m'n netwerk. Hij wordt dan nog wel herkent als multimedia apparaat maar niet meer als computer. Wat dus niet handig is bij diverse instellingen (bijv. back-up via Data replicator). Het programma waarover ik bovenaan deze pagina wilde beginnen heb ik dus nog niet kunnen gebruiken.
Ik heb ook gewoon te weinig verstand van dat netwerken waarschijnlijk...

Ik had dat ook eens een keer. Toen bleek dat mijn werkgroep niet allemaal dezelfde naam hadden.
Dus als ik jou was zou ik dit eens controleren.
Succes

[Rolando Frio]

SoulWar1 schreef op woensdag 07 april 2010 @ 11:41:
[...]

Standaard probeert hij alle gegevens redundant op te slaan, in jou geval is dat nu een RAID1 volume. Als je 2 aparte volumes wilt zonder gegevensbescherming moet je 2 Basis volumes maken. Als je meer informatie over Standaard wilt kun je eens googlen op Synology Hybrid RAID.

Thanx voor je antwoord SoulWar!
Dan is dat niet zo duidelijk (voor mij) in de Help aan de rechterkant omschreven. Er staat daar Standaard vermeld maar er wordt alleen gesproken over verschillende disk sizes. Dacht dat dat de optie was om 2 volumes te krijgen, maar dat is dus Basic begrijp ik.

Overigens is het vreemd dat ik nu RAID 1 heb terwijl dat nergens vermeld werd bij het aanmaken van het volume. Mag wel wat duidelijker van Synology vind ik.


Andere vraag. Ik wil de Network connection gaan opzetten en zie dat je dan je router merk en type nr. moet opgeven, echter heb ik de Netgear WNDR3700 maar die staat niet in de lijst. Volgens het systeem moet ik dan een support ticket aanmaken en met Teamviewer e.d. iemand laten meekijken o.i.d. om te zorgen dat dat type wordt toegevoegd. Is dat echt noodzakelijk?

Er zijn vast meer mensen met de Netgear WNDR3700, hoe hebben jullie dat gedaan? Gewoon een andere Netgear uit die lijst geselecteerd?

Thanx weer.

cheers!

[SoulWar1]

Rolando Frio schreef op woensdag 07 april 2010 @ 23:26:
Er zijn vast meer mensen met de Netgear WNDR3700, hoe hebben jullie dat gedaan? Gewoon een andere Netgear uit die lijst geselecteerd?

In de help staat "Als het volume is samengesteld uit twee of meer harde schijven wordt de gegevensintegriteit beschermd als een van de harde schijven defect is". Dat is dus een RAID1 volume bij 2 schijven en een RAID5 volume bij meerdere schijven (en een combinatie van bij schijven met verschillende grootte).

Als je router niet in de lijst staat zou ik deze functie niet gebruiken, die is bedoelt om automatisch de juiste poorten te forwarden. Dit kun je ook zelf instellen in je router, afhankelijk van de services die extern beschikbaar moeten zijn.

[Martijn]

De kogel is door de kerk, gisteren een DS410 + 4x Samsung 154UI gehaald en in elkaar gezet, vannacht RAID5 array laten creeren en hij lijkt nu goed te draaien. Ik heb alleen een vraag omtrent de temperaturen van de HDD's. Nummer 4 wordt namelijk significant warmer , hebben meer mensen dit?



Als de schijven flink gaan werken wordt alles warmer maar blijft het verschil ongeveer zo groot... Zou het kunnen zijn dat 1 schijf boven of onderin wat warmer wordt dan de anderen?

[witteveder]

Martijn schreef op donderdag 08 april 2010 @ 09:33:
De kogel is door de kerk, gisteren een DS410 + 4x Samsung 154UI gehaald en in elkaar gezet, vannacht RAID5 array laten creeren en hij lijkt nu goed te draaien. Ik heb alleen een vraag omtrent de temperaturen van de HDD's. Nummer 4 wordt namelijk significant warmer , hebben meer mensen dit?

[afbeelding]

Als de schijven flink gaan werken wordt alles warmer maar blijft het verschil ongeveer zo groot... Zou het kunnen zijn dat 1 schijf boven of onderin wat warmer wordt dan de anderen?

Ik heb met 2 154UI schijven (in ds209+II) ook een temp verschil (24 en 20 graden) en dan haal ik hem net uit de hibernate overigens!. Ik denk dat het normaal is, bij lees acties zal er maar een schijf gebruikt worden? Die wordt dan warmer? Misschien is dit de natuurlijke variatie van de temperatuur van de schijven? Of de thermometer is niet heel nauwkeurig?

[lammert]

Ik vermoed dat het vooral te maken heeft met de locatie van de schijf in de behuizing. De disk die het dichtst bij het moederbord / cpu zit wordt waarschijnlijk het warmst. Ik heb een DS107 dus kan het zelf niet checken

[readytoflow]

Yihaaa schreef op woensdag 07 april 2010 @ 21:02:
[...]
Ik had dat ook eens een keer. Toen bleek dat mijn werkgroep niet allemaal dezelfde naam hadden.
Dus als ik jou was zou ik dit eens controleren.
Succes

Bleek dat in mijn zyxelmodem de IP range 'ineens' op 50 stond ! Dus dat probleem is inmiddels weer verholpen.

Toch werkt het nog niet helemaal zoals het hoort.

Arjan P schreef op woensdag 31 maart 2010 @ 11:05:
Ik gebruik altijd Directory Compare, werkt handig met 1 op 1 kopieen van bestanden, heeft command line options en unattended mode. Hier te vinden: http://tp.lc.ehu.es/jma/win32/dirco.html

Dat programma heb ik gisteren even proberen te gebruiken. Nu vond hij de ds209 wel dus, maar kreeg ik er via Directory Compare geen toegang toe. Bij DataReplicator had ik hetzelfde probleem? Ik mocht de DS209 niet in? zal als ik er niet uitkom, later de melding die ik krijg hier eens posten.

[aramdin]

Martijn schreef op donderdag 08 april 2010 @ 09:33:
De kogel is door de kerk, gisteren een DS410 + 4x Samsung 154UI gehaald en in elkaar gezet, vannacht RAID5 array laten creeren en hij lijkt nu goed te draaien. Ik heb alleen een vraag omtrent de temperaturen van de HDD's. Nummer 4 wordt namelijk significant warmer , hebben meer mensen dit?

[afbeelding]

Als de schijven flink gaan werken wordt alles warmer maar blijft het verschil ongeveer zo groot... Zou het kunnen zijn dat 1 schijf boven of onderin wat warmer wordt dan de anderen?

heb ik ook last van, stond ook al in mn review

[Rolando Frio]

SoulWar1 schreef op woensdag 07 april 2010 @ 23:44:
[...]

In de help staat "Als het volume is samengesteld uit twee of meer harde schijven wordt de gegevensintegriteit beschermd als een van de harde schijven defect is". Dat is dus een RAID1 volume bij 2 schijven en een RAID5 volume bij meerdere schijven (en een combinatie van bij schijven met verschillende grootte).

Als je router niet in de lijst staat zou ik deze functie niet gebruiken, die is bedoelt om automatisch de juiste poorten te forwarden. Dit kun je ook zelf instellen in je router, afhankelijk van de services die extern beschikbaar moeten zijn.

Thanx voor je reactie weer!

Die zin ken ik ;-), maar op mijn screenshot kun je zien dat er staat 'Standaard' anders moet daar toch RAID 1 staan? Ook zag ik een screenshot van iemand anders eerder in dit topic met dezelfde soort vraag en bij hem zag ik duidelijk RAID 1 staan en maar 1 Disk als grootte i.p.v. 2 disks zoals bij mij.
Ook bij het aanmaken werd nergens gemeld dat ik nu een RAID 1 aan het aanmaken was of wat de andere optie zou zijn als je die zou gebruiken enz.


Andere vraag dan: (sorry ik blijf aan de gang maar moet het ff begrijpen want volumes achteraf weer gaan wijzigen is lastig ;-) ).

Heb het eerste volume met disk 1 nu aangemaakt (via Standaard in het eerste wizard scherm) en wil nu de 2e aanmaken.
Als ik kies voor Standaard in de Wizard maakt ie een Standaard volume van de 2e disk en toen ik eens keek via Aangepast in het 1e wizard scherm zie ik opeens de optie Basic staan (al de andere vormen zoals RAID en JBOD e.d. zijn grijs). Begrijp hier weinig van, waarom zag ik dat niet bij de 1e disk die ik aanmaakte? Dus als ik het zo zie is via Standaard in het 1e wizard scherm dus puur en alleen een Standaard instelling en dat kan ik nu herhalen of gaat ie er dan weer vanuit dat het een RAID 1 opstelling moet worden en dat dus automatisch doet (omdat de disks dezelfde grootte hebben)?
Ik had zeker de 1e disk ook via Aangepast in het 1e scherm en dan op Basic moeten instellen? en de 2e dan ook om de 2 aparte 1 TB volumes te krijgen die ik wil?? Een wizard is om het toch makkelijker te maken de boel in te stellen?? Mogen ze dat wel eens verduidelijken dan! Ik ben echt geen computer en logica leek maar dit is zo duidelijk als modder..... correct me if I'm wrong..


Vwb die router, ah zo, dat doe ik zelf wel idd, ok dan had ik dat niet goed begrepen.

Thanx weer.

cheers!

[ Voor 43% gewijzigd door Rolando Frio op 08-04-2010 14:46 ]

[abusimbal]

Nieuwe firmware DSM 2.3-1149
Eigenlijk een bugfix voor de DS710+ die verkeerde systeem temperatuur aangaf.
http://www.synology.com/enu/news/2010/04.07_firmware.php

[Verwijderd]

Heeft iemand ervaring met het draaien van Drupal sites? Ik probeer al een tijdje een Drupal site geinstalleerd te krijgen, maar hij laden van de eerste twee pagina's duurt ontzettend lang, waarna hij vervolgens blijft hangen met de volgende melding:

"user warning: You have an error in your SQL syntax; check the manual that corresponds to your MySQL server version for the right syntax to use near ') " ........ bla bla... .... " /includes/menu.inc on line 315."

Op het forum bij Synology zelf hebben ze het over het detecten van de databasetypes mysql en mysqli waar het fout gaat. Daarbij heeft de NAS tijdens het laden van de pagina's een CPU load die rond de 100% ligt.

Het gaat om de DS209 met firmware versie: DSM 2.3-1149.


EDIT: Ongelofelijk! Ik dacht, laat ik het eens proberen met een andere browser op mijn Mac: Safari ipv. firefox en nu loopt de installatie wel gewoon door.
Wel is hij nog steeds ontzettend traag en ligt CPU load rond de 100%. Iemand een idee hoe dat komt?

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 09-04-2010 10:48 ]

[Rolando Frio]

Ben zelf maar verder gaan klooien en heb nu het aanmaken van het Volume 1 met de 1e disk in Standaard (blijkbaar) geformatteerd en het 2e Volume met de 2e disk dus via Aangepast op Basis geformatteerd om eens te kijken of 't kon en wat er gebeurt.
Begrijp het niet want wat is nou het verschil?? Bij Standaard staat verder niets en bij Basis staat er met rood (zonder gegevensbescherming). Bij het Volume 1 op Standaard is er wel gegevensbescherming?? Lijkt me niet toch.

Zie hier:



En volume 2:



Moet ik nou beide Volumes op Standaard zetten los van elkaar aangemaakt (of wordt het dan automatisch RAID 1 zonder dat ie 't vermeld?) of beide op Basis zetten? Of kan ik 't zo laten zoals 't nu staat?....

Als iemand ff uitleg kan geven, heel graag.. want I'm Lost

[Microkid]

Als je raid wilt moet je voor een custom volume kiezen. Dan krijg je een keuzemenut'je voor raid 1,5,10 enz. Raid werk alleen met 2 of meer schijven. Een Standaard volume of Basis volume is geen raid en je hebt dus geeen bescherming.

[Rolando Frio]

Microkid schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 08:31:
Als je raid wilt moet je voor een custom volume kiezen. Dan krijg je een keuzemenut'je voor raid 1,5,10 enz. Raid werk alleen met 2 of meer schijven. Een Standaard volume of Basis volume is geen raid en je hebt dus geeen bescherming.

Thanx voor je reactie. Zover was ik wel :-) Ik wil gewoon 2 Volumes zonder gegevensbescherming, maar wat ik nu heb is 2 soorten, Standaard en Basis. Beetje vreemd toch? Moet ik kiezen voor 2x Volume in Standaard of 2x Volume op Basic of kan ik het zo 'mixed' laten? Vind het verwarrend want Synology is hier niet duidelijk in want het rare is dat er dus bij Standaard niets staat en bij Basis staat er (zonder gegevensbescherming).
Als je 3 posts naar boven checkt zie je mijn eerdere post, dan begrijp je waar ik mee liep te klooien.

Dus kan ik het zo laten of moet ik toch 2x Basis aanmaken?

Thanx.

[SoulWar1]

'Standaard' is misschien een slecht gekozen naam, maar het is de benaming die wordt gebruikt voor het Synology Hybrid RAID volume. Deze regelt zelf het RAID level, afhankelijk hoeveel schijven je aan het volume toevoegt. Bij 1 schijf is dit een Basic volume, bij 2 een RAID1 en bij meer een RAID5 (simpel gezegd). Je moet hier dan ook niet meer achter gaan zoeken, er wordt gewoon 'Standaard' aangegeven.

Of je nu 2 Standaard, 2 Basic, of een mix ervan hebt, het maakt niet uit bij 1 schijf per volume. Het verschil is er pas als je schijven gaat toevoegen aan het volume (zonder hem te formatteren). Het Standaard volume regelt dus zelf het RAID level, bij een Basic volume moet je hem zelf migreren naar een RAID niveau.

Overigens raad ik aan een JBOD volume te maken met beide schijven erin, of je moet echt een specifieke reden hebben om 2 aparte volumes te willen.

[Rolando Frio]

SoulWar1 schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 12:37:
'Standaard' is misschien een slecht gekozen naam, maar het is de benaming die wordt gebruikt voor het Synology Hybrid RAID volume. Deze regelt zelf het RAID level, afhankelijk hoeveel schijven je aan het volume toevoegt. Bij 1 schijf is dit een Basic volume, bij 2 een RAID1 en bij meer een RAID5 (simpel gezegd). Je moet hier dan ook niet meer achter gaan zoeken, er wordt gewoon 'Standaard' aangegeven.

Of je nu 2 Standaard, 2 Basic, of een mix ervan hebt, het maakt niet uit bij 1 schijf per volume. Het verschil is er pas als je schijven gaat toevoegen aan het volume (zonder hem te formatteren). Het Standaard volume regelt dus zelf het RAID level, bij een Basic volume moet je hem zelf migreren naar een RAID niveau.

Overigens raad ik aan een JBOD volume te maken met beide schijven erin, of je moet echt een specifieke reden hebben om 2 aparte volumes te willen.

Thanx voor je reactie SoulWar!

Hmm oke, kan het in principe dus zo laten. Mocht ik toch nog willen kiezen voor RAID 1 later is het dan handiger om het zo te laten of juist beide aparte volumes op Standaard te zetten? Je moet toch het 2e Volume verwijderen en dan samenvoegen als je RAID 1 achteraf wilt, correct?

Waarom raad je JBOD aan? Het nadeel wat ik las is dat hij de volumes samenvoegt en eerst je 1e schijf volschrijft en dan de 2e. Ivm performance lijkt me dat niet ideaal want ik heb al hoeveelheid data om bijna 1 TB te vullen dus dan wordt die 1e schijf trager. Daarnaast als er een crash is met 1 schijf is je 2e schijf in dat volume dus ook R.I.P.
Ik dacht juist met 2 volumes en een evt. disk crash van een van beide iig de data verspreid te hebben, dus ben je niet alles kwijt en kan je de data naar wens over de schijven verdelen.

Makes sense? Of adviseer jij 't niet zo te doen.

Hoor het graag. Thanx!

[SoulWar1]

Je kunt naar RAID1 gaan met zowel een Standaard als Basic volume, alleen bij Basic moet je dit zelf migreren.

Een JBOD volume verdeeld de data over de schijven, op welke manier weet ik niet zeker. Maar als er een schijf kapot gaat dan is de data op de andere schijf nog steeds benaderbaar. Het blijft een gok welke schijf kapot gaat, dus als je zekerheid wilt moet je RAID1 of 5 nemen. Met 2 volumes kun je selectief shares gaan backuppen naar het andere volume, soort van folder duplication zoals Windows Home Server dat heeft. De reden dat ik JBOD aanraadde is omdat een share maar op 1 volume kan staan. De share kan dus vol zijn, terwijl er nog genoeg ruimte op de andere schijf vrij is.

[Rolando Frio]

SoulWar1 schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 13:18:
Je kunt naar RAID1 gaan met zowel een Standaard als Basic volume, alleen bij Basic moet je dit zelf migreren.

Een JBOD volume verdeeld de data over de schijven, op welke manier weet ik niet zeker. Maar als er een schijf kapot gaat dan is de data op de andere schijf nog steeds benaderbaar. Het blijft een gok welke schijf kapot gaat, dus als je zekerheid wilt moet je RAID1 of 5 nemen. Met 2 volumes kun je selectief shares gaan backuppen naar het andere volume, soort van folder duplication zoals Windows Home Server dat heeft. De reden dat ik JBOD aanraadde is omdat een share maar op 1 volume kan staan. De share kan dus vol zijn, terwijl er nog genoeg ruimte op de andere schijf vrij is.

Met een Share bedoel je een Shared folder neem ik aan? Dus stel ik heb bijv. op Volume 1 een Share/Folder aangemaakt voor alle Films en op Volume 2 een folder met alle Muziek, werkt toch prima dan?

Begrijp je laatste zin niet helemaal wat je daarmee bedoelt?

[Edgarz]

lammert schreef op donderdag 08 april 2010 @ 10:32:
Ik vermoed dat het vooral te maken heeft met de locatie van de schijf in de behuizing. De disk die het dichtst bij het moederbord / cpu zit wordt waarschijnlijk het warmst. Ik heb een DS107 dus kan het zelf niet checken

Klopt

[Drobanir]

Kort vraagje. De high-end modellen hebben vaak twee netwerkaansluitingen en ik vroeg me af waarom. In de handleiding kan ik het niet terugvinden. Is dit dus om a) het op twee verschillende netwerken aan te sluiten, of b) twee aparte adressen op hetzelfde netwerk te hebben om zo meerdere aanvragen voor data parallel (en dus sneller?) af te kunnen handelen?

[abusimbal]

2 netwerkaansluitingen om er 2 samen te voegen en zo meer snelheid te halen. Of als backup, als 1 aansluiting niet meer werkt neemt de andere over.

Dit heet ook "Link aggregation".

Nieuwsbericht
http://www.synology.com/enu/news/2010/04.08_news.php

Test van Link Aggregation op een DS1010+.
http://forum.synology.com...49&t=22894&p=92257#p92257

[ Voor 34% gewijzigd door abusimbal op 11-04-2010 21:15 ]

[Drobanir]

Interessant, bedankt voor de info/links.

[Otherside1982]

SoulWar1 schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 13:18:
...
Een JBOD volume verdeeld de data over de schijven, op welke manier weet ik niet zeker. Maar als er een schijf kapot gaat dan is de data op de andere schijf nog steeds benaderbaar. ...

Dit betwijfel ik toch Het filesystem ziet maar 1 grote (virtuele) disk. Je zal de disks dus niet zomaar los kunnen uitlezen aangezien het filesysteem op dat moment niet meer volledig is. De data zal wellicht grotendeels nog bruikbaar zijn, maar je zal dan waarschijnlijk recovery tools moeten gebruiken. Het is verder ook goed mogelijk dat een grote file in 2 stukken verdeeld wordt omdat er geen rekening gehouden wordt met de fysieke grens tussen de 2 schijven. In het laatste geval zullen zelfs recovery tools niets meer uithalen.

[SoulWar1]

Otherside1982 schreef op maandag 12 april 2010 @ 09:50:
[...]

Dit betwijfel ik toch Het filesystem ziet maar 1 grote (virtuele) disk. Je zal de disks dus niet zomaar los kunnen uitlezen aangezien het filesysteem op dat moment niet meer volledig is. De data zal wellicht grotendeels nog bruikbaar zijn, maar je zal dan waarschijnlijk recovery tools moeten gebruiken. Het is verder ook goed mogelijk dat een grote file in 2 stukken verdeeld wordt omdat er geen rekening gehouden wordt met de fysieke grens tussen de 2 schijven. In het laatste geval zullen zelfs recovery tools niets meer uithalen.

Ah, je hebt gelijk. Ik meende dat het een voordeel was van JBOD t.o.v. een RAID0 volume, maar schijnbaar toch niet.

[TVL]

Zit er over te denken om een DS210J of een DS110J te kopen. 1.5 TB is vooralsnog genoeg voor mij. Wat is voor mij het voordeel dat ik een DS210J koop? Zoveel prijsverschil zit er nu ook weer niet in.

Kan ik er later nog een heel makkelijke een schijf bij plaatsen of moet ik dan alles weer opniew formatteren en indelen?

[aramdin]

Zou voor de DS210J gaan, simpelweg door de dubbele bay.

Zie ook: http://www.synology.com/e...res/Volume_Management.php

DSM 2.3 provides the following four types of volume change:

* Basic to RAID 1
* Basic to RAID 5
* RAID 1 to RAID 5
* RAID 5 to RAID 5+Spare
* RAID 5 to RAID 6

[FreshMaker]

TVL schreef op maandag 12 april 2010 @ 16:15:
Zit er over te denken om een DS210J of een DS110J te kopen. 1.5 TB is vooralsnog genoeg voor mij. Wat is voor mij het voordeel dat ik een DS210J koop? Zoveel prijsverschil zit er nu ook weer niet in.

Kan ik er later nog een heel makkelijke een schijf bij plaatsen of moet ik dan alles weer opniew formatteren en indelen?

Zoals mijn voorganger zei :
De 210J heeft meer geheugen, werkt prettiger op de lange tijd
en je kan naderhand gewoon een 2e schijf bijplaatsen zonder probleem

Ik heb ernaast nog een DS109, had hetzelfde idee, 1,5GB is voorlopig genoeg, maar uiteindelijk werk ik op dat apparaat nu met een E-Sata harddisk, om de capc. uit te breiden
( die 50 euro van de behuizing had ik destijds beter in de DS209 gestoken )

[jmderonde]

Mede-tweakers,
ik heb hier een lastig probleem met een Synology DS207 waar ik niet uitkom.

Situatie:
Thuisnetwerkje met 1 pc, 1 laptop en 1 NAS en linksys WAG54g
2e laptop die vanaf afstand via FTP bestanden benaderd op de Synology.

Met de PC en de laptop is er geen enkel probleem. De NAS is gekoppeld als netwerkschijf en werkt altijd.
Op afstand via FTP benaderen is ook geen probleem ZOLANG er binnen het thuis netwerk een pc aanstaat...
Zodra deze pc standby of uitstaat is de NAS na enige tijd van buitenaf niet meer te benaderen.
Benaderen kan op twee manieren, ftp of http naar ipadres, binnen de Linksys de nodige poorten doorgewezen naar de NAS.
Als er binnen het netwerk geen pc aanstaat werkt dit dus niet, terwijl de NAS wel aanstaat.
Wat ik heb geprobeerd:
Firmware update. Diverse malen de DS207 op de meest recente firmware gezet
Energy Saver uitgeschakeld. De harddisken gaan niet meer in standby (aangezien er verders geen services op de nas draaien zou ik me kunnen voorstellen dat deze standby staat en remote niet meer ontwaakt)
Wat getest met diverse poortdoorverwijzingen
Googlen
Synology FAQ
Tweakers topics

Helaas kan ik niets vinden wat mijn probleem beschrijft, laat staan oplost.

Het gekke is dat de NAS netwerktechnisch de computer helemaal niet nodig heeft om benaderbaar te zijn...

Ik ben hier nu al enige weken mee aan het stoeien en kom er helaas niet uit

[loyske]

FreshMaker schreef op maandag 12 april 2010 @ 16:40:
[...]


Zoals mijn voorganger zei :
De 210J heeft meer geheugen, werkt prettiger op de lange tijd
en je kan naderhand gewoon een 2e schijf bijplaatsen zonder probleem

Ik heb ernaast nog een DS109, had hetzelfde idee, 1,5GB is voorlopig genoeg, maar uiteindelijk werk ik op dat apparaat nu met een E-Sata harddisk, om de capc. uit te breiden
( die 50 euro van de behuizing had ik destijds beter in de DS209 gestoken )

Volgens de Synology site hebben zowel de 210J en de 110J 128MB geheugen.
En ook de processor is identiek !

[Marco]

jmderonde schreef op dinsdag 13 april 2010 @ 16:40:
Mede-tweakers,
ik heb hier een lastig probleem met een Synology DS207 waar ik niet uitkom.

Situatie:
Thuisnetwerkje met 1 pc, 1 laptop en 1 NAS en linksys WAG54g
2e laptop die vanaf afstand via FTP bestanden benaderd op de Synology.

Met de PC en de laptop is er geen enkel probleem. De NAS is gekoppeld als netwerkschijf en werkt altijd.
Op afstand via FTP benaderen is ook geen probleem ZOLANG er binnen het thuis netwerk een pc aanstaat...
Zodra deze pc standby of uitstaat is de NAS na enige tijd van buitenaf niet meer te benaderen.
Benaderen kan op twee manieren, ftp of http naar ipadres, binnen de Linksys de nodige poorten doorgewezen naar de NAS.
Als er binnen het netwerk geen pc aanstaat werkt dit dus niet, terwijl de NAS wel aanstaat.
Wat ik heb geprobeerd:
Firmware update. Diverse malen de DS207 op de meest recente firmware gezet
Energy Saver uitgeschakeld. De harddisken gaan niet meer in standby (aangezien er verders geen services op de nas draaien zou ik me kunnen voorstellen dat deze standby staat en remote niet meer ontwaakt)
Wat getest met diverse poortdoorverwijzingen
Googlen
Synology FAQ
Tweakers topics

Helaas kan ik niets vinden wat mijn probleem beschrijft, laat staan oplost.

Het gekke is dat de NAS netwerktechnisch de computer helemaal niet nodig heeft om benaderbaar te zijn...

Ik ben hier nu al enige weken mee aan het stoeien en kom er helaas niet uit

En als je de NAS in de DMZ van je router zet?

[jmderonde]

Dank voor je antwoord.
Weinig ervaring hier met DMZ, maar wat heeft dat voor gevolgen voor het benaderen van binnenuit?

[Tukk]

jmderonde schreef op woensdag 14 april 2010 @ 10:27:
Dank voor je antwoord.
Weinig ervaring hier met DMZ, maar wat heeft dat voor gevolgen voor het benaderen van binnenuit?

Mooi plaatje op wikipedia
Wikipedia: DMZ (computing)

Van binnen verandert er weinig, het is iets anders routen voor je router. Het grote verschil is dat het van buiten af gezien niet in je netwerk zit, maar er buiten. Daarom is dit goed om even te testen.

Pas wel op dat je NAS dan niet achter je router zit en niet beschermd wordt door bv NAT.

paella schreef op woensdag 14 april 2010 @ 10:48:
Is het met een thuisnetwerkje en dus een thuisroutertje wel mogelijk een echte DMZ te maken? Volgens mij niet namelijk...

Wat is het verschil tussen een echte en een 'niet echte'? Ik kan in mijn vigor router een DMZ opzetten.

[ Voor 30% gewijzigd door Tukk op 14-04-2010 11:07 ]

[paella]

Is het met een thuisnetwerkje en dus een thuisroutertje wel mogelijk een echte DMZ te maken? Volgens mij niet namelijk...

[Tony L]

Ik heb een probleempje met SABNZBD op de DS410J. Ik heb gisteren een download van 51 GB aangezet. De nzb was ongeveer 15 MB. Ik moet nu nog zo'n 19 GB downloaden alleen de web-interface van SABNZBD werkt rete traag, eigenlijk helemaal niet meer... De Synology web-interface loopt gewoon soepeltjes. In de resource view van de Synology zie ik dat de CPU usage rond de 20% ligt en de memory rond de 50%. Helemaal niet zo verkeerd lijkt me. Ik zie helaas ook dat er geen data in- of uitgaat. Of te wel hij zit dus helemaal niet meer te downen.

Kent iemand dit probleem? Ik draai momenteel SABNZBD 0.5 RC6.


Als ik de DS410J herstart dan onthoudt ie trouwens niet dat hij aan het downloaden was. Dan moet ik de nzb handmatig aanpassen zodat alles wat al gedownload is er uit wordt gegooit. Heeft iemand hier misschien een oplossing voor?

[Verwijderd]

Tukk schreef op woensdag 14 april 2010 @ 10:30:
[...]

Mooi plaatje op wikipedia
Wikipedia: DMZ (computing)

Van binnen verandert er weinig, het is iets anders routen voor je router. Het grote verschil is dat het van buiten af gezien niet in je netwerk zit, maar er buiten. Daarom is dit goed om even te testen.

Pas wel op dat je NAS dan niet achter je router zit en niet beschermd wordt door bv NAT.

Volgens Draytek:
DMZ Host stelt u in staat om een specifiek Host/PC bloot te stellen op het Internet, zodat bepaalde applicaties die niet onder NAT werken functioneren, zoals bijvoorbeeld Netmeeting en Internet Spelletjes.
U kunt met DMZ maar één Host/PC bloot stellen aan het Internet.

Als je je NAS direct aan "de internetlijn" wilt koppelen kun je volgens mij alleen maar gebruik maken van de PPPoE-instelling. Het hangt dan van je internetverbinding af of je daarvan gebruik kan maken. Je kan vervolgens dus niet meer lokaal verbinden met je NAS en alleen maar via je publieke IP.

De vraag is alleen of het nut heeft om je NAS in DMZ te zetten. Daarbij komt dat in beide gevallen je NAS compleet open staat voor het internet, wat niet aan te raden is.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 14-04-2010 12:34 ]

[farmacop]

Ik denk sterk na over de aanschaf van een synology DS210J, veel bang for your buck en alle features die ik nodig heb/denk te hebben... Nu heb ik 1 vraag en met wat steekwoorden vind ik het antwoord zo 1-2-3 niet:
de NAS gebruikt het bestandsysteem EXT3 volgens mij... nu heb ik een 500GB schijf in gebruik die ik nog
wel een tijd in de NAS wil hebben. Deze is NTFS geformateerd, kan ik die schijf in de NAS plaatsen zonder
problemen of moet er een lege schijf in omdat deze eerst EXT3 geformateerd moet worden ?

[Hooglander1]

farmacop schreef op woensdag 14 april 2010 @ 12:56:
Ik denk sterk na over de aanschaf van een synology DS210J, veel bang for your buck en alle features die ik nodig heb/denk te hebben... Nu heb ik 1 vraag en met wat steekwoorden vind ik het antwoord zo 1-2-3 niet:
de NAS gebruikt het bestandsysteem EXT3 volgens mij... nu heb ik een 500GB schijf in gebruik die ik nog
wel een tijd in de NAS wil hebben. Deze is NTFS geformateerd, kan ik die schijf in de NAS plaatsen zonder
problemen of moet er een lege schijf in omdat deze eerst EXT3 geformateerd moet worden ?

Je kan hem er zonder problemen in plaatsen, maar deze word inderdaad wel eerst geformatteerd.

[farmacop]

.... en daarmee is de data dus weg ? Dus eerst alles backuppen en weer terugplaatsen.
Hmm, dan wordt de aanschaf van een 1,5TB schijfje wel interssanter.

[harley]

ik wil ook naar een NAS maar zie door de bomen het bos niet meer.
Ik zie vaak de 109/209 voorbij komen en amper de J series. Zijn deze zoveel minder ? of vergeet iedereen die J te vermelden
Ik wil hem vooral als backup gebruiken en als vervanger voor de huidige USB disc.
Ik wil hem gaan gebruiken als opslag voor mijn eigen foto en video archief data (en andere belangrijke zaken) (RAID1 ??)
MAAR ook als mediaserver voor de PS3 zodat ik niet alles meer hoef te branden want al die losse discs ben ik zat. Maar dit hoeft nou niet echt in raid want als die media kwijt raakt so be it.
Ook moet het eigenlijk een redelijk low cost oplossing zijn. Maar ben bang dat ik op iets uitkom met 3 schijven erin
-2 in raid1 als backupdiscs
-1 als massaopslag voor de overige media (en evt dus downloaddisc)
Ben ik verkeerd aan het denken of wil ik teveel voor te weinig ?

[Stefke]

Is het mogelijk om vanaf de Diskstation een backup te maken van de inhoud naar een netwerkshare (windows)? Ik kan het niet vinden. Het enige dat me lukt is een backup naar een gekoppelde USB-drive, maar ik wil een backup naar een lokatie die verder weg staat, een PC die in de schuur staat (ivm bijv brand op één van de lokaties).
Al mijn bedrijfszaken staan nu op de diskstation in RAID 1 maar dat beschermt natuurlijk niet tegen alles.

edit: lama, dat kan met Rsync en daarvoor is voor windows ook software beschikbaar

edit: dat lukt dan weer niet. Ik heb op de windowscomputer DeltaCopy Server http://www.aboutmyip.com/AboutMyXApp/DeltaCopy.jsp draaien met een draaiende/aangemelde service.

Als ik nu op de synology bij het instellen van een backupsessie het IP-adres ingeef en de rest van de opties dan krijg ik de melding dat eea niet uitgevoerd kan worden.

Kon geen verbinding maken met de doelserver. Zorg ervoor dat:
1. De servernaam of IP is correct.
2. De netwerk back-up service werd ingeschakeld op de doelserver.
3. De doelserver is verbonden met een actief netwerk.

De drie punten zijn volgens mij correct. Wat me onduidelijk is is wat ik bij het instellen van de backup moet ingeven bij "Backupmodule" (op dezelfde pagina als waar het IP-adres ingegeven wordt). De manual specificeert dit ook niet.

Iemand een idee hoe dit werkend te krijgen is? Het is me ook niet helemaal duidelijk of Delta Copy compatible is met een rsync-backup komend vanaf een niet windows-platform (bijv. een Diskstation)

[ Voor 59% gewijzigd door Stefke op 14-04-2010 22:48 ]

[Martijn]

Ik heb nu dus een weekje een DS410 met 4x samsung HD154UI erin. Nu heb ik gisteren even een losse kabel getrokken van meterkast naar mijn iMac om de Gbit snelheden te testen en om eerlijk te zijn valt het me wel tegen. Write speed heb ik nog niet kunnen testen, maar read zit rond de 40MB/s.

Ik heb een TP link 1043 router met Gbit switch, waar beide apparaten op zijn aangesloten dmv CAT6 kabels. Het maakt wat betreft snelheid nu ook niet uit of ik in de NAS jumboframes aan zet of niet. Dit had ik geprobeerd, ook aangezet op mijn iMac, maar het levert niks op. Nu lees ik op internet nergens of de TPlink switch het ondersteund, maar zou het probleem daar kunnen liggen?

Is het anders beter om er in de meterkast nog een gbit switch bij te hangen waar de NAS en mijn iMac op hangen? Of zorgt het jumbo frame verhaal totaal niet voor hogere snelheden?

[Tukk]

harley schreef op woensdag 14 april 2010 @ 21:57:
ik wil ook naar een NAS maar zie door de bomen het bos niet meer.
Ik zie vaak de 109/209 voorbij komen en amper de J series. Zijn deze zoveel minder ? of vergeet iedereen die J te vermelden

Ik zelf zou ook geen J kopen, imdat de de cpu die er in zit en de hoeveelheid RAM geneog zijn om het apparaat puur als NAS te gebruiken, maar als je gaat downloaden, streamen, slimserver of een de datatabase gaat gebruiken merk je gewoon dat het apparaat niet gaat trekken.

Ik heb zelf een ds107, daar merk ik echt dat ik vaak tegen de max van het apparaat aan zit.

IMHO, als je meer dan een externe HDD van je Synology wil maken, spaar even door en koop geen J

[ Voor 6% gewijzigd door Tukk op 15-04-2010 09:48 ]

[Gizzy]

harley schreef op woensdag 14 april 2010 @ 21:57:
ik wil ook naar een NAS maar zie door de bomen het bos niet meer.
Ik zie vaak de 109/209 voorbij komen en amper de J series. Zijn deze zoveel minder ? of vergeet iedereen die J te vermelden
Ik wil hem vooral als backup gebruiken en als vervanger voor de huidige USB disc.
Ik wil hem gaan gebruiken als opslag voor mijn eigen foto en video archief data (en andere belangrijke zaken) (RAID1 ??)
MAAR ook als mediaserver voor de PS3 zodat ik niet alles meer hoef te branden want al die losse discs ben ik zat. Maar dit hoeft nou niet echt in raid want als die media kwijt raakt so be it.
Ook moet het eigenlijk een redelijk low cost oplossing zijn. Maar ben bang dat ik op iets uitkom met 3 schijven erin
-2 in raid1 als backupdiscs
-1 als massaopslag voor de overige media (en evt dus downloaddisc)
Ben ik verkeerd aan het denken of wil ik teveel voor te weinig ?

RAID is geen backup. Neem een externe usb om de echt belangrijke dingen op de backuppen of neem een internetbackup oplossing.

[-LA-]

Heeft iemand hier ervaring met het eraan hangen van een USB geluidskaart naar bijvoorbeeld een AV-Receiver? En ja het is mogelijk....

[Martijn]

Ik loop tegen een probleem aan, heb dus een 410 met 4x samsung 154UI. Nu krijg ik vanochtend de melding dat er een I/O error heeft plaatsgevonden op disk1, wat veroorzaakt zou kunnen zijn door bad sectors (zegt de NAS).

Vervolgens issie een parity check gaan doen, en na een aantal uur was alles weer goed. Toen heb ik voor alle schijven een uitgebreide SMART test gedaan en disk1 failde daarin, en de rest was goed. Nu doe ik de SMART test nog een keer op disk1 en nu is alles OK ...

Wat moet ik hier nu mee doen? 4Launch waar ze gekocht zijn zegt dat ze hem wel kunnen testen maar als ze niks kunnen vinden, dan moet ik onderzoekskosten betalen. Ik heb echter weinig vertrouwen in de schijf als dit zo maar voor kan komen...

Ik kan de schijf niet met een Samsung util testen aangezien ik geen PC maar een MAC heb, dus die optie is er ook niet .

Never mind, weer een SMART error, dus schijf eruit en nieuwe erin, repairen maar...

[ Voor 5% gewijzigd door Martijn op 15-04-2010 18:42 ]

[loyske]

Martijn schreef op donderdag 15 april 2010 @ 09:45:
Ik heb nu dus een weekje een DS410 met 4x samsung HD154UI erin. Nu heb ik gisteren even een losse kabel getrokken van meterkast naar mijn iMac om de Gbit snelheden te testen en om eerlijk te zijn valt het me wel tegen. Write speed heb ik nog niet kunnen testen, maar read zit rond de 40MB/s.

Ik heb een TP link 1043 router met Gbit switch, waar beide apparaten op zijn aangesloten dmv CAT6 kabels. Het maakt wat betreft snelheid nu ook niet uit of ik in de NAS jumboframes aan zet of niet. Dit had ik geprobeerd, ook aangezet op mijn iMac, maar het levert niks op. Nu lees ik op internet nergens of de TPlink switch het ondersteund, maar zou het probleem daar kunnen liggen?

Is het anders beter om er in de meterkast nog een gbit switch bij te hangen waar de NAS en mijn iMac op hangen? Of zorgt het jumbo frame verhaal totaal niet voor hogere snelheden?

Ik zou inderdaad voor een losse Gbit switch gaan. Die ingebouwde switch-poorten in een router komen nauwelijks tot Gbit-snelheden.

[lier]

loyske schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 08:40:
Ik zou inderdaad voor een losse Gbit switch gaan. Die ingebouwde switch-poorten in een router komen nauwelijks tot Gbit-snelheden.

Mijn ervaring is juist dat de gigabit routers totaal geen moeite hebben met gigabit snelheden...

Wat je nog zou kunnen proberen is een kabel direct tussen de NAS en de iMac (even vast IP adres invullen voor zover dat nog niet gebeurt is) om vervolgens te spelen met instellingen (jumbo frames). Met jumbo frames kan je een enorme snelheidswinst maken !