Directe SG toegang dus wel mogelijk?

[Confusion]

warp schreef op maandag 20 juli 2009 @ 12:32:
[...]

Fijne insteek. Vergeet niet dat Tweakers.net haar bestaansrecht ontleent aan haar community.

Zonder community, geen Tweakers.net.

Zonder bevolking geen land. Een regering ontleent haar bestuursrechten aan de bevolking. Niettemin beschermt een fatsoenlijke regering minderheden. Als 5% graag een topic over tuinieren wil en 95% geeft in een onzinnig polarisende poll aan dat ze 'geen behoefte hebben aan een topic over tuinieren', dan komt dat topic er. Ale je dat niet begrijpt, dan begrijp je niet hoe een democratie werkt.

[gambieter]

Confusion schreef op maandag 20 juli 2009 @ 13:00:
Zonder bevolking geen land. Een regering ontleent haar bestuursrechten aan de bevolking. Niettemin beschermt een fatsoenlijke regering minderheden. Als 5% graag een topic over tuinieren wil en 95% geeft in een onzinnig polarisende poll aan dat ze 'geen behoefte hebben aan een topic over tuinieren', dan komt dat topic er. Ale je dat niet begrijpt, dan begrijp je niet hoe een democratie werkt.

De vergelijking met een topic over tuinieren gaat niet op. Enquetes worden over het algemeen als spam en overlast gezien, en je zult het dan ook moeten vergelijken met een andere vorm die als overlast/spam kan worden gezien .

[Marzman]

Matis schreef op zondag 19 juli 2009 @ 18:42:
Ik heb de beide enquête topics van Marieke gelezen, maar het was voor mij toch wel een beetje wrang. Immers wordt er buiten het (ozo belangrijke) beleid van GoT om toegang verleend tot de SG. Daar kan ik nog mee leven, maar een enquête gebaseerd op schermresoluties, OS-gebonden installers (WTF) en nog een Marieke met twee gezichten; schaadt het imago van Tweakers/GoT.

Dat was waarschijnlijk omdat de enquête niet om intellect maar om uiterlijk en relaties ging. Ze was waarschijnlijk dan ook juist op zoek naar reacties van mannen en dan is GoT als doelgroep niet eens zo gek.

Edit 2:
Daarnaast is het wel vermakelijk om alle reacties op diverse fora te lezen
http://www.google.nl/sear...n+bijna%22&hl=nl&filter=0

Ik was al nieuwsgierig hoe die andere enquêtes waren afgelopen

[Verwijderd]

Confusion schreef op maandag 20 juli 2009 @ 13:00:
[...]

Zonder bevolking geen land. Een regering ontleent haar bestuursrechten aan de bevolking. Niettemin beschermt een fatsoenlijke regering minderheden. Als 5% graag een topic over tuinieren wil en 95% geeft in een onzinnig polarisende poll aan dat ze 'geen behoefte hebben aan een topic over tuinieren', dan komt dat topic er.

Daar geef ik je helemaal gelijk in, maar het betekent niet dat ik de deur voor jou moet openzetten om dat in mijn huis te komen doen. Dus dat lost nog niet de vraag op: waarom hier en waarom op deze manier?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2009 13:27 ]

[Confusion]

gambieter schreef op maandag 20 juli 2009 @ 13:08:
De vergelijking met een topic over tuinieren gaat niet op. Enquetes worden over het algemeen als spam en overlast gezien,

Ik zie een serieuze enquete helemaal niet als spam en overlast en ik betwijfel dat ze over het algemeen als spam en overlast gezien worden. De meeste mensen vullen maar wat graag allerlei testjes en vragenlijsten in, om zich te vergelijken met anderen. Ik ben geinteresseerd in de uitkomst van deze enquete en ben geinteresseerd in de uitkomst van een enquete over tuinieren. Daarnaast ben ik benieuwd naar de topics die naar aanleiding van de introductie van dat ongebruikelijke onderwerp gestart worden.

[Verwijderd]

Confusion schreef op maandag 20 juli 2009 @ 13:55:

De meeste mensen vullen maar wat graag allerlei testjes en vragenlijsten in, om zich te vergelijken met anderen.

Wie zijn die meeste mensen (ook de tweakers?) en welke testjes en vragenlijstjes vullen zij graag in?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2009 @ 13:25:
[...]


Daar geef ik je helemaal gelijk in, maar het betekent niet dat ik de deur voor jou moet openzetten om dat in mijn huis te komen doen. Dus dat lost nog niet de vraag op: waarom hier en waarom op deze manier?

Is dit jouw huis Of meer een buurtfeest waarvan je zelf bepaalt of je langskomt en de enige overlast is dat je de tent ziet staan als je langrijdt?

Ik zie echt de overlast niet - ik kom bv vrijwel niet in de HK omdat het me weinig interesseert; zo kunnen we alles wel op slot gaan zetten. Het blijft simpelweg een kwestie van interesseert het je niet, doe je niet mee / blijf je weg. Het lijkt nu wel alsof verantwoord moet worden waarom enquêtes wél worden toegestaan, maar laten we het eens omdraaien. Waarom niet?

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2009 @ 14:02:
[...]


Wie zijn die meeste mensen (ook de tweakers?) en welke testjes en vragenlijstjes vullen zij graag in?

Nou, laat iemand daar eens een enquête over opzetten Anders kan je het net zo goed omdraaien en vragen waar 'de meeste mensen zijn die NIET graag wat vragen invullen'.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2009 14:06 ]

[Matis]

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2009 @ 14:04:
Nou, laat iemand daar eens een enquête over opzetten Anders kan je het net zo goed omdraaien en vragen waar 'de meeste mensen zijn die NIET graag wat vragen invullen'.

Ik wil met alle plezier een enquete invullen. Alleen wil ik niet dmv mijn email adres uniek gemaakt worden (nee ik ga ook geen bugmenot adres doen).
Daarnaast vind ik het ook helemaal niet erg als ik er niets voor krijg; Immers wil iemand graag een betrouwbaar onderzoek/resultaat.
Maar een programma installeren (Windows only) om een vragenlijst te kunnen invullen en dan ook nog verbonden aan een strikte resolutie vind ik te ver gaan.

[Robino]

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2009 @ 14:04:
[...]

Ik zie echt de overlast niet - ik kom bv vrijwel niet in de HK omdat het me weinig interesseert; zo kunnen we alles wel op slot gaan zetten. Het blijft simpelweg een kwestie van interesseert het je niet, doe je niet mee / blijf je weg. Het lijkt nu wel alsof verantwoord moet worden waarom enquêtes wél worden toegestaan, maar laten we het eens omdraaien. Waarom niet?


[...]

Ik denk dat er in deze discussie een nuanceverschil moet worden gemaakt, tussen mensen die helemaal geen enquêtes op GoT willen zien en mensen die geen enquêtes van niet-GoT-ers willen zien

[Matis]

Rave17 schreef op maandag 20 juli 2009 @ 14:25:
Ik denk dat er in deze discussie een nuanceverschil moet worden gemaakt, tussen mensen die helemaal geen enquêtes op GoT willen zien en mensen die geen enquêtes van niet-GoT-ers willen zien

Dat is ook wel een groot verschil. Persoonlijk heb ik er ook minder moeite mee om een enquête van een doorgewinterde Tweaker in te vullen dan van een zero-post (nja 1tje dan ) outsider.

[Hertog]

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:14:
Natuurlijk zijn we bijzonder ontevreden met de manier waarop dit gelopen is en proberen we te bedenken hoe dit beter had kunnen verlopen.

Er is al een hoop langs gekomen over wat er mis is gegaan. Daar heb ik niet meer zo veel aan toe te voegen. Als T.net in de toekomst inderdaad vaker (studenten)enquetes onder het GoT-publiek wil houden is het inderdaad handig hier in het vervolg rekening mee te houden. Suggestie:

Een apart subforum voor enquetes. Eentje waar iedere geregistreerde gebruiker toegang heeft en mag posten, maar geen nieuwe topics aan mag maken. Iemand die een nieuwe enquete wilt maken doet dat, op de 'CiP-manier', met een topic in Schop een Modje. Is het goedgekeurd, dan komt het in het ENQ-subforum en kan iedereen deelnemen en discussieren over de enquete.

Volgens mij is dat technisch redelijk makkelijk te doen en is het ook niet zo'n probleem dit bij te houden, aangezien ik niet verwacht dat er dertig enquetes per week geopend gaan worden. Zo heb je een platform voor enquetes dat redelijk makkelijk is bij te houden, mensen die niet zitten te wachten op enquetes kunnen weg blijven uit ENQ, en er is geen gedoe meer over tijdelijke SG-toegang.

_{Misschien idee om de TT te wijzigen naar iets wat de lading beter dekt, aangezien de SG-toegang niet het enige puntje van kritiek was.}

[warp]

Confusion schreef op maandag 20 juli 2009 @ 13:00:
Zonder bevolking geen land. Een regering ontleent haar bestuursrechten aan de bevolking. Niettemin beschermt een fatsoenlijke regering minderheden. Als 5% graag een topic over tuinieren wil en 95% geeft in een onzinnig polarisende poll aan dat ze 'geen behoefte hebben aan een topic over tuinieren', dan komt dat topic er. Ale je dat niet begrijpt, dan begrijp je niet hoe een democratie werkt.

Jij begrijpt de vergelijking niet zo te zien. Met een dergelijke houding jaag je de mensen alleen maar weg, zoals in het verleden al eerder is gebeurd. Want veel van de 'oude' garde komt hier al lang niet meer.

Maar goed, buiten dat is Tweakers geen democratie, hoe kom je daar nu bij?

[LuNaTiC]

Hertog schreef op maandag 20 juli 2009 @ 14:34:
[...]


Er is al een hoop langs gekomen over wat er mis is gegaan. Daar heb ik niet meer zo veel aan toe te voegen. Als T.net in de toekomst inderdaad vaker (studenten)enquetes onder het GoT-publiek wil houden is het inderdaad handig hier in het vervolg rekening mee te houden. Suggestie:

Een apart subforum voor enquetes. Eentje waar iedere geregistreerde gebruiker toegang heeft en mag posten, maar geen nieuwe topics aan mag maken. Iemand die een nieuwe enquete wilt maken doet dat, op de 'CiP-manier', met een topic in Schop een Modje. Is het goedgekeurd, dan komt het in het ENQ-subforum en kan iedereen deelnemen en discussieren over de enquete.

Volgens mij is dat technisch redelijk makkelijk te doen en is het ook niet zo'n probleem dit bij te houden, aangezien ik niet verwacht dat er dertig enquetes per week geopend gaan worden. Zo heb je een platform voor enquetes dat redelijk makkelijk is bij te houden, mensen die niet zitten te wachten op enquetes kunnen weg blijven uit ENQ, en er is geen gedoe meer over tijdelijke SG-toegang.

_{Misschien idee om de TT te wijzigen naar iets wat de lading beter dekt, aangezien de SG-toegang niet het enige puntje van kritiek was.}

Ik voel er weinig voor om een compleet forum op te richten voor een paar enquetes die we per jaar krijgen. Lijkt me niet echt nodig, een forum moet wel enigszins levensvatbaar zijn. Alsof we nog niet genoeg subfora hebben

Zoals ik al eerder zei, we moeten niet zo overdrijven. Die paar enquetes die we krijgen zijn echt wel te 'managen' zonder al te veel poespas. Wat nu fout gaat, kunnen we in het vervolg gewoon op letten. Mensen die enquetes irritant vinden moeten gewoon niet zeuren (klinkt misschien bot, maar dat vind ik echt), zo vaak komen ze niet langs, en ze zijn net zo makkelijk te negeren als elk ander topic wat hen niet aanstaat.

[Verwijderd]

Een apart forum zie ik niet zo zitten, dan mietert iedereen zomaar een enquete neer aangezien de drempel dan erg klein is.

Af en toe een enquete (max 1-2 per week ofzo): prima! Maar dan moeten er wel eisen zijn aan de afneembaarheid van de enquete (op 'elke' PC draaibaar), aan de topicstart (informatie, waarom enquete via GoT) en aan de activiteit van de topicstarter. De topicstarter moet gewoon geregeld in het topic kijken voor vragen en of opmerkingen. Ik neem aan dat de mods dit wel tevoren duidelijk kunnen maken (je hebt toestemming de enquete te plaatsen, maar doe dit wel op kantooruren en zorg dat je het eerste uur na het plaatsen actief bent om te reageren op onduidelijkheden of vragen oid)

Het moet uiteindelijk een discussie worden, daarvoor is de inbreng en activiteit van de TS cruciaal. Iemand die alleen even een post komt maken en op uitslagen wacht? Kan de link naar de enquete niet verwijderd worden als de TS X uur niet online is geweest om dit te voorkomen?

[franssie]

LuNaTiC schreef op maandag 20 juli 2009 @ 14:55:

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2009 @ 15:01:

Helemaal mee eens. En wat er nu fout ging in deze enquete is -zoals al opgemerkt- niet typerend voor tweakers. Ik ben gek op enquete's en dan vooral de uitslag ervan maar dat gezegd hebbende moet er naar mijn mening beter gekeken worden of de enquete wel van een enigzins voldoende niveau is, dan gaat het in het vervolg vast beter.

[ Voor 46% gewijzigd door franssie op 20-07-2009 15:04 ]

[GENETX]

Anders misschien een [ENQ]-tag voortaan toevoegen? Dan is het iig gelijk duidelijk.

Maar verder met Lunatic hierboven, wat is het probleem om gewoon het topic te negeren? Of is het woord "Enquete" als een rode lap voor het tweakers.net publiek?

Zoals al eerder aan gegeven, waar maken jullie je druk om. Doe eens relaxed, cool down, chill! Dit forum is voor duizenden gebruikers en iedereen moet het naar zijn zin hebben, maar ook de vrijheid hebben om dingen te kunnen doen op het forum waar zij waarde aan hechten. Punt.

Ik krijg namelijk de indruk dat het volk hier in het topic aan het ranten is om te kunnen ranten. Is het echt zo'n groot probleem dat je 7 pagina's vol moet mekkeren? Wat betreft de zelfuitgeroepen meubels, als die constant willen ranten en zeuren hecht ik er weinig waarde aan. Ik heb persoonlijk veel meer met mensen als DaMarcus, Ed_L, Reinman, -The_Mask-, Philflow en andere prominente users in CSL die de community een goede naam geven door mensen te helpen, maar tegelijkertijd ook zinnige feedback op BBG's ed leveren.

[Verwijderd]

GENETX schreef op maandag 20 juli 2009 @ 15:05:
Zoals al eerder aan gegeven, waar maken jullie je druk om.

Om het niveau/kwaliteit van GoT neem ik aan, net als jij en de andere prominente leden die je noemt. Alleen heeft iedereen een andere manier van discussieren en kan de een formeel zijn/haar gedachten uiten, terwijl anderen dit niet kunnen.

Daarnaast is de manier van spreken door sommige modjes hier van een dusdanig niveau, waarbij het lijkt dat ze het erg persoonlijk opnemen en de mensen die klagen als vijanden zien... Terwijl iedereen alleen op zijn/haar manier hulpvaardig wil zijn. Ga dan ook niet je leden (en als mod heb je nou eenmaal een voorbeeldfunctie, of je dat wilt of niet) afkraken.. Nu gebeurt dat niet direct, maar wel indirect.

Zelf doe je dit ook door te vertellen dat mensen hier 'ranten om het ranten'. al ben ik wel bij dat je zegt dat je die indruk krijgt en het niet als een 'feit' brengt

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2009 15:12 ]

[Hertog]

LuNaTiC schreef op maandag 20 juli 2009 @ 14:55:
[...]


Ik voel er weinig voor om een compleet forum op te richten voor een paar enquetes die we per jaar krijgen. Lijkt me niet echt nodig, een forum moet wel enigszins levensvatbaar zijn. Alsof we nog niet genoeg subfora hebben

Naar mijn idee is er onderscheid tussen 'gewone' inhoudelijke fora en fora met een speciaal doel, zoals SM of LA. Bij die eerste fora wil je inderdaad voldoende post om het forum te laten lopen, die andere zijn juist een plek voor heel specifieke berichten die je liever niet ergens anders wilt hebben, en die hoeven niet perse vol te zitten. Vaak zelfs liever niet te vol, lijkt me

Zoals ik al eerder zei, we moeten niet zo overdrijven. Die paar enquetes die we krijgen zijn echt wel te 'managen' zonder al te veel poespas. Wat nu fout gaat, kunnen we in het vervolg gewoon op letten. Mensen die enquetes irritant vinden moeten gewoon niet zeuren (klinkt misschien bot, maar dat vind ik echt), zo vaak komen ze niet langs, en ze zijn net zo makkelijk te negeren als elk ander topic wat hen niet aanstaat.

Nou ja, nu bleek dat 'zomaar' een enquete plaatsen op heel veel weerstand stuit bij verschillende users. Confusion vroeg zich af hoe dat in de toekomst beter kan. Door het op deze manier te structureren ben je, denk ik, een hoop problemen 'vanzelf' kwijt.

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2009 @ 15:01:
Een apart forum zie ik niet zo zitten, dan mietert iedereen zomaar een enquete neer aangezien de drempel dan erg klein is.

Zoals gezegd is het idee dat niemand er kan posten, dat enquetes eerst aangevraagd en gecontroleerd worden en daarna door een modje gepost worden

[Verwijderd]

Hertog schreef op maandag 20 juli 2009 @ 15:11:
Zoals gezegd is het idee dat niemand er kan posten, dat enquetes eerst aangevraagd en gecontroleerd worden en daarna door een modje gepost worden

Daar zie ik sowieso weinig in: een enquete kan veelal voor een interessante discussie zorgen. Niet posten is dan ook IMHO geen optie op een online forum. Juist de discussie die de enquete oplevert maakt het een waardevolle community bijdrage.

Daarnaast is het gevaar van een vast forumgedeelte dat mensen opzettelijk dit weren uit hun active topic list (door de filter). Dit terwijl ze misschien wel de enquete hadden ingevuld als ze vanwege de titel in hun active topiclijst geinteresseerd waren geweest. En door het blockbaar te maken, maak je de doelgroep dus ook al selectief. Iets wat ook niet de bedoeling is.

Het gaat prima zoals het is, al moet er wel worden nagedacht over het eisenaspect dat gesteld wordt aan SG toegang. En er mag van mij ook wel een verplichte activiteit van de TS geist worden, is deze activiteit er niet meteen link verwijderen naar de enquete (maar topic wel open houden als er een discussie plaats vindt)

[GENETX]

Het enige wat ik persoonlijk als probleem zie bij EenVandaag en deze is de activiteit van de user. Zoals anderen ook al aangeven: Er komt opeens een nieuweling bij die de community wil "misbruiken". Wij kennen elkaar niet en dat is ook het grootste probleem: De reactie naar onze community toe.

Op zich zie ik wel wat in het idee om enkel mensen met >50 posts een enquete te laten afnemen als soort van extra die je krijgt als ingeburgerd lid, net zoals SG-XS ed. Want bij de laatste 2 enquetes die weerstand opriepen was dit dus niet het geval.

Verder zie ik overigens niet in wat er mis is met Windows only enquetes. Ja, voor tweakers is het misschien een reden om er op te -en, maar degene die de enquete afneemt is degene die er nadeel van ondervind door niet iedereen aan te kunnen spreken. In dat opzicht vind ik het persoonlijk ook een non-issue.

Voor de rest zie ik ook geen problemen met het beleid en op welke wijze de enquetes zijn toegestaan. Het grote probleem ligt volgens jullie, en ook volgens mij, aan het feit dat de persoon in kwestie geen benul heeft van de tweakers-community waardoor ook de complete enquetes mislukken door ondersteuning.

Edit:
Dwars zit euh... weer Dwars Met ^^ dus

Met ingeburgerde users krijgen we ook meer relevante enquetes denk ik. Enquetes van studenten die er echt toe doen en het tweakers.net publiek aanspreken. Dingen als beveiliging of privacy en daar kan een goede discussie uit voortkomen. In die zin moeten we ook niet te streng zijn, want er kan soms heel wat leuks tussen zitten. Maar de TS moet dan ook echt actief zijn en weten waar hij aan begint en tevens in gevallen van nood heel hard kunnen rennen . Ik zie niet echt in wat de enquete nu met t.net te maken heeft. Sure, het kan in SG, maar het is idd wel een "dump hier je enquete"-gebeuren die niet met t.net te maken heeft.

Wellicht juist geen SG-based enquetes toestaan, maar enkel die enquetes die gelijk iets met de doelgroep + interesse van onze community te maken hebben. In principe denk ik dat we dan zo'n beetje de problemen van de afgelopen 2 enquetes wel gedekt hebben.

@ Dwars: Misschien niet helemaal netjes om de users zo aan te spreken. Je kan me in die zin lomp noemen, maar het is wie ik ben. Je hoeft bij mij iig niet helemaal uit te pluizen over hoe ik er over denk, want dat doen jullie anders ook wel . Nee, ik zeg liever waar ik op sta, want eerlijkheid duurt het langst. Je weet wat je aan me hebt. De andere kant van het verhaal is dan ook dat ik ook niet bang ben mijn ideeën hier neer te zetten ipv achter gesloten deuren. In die zin kan het me ook aan mijn reet roesten wat mijn collega's er van vinden

[ Voor 39% gewijzigd door GENETX op 20-07-2009 15:41 ]

[Hertog]

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2009 @ 15:28:
[...]

Daar zie ik sowieso weinig in: een enquete kan veelal voor een interessante discussie zorgen. Niet posten is dan ook IMHO geen optie op een online forum. Juist de discussie die de enquete oplevert maakt het een waardevolle community bijdrage.

Kijk nog eens naar mijn post anders

Eentje waar iedere geregistreerde gebruiker toegang heeft en mag posten, maar geen nieuwe topics aan mag maken.

Kortom: Marieke post enquete in SM, modjes beoordelen enquete op 'GoT-waardigheid', modjes posten enquete in ENQ, iedereen kan reageren op die enquete.

Daarnaast is het gevaar van een vast forumgedeelte dat mensen opzettelijk dit weren uit hun active topic list (door de filter). Dit terwijl ze misschien wel de enquete hadden ingevuld als ze vanwege de titel in hun active topiclijst geinteresseerd waren geweest. En door het blockbaar te maken, maak je de doelgroep dus ook al selectief. Iets wat ook niet de bedoeling is.

Dat is wel een goed punt. Aan de andere kant denk ik dat mensen die geen enquete willen invullen dat toch al niet gaan doen, ook niet als ze de titel wel interessant vinden. Daarnaast is SG ook een selectiever subgroep omdat niet iedereen daar in zit. En als je dan zelf met een Windows-only enquete komt maakt je de doelgroep nog een beetje selectiever.

En sowieso is de doelgroep altijd selectief omdat deze niet uit 'heel GoT' zal bestaan maar uit 'iedereen van GoT die zin heeft een enquete in te vullen'.

Het gaat prima zoals het is, al moet er wel worden nagedacht over het eisenaspect dat gesteld wordt aan SG toegang. En er mag van mij ook wel een verplichte activiteit van de TS geist worden, is deze activiteit er niet meteen link verwijderen naar de enquete

Het probleem, zoals je nu ook weer zag, is dat je pas achteraf ziet of een enqueteur mee wil doen aan een discussie. Bovendien was dat niet het enige discussiepunt hier. Als ik dit topic zo terug lees lijkt het toch niet echt prima te gaan. En het lijkt me sterk dat al die users 'zeuren om het zeuren' zoals hierboven werd geopperd.

[GENETX]

Hertog schreef op maandag 20 juli 2009 @ 15:36:
Kortom: Marieke post enquete in SM, modjes beoordelen enquete op 'GoT-waardigheid', modjes posten enquete in ENQ, iedereen kan reageren op die enquete.

Er komt _geen_ apart subforum. We gaan _niet_ als de AIVD iedereen screenen.

[Hertog]

GENETX schreef op maandag 20 juli 2009 @ 15:29:

Nu lopen wel wat argumenten door elkaar: welke enquetes wil je nu precies wel en niet toestaan? Confusion had het hierboven namelijk over toegevoegde waarde en variatie terwijl jij juist de nadruk lijkt te leggen op voor Tweakers relevante enquetes, geplaatst door gebruikers van Tweakers zelf.

Jij lijkt voor te stellen geen tijdelijke SG-toegang voor enquetes meer te verlenen, daarmee kom je tegemoet aan een wens van de posters hier, maar die toestemming was juist verleend om de 'variatie'. Ik denk niet dat iemand als Marieke snel 50+ techposts gaat maken alleen om haar enquete hier te krijgen. Dus: wat voor enquetes wil je precies op GoT hebben?

Daarnaast: als je Windows-only, of IE-only of wat dan ook toestaat, krijg je daar op GoT vanzelf discussie over. Ik bedoel niet dat mensen er over gaan zeueren, dat zal vast ook wel gebeuren, maar ook omdat er gewoon 'waarom doet hij het niet' vragen gesteld zullen gaan worden. Daarnaast komt ook dat natuurlijk de selectiviteit niet ten goede.

[gambieter]

GENETX schreef op maandag 20 juli 2009 @ 15:45:
We gaan _niet_ als de AIVD iedereen screenen.

Het CiP-idee heb ik eerder ook al gepost, en dat is wel verstandig om elke keer dit soort discussies te voorkomen. Je kan dan zien of de OP voldoet aan het eerder overlegde gebeuren, zodat de enquete een kans heeft.

Want ik blijf het oneens met Confusion en co dat het alleen de users waren die de enquete hebben laten mislukken. De opzet van de enquete was ook niet goed doordacht, en de OP van onvoldoende kwaliteit. Dat had met een snelle voorscreening door een van de verantwoordelijke moderators van GC goed hebben kunnen worden voorkomen.

En dat had heel wat minder tijd en energie gekost dan het nu doet

[Hertog]

GENETX schreef op maandag 20 juli 2009 @ 15:45:
[...]

Er komt _geen_ apart subforum. We gaan _niet_ als de AIVD iedereen screenen.

Rustig, het was maar een suggestie, en ik leg alleen aan Dwars uit waarom hij mijn suggestie twee keer verkeerd had begrepen.

Overigens, zoals Lunatic al zei zal het met dat 'iedereen' ook wel meevallen.

[ Voor 11% gewijzigd door Hertog op 20-07-2009 15:52 ]

[GENETX]

Ok, duidelijk . Wilde ook zelf even aanstippen dat enige discussie omtrent dat punt niet nodig is omdat dat beleid toch niet op de schop gaat.

Hertog schreef op maandag 20 juli 2009 @ 15:49:
[...]
Nu lopen wel wat argumenten door elkaar: welke enquetes wil je nu precies wel en niet toestaan? Confusion had het hierboven namelijk over toegevoegde waarde en variatie terwijl jij juist de nadruk lijkt te leggen op voor Tweakers relevante enquetes, geplaatst door gebruikers van Tweakers zelf.

Daar moeten we het nog over hebben. We geven beide aan hoe we er persoonlijk over denken. Het kan zijn dat er niets aan veranderd, het kan zijn dat we toch een paar simpele eisen neerzetten. Daarnaast is het ook aan de lokale crew. Als CSL moderator zal ik sowieso niet in dit schuitje komen mbt enquetes die niet relevant zijn voor Tweakers.net

[zeef]

gambieter schreef op maandag 20 juli 2009 @ 12:34:
[...]

Sorry, maar dit vind ik een wat te gemakkelijk argument. Dit is een community, waar mensen meedenken en hun mening geven, en juist dat actieve is wat een forum levend maakt. Dat dit soms doorschiet is bijna onvermijdelijk, maar met jouw argument kun je allerlei spam en enquetes verdedigen, en hoef je ze ook niet meer om toestemming te laten vragen. Zo vaak komen enquetes namelijk nou toch ook niet voor?

Met het bovenstaande kun je ook ontwikkelingshulp en goede doelen voor tsunami's afdoen. Wat voor nadeel ondervind je van die tsunami? Ik weet dat dit erg cynisch gesteld is, maar als je als crew normaal streng bent (en gelukkig maar, want dat is nodig), dan moet je niet vreemd opkijken als er opeens verbazing en misschien wat ergernis is als er opeens een wat brakke enquete wordt toegelaten in een forumdeel waar andere beginnende users geen toegang toe hebben, en er ook topics worden gesloten met als argument "dit past beter in SG, maar daar heb je nog geen toegang".

Ik kan me voorstellen dat de crew het soms een beetje zat is en geen zin heeft in wat ze zien als "verantwoording afleggen", maar bij een levende community hoort nu eenmaal ook kritiek en meningen die afwijken. Zolang die correct gebracht worden is het wel zo goed om ze serieuzer te nemen dan in het stukje wat ik hierboven quote

Je geeft geen antwoord op de vraag. Welk NADEEL ondervind je door een enquête topic. Als er namelijk een aantoonbaar NADEEL is dan is reden tot heroverweging van de modus operandi. Er is volop de ruimte om mee te denken en praten. Hier en in het topic over de enquête zelf. Er wordt geen enkel voorbehoud gemaakt hier of daar.

Dat je het misschien niet eens bent met de inhoud of opzet dat is een ander verhaal. Wij gaan niet over de inhoud en zullen ons daar ook niet mee gaan bemoeien. Dat is aan de TS/onderzoeker zelf. De laatste twee maanden zijn er minder dan 5 enquêtes of onderzoeken geweest. De enige optie is een totaalverbod maar daar voel ik niet voor. Daar benadelen we de community volgens mij veel meer mee dan dat het oplevert.

[NMe]

Hertog schreef op maandag 20 juli 2009 @ 15:49:
[...]

Jij lijkt voor te stellen geen tijdelijke SG-toegang voor enquetes meer te verlenen, daarmee kom je tegemoet aan een wens van de posters hier, maar die toestemming was juist verleend om de 'variatie'. Ik denk niet dat iemand als Marieke snel 50+ techposts gaat maken alleen om haar enquete hier te krijgen. Dus: wat voor enquetes wil je precies op GoT hebben?

Wat wij willen en wat gebruikers ons toestaan om te gedogen zijn twee verschillende dingen, helaas. Deze enquête was nog niet half zo slecht geweest als er minder gezeurd werd over de vorm en meer gepraat werd over de inhoud. Dat zien we zo'n beetje bij elk topic terug, maar bij enquêtes lijkt het allemaal nog eens versterkt te worden tot een dermate hoog zeurniveau dat het topic gewoon verziekt wordt. Wat dat betreft is het misschien inderdaad beter om users tegen zichzelf te beschermen en geen SG-toegang meer te verlenen voor dit soort dingen, ondanks dat dat eigenlijk gewoon zou moeten kunnen...

[Hertog]

GENETX schreef op maandag 20 juli 2009 @ 15:58:
Ok, duidelijk . Wilde ook zelf even aanstippen dat enige discussie omtrent dat punt niet nodig is omdat dat beleid toch niet op de schop gaat.

Is dat jouw mening of die van 'de crew' in het algemeen? Want Confusion vroeg zich af wat er dan moet gebeuren om enquetes hier wel geslaagd te maken, dat leek mij een uitnodiging voor suggesties. Als het beleid sowieso niet gaat veranderen is dit topic ook niet meer nodig lijkt me, aangezien de enquete waar het oorspronkelijk over ging al dicht is.

Daar moeten we het nog over hebben. We geven beide aan hoe we er persoonlijk over denken. Het kan zijn dat er niets aan veranderd, het kan zijn dat we toch een paar simpele eisen neerzetten. Daarnaast is het ook aan de lokale crew.

Als het alleen gaat over relevante enquetes is het inderdaad niet nodig om veel te veranderen, behalve 'op dit gebied geen uitzonderingen meer'. Als je juist meer diversiteit wilt is er wel een beleid nodig lijkt me. Een redelijk belangrijke vraag dus

Als CSL moderator zal ik sowieso niet in dit schuitje komen mbt enquetes die niet relevant zijn voor Tweakers.net

Maar reageer je nu dan op persoonlijke titel, als CSL moderator of namens 'de hele crew'?

[zeef]

gambieter schreef op maandag 20 juli 2009 @ 15:50:
[...]

Het CiP-idee heb ik eerder ook al gepost, en dat is wel verstandig om elke keer dit soort discussies te voorkomen. Je kan dan zien of de OP voldoet aan het eerder overlegde gebeuren, zodat de enquete een kans heeft.

Want ik blijf het oneens met Confusion en co dat het alleen de users waren die de enquete hebben laten mislukken. De opzet van de enquete was ook niet goed doordacht, en de OP van onvoldoende kwaliteit. Dat had met een snelle voorscreening door een van de verantwoordelijke moderators van GC goed hebben kunnen worden voorkomen.

En dat had heel wat minder tijd en energie gekost dan het nu doet

We gaan GEEN toets doen. Daar kun je nu wel over blijven doorgaan maar het gaat gewoon niet gebeuren. Want dat levert niet minder maar drie keer zoveel werk op. Omdat we dan discussie krijgen over de maatstaf cq. voorwaarden die we stellen en of die wel of niet juist in toegepast. Dat zorgt voor nog veel meer onenigheid en discussie omdat twijfelgevallen. Imho is het alles of niets en aan niets kleven teveel nadelen voor de community atm.

[edit] Zie hierboven al de discussie over wat wel en niet zou kunnen. Een eindeloze discussie waarover je/we het nooit eens gaat/n worden.

[ Voor 5% gewijzigd door zeef op 20-07-2009 16:07 ]

[gambieter]

zeef schreef op maandag 20 juli 2009 @ 15:59:
Je geeft geen antwoord op de vraag. Welk NADEEL ondervind je door een enquête topic. Als er namelijk een aantoonbaar NADEEL is dan is reden tot heroverweging van de modus operandi. Er is volop de ruimte om mee te denken en praten. Hier en in het topic over de enquête zelf. Er wordt geen enkel voorbehoud gemaakt hier of daar.

Je begrijpt blijkbaar niet waar ik op doel. Je mag je toch wel ergens bij betrokken voelen zonder er zelf nadeel van te ondervinden? Hele goede doelen worden gerund door mensen die zelf niet lijden aan het probleem, zoals met de tsunami, of hartziekten etc etc. De meningen van die mensen afdoen met " je hebt er geen last van" is een zwaktebod, daar die meningen zeer valide kunnen zijn. Bekijk ze op inhoud, niet of ze er wel of geen nadeel van hebben .

Dat je het misschien niet eens bent met de inhoud of opzet dat is een ander verhaal. Wij gaan niet over de inhoud en zullen ons daar ook niet mee gaan bemoeien. Dat is aan de TS/onderzoeker zelf. De laatste twee maanden zijn er minder dan 5 enquêtes of onderzoeken geweest. De enige optie is een totaalverbod maar daar voel ik niet voor. Daar benadelen we de community volgens mij veel meer mee dan dat het oplevert.

Maar er wordt wel hard opgetreden tegen mensen die klagen over de inhoud en opzet van de enquete. Op het moment dat je die enquete-aanvraag goedkeurt ga je of mede-aansprakelijkheid dragen, of je hoort te accepteren dat andere mensen commentaar geven als het een slechte enquete is (opzet of inhoud). Nu komt het een beetje als twee walletjes over: geen verantwoordelijkheid willen hebben voor de enquete (begrijpelijk), maar ook geen kritiek erop accepteren.

Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik geen nadeel van een totaalverbod zie voor de community. Wat ga je precies missen als die enquetes er niet meer zijn? Dan hebben we het niet over nadeel, maar je suggereert nu dat er voordelen aan enquetes zijn. En wie beweert mag bewijzen .

zeef schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:04:
We gaan GEEN toets doen. Daar kun je nu wel over blijven doorgaan maar het gaat gewoon niet gebeuren. Want dat levert niet minder maar drie keer zoveel werk op. Omdat we dan discussie krijgen over de maatstaf cq. voorwaarden die we stellen en of die wel of niet juist in toegepast. Dat zorgt voor nog veel meer onenigheid en discussie omdat twijfelgevallen. Imho is het alles of niets en aan niets kleven teveel nadelen voor de community atm.

Je toetst toch al de aanvraag? Waarom dan niet een snelle blik op de OP? Sorry, maar ik krijg nu het gevoel dat het om het principe gaat en niet zozeer om argumenten. Je wilt iemand helpen die een enquete gaat houden, maar niet het laatste stapje nemen en de OP bekijken? Al is het maar om te zien of die persoon wel aangeeft dat er toestemming is (scheelt weer TRs en opmerkingen), etc etc?

[ Voor 18% gewijzigd door gambieter op 20-07-2009 16:12 ]

[Hertog]

NMe schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:01:
[...]

Wat wij willen en wat gebruikers ons toestaan om te gedogen zijn twee verschillende dingen, helaas. Deze enquête was nog niet half zo slecht geweest als er minder gezeurd werd over de vorm en meer gepraat werd over de inhoud.

Eens. De enquete was ook niet echt goed hoor, maar zeker ook niet slecht. Even voor de duidelijkheid dus, ik ben niet perse tegen enquetes en was ook niet tegen deze.

Dat zien we zo'n beetje bij elk topic terug, maar bij enquêtes lijkt het allemaal nog eens versterkt te worden tot een dermate hoog zeurniveau dat het topic gewoon verziekt wordt. Wat dat betreft is het misschien inderdaad beter om users tegen zichzelf te beschermen en geen SG-toegang meer te verlenen voor dit soort dingen, ondanks dat dat eigenlijk gewoon zou moeten kunnen...

Vandaar ook dat ik hierboven dat gecontroleerde subforum voorstelde. Dan ben je direct al 'de zeikerds' kwijt en houd je de geinteresseerde mensen over. Bovendien is er dan een duidelijk beleid zodat 'ze' daar niet meer over kunnen zeuren. Maar aan de andere kant kan ik me voorstellen dat je niet zoveel moeite wilt doen om dit allemaal te reguleren.

[GENETX]

Hertog schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:04:
[...]


Is dat jouw mening of die van 'de crew' in het algemeen? Want Confusion vroeg zich af wat er dan moet gebeuren om enquetes hier wel geslaagd te maken, dat leek mij een uitnodiging voor suggesties. Als het beleid sowieso niet gaat veranderen is dit topic ook niet meer nodig lijkt me, aangezien de enquete waar het oorspronkelijk over ging al dicht is.

Dat is, wat mijn collega's hier ook al aangeven, iets waar we helemaal niets aan gaan doen. Dan doel ik op een apart subforum en uitgebreid toetsen. Over eventuele kleine tweaks laat ik me niet uit, het kan best zijn dat we nog iets veranderen in onze eisen mbt het toelaten van een enquete. Maar die zullen niet wereldschokkend zijn.

Maar reageer je nu dan op persoonlijke titel, als CSL moderator of namens 'de hele crew'?

Ik denk dat dat stukje vrij duidelijk was . Ik denk wel mee, maar ik zal er persoonlijk weinig mee van doen hebben in CSL, althans, dat verwacht ik. In CSL zal het sowieso al een CSL gerelateerd onderwerp meoten zijn waardoor er hoogstwaarschijnlijk ook meer discussiewaarde in zit.

[justmental]

Ik doe een onderzoek onder crewleden.
Als Marieke de eerste foto bij haar aanvraagmail had zitten, hoeveel procent geeft toestemming.
En natuurlijk hoeveel procent met de 2e.
Inzendingen graag via DM.

Ik vind het een slecht verdedigbaar verhaal maar gezien het zo sporadisch voorkomt geen probleem.

Had er trouwens nog niemand bedacht dat die foto een onderdeel van het onderzoek kan zijn?

[Verwijderd]

justmental schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:14:

Had er trouwens nog niemand bedacht dat die foto een onderdeel van het onderzoek kan zijn?

Use the search luke! Natuurlijk wel.

[Verwijderd]

NMe schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:01:
[...]

Wat wij willen en wat gebruikers ons toestaan om te gedogen zijn twee verschillende dingen, helaas. Deze enquête was nog niet half zo slecht geweest als er minder gezeurd werd over de vorm en meer gepraat werd over de inhoud.

Dat is geheel te danken aan de afwezigheid van de TS. Als deze er was geweest zou het topic vanzelf inhoudelijk zijn geworden...

[LuNaTiC]

gambieter schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:08:


Je toetst toch al de aanvraag? Waarom dan niet een snelle blik op de OP? Sorry, maar ik krijg nu het gevoel dat het om het principe gaat en niet zozeer om argumenten. Je wilt iemand helpen die een enquete gaat houden, maar niet het laatste stapje nemen en de OP bekijken? Al is het maar om te zien of die persoon wel aangeeft dat er toestemming is (scheelt weer TRs en opmerkingen), etc etc?

Dat we van tevoren gaan screenen op OP(/TS zo je wil), kan op zich wel. Denk dat de verwarring ontstaat dat zeef het (volgens mij) heeft over de kwaliteit van de enquete zelf. Die gaan we inhoudelijk niet toetsen nl. Topicstart ligt al meer voor de hand, dat gaat uiteindelijk ook de discussie aanzwengelen dus die mag best wel van tevoren bekeken worden als blijkt dat die onvoldoende is (ook al geven we volgens mij nog steeds wel duidelijk aan wat we verwachten van tevoren, maar dit is schijnbaar niet genoeg)

justmental schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:14:
Ik doe een onderzoek onder crewleden.
Als Marieke de eerste foto bij haar aanvraagmail had zitten, hoeveel procent geeft toestemming.
En natuurlijk hoeveel procent met de 2e.
Inzendingen graag via DM.

Ik vind het een slecht verdedigbaar verhaal maar gezien het zo sporadisch voorkomt geen probleem.

Had er trouwens nog niemand bedacht dat die foto een onderdeel van het onderzoek kan zijn?

Ik heb d'r al op Hyves, m'n collega's waren zo aardig mij dat te gunnen, of ze waren gewoon bang dat hun vriendinnen jaloers zouden worden

[ Voor 24% gewijzigd door LuNaTiC op 20-07-2009 16:33 ]

[Verwijderd]

zeef schreef op maandag 20 juli 2009 @ 15:59:

De laatste twee maanden zijn er minder dan 5 enquêtes of onderzoeken geweest.

En telkens levert het eindeloze klachten op:

De EénVandaag download-enquête
Eenvandaag enquete over illegaal downloaden

maniacshouse in "Tweakers survey"

Directe SG toegang dus wel mogelijk?

Laten we ook de Tweakers Survey niet vergeten, daar kwamen óók een aantal dezelfde klachten terug ('het lijkt meer of ze een marketingprofiel van me opbouwen, dan dat ze echt mijn mening over tweakers willen weten').

Het wil er bij de crew maar niet in: dat T.net niet snel zitten te wachten op enquetes van buitenstaanders, enquetes waarvoor de regels verdraaid worden, enquetes die brak werken, enquetes die vooral voor commerciele doeleinden gebruikt worden, een topicstarter die het neerplempt en geen discussie voert, enquetes die andere dingen vragen dan het onderwerp.

Als je je nou aan die regels houdt levert het bijna geen discussie meer op vermoed ik sterk.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2009 16:40 ]

[zeef]

gambieter schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:08:
Je begrijpt blijkbaar niet waar ik op doel. Je mag je toch wel ergens bij betrokken voelen zonder er zelf nadeel van te ondervinden? Hele goede doelen worden gerund door mensen die zelf niet lijden aan het probleem, zoals met de tsunami, of hartziekten etc etc. De meningen van die mensen afdoen met " je hebt er geen last van" is een zwaktebod, daar die meningen zeer valide kunnen zijn. Bekijk ze op inhoud, niet of ze er wel of geen nadeel van hebben .

Ik begrijp heel goed wat je bedoelt en waar ik juist voor wil waken is dat een of twee gevallen de maatstaf voor altijd gaan worden. Juist omdat het zo vaak goed gaat vallen topics waar het even niet lekker loopt zo op. En om die twee of drie keer zou ik dan alle andere probleemloze topics moeten gaan verbieden? Het zou wat zijn. Als er structureel sprake is van overlast, dán gaan we ingrijpen. Dit zijn incidenten en op basis van incidenten maak je slecht structureel beleid.

Maar er wordt wel hard opgetreden tegen mensen die klagen over de inhoud en opzet van de enquete. Op het moment dat je die enquete-aanvraag goedkeurt ga je of mede-aansprakelijkheid dragen, of je hoort te accepteren dat andere mensen commentaar geven als het een slechte enquete is (opzet of inhoud). Nu komt het een beetje als twee walletjes over: geen verantwoordelijkheid willen hebben voor de enquete (begrijpelijk), maar ook geen kritiek erop accepteren.

Zoals ik maar weer concludeer : Je hebt er dus geen last van dat iemand een enquête topic opent. Je kan er ook voor kiezen om er niet in te kijken maar toch doe je dat. Als je die bewuste keuze hebt gemaakt dan verwacht ik ook een inhoudelijke reactie. Over de opzet of de inhoud. Niet over het onderwerp in het algemeen dat je maar niks vind. Want als dat zo is KIJK DAN NIET IN HET TOPIC. Probleem is namelijk dat je er nooit gaat uitkomen, net als in de AMD vs Intel of Canon vs. Nikon discussies. Dus kritiek/op- of aanmerkingen over het specifieke onderzoek is welkom en zal dat ook altijd blijven. Bashen om het bashen zal zoals overal op GoT worden aangepakt.

Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik geen nadeel van een totaalverbod zie voor de community. Wat ga je precies missen als die enquetes er niet meer zijn? Dan hebben we het niet over nadeel, maar je suggereert nu dat er voordelen aan enquetes zijn. En wie beweert mag bewijzen .

We hebben nu discussie en bij 1vandaag enquête ook. Daarbuiten hoor ik eigenlijk nooit iets over enquetes terwijl die wel voorbijkomen met een frequentie van ongeveer een per maand. Er zijn ook Tweakers geweest die voor studie of scriptie een onderzoek(je) willen doen en op basis van twee of drie incidenten ga ik die mensen in de toekomst niet hun onderzoeksmoment ontnemen.

Je toetst toch al de aanvraag? Waarom dan niet een snelle blik op de OP? Sorry, maar ik krijg nu het gevoel dat het om het principe gaat en niet zozeer om argumenten. Je wilt iemand helpen die een enquete gaat houden, maar niet het laatste stapje nemen en de OP bekijken? Al is het maar om te zien of die persoon wel aangeeft dat er toestemming is (scheelt weer TRs en opmerkingen), etc etc?

Ik val in herhaling maar we toetsen NIET. Juist omdat toetsen nóg meer discussie gaat opleveren omdat je het eerst eens moet worden over de criteria en daarna over de toepassing daarvan. De een zal die strikt toepassen en de ander zal het meer als een brede richtlijn zien. Ik zie de topics in LA al in een rapper tempo dan nu verschijnen

Concluderend : we toetsen niet en staan enquêtes gewoon toe. Als je er niet aan mee wil doen of niets hebt met het onderwerp : zoek dan een topic dat je wel interesseert en ga daar posten.

[zeef]

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:37:
[...]


En telkens levert het eindeloze klachten op:

De EénVandaag download-enquête
Eenvandaag enquete over illegaal downloaden

maniacshouse in "Tweakers survey"

Directe SG toegang dus wel mogelijk?

Laten we ook de Tweakers Survey niet vergeten, daar kwamen óók een aantal dezelfde klachten terug ('het lijkt meer of ze een marketingprofiel van me opbouwen, dan dat ze echt mijn mening over tweakers willen weten').

Het wil er bij de crew maar niet in: dat T.net niet snel zitten te wachten op enquetes van buitenstaanders, enquetes waarvoor de regels verdraaid worden, enquetes die brak werken, enquetes die vooral voor commerciele doeleinden gebruikt worden, een topicstarter die het neerplempt en geen discussie voert, enquetes die andere dingen vragen dan het onderwerp.

Dat zijn er dus drie en als we zo doorgaan dan wordt het een beetje een self fullfilling prophecy. Enquête = slecht en verdacht. Nogmaals, als het onderwerp je niet aanstaat ga er dan niet mee aan de slag. Dat doe je in andere fora toch ook niet? Ik heb niets met devschuur topics. Dan ga ik daar toch niet in reageren? Waarom is die common sense volledig verdwenen zo snel als het om een onderzoek gaat?

[Verwijderd]

zeef schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:42:
[...]

Dat zijn er dus drie en als we zo doorgaan dan wordt het een beetje een self fullfilling prophecy. Enquête = slecht en verdacht. Nogmaals, als het onderwerp je niet aanstaat ga er dan niet mee aan de slag. Dat doe je in andere fora toch ook niet? Ik heb niets met devschuur topics. Dan ga ik daar toch niet in reageren? Waarom is die common sense volledig verdwenen zo snel als het om een onderzoek gaat?

1. Wil je een ijsje?
2. Ha ha je krijgt een lolly.

Dit is de ervaring van enquetes: je denkt hee leuk meedoen, pats: krijg je een of andere enquete voor geserveerd waar vanalles aan rammelt - dat is het probleem, Zeef. Kijk naar de éénvandaag-enquete, kijk naar de Tweakers-survey en naar deze. Een enquete wordt niet altijd gezien als slecht en verdacht. Integendeel: veel Tweakers willen juist wél helpen, dus klikken ze -terecht- op de link: ze willen hem maken. Maar dan komen ze telkens van de koude kermis thuis: héé dit had ik niet verwacht. Maw: de tweakers worden geconfronteerd met een vraag om hulp, staan klaar om te helpen, blijkt dat er vanalles slecht georganiseerd is. En dat keer op keer. Dat is het probleem, en terecht dat er op een gegeven moment over geklaagd weer wordt.

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2009 16:51 ]

[gambieter]

zeef schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:38:
Ik val in herhaling maar we toetsen NIET. Juist omdat toetsen nóg meer discussie gaat opleveren omdat je het eerst eens moet worden over de criteria en daarna over de toepassing daarvan. De een zal die strikt toepassen en de ander zal het meer als een brede richtlijn zien. Ik zie de topics in LA al in een rapper tempo dan nu verschijnen

Misschien moet je even met LuNaTiC in "Directe SG toegang dus wel mogelijk?" gaan praten, want LuNaTiC begrijpt wel wat ik bedoel . Blijkbaar val je over het woord toetsen, vervang het dan maar door screenen (want dat doet de crew met enquetes) of overleggen, misschien dat het dan duidelijker is?

Als je er niet aan mee wil doen of niets hebt met het onderwerp : zoek dan een topic dat je wel interesseert en ga daar posten.

Jammer dat je nog steeds meningen blijft afdoen op deze manier. Ik vind het niet bevorderlijk voor het community-gevoel dat je mensen die proberen problemen te voorkomen als problemenmakers aanspreekt.

Voor de duidelijkheid: ik heb niet gepost bij de enquete, zag alleen dat het foutliep en heb een TR geplaatst en even per DM met SmartDoDo overlegt.

[franssie]

zeef schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:38:
[...]
<snip>
Concluderend : we toetsen niet en staan enquêtes gewoon toe. Als je er niet aan mee wil doen of niets hebt met het onderwerp : zoek dan een topic dat je wel interesseert en ga daar posten.

Maar als ik de reacties in de genoemde enquetes lees zijn de meeste reacties juist wel betrokken met het onderwerp maar reageren omdat: danwel de enquete een ander onderwerp blijkt te hebben, danwel niet werkt (wat je een push message over trollen oplevert als je dat behulpzaam meld maar na de post van Confusion begreep ik dat zijn bloed toen al kookte dus kan ik een emotionele reactie wel verklaren, dat van mij toen ook overigens ). Ik poste dus omdat ik wel mee wilde doen, als ik dat niet wil post ik inderdaad niet alhoewel ik me voor kan stellen dat het voor de onderzoeker wel degelijk relevant is waarom personen niet mee willen doen omdat je dan zicht krijgt op de vertekening van de resultaten (je zwarte data heette dat oid, ben geen ster in statistiek).
En natuurlijk zaten en zitten er ook reacties in die niet kunnen maar het lijkt wel of enquetes een soort vrijstaat/status hebben. Het gemiddelde topic met de TS van een enquete wordt terecht gesloten.

[ Voor 2% gewijzigd door franssie op 20-07-2009 16:58 . Reden: beetje bij ]

[zeef]

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:45:
[...]


1. Wil je een ijsje?
2. Ha ha je krijgt een lolly.

Dit is de ervaring van enquetes: je denkt hee leuk meedoen, pats: krijg je een of andere enquete voor geserveerd waar vanalles aan rammelt - dat is het probleem, Zeef. Kijk naar de éénvandaag-enquete, kijk naar de Tweakers-survey en naar deze. Een enquete wordt niet altijd gezien als slecht en verdacht. Integendeel: veel Tweakers willen juist wél helpen, dus klikken ze -terecht- op de link: ze willen hem maken. Maar dan komen ze telkens van de koude kermis thuis: héé dit had ik niet verwacht. Maw: de tweakers worden geconfronteerd met een vraag om hulp, staan klaar om te helpen, blijkt dat er vanalles slecht georganiseerd is. En dat keer op keer. Dat is het probleem, en terecht dat er op een gegeven moment over geklaagd weer wordt.

Ik wil graag een ijsje en als ik tijdens de enquête geen zin meer heb omdat door de vraagstelling mijn ijslust is bedwongen OF ik doorkrijg dat het een lolly wordt, dan stop ik er ogenblikkelijk mee. Jammer voor het onderzoek maar ijs is ijs.

Als ik al niets van ijs moet hebben dan begin ik er al helemaal niet aan het meedoen. Én ik kan me bovendien nog bedwingen om te posten in het topic dat ijs zuigt. Ik ga dan wel naar een ander leuk topic of forum, praten over overclocken of BMW's.

Zo moeilijk is het allemaal niet.

[ Voor 46% gewijzigd door zeef op 20-07-2009 16:52 ]

[Verwijderd]

zeef schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:38:
Concluderend : we toetsen niet en staan enquêtes gewoon toe. Als je er niet aan mee wil doen of niets hebt met het onderwerp : zoek dan een topic dat je wel interesseert en ga daar posten.

Een tweaker die niet inhoudelijk kijkt naar een posting, omdat hij geen expertise heeft op dat vlak? Are you kidding me? Het is tweakers eigen om op ieder onderwerp expert te zijn (al zeggen ze dat zelf), en inhoudelijk te reageren. En nu ineens zou dat niet meer kunnen?

De enquetes komen op mij over als standaard huiswerkvragen waar men hulp bij nodig heeft - men wil input hebben voor de studie, omdat men het op 'normale' wijze niet weet te verkrijgen. Huiswerk topics worden linea recta gesloten, maar enquete topics ontlopen iedere vorm van screening? Totaal in tegenspraak met het reguliere moderatiebeleid hier op GoT, naar mijn mening.

[zeef]

gambieter schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:47:
[...]

Misschien moet je even met LuNaTiC in "Directe SG toegang dus wel mogelijk?" gaan praten, want LuNaTiC begrijpt wel wat ik bedoel . Blijkbaar val je over het woord toetsen, vervang het dan maar door screenen (want dat doet de crew met enquetes) of overleggen, misschien dat het dan duidelijker is?

We kijken even naar het onderwerp maar dat is meer om commercie en marketing te weren. Zou je dat bijvoorbeeld doen inzake het verband met GoT dan heb je al weer een flink probleem te pakken. Want waar stopt het? Mag ik een enquête doen over paardenpoetsmiddelen? Of over relaties? Over Xenon verlichting? Over het gebruik van inductieplaten? Allemaal zaken waar je twee kanten mee op kan

Jammer dat je nog steeds meningen blijft afdoen op deze manier. Ik vind het niet bevorderlijk voor het community-gevoel dat je mensen die proberen problemen te voorkomen als problemenmakers aanspreekt.

Sommige mensen hebben niet zozeer een probleem met de inhoud maar wel het probleem als doel. Daar zit vaak de crux

Voor de duidelijkheid: ik heb niet gepost bij de enquete, zag alleen dat het foutliep en heb een TR geplaatst en even per DM met SmartDoDo overlegt.

Dank daarvoor

[LuNaTiC]

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:56:
[...]

Een tweaker die niet inhoudelijk kijkt naar een posting, omdat hij geen expertise heeft op dat vlak? Are you kidding me? Het is tweakers eigen om op ieder onderwerp expert te zijn (al zeggen ze dat zelf), en inhoudelijk te reageren. En nu ineens zou dat niet meer kunnen?

De enquetes komen op mij over als standaard huiswerkvragen waar men hulp bij nodig heeft - men wil input hebben voor de studie, omdat men het op 'normale' wijze niet weet te verkrijgen. Huiswerk topics worden linea recta gesloten, maar enquete topics ontlopen iedere vorm van screening? Totaal in tegenspraak met het reguliere moderatiebeleid hier op GoT, naar mijn mening.

Dit is natuurlijk appels met peren vergelijken. Bij huiswerkvragen is het iemands doel om iemands huiswerk te maken. Dus lui en zelf niets uitproberen. Iemand die een enquete plaatst, vraagt niemand om zijn/haar scriptie te schrijven. De enquete is puur een middel om de benodigde informatie bij elkaar te krijgen. Ik hoop dat je dat verschil wel snapt?

[GENETX]

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:56:
[...]

Een tweaker die niet inhoudelijk kijkt naar een posting, omdat hij geen expertise heeft op dat vlak? Are you kidding me? Het is tweakers eigen om op ieder onderwerp expert te zijn (al zeggen ze dat zelf), en inhoudelijk te reageren. En nu ineens zou dat niet meer kunnen?

De enquetes komen op mij over als standaard huiswerkvragen waar men hulp bij nodig heeft - men wil input hebben voor de studie, omdat men het op 'normale' wijze niet weet te verkrijgen. Huiswerk topics worden linea recta gesloten, maar enquete topics ontlopen iedere vorm van screening? Totaal in tegenspraak met het reguliere moderatiebeleid hier op GoT, naar mijn mening.

Hé, waarom staat mijn naam daarboven

[RedHat]

Als jullie nou voor elke enquete een x bedrag zouden vragen had Roelant misschien zijn baan nog gehad Misschien een idee

[gambieter]

LuNaTiC schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:59:
Dit is natuurlijk appels met peren vergelijken. Bij huiswerkvragen is het iemands doel om iemands huiswerk te maken. Dus lui en zelf niets uitproberen. Iemand die een enquete plaatst, vraagt niemand om zijn/haar scriptie te schrijven. De enquete is puur een middel om de benodigde informatie bij elkaar te krijgen. Ik hoop dat je dat verschil wel snapt?

Zoals ik al opmerkte in gambieter in "Directe SG toegang dus wel mogelijk?" zijn de enquetes wel een beetje luiheid en gebrek aan creativiteit van de docenten. Ze moeten de studenten bezighouden, hop, laat ze maar enqueteren en data verzamelen. Het is dus geen huiswerk, maar het overnemen van het werk van de docenten .

[u_nix_we_all]

Het topic was mij ook al wel opgevallen, en met name de volgende zaken:

1. De Topicstart: in eerste instantie geïnterresseerd nieuwgierig waar dit over ging. Meteen viel op dat er geen vermelding in de TS te vinden was van goedkeuring door de mod's. Dus even een TR gedaan en binnen no time stond er keurig in het blauw een toevoeging dat er goedkeuring was. OK.

2. De technische beperkingen m.b.t. het invullen. Stond al bijna op het punt hier iets over in het topic posten, omdat dat toch nog enigszins feedback geeft. Maar toen bleek ik niet de enige met dergelijke problemen, dus dat maar achterwege gelaten.

3. Feit dat er blijkbaar SG-toegang verleent was speciaal voor deze enquete. Ja, ik weet dat de crew het voor het zeggen heeft, maar hoe dan ook, het druist een beetje tegen mijn rechtvaardigheidsgevoel in. Pas bij het lezen van dit topic wordt er een verklaring gegeven dat de crew voor deze enquete een uitzondering maakt. Jammer dat dit niet direct in het topic duidelijk gemaakt is, dat had een hoop gezeik kunnen voorkomen IMHO.

4. Dit topic. En de felheid waarmee sommige mods hier posten, met name op de "beschuldiging" dat Marieke vast een vriendingetje van een mod is ofzo. Met dit topic nog vers in gedachten, moet ik eerlijk bekennen het niet eens zo vergezocht te vinden.

5. De stelling dat dit forum geen democratie is, maar een dictatuur, waar de mods het voor het zeggen hebben. Formeel is dat misschien wel zo, maar ik denk toch aan GoT als iets dat van ons allen, de community, is. Sterker nog, GoT is de community. Ik hoop in ieder geval nog steeds dat mijn input ook gewaardeerd wordt, maar wordt in dit gevoel zeker niet gesterkt door de posts in dit topic. Als het echt zo'n dictatuur is, waarom hier dan nog posten ?

Dus, vanuit mijn gezichtspunt een paar ideetjes:
- Wanneer iemand bij uitzondering ergens toegang krijgt, dan volledig transparant zijn, aangeven waarom om de discussie voor te zijn.
- Ga niet voorbij aan het feit dat zonder community GoT niet bestaat. Stel je niet op als een autoriteit waar niets tegen in te brengen is, dat ondermijnt het community-gevoel IMHO.
- Verzin eens iets voor enquetes W.m.b. zou daar wel een apart subforumpje voor mogen komen.

[Marzman]

u_nix_we_all schreef op maandag 20 juli 2009 @ 17:18:
4. Dit topic. En de felheid waarmee sommige mods hier posten, met name op de "beschuldiging" dat Marieke vast een vriendingetje van een mod is ofzo. Met dit topic nog vers in gedachten, moet ik eerlijk bekennen het niet eens zo vergezocht te vinden.

5. De stelling dat dit forum geen democratie is, maar een dictatuur, waar de mods het voor het zeggen hebben. Formeel is dat misschien wel zo, maar ik denk toch aan GoT als iets dat van ons allen, de community, is. Sterker nog, GoT is de community. Ik hoop in ieder geval nog steeds dat mijn input ook gewaardeerd wordt, maar wordt in dit gevoel zeker niet gesterkt door de posts in dit topic. Als het echt zo'n dictatuur is, waarom hier dan nog posten ?

4) Ik zie eigenlijk maar een mod heel fel reageren. Ik heb hier ook de vraag gesteld wie Marieke nou was en kreeg een gewoon antwoord dat het geen vriendin of bekende van de mods (of andere goden ) was. Mods zijn ook maar mensen (op een na ).

5) Het is zeker geen dictatuur, maar ook geen democratie of open medium. Het heeft voordelen en nadelen dat er gemodereerd wordt. Ik weet niet of je wel eens in nieuwsgroepen (tekst, dat moet je er tegenwoordig schijnbaar bijzetten) hebt gekeken. Ook daar gelden wel wat regeltjes, maar mag je bijna alles posten. Het gevolg is dat er continu gereld en gescholden wordt en dat dit weer nieuwe reacties oplevert. Dan is het hier allemaal zo slecht nog niet

[zeef]

Er is geen enkele relatie tussen iemand met een kleurtje op Tweakers.net en Marieke. Geen familierelatie, geen amoureuze relatie, none whatsoever.

Dit is het laatste dat ik hierover kwijt wil, vind de insinuaties redelijk beschamend eerlijk gezegd. Volgende vragen of opmerkingen hierover zijn reden voor een instant slotje.

[ Voor 3% gewijzigd door zeef op 20-07-2009 20:01 ]

[Marzman]

Ik heb even teruggelezen tot je vorige reactie en ik zie er niks bij staan over mensen met een kleurtje en hun relaties.

[zeef]

u_nix_we_all schreef op maandag 20 juli 2009 @ 17:18:
Dus, vanuit mijn gezichtspunt een paar ideetjes:
- Wanneer iemand bij uitzondering ergens toegang krijgt, dan volledig transparant zijn, aangeven waarom om de discussie voor te zijn.

De reden is dat er feedback mogelijk is. Als we een topic zouden laten aanmaken in LA en dan moven naar SG dan kan de TS er niet meer bij en wordt er al helemaal niets gedaan met jullie opmerkingen Dat was bijvoorbeeld het geval bij de 1vandaag enquête. Een paar dingen die in het topic werden aangedragen zijn verwerkt in het onderzoek.

- Ga niet voorbij aan het feit dat zonder community GoT niet bestaat. Stel je niet op als een autoriteit waar niets tegen in te brengen is, dat ondermijnt het community-gevoel IMHO.

Ik geloof in het huidge model van moderatie. Er is (heel) veel mogelijk en dat is juist omdat de crew die vrijheden bewaakt. We staan altijd open voor kritiek (zie dit topic) en opmerkingen vanuit de userbase. Als je het niet eens bent met een beslissing van ons dan is er onafhankelijke bemiddeling mogelijk. Zo slecht is het hier niet hoor.

- Verzin eens iets voor enquetes W.m.b. zou daar wel een apart subforumpje voor mogen komen.

En wat is het volgende onderwerp voor een subforum? Laten we van deze larve geen olifant maken

u_nix_we_all schreef op maandag 20 juli 2009 @ 17:18:
4. Dit topic. En de felheid waarmee sommige mods hier posten, met name op de "beschuldiging" dat Marieke vast een vriendingetje van een mod is ofzo. Met dit topic nog vers in gedachten, moet ik eerlijk bekennen het niet eens zo vergezocht te vinden.

5) Het is zeker geen dictatuur, maar ook geen democratie of open medium. Het heeft voordelen en nadelen dat er gemodereerd wordt. Ik weet niet of je wel eens in nieuwsgroepen (tekst, dat moet je er tegenwoordig schijnbaar bijzetten) hebt gekeken. Ook daar gelden wel wat regeltjes, maar mag je bijna alles posten. Het gevolg is dat er continu gereld en gescholden wordt en dat dit weer nieuwe reacties oplevert. Dan is het hier allemaal zo slecht nog niet

[ Voor 10% gewijzigd door zeef op 20-07-2009 19:59 ]

[Marzman]

zeef schreef op maandag 20 juli 2009 @ 17:46:
[...]

Wat nee? Het grapje met de baard? Of gaat het om het fel reageren? (je reageert zelf ook behoorlijk fel trouwens, niet in deze reactie maar in die er voor).

[ Voor 28% gewijzigd door Marzman op 20-07-2009 18:03 ]

[zeef]

Marzman schreef op maandag 20 juli 2009 @ 18:01:
[...]

Wat nee? Het grapje met de baard? Of gaat het om het fel reageren? (je reageert zelf ook behoorlijk fel trouwens, niet in deze reactie maar in die er voor).

Je hebt gelijk, ik quote de verkeerd. Mea maxima culpa.

[ Voor 9% gewijzigd door zeef op 20-07-2009 20:02 ]

[Verwijderd]

weg

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2009 18:43 ]

[Marzman]

[edit]ok weg dan

[ Voor 80% gewijzigd door Marzman op 20-07-2009 22:16 ]

[u_nix_we_all]

zeef schreef op maandag 20 juli 2009 @ 17:37:
[html]
<h1>Er is geen enkele relatie tussen iemand met een kleurtje op Tweakers.net en Marieke. Geen familierelatie, geen amoureuze relatie, none whatsoever.</h1>
[/html]

Dit is het laatste dat ik hierover kwijt wil, vind de insinuaties redelijk beschamend eerlijk gezegd. Volgende vragen of opmerkingen hierover zijn reden voor een instant slotje.

Ik hoop dat je mijn post niet als een dergelijke insinuatie ziet. Dat is ook helemaal de bedoeling niet. Ik probeer juist aan te geven dat dergelijke insinuaties wellicht voorkomen kunnen worden door direct openheid van zaken te geven, en geef een HK voorbeeld wat m.i. de negatieve beeldvorming in de hand zou kunnen werken. Getuige je IMHO wat felle ontkenning, zitten jullie er ook niet op te wachten van partijdigheid beschuldigd te worden, en dat begrijp ik ook. Voor de duidelijkheid, het was mij inmiddels al lang duidelijk dat er geen sprake was van wat voor relatie dan ook. Maar toch een beetje jammer dat je op deze manier de discussie afkapt.

En laat ook duidelijk zijn: Ik ben een happy tweaker, en hang vaak met plezier op GoT rond, en dat heb ik te danken aan de goede moderatie hier. Ik post gewoon hoe ik ertegenaan kijk, en hoop dat jullie iets met de feedback doen. En als Zeef wegens deze post het zooitje op slot zou willen gooien, dat zou ik jammer vinden, als ik over de schreef ga, straf mij dan maar liever ipv het topic op slot te gooien.

[Dr. Strangelove]

Ik kwam het betreffende topic ook in the early stages tegen, en twee dingen vielen me op. Ten eerste dat er veel kritiek was op de vraagstelling, wat mij interesseerde omdat ik me vanuit mijn opleiding en werk erg veel bezig hou met de wijze waarop data verzameld en verwerkt wordt, dit is veel lastiger dan veel mensen denken. Daarom besloot ik zelf de enquete te doen, wat me niet lukte omdat het stuk software dat ik moest installeren zijn werk niet deed. Voor mij reden om dit topic te verlaten. And that was it dacht ik. Tot ik deze leuke discussie zag

Ik vind de reacties van de community hier wel begrijpelijk. Het gaat me niet om toestemming voor het topic, aantallen SG-posts of de relatie van Marieke met wie dan ook, maar puur om de inhoud. Een enquete met een enigszins suggestieve titel, een slechte vraagstelling (naar wat ik begrepen heb), zeer beperkte TS-betrokkenheid om de vraagstelling en de enquete toe te lichten en veel practische problemen bij het uitvoeren. Let wel dat ik zeg practische en niet technische problemen. Het interesseert me niets of de resolutie niet goed is of dat het slecht geprogrammeerd is, als je mensen om input vraagt dan moet je je zaken op orde hebben.

Vreemd dat er zoveel discussie over is. Volgens mij was dat ook niet nodig over het BBG camera topic van vanmorgen, dat m.i. terecht gepulled is. In dit geval denk ik dat enquetes op zich best moeten kunnen, maar er moet wel een goede controle op de kwaliteit zijn voor het ding live gaat. Het lijkt me dat dat niet zo lastig is om uit te voeren.

Er is op GoT een prima werkende overeenkomst tussen de community en de mods: Er zijn goede en duidelijke regels die er voor zorgen dat het op GoT voor iedereen die zich als een normaal mens gedraagt erg aangenaam is. De mods zorgen ervoor dat die regels gehandhaafd worden, en daarmee houden ze het leuk voor ons allemaal

[zeef]

u_nix_we_all schreef op maandag 20 juli 2009 @ 18:31:
[...]

Ik hoop dat je mijn post niet als een dergelijke insinuatie ziet. Dat is ook helemaal de bedoeling niet. Ik probeer juist aan te geven dat dergelijke insinuaties wellicht voorkomen kunnen worden door direct openheid van zaken te geven, en geef een HK voorbeeld wat m.i. de negatieve beeldvorming in de hand zou kunnen werken. Getuige je IMHO wat felle ontkenning, zitten jullie er ook niet op te wachten van partijdigheid beschuldigd te worden, en dat begrijp ik ook. Voor de duidelijkheid, het was mij inmiddels al lang duidelijk dat er geen sprake was van wat voor relatie dan ook. Maar toch een beetje jammer dat je op deze manier de discussie afkapt.

En laat ook duidelijk zijn: Ik ben een happy tweaker, en hang vaak met plezier op GoT rond, en dat heb ik te danken aan de goede moderatie hier. Ik post gewoon hoe ik ertegenaan kijk, en hoop dat jullie iets met de feedback doen. En als Zeef wegens deze post het zooitje op slot zou willen gooien, dat zou ik jammer vinden, als ik over de schreef ga, straf mij dan maar liever ipv het topic op slot te gooien.

Over openheid gesproken : ik durf hier wel te zeggen dat het niet opener kan dan bij Tweakers. Meer openheid dan dat iemand die een topic IN SG wil openen ook rechten moet hebben in SG is er niet. Ik kan wel heel erg mijn best doen om wat anders te verzinnen maar dit is het. We geven die toegang bewust omdat we mensen die een enquête willen plaatsen ook oproepen om actief te reageren en wat te doen met geluiden/feedback uit de community. Dat lijkt me vrij obvious. Geven we geen toegang tot SG dan kun je er als daar een enquete moet komen te staan OF geen topic openen OF als we het topic moven niet meer op reageren. Dat lijkt me in beide gevallen niet handig.

Omdat dit melden zo 'stating the obvious' is doen we dat eigenlijk nooit. Om eerlijk te zijn denk ik ook niet dat we het gaan doen in de toekomst. We willen juist minder regeltjes, procedures en toestanden in plaats van meer. Als we hele checklists moeten gaan afwerken voordat er een enquête mag worden geplaatst dan zijn we imho verkeerd bezig.

[Verwijderd]

zeef schreef op maandag 20 juli 2009 @ 20:16:
Als we hele checklists moeten gaan afwerken voordat er een enquête mag worden geplaatst dan zijn we imho verkeerd bezig.

Dat moeten users ook voordat ze een topic openen. Daar worden ook allerlei handreikingen gegeven:

- probeer eerst A - Z
- kijk in A - Z

Voldoet je topic hier niet aan of heb je niet vanalles geprobeerd: dan gaat er ook een slotje op.

Stel gewoon een setje richtlijnen op (laat de users mee discussieren), laat de enquete-user eerst dat nalopen, dan toestemming. Dan kan er achteraf ook geen gezeik meer komen als users betrokken zijn geweest bij de opstelling van de richtlijnen, want hij voldoet immers aan de richtlijnen - waar ze zelf aan meebeslist hebben. En user kan een SM/Topic Report plaatsen als hij denkt dat de enquete niet aan de richtlijnen voldoet en waarom dat dan niet zo is. De modjes kunnen dan de enquete in heroverweging nemen, en die discussie/klachten hoeft dan niet langer in het enquete-topic zelf besproken te worden maar via de SM/TR.

[ Voor 63% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2009 20:27 ]

[LuNaTiC]

Het hoeft allemaal niet zo moeilijk te zijn. We hoeven geen wiel uit te vinden hier. We hoeven hem alleen een beetje bij te schaven.

Momenteel krijgt de aanvrager dit setje richtlijnen van ons mee:

1) Geef even in je topic aan wat het doel van het onderzoek is en voor wie
je het uitvoert. Geef ook aan dat je bereid bent om de resultaten bekend te
maken na afloop (wel zo leuk voor degenen die de moeite nemen de enquete in
te vullen).
2) We zien graag dat er een discussie uit het topic voortkomt (dus niet dat
je alleen maar reacties als 'ingevuld' krijgt, maar dat er enige mate van
interactie/discussie op gang gebracht wordt). Dit is simpel op te lossen
door bijv een inleidend verhaaltje te doen en een stelling te deponeren. Dit
in relatie tot je onderzoek uiteraard.
3) Wanneer de resultaten bekend zijn, dit ook even te delen in het topic.
(zie ook 1)
4) Geef even aan dat je uitdrukkelijke toestemming hebt gekregen van de crew
om het topic te plaatsen.

Lijkt ons vrij helder. Meeste gevallen gaat het ook wel goed. Alleen niet altijd. Nou volgende stap, vragen we in het vervolg een eerste concept via mail of desnoods SM, en dan kunnen we alsnog een go of no-go geven, in het laatste geval met wat aanwijzingen wat we dan nog missen.

[SmartDoDo]

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2009 @ 20:21:
[...]


Dat moeten users ook voordat ze een topic openen. Daar worden ook allerlei handreikingen gegeven:

En als we de checklist strikt op users gaan toepassen dan blijven er angstig weinig topic open

Wat zeef bedoelt is dat we niet moeten doorschieten in het stellen van regels die zo overduidelijk zijn dat het ook meer een belediging is om het op te schrijven. De lezer zou de indruk kunnen krijgen dat anderen hem dom vinden

Stel gewoon een setje richtlijnen op (laat de users mee discussieren), laat de enquete-user eerst dat nalopen, dan toestemming. Dan kan er achteraf ook geen gezeik meer komen als users betrokken zijn geweest bij de opstelling van de richtlijnen, want hij voldoet immers aan de richtlijnen. En user kan een SM plaatsen als hij denkt dat de enquete niet aan de richtlijnen voldoet en waarom dat dan niet zo is. De modjes kunnen dan de enquete in heroverweging nemen.

Waarom zou er door de users meegedacht moeten worden over richtlijnen als de huidige richtlijnen een goede en interessante topicstart beogen net als wanneer een reguliere user een topicstart maakt? In feite is de eis aan een topicstart met enquete niet anders dan die van een gewoon topic over bloemschikken of het vervangen van een autolamp

[zeef]

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2009 @ 20:21:
[...]


Dat moeten users ook voordat ze een topic openen. Daar worden ook allerlei handreikingen gegeven:

- probeer eerst A - Z
- kijk in A - Z

Voldoet je topic hier niet aan of heb je niet vanalles geprobeerd: dan gaat er ook een slotje op.

Stel gewoon een setje richtlijnen op (laat de users mee discussieren), laat de enquete-user eerst dat nalopen, dan toestemming. Dan kan er achteraf ook geen gezeik meer komen als users betrokken zijn geweest bij de opstelling van de richtlijnen, want hij voldoet immers aan de richtlijnen. En user kan een SM/Topic Report plaatsen als hij denkt dat de enquete niet aan de richtlijnen voldoet en waarom dat dan niet zo is. De modjes kunnen dan de enquete in heroverweging nemen, en die discussie/klachten hoeft dan niet langer in het enquete-topic zelf besproken te worden maar via de SM/TR.

Ik val maar weer eens in herhaling, we deden het niet, doen het niet en gaan het niet doen. Omdat het in

1. 95% van de gevallen geen probleem geeft ga ik
2. niet op basis van 2 of 3 incidenten een hele regelboom optuigen
3. waarvan ik nu al weet dat we het niet eens gaan worden over de criteria en
4. vooral onenigheid gaan krijgen over de toepassing daarvan in de praktijk.

Het is much ado about nothing en dat is over het algemeen een slechte raadgever.

[franssie]

De huidige lijst voor de enquete starters is redelijk compleet, wellicht zou je ook wel kunnen vragen/opmerken dat dit een technisch forum is en dat technische problemen van de enquete gemeld zullen worden, wat eenvoudig te voorkomen is door even proef te draaien met een mod of een vrijwilliger (lijkt mij wel leuk om te doen en mijn favoriete film DrStrangelove had zo te lezen ook wel interesse). Zo zou een enquete in deze eeuw toch echt op alle drie mainstream platformen moeten draaien (windows XP en hoger, Linux en OSX) en ook redelijk browser onafhankelijk.
Juist in het onderwijs moet men ook bereid zijn te leren, te verbeteren en open te staan voor alle gebruikers, zij (de instelling/onderzoeker) zijn het immers die een beroep doen op de vrijwillige tijd van de maatschappij. En ook leid een technisch goed opgestelde enquete niet af van de onderzoeksvraag en leidt tot een veel hogere response, wat zeker in het belang van de onderzoeker is.
Overigens waren, op de andere fora waar de enquête stond, de reacties vergelijkbaar in de kritiek op de "technische drempels", behalve op het autoforum, was was echt
Maar inderdaad - a lot about nothing, wat een emotie (wel leuk om te volgen maar dat is uit gedrags-interesse).

[ Voor 8% gewijzigd door franssie op 20-07-2009 21:11 ]

[warp]

zeef schreef op maandag 20 juli 2009 @ 17:46:
Ik geloof in het huidge model van moderatie. Er is (heel) veel mogelijk en dat is juist omdat de crew die vrijheden bewaakt. We staan altijd open voor kritiek (zie dit topic) en opmerkingen vanuit de userbase. Als je het niet eens bent met een beslissing van ons dan is er onafhankelijke bemiddeling mogelijk. Zo slecht is het hier niet hoor.

Ja, dat blijkt wel uit het feit dat mijn reactie - gewoon een net lijstje met een aantal kritische punten, toen nog niet eens bekend was of het onderwerp uberhaupt de goedkeuring van de crew had - uit het desbetreffende onderwerp is verwijderd. Met als reactie een laffe PM met een aantal totaal irrelevante antwoorden.

[Verwijderd]

warp schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 00:10:
[...]

Ja, dat blijkt wel uit het feit dat mijn reactie - gewoon een net lijstje met een aantal kritische punten, toen nog niet eens bekend was of het onderwerp uberhaupt de goedkeuring van de crew had - uit het desbetreffende onderwerp is verwijderd. Met als reactie een laffe PM met een aantal totaal irrelevante antwoorden.

Afgezien van het punt dat je moderaties eerst met de betreffende mod dient te bespreken, er daarna nog een bemiddelteam is als jullie er niet uitkomen; je wil nou toch niet gaan zeggen dat je post op enige wijze opbouwend was? Als je verwacht vriendelijk behandeld te worden, is het aan te raden zelf ook vriendelijk zaken aan te kaarten, zonder radbraken en opknopen van enquêteurs...

Afgezien van de inhoud, wat is voor jou de reden op andere wijze te reageren als je nog niet weet of ergens goedkeuring voor is? Is het dan vogelvrij? Zijn respectloze reacties dan toegestaan? Of is daar de TR voor om mods te hinten dat er iets gebeurt wat mogelijk niet de bedoeling is?

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2009 00:29 ]

[LuNaTiC]

Dat nog niet bekend was of er toestemming verleend was, is natuurlijk niet echt relevant Dat is geenszins een vrijbrief om offtopic te gaan.

Ik heb even de PM bekeken, maar ik zie niet in wat er laf en irrelevant aan was. Lijkt me persoonlijk vrij terecht. Twijfel je aan het bestaansrecht om het topic om wat voor reden dan ook, dan kun je het best een TR aanmaken en het topic verder laten voor wat het is.

Ben je het niet met me eens dat de beste manier was om het topic te helpen is door te reageren op het discussiepunt wat de TS aanhaalde? Je reactie an sich was misschien nou niet echt schokkend, maar als zo'n beetje alle reacties van die strekking zijn (en dat was het geval), dan is het topic bij voorbaat al gedoemd te mislukken

[franssie]

EDIT verwijderd: laat ook maar. al dit gedoe om een mislukte enquete.
EDIT2:

offtopic:
Lunatic, damn ik zit al de hele dag met dat lied in mijn hoofd door je avatar overigens mannananah - en dan die telefoon aan het einde!

[ Voor 169% gewijzigd door franssie op 21-07-2009 01:01 ]

[Verwijderd]

[edit]Iets quoten wat er inmiddels niet meer staat gaat niet echt werken

[ Voor 90% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2009 00:55 ]

[Verwijderd]

LuNaTiC schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:59:
Dit is natuurlijk appels met peren vergelijken. Bij huiswerkvragen is het iemands doel om iemands huiswerk te maken. Dus lui en zelf niets uitproberen. Iemand die een enquete plaatst, vraagt niemand om zijn/haar scriptie te schrijven. De enquete is puur een middel om de benodigde informatie bij elkaar te krijgen. Ik hoop dat je dat verschil wel snapt?

Ik snap het verschil zeker, als je naar het verschil kijkt tussen het doel van de posting. Echter, als ik kijk naar het nut van een posting voor het forum, dan wordt dat verschil ineens een stuk kleiner; in het ene geval heb je een vraagstuk wat kennis en inzicht toetst, waar een antwoord op gegeven moet worden, en in het andere geval heb je een aantal vragen waar je je eigen, persoonlijke antwoord op moet geven. Beiden kunnen interessant zijn om over na te denken, maar in beide gevallen draagt het weinig bij aan het forum. En de gebruiker die de vraag stelt, draagt al helemaal nul komma nul bij aan het forum: die plaatst een hit and run, puur voor eigenbelang.

GENETX schreef op maandag 20 juli 2009 @ 17:07:
Hé, waarom staat mijn naam daarboven

Euh... Kweenie? Foutje, bedankt, gefixt.

zeef schreef op maandag 20 juli 2009 @ 20:30:
Ik val maar weer eens in herhaling, we deden het niet, doen het niet en gaan het niet doen.

Ach ja, dat kan, maar je weet hoe het gaat: als er op dezelfde wijze meer enquetes geplaatst gaan worden, dan ben je weer een tijdje zoet met dit soort topics. Ik vind de spontane reacties van verschillende users, die toch heel veel met elkaar in lijn zijn, erg tekenend: het enquete beleid strookt gewoon niet met het beleid dat op andere topics toegepast wordt. Dat zorgt voor een gevoel van 'onrecht', en dat is niet handig op een forum, waar de userbase de waarde van je medium vertegenwoordigt.

En over de manier van reageren van sommigen hier:

SmartDoDo schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:30:
Op verzoek gaat dit topic alsnog dicht. Reden daarvoor is o.a. de houding van sommigen hier.

Het verschil tussen SG en HK is blijkbaar niet voor iedereen duidelijk...

Dit is helemaal schokkend. Het topic is duidelijk ondermaats, anders was er inhoudelijk gereageerd. Maar omdat duidelijk gewezen wordt op de tekortkomingen in de besluitvorming door de mods, moeten de mensen die reageren, en die dus zelfs de moeite hebben genomen om hier naar te kijken (!!) gestraft met een reprimande! Leuke manier om je userbase te schofferen.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2009 08:55 ]

[zeef]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 08:46:

Ach ja, dat kan, maar je weet hoe het gaat: als er op dezelfde wijze meer enquetes geplaatst gaan worden, dan ben je weer een tijdje zoet met dit soort topics. Ik vind de spontane reacties van verschillende users, die toch heel veel met elkaar in lijn zijn, erg tekenend: het enquete beleid strookt gewoon niet met het beleid dat op andere topics toegepast wordt. Dat zorgt voor een gevoel van 'onrecht', en dat is niet handig op een forum, waar de userbase de waarde van je medium vertegenwoordigt.

We doen het al jaren zo. Nogmaals : het is geen goed idee om een werkwijze die over het algemeen voldoet aan de hand van twee of drie incidenten te wijzigen. Als er structureel gedoe is dan heb je een punt en moeten we gaan nadenken over oplossingen. Nu is dat niet het geval dus wijzigen van beleid/policy zal geen oplossing brengen, eerder een barrière voor goedwillenden.

Dit is helemaal schokkend. Het topic is duidelijk ondermaats, anders was er inhoudelijk gereageerd. Maar omdat duidelijk gewezen wordt op de tekortkomingen in de besluitvorming door de mods, moeten de mensen die reageren, en die dus zelfs de moeite hebben genomen om hier naar te kijken (!!) gestraft met een reprimande! Leuke manier om je userbase te schofferen.

Nou nou nou, laten we het even in perspectief zien. De userbase rook bloed en beet zich en masse vast in dat topic. Er werd door velen gereageerd met maar een doel/toonzetting, er zou gerechtigheid moeten komen en wel nu meteen en ongenadig & onverbiddelijk want 'dit'kan natuurlijk niet. Geenstijl Crew doe er wat aan!. Ik heb sommige weggepoetse reacties nog even bekeken en dan is soms instant banwaardig materiaal. Laten we vooral niet vergeten dat de fout van de een de ander nog niet het recht geeft om dezelfde fout te maken. Natuurlijk waren er ook mensen die zich op de inhoud focusten, daar zal je mij niet over horen.

[Confusion]

warp schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 00:10:
[...]
Ja, dat blijkt wel uit het feit dat mijn reactie - gewoon een net lijstje met een aantal kritische punten, toen nog niet eens bekend was of het onderwerp uberhaupt de goedkeuring van de crew had - uit het desbetreffende onderwerp is verwijderd. Met als reactie een laffe PM met een aantal totaal irrelevante antwoorden.

Pardon? Ik neem de moeite om in een PM je vragen te beantwoorden, in plaats van je reactie met de rest van het topic te laten verdwijnen, en dan is het nog niet goed? Sorry hoor, ik ben niet perfect, ik kan niet in 1 keer precies ruiken over welke details je allemaal uitleg wilt en of mijn antwoorden volledig genoeg zijn naar jouw kritische smaak. Jij, die als vraag 3 stelde:

3] Dit is een tech-site voor nerds, verwacht je hier veel mensen met een relatie te vinden?

Alle kritiek die ik in dit topic kreeg voor een soortgelijke opmerking is netzogoed op jou van toepassing. Een beetje bescheidenheid zou je meer passen. Ik beschreef tenminste nog daadwerkelijk vertoond gedrag in een topic en verklaar daarmee ook deels waar het beeld vandaan komt. Jij bevestigt alleen maar stereotypen zonder reden vooraf.

warp schreef op maandag 20 juli 2009 @ 14:36:
Maar goed, buiten dat is Tweakers geen democratie, hoe kom je daar nu bij?

Inderdaad en zelfs in een democratie worden minderheden al beschermd, laat staan in een niet-democratie.

Verwijderd schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 08:46:
Dit is helemaal schokkend. Het topic is duidelijk ondermaats, anders was er inhoudelijk gereageerd. Maar omdat duidelijk gewezen wordt op de tekortkomingen in de besluitvorming door de mods, moeten de mensen die reageren, en die dus zelfs de moeite hebben genomen om hier naar te kijken (!!) gestraft met een reprimande! Leuke manier om je userbase te schofferen.

Jij weet helemaal niet wat voor PM's er verstuurd zijn, dus je schudt dit uit je mouw waar je bij staat. Iedereen die inhoudelijk wees op tekortkomingen in de enquete of de besluitvorming, die hebben daarover een informatieve PM gehad, waarin we uitleg gaven. Iedereen die alleen maar klaagde en mopperde, die heeft een PM gehad met de opmerking dat zoiets in een TR of LA thuishoort en niet in het topic, zonder verdere moeite om een langere PM naar die user te sturen. Niemand die iets postte dat iets toevoegde is 'gestraft' met een reprimande.

[ Voor 30% gewijzigd door Confusion op 21-07-2009 10:24 ]

[Brons]

Ik moet toegeven dat ik mij in het eerste topic misdragen heb en heb daar terecht een PM over gehad.

Maar ik vraag mij nog steeds af of een aanvrager te horen krijgt dat deze in het topic hoort te reageren op reacties e.d? Dan kwam volgens mij niet terug in de 3 punten die een mod hier heeft gepost. Terwijl dat misschien toch een van de belangrijkste onderdelen is van een publiek forum.

Dit is ook de reden waarom ik het een slecht idee vind om mensen met 0 posts enquêtes te laten posten (in de tech fora of SG). Er is een grote kans dat de poster nooit meer wat van zich laat horen en enkel een link dumpt om reacties te krijgen.

[Verwijderd]

Ik heb me echt zitten verbazen over dit topic (en ook over de oorspronkelijke topics met enquetevragen).

1. "Zij mag SG wel in met maar 1 post, en ik moet wachten". Tja, "Quod licet Iovi, non licet bovi". Als de modjes denken dat het goed is om iemand privileges te verlenen dan is het hun goed recht om dat te doen. Daarnaast heeft deze beslissing op geen enkele wijze invloed op jouw vrijheid op dit forum, dus netto word je er niet slechter van. Ik loop ook niet dagelijks te klagen dat anderen wel Area 61 inkunnen en ik niet.

2. "Het is belachelijk dat ik op [insert willekeurig exotisch OS ] deze enquete niet kan draaien". Afgezien van het feit dat Marieke haar respondentenpool zo verkleint is er weinig reden om haar hier zo op aan te vallen. Werkt de enquete niet, pech voor Marieke, niet voor jou. Niet iedereen heeft de technische focus die Tweakers hebben.

3. "De vragen in de enquete kloppen niet!". Ook dit lijkt me geen reden om de enquete offline te halen. Ongetwijfeld is erover nagedacht door haar over nagedacht, daarnaast zit er ook een leercomponent in. Haar er vriendelijk op wijzen is een, afpissen in het topic is heel wat anders.

Het enige waar ik denk dat Tweakers mee op moet passen zijn enquete's die specifiek op T.net gericht zijn en waar in de resultaten ook de doelgroep "Bezoekers van T.net" genoemd wordt. Je wil niet dat er op basis van gebrekkig onderzoek onjuiste (en mogelijk onwenselijke) conclusies getrokken worden. Bij academische onderzoeken zie ik niet zo'n risico (die zijn meestal wel statistisch en onderzoekstechnisch juist opgesteld) maar ik heb het idee dat sommige journalisten het niet zo nauw nemen met juist enquetteren (n=2 is voldoende groot ).

[Marzman]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 10:31:
3. "De vragen in de enquete kloppen niet!". Ook dit lijkt me geen reden om de enquete offline te halen. Ongetwijfeld is erover nagedacht door haar over nagedacht, daarnaast zit er ook een leercomponent in. Haar er vriendelijk op wijzen is een, afpissen in het topic is heel wat anders.

Het enige waar ik denk dat Tweakers mee op moet passen zijn enquete's die specifiek op T.net gericht zijn en waar in de resultaten ook de doelgroep "Bezoekers van T.net" genoemd wordt. Je wil niet dat er op basis van gebrekkig onderzoek onjuiste (en mogelijk onwenselijke) conclusies getrokken worden. Bij academische onderzoeken zie ik niet zo'n risico (die zijn meestal wel statistisch en onderzoekstechnisch juist opgesteld) maar ik heb het idee dat sommige journalisten het niet zo nauw nemen met juist enquetteren (n=2 is voldoende groot ).

Deze enquête had een ander doel dan wat Marieke in het topic vertelde. Door de vraagstelling en de twee Mariekes voelde een aantal mensen zich waarschijnlijk bedonderd.

[itsme]

Is het niet mogelijk een t.net platform voor het houden van een enquête beschikbaar te maken? Zo moeilijk kan het voor de dev'ers toch niet zijn? Ben je dat technische probleempje ook meteen voor in de toekomst, daarnaast zou je meteen wat kunnen sturen in de startpost door bepaalde vragen te stellen. Sluit de TS de enquête (hij/zij download de resultaten) dan maak je de resultaten meteen publiek voor iedereen.

Voor de maker van de enquête is dit ook makkelijk omdat hij/zij niet naar een tool hoeft te zoeken.
Natuurlijk zullen er ook enquêtes zijn die op andere forums ook gehouden willen worden en daarom niet gebruik willen maken van een aangeboden t.net functionaliteit, deze hebben dan de keus, of bewijzen dat er voldoende kwaliteit is of geen t.net enquête.

[Bor]

Marzman schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 10:46:
[...]
Deze enquête had een ander doel dan wat Marieke in het topic vertelde. Door de vraagstelling en de twee Mariekes voelde een aantal mensen zich waarschijnlijk bedonderd.

Wat ook niet echt helpt is te stellen dat je een enquete wilt houden over intelligentie en voor het gemak dan maar even uitgaat van generalisaties als "jullie zijn intelligenter dan voetbalfans".

[RoD]

itsme schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 10:51:
Is het niet mogelijk een t.net platform voor het houden van een enquête beschikbaar te maken? Zo moeilijk kan het voor de dev'ers toch niet zijn? Ben je dat technische probleempje ook meteen voor in de toekomst, daarnaast zou je meteen wat kunnen sturen in de startpost door bepaalde vragen te stellen. Sluit de TS de enquête (hij/zij download de resultaten) dan maak je de resultaten meteen publiek voor iedereen.

Voor de maker van de enquête is dit ook makkelijk omdat hij/zij niet naar een tool hoeft te zoeken.
Natuurlijk zullen er ook enquêtes zijn die op andere forums ook gehouden willen worden en daarom niet gebruik willen maken van een aangeboden t.net functionaliteit, deze hebben dan de keus, of bewijzen dat er voldoende kwaliteit is of geen t.net enquête.

Ik kan er natuurlijk weinig over zeggen, maar ik denk dat de devvers wel wat beters te doen hebben dan voor die paar figuren die hier een enquete komen houden iets te gaan ontwikkelen. Bovendien zijn er tools beschikbaar, en is het ook niet het probleem van T.net dat iemand zijn huiswerk niet goed kan doen.

Lijkt mij dan.

[Marzman]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 10:52:
[...]


Wat ook niet echt helpt is te stellen dat je een enquete wilt houden over intelligentie en voor het gemak dan maar even uitgaat van generalisaties als "jullie zijn intelligenter dan voetbalfans".

Ze studeert communicatiewetenschappen, die enquête ging helemaal niet om intelligentie maar om communicatie en uiterlijk.

[Verwijderd]

RoD schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 10:54:
[...]

Ik kan er natuurlijk weinig over zeggen, maar ik denk dat de devvers wel wat beters te doen hebben dan voor die paar figuren die hier een enquete komen houden iets te gaan ontwikkelen. Bovendien zijn er tools beschikbaar, en is het ook niet het probleem van T.net dat iemand zijn huiswerk niet goed kan doen.

Lijkt mij dan.

Sowieso, hoe vaak komen de issues in dit topic uberhaupt voor?

-Twee keer per jaar mag er iemand meteen SG/ de HK in
-Een keer per jaar wordt er een enquete gepost die technisch niet volmaakt is

Ik denk dat er andere dingen zijn die tijd en aandacht meer verdienen.

[Verwijderd]

Confusion schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 10:14:
Jij weet helemaal niet wat voor PM's er verstuurd zijn

Klopt, dus waarom die opmerking in de slotpost? Dit staat er nu als reactie op datgene wat leesbaar is in het topic, niet op hetgeen via PM besproken is, of wat weggehaald is uit het topic. Als die opmerking geen weerslag heeft op de leesbare inhoud van het topic, waarom het er dan neerzetten? Dat triggert reacties zoals de mijne.

[Arnout]

RoD schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 10:54:
[...]

Ik kan er natuurlijk weinig over zeggen, maar ik denk dat de devvers wel wat beters te doen hebben dan voor die paar figuren die hier een enquete komen houden iets te gaan ontwikkelen. Bovendien zijn er tools beschikbaar, en is het ook niet het probleem van T.net dat iemand zijn huiswerk niet goed kan doen.

Lijkt mij dan.

Precies. Ik denk dat je als community geen enquetes moet willen toestaan. Het lijkt IMHO wel of er verband zit tussen "lekker snel resultaten binnenharken" en het fenoneem online enquetes.

Er moet sowieso iets tegenover staan, óf de kwaliteit moet uitmuntend zijn.

[ Voor 45% gewijzigd door Arnout op 21-07-2009 11:02 ]

[Bor]

Marzman schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 10:57:
[...]

Ze studeert communicatiewetenschappen, die enquête ging helemaal niet om intelligentie maar om communicatie en uiterlijk.

Waarschijnlijk wel inderdaad maar veranderd dat iets aan de slecht opgezette enquête? Als je een enquete opzet die een ander doel heeft dan je in eerste instantie wilt doen laten geloven zorg er dan in ieder geval voor dat het geheel geloofwaardig over komt. Hier op GoT viel het plan al redelijk snel door de mand waarna (voor zover ik heb kunnen lezen) de TS gevraagd heeft het topic te sluiten.

[Verwijderd]

Arnout schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 10:59:
[...]


Precies. Ik denk dat je als community geen enquetes moet willen toestaan. Het lijkt IMHO wel of er verband zit tussen "lekker snel resultaten binnenharken" en het fenoneem online enquetes.

Er moet sowieso iets tegenover staan, óf de kwaliteit moet uitmuntend zijn.

Dit snap ik niet zo. T.net betaalt traffic, opslagruimte en processortijd dus zij zijn in de positie om de afweging te maken of de enquete ze die resources waard is. Jij als user kan ervoor kiezen om het topic niet te openen en lekker voorbij te lopen.

Zolang dit geen groteske vormen aanneemt (en de korte GoT historie leert dat er maar spaarzaam enquetes voorkomen) is er toch geen enkel probleem?!

[Marzman]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 11:02:
[...]


Waarschijnlijk wel inderdaad maar veranderd dat iets aan de slecht opgezette enquête? Als je een enquete opzet die een ander doel heeft dan je in eerste instantie wilt doen laten geloven zorg er dan in ieder geval voor dat het geheel geloofwaardig over komt. Hier op GoT viel het plan al redelijk snel door de mand waarna (voor zover ik heb kunnen lezen) de TS gevraagd heeft het topic te sluiten.

Klopt, ze had het wat geloofwaardiger op kunnen zetten. Ze had daar zelfs nog wel hulp bij kunnen krijgen wat een interessanter topic had opgeleverd. Op alle andere fora waar ze haar enquête heeft geplaatst is het ook ongeveer zo verlopen volgens mij, dus wat intelligentie betreft ontloopt het elkaar niet veel

[Brons]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 11:02:
Hier op GoT viel het plan al redelijk snel door de mand waarna (voor zover ik heb kunnen lezen) de TS gevraagd heeft het topic te sluiten.

Dit stoort mij best wel. Er was een redelijke discussie aan de hand in het tweede topic. Echter toen Marieke door de mand viel heeft ze eigenlijk meteen de link naar de enquête weggehaald en is het topic op slot gegaan. Ik vind dat aardig jammer aangezien er nog wel discussiewaarde in het topic zat, zelfs nadat de enquête mislukt was. En de TS is natuurlijk niet de baas over een topic.

[LuNaTiC]

Punt is dat ik met 99% zekerheid durf te zeggen dat het topic meer gezeik gaat opleveren o.a. vanwege het ineens ontbreken van een enquete, dan nog nuttige bijdragen.

Niets staat je in de weg om zelf de discussie op te pakken en een nieuw topic te openen, desnoods met enkele quotes in de startpost gekopieerd uit het oude topic.

Je hebt gelijk dat de TS in principe niet de baas is over zijn eigen topic, maar er zijn genoeg redenen en voorbeelden waarom we kunnen besluiten om toch het topic te sluiten(dan wel of niet op verzoek van).

[zeef]

Brons schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 12:20:
[...]

Dit stoort mij best wel. Er was een redelijke discussie aan de hand in het tweede topic. Echter toen Marieke door de mand viel heeft ze eigenlijk meteen de link naar de enquête weggehaald en is het topic op slot gegaan. Ik vind dat aardig jammer aangezien er nog wel discussiewaarde in het topic zat, zelfs nadat de enquête mislukt was. En de TS is natuurlijk niet de baas over een topic.

Wanneer discussie een enkeltje schandpaal wordt is het tijd voor een slotje. Daarmee treffen wel helaas óók de deelnemers die wel gefundeerd hun mening geven. Dat is jammer maar een onontkoombaar bijeffect.

[Dr. Strangelove]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 10:31:
Je wil niet dat er op basis van gebrekkig onderzoek onjuiste (en mogelijk onwenselijke) conclusies getrokken worden. Bij academische onderzoeken zie ik niet zo'n risico (die zijn meestal wel statistisch en onderzoekstechnisch juist opgesteld) maar ik heb het idee dat sommige journalisten het niet zo nauw nemen met juist enquetteren (n=2 is voldoende groot ).

Dat onderscheid tussen journalisten en academici is helemaal niet zo groot als je het doet voorkomen. Ik heb zelf heel wat statistische onderzoeken gedaan en gezien tijdens mijn studie, en het gebeurt vaak zat dat de hypothese niet helder is, de vraagstellingen rammelen of de resultaten worden 'gemasseerd'. Als iemand je betrekt bij dat onderzoek dan is het academisch gewoon juist om die persoon te wijzen op de tekortkomingen van het onderzoek. Mijn eerste en tweede voorbeeld waren hier m.i. wel van toepassing, het derde uiteraard niet.

Ik wijt de problemen met de enquete vooral aan gebrek aan ervaring, want zoals ik al eerder postte, een goede enquete opzetten is niet eenvoudig en als student ben je er juist om dat te leren. Het past dan wel om dat duidelijk te maken maar uiteraard moet dat met respect voor de TS gebeuren, want zo gaan beschaafde mensen met elkaar om. Het is niet nodig om te flamen of voor de tigste keer te zeggen dat het ding onder OSX niet werkt of dat de resolutie niet voldoet voor je netbook. Van de andere kant hadden veel van deze issues ondervangen kunnen worden door een grondigere screening van de topicstart door één of meer mods, en overleg met de TS.

[gambieter]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 12:40:
Dat onderscheid tussen journalisten en academici is helemaal niet zo groot als je het doet voorkomen.

offtopic:
Dat komt ook doordat het hier studenten betreft, geen academici . Maar er zijn ook genoeg academici die geen fatsoenlijke enquetes kunnen maken; als het om een goed gepland onderzoek gaat, dan overleg je met een statisticus, definieer je de doelgroep, etc etc. Ik heb een beetje het gevoel dat die studies communicatiewetenschappen de enquete heilig hebben verklaard.

[Verwijderd]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 12:40:
[...]


Dat onderscheid tussen journalisten en academici is helemaal niet zo groot als je het doet voorkomen. Ik heb zelf heel wat statistische onderzoeken gedaan en gezien tijdens mijn studie, en het gebeurt vaak zat dat de hypothese niet helder is, de vraagstellingen rammelen of de resultaten worden 'gemasseerd'. Als iemand je betrekt bij dat onderzoek dan is het academisch gewoon juist om die persoon te wijzen op de tekortkomingen van het onderzoek. Mijn eerste en tweede voorbeeld waren hier m.i. wel van toepassing, het derde uiteraard niet.

Ik wijt de problemen met de enquete vooral aan gebrek aan ervaring, want zoals ik al eerder postte, een goede enquete opzetten is niet eenvoudig en als student ben je er juist om dat te leren. Het past dan wel om dat duidelijk te maken maar uiteraard moet dat met respect voor de TS gebeuren, want zo gaan beschaafde mensen met elkaar om. Het is niet nodig om te flamen of voor de tigste keer te zeggen dat het ding onder OSX niet werkt of dat de resolutie niet voldoet voor je netbook. Van de andere kant hadden veel van deze issues ondervangen kunnen worden door een grondigere screening van de topicstart door één of meer mods, en overleg met de TS.

Laat ik me wat verduidelijken: er zit mi een wezenlijk verschil tussen enquetes waar T.net slechts een van de doelgroepen is (als in, hoe krijgen ik voldoende reacties) en enquetes waar T.net de specifieke doelgroep is (waaruit conclusies getrokken kunnen worden als "xx% van bezoekers T.net vindt het geen probleem om erotisch te chatten met 16-jarigen).

Met betrekking tot het eerste zou het me als T.net worst wezen of het onderzoek wel of niet correct is opgezet. Bij het tweede zou ik juist wel willen weten of het onderzoek correct is opgezet, om zo te voorkomen dat er op basis van rammelend onderzoek mogelijk onwenselijke conclusies getrokken worden.

[Dr. Strangelove]

Dat ben ik dus volledig met je oneens. Waarom zou je iemand niet mogen wijzen op het feit dat de aangeboden enquete gewoon niet goed in elkaar gezet is, alleen maar omdat jij niet de exclusieve doelgroep bent? Zowel T.net als de community van T.net wordt gevraagd om mee te werken, daar hoort tegenover te staan dat je iets voorlegt dat goed in elkaar steekt. Is dat niet zo, dan pas je het aan of je haalt het weg. Waarom zou ik meewerken aan een onderzoek dat geen realistische resultaten oplevert? Bovendien is het hele punt van een forum dat het een platform voor discussie is, dus op het moment dat je een enquete opent hier moet je erop voorbereid zijn om een (meta)discussie over de inhoud van die enquete te voeren.

[MSalters]

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:14:
Natuurlijk zijn we bijzonder ontevreden met de manier waarop dit gelopen is en proberen we te bedenken hoe dit beter had kunnen verlopen. Een van mijn zorgen nu is echter dat we enquetes hier helemaal niet kunnen houden; dat deze community gewoon niet voor enige studentenenquete geschikt is. Dat zou toch bijzonder treurig zijn? Wat is er mis met ons dat wij niet kunnen/willen deelnemen aan een enquete, zonder de enquete met de afnemer de grond in te boren op allerlei details die niets met het doel van de enquete te maken hebben en waarvan de meesten niet goed kunnen beoordelen hoe relevant dat is?

Sorry Confusion, maar jij zou een strawman moeten herkennen.

De terechte observatie is dat een user met 0 posts een enquete in SG mag posten. De geüite wens is om dit niet meer toe te laten.

Jouw "alternatief" is dat enquetes helemaal niet meer mogen.

Het objectief redelijke alternatief is dat enquetes mogen, mits tenminste aan alle andere regels voldaan wordt. Dat is wat impliciet wordt voorgesteld. Niet jouw overtrokken verbod, waar ik dus ook niet op zal ingaan.

Verder is het terecht dat in een topic over een enquete de methodiek van die enquete wordt besproken. Methodiek is een essentieel onderdeel van wetenschappelijk onderzoek en net zoals andere aspecten expliciet fair game voor kritiek. Het feit dat de opsteller van het onderzoek nog student is hoort mee te wegen in het eindcijfer, niet in de kritiek zelf.

En kritiek op technische uitvoering is daarbij ook wetenschappelijk relevant. Zoals wel vaker opgemerkt is er een correlatie tussen intelligentie en het gebruik van "moeilijke" operating systems als Linux, al was het alleen maar door exposure aan universiteiten (dwz ik suggereer correlatie geen causatie). Deze beperking heeft dus direct invloed op een van je statistische inputs, en wel eentje die al erg lastig te meten was. Het is dus unfair om de kritiek daarop af te doen met

details [...] waarvan [sic] de meesten niet goed kunnen beoordelen hoe relevant dat is".

. De details zijn relevant, en door die uit te spreken werd het een stuk makkelijker voor mij om die relevantie vast te stellen.

[zeef]

Ik denk dat je wel dit geval los moet zien van bijna alle andere enquêtes en onderzoeken die we hebben gehad. Alleen met 1vandaag hebben we volgens mij dergelijke fuss gehad.

[ Voor 3% gewijzigd door zeef op 23-07-2009 01:02 ]

[MSalters]

Uiteraard, dit was een bijzonder dubieus geval. Maar zonder direct op alle posts hier te willen reageren, de vraag is terecht gesteld wat er gedaan is met kritiek uit het verleden. De claim dat de lat hoger gelegd is lijkt met deze laatste enquete al weer weerlegd.

Ik ben net zoals jij geen voorstander van harde eisen. Ik vind het heel goed als een moderator soepeler omgaat met tweakers-relevante enquetes dan met tuinier enquetes. Daar wil ik geen regels voor, daar wil ik gezond verstand. En dan mag best een student met 0 posts een enquete doen naar de beweegredenen om niet over te stappen op Windows Vista. Dat is relevant hier, en dan voegt de "50 posts" regel niets toe. Bij een verzoek voor een dergelijke "hidden agenda" onderzoek is dat gezond verstand ook weer doorslaggevend.

[zeef]

Ik denk dat je de praktijk tot nu toe niet moet identificeren met 2 minder geslaagde acties maar wel met al die andere onderzoeken die rimpelloos zijn verlopen. Natuurlijk leren wij hier ook van maar nogmaals een harde controle vooraf op van alles en nog wat of summier kan en wil ik niet toezeggen omwille van de werkbaarheid, We zullen het nooit of heel er moeilijk gezamenlijk eens worden over de kleur, maat, uitvoering en hoogte van de lat. En dan heeft er nog niemand gesprongen want na de eerste sprong zal er al weer discussie zijn over de toepassing van de spelregels.

[AtleX]

itsme schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 10:51:
Is het niet mogelijk een t.net platform voor het houden van een enquête beschikbaar te maken? Zo moeilijk kan het voor de dev'ers toch niet zijn?

offtopic:
Je bent zelf geen ontwikkelaar, of wel? Denk eens 5 minuten na over een basic eisenlijstje, maak daar een urenschatting & een kostenplaatje bij en kijk dan eens of het echt zo moeilijk niet is.