Directe SG toegang dus wel mogelijk?

[gambieter]

eamelink schreef op zondag 19 juli 2009 @ 15:30:
_{Zou je het gcmods emailadres uit je quote willen halen? Ik heb hem ook maar verwijderd ivm harvesters.}

offtopic:
Er was toch een UBB-manier om email adressen te beschermen tegen harvesters?

Anandus

[anandus]

gambieter schreef op zondag 19 juli 2009 @ 15:36:
[...]

offtopic:
Er was toch een UBB-manier om email adressen te beschermen tegen harvesters?

De email-tag

Syntax: [email=user,domein]

Attributen:

* user: naam - het stukje voor de apestaart
* domein: naam - het stukje na de apestaart

Gebruik: plaatsen van een spam-harvester safe e-mail adres in platte tekst (geen garanties!)

[Liegebeest]

Natuurlijk zijn we bijzonder ontevreden met de manier waarop dit gelopen is en proberen we te bedenken hoe dit beter had kunnen verlopen. Een van mijn zorgen nu is echter dat we enquetes hier helemaal niet kunnen houden; dat deze community gewoon niet voor enige studentenenquete geschikt is.

Tja, in mijn ogen is er in het topic zelf weinig "fout" gegaan. Sterker nog, ik zie een aantal goede, mogelijke redenen voor de verschillende reacties.

Zij die klagen over de vraagstelling, de gestelde aannames, de mogelijke validiteit van de verzamelde gegevens en de limitaties die (onverhoopt) zijn gesteld aan het publiek proberen de TS van feedback te voorzien die haar onderzoek kan verbeteren. Men is wetenschappelijk / analytisch / kritisch ingesteld en wil graag helpen om problemen in het onderzoek weg te werken.

Zij die klagen over het 0-posterschap en de onverwachte toegang tot de SG uitten zorgen over een, in hun ogen, zorgwekkende ontwikkeling binnen onze community.

Zij die klagen over het feit dat het er dik bovenop ligt dat de onderzoeksvraag eigenlijk iets heel anders is voelen zich mogelijk beledigd in hun intelligentie. "Alsof wij deze simpele coverup niet door zouden hebben."

En natuurlijk zijn er ook wat HK-reacties en dat is inderdaad niet gewenst in de SG.

Over het algemeen heb ik niet het idee dat het topic meteen al een ramp is. Het feit dat er door mods vanaf het begin al regeltjes werden gesteld aan de reacties en dat die werden genegeerd door de forumleden geeft alleen maar aan dat men zich niet voor wil laten schrijven wat zij wel/niet mogen zeggen. Zeker als deze regels in hun ogen het onderzoek -juist- in de weg zitten.

[Brons]

Volgens mij is er ook weinig fout gegaan in deel 2 van het topic. Er zitten wat HK reacties tussen en die zie je wel vaker in GC topics. Om dan maar meteen het hele topic opslot te doen?

[Alfredo]

SmartDoDo schreef op zondag 19 juli 2009 @ 13:27:
[...]
Dat komt van mijn kant waarschijnlijk omdat er ondanks duidelijke aanwijzingen van de crew toch mensen zijn die lak hebben aan wat er door de crew is aangegeven. Ook mijn geduld is niet eeuwig

De eerste post in dat topic was er nochtans eentje van een crewlid (ondertussen verwijderd), die vond dat haar uitleg over de plugin bullshit was. Dat kan dan weer wel?

[Kixtart]

"ondertussen verwijderd"
Hoezo kan dat dan weer wel?

[defiant]

Ik vind ook dat er wel een dubbelzinnige boodschap gegeven wordt door de crew helaas. Aan de ene kant laat men de teugels vieren door iemand die niet tot de community behoord de mogelijkheid te geven in een besloten forum een enquête te posten. Aan de andere kant wordt in het topic en ook hier de teugels weer strak aangetrokken en probeert men de gelederen weer te sluiten.

Regels en beleid krijgen meer respect als ze ook enigszins consistent worden nageleefd.

[Han]

defiant schreef op zondag 19 juli 2009 @ 17:23:
Regels en beleid krijgen meer respect als ze ook enigszins consistent worden nageleefd.

Alleen bepaald de crew zelf wanneer er van af kan worden geweken, iets wat niet geldt voor reguliere users. En er wordt vaak zat afgeweken van het beleid, het zijn namelijk richtlijnen, geen wet. En onder de crew mag verdeeldheid heersen, het zijn immers ook users met een eigen mening.

[ Voor 10% gewijzigd door Han op 19-07-2009 17:27 ]

[defiant]

Han schreef op zondag 19 juli 2009 @ 17:26:
Alleen bepaald de crew zelf wanneer er van af kan worden geweken, iets wat niet geldt voor reguliere users. En er wordt vaak zat afgeweken van het beleid, het zijn namelijk richtlijnen, geen wet.

Prima, maar dan zal je dus altijd dit soort discussies houden, aangezien de crew die ruimte open laat.

En ik heb soms het idee dat men de discussies zelf niet echt gewenst vind, terwijl dat imho juist wel bij het open laten van die ruimte hoor. Maar dat kan ik ook verkeerd geïnterpreteerd hebben, correct me if i am wrong.

[gambieter]

defiant schreef op zondag 19 juli 2009 @ 17:30:
Prima, maar dan zal je dus altijd dit soort discussies houden, aangezien de crew die ruimte open laat.

En ik heb soms het idee dat men de discussies zelf niet echt gewenst vind, terwijl dat imho juist wel bij het open laten van die ruimte hoor. Maar dat kan ik ook verkeerd geïnterpreteerd hebben, correct me if i am wrong.

Ik heb niet het gevoel dat de crew geen discussie wil, maar wel een open discussie zonder verdachtmakingen dat de toestemming gegeven was aan een vriendin/kennis van een crewlid. Iets met de toon en de muziek

[Liegebeest]

Overigens wel grappig dat de reacties die Marieke kreeg op GoT nog de netste waren, vergeleken met al die andere fora. Hier werd nog -gediscussieerd- over de vraagstelling, het onderzoek en over het al dan niet zinnig zijn van de nodige plugin. Bij de andere fora werd ze afgefikt en was op een forum het topic al gauw in sexuele toespelingen verzandt.

Ook grappig om te zien dat GoT het enige forum is waar de mods in het gareel sprongen voor Marieke. Dat is het dus het tweede unicum in dit geval...

EDIT:
Daarmee bedoel ik niet te zeggen dat de mods "slaafs" achter een meisje aan lopen, maar dat we (GoT) over het algemeen genomen dus beschaafder lijken te zijn dan andere, grote fora in Nederland. Da's toch mooi om te zien, niet waar?

[ Voor 19% gewijzigd door Liegebeest op 19-07-2009 18:18 ]

[krvabo]

gambieter schreef op zondag 19 juli 2009 @ 17:32:
[...]

Ik heb niet het gevoel dat de crew geen discussie wil, maar wel een open discussie zonder verdachtmakingen dat de toestemming gegeven was aan een vriendin/kennis van een crewlid. Iets met de toon en de muziek

Ik heb het gevoel dat de crew juist geen discussie wil, maar gewoon puur zeggen 'wij maken de beslissingen en jullie hebben daar gewoon geen fuck mee te maken'. Hoewel je dit standpunt natuurlijk prima kunt aannemen omdat een forum geen democratie is, moet je dit wel met tact doen. De eerste reply van een mod:

Yup, en persoonlijk vind ik dat een beschamende vertoning van onze community. Er is een bewuste technische keuze gemaakt: vervelend, maar niet iets om eindeloos over door te zeveren. Live with it.

De tweede:

Wat ik belachelijk vind, is dat het alleen daar over gaat. Over nerderige, autistische kortzichtigheid gesproken. En dat is een van de redenen dat we dit soort enquetes tot in lengte van dagen toe zullen blijven staan: pogingen tot blikverruiming.

Dit is gewoon pure minachting van je eigen userbase. Hoewel hij later een meer genuaceerd standpunt inneemt hoor je zoiets als beleidsmaker niet te posten. Bij het aannemen van de post van moderator neem je een bepaalde positie in, waarbij je posts een veel grotere inslag hebben dan die van users. Als je dus zoiets post, dan ben je gewoon verkeerd bezig.

De enquête, persoonlijke mening daargelaten, vind ik veel minder storend dan de minachtende en gewoon ronduit pompeuze reacties van een aantal mods hier. Ik heb op sommige momenten echt kokend bloed gehad.

Gunner schreef op zondag 19 juli 2009 @ 18:28:
[...]

Bedoel je niet te zeggen dat dit forum wel een 'dictatuur' is? Er wordt altijd gezegd dat het geen democratie is.

Je hebt gelijk, excuus. Freudiaans enzo

[ Voor 7% gewijzigd door krvabo op 19-07-2009 18:29 ]

[Gunner]

krvabo schreef op zondag 19 juli 2009 @ 18:23:
Hoewel je dit standpunt natuurlijk prima kunt aannemen omdat een forum geen dictatuur is, moet je dit wel met tact doen. De eerste reply van een mod:

Bedoel je niet te zeggen dat dit forum wel een 'dictatuur' is? Er wordt altijd gezegd dat het geen democratie is.

[Matis]

Ik heb de beide enquête topics van Marieke gelezen, maar het was voor mij toch wel een beetje wrang. Immers wordt er buiten het (ozo belangrijke) beleid van GoT om toegang verleend tot de SG. Daar kan ik nog mee leven, maar een enquête gebaseerd op schermresoluties, OS-gebonden installers (WTF) en nog een Marieke met twee gezichten; schaadt het imago van Tweakers/GoT.

Gezien dat het intellectueel niveau binnen GoT niet vaststaat (sommige zitten nog op de basisschool; NoFI ) en dat er middels een aantal *lokkertjes* een enquête gepoogd wordt in te vullen lijkt me niet goed. Daarnaast is elke Tweakers voorzichtig met het verspreiden van zijn/haar email adres.
Verder kan ik me voor de volle 100% scharen achter de opmerkingen van cailin_coilleach in "Directe SG toegang dus wel mogelijk?"

Ik hoor graag wat de echte reden is/was dat deze *dame* toegelaten is aan het SG EN dat ze een (achteraf toch niet zo specifieke) enquête mocht plaatsen.

Edit:
Daar wil ik nog aan toevoegen dat het sluiten van het topic met een drogreden gedaan wordt. De hele opzet van de enquete rammelt aan alle kanten, twee Mariekes, crossposten op diverse fora met (domme ) bezoekers en dan ook nog het feit dat er maar een zeer kleine groep mensen de enquête kan invullen.

Nu hebben Linux gebruikers natuurlijk geen vriendin , maar je snapt waar ik heen wil...

Edit 2:
Daarnaast is het wel vermakelijk om alle reacties op diverse fora te lezen
http://www.google.nl/sear...n+bijna%22&hl=nl&filter=0

[ Voor 23% gewijzigd door Matis op 19-07-2009 18:51 ]

[Wilke]

Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:06:
(overigens allemaal jongeren- en mannenfora?? Waar is het psychologieforum, de viva, de libelle, enz? Waar zijn de vrouwencommunities te vinden waar deze enquete is gepost want dat is toch het hele punt een evenwicht beeld Confusion??)

Omdat ik denk dat de enquete er o.a. over gaat of mannen andere antwoorden geven wanneer er een foto van een of ander lekker ding naast staat dan met een foto van een of andere duffe muts, om het maar onsubtiel te zeggen.

De enquete gaat helemaal niet over intelligentie of opleidingsniveau, vandaar dat daar ook niet naar gevraagd wordt.

Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:14:
Onzin. Je spreekt inderdaad iedereen aan op dezelfde manier voor zover die binnen dezelfde doelgroep vallen. Autoweek en Tweakers lijken me echter totaal verschillende doelgroepen:

De doelgroep zijn heterosexuele mannen met een relatie, en die vind je met stapels tegelijk op de genoemde fora. Zo duidelijk?

[LuNaTiC]

Matis schreef op zondag 19 juli 2009 @ 18:42:
Ik heb de beide enquête topics van Marieke gelezen, maar het was voor mij toch wel een beetje wrang. Immers wordt er buiten het (ozo belangrijke) beleid van GoT om toegang verleend tot de SG. Daar kan ik nog mee leven, maar een enquête gebaseerd op schermresoluties, OS-gebonden installers (WTF) en nog een Marieke met twee gezichten; schaadt het imago van Tweakers/GoT.

Waarom zou dit het imago van Twekers/GoT schenden? Ik zie het niet zo. Als er een imago geschaad wordt, zou het hoogstens van de instelling zijn die dit soort tools voorschrijft om je afstudeerenquete mee te houden.

Gezien dat het intellectueel niveau binnen GoT niet vaststaat (sommige zitten nog op de basisschool; NoFI ) en dat er middels een aantal *lokkertjes* een enquête gepoogd wordt in te vullen lijkt me niet goed. Daarnaast is elke Tweakers voorzichtig met het verspreiden van zijn/haar email adres.
Verder kan ik me voor de volle 100% scharen achter de opmerkingen van cailin_coilleach in "Directe SG toegang dus wel mogelijk?"

Ik hoor graag wat de echte reden is/was dat deze *dame* toegelaten is aan het SG EN dat ze een (achteraf toch niet zo specifieke) enquête mocht plaatsen.

Volgens mij probeer je dingen te zien die er helemaal niet zijn. Er is echt geen conspiracy gaande. zoals ik ook al in een ander topic zei:

LuNaTiC schreef op zondag 19 juli 2009 @ 18:56:
For what it's worth, ik denk zelf dat het (tijdelijk) verlenen van SG-access puur voor een enquete niet echt handig was en dat we daar waarschijnlijk terughoudender mee moeten zijn. Ik kan me die reacties wel voorstellen. Dat het zoveel shit zou opleveren, had ik dan ook weer niet verwacht, maar dat was dan misschien een inschattingsfout waar we weer een hoop lering uit kunnen trekken. In dit geval was de aanvraag zo netjes en uitgebreid en op basis daarvan is besloten om hier toch een uitzondering te maken. Die ruimte is er, maar het blijkt dat we daar dus wat voorzichtiger mee om moeten springen in de toekomst. Geen probleem, geen man overboord.

Edit:
Daar wil ik nog aan toevoegen dat het sluiten van het topic met een drogreden gedaan wordt. De hele opzet van de enquete rammelt aan alle kanten, twee Mariekes, crossposten op diverse fora met (domme ) bezoekers en dan ook nog het feit dat er maar een zeer kleine groep mensen de enquête kan invullen.

De opzet van haar enquete is niet ons probleem natuurlijk. Uiteindelijk krijgt zij er een cijfer voor. Zou mij verder een rotzorg zijn, het enige wat de crew wil is dat er een levenvatbaar topic is. Die kan er zijn, mits de door onze gestelde voorwaarden voor het openen van een enquete wordt opgevolgd, in combinatie met de meewerking van mensen die in het topic komen...

[Matis]

LuNaTiC schreef op zondag 19 juli 2009 @ 19:10:
Waarom zou dit het imago van Twekers/GoT schenden? Ik zie het niet zo. Als er een imago geschaad wordt, zou het hoogstens van de instelling zijn die dit soort tools voorschrijft om je afstudeerenquete mee te houden.

Ik doelde meer op het feit dat er zomaar toegang tot de SG gegeven wordt. Dat er een tool nodig is voor het beantwoorden boeit me geen ruk. Ik kon sws toch al niet meedoen aan die enquête.
_{De topic titel is ook: Directe SG toegang dus wel mogelijk?}

Volgens mij probeer je dingen te zien die er helemaal niet zijn. Er is echt geen conspiracy gaande. zoals ik ook al in een ander topic zei:

Het ging ook niet over een samenzwering, alleen het feit dat er in eerste instantie gedaan werd dat dit onderzoek speciaal voor GoT zou zijn en dat omdat het opleidingsniveau hier hoog zou zijn.

NoFI natuurlijk, maar ik vond/vind dit wel een vreemde zaak...

[LuNaTiC]

We geven jan en alleman heus niet 'zomaar' toegang tot SG. Dit is ook niet over één nacht ijs gegaan, na een nette uitgebreide mailwisseling is de afweging gemaakt en in dit geval een keer een uitzondering gemaakt. Het is zeker niet zo dat meteen een precedent is voor een eventuele volgende keer. Zeker niet na deze heisa

Geloof maar als ik zeg dat de crew zijn gebruikers serieus neemt. Zoals ik al zei, we trekken er lering uit en de volgende keer is het weer anders. We moeten het alleen ook weer niet teveel opblazen.

[Verwijderd]

LuNaTiC schreef op zondag 19 juli 2009 @ 19:33:
We geven jan en alleman heus niet 'zomaar' toegang tot SG. Dit is ook niet over één nacht ijs gegaan, na een nette uitgebreide mailwisseling is de afweging gemaakt en in dit geval een keer een uitzondering gemaakt. Het is zeker niet zo dat meteen een precedent is voor een eventuele volgende keer. Zeker niet na deze heisa

Geloof maar als ik zeg dat de crew zijn gebruikers serieus neemt. Zoals ik al zei, we trekken er lering uit en de volgende keer is het weer anders. We moeten het alleen ook weer niet teveel opblazen.

Op de éénvandaag-enquete kwam een boel heisa, en met de Marieke enquete kwam weer een heisa - terwijl na de éénvandaag-enquete ook 'lering uitgetrokken werd'. In beide gevallen is er toch over gebrainstormed? Absoluut niet om af te kraken, maar het is wel opvallend hoe de crew anders denkt over enquetes dan haar users.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2009 19:39 ]

[LuNaTiC]

Die twee situaties zijn totaal niet te vergelijken en de kritiek ging dan ook over heel andere punten. Ik zie niet echt de relevantie voor deze discussie om eerlijk te zijn.

[Han]

Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2009 @ 19:37:
Op de éénvandaag-enquete kwam een boel heisa, en met de Marieke enquete kwam weer een heisa - terwijl na de éénvandaag-enquete ook 'lering uitgetrokken werd'. In beide gevallen is er toch over gebrainstormed? Absoluut niet om af te kraken, maar het is wel opvallend hoe de crew anders denkt over enquetes dan haar users.

Je bedoeld die twintig users die zijn og haar beklag doen hier? Ik weet niet in hoeverre dat nu representatief is wanneer je praat over 'haar users'.

[Kixtart]

Op de éénvandaag-enquete kwam een boel heisa, en met de Marieke enquete kwam weer een heisa - terwijl na de éénvandaag-enquete ook 'lering uitgetrokken werd'. In beide gevallen is er toch over gebrainstormed?

Maar uit de éénvandaag-enquete kwam ook een goede discussie. Dat de enquete zelf minder was en de conclusie makkelijk te verdraaien was staat daar los van. Ik vind het allemaal niet zo heel erg, want als ik een enquete niet wil invullen dan doe ik dat gewoon niet

[Verwijderd]

@Lunatic: dat ging ook over heel andere punten maar het was overduidelijk voor de users dat die enquete gewoon fout was - ook daar ging iets mis. Maar goed je hebt gelijk, laten we over die van éénvandaag maar ophouden.

[ Voor 68% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2009 19:44 ]

[GENETX]

Welke users? Zijn de paar users die hier reageren representatief voor _alle_ duizenden gebruikers? Er zijn altijd mensen die het er niet mee eens zijn.

De kracht ligt hem juist in het punt waar users en crew bepaalde dingen gewoon accepteren zonder daar moeilijk over te doen. We leven gewoon in een gemeenschap waarbij niemand hetzelfde is. Wat dat betreft, doe eens relaxed. Dit is niet jou forum, dit is niet mijn forum, nee het is ons forum. De hele gemeenschap moet het naar zijn zin hebben en in dat bereik je niet door dingen enkel af te zeiken.

Niemand dwong je tot het meedoen aan de enquete. Zelf zag ik hem en dacht: Dit is niks voor mij. Ik heb het niet gezien, ik heb niet meegedaan en ben gewoon vrolijk verder lurken op GoT. Ik verbaas me er over dat men het hier weer voor elkaar krijgt om in één dag van een mug een olifant te maken.

[Worms-stem]
Waar zijn we nou helemaal mee bezig?
[/Worms-stem]

[LuNaTiC]

Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2009 @ 19:43:
@Lunatic: dat ging ook over heel andere punten maar het was overduidelijk voor de users dat die enquete gewoon fout was - ook daar ging iets mis. Maar goed je hebt gelijk, laten we over die van éénvandaag maar ophouden.

Ja klopt, die enquete was niet zo best. Dat was dan ook een ander geval, omdat die enquete van een gerenommeerd bedrijf afkwam, deze bij de redactie van T.net binnenkwam en die heeft dat verder afgehandeld. Het punt was dat die enquete niet goed was gecontroleerd en van alles mankeerde. Omdat het op die manier gegaan was, was de kritiek terecht.

Maar als gewoon users een enquete willen starten, doen we geen kwalitatieve check op de enquete zelf. Dat is niet onze zorg. Daarom zijn dit twee totaal verschillende dingen Maar inderdaad, laten we de één vandaag discussie verder links liggen

[Verwijderd]

Kixtart schreef op zondag 19 juli 2009 @ 19:43:
[...]
Ik vind het allemaal niet zo heel erg, want als ik een enquete niet wil invullen dan doe ik dat gewoon niet

Ik vul ze altijd wel in: maar dan met onzin info - zo maak je toch nog kans op een prijs (of whatever) zonder dat je allerlei privé info aan het verstrekken bent over andere zaken dan de oorspronkelijke vraag. Onzin invullen - zo pak ik ze altijd aan.

[Bor]

krvabo schreef op zondag 19 juli 2009 @ 18:23:
[...]

Ik heb het gevoel dat de crew juist geen discussie wil, maar gewoon puur zeggen 'wij maken de beslissingen en jullie hebben daar gewoon geen fuck mee te maken'.

Dat gevoel krijg ik vanuit de crew zelf niet maar het idee word wel gewekt door bv de posts van normale users als Han eerder in dit topic.

[LuNaTiC]

Lol. Wel kans willen maken op een prijs, maar met een klein beetje moeite serieus een enquete invullen is er dan niet bij? Zo krijg je wel fijne resultaten ja. Held... (of bedoel je niet de vragen, maar echt vragen die je privacy schenden? Zo vaak komt dat toch niet voor?)

[ Voor 24% gewijzigd door LuNaTiC op 19-07-2009 19:56 ]

[Bor]

LuNaTiC schreef op zondag 19 juli 2009 @ 19:56:
Lol. Wel kans willen maken op een prijs, maar met een klein beetje moeite serieus een enquete invullen is er dan niet bij? Zo krijg je wel fijne resultaten ja. Held... (of bedoel je niet de vragen, maar echt vragen die je privacy schenden? Zo vaak komt dat toch niet voor?)

Ik denk dat het invullen met nep gegevens op grote schaal voorkomt wanneer je mensen kans laat maken om een prijs te winnen. Vaak is het enige wat dan serieus word ingevuld de contactinformatie. De kans op foutive informatie is met de komst van Internet steeds groter geworden. Er is gewoon geen enkele controle en zelfs zaken die je bij bv face to face afnemen van enquetes kunt controleren (zoals bv leeftijd) kun je bij het afnemen van een enquete via Internet niet tot veel minder vertrouwen.

[Kixtart]

LuNaTiC schreef op zondag 19 juli 2009 @ 19:56:

Je weet dat het vaker voorkomt als ze prijzen gaan verloten. Zo hier op GoT zou ik juist eerder een enquete invullen waar geen prijs bij zit ivm BS-resultaten. Ik vind het niet zo erg om iemand te helpen, maar wel alleen als ik het gevoel heb dat het nut heeft. Mocht het te privé worden in de enquete zelf dan stop ik er gewoon mee. Ergens op een homepage van een bedrijf zou ik het misschien wel sneller doen als er een prijs bij zit, maar die hebben hopelijk meer ervaring met nep-resultaten.

[ Voor 13% gewijzigd door Kixtart op 19-07-2009 20:04 . Reden: quotebalk van Lunatic erbij ivm Bor ;) ]

[LuNaTiC]

Bor de Wollef schreef op zondag 19 juli 2009 @ 20:01:
[...]


Ik denk dat het invullen met nep gegevens op grote schaal voorkomt wanneer je mensen kans laat maken om een prijs te winnen. Vaak is het enige wat dan serieus word ingevuld de contactinformatie. De kans op foutive informatie is met de komst van Internet steeds groter geworden. Er is gewoon geen enkele controle en zelfs zaken die je bij bv face to face afnemen van enquetes kunt controleren (zoals bv leeftijd) kun je bij het afnemen van een enquete via Internet niet tot veel minder vertrouwen.

Dat denk ik ook wel, ik zou het daarom zelf denk ik ook niet doen. Maar dat betekent nog steeds dat ik het een beetje verwerpelijk vindt als je gaat toegeven dat je moedwillig de boel een beetje zit te verstieren terwijl je het net zo goed wel serieus kan invullen, wat maar net iets meer moeite is. Ik snap niet echt wie je er mee hebt om te gaan zitten kutten. Heeft de enqueteur hem wat misdaan?

Nouja, in elk geval is ie er wel weer eerlijk over, dat dan weer wel.

[Bor]

Lol, men is nu al een "wel of geen enquete topics" topic begonnen?

Linkje: [poll] Enquête-topics

[Confusion]

krvabo schreef op zondag 19 juli 2009 @ 18:23:
Ik heb op sommige momenten echt kokend bloed gehad.

Waar denk je dat die reacties van mij vandaan komen? Ik heb tenminste nog recht op woede, aangezien een topic compleet om zeep wordt geholpen. Daar is geen enkel excuus voor en 3/4 die in dat oorspronkelijke topic postte mag blij zijn dat ze geen OW hebben gekregen. Het ergste is dat nadat gemeld is dat er toestemming is, iedereen gewoon doorgaat met het schenden van basale forumregels en regels van beschaving. Vanaf de eerste reactie daarna wordt gesuggereerd dat de crew maar domme, onzinnige, onnadenkende, onlogische beslissingen nemen. Niemand die ook maar 1 seconde een poging doet om het te bezien vanuit de crew en echt na te denken over de mogelijke redenen achter een beslissing. Dan denk ik: fuck you.

Minachting van de userbase? Reken maar dat ik mensen minacht als ze met een paar duizend posts op hun naam nog steeds besluiten hun middelvinger op te steken en in een topic uitleg te eisen of een beslissing van ons te veroordelen. Reken maar dat ik iemand minacht als hij het na 3x "hmmm, die resolutiebeperking is absurd" nog nodig vindt om toe te voegen dat hij die resolutiebeperking belachelijk vindt. Reken maar dat ik iemand minacht als ze allerlei vage verdachtmakingen uit hun duim zuigen. Wij doen ons best en hebben het beste voor met de community waar wij deel van uitmaken. Iedereen die reageert alsof dat niet zo is, die verdiend iedere vorm van minachting die hij krijgt.

[gambieter]

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 20:18:
*knip* Iedereen die reageert alsof dat niet zo is, die verdiend iedere vorm van minachting die hij krijgt.

Hm, dit komt erg over als een "hullie begonnen" reactie. Ik dacht dat het slechte reacties-topic bedoeld was om een topic niet verder te laten ontsporen? Alhoewel ik je reactie een beetje kan begrijpen, lijkt het me niet bevorderlijk voor enige discussie .

Realiseer je ook dat de crew fouten kan (zal) maken, al gebeurt het met de beste bedoelingen. Sommige reacties waren inderdaad niet opbouwend, maar anderen in dit en het eerdere topic zijn/waren wel opbouwend bedoeld. Zo verbaal om je heen gaan slaan is dan niet verstandig .

[ Voor 8% gewijzigd door gambieter op 19-07-2009 20:23 ]

[Liegebeest]

Bor de Wollef schreef op zondag 19 juli 2009 @ 20:12:
Lol, men is nu al een "wel of geen enquete topics" topic enquete begonnen?

^_^

Niemand dwong je tot het meedoen aan de enquete. Zelf zag ik hem en dacht: Dit is niks voor mij. Ik heb het niet gezien, ik heb niet meegedaan en ben gewoon vrolijk verder lurken op GoT. Ik verbaas me er over dat men het hier weer voor elkaar krijgt om in één dag van een mug een olifant te maken.

Mogelijk maakt een deel van de mensen zich juist druk vanwege de hub-bub die om de hele zaak heen is ontstaan. Ik had juist interesse om met het gesprek mee te gaan doen en hup! het zaakje zat op slot. Ik vind zelf dat het topic wat te snel op slot is gedaan omdat het gesprek nog best goed op gang had kunnen raken wanneer mensen meer inhoudelijk op de vragen van de enquete in was gegaan. Een pagina of anderhalf met feedback en klachten over de methode, waarna men mogelijk toch over was gegaan tot de hoofdmaaltijd.

Confusion schreef
Ik heb tenminste nog recht op woede, aangezien een topic compleet om zeep wordt geholpen. Daar is geen enkel excuus voor en 3/4 die in dat oorspronkelijke topic postte mag blij zijn dat ze geen OW hebben gekregen.

Hebben jij en ik het zelfde topic gelezen? Ik heb maar een topic gezien en geen twee. En voor zover ik las is dat topic niet "om zeep geholpen"... Ik ga't nog maar eens opnieuw lezen.

EDIT:
Ah... het lijkt er op dat er minstens twee uur aan replies is verwijderd. Ik denk dat je daar op doelt. Ik was blijkbaar "late to the party"

[ Voor 21% gewijzigd door Liegebeest op 19-07-2009 20:32 ]

[Bor]

cailin_coilleach schreef op zondag 19 juli 2009 @ 20:22:
[...]

Mogelijk maakt een deel van de mensen zich juist druk vanwege de hub-bub die om de hele zaak heen is ontstaan. Ik had juist interesse om met het gesprek mee te gaan doen en hup! het zaakje zat op slot. Ik vind zelf dat het topic wat te snel op slot is gedaan omdat het gesprek nog best goed op gang had kunnen raken wanneer mensen meer inhoudelijk op de vragen van de enquete in was gegaan.

Het topic is, hoewel ongebruikelijk, op slot gegaan op vraag van de topicstarter voor zover ik heb gelezen.

[ Voor 70% gewijzigd door Bor op 19-07-2009 20:29 ]

[Confusion]

gambieter schreef op zondag 19 juli 2009 @ 20:21:
maar anderen in dit en het eerdere topic zijn/waren wel opbouwend bedoeld. Zo verbaal om je heen gaan slaan is dan niet verstandig .

Op dit topic is die reactie sowieso niet van toepassing: het lijkt me duidelijk dat ik het over 3/4 van de reacties in het eerste SG topic heb, dat daarna uit SG verwijderd is?

[ Voor 6% gewijzigd door Confusion op 19-07-2009 20:34 ]

[gambieter]

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 20:32:
Op dit topic is die reactie sowieso niet van toepassing: het lijkt me duidelijk dat ik het over reacties in het eerste SG topic, dat daarna uit SG verwijderd is, heb?

Maakt niet uit. Zo in het openbaar je woede afreageren lijkt me nog steeds niet zo'n goed plan, omdat het de discussie erg polariseert . Zeker als het maar op een paar mensen gericht is, maar niet duidelijk is wie dat zijn.

[^^0nMe]

Persoonlijk denk ik dat dit hele voorval met name is misgegaan door een gebrek aan feedback van de TS, want het commentaar van de meeste Gotters was gewoon heel normaal/constructief uitgezonderd een paar die te ver gingen.

Ik heb deze zomer ook in het kader van een Master Thesis een survey moeten afnemen en zat er qua feedback gewoon direct bovenop, zeker de eerste 24 uur na een topicstart. Enerzijds om twijfels/onduidelijkheden bij respondenten weg te nemen om zo de responsrate hoog te houden, anderzijds om de topic 'te laten draaien' en interessant te maken voor potentiele respondenten. Ik vind dat je als onderzoeker best rekening mag houden met kritische/negatieve reacties en daar gewoon netjes op moet kunnen reageren, ook uit eigenbelang natuurlijk.

Wat betreft de discussie over directe SG acccess. Puur objectief gezien zou dit ook de meest geschikte subfora zijn wat betreft sampling keuze, dat het in dit geval een 'besloten' onderdeel betreft is louter toeval en juist ontzettend behulpzaam van Tweakers.net om medewerking hieraan te verlenen. Deze user zal waarschijnlijk toch geen verdere gebruik van deze toegang maken en indien dit toch het geval is dan is dat alleen maar positief aangezien we een nieuwe actieve user kunnen verwelkomen. Verder kan je imho toch niet verwachten dat studenten alleen surveys gaan uitzetten bij communities waarvan zij al jaren lid zijn. Ook ik heb bij een aantal communities puur een nieuwe account aangemaakt voor mijn onderzoek vanwege de specifieke doelgroepen. Wel was het misschien verstandig geweest van de TS om niet bij 10 fora tegelijk een link neer te zetten ivm het geven van feedback.

Overigens heb ik mijn survey over koop en download gedrag van consumenten mbt Amerikaanse series niet op GoT gezet maar op forums als FOK ivm mogelijke bias van internet/download skills en een oververtegenwoordiging van mannen.

[Ardana]

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:34:
Ja, ik verwacht dat ze relevante en irrelevante zaken kunnen en willen scheiden. Dat ze accepteren dat er soms keuzes gemaakt moeten worden die niet ideaal zijn. Dat de universiteit bijvoorbeeld een programma voorschrijft. Dat een student geen professionele enquetemaker is en dat de enquete fouten zal bevatten. Daar mag je best op wijzen, dat is leerzaam. Wat ik belachelijk vind, is dat het alleen daar over gaat. Over nerderige, autistische kortzichtigheid gesproken. En dat is een van de redenen dat we dit soort enquetes tot in lengte van dagen toe zullen blijven staan: pogingen tot blikverruiming.

Ik vind de technologie achter een enquête wel relevant als hieruit blijkt dat de onderzoeksvraag niet goed onderzocht kan worden. Evenzozeer vind ik de onderzoeksvraag zelf ook relevant: als het uitgangspunt van het onderzoek al "fout" is én de enquête is er alleen op gericht om de foute onderzoeksvraag te bevestigen, vind ik dat wel degelijk relevant.

Een student kan, als hij/zij werkelijk inzet heeft, wel degelijk aankaarten bij de universiteit dat hij/zij met de verplichte tools geen goed onderzoek kan doen. Mocht dat worden genegeerd, kan hij/zij in de openingspost ook vermelden dat ze dit heeft aangekaart maar dat ze hiertoe verplicht is, dat levert al heel wat meer sympathie op.

Daarnaast vind ik woorden als "nerderig, autischtische kortzichtigheid" erg kort door de bocht en een mod (ongeacht of deze in functie is!) onwaardig, maar goed daar is al genoeg over gezegd denk ik.

Alleen als we verwachten dat de topicstarters zelf echt geinteresseerd zijn in de uitkomst en het niet alleen mechanisch uitvoeren om studiepunten te krijgen, dan staan we het toe.

Waarbij ik me afvraag op basis waarvan jullie van een volslagen onbekende (tenminste, daar ga ik van uit bij de in dit topic genoemde voorbeelden) kunt inschatten hoe gemotiveerd ze zijn. Daarnaast vraag ik me af waarom jullie wel de motivatie willen toetsen, maar de grens trekken bij de inhoudelijke/technische kant van de enqûete. De mods zeggen de inhoudelijke/technische kant van een enqûete niet te kunnen beoordelen, maar op basis waarvan kun je dan wel iemands motivatie beoordelen? Ik denk dat het makkelijker is om een inhoudelijke/technische richtlijn voor enqûetes op te stellen, dan een motivatie-toets-richtlijn.

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:34:
Daar is weinig aan te doen; het blijft fingerspitzengefuhl (met wat umlauts links en rechts). In dit geval weten we niet of de enquete netjes afgehandeld zou worden. Wat betreft interessant: als we denken dat 5% geinteresseerd is, is dat genoeg? Of pas 50%? Hoeveel tweakers zijn gemiddeld in een topic geinterresseerd? Hoeveel tweakers tuinieren er? Als iemand een enquete over tuinieren wil houden, tjah, waarom niet? Iemand mag toch ook een topic over tuinieren starten?

Ja, nadat hij 50 posts gemaakt heeft. Je punt is?

SmartDoDo schreef op zondag 19 juli 2009 @ 13:27:
Op zich begrijpelijk, maar wel offtopic en helemaal als dat is aangegeven in de topicstart. Dan nog zijn er mensen die hun eigen belang of ergernig blijkbaar belangrijker vinden en gewoon doorgaan met offtopic posten. Gebruik dan een TR of het SG-feedbacktopic, daar zijn ze voor. Een aantal mensen heeft dat ook gedaan, waarvoor dank

Is een reactie op een enquete per definitie offtopic zodra er niet over het onderwerp van de enquete gepost wordt? Het lijkt me dat alle drie (inhoud, vraagstelling en techniek) voor een student onderdeel zijn van het leerproces en dat reacties, commentaar en (opbouwende) kritiek op alle drie de punten een bijdrage kunnen leveren aan het doel van de student: leren van zijn enquete.

In dat opzicht zie ik geen enkele belemmering om zowel vooraf te mogen screenen op inhoud, vraagstelling, techniek en motivatie als in het topic zelf hierop reactie te mogen geven. Als de motivatie om enqûetes toe te staan is "dan kan de student ervan leren", is juist feedback positief. Uiteraard mag verkeerd gegeven feedback (op de man spelen, stromannen etc. etc.) worden aangepakt, maar dat is niet anders dan in andere topics.

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 20:18:
<geknipt, imho bash>

Echt niet bedoeld als steek onder water of iets naars, maar heb je 't nog wel naar je zin als mod? Gezien deze reactie lijkt het me dat je toe bent aan vakantie o.i.d. Ik vind hem echt behoorlijk overdreven en naar.

[Robino]

Ardana schreef op maandag 20 juli 2009 @ 10:18:
[Goed betoog]

Ik had het niet beter kunnen verwoorden Alle punten zeer mee eens, je legt de vinger op de zere pols!

[Verwijderd]

Tjee, ik drop hier nu net in dit topic, en heb met verbazing de hele lijst reacties zitten lezen. Het gaat om een enquete op een forum mensen, laat de bloeddruk even zakken voor er doden vallen!

Een paar dingen komen steeds terug en daar zijn ook wat interessante vragen over te stellen

1) Het meest gehoorde hier is "zomaar SG toegang krijgen" (zelfs de topic titel), met een behoorlijk verontwaardigde toonzetting dat mensen dat moeten 'verdienen'. Ok, wat is nou het DOEL van die 50 posts? Zorgen dat SG niet zomaar een publiek forum wordt wat overspoeld wordt (en in iets sterkere mate de HK natuurlijk). Wordt dat doel hier ondermijnd? nee. Is SG een 'bonus' voor mensen die de enorme prestatie van 50 techposts gehaald hebben? nee. Het is een filter, niets meer niets minder. - Kijk, wat mij betreft gaat het andersom ook op, en gaan de meubels op de schop door HK/SG in te trekken als de verhouding >90% wordt tov de techposts, maar ik denk dat een aantal mensen zich gelukkig mag prijzen dat ik dat beleid niet maak

2) Kwaliteit van enquêtes en de gestelde eisen. Je zal een set *technische* requirements moeten neerleggen - en die liggen er (wellicht schaafbaar) waarmee je een bepaalde mate van inzet wil garanderen. Waarom worden hier direct conclusies vriendjes etc. getrokken als een enqueteur zich niet aan de afspraak houdt om te blijven reageren in het topic? Er *zijn* eisen aan, maar je kan pas concluderen of iemand zich eraan houdt als de boel al loopt. En dan nog... Als de enquete tegenvalt dan kan dat toch prima onderbouwd aangegeven worden en is het leermoment van enqueteur compleet? (Onderbouwd - niet zeiken om het zeiken wat ook veel gebeurt).

Ik vind dit een goede instelling (mits gewoon vriendelijk en onderbouwd gebracht) - schaamteloos erbij geëdit omdat ik nog aan het typen was toen de post van Ardana verscheen

Ardana schreef op maandag 20 juli 2009 @ 10:18:
Is een reactie op een enquete per definitie offtopic zodra er niet over het onderwerp van de enquete gepost wordt? Het lijkt me dat alle drie (inhoud, vraagstelling en techniek) voor een student onderdeel zijn van het leerproces en dat reacties, commentaar en (opbouwende) kritiek op alle drie de punten een bijdrage kunnen leveren aan het doel van de student: leren van zijn enquete.

Waar maken we ons nou zo druk over? Ik zie al posts voorbijkomen dat de [enquete] tag ingevoerd moet worden, tezamen met een filter dat die topics buiten zicht kan houden. Gaan we niet een *beetje* heel erg enorm ver? Als je van te voren al zo'n pesthekel hebt aan enquetes, hoe kan je dan ooit een inhoudelijk oordeel geven, of wil je bekennen dat je tóch het topic bekeken hebt? Waarom dan?
Nou, heel simpel... Omdat Nederlanders, en zéker Tweakers, heel hard iets nodig hebben om over te discussiëren en het niet mee eens te zijn (blijkbaar). Anders is het namelijk heel simpel na de topic titel of de eerste drie zinnen het topic verlaten zonder geestelijke schade .

Tweakers.net groeit nog steeds, en tegenwoordig is iemand die windows geïnstalleerd krijgt ook al de held van de buurt en familie. Puur als voorbeeld natuurlijk - waar het om gaat is dat de interesses en het publiek verbreedt. Waar je vroeger iedere stoffige hoek van Tweakers.net dagelijks kon komen afstoffen, is het nu uitgegroeid tot een formaat waarin je keuzes moet maken in watje wil volgen, en waarin je zal moeten accepteren dat anderen er andere interesses op nahouden. Leven en laten leven, en waarom niet met enquêtes? De meesten hier hebben al meer tijd en energie in dit topic zitten dan dat het herkennen en negeren van 1000 enquetes zou hebben gekost

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2009 11:25 ]

[eamelink]

Ardana schreef op maandag 20 juli 2009 @ 10:18:
Ik vind de technologie achter een enquête wel relevant als hieruit blijkt dat de onderzoeksvraag niet goed onderzocht kan worden.

En jij denkt de onderzoeksvraag te kunnen afleiden uit het verhaaltje van de TS? Er zijn ontzettend veel onderzoeken waarbij de proefpersoon niet weet wat precies de vraag is en wat precies de hypothese is, omdat anders het onderzoek mislukt.

Hoevaak worden onderzoeken niet wel niet uitgevoerd door observatie van proefpersonen terwijl ze nog zitten te 'wachten' op de onderzoeker die zo binnen zal komen? Vaak genoeg. Zet één persoon die veel geeuwt in de 'wachtkamer' en bij een controlegroep niet en je kan meten of geeuwen inderdaad aanstekelijk werkt, terwijl de proefpersonen niet eens weten dat het onderzoek al loopt.

Is het niet één van de charmes van een onderzoek dat de proefpersonen nog niet precies weten waar het nou om gaat? Ik denk van wel.

Evenzozeer vind ik de onderzoeksvraag zelf ook relevant: als het uitgangspunt van het onderzoek al "fout" is én de enquête is er alleen op gericht om de foute onderzoeksvraag te bevestigen, vind ik dat wel degelijk relevant.

Als jij denkt dat je zomaar de onderzoeksvraag kan afleiden uit de TS en dat bij een universitaire studie men zomaar genoegen zou nemen met 'mensen op GoT zijn intelligenter dan mensen op het PSV-fanforum' dan denk ik dat je het een beetje onderschat.

Een student kan, als hij/zij werkelijk inzet heeft, wel degelijk aankaarten bij de universiteit dat hij/zij met de verplichte tools geen goed onderzoek kan doen. Mocht dat worden genegeerd, kan hij/zij in de openingspost ook vermelden dat ze dit heeft aangekaart maar dat ze hiertoe verplicht is, dat levert al heel wat meer sympathie op.

Dat kan ja, maar ze hééft al een uitleg gegeven waarom ze deze tools wil gebruiken. Okee, sommigen vinden de argumentatie wat zwak, maar om daar nou door allerlei verschillende mensen post na post over door te zeiken (want dat wordt het wel na een tijdje) is ook vervelend

Waarbij ik me afvraag op basis waarvan jullie van een volslagen onbekende (tenminste, daar ga ik van uit bij de in dit topic genoemde voorbeelden) kunt inschatten hoe gemotiveerd ze zijn.

Als je een net geschreven verzoek krijgt dat een a4'tje beslaat en ook nog een goed antwoord op de vragen die wij naar aanleiding daarvan hadden, dan vinden wij dat er sprake is van voldoende motivatie

Daarnaast vraag ik me af waarom jullie wel de motivatie willen toetsen, maar de grens trekken bij de inhoudelijke/technische kant van de enqûete. De mods zeggen de inhoudelijke/technische kant van een enqûete niet te kunnen beoordelen, maar op basis waarvan kun je dan wel iemands motivatie beoordelen? Ik denk dat het makkelijker is om een inhoudelijke/technische richtlijn voor enqûetes op te stellen, dan een motivatie-toets-richtlijn.

De enqueteur heeft aangegeven waarom deze technologie gewenst is. Wij vinden het ook niet ideaal maar hebben genoegen genomen met de uitleg. Dan is er ook een keer een moment dat je als user moet zeggen: "Wat een rare/stomme/suffe/belachelijke enquete. Maarja, er is toestemming voor gevraagd, dus ik bemoei me er verder maar niet mee." *klik*, volgende topic.

Is een reactie op een enquete per definitie offtopic zodra er niet over het onderwerp van de enquete gepost wordt? Het lijkt me dat alle drie (inhoud, vraagstelling en techniek) voor een student onderdeel zijn van het leerproces en dat reacties, commentaar en (opbouwende) kritiek op alle drie de punten een bijdrage kunnen leveren aan het doel van de student: leren van zijn enquete.

Op het moment dat snerende opmerkingen over de techniek de overhand gaan nemen in het topic wordt het offtopic. Natuurlijk, je mag best wat vinden van de techniek, maar zoals Confusion ook al zei; als je de zoveelste bent kan je beter je mond houden. Dan is het punt wel duidelijk

Verder ben ik het helemaal eens met Floppus . Deze discussie is redelijk futiel

En om terug te komen op de hoofdvraag in dit topic: ja, directe SG-toegang is dus mogelijk

[Rey Nemaattori]

Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:51:
En overigens is de Enquete niet specifiek op T-doelgroep gericht:

http://www.google.nl/sear...n+bijna%22&hl=nl&filter=0

Die tagline aleen al: "Voor mijn onderzoek ben ik op zoek naar mannen met een (heteroseksuele) relatie."
En dan post je um op tweakers...alsof die een significante hoeveelheid relaties hebben

Han schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:53:
[...]

Net als of dit nieuw is... Kan me nog wel een crewdiscussie herinneren over een gelijkend onderwerp, en als ik mij niet vergis was dat ook over een Marieke. Het feit is dat Femme en Daniel leading zijn op dit forum. Als zij een uitzondering willen maken op de regel dan is dat hun goed recht. Ik verbaas mij over het gepiep van sommige gebruikers hier, termen als gelijkheid e.d. zijn in mijn ogen totaal niet van toepassing hier. Dit forum is geen democratie en gebruikers hebben het hier niet voor het zeggen.

Ik weet niet of jij dedezelfe Han bent als op het ogameforum? Maar daar hebben we soortgelijke problemen met users als er een nieuw beleid of speciaal geval zich voordoet Met exact dezelfde discussie over gelijkheidsbeginselen, democratie en censuur

Ik kan voor zowel de user-kant als de crew-zijde argumenten vinden waar ik het mee eens ben...

[zeef]

Ik zie een heleboel argumenten die ik bij de 1vandaag enquête heisa ook gezien heb. Daarom verwijs ik voor mijn standpunt ook naar die discussie. Ben tot op heden niet van mening veranderd.

Als een topic of onderwerp je niet zint, dan klik je toch door naar het volgende? Kan iemand mij nu eens uit de doeken doen welk NADEEL jullie ondervinden van zo nu en dan eens een enquête van (meestal) een user?

[warp]

*met Bor de Wollef eens is.

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:58:
Als 95% van de gebruikers geen topics over tuinieren willen, dan kunnen ze in de stront zakken.

Fijne insteek. Vergeet niet dat Tweakers.net haar bestaansrecht ontleent aan haar community.

Zonder community, geen Tweakers.net.

[gambieter]

zeef schreef op maandag 20 juli 2009 @ 12:01:
Als een topic of onderwerp je niet zint, dan klik je toch door naar het volgende? Kan iemand mij nu eens uit de doeken doen welk NADEEL jullie ondervinden van zo nu en dan eens een enquête van (meestal) een user?

Sorry, maar dit vind ik een wat te gemakkelijk argument. Dit is een community, waar mensen meedenken en hun mening geven, en juist dat actieve is wat een forum levend maakt. Dat dit soms doorschiet is bijna onvermijdelijk, maar met jouw argument kun je allerlei spam en enquetes verdedigen, en hoef je ze ook niet meer om toestemming te laten vragen. Zo vaak komen enquetes namelijk nou toch ook niet voor?

Met het bovenstaande kun je ook ontwikkelingshulp en goede doelen voor tsunami's afdoen. Wat voor nadeel ondervind je van die tsunami? Ik weet dat dit erg cynisch gesteld is, maar als je als crew normaal streng bent (en gelukkig maar, want dat is nodig), dan moet je niet vreemd opkijken als er opeens verbazing en misschien wat ergernis is als er opeens een wat brakke enquete wordt toegelaten in een forumdeel waar andere beginnende users geen toegang toe hebben, en er ook topics worden gesloten met als argument "dit past beter in SG, maar daar heb je nog geen toegang".

Ik kan me voorstellen dat de crew het soms een beetje zat is en geen zin heeft in wat ze zien als "verantwoording afleggen", maar bij een levende community hoort nu eenmaal ook kritiek en meningen die afwijken. Zolang die correct gebracht worden is het wel zo goed om ze serieuzer te nemen dan in het stukje wat ik hierboven quote

[aequitas]

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:14:
Natuurlijk zijn we bijzonder ontevreden met de manier waarop dit gelopen is en proberen we te bedenken hoe dit beter had kunnen verlopen. Een van mijn zorgen nu is echter dat we enquetes hier helemaal niet kunnen houden; dat deze community gewoon niet voor enige studentenenquete geschikt is. Dat zou toch bijzonder treurig zijn? Wat is er mis met ons dat wij niet kunnen/willen deelnemen aan een enquete, zonder de enquete met de afnemer de grond in te boren op allerlei details die niets met het doel van de enquete te maken hebben en waarvan de meesten niet goed kunnen beoordelen hoe relevant dat is?

Om een suggestie te mogen doen en hierbij wat terug te grijpen om de commentaren hierboven over inzet van de TS. Het minste wat de TS had kunnen doen in zich inleven in community van t.net.

Dan had ze namelijk kunnen begrijpen dat een enquete op deze manier niet de juiste resultaten zou opleveren namelijk:
- Veel geklaag
- Maar een beperkt deel van de doelgroep

Door de enquete op een andere manier te brengen of een discussie los te maken d.m.v. een goede topic start had ze veel bevredigendere resultaten kunnen ontvangen.

De forum admins hadden haar hier op kunnen attenderen en dit zou een goed leermoment geweest zijn in de manier waarop verschillende doelgroepen benaderd moeten worden. Een enquete maken is namelijk het halve werk. Zorgen dat je de juiste antwoorden eruit krijgt is het moeilijke.

Een quote van een hoogleraar op dit gebied, ben zijn naam kwijt: "Vertel mij welke antwoorden je graag hebt, dan verzin ik wel de vragen."

[Confusion]

warp schreef op maandag 20 juli 2009 @ 12:32:
[...]

Fijne insteek. Vergeet niet dat Tweakers.net haar bestaansrecht ontleent aan haar community.

Zonder community, geen Tweakers.net.

Zonder bevolking geen land. Een regering ontleent haar bestuursrechten aan de bevolking. Niettemin beschermt een fatsoenlijke regering minderheden. Als 5% graag een topic over tuinieren wil en 95% geeft in een onzinnig polarisende poll aan dat ze 'geen behoefte hebben aan een topic over tuinieren', dan komt dat topic er. Ale je dat niet begrijpt, dan begrijp je niet hoe een democratie werkt.

[gambieter]

Confusion schreef op maandag 20 juli 2009 @ 13:00:
Zonder bevolking geen land. Een regering ontleent haar bestuursrechten aan de bevolking. Niettemin beschermt een fatsoenlijke regering minderheden. Als 5% graag een topic over tuinieren wil en 95% geeft in een onzinnig polarisende poll aan dat ze 'geen behoefte hebben aan een topic over tuinieren', dan komt dat topic er. Ale je dat niet begrijpt, dan begrijp je niet hoe een democratie werkt.

De vergelijking met een topic over tuinieren gaat niet op. Enquetes worden over het algemeen als spam en overlast gezien, en je zult het dan ook moeten vergelijken met een andere vorm die als overlast/spam kan worden gezien .

[Marzman]

Matis schreef op zondag 19 juli 2009 @ 18:42:
Ik heb de beide enquête topics van Marieke gelezen, maar het was voor mij toch wel een beetje wrang. Immers wordt er buiten het (ozo belangrijke) beleid van GoT om toegang verleend tot de SG. Daar kan ik nog mee leven, maar een enquête gebaseerd op schermresoluties, OS-gebonden installers (WTF) en nog een Marieke met twee gezichten; schaadt het imago van Tweakers/GoT.

Dat was waarschijnlijk omdat de enquête niet om intellect maar om uiterlijk en relaties ging. Ze was waarschijnlijk dan ook juist op zoek naar reacties van mannen en dan is GoT als doelgroep niet eens zo gek.

Edit 2:
Daarnaast is het wel vermakelijk om alle reacties op diverse fora te lezen
http://www.google.nl/sear...n+bijna%22&hl=nl&filter=0

Ik was al nieuwsgierig hoe die andere enquêtes waren afgelopen

[Verwijderd]

Confusion schreef op maandag 20 juli 2009 @ 13:00:
[...]

Zonder bevolking geen land. Een regering ontleent haar bestuursrechten aan de bevolking. Niettemin beschermt een fatsoenlijke regering minderheden. Als 5% graag een topic over tuinieren wil en 95% geeft in een onzinnig polarisende poll aan dat ze 'geen behoefte hebben aan een topic over tuinieren', dan komt dat topic er.

Daar geef ik je helemaal gelijk in, maar het betekent niet dat ik de deur voor jou moet openzetten om dat in mijn huis te komen doen. Dus dat lost nog niet de vraag op: waarom hier en waarom op deze manier?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2009 13:27 ]

[Confusion]

gambieter schreef op maandag 20 juli 2009 @ 13:08:
De vergelijking met een topic over tuinieren gaat niet op. Enquetes worden over het algemeen als spam en overlast gezien,

Ik zie een serieuze enquete helemaal niet als spam en overlast en ik betwijfel dat ze over het algemeen als spam en overlast gezien worden. De meeste mensen vullen maar wat graag allerlei testjes en vragenlijsten in, om zich te vergelijken met anderen. Ik ben geinteresseerd in de uitkomst van deze enquete en ben geinteresseerd in de uitkomst van een enquete over tuinieren. Daarnaast ben ik benieuwd naar de topics die naar aanleiding van de introductie van dat ongebruikelijke onderwerp gestart worden.

[Verwijderd]

Confusion schreef op maandag 20 juli 2009 @ 13:55:

De meeste mensen vullen maar wat graag allerlei testjes en vragenlijsten in, om zich te vergelijken met anderen.

Wie zijn die meeste mensen (ook de tweakers?) en welke testjes en vragenlijstjes vullen zij graag in?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2009 @ 13:25:
[...]


Daar geef ik je helemaal gelijk in, maar het betekent niet dat ik de deur voor jou moet openzetten om dat in mijn huis te komen doen. Dus dat lost nog niet de vraag op: waarom hier en waarom op deze manier?

Is dit jouw huis Of meer een buurtfeest waarvan je zelf bepaalt of je langskomt en de enige overlast is dat je de tent ziet staan als je langrijdt?

Ik zie echt de overlast niet - ik kom bv vrijwel niet in de HK omdat het me weinig interesseert; zo kunnen we alles wel op slot gaan zetten. Het blijft simpelweg een kwestie van interesseert het je niet, doe je niet mee / blijf je weg. Het lijkt nu wel alsof verantwoord moet worden waarom enquêtes wél worden toegestaan, maar laten we het eens omdraaien. Waarom niet?

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2009 @ 14:02:
[...]


Wie zijn die meeste mensen (ook de tweakers?) en welke testjes en vragenlijstjes vullen zij graag in?

Nou, laat iemand daar eens een enquête over opzetten Anders kan je het net zo goed omdraaien en vragen waar 'de meeste mensen zijn die NIET graag wat vragen invullen'.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2009 14:06 ]

[Matis]

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2009 @ 14:04:
Nou, laat iemand daar eens een enquête over opzetten Anders kan je het net zo goed omdraaien en vragen waar 'de meeste mensen zijn die NIET graag wat vragen invullen'.

Ik wil met alle plezier een enquete invullen. Alleen wil ik niet dmv mijn email adres uniek gemaakt worden (nee ik ga ook geen bugmenot adres doen).
Daarnaast vind ik het ook helemaal niet erg als ik er niets voor krijg; Immers wil iemand graag een betrouwbaar onderzoek/resultaat.
Maar een programma installeren (Windows only) om een vragenlijst te kunnen invullen en dan ook nog verbonden aan een strikte resolutie vind ik te ver gaan.

[Robino]

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2009 @ 14:04:
[...]

Ik zie echt de overlast niet - ik kom bv vrijwel niet in de HK omdat het me weinig interesseert; zo kunnen we alles wel op slot gaan zetten. Het blijft simpelweg een kwestie van interesseert het je niet, doe je niet mee / blijf je weg. Het lijkt nu wel alsof verantwoord moet worden waarom enquêtes wél worden toegestaan, maar laten we het eens omdraaien. Waarom niet?


[...]

Ik denk dat er in deze discussie een nuanceverschil moet worden gemaakt, tussen mensen die helemaal geen enquêtes op GoT willen zien en mensen die geen enquêtes van niet-GoT-ers willen zien

[Matis]

Rave17 schreef op maandag 20 juli 2009 @ 14:25:
Ik denk dat er in deze discussie een nuanceverschil moet worden gemaakt, tussen mensen die helemaal geen enquêtes op GoT willen zien en mensen die geen enquêtes van niet-GoT-ers willen zien

Dat is ook wel een groot verschil. Persoonlijk heb ik er ook minder moeite mee om een enquête van een doorgewinterde Tweaker in te vullen dan van een zero-post (nja 1tje dan ) outsider.

[Hertog]

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:14:
Natuurlijk zijn we bijzonder ontevreden met de manier waarop dit gelopen is en proberen we te bedenken hoe dit beter had kunnen verlopen.

Er is al een hoop langs gekomen over wat er mis is gegaan. Daar heb ik niet meer zo veel aan toe te voegen. Als T.net in de toekomst inderdaad vaker (studenten)enquetes onder het GoT-publiek wil houden is het inderdaad handig hier in het vervolg rekening mee te houden. Suggestie:

Een apart subforum voor enquetes. Eentje waar iedere geregistreerde gebruiker toegang heeft en mag posten, maar geen nieuwe topics aan mag maken. Iemand die een nieuwe enquete wilt maken doet dat, op de 'CiP-manier', met een topic in Schop een Modje. Is het goedgekeurd, dan komt het in het ENQ-subforum en kan iedereen deelnemen en discussieren over de enquete.

Volgens mij is dat technisch redelijk makkelijk te doen en is het ook niet zo'n probleem dit bij te houden, aangezien ik niet verwacht dat er dertig enquetes per week geopend gaan worden. Zo heb je een platform voor enquetes dat redelijk makkelijk is bij te houden, mensen die niet zitten te wachten op enquetes kunnen weg blijven uit ENQ, en er is geen gedoe meer over tijdelijke SG-toegang.

_{Misschien idee om de TT te wijzigen naar iets wat de lading beter dekt, aangezien de SG-toegang niet het enige puntje van kritiek was.}

[warp]

Confusion schreef op maandag 20 juli 2009 @ 13:00:
Zonder bevolking geen land. Een regering ontleent haar bestuursrechten aan de bevolking. Niettemin beschermt een fatsoenlijke regering minderheden. Als 5% graag een topic over tuinieren wil en 95% geeft in een onzinnig polarisende poll aan dat ze 'geen behoefte hebben aan een topic over tuinieren', dan komt dat topic er. Ale je dat niet begrijpt, dan begrijp je niet hoe een democratie werkt.

Jij begrijpt de vergelijking niet zo te zien. Met een dergelijke houding jaag je de mensen alleen maar weg, zoals in het verleden al eerder is gebeurd. Want veel van de 'oude' garde komt hier al lang niet meer.

Maar goed, buiten dat is Tweakers geen democratie, hoe kom je daar nu bij?

[LuNaTiC]

Hertog schreef op maandag 20 juli 2009 @ 14:34:
[...]


Er is al een hoop langs gekomen over wat er mis is gegaan. Daar heb ik niet meer zo veel aan toe te voegen. Als T.net in de toekomst inderdaad vaker (studenten)enquetes onder het GoT-publiek wil houden is het inderdaad handig hier in het vervolg rekening mee te houden. Suggestie:

Een apart subforum voor enquetes. Eentje waar iedere geregistreerde gebruiker toegang heeft en mag posten, maar geen nieuwe topics aan mag maken. Iemand die een nieuwe enquete wilt maken doet dat, op de 'CiP-manier', met een topic in Schop een Modje. Is het goedgekeurd, dan komt het in het ENQ-subforum en kan iedereen deelnemen en discussieren over de enquete.

Volgens mij is dat technisch redelijk makkelijk te doen en is het ook niet zo'n probleem dit bij te houden, aangezien ik niet verwacht dat er dertig enquetes per week geopend gaan worden. Zo heb je een platform voor enquetes dat redelijk makkelijk is bij te houden, mensen die niet zitten te wachten op enquetes kunnen weg blijven uit ENQ, en er is geen gedoe meer over tijdelijke SG-toegang.

_{Misschien idee om de TT te wijzigen naar iets wat de lading beter dekt, aangezien de SG-toegang niet het enige puntje van kritiek was.}

Ik voel er weinig voor om een compleet forum op te richten voor een paar enquetes die we per jaar krijgen. Lijkt me niet echt nodig, een forum moet wel enigszins levensvatbaar zijn. Alsof we nog niet genoeg subfora hebben

Zoals ik al eerder zei, we moeten niet zo overdrijven. Die paar enquetes die we krijgen zijn echt wel te 'managen' zonder al te veel poespas. Wat nu fout gaat, kunnen we in het vervolg gewoon op letten. Mensen die enquetes irritant vinden moeten gewoon niet zeuren (klinkt misschien bot, maar dat vind ik echt), zo vaak komen ze niet langs, en ze zijn net zo makkelijk te negeren als elk ander topic wat hen niet aanstaat.

[Verwijderd]

Een apart forum zie ik niet zo zitten, dan mietert iedereen zomaar een enquete neer aangezien de drempel dan erg klein is.

Af en toe een enquete (max 1-2 per week ofzo): prima! Maar dan moeten er wel eisen zijn aan de afneembaarheid van de enquete (op 'elke' PC draaibaar), aan de topicstart (informatie, waarom enquete via GoT) en aan de activiteit van de topicstarter. De topicstarter moet gewoon geregeld in het topic kijken voor vragen en of opmerkingen. Ik neem aan dat de mods dit wel tevoren duidelijk kunnen maken (je hebt toestemming de enquete te plaatsen, maar doe dit wel op kantooruren en zorg dat je het eerste uur na het plaatsen actief bent om te reageren op onduidelijkheden of vragen oid)

Het moet uiteindelijk een discussie worden, daarvoor is de inbreng en activiteit van de TS cruciaal. Iemand die alleen even een post komt maken en op uitslagen wacht? Kan de link naar de enquete niet verwijderd worden als de TS X uur niet online is geweest om dit te voorkomen?

[franssie]

LuNaTiC schreef op maandag 20 juli 2009 @ 14:55:

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2009 @ 15:01:

Helemaal mee eens. En wat er nu fout ging in deze enquete is -zoals al opgemerkt- niet typerend voor tweakers. Ik ben gek op enquete's en dan vooral de uitslag ervan maar dat gezegd hebbende moet er naar mijn mening beter gekeken worden of de enquete wel van een enigzins voldoende niveau is, dan gaat het in het vervolg vast beter.

[ Voor 46% gewijzigd door franssie op 20-07-2009 15:04 ]

[GENETX]

Anders misschien een [ENQ]-tag voortaan toevoegen? Dan is het iig gelijk duidelijk.

Maar verder met Lunatic hierboven, wat is het probleem om gewoon het topic te negeren? Of is het woord "Enquete" als een rode lap voor het tweakers.net publiek?

Zoals al eerder aan gegeven, waar maken jullie je druk om. Doe eens relaxed, cool down, chill! Dit forum is voor duizenden gebruikers en iedereen moet het naar zijn zin hebben, maar ook de vrijheid hebben om dingen te kunnen doen op het forum waar zij waarde aan hechten. Punt.

Ik krijg namelijk de indruk dat het volk hier in het topic aan het ranten is om te kunnen ranten. Is het echt zo'n groot probleem dat je 7 pagina's vol moet mekkeren? Wat betreft de zelfuitgeroepen meubels, als die constant willen ranten en zeuren hecht ik er weinig waarde aan. Ik heb persoonlijk veel meer met mensen als DaMarcus, Ed_L, Reinman, -The_Mask-, Philflow en andere prominente users in CSL die de community een goede naam geven door mensen te helpen, maar tegelijkertijd ook zinnige feedback op BBG's ed leveren.

[Verwijderd]

GENETX schreef op maandag 20 juli 2009 @ 15:05:
Zoals al eerder aan gegeven, waar maken jullie je druk om.

Om het niveau/kwaliteit van GoT neem ik aan, net als jij en de andere prominente leden die je noemt. Alleen heeft iedereen een andere manier van discussieren en kan de een formeel zijn/haar gedachten uiten, terwijl anderen dit niet kunnen.

Daarnaast is de manier van spreken door sommige modjes hier van een dusdanig niveau, waarbij het lijkt dat ze het erg persoonlijk opnemen en de mensen die klagen als vijanden zien... Terwijl iedereen alleen op zijn/haar manier hulpvaardig wil zijn. Ga dan ook niet je leden (en als mod heb je nou eenmaal een voorbeeldfunctie, of je dat wilt of niet) afkraken.. Nu gebeurt dat niet direct, maar wel indirect.

Zelf doe je dit ook door te vertellen dat mensen hier 'ranten om het ranten'. al ben ik wel bij dat je zegt dat je die indruk krijgt en het niet als een 'feit' brengt

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2009 15:12 ]

[Hertog]

LuNaTiC schreef op maandag 20 juli 2009 @ 14:55:
[...]


Ik voel er weinig voor om een compleet forum op te richten voor een paar enquetes die we per jaar krijgen. Lijkt me niet echt nodig, een forum moet wel enigszins levensvatbaar zijn. Alsof we nog niet genoeg subfora hebben

Naar mijn idee is er onderscheid tussen 'gewone' inhoudelijke fora en fora met een speciaal doel, zoals SM of LA. Bij die eerste fora wil je inderdaad voldoende post om het forum te laten lopen, die andere zijn juist een plek voor heel specifieke berichten die je liever niet ergens anders wilt hebben, en die hoeven niet perse vol te zitten. Vaak zelfs liever niet te vol, lijkt me

Zoals ik al eerder zei, we moeten niet zo overdrijven. Die paar enquetes die we krijgen zijn echt wel te 'managen' zonder al te veel poespas. Wat nu fout gaat, kunnen we in het vervolg gewoon op letten. Mensen die enquetes irritant vinden moeten gewoon niet zeuren (klinkt misschien bot, maar dat vind ik echt), zo vaak komen ze niet langs, en ze zijn net zo makkelijk te negeren als elk ander topic wat hen niet aanstaat.

Nou ja, nu bleek dat 'zomaar' een enquete plaatsen op heel veel weerstand stuit bij verschillende users. Confusion vroeg zich af hoe dat in de toekomst beter kan. Door het op deze manier te structureren ben je, denk ik, een hoop problemen 'vanzelf' kwijt.

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2009 @ 15:01:
Een apart forum zie ik niet zo zitten, dan mietert iedereen zomaar een enquete neer aangezien de drempel dan erg klein is.

Zoals gezegd is het idee dat niemand er kan posten, dat enquetes eerst aangevraagd en gecontroleerd worden en daarna door een modje gepost worden

[Verwijderd]

Hertog schreef op maandag 20 juli 2009 @ 15:11:
Zoals gezegd is het idee dat niemand er kan posten, dat enquetes eerst aangevraagd en gecontroleerd worden en daarna door een modje gepost worden

Daar zie ik sowieso weinig in: een enquete kan veelal voor een interessante discussie zorgen. Niet posten is dan ook IMHO geen optie op een online forum. Juist de discussie die de enquete oplevert maakt het een waardevolle community bijdrage.

Daarnaast is het gevaar van een vast forumgedeelte dat mensen opzettelijk dit weren uit hun active topic list (door de filter). Dit terwijl ze misschien wel de enquete hadden ingevuld als ze vanwege de titel in hun active topiclijst geinteresseerd waren geweest. En door het blockbaar te maken, maak je de doelgroep dus ook al selectief. Iets wat ook niet de bedoeling is.

Het gaat prima zoals het is, al moet er wel worden nagedacht over het eisenaspect dat gesteld wordt aan SG toegang. En er mag van mij ook wel een verplichte activiteit van de TS geist worden, is deze activiteit er niet meteen link verwijderen naar de enquete (maar topic wel open houden als er een discussie plaats vindt)

[GENETX]

Het enige wat ik persoonlijk als probleem zie bij EenVandaag en deze is de activiteit van de user. Zoals anderen ook al aangeven: Er komt opeens een nieuweling bij die de community wil "misbruiken". Wij kennen elkaar niet en dat is ook het grootste probleem: De reactie naar onze community toe.

Op zich zie ik wel wat in het idee om enkel mensen met >50 posts een enquete te laten afnemen als soort van extra die je krijgt als ingeburgerd lid, net zoals SG-XS ed. Want bij de laatste 2 enquetes die weerstand opriepen was dit dus niet het geval.

Verder zie ik overigens niet in wat er mis is met Windows only enquetes. Ja, voor tweakers is het misschien een reden om er op te -en, maar degene die de enquete afneemt is degene die er nadeel van ondervind door niet iedereen aan te kunnen spreken. In dat opzicht vind ik het persoonlijk ook een non-issue.

Voor de rest zie ik ook geen problemen met het beleid en op welke wijze de enquetes zijn toegestaan. Het grote probleem ligt volgens jullie, en ook volgens mij, aan het feit dat de persoon in kwestie geen benul heeft van de tweakers-community waardoor ook de complete enquetes mislukken door ondersteuning.

Edit:
Dwars zit euh... weer Dwars Met ^^ dus

Met ingeburgerde users krijgen we ook meer relevante enquetes denk ik. Enquetes van studenten die er echt toe doen en het tweakers.net publiek aanspreken. Dingen als beveiliging of privacy en daar kan een goede discussie uit voortkomen. In die zin moeten we ook niet te streng zijn, want er kan soms heel wat leuks tussen zitten. Maar de TS moet dan ook echt actief zijn en weten waar hij aan begint en tevens in gevallen van nood heel hard kunnen rennen . Ik zie niet echt in wat de enquete nu met t.net te maken heeft. Sure, het kan in SG, maar het is idd wel een "dump hier je enquete"-gebeuren die niet met t.net te maken heeft.

Wellicht juist geen SG-based enquetes toestaan, maar enkel die enquetes die gelijk iets met de doelgroep + interesse van onze community te maken hebben. In principe denk ik dat we dan zo'n beetje de problemen van de afgelopen 2 enquetes wel gedekt hebben.

@ Dwars: Misschien niet helemaal netjes om de users zo aan te spreken. Je kan me in die zin lomp noemen, maar het is wie ik ben. Je hoeft bij mij iig niet helemaal uit te pluizen over hoe ik er over denk, want dat doen jullie anders ook wel . Nee, ik zeg liever waar ik op sta, want eerlijkheid duurt het langst. Je weet wat je aan me hebt. De andere kant van het verhaal is dan ook dat ik ook niet bang ben mijn ideeën hier neer te zetten ipv achter gesloten deuren. In die zin kan het me ook aan mijn reet roesten wat mijn collega's er van vinden

[ Voor 39% gewijzigd door GENETX op 20-07-2009 15:41 ]

[Hertog]

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2009 @ 15:28:
[...]

Daar zie ik sowieso weinig in: een enquete kan veelal voor een interessante discussie zorgen. Niet posten is dan ook IMHO geen optie op een online forum. Juist de discussie die de enquete oplevert maakt het een waardevolle community bijdrage.

Kijk nog eens naar mijn post anders

Eentje waar iedere geregistreerde gebruiker toegang heeft en mag posten, maar geen nieuwe topics aan mag maken.

Kortom: Marieke post enquete in SM, modjes beoordelen enquete op 'GoT-waardigheid', modjes posten enquete in ENQ, iedereen kan reageren op die enquete.

Daarnaast is het gevaar van een vast forumgedeelte dat mensen opzettelijk dit weren uit hun active topic list (door de filter). Dit terwijl ze misschien wel de enquete hadden ingevuld als ze vanwege de titel in hun active topiclijst geinteresseerd waren geweest. En door het blockbaar te maken, maak je de doelgroep dus ook al selectief. Iets wat ook niet de bedoeling is.

Dat is wel een goed punt. Aan de andere kant denk ik dat mensen die geen enquete willen invullen dat toch al niet gaan doen, ook niet als ze de titel wel interessant vinden. Daarnaast is SG ook een selectiever subgroep omdat niet iedereen daar in zit. En als je dan zelf met een Windows-only enquete komt maakt je de doelgroep nog een beetje selectiever.

En sowieso is de doelgroep altijd selectief omdat deze niet uit 'heel GoT' zal bestaan maar uit 'iedereen van GoT die zin heeft een enquete in te vullen'.

Het gaat prima zoals het is, al moet er wel worden nagedacht over het eisenaspect dat gesteld wordt aan SG toegang. En er mag van mij ook wel een verplichte activiteit van de TS geist worden, is deze activiteit er niet meteen link verwijderen naar de enquete

Het probleem, zoals je nu ook weer zag, is dat je pas achteraf ziet of een enqueteur mee wil doen aan een discussie. Bovendien was dat niet het enige discussiepunt hier. Als ik dit topic zo terug lees lijkt het toch niet echt prima te gaan. En het lijkt me sterk dat al die users 'zeuren om het zeuren' zoals hierboven werd geopperd.

[GENETX]

Hertog schreef op maandag 20 juli 2009 @ 15:36:
Kortom: Marieke post enquete in SM, modjes beoordelen enquete op 'GoT-waardigheid', modjes posten enquete in ENQ, iedereen kan reageren op die enquete.

Er komt _geen_ apart subforum. We gaan _niet_ als de AIVD iedereen screenen.

[Hertog]

GENETX schreef op maandag 20 juli 2009 @ 15:29:

Nu lopen wel wat argumenten door elkaar: welke enquetes wil je nu precies wel en niet toestaan? Confusion had het hierboven namelijk over toegevoegde waarde en variatie terwijl jij juist de nadruk lijkt te leggen op voor Tweakers relevante enquetes, geplaatst door gebruikers van Tweakers zelf.

Jij lijkt voor te stellen geen tijdelijke SG-toegang voor enquetes meer te verlenen, daarmee kom je tegemoet aan een wens van de posters hier, maar die toestemming was juist verleend om de 'variatie'. Ik denk niet dat iemand als Marieke snel 50+ techposts gaat maken alleen om haar enquete hier te krijgen. Dus: wat voor enquetes wil je precies op GoT hebben?

Daarnaast: als je Windows-only, of IE-only of wat dan ook toestaat, krijg je daar op GoT vanzelf discussie over. Ik bedoel niet dat mensen er over gaan zeueren, dat zal vast ook wel gebeuren, maar ook omdat er gewoon 'waarom doet hij het niet' vragen gesteld zullen gaan worden. Daarnaast komt ook dat natuurlijk de selectiviteit niet ten goede.

[gambieter]

GENETX schreef op maandag 20 juli 2009 @ 15:45:
We gaan _niet_ als de AIVD iedereen screenen.

Het CiP-idee heb ik eerder ook al gepost, en dat is wel verstandig om elke keer dit soort discussies te voorkomen. Je kan dan zien of de OP voldoet aan het eerder overlegde gebeuren, zodat de enquete een kans heeft.

Want ik blijf het oneens met Confusion en co dat het alleen de users waren die de enquete hebben laten mislukken. De opzet van de enquete was ook niet goed doordacht, en de OP van onvoldoende kwaliteit. Dat had met een snelle voorscreening door een van de verantwoordelijke moderators van GC goed hebben kunnen worden voorkomen.

En dat had heel wat minder tijd en energie gekost dan het nu doet

[Hertog]

GENETX schreef op maandag 20 juli 2009 @ 15:45:
[...]

Er komt _geen_ apart subforum. We gaan _niet_ als de AIVD iedereen screenen.

Rustig, het was maar een suggestie, en ik leg alleen aan Dwars uit waarom hij mijn suggestie twee keer verkeerd had begrepen.

Overigens, zoals Lunatic al zei zal het met dat 'iedereen' ook wel meevallen.

[ Voor 11% gewijzigd door Hertog op 20-07-2009 15:52 ]

[GENETX]

Ok, duidelijk . Wilde ook zelf even aanstippen dat enige discussie omtrent dat punt niet nodig is omdat dat beleid toch niet op de schop gaat.

Hertog schreef op maandag 20 juli 2009 @ 15:49:
[...]
Nu lopen wel wat argumenten door elkaar: welke enquetes wil je nu precies wel en niet toestaan? Confusion had het hierboven namelijk over toegevoegde waarde en variatie terwijl jij juist de nadruk lijkt te leggen op voor Tweakers relevante enquetes, geplaatst door gebruikers van Tweakers zelf.

Daar moeten we het nog over hebben. We geven beide aan hoe we er persoonlijk over denken. Het kan zijn dat er niets aan veranderd, het kan zijn dat we toch een paar simpele eisen neerzetten. Daarnaast is het ook aan de lokale crew. Als CSL moderator zal ik sowieso niet in dit schuitje komen mbt enquetes die niet relevant zijn voor Tweakers.net

[zeef]

gambieter schreef op maandag 20 juli 2009 @ 12:34:
[...]

Sorry, maar dit vind ik een wat te gemakkelijk argument. Dit is een community, waar mensen meedenken en hun mening geven, en juist dat actieve is wat een forum levend maakt. Dat dit soms doorschiet is bijna onvermijdelijk, maar met jouw argument kun je allerlei spam en enquetes verdedigen, en hoef je ze ook niet meer om toestemming te laten vragen. Zo vaak komen enquetes namelijk nou toch ook niet voor?

Met het bovenstaande kun je ook ontwikkelingshulp en goede doelen voor tsunami's afdoen. Wat voor nadeel ondervind je van die tsunami? Ik weet dat dit erg cynisch gesteld is, maar als je als crew normaal streng bent (en gelukkig maar, want dat is nodig), dan moet je niet vreemd opkijken als er opeens verbazing en misschien wat ergernis is als er opeens een wat brakke enquete wordt toegelaten in een forumdeel waar andere beginnende users geen toegang toe hebben, en er ook topics worden gesloten met als argument "dit past beter in SG, maar daar heb je nog geen toegang".

Ik kan me voorstellen dat de crew het soms een beetje zat is en geen zin heeft in wat ze zien als "verantwoording afleggen", maar bij een levende community hoort nu eenmaal ook kritiek en meningen die afwijken. Zolang die correct gebracht worden is het wel zo goed om ze serieuzer te nemen dan in het stukje wat ik hierboven quote

Je geeft geen antwoord op de vraag. Welk NADEEL ondervind je door een enquête topic. Als er namelijk een aantoonbaar NADEEL is dan is reden tot heroverweging van de modus operandi. Er is volop de ruimte om mee te denken en praten. Hier en in het topic over de enquête zelf. Er wordt geen enkel voorbehoud gemaakt hier of daar.

Dat je het misschien niet eens bent met de inhoud of opzet dat is een ander verhaal. Wij gaan niet over de inhoud en zullen ons daar ook niet mee gaan bemoeien. Dat is aan de TS/onderzoeker zelf. De laatste twee maanden zijn er minder dan 5 enquêtes of onderzoeken geweest. De enige optie is een totaalverbod maar daar voel ik niet voor. Daar benadelen we de community volgens mij veel meer mee dan dat het oplevert.

[NMe]

Hertog schreef op maandag 20 juli 2009 @ 15:49:
[...]

Jij lijkt voor te stellen geen tijdelijke SG-toegang voor enquetes meer te verlenen, daarmee kom je tegemoet aan een wens van de posters hier, maar die toestemming was juist verleend om de 'variatie'. Ik denk niet dat iemand als Marieke snel 50+ techposts gaat maken alleen om haar enquete hier te krijgen. Dus: wat voor enquetes wil je precies op GoT hebben?

Wat wij willen en wat gebruikers ons toestaan om te gedogen zijn twee verschillende dingen, helaas. Deze enquête was nog niet half zo slecht geweest als er minder gezeurd werd over de vorm en meer gepraat werd over de inhoud. Dat zien we zo'n beetje bij elk topic terug, maar bij enquêtes lijkt het allemaal nog eens versterkt te worden tot een dermate hoog zeurniveau dat het topic gewoon verziekt wordt. Wat dat betreft is het misschien inderdaad beter om users tegen zichzelf te beschermen en geen SG-toegang meer te verlenen voor dit soort dingen, ondanks dat dat eigenlijk gewoon zou moeten kunnen...

[Hertog]

GENETX schreef op maandag 20 juli 2009 @ 15:58:
Ok, duidelijk . Wilde ook zelf even aanstippen dat enige discussie omtrent dat punt niet nodig is omdat dat beleid toch niet op de schop gaat.

Is dat jouw mening of die van 'de crew' in het algemeen? Want Confusion vroeg zich af wat er dan moet gebeuren om enquetes hier wel geslaagd te maken, dat leek mij een uitnodiging voor suggesties. Als het beleid sowieso niet gaat veranderen is dit topic ook niet meer nodig lijkt me, aangezien de enquete waar het oorspronkelijk over ging al dicht is.

Daar moeten we het nog over hebben. We geven beide aan hoe we er persoonlijk over denken. Het kan zijn dat er niets aan veranderd, het kan zijn dat we toch een paar simpele eisen neerzetten. Daarnaast is het ook aan de lokale crew.

Als het alleen gaat over relevante enquetes is het inderdaad niet nodig om veel te veranderen, behalve 'op dit gebied geen uitzonderingen meer'. Als je juist meer diversiteit wilt is er wel een beleid nodig lijkt me. Een redelijk belangrijke vraag dus

Als CSL moderator zal ik sowieso niet in dit schuitje komen mbt enquetes die niet relevant zijn voor Tweakers.net

Maar reageer je nu dan op persoonlijke titel, als CSL moderator of namens 'de hele crew'?

[zeef]

gambieter schreef op maandag 20 juli 2009 @ 15:50:
[...]

Het CiP-idee heb ik eerder ook al gepost, en dat is wel verstandig om elke keer dit soort discussies te voorkomen. Je kan dan zien of de OP voldoet aan het eerder overlegde gebeuren, zodat de enquete een kans heeft.

Want ik blijf het oneens met Confusion en co dat het alleen de users waren die de enquete hebben laten mislukken. De opzet van de enquete was ook niet goed doordacht, en de OP van onvoldoende kwaliteit. Dat had met een snelle voorscreening door een van de verantwoordelijke moderators van GC goed hebben kunnen worden voorkomen.

En dat had heel wat minder tijd en energie gekost dan het nu doet

We gaan GEEN toets doen. Daar kun je nu wel over blijven doorgaan maar het gaat gewoon niet gebeuren. Want dat levert niet minder maar drie keer zoveel werk op. Omdat we dan discussie krijgen over de maatstaf cq. voorwaarden die we stellen en of die wel of niet juist in toegepast. Dat zorgt voor nog veel meer onenigheid en discussie omdat twijfelgevallen. Imho is het alles of niets en aan niets kleven teveel nadelen voor de community atm.

[edit] Zie hierboven al de discussie over wat wel en niet zou kunnen. Een eindeloze discussie waarover je/we het nooit eens gaat/n worden.

[ Voor 5% gewijzigd door zeef op 20-07-2009 16:07 ]

[gambieter]

zeef schreef op maandag 20 juli 2009 @ 15:59:
Je geeft geen antwoord op de vraag. Welk NADEEL ondervind je door een enquête topic. Als er namelijk een aantoonbaar NADEEL is dan is reden tot heroverweging van de modus operandi. Er is volop de ruimte om mee te denken en praten. Hier en in het topic over de enquête zelf. Er wordt geen enkel voorbehoud gemaakt hier of daar.

Je begrijpt blijkbaar niet waar ik op doel. Je mag je toch wel ergens bij betrokken voelen zonder er zelf nadeel van te ondervinden? Hele goede doelen worden gerund door mensen die zelf niet lijden aan het probleem, zoals met de tsunami, of hartziekten etc etc. De meningen van die mensen afdoen met " je hebt er geen last van" is een zwaktebod, daar die meningen zeer valide kunnen zijn. Bekijk ze op inhoud, niet of ze er wel of geen nadeel van hebben .

Dat je het misschien niet eens bent met de inhoud of opzet dat is een ander verhaal. Wij gaan niet over de inhoud en zullen ons daar ook niet mee gaan bemoeien. Dat is aan de TS/onderzoeker zelf. De laatste twee maanden zijn er minder dan 5 enquêtes of onderzoeken geweest. De enige optie is een totaalverbod maar daar voel ik niet voor. Daar benadelen we de community volgens mij veel meer mee dan dat het oplevert.

Maar er wordt wel hard opgetreden tegen mensen die klagen over de inhoud en opzet van de enquete. Op het moment dat je die enquete-aanvraag goedkeurt ga je of mede-aansprakelijkheid dragen, of je hoort te accepteren dat andere mensen commentaar geven als het een slechte enquete is (opzet of inhoud). Nu komt het een beetje als twee walletjes over: geen verantwoordelijkheid willen hebben voor de enquete (begrijpelijk), maar ook geen kritiek erop accepteren.

Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik geen nadeel van een totaalverbod zie voor de community. Wat ga je precies missen als die enquetes er niet meer zijn? Dan hebben we het niet over nadeel, maar je suggereert nu dat er voordelen aan enquetes zijn. En wie beweert mag bewijzen .

zeef schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:04:
We gaan GEEN toets doen. Daar kun je nu wel over blijven doorgaan maar het gaat gewoon niet gebeuren. Want dat levert niet minder maar drie keer zoveel werk op. Omdat we dan discussie krijgen over de maatstaf cq. voorwaarden die we stellen en of die wel of niet juist in toegepast. Dat zorgt voor nog veel meer onenigheid en discussie omdat twijfelgevallen. Imho is het alles of niets en aan niets kleven teveel nadelen voor de community atm.

Je toetst toch al de aanvraag? Waarom dan niet een snelle blik op de OP? Sorry, maar ik krijg nu het gevoel dat het om het principe gaat en niet zozeer om argumenten. Je wilt iemand helpen die een enquete gaat houden, maar niet het laatste stapje nemen en de OP bekijken? Al is het maar om te zien of die persoon wel aangeeft dat er toestemming is (scheelt weer TRs en opmerkingen), etc etc?

[ Voor 18% gewijzigd door gambieter op 20-07-2009 16:12 ]

[Hertog]

NMe schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:01:
[...]

Wat wij willen en wat gebruikers ons toestaan om te gedogen zijn twee verschillende dingen, helaas. Deze enquête was nog niet half zo slecht geweest als er minder gezeurd werd over de vorm en meer gepraat werd over de inhoud.

Eens. De enquete was ook niet echt goed hoor, maar zeker ook niet slecht. Even voor de duidelijkheid dus, ik ben niet perse tegen enquetes en was ook niet tegen deze.

Dat zien we zo'n beetje bij elk topic terug, maar bij enquêtes lijkt het allemaal nog eens versterkt te worden tot een dermate hoog zeurniveau dat het topic gewoon verziekt wordt. Wat dat betreft is het misschien inderdaad beter om users tegen zichzelf te beschermen en geen SG-toegang meer te verlenen voor dit soort dingen, ondanks dat dat eigenlijk gewoon zou moeten kunnen...

Vandaar ook dat ik hierboven dat gecontroleerde subforum voorstelde. Dan ben je direct al 'de zeikerds' kwijt en houd je de geinteresseerde mensen over. Bovendien is er dan een duidelijk beleid zodat 'ze' daar niet meer over kunnen zeuren. Maar aan de andere kant kan ik me voorstellen dat je niet zoveel moeite wilt doen om dit allemaal te reguleren.

[GENETX]

Hertog schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:04:
[...]


Is dat jouw mening of die van 'de crew' in het algemeen? Want Confusion vroeg zich af wat er dan moet gebeuren om enquetes hier wel geslaagd te maken, dat leek mij een uitnodiging voor suggesties. Als het beleid sowieso niet gaat veranderen is dit topic ook niet meer nodig lijkt me, aangezien de enquete waar het oorspronkelijk over ging al dicht is.

Dat is, wat mijn collega's hier ook al aangeven, iets waar we helemaal niets aan gaan doen. Dan doel ik op een apart subforum en uitgebreid toetsen. Over eventuele kleine tweaks laat ik me niet uit, het kan best zijn dat we nog iets veranderen in onze eisen mbt het toelaten van een enquete. Maar die zullen niet wereldschokkend zijn.

Maar reageer je nu dan op persoonlijke titel, als CSL moderator of namens 'de hele crew'?

Ik denk dat dat stukje vrij duidelijk was . Ik denk wel mee, maar ik zal er persoonlijk weinig mee van doen hebben in CSL, althans, dat verwacht ik. In CSL zal het sowieso al een CSL gerelateerd onderwerp meoten zijn waardoor er hoogstwaarschijnlijk ook meer discussiewaarde in zit.

[justmental]

Ik doe een onderzoek onder crewleden.
Als Marieke de eerste foto bij haar aanvraagmail had zitten, hoeveel procent geeft toestemming.
En natuurlijk hoeveel procent met de 2e.
Inzendingen graag via DM.

Ik vind het een slecht verdedigbaar verhaal maar gezien het zo sporadisch voorkomt geen probleem.

Had er trouwens nog niemand bedacht dat die foto een onderdeel van het onderzoek kan zijn?

[Verwijderd]

justmental schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:14:

Had er trouwens nog niemand bedacht dat die foto een onderdeel van het onderzoek kan zijn?

Use the search luke! Natuurlijk wel.

[Verwijderd]

NMe schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:01:
[...]

Wat wij willen en wat gebruikers ons toestaan om te gedogen zijn twee verschillende dingen, helaas. Deze enquête was nog niet half zo slecht geweest als er minder gezeurd werd over de vorm en meer gepraat werd over de inhoud.

Dat is geheel te danken aan de afwezigheid van de TS. Als deze er was geweest zou het topic vanzelf inhoudelijk zijn geworden...

[LuNaTiC]

gambieter schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:08:


Je toetst toch al de aanvraag? Waarom dan niet een snelle blik op de OP? Sorry, maar ik krijg nu het gevoel dat het om het principe gaat en niet zozeer om argumenten. Je wilt iemand helpen die een enquete gaat houden, maar niet het laatste stapje nemen en de OP bekijken? Al is het maar om te zien of die persoon wel aangeeft dat er toestemming is (scheelt weer TRs en opmerkingen), etc etc?

Dat we van tevoren gaan screenen op OP(/TS zo je wil), kan op zich wel. Denk dat de verwarring ontstaat dat zeef het (volgens mij) heeft over de kwaliteit van de enquete zelf. Die gaan we inhoudelijk niet toetsen nl. Topicstart ligt al meer voor de hand, dat gaat uiteindelijk ook de discussie aanzwengelen dus die mag best wel van tevoren bekeken worden als blijkt dat die onvoldoende is (ook al geven we volgens mij nog steeds wel duidelijk aan wat we verwachten van tevoren, maar dit is schijnbaar niet genoeg)

justmental schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:14:
Ik doe een onderzoek onder crewleden.
Als Marieke de eerste foto bij haar aanvraagmail had zitten, hoeveel procent geeft toestemming.
En natuurlijk hoeveel procent met de 2e.
Inzendingen graag via DM.

Ik vind het een slecht verdedigbaar verhaal maar gezien het zo sporadisch voorkomt geen probleem.

Had er trouwens nog niemand bedacht dat die foto een onderdeel van het onderzoek kan zijn?

Ik heb d'r al op Hyves, m'n collega's waren zo aardig mij dat te gunnen, of ze waren gewoon bang dat hun vriendinnen jaloers zouden worden

[ Voor 24% gewijzigd door LuNaTiC op 20-07-2009 16:33 ]

[Verwijderd]

zeef schreef op maandag 20 juli 2009 @ 15:59:

De laatste twee maanden zijn er minder dan 5 enquêtes of onderzoeken geweest.

En telkens levert het eindeloze klachten op:

De EénVandaag download-enquête
Eenvandaag enquete over illegaal downloaden

maniacshouse in "Tweakers survey"

Directe SG toegang dus wel mogelijk?

Laten we ook de Tweakers Survey niet vergeten, daar kwamen óók een aantal dezelfde klachten terug ('het lijkt meer of ze een marketingprofiel van me opbouwen, dan dat ze echt mijn mening over tweakers willen weten').

Het wil er bij de crew maar niet in: dat T.net niet snel zitten te wachten op enquetes van buitenstaanders, enquetes waarvoor de regels verdraaid worden, enquetes die brak werken, enquetes die vooral voor commerciele doeleinden gebruikt worden, een topicstarter die het neerplempt en geen discussie voert, enquetes die andere dingen vragen dan het onderwerp.

Als je je nou aan die regels houdt levert het bijna geen discussie meer op vermoed ik sterk.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2009 16:40 ]

[zeef]

gambieter schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:08:
Je begrijpt blijkbaar niet waar ik op doel. Je mag je toch wel ergens bij betrokken voelen zonder er zelf nadeel van te ondervinden? Hele goede doelen worden gerund door mensen die zelf niet lijden aan het probleem, zoals met de tsunami, of hartziekten etc etc. De meningen van die mensen afdoen met " je hebt er geen last van" is een zwaktebod, daar die meningen zeer valide kunnen zijn. Bekijk ze op inhoud, niet of ze er wel of geen nadeel van hebben .

Ik begrijp heel goed wat je bedoelt en waar ik juist voor wil waken is dat een of twee gevallen de maatstaf voor altijd gaan worden. Juist omdat het zo vaak goed gaat vallen topics waar het even niet lekker loopt zo op. En om die twee of drie keer zou ik dan alle andere probleemloze topics moeten gaan verbieden? Het zou wat zijn. Als er structureel sprake is van overlast, dán gaan we ingrijpen. Dit zijn incidenten en op basis van incidenten maak je slecht structureel beleid.

Maar er wordt wel hard opgetreden tegen mensen die klagen over de inhoud en opzet van de enquete. Op het moment dat je die enquete-aanvraag goedkeurt ga je of mede-aansprakelijkheid dragen, of je hoort te accepteren dat andere mensen commentaar geven als het een slechte enquete is (opzet of inhoud). Nu komt het een beetje als twee walletjes over: geen verantwoordelijkheid willen hebben voor de enquete (begrijpelijk), maar ook geen kritiek erop accepteren.

Zoals ik maar weer concludeer : Je hebt er dus geen last van dat iemand een enquête topic opent. Je kan er ook voor kiezen om er niet in te kijken maar toch doe je dat. Als je die bewuste keuze hebt gemaakt dan verwacht ik ook een inhoudelijke reactie. Over de opzet of de inhoud. Niet over het onderwerp in het algemeen dat je maar niks vind. Want als dat zo is KIJK DAN NIET IN HET TOPIC. Probleem is namelijk dat je er nooit gaat uitkomen, net als in de AMD vs Intel of Canon vs. Nikon discussies. Dus kritiek/op- of aanmerkingen over het specifieke onderzoek is welkom en zal dat ook altijd blijven. Bashen om het bashen zal zoals overal op GoT worden aangepakt.

Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik geen nadeel van een totaalverbod zie voor de community. Wat ga je precies missen als die enquetes er niet meer zijn? Dan hebben we het niet over nadeel, maar je suggereert nu dat er voordelen aan enquetes zijn. En wie beweert mag bewijzen .

We hebben nu discussie en bij 1vandaag enquête ook. Daarbuiten hoor ik eigenlijk nooit iets over enquetes terwijl die wel voorbijkomen met een frequentie van ongeveer een per maand. Er zijn ook Tweakers geweest die voor studie of scriptie een onderzoek(je) willen doen en op basis van twee of drie incidenten ga ik die mensen in de toekomst niet hun onderzoeksmoment ontnemen.

Je toetst toch al de aanvraag? Waarom dan niet een snelle blik op de OP? Sorry, maar ik krijg nu het gevoel dat het om het principe gaat en niet zozeer om argumenten. Je wilt iemand helpen die een enquete gaat houden, maar niet het laatste stapje nemen en de OP bekijken? Al is het maar om te zien of die persoon wel aangeeft dat er toestemming is (scheelt weer TRs en opmerkingen), etc etc?

Ik val in herhaling maar we toetsen NIET. Juist omdat toetsen nóg meer discussie gaat opleveren omdat je het eerst eens moet worden over de criteria en daarna over de toepassing daarvan. De een zal die strikt toepassen en de ander zal het meer als een brede richtlijn zien. Ik zie de topics in LA al in een rapper tempo dan nu verschijnen

Concluderend : we toetsen niet en staan enquêtes gewoon toe. Als je er niet aan mee wil doen of niets hebt met het onderwerp : zoek dan een topic dat je wel interesseert en ga daar posten.

[zeef]

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:37:
[...]


En telkens levert het eindeloze klachten op:

De EénVandaag download-enquête
Eenvandaag enquete over illegaal downloaden

maniacshouse in "Tweakers survey"

Directe SG toegang dus wel mogelijk?

Laten we ook de Tweakers Survey niet vergeten, daar kwamen óók een aantal dezelfde klachten terug ('het lijkt meer of ze een marketingprofiel van me opbouwen, dan dat ze echt mijn mening over tweakers willen weten').

Het wil er bij de crew maar niet in: dat T.net niet snel zitten te wachten op enquetes van buitenstaanders, enquetes waarvoor de regels verdraaid worden, enquetes die brak werken, enquetes die vooral voor commerciele doeleinden gebruikt worden, een topicstarter die het neerplempt en geen discussie voert, enquetes die andere dingen vragen dan het onderwerp.

Dat zijn er dus drie en als we zo doorgaan dan wordt het een beetje een self fullfilling prophecy. Enquête = slecht en verdacht. Nogmaals, als het onderwerp je niet aanstaat ga er dan niet mee aan de slag. Dat doe je in andere fora toch ook niet? Ik heb niets met devschuur topics. Dan ga ik daar toch niet in reageren? Waarom is die common sense volledig verdwenen zo snel als het om een onderzoek gaat?

[Verwijderd]

zeef schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:42:
[...]

Dat zijn er dus drie en als we zo doorgaan dan wordt het een beetje een self fullfilling prophecy. Enquête = slecht en verdacht. Nogmaals, als het onderwerp je niet aanstaat ga er dan niet mee aan de slag. Dat doe je in andere fora toch ook niet? Ik heb niets met devschuur topics. Dan ga ik daar toch niet in reageren? Waarom is die common sense volledig verdwenen zo snel als het om een onderzoek gaat?

1. Wil je een ijsje?
2. Ha ha je krijgt een lolly.

Dit is de ervaring van enquetes: je denkt hee leuk meedoen, pats: krijg je een of andere enquete voor geserveerd waar vanalles aan rammelt - dat is het probleem, Zeef. Kijk naar de éénvandaag-enquete, kijk naar de Tweakers-survey en naar deze. Een enquete wordt niet altijd gezien als slecht en verdacht. Integendeel: veel Tweakers willen juist wél helpen, dus klikken ze -terecht- op de link: ze willen hem maken. Maar dan komen ze telkens van de koude kermis thuis: héé dit had ik niet verwacht. Maw: de tweakers worden geconfronteerd met een vraag om hulp, staan klaar om te helpen, blijkt dat er vanalles slecht georganiseerd is. En dat keer op keer. Dat is het probleem, en terecht dat er op een gegeven moment over geklaagd weer wordt.

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2009 16:51 ]

[gambieter]

zeef schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:38:
Ik val in herhaling maar we toetsen NIET. Juist omdat toetsen nóg meer discussie gaat opleveren omdat je het eerst eens moet worden over de criteria en daarna over de toepassing daarvan. De een zal die strikt toepassen en de ander zal het meer als een brede richtlijn zien. Ik zie de topics in LA al in een rapper tempo dan nu verschijnen

Misschien moet je even met LuNaTiC in "Directe SG toegang dus wel mogelijk?" gaan praten, want LuNaTiC begrijpt wel wat ik bedoel . Blijkbaar val je over het woord toetsen, vervang het dan maar door screenen (want dat doet de crew met enquetes) of overleggen, misschien dat het dan duidelijker is?

Als je er niet aan mee wil doen of niets hebt met het onderwerp : zoek dan een topic dat je wel interesseert en ga daar posten.

Jammer dat je nog steeds meningen blijft afdoen op deze manier. Ik vind het niet bevorderlijk voor het community-gevoel dat je mensen die proberen problemen te voorkomen als problemenmakers aanspreekt.

Voor de duidelijkheid: ik heb niet gepost bij de enquete, zag alleen dat het foutliep en heb een TR geplaatst en even per DM met SmartDoDo overlegt.

[franssie]

zeef schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:38:
[...]
<snip>
Concluderend : we toetsen niet en staan enquêtes gewoon toe. Als je er niet aan mee wil doen of niets hebt met het onderwerp : zoek dan een topic dat je wel interesseert en ga daar posten.

Maar als ik de reacties in de genoemde enquetes lees zijn de meeste reacties juist wel betrokken met het onderwerp maar reageren omdat: danwel de enquete een ander onderwerp blijkt te hebben, danwel niet werkt (wat je een push message over trollen oplevert als je dat behulpzaam meld maar na de post van Confusion begreep ik dat zijn bloed toen al kookte dus kan ik een emotionele reactie wel verklaren, dat van mij toen ook overigens ). Ik poste dus omdat ik wel mee wilde doen, als ik dat niet wil post ik inderdaad niet alhoewel ik me voor kan stellen dat het voor de onderzoeker wel degelijk relevant is waarom personen niet mee willen doen omdat je dan zicht krijgt op de vertekening van de resultaten (je zwarte data heette dat oid, ben geen ster in statistiek).
En natuurlijk zaten en zitten er ook reacties in die niet kunnen maar het lijkt wel of enquetes een soort vrijstaat/status hebben. Het gemiddelde topic met de TS van een enquete wordt terecht gesloten.

[ Voor 2% gewijzigd door franssie op 20-07-2009 16:58 . Reden: beetje bij ]

[zeef]

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:45:
[...]


1. Wil je een ijsje?
2. Ha ha je krijgt een lolly.

Dit is de ervaring van enquetes: je denkt hee leuk meedoen, pats: krijg je een of andere enquete voor geserveerd waar vanalles aan rammelt - dat is het probleem, Zeef. Kijk naar de éénvandaag-enquete, kijk naar de Tweakers-survey en naar deze. Een enquete wordt niet altijd gezien als slecht en verdacht. Integendeel: veel Tweakers willen juist wél helpen, dus klikken ze -terecht- op de link: ze willen hem maken. Maar dan komen ze telkens van de koude kermis thuis: héé dit had ik niet verwacht. Maw: de tweakers worden geconfronteerd met een vraag om hulp, staan klaar om te helpen, blijkt dat er vanalles slecht georganiseerd is. En dat keer op keer. Dat is het probleem, en terecht dat er op een gegeven moment over geklaagd weer wordt.

Ik wil graag een ijsje en als ik tijdens de enquête geen zin meer heb omdat door de vraagstelling mijn ijslust is bedwongen OF ik doorkrijg dat het een lolly wordt, dan stop ik er ogenblikkelijk mee. Jammer voor het onderzoek maar ijs is ijs.

Als ik al niets van ijs moet hebben dan begin ik er al helemaal niet aan het meedoen. Én ik kan me bovendien nog bedwingen om te posten in het topic dat ijs zuigt. Ik ga dan wel naar een ander leuk topic of forum, praten over overclocken of BMW's.

Zo moeilijk is het allemaal niet.

[ Voor 46% gewijzigd door zeef op 20-07-2009 16:52 ]

[Verwijderd]

zeef schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:38:
Concluderend : we toetsen niet en staan enquêtes gewoon toe. Als je er niet aan mee wil doen of niets hebt met het onderwerp : zoek dan een topic dat je wel interesseert en ga daar posten.

Een tweaker die niet inhoudelijk kijkt naar een posting, omdat hij geen expertise heeft op dat vlak? Are you kidding me? Het is tweakers eigen om op ieder onderwerp expert te zijn (al zeggen ze dat zelf), en inhoudelijk te reageren. En nu ineens zou dat niet meer kunnen?

De enquetes komen op mij over als standaard huiswerkvragen waar men hulp bij nodig heeft - men wil input hebben voor de studie, omdat men het op 'normale' wijze niet weet te verkrijgen. Huiswerk topics worden linea recta gesloten, maar enquete topics ontlopen iedere vorm van screening? Totaal in tegenspraak met het reguliere moderatiebeleid hier op GoT, naar mijn mening.

[zeef]

gambieter schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:47:
[...]

Misschien moet je even met LuNaTiC in "Directe SG toegang dus wel mogelijk?" gaan praten, want LuNaTiC begrijpt wel wat ik bedoel . Blijkbaar val je over het woord toetsen, vervang het dan maar door screenen (want dat doet de crew met enquetes) of overleggen, misschien dat het dan duidelijker is?

We kijken even naar het onderwerp maar dat is meer om commercie en marketing te weren. Zou je dat bijvoorbeeld doen inzake het verband met GoT dan heb je al weer een flink probleem te pakken. Want waar stopt het? Mag ik een enquête doen over paardenpoetsmiddelen? Of over relaties? Over Xenon verlichting? Over het gebruik van inductieplaten? Allemaal zaken waar je twee kanten mee op kan

Jammer dat je nog steeds meningen blijft afdoen op deze manier. Ik vind het niet bevorderlijk voor het community-gevoel dat je mensen die proberen problemen te voorkomen als problemenmakers aanspreekt.

Sommige mensen hebben niet zozeer een probleem met de inhoud maar wel het probleem als doel. Daar zit vaak de crux

Voor de duidelijkheid: ik heb niet gepost bij de enquete, zag alleen dat het foutliep en heb een TR geplaatst en even per DM met SmartDoDo overlegt.

Dank daarvoor

[LuNaTiC]

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:56:
[...]

Een tweaker die niet inhoudelijk kijkt naar een posting, omdat hij geen expertise heeft op dat vlak? Are you kidding me? Het is tweakers eigen om op ieder onderwerp expert te zijn (al zeggen ze dat zelf), en inhoudelijk te reageren. En nu ineens zou dat niet meer kunnen?

De enquetes komen op mij over als standaard huiswerkvragen waar men hulp bij nodig heeft - men wil input hebben voor de studie, omdat men het op 'normale' wijze niet weet te verkrijgen. Huiswerk topics worden linea recta gesloten, maar enquete topics ontlopen iedere vorm van screening? Totaal in tegenspraak met het reguliere moderatiebeleid hier op GoT, naar mijn mening.

Dit is natuurlijk appels met peren vergelijken. Bij huiswerkvragen is het iemands doel om iemands huiswerk te maken. Dus lui en zelf niets uitproberen. Iemand die een enquete plaatst, vraagt niemand om zijn/haar scriptie te schrijven. De enquete is puur een middel om de benodigde informatie bij elkaar te krijgen. Ik hoop dat je dat verschil wel snapt?

[GENETX]

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:56:
[...]

Een tweaker die niet inhoudelijk kijkt naar een posting, omdat hij geen expertise heeft op dat vlak? Are you kidding me? Het is tweakers eigen om op ieder onderwerp expert te zijn (al zeggen ze dat zelf), en inhoudelijk te reageren. En nu ineens zou dat niet meer kunnen?

De enquetes komen op mij over als standaard huiswerkvragen waar men hulp bij nodig heeft - men wil input hebben voor de studie, omdat men het op 'normale' wijze niet weet te verkrijgen. Huiswerk topics worden linea recta gesloten, maar enquete topics ontlopen iedere vorm van screening? Totaal in tegenspraak met het reguliere moderatiebeleid hier op GoT, naar mijn mening.

Hé, waarom staat mijn naam daarboven

[RedHat]

Als jullie nou voor elke enquete een x bedrag zouden vragen had Roelant misschien zijn baan nog gehad Misschien een idee

[gambieter]

LuNaTiC schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:59:
Dit is natuurlijk appels met peren vergelijken. Bij huiswerkvragen is het iemands doel om iemands huiswerk te maken. Dus lui en zelf niets uitproberen. Iemand die een enquete plaatst, vraagt niemand om zijn/haar scriptie te schrijven. De enquete is puur een middel om de benodigde informatie bij elkaar te krijgen. Ik hoop dat je dat verschil wel snapt?

Zoals ik al opmerkte in gambieter in "Directe SG toegang dus wel mogelijk?" zijn de enquetes wel een beetje luiheid en gebrek aan creativiteit van de docenten. Ze moeten de studenten bezighouden, hop, laat ze maar enqueteren en data verzamelen. Het is dus geen huiswerk, maar het overnemen van het werk van de docenten .

[u_nix_we_all]

Het topic was mij ook al wel opgevallen, en met name de volgende zaken:

1. De Topicstart: in eerste instantie geïnterresseerd nieuwgierig waar dit over ging. Meteen viel op dat er geen vermelding in de TS te vinden was van goedkeuring door de mod's. Dus even een TR gedaan en binnen no time stond er keurig in het blauw een toevoeging dat er goedkeuring was. OK.

2. De technische beperkingen m.b.t. het invullen. Stond al bijna op het punt hier iets over in het topic posten, omdat dat toch nog enigszins feedback geeft. Maar toen bleek ik niet de enige met dergelijke problemen, dus dat maar achterwege gelaten.

3. Feit dat er blijkbaar SG-toegang verleent was speciaal voor deze enquete. Ja, ik weet dat de crew het voor het zeggen heeft, maar hoe dan ook, het druist een beetje tegen mijn rechtvaardigheidsgevoel in. Pas bij het lezen van dit topic wordt er een verklaring gegeven dat de crew voor deze enquete een uitzondering maakt. Jammer dat dit niet direct in het topic duidelijk gemaakt is, dat had een hoop gezeik kunnen voorkomen IMHO.

4. Dit topic. En de felheid waarmee sommige mods hier posten, met name op de "beschuldiging" dat Marieke vast een vriendingetje van een mod is ofzo. Met dit topic nog vers in gedachten, moet ik eerlijk bekennen het niet eens zo vergezocht te vinden.

5. De stelling dat dit forum geen democratie is, maar een dictatuur, waar de mods het voor het zeggen hebben. Formeel is dat misschien wel zo, maar ik denk toch aan GoT als iets dat van ons allen, de community, is. Sterker nog, GoT is de community. Ik hoop in ieder geval nog steeds dat mijn input ook gewaardeerd wordt, maar wordt in dit gevoel zeker niet gesterkt door de posts in dit topic. Als het echt zo'n dictatuur is, waarom hier dan nog posten ?

Dus, vanuit mijn gezichtspunt een paar ideetjes:
- Wanneer iemand bij uitzondering ergens toegang krijgt, dan volledig transparant zijn, aangeven waarom om de discussie voor te zijn.
- Ga niet voorbij aan het feit dat zonder community GoT niet bestaat. Stel je niet op als een autoriteit waar niets tegen in te brengen is, dat ondermijnt het community-gevoel IMHO.
- Verzin eens iets voor enquetes W.m.b. zou daar wel een apart subforumpje voor mogen komen.

[Marzman]

u_nix_we_all schreef op maandag 20 juli 2009 @ 17:18:
4. Dit topic. En de felheid waarmee sommige mods hier posten, met name op de "beschuldiging" dat Marieke vast een vriendingetje van een mod is ofzo. Met dit topic nog vers in gedachten, moet ik eerlijk bekennen het niet eens zo vergezocht te vinden.

5. De stelling dat dit forum geen democratie is, maar een dictatuur, waar de mods het voor het zeggen hebben. Formeel is dat misschien wel zo, maar ik denk toch aan GoT als iets dat van ons allen, de community, is. Sterker nog, GoT is de community. Ik hoop in ieder geval nog steeds dat mijn input ook gewaardeerd wordt, maar wordt in dit gevoel zeker niet gesterkt door de posts in dit topic. Als het echt zo'n dictatuur is, waarom hier dan nog posten ?

4) Ik zie eigenlijk maar een mod heel fel reageren. Ik heb hier ook de vraag gesteld wie Marieke nou was en kreeg een gewoon antwoord dat het geen vriendin of bekende van de mods (of andere goden ) was. Mods zijn ook maar mensen (op een na ).

5) Het is zeker geen dictatuur, maar ook geen democratie of open medium. Het heeft voordelen en nadelen dat er gemodereerd wordt. Ik weet niet of je wel eens in nieuwsgroepen (tekst, dat moet je er tegenwoordig schijnbaar bijzetten) hebt gekeken. Ook daar gelden wel wat regeltjes, maar mag je bijna alles posten. Het gevolg is dat er continu gereld en gescholden wordt en dat dit weer nieuwe reacties oplevert. Dan is het hier allemaal zo slecht nog niet