Directe SG toegang dus wel mogelijk?

[Bor]

Heren en Dames modje,

Graag wil ik onderstaande enquete onder de aandacht brengen:
[Enquete] Intellect is bepalend voor relatiekeuze

De laatste tijd kom ik met enige regelmaat enquetes tegen op GoT. In de meeste gevallen is voor de betreffende enquetes toestemming verleend en in bijna evenveel gevallen schort er behoorlijk wat aan de enquete, de tools die men gebruikt om de enquete af te nemen of de betrokkenheid van de topicstarter nadat de startpost met een link naar de enquete is geplaatst.

Op dit moment loopt er in SG een enquete waarmee de TS wil bepalen of Intellect bepalend is voor relatiekeuze. Ook aan deze enquete schort het een en ander:

Bor de Wollef in "[Enquete] Intellect is bepalend voor rel..."
RemcoDelft in "[Enquete] Intellect is bepalend voor rel..."
momania in "[Enquete] Intellect is bepalend voor rel..."
Len in "[Enquete] Intellect is bepalend voor rel..."

Naast de dubieuze kwaliteit van deze enquete verbaas ik mij ook over het feit dat deze gebruik slechts 1 post heeft gemaakt (de startpost van het enquete topic) en toestemming krijgt om dit in een gesloten forum te doen met een account wat ze waarschijnlijk nooit weer zal gebruiken of wat zelfs een clone is. Gelden er bij enquetes zo opeens andere regels en voorwaarden?

Als ik het enquete topic doorlees is er eerder al behoorlijk wat commentaar gekomen vanuit de community getuige de waarschuwing in de startpost.

Naast het feit dat ik vind dat een forum als GoT überhaupt geen goed medium is voor brede enquetes zou ik graag zien dat de enquetes waarvoor wel toestemming word gegeven in ieder geval een bepaald basislevel halen wat betreft kwaliteit en inzet van de TS. Nu krijg je elke keer post op post met commentaar op de gebruikte tools, de vraagstelling e.a.

Het lijkt mij niet meer dan logisch dat enquete plaatsers ook aan dezelfde regels moeten voldoen als andere normale gebruikers.

Graag jullie reactie.

[momania]

Zie het topic: [Enquete] Intellect is bepalend voor relatiekeuze

job schreef op zondag 19 juli 2009 @ 02:38:
[...]
en wat is het trouwens voor actie dat er de laatste tijd allerlei vrienden/kennissen van de modjes zomaar toegang tot de SG krijgen om hier allerlei proefpersonen voor hun onderzoekjes te werven?

Dit vind ik eigenlijk ook wel een kwalijke zaak. In het algemeen zijn we op GoT volgens mij al niet zo happig op enquêtes. Daarnaast poeieren we tig tallen mensen af die vragen: "wanneer krijg ik SG toegang", met het antwoord: "geduld, 50 posts, zoveel dagen, etc".

En hier hebben we te maken met een gevalletje first post in SG én een enquête. Hoe ga je nu die SG toegangs restricties verdedigen naar de rest van de gebruikers die er om vragen en wél moeten wachten?

[Erkens]

Wellicht is het gewoon een vriendin (ik neem aan dat "Marieke" een vrouw is) van een van de crewleden? Ik geloof dat het wel vaker is gebeurd (ook in de tijd dat jij crew was dacht ik) dat die personen gewoon toegang kregen. Niet echt boeiend dan, hoewel het in dit geval wel opvalt.
Ik kan er iig niet wakker om liggen (ondanks dat ik het een vage enquete vind die geen connecties heeft met GoT).

[Bor]

Ik heb net een topic geopend in SM waarin dezelfde vraag ook voorbij komt:

Enquetes in SG

Misschien is een merge handig?

Erkens schreef op zondag 19 juli 2009 @ 10:22:
Wellicht is het gewoon een vriendin (ik neem aan dat "Marieke" een vrouw is) van een van de crewleden? Ik geloof dat het wel vaker is gebeurd (ook in de tijd dat jij crew was dacht ik) dat die personen gewoon toegang kregen.

Is het niet zo dat ook dergelijke users zich gewoon aan de regels moeten houden en aan de voorwaarden moeten voldoen die ook voor andere normale users gelden?

[ Voor 62% gewijzigd door Bor op 19-07-2009 10:24 ]

[Erkens]

Bor de Wollef schreef op zondag 19 juli 2009 @ 10:22:
Is het niet zo dat ook dergelijke users zich gewoon aan de regels moeten houden en aan de voorwaarden moeten voldoen die ook voor andere normale users gelden?

Houdt deze user zich niet aan de regels en voorwaarden dan?

[Gunner]

Bor de Wollef schreef op zondag 19 juli 2009 @ 10:22:
Ik heb net een topic geopend in SM waarin dezelfde vraag ook voorbij komt:

Ik stond eigenlijk ook op het punt een dergelijk topic te openen, alleen dan in LA, zodat iedereen mee kan discussieren. Het kostte me al moeite om dat niet in het bewuste topic in SG te doen, omdat dat niet echt op prijs wordt gesteld.

my 0,02$:

Maar goed, diegene die dit heeft goedgekeurd heeft blijkbaar niet echt goed naar de enquete gekeken. Je kan natuurlijk van mijlen aan zien aankomen dat kritische Tweakers over dit soort technische problemen verschrikkelijk kunnen zeuren en dat de reacties natuurlijk te verwachten waren.

Dus mijn vraag: waarom dan toch goedkeuren? Deze user registreert zich, om zich nooit meer te laten zien. Daar kan je op rekenen natuurlijk.

[ Voor 16% gewijzigd door Gunner op 19-07-2009 10:27 ]

[momania]

Erkens schreef op zondag 19 juli 2009 @ 10:22:
Ik geloof dat het wel vaker is gebeurd (ook in de tijd dat jij crew was dacht ik) dat die personen gewoon toegang kregen.

Klopt, daar kan ik ook niet echt wakker van liggen. Die toegang werd meestal verleend omdat die persoon gewoon 'bij wilde dragen' aan een topic (in de zin: ergens mee wilde kletsen/discussiëren in een topic), en ja, dan is het handig als je bekend bent bij de crew en loopt dat wat sneller. Daar hoor je andere users in het algemeen ook niet over klagen, puur omdat het de meesten niet eens opvalt.

Nu is toegang verleend puur voor een enquete. Dat valt iedereen op en krijg je dus terechte vragen over.

[Bor]

Erkens schreef op zondag 19 juli 2009 @ 10:25:
[...]

Houdt deze user zich niet aan de regels en voorwaarden dan?

Ik zie het moeten voldoen aan een aantal meetbare zaken om toegang te verkrijgen tot SG als voorwaarde, bovendien krijg je het sterke idee dat men een clone account gebruikt als ik naar de "my react" van de user kijk. Wellicht is het overtreden van de regels niet direct aanwijsbaar in de vorm van het overtreden van regel # zoveel maar dubieus is het geheel zeker.

[TheZeroorez]

Samengevoegd met Bor's topic uit Schop een Modje.

[Wilke]

momania schreef op zondag 19 juli 2009 @ 10:19:
En hier hebben we te maken met een gevalletje first post in SG én een enquête. Hoe ga je nu die SG toegangs restricties verdedigen naar de rest van de gebruikers die er om vragen en wél moeten wachten?

Plus, als willekeurig iemand anders zo'n topic had gestart was het al 100x door de plee gespoeld. Zie bijvoorbeeld de compleet weggehoonde "illegaal downloaden" enquete een maandje terug. Ook hier is er aanleiding genoeg voor, alleen wordt dit topic verdedigd door moderators.

De vraag is of je dat zo moet willen.

[vanaalten]

Had dit in eerste instantie in Schop een Modje gepost, dus nogmaals en een beetje editwerk:

Als een medetweaker een enquette zou posten, bij voorkeur over een technisch-gerelateerd iets, zelf een bijdrage levert door mee te discussieeren - dan zou ik er geen moeite mee hebben en wellicht zelf meedoen. Het GoT forum, zoals ik het ken, is een geven-nemen community: van een user die hulp vraagt wordt impliciet verwacht terug te geven door actief mee te doen. Al is het maar door opbouwend mee te reageren in z'n eigen topics.

Zoals ik het nu zie:

• Desbetreffende user ken ik niet;
• Lijkt aangemaakt enkel en alleen voor de enquette;
• Levert zelf geen bijdrage aan het forum;
• Wil alleen even snel enquetteresultaten vangen zonder iets terug te leveren;
• Daarbij lijkt het technisch een nogal dubieuze enquette te zijn: plugin installeren die niet bij iedereen werkt. Als ik een beslissingsbevoegde mod zou zijn had ik 'm op principieele gronden geweigerd: zo iets is i.m.o. niet 'tweaker-waardig'.
• Geen duidelijke technisch-gerelateerde enquette. Staat weliswaar in SG, maar dat vind ik geen goede reden: dat subforum is bedoeld voor tweakers die al een relevante bijdrage aan het technische forum geleverd hebben om ook eens over andere dingen te praten.

Goed, m'n mening is wel duidelijk Het zou goed zijn als de mods uitleg te geven waar de grens voor enquettes ligt, welke criteria er voor plaatsing zijn. Misschien dat er wel hele goede redenen zijn waar door iedereen zal uitroepen "oh, daarom! Ja natuurlijk!".
[/rant]

[RedHat]

Marieke is de (ex-) vriendin van Femme toch?

[Wilke]

Inherent nadeel van zulke enquetes op een internet-forum plaatsen: het duurt niet lang, of iemand ontdekt iets waardoor de richting van de onderzoeksvraag zich makkelijk laat raden. Overigens, ook het verwisselen van een foto kan prima gewoon met een website hoor, daar zijn niet per se Windows-only Java-applicaties met resolutie-restricties voor nodig:

Len schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 23:35:
Zijn er 2 mariekes?? Ik had eerst een knappe, en na het opnieuw opstarten heb ik nu een wat minder knappe marieke

[afbeelding]

[afbeelding]

Ik ga hier mijn mail adres en persoonlijke gegevens niet aan geven

PS. en ook de muur is anders!!!!111oneoneone!!!```

@Kingofdos: Modbreakje niet gezien?

Lijkt me wel een leuke onderzoeksvraag trouwens, en het verklaart waarom een wegwerp accountje nodig is. Als dat de reden is, fair enough IMO, neemt niet weg dat de technische invulling toch wel anders had gekund.

[Gunner]

RedHat schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:08:
Marieke is de (ex-) vriendin van Femme toch?

Er zijn wel meer hondjes die Fikkie heten natuurlijk

[RedHat]

Gunner schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:19:
[...]

Er zijn wel meer hondjes die Fikkie heten natuurlijk

Ik kan me geen Marieke voorstellen die met 0 posts SG toegang krijgt, en nog eens een heel brak programma heeft waar het doel al duidelijk is en waar ook nog een hoop restricties bij zitten. Of features

[Confusion]

Bor de Wollef schreef op zondag 19 juli 2009 @ 10:16:
De laatste tijd kom ik met enige regelmaat enquetes tegen op GoT. In de meeste gevallen is voor de betreffende enquetes toestemming verleend en in bijna evenveel gevallen schort er behoorlijk wat aan de enquete,

En evenzovaak wordt er op allerlei slakken zout gelegd, terwijl ook uit niet-perfecte enquetes zinnige informatie naar voren kan komen. Het zijn studenten, die hier van moeten leren. Zelfs als het CBS hier zijn beste, door hoogleraren goedgekeurde, enquete zou posten, dan gaat het nog eindeloos over hoe slecht de enquete is. Dat zegt meer over de mensen die reageren dan over de kwaliteit van de enquete.

de tools die men gebruikt om de enquete af te nemen

Dat is een keuze die enkel de hoeveelheid respons beperkt. We gaan aan interessante enquetes geen door GoT bedachte technische beperkingen opleggen. Het is niet ons recht dat iedereen de enquete in kan vullen. Ik kan deze bijvoorbeeld zelf ook niet invullen.

of de betrokkenheid van de topicstarter nadat de startpost met een link naar de enquete is geplaatst.

Dat is dan ook hetgeen waar we steeds meer op hameren. We moeten het idee hebben dat de aanvrager oprecht geinteresseerd is in de enquete en deze niet alleen doet 'omdat het moet'.

Gelden er bij enquetes zo opeens andere regels en voorwaarden?

Ja. Wij zijn van mening dat het meerwaarde voor deze community en de grotere Nederlandse gemeenschap heeft, vanwege de discussies die dit soort enquetes uitlokken. De enige geschikte fora om die meerwaarde te leveren zijn SG en WL, maar de response in WL zal veel lager zijn, terwijl veel minder mensen de enquete zien.

Als ik het enquete topic doorlees is er eerder al behoorlijk wat commentaar gekomen vanuit de community getuige de waarschuwing in de startpost.

Yup, en persoonlijk vind ik dat een beschamende vertoning van onze community. Er is een bewuste technische keuze gemaakt: vervelend, maar niet iets om eindeloos over door te zeveren. Live with it.

Naast het feit dat ik vind dat een forum als GoT überhaupt geen goed medium is voor brede enquetes

Het is geen brede enquete. Het is een student die een kleine enquete doet.

zou ik graag zien dat de enquetes waarvoor wel toestemming word gegeven in ieder geval een bepaald basislevel halen wat betreft kwaliteit en inzet van de TS.

Inzet van de TS: ja, daar kijken we heel zwaar naar. Kwaliteit: nee, om diverse redenen. Allereerst zijn wij niet gekwalificeerd om daar over te oordelen. Ten tweede valt er altijd extra te zeuren, omdat enquetes niet eens perfect kunnen zijn. Ten derde moet de student er van kunnen leren.

Nu krijg je elke keer post op post met commentaar op de gebruikte tools, de vraagstelling e.a.

Wat maar weer aantoont hoezeer onze community daar gepreoccupeerd mee is. Als dat soort commentaar een keer niet kwam, dan zou men misschien echt een keer iets geleerd hebben van een enquete.

Het lijkt mij niet meer dan logisch dat enquete plaatsers ook aan dezelfde regels moeten voldoen als andere normale gebruikers.

Het aantal enquete plaatsers zou dan 0 zijn. De gemiddelde opleiding van de GoTter vraagt niet om het afnemen van enquetes. Dit account dient gewoon puur om deze enquete af te nemen. Daarna zal de SG toegang weer afgenomen worden. What is the problem?

momania schreef op zondag 19 juli 2009 @ 10:19:
Dit vind ik eigenlijk ook wel een kwalijke zaak. In het algemeen zijn we op GoT volgens mij al niet zo happig op enquêtes.

Enquetes: hoe meer hoe beter. Bring it on. Als we overspoeld worden met nette aanvragen, dan gaan we wel een keer over het beperken ervan nadenken.

Daarnaast poeieren we tig tallen mensen af die vragen: "wanneer krijg ik SG toegang", met het antwoord: "geduld, 50 posts, zoveel dagen, etc".

En hier hebben we te maken met een gevalletje first post in SG én een enquête. Hoe ga je nu die SG toegangs restricties verdedigen naar de rest van de gebruikers die er om vragen en wél moeten wachten?

Deze persoon biedt meerwaarde die een gemiddelde gebruiker niet heeft: een ongebruikelijk onderwerp in een ongebruikelijke vorm. Iets dat verruimend voor de kennis en inzichten van de community werkt. Daar willen we best de regels voor buigen.

[ Voor 12% gewijzigd door Confusion op 19-07-2009 11:31 ]

[Brons]

Ik vind, en dit heb ook in het LA topic over de Eenvandaag enquête gepost, dat de crew voor toestemming te verlenen eerst maar eens moet kijken of de enquête überhaupt deugt. Bij het Eenvandaag topic sloeg de vraagstelling nergens op en in dit geval is de technische uitvoering behoorlijk vreemd. Ik snap dat de crew betere dingen te doen heeft dan enquêtes beoordelen maar sta dan helemaal geen enquêtes toe.

Overigens vind ik het ook vreemd dat je voor werving gewoon toegang kan krijgen in SG. Als ze anoniem moet zijn om dit uit te voeren gaat ze toch naar Fok? Daar is vast wel een forum waar je met 0 posts mag posten.

EDIT: overigens denk ik ook niet dat GoT geschikt is voor enquêtes van buitenstaanders. Een forum is om te discussiëren en in dit topic en het Eenvandaag topic laten de topicstarters het afweten. We hebben zelfs nog een beloofde reactie van Eenvandaag tegoed .

[ Voor 17% gewijzigd door Brons op 19-07-2009 11:29 ]

[Gunner]

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:27:
Yup, en persoonlijk vind ik dat een beschamende vertoning van onze community. Er is een bewuste technische keuze gemaakt: vervelend, maar niet iets om eindeloos over door te zeveren. Live with it.

Wat had je dan verwacht van een stel Tweakers? Dat die niet vallen over de technische beperkingen en fouten in de enquete?

En als je dan ook nog reacties toestaat in de thread, waar de topicstarter toch nimmer meer op zal reageren, dan vraag je er imho gewoon om. Live with it.

[Confusion]

Gunner schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:31:
Wat had je dan verwacht van een stel Tweakers? Dat die niet vallen over de technische beperkingen en fouten in de enquete?

Ja, ik verwacht dat ze relevante en irrelevante zaken kunnen en willen scheiden. Dat ze accepteren dat er soms keuzes gemaakt moeten worden die niet ideaal zijn. Dat de universiteit bijvoorbeeld een programma voorschrijft. Dat een student geen professionele enquetemaker is en dat de enquete fouten zal bevatten. Daar mag je best op wijzen, dat is leerzaam. Wat ik belachelijk vind, is dat het alleen daar over gaat. Over nerderige, autistische kortzichtigheid gesproken. En dat is een van de redenen dat we dit soort enquetes tot in lengte van dagen toe zullen blijven staan: pogingen tot blikverruiming.

Brons schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:27:
Ik vind, en dit heb ook in het LA topic over de Eenvandaag enquête gepost, dat de crew voor toestemming te verlenen eerst maar eens moet kijken of de enquête überhaupt deugt. Bij het Eenvandaag topic sloeg de vraagstelling nergens op en in dit geval is de technische uitvoering behoorlijk vreemd. Ik snap dat de crew betere dingen te doen heeft dan enquêtes beoordelen maar sta dan helemaal geen enquêtes toe.

Overigens vind ik het ook vreemd dat je voor werving gewoon toegang kan krijgen in SG. Als ze anoniem moet zijn om dit uit te voeren gaat ze toch naar Fok? Daar is vast wel een forum waar je met 0 posts mag posten.

EDIT: overigens denk ik ook niet dat GoT geschikt is voor enquêtes van buitenstaanders. Een forum is om te discussiëren en in dit topic en het Eenvandaag topic laten de topicstarters het afweten. We hebben zelfs nog een beloofde reactie van Eenvandaag tegoed .

Er is een enorm verschil tussen een breed aangekondige officiele samenwerking tussen een commercieel bedrijf en GoT en deze enquete van een student. Overigens doen we ons best om te blijven sturen op de deelname van de topicstarters en worden aanvragen afgewezen als iemand in de aanvraag geen inzet toont. Alleen als we verwachten dat de topicstarters zelf echt geinteresseerd zijn in de uitkomst en het niet alleen mechanisch uitvoeren om studiepunten te krijgen, dan staan we het toe.

Erkens schreef op zondag 19 juli 2009 @ 10:22:
Wellicht is het gewoon een vriendin (ik neem aan dat "Marieke" een vrouw is) van een van de crewleden?

Nee, er is geen enkele sprake van enige vorm van voorkeursbehandeling. Dit is gewoon door de hele GC crew besproken.

momania schreef op zondag 19 juli 2009 @ 10:27:
Nu is toegang verleend puur voor een enquete. Dat valt iedereen op en krijg je dus terechte vragen over.

Dat is vreemd, want dit is bepaald niet de eerste keer dat dat gebeurt.

vanaalten schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:03:
• Desbetreffende user ken ik niet;
• Lijkt aangemaakt enkel en alleen voor de enquette;
• Levert zelf geen bijdrage aan het forum;

De enige bijdrage van deze user is inderdaad deze enquete. Stel dat deze enquete qua uitvoering perfect was: is dat niet genoeg?

• Wil alleen even snel enquetteresultaten vangen zonder iets terug te leveren;

We doen ons best daar op te sturen, maar het is heel moeilijk vantevoren in te schatten of iemand oprecht geinteresseerd is in zijn/haar enquete.

Het zou goed zijn als de mods uitleg te geven waar de grens voor enquetes ligt, welke criteria er voor plaatsing zijn.

Er zijn geen criteria, behalve het gezamelijke idee van de mods dat het geschikt is.

[ Voor 69% gewijzigd door Confusion op 19-07-2009 11:46 ]

[Bor]

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:27:
[...]

Zelfs als het CBS hier zijn beste, door hoogleraren goedgekeurde, enquete zou posten, dan gaat het nog eindeloos over hoe slecht de enquete is. Dat zegt meer over de mensen die reageren dan over de kwaliteit van de enquete.

Dit baseer je op?

Dat is een keuze die enkel de hoeveelheid respons beperkt. We gaan aan interessante enquetes geen door GoT bedachte technische beperkingen opleggen. Het is niet ons recht dat iedereen de enquete in kan vullen. Ik kan deze bijvoorbeeld zelf ook niet invullen.

Het kan een keuze zijn die de groep beperkt die de enquete uberhaubt invullen waardoor je geen goede doorsnede meer hebt.

Dat is dan ook hetgeen waar we steeds meer op hameren. We moeten het idee hebben dat de aanvrager oprecht geinteresseerd is in de enquete en deze niet alleen doet 'omdat het moet'.

Zou en mag je dan ook niet verwachten dat de aanvrager actief is en blijft in zijn / haar topic?

Ja. Wij zijn van mening dat het meerwaarde voor deze community en de grotere Nederlandse gemeenschap heeft, vanwege de discussies die dit soort enquetes uitlokken.

De discussies die deze enquetes uitlokken zijn vaak alleen inhoudelijk op de enquete zelf ipv over de onderzoeksvraag. De meerwaarde voor de community vind ik zeer twijfelachtig. Niet in de laatste plaats omdat je met enige regelmaat nooit meer wat van de enquetes terug hoort na verloop van tijd.

Yup, en persoonlijk vind ik dat een beschamende vertoning van onze community.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik de reacties van voor de modbreak niet heb gezien. Ik vind echter wel dat men commentaar mag leveren op de manier hoe de enquete aangeboden word. Niet in de laatste plaats omdat je bewust of onbewust mensen uitsluit van deelname.

Het aantal enquete plaatsers zou dan 0 zijn. De gemiddelde opleiding van de GoTter vraagt niet om het afnemen van enquetes. Dit account dient gewoon puur om deze enquete af te nemen. Daarna zal de SG toegang weer afgenomen worden. What is the problem?

Het probleem is dat ik het zeer dubieus vind dat voor het afnemen van enquetes (die in mijn ogen geen enkele toegevoegde waarde bieden voor GoT maar slechts dienen als input voor een school / afstudeeronderzoek) rechten worden verleend die een normale gebruiker wellicht niet heeft. In dit geval SG access en een kloon / trash account. Een GoTter die goed zijn best doet in de community maar wellicht nog niet de vereiste posts voor SG access krijgt pas toegang als hij / zij aan de toegangs eis voldoet. Hier meet men blijkbaar met 2 maten. AFAIK krijgen normale users voor trash / clone accounts een OW of erger.

Overigens doen we ons best om te blijven sturen op de deelname van de topicstarters en worden aanvragen afgewezen als iemand in de aanvraag geen inzet toont.

Wellicht flauw maar waar is de topicstarter in dit geval?

[ Voor 5% gewijzigd door Bor op 19-07-2009 11:41 ]

[momania]

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:27:
[...]
Deze persoon biedt meerwaarde die een gemiddelde gebruiker niet heeft: een ongebruikelijk onderwerp in een ongebruikelijke vorm. Iets dat verruimend voor de kennis en inzichten van de community werkt. Daar willen we best de regels voor buigen.

Een persoon die 5 super goede technische en behulpzame reacties geeft in een topic bied ook een meerwaarde die velen hier niet hebben. Die geven we toch ook niet direct SG toegang? Daar tegen zeggen we ook: wacht maar tot je 50 posts hebt of zoveel dagen geregistreerd bent?

GoT is een geven en nemen forum en daar kunnen best wel eens uitzondering gemaakt worden. Als iemand veel te geven hebt, kun je best wat terug geven en die persoon dus de versnelde privileges geven om te kunnen 'nemen'. Een enquete als dit is imo alleen maar nemen en past dus totaal niet in dit plaatje.

[silmaril8]

Wat mij vooral verbaast is het verdedigen van (het plaatsen van) de enquete door SmartDoDo in het vorige topic en nu door Confusion. Waarom die felle verdedigingen/reacties?
En ik sluit me aan bij meerdere mensen hier: ik zie echt niet in waarom het beleid moet worden aangepast om iemand in SG een enquete te kunnen laten posten. Daar komt ook nog eens bij dat ik niet inzie waarom die enquete nou precies voor ons "interessant" zou kunnen zijn. Ik denk dat er genoeg studenten zijn die ook wel hier hun enquete willen posten, maar die wel een veel interessanter onderwerp (--> interessant voor GoT-ters) hebben.
En zoals Gunner al zei: je moet niet verwachten dat als men op Tweakers een enquete post met technische beperkingen/fouten dat GoT-ters dan niet hier over vallen.

[Confusion]

momania schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:41:
Een persoon die 5 super goede technische en behulpzame reacties geeft in een topic bied ook een meerwaarde die velen hier niet hebben.

Klopt, maar die komt er vanzelf. Deze anders nooit.

[Verwijderd]

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:27:

Deze persoon biedt meerwaarde die een gemiddelde gebruiker niet heeft: een ongebruikelijk onderwerp in een ongebruikelijke vorm. Iets dat verruimend voor de kennis en inzichten van de community werkt. Daar willen we best de regels voor buigen.

Yeah right: alles dat niet Tweakers-gerelateerd is komt al snel in aanmerking als een 'ongebruikelijk' onderwerp, en dat is een hoop!

En als mensen op Tweakers in grote mate tegen deze enquete zijn (ik weet het niet), dan klopt jouw '[...] dat het verruimend voor de kennis en inzichten van de community' en 'ongebruikelijke vorm' ook niet echt. Een zelfmoord-terrorist die een aanslag pleegt op de 2e kamer (een ongebruikelijke vorm) en een video opstuurt naar het NOS zal ook vinden dat hij dit doet om 'de kennis en inzicht van de Nederlandse gemeenschap' te verruimen: leef naar Allah of leef niet.

Maw: een ongebruikelijk onderwerp, in ongebruikelijke vorm dat 'verruimend werkt' is onvoldoende rechtvaardiging om de regels te benden.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2009 11:50 ]

[momania]

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:43:
[...]

Klopt, maar die komt er vanzelf. Deze anders nooit.

Dat is dus meten met twee maten. Dat deze persoon daar anders nooit komt komt door de regels, die met deze bedoelingen zijn opgezet toch?

[Verwijderd]

Ik heb zo het idee dat 1 van de mods deze Marieke kent. Dat zou de autistische en nerderige reacties van de mods verklaren.

[Verwijderd]

En overigens is de Enquete niet specifiek op T-doelgroep gericht:

http://www.google.nl/sear...n+bijna%22&hl=nl&filter=0

IN TEGENDEEL HET IS DIKKE SPAM: EN DAN SG-TOEGANG VERLENEN MET ZEROPOSTS.

Even een lijstje waar deze enquete o.a. is gepost

PSV Supporters
Techzine
Zoom.nl
Partyflock
Gamez.nl
Studentenforum
Topical.nl
Autoweek.nl
Speak-up.nl
Offtopic.nl

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2009 11:53 ]

[job]

momania schreef op zondag 19 juli 2009 @ 10:19:
Zie het topic: [Enquete] Intellect is bepalend voor relatiekeuze
Dit vind ik eigenlijk ook wel een kwalijke zaak.

Dat van die vrienden/kennisen was een aanname..
Misschien wat te scherp formuleerd. Het ging mij net als Bor de Wollef er meer om dat er mensen voor dit soort dingen zomaar toegang tot SG lijken te krijgen. Ben ook wel benieuwd naar het verhaal erachter.

[ Voor 20% gewijzigd door job op 19-07-2009 11:54 ]

[Han]

momania schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:45:
Dat is dus meten met twee maten. Dat deze persoon daar anders nooit komt komt door de regels, die met deze bedoelingen zijn opgezet toch?

Net als of dit nieuw is... Kan me nog wel een crewdiscussie herinneren over een gelijkend onderwerp, en als ik mij niet vergis was dat ook over een Marieke. Het feit is dat Femme en Daniel leading zijn op dit forum. Als zij een uitzondering willen maken op de regel dan is dat hun goed recht. Ik verbaas mij over het gepiep van sommige gebruikers hier, termen als gelijkheid e.d. zijn in mijn ogen totaal niet van toepassing hier. Dit forum is geen democratie en gebruikers hebben het hier niet voor het zeggen.

Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:49:
Ik heb zo het idee dat 1 van de mods deze Marieke kent. Dat zou de autistische en nerderige reacties van de mods verklaren.

No shit Sherlock, zou je denken? En wat dan nog? Doen ze jou te kort? Heb je ergens voor betaald wat een ander nu gratis krijgt? Overigens zou ik een dergelijke reply niet snel posten, het is behoorlijk beledigend, je zou het misschien ook anders kunnen formuleren zonder autisme er bij te betrekken.

[ Voor 25% gewijzigd door Han op 19-07-2009 11:56 ]

[Brons]

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:34:
Er is een enorm verschil tussen een breed aangekondige officiele samenwerking tussen een commercieel bedrijf en GoT en deze enquete van een student. Overigens doen we ons best om te blijven sturen op de deelname van de topicstarters en worden aanvragen afgewezen als iemand in de aanvraag geen inzet toont. Alleen als we verwachten dat de topicstarters zelf echt geinteresseerd zijn in de uitkomst en het niet alleen mechanisch uitvoeren om studiepunten te krijgen, dan staan we het toe.

Bij de Eenvandaag enquête, een officiële samenwerking, ging het niet eens goed. De community wacht nu al meer dan een maand op een reactie van de TS die door de Tweakers.net redactie beloofd is. Als het zelfs niet goed gaat met een enquête van een grote instelling als de publieke omroep hoe kan je dan verwachten dat een student wel op kritiek en vragen reacties geeft? Dit soort manieren van one way communicatie lijkt mij meer iets voor op de FP in plaats van het discussieforum. Waarom daar niet gewoon plaatsen?

Natuurlijk heeft 'Marieke' nog even tijd om te reageren, als het maar niet zo lang duurt als bij Eenvandaag .

[Confusion]

silmaril8 schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:42:
En ik sluit me aan bij meerdere mensen hier: ik zie echt niet in waarom het beleid moet worden aangepast om iemand in SG een enquete te kunnen laten posten. Daar komt ook nog eens bij dat ik niet inzie waarom die enquete nou precies voor ons "interessant" zou kunnen zijn. Ik denk dat er genoeg studenten zijn die ook wel hier hun enquete willen posten, maar die wel een veel interessanter onderwerp (--> interessant voor GoT-ters) hebben.

Als je dat denkt, dan zeg ik: moedig ze aan. Voorlopig zijn het er een handjevol per jaar.

Bovendien redeneren jullie nogal vanuit jezelf: wat jullie interessant vinden. Alle mensen die denken "ik wil de resultaten wel zien", die posten hier niet. Wij kunnen niet aantonen dan die groep mensen groter is dan het handjevol dat hier nu protesteert, maar dat ons idee is dat die groep er wel is.

En zoals Gunner al zei: je moet niet verwachten dat als men op Tweakers een enquete post met technische beperkingen/fouten dat GoT-ters dan niet hier over vallen.

Zonder aankondiging: mee eens. Als het aangekondigd is: let op, deze enquete heeft beperkingen, dan ben je een autist als je er over blijft zeuren. Nogmaals: ik kan deze enquete zelf niet eens invullen, omdat ik op een linux systeem werk. Bovendien gaat het 'slechte replies in slechte topics' hier in werking: na 3 klachten over technische beperkingen moet je er niet over doorgaan. Doe je dat wel, dan ben je genomineerd naar een OW en diverse mensen mogen blij zijn dat ze die niet gekregen hebben.

Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:44:
Yeah right: alles dat niet Tweakers-gerelateerd is komt al snel in aanmerking als een 'ongebruikelijk' onderwerp, en dat is een hoop!

Inderdaad; bring it on.

En als mensen op Tweakers in grote mate tegen deze enquete zijn (ik weet het niet)

Ik weet het ook niet: wij doen als crew een inschatting.

Maw: een ongebruiklijk onderwerp, in ongebruikelijke vorm dat 'verruimend werkt' is onvoldoende rechtvaardiging om de regels te benden.

Ja, alsof jij het beste met de community voorhebt en nadenkt over wat goed is voor de comunity. Sorry hoor, maar als SmartDodo, Rukapul, Opi, Morphie, eamelink en ik daar anders over denken, dan lijkt het me duidelijk dat je gewoon ongelijk hebt over wat een rechtvaardiging is om de regels te buigen. We buigen hier voortdurend alle regels, wat onder andere tot gevolg heeft dat jij hier uberhaupt nog rondloopt. Als er iemand niet over het buigen van de officiele regels moet klagen, dan ben jij het.

[ Voor 5% gewijzigd door Confusion op 19-07-2009 11:57 ]

[Verwijderd]

Confusion: ik stel voor dat je onmiddelijk gaat pleiten om het advertentiesysteem om te gooien, zodat Tweakers iedere dag geconfronteerd worden met ongebruikelijke producten en diensten! Nee wacht, laten Tweakers eigenlijk helemaal maar schrappen: en er een global-forum van maken! Regeltjes, pff who needs 'm? Dat is dictatuur: alles moet in bepaalde vormen gegoten worden en voldoen aan allerlei inhoudelijke eisen..Op die manier komt GoT pas echt tot inzicht van de wereld!

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2009 11:56 ]

[Confusion]

Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:49:
Ik heb zo het idee dat 1 van de mods deze Marieke kent. Dat zou de autistische en nerderige reacties van de mods verklaren.

Nope, en ik heb al ruim drie jaar naar tevredenheid een vriendin.

Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:51:
En overigens is de Enquete niet specifiek op T-doelgroep gericht:

Nee, er worden namelijk bezoekers van verschillende internet communities met elkaar vergeleken. Dat is het hele punt. Men heeft de moeite genomen een net verzoek in te dienen voor het mogen posten van deze enquete.

momania schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:45:
Dat is dus meten met twee maten. Dat deze persoon daar anders nooit komt komt door de regels, die met deze bedoelingen zijn opgezet toch?

De bedoeling is dat niet zomaar iedereen in SG kan. Dit is, om eerder genoemde redenen, volgens ons, niet 'zomaar iedereen'.

[ Voor 21% gewijzigd door Confusion op 19-07-2009 11:59 ]

[momania]

Han schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:53:
[...]

Net als of dit nieuw is... Kan me nog wel een crewdiscussie herinneren over een gelijkend onderwerp, en als ik mij niet vergis was dat ook over een Marieke. Het feit is dat Femme en Daniel leading zijn op dit forum. Als zij een uitzondering willen maken op de regel dan is dat hun goed recht. Ik verbaas mij over het gepiep van sommige gebruikers hier, termen als gelijkheid e.d. zijn in mijn ogen totaal niet van toepassing hier. Dit forum is geen democratie en gebruikers hebben het hier niet voor het zeggen.

True, ik gaf ook al aan dat er idd al langer uitzonderingen worden gemaakt en ik daar in de meeste gevallen echt geen problemen mee heb. Dit geval sprong er bij mij even uit door de combi enquete +SG + first post.

[RedHat]

Waarom word de community van GoT nu gebasht? Wij als community geven een mening? WTF. Je eigen community nerderig en autistisch noemen... Thumbs up.

[Brons]

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:56:

Nee, er worden namelijk bezoekers van verschillende internet communities met elkaar vergeleken. Dat is het hele punt.

Het lijkt mij duidelijk dat het vergelijken van intellect helemaal niet het doel is van deze enquête en dat het dus gewoon op zoveelmogelijk forums neergeploft is.

[Confusion]

RedHat schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:58:
Waarom word de community van GoT nu gebasht? Wij als community geven een mening? WTF. Je eigen community nerderig en autistisch noemen... Thumbs up.

Hallo, ik hoor daar zelf gewoon bij. Zelfreflectie en zelfspot enzo.

Brons schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:59:
Het lijkt mij duidelijk dat het vergelijken van intellect helemaal niet het doel is van deze enquête en dat het dus gewoon op zoveel mogelijk forums neergeploft is.

Zoals Marieke in haar mail naar ons aangaf, is er wetenschappelijke onderbouwing voor relaties tussen gemiddelde intelligentie en interesses. Bij de algemenere fora zal het moeilijker zijn om dat te beoordelen, maar dat is een procedurele uitdaging voor haar bij het verwerken van de resultaten. Verder snap ik de redenering niet: als iemand een enquete zo groot mogelijk probeert uit te voeren als zij kan, dan is het opeens minder geschikt voor GoT

[ Voor 52% gewijzigd door Confusion op 19-07-2009 12:04 ]

[Verwijderd]

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:53:
[...]

Ja, alsof jij het beste met de community voorhebt en nadenkt over wat goed is voor de comunity. Sorry hoor, maar als SmartDodo, Rukapul, Opi, Morphie, eamelink en ik daar anders over denken, dan lijkt het me duidelijk dat je gewoon ongelijk hebt over wat een rechtvaardiging is om de regels te buigen. We buigen hier voortdurend alle regels, wat onder andere tot gevolg heeft dat jij hier uberhaupt nog rondloopt. Als er iemand niet over het buigen van de officiele regels moet klagen, dan ben jij het.

En iemand had het hier over nerderige reacties met een gebrek aan empathie? (ik probeer het maar even wat soepeler te verwoorden dan je zelf deed)

Persoonlijk zal het me een biet wezen trouwens, alleen de discussievorm (zeker vanuit de modjes en in het bijzonder jouw reacties) gaat natuurlijk nergens over. Op de man spelen en gezagsargumentatie helpen absoluut niet een vruchtbare discussie op te bouwen.

Als je nou heel graag enquêtes wilt huisvesten op GoT, waarom maak je daar dan niet een apart subforum voor aan? Dan is de hele discussie over het "buigen van de regels" en het al dan niet aanwezige vriendjespolitieke gedrag van de modjes van de baan en straal je duidelijk uit dat een van de doelen van GoT tegenwoordig is het bevorderen van discussies die door deze enquêtes ontstaan. (ik dacht trouwens dat "vroeger" het beleid negatief tegenover al dit soort enquetes stond?)

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:59:
[...]

Hallo, ik hoor daar zelf gewoon bij. Zelfreflectie en zelfspot enzo.

Een groep mensen nerderig en autistisch noemen is niet zelfspot, omdat je jezelf - er naderhand - bij schaart. Zelfspot heeft betrekking - zoals het woord al zegt - op je zelf.
Verantwoord je beleid op een fatsoenlijke manier. Dat lijkt me ook gewoon onderdeel van je functie.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2009 12:05 ]

[danslo]

[Onderzoek] Enquete attractieparken + vrijkaarten

[Mad Marty]

De link naar de enquete is nu verwijderd uit de startpost van het betreffende topic

[Brons]

Mad Marty schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:04:
De link naar de enquete is nu verwijderd uit de startpost van het betreffende topic

Mja, het lijkt mij niet dat Marieke iets met het resultaat kan als de ware reden voor de enquete duidelijk is voor de community. Wel jammer dat ze het weggehaald heeft zonder zelf een reactie te geven.

[Verwijderd]

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:56:
[...]
\
Nee, er worden namelijk bezoekers van verschillende internet communities met elkaar vergeleken. Dat is het hele punt. Men heeft de moeite genomen een net verzoek in te dienen voor het mogen posten van deze enquete.

Even kijk de Enquete is ook gepost op tientallen andere fora:

PSV Supporters
Techzine
Zoom.nl
Partyflock
Gamez.nl
Studentenforum
Topical.nl
Autoweek.nl
Speak-up.nl
Offtopic.nl

(overigens allemaal jongeren- en mannenfora?? Waar is het psychologieforum, de viva, de libelle, enz? Waar zijn de vrouwencommunities te vinden waar deze enquete is gepost want dat is toch het hele punt een evenwicht beeld Confusion??)

We moeten het idee hebben dat de aanvrager oprecht geinteresseerd is in de enquete en deze niet alleen doet 'omdat het moet'.

Ergens je enquetepost tientallen keren copy & pasten in hele diverse groepen, geeft weinig blijk dat je werkelijk interesse hebt in de doelgroep en de mensen die de enquete maken. Sterker nog: kopie & plakken rakelings lijkt meer op zoveel mogelijk mensen vinden zonder dat het je werkelijk interesseert. Dat komt echt meer neer op 'omdat het moet', dan dat je werkelijk geinteresseerd bent in de doelgroepen. In ieder geval geeft het copy & pasten daar toch echt weinig blijk van.

Ja. Wij zijn van mening dat het meerwaarde voor deze community en de grotere Nederlandse gemeenschap heeft, vanwege de discussies die dit soort enquetes uitlokken. De enige geschikte fora om die meerwaarde te leveren zijn SG en WL, maar de response in WL zal veel lager zijn, terwijl veel minder mensen de enquete zien.

Zet ze voortaan op de FP met een link naar GoT! Dan krijgen ze maximale exposure, want dat is toch wat jij wilt? Een copy & paste enquete biedt helemaal geen meerwaarde voor onze community: zoals altijd wordt er ENIGE INZET verwacht dan de TS. Die mag ook niet zo maar een nieuwartikeltje ergens vandaag grijpen en neerpletten: van hee kijk eens! Daar wordt ook verwacht het een beetje toe te snijden op de community en hun voorwaarden.

Het is geen brede enquete. Het is een student die een kleine enquete doet.

Van Autoweek, PSV Supporters, Fok, Studentenforum, Tropical, dat lijkt me geen kleine enquete, maar juist een hele brede?

Inzet van de TS: ja, daar kijken we heel zwaar naar.

Een copy & paste enquete dumpen: noem ik geen inzet.

Enquetes: hoe meer hoe beter. Bring it on. Als we overspoeld worden met nette aanvragen, dan gaan we wel een keer over het beperken ervan nadenken.

Wat een onzin: je gaat toch ook niet pas dammen of aardschokveilige gebouwen neerzetten nadat de natuurramp is geweest? Nee: je probeert vooraf zoveel mogelijk narigheid te voorkomen.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2009 12:11 ]

[RedHat]

cls schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:03:
[Onderzoek] Enquete attractieparken + vrijkaarten

In 2 jaar kan het beleid ook veranderen natuurlijk.

Ik kan me wel 'iets' indenken in het besluit, alleen de reacties / verdediging vind ik niet optimaal.
Je community is toch een drijfveer achter een site

[ Voor 7% gewijzigd door RedHat op 19-07-2009 12:07 ]

[Confusion]

Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:01:
En iemand had het hier over nerderige reacties met een gebrek aan empathie? (ik probeer het maar even wat soepeler te verwoorden dan je zelf deed)

Dat is inderdaad mijn gebrek als ik te hard op het onderwerp duik en vergeet dat ik met mensen discussieer.

Persoonlijk zal het me een biet wezen trouwens, alleen de discussievorm (zeker vanuit de modjes en in het bijzonder jouw reacties) gaan natuurlijk nergens over. Op de man spelen en gezagsargumentatie helpen absoluut niet een vruchtbare discussie op te bouwen.

Het leek mij een hele treffende illustratie van de manier waarop wij de regels buigen? Er lopen hier lettelijk honderden mensen rond die een keer een permban hebben gehad. Een officiele permban was, en is, wat de naam zegt: permanent. In de praktijk werkt het echter niet zo.

Een groep mensen nerderig en autistisch noemen is niet zelfspot, omdat je jezelf - er naderhand - bij schaart. Zelfspot heeft betrekking - zoals het woord al zegt - op je zelf.
Wees een vent, gedraag je naar je leeftijd en je functie, en verantwoord je beleid op een fatsoenlijke manier.

Nou, mocht het een zwaktebod lijken, dan denk ik dat je met je eerste zin wel hebt bewezen dat ik mezelf er echt onder mag rekenen.

[Han]

RedHat schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:06:
In 2 jaar kan het beleid ook veranderen natuurlijk.

Ik kan me wel 'iets' indenken in het besluit, alleen de reacties / verdediging vind ik niet optimaal.
Je community is toch een drijfveer achter een site

Dat plus het feit dat die enquete niet in overleg is geplaatst toen.

[ Voor 69% gewijzigd door Han op 19-07-2009 12:08 ]

[Confusion]

Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:06:
(overigens allemaal jongeren- en mannenfora?? Waar is het psychologieforum, de viva, de libelle, enz? Waar zijn de vrouwencommunities te vinden waar deze enquete is gepost want dat is toch het hele punt een evenwicht beeld Confusion??)

De enquete was alleen voor mannen. Denk jij een statistisch significante hoeveelheid mannen om het forum van de Viva en de Libelle te vinden?

Ergens je enquetepost tientallen keren copy & pasten in hele diverse groepen, geeft weinig blijk dat je werkelijk interesse hebt in de doelgroep en de mensen die de enquete maken. Sterker nog: kopie & plakken rakelings lijkt meer op zoveel mogelijk mensen vinden zonder dat het je werkelijk interesseert.

Methodologisch lijkt het me dat je iedereen op dezelfde manier moet aanspreken. Anders kunnen de reacties beinvloed zijn door de bewoording van de uitnodiging.

[RedHat]

Han schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:08:
[...]

Dat plus het feit dat die enquete niet in overleg is geplaatst toen.

Dat zal ongetwijfeld meewegen. En ik denk ook niet dat de mods dit overzien hadden. Dit neigt naar spam natuurlijk.

Ik weet niet of de crew het ook ziet als een 'foutje'? Ik bedoel, het is nog geen eens een echte fout natuurlijk omdat dit niet overzien had kunnen worden. Misschien kunnen we dan allemaal verder met ons leven

De felheid van de discussie / verdediging zegt natuurlijk ook al een hoop.

[ Voor 35% gewijzigd door RedHat op 19-07-2009 12:14 ]

[Bor]

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:43:
[...]

Klopt, maar die komt er vanzelf. Deze anders nooit.

Ofwel het betreft hier inderdaad een one-use trash account en jij verwacht ook deze user nooit weer terug te zien zodra de enquete is uitgewerkt? In mijn ogen strookt dit niet helemaal met de stelling dat deze enquete meerwaarde voor de community heeft. Andere users mogen afaik dergelijke accounts niet hebben (op straffe van een OW of erger) echter nu is er een verzoek per e-mail en mag het wel?

De bedoeling is dat niet zomaar iedereen in SG kan. Dit is, om eerder genoemde redenen, volgens ons, niet 'zomaar iedereen'.

Komt het voor dat een normale user voor de 50 posts toegang krijgt tot SG? Ik ken de gevallen niet. Nu is er per e-mail een aanvraag gedaan en kan men om de aan de andere gebruikers opgelegde regels en voorwaarden heen? Zie je wat ik bedoel met meten met 2 maten?

Han schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:53:
[...]

Net als of dit nieuw is... Kan me nog wel een crewdiscussie herinneren over een gelijkend onderwerp, en als ik mij niet vergis was dat ook over een Marieke. Het feit is dat Femme en Daniel leading zijn op dit forum. Als zij een uitzondering willen maken op de regel dan is dat hun goed recht. Ik verbaas mij over het gepiep van sommige gebruikers hier, termen als gelijkheid e.d. zijn in mijn ogen totaal niet van toepassing hier. Dit forum is geen democratie en gebruikers hebben het hier niet voor het zeggen.

Het forum is wel een voor een groot deel user generated community waar door veel mensen erg veel tijd in is of word gestoken. Enige vorm van gelijke monniken gelijke kappen mag men wel verwachten vind ik. Een klacht afdoen als "gepiep" vind ik een zwaktebod overigens.

[ Voor 31% gewijzigd door Bor op 19-07-2009 12:16 ]

[Confusion]

Natuurlijk zijn we bijzonder ontevreden met de manier waarop dit gelopen is en proberen we te bedenken hoe dit beter had kunnen verlopen. Een van mijn zorgen nu is echter dat we enquetes hier helemaal niet kunnen houden; dat deze community gewoon niet voor enige studentenenquete geschikt is. Dat zou toch bijzonder treurig zijn? Wat is er mis met ons dat wij niet kunnen/willen deelnemen aan een enquete, zonder de enquete met de afnemer de grond in te boren op allerlei details die niets met het doel van de enquete te maken hebben en waarvan de meesten niet goed kunnen beoordelen hoe relevant dat is?

[Verwijderd]

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:10:

Methodologisch lijkt het me dat je iedereen op dezelfde manier moet aanspreken. Anders kunnen de reacties beinvloed zijn door de bewoording van de uitnodiging.

Onzin. Je spreekt inderdaad iedereen aan op dezelfde manier voor zover die binnen dezelfde doelgroep vallen. Autoweek en Tweakers lijken me echter totaal verschillende doelgroepen: want anders klopt jouw statement van zo net ook niet meer. Verschillende doelgroepen verwoord je het verschillend juist om te voorkomen dat beïnvloeding mogelijk is. Denk aan discriminatie en de formele gelijkheid: we behandelen iedere leerling gelijk! {ook al ben je pas een jaar in Nederland}. Juist het maken van onderscheid voorkomt in dergelijke gevallen ongelijke behandeling (uitkomsten).

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2009 12:15 ]

[Verwijderd]

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:08:
[...]

Dat is inderdaad mijn gebrek als ik op het onderwerp duik en vergeet dat ik met mensen discussieer.


[...]

Het leek mij een hele treffende illustratie van de manier waarop wij de regels buigen? Er lopen hier lettelijk honderden mensen rond die een keer een permban hebben gehad. Een officiele permban was, en is, wat de naam zegt: permanent. In de praktijk werkt het echter niet zo.


[...]

Nou, mocht het een zwaktebod lijken, dan denk ik dat je met je eerste zin wel hebt bewezen dat ik mezelf er echt onder mag rekenen.

Het lijkt mij niet dat ik - of iemand anders - hoeft te weten dat die persoon een permban had. Dat lijkt me dus een onnodige sneer.

Maar dat er buiten; als je nou stelt dat je graag enquêtes wilt zien, maar merkt dat er - blijkbaar - weerstand bestaat tegen het laten plaatsten van zulke enquêtes in SG, kan je daar dan niets aan doen? Je hoeft je enquêtebeleid an sich niet te verdedigen, maar het plaatsen in de SG bij pas 1 post, daar kan ik me wel van voorstellen dat dat raar is. Buiten het feit dat de meeste mensen daar wat inzet voor hebben moeten tonen, wordt de SG (onterecht imo) nog vaak wel gezien als een besloten subforum waar niet jan-en-alleman in kan. Het toestaan van een (lurk-)account lijkt me daar wat mee te conflicteren; nu blijkt ook wel dat de enquête op een aantal andere fora geplaatst is en lijkt mij de kans dat deze user - behalve het evt. prestenteren en uitleggen van zijn/haar onderzoek - toegevoegde waarde biedt aan de community minimaal. Waarom zou zo iemand dan een account moeten hebben die in de SG kan?

Nogmaals zou mijn suggestie dan zijn om een apart subforum te maken waar enquêtes in geplaatst kunnen worden; overzichtelijk, duidelijke uitstraling naar (nieuwe) users dat GoT zich hier voor leent en je behoudt het "exclusieve" (wederom imo valt dat dus wel mee) karakter van de SG.

Modjes blij, users blij, studenten blij.

[RedHat]

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:14:
Natuurlijk zijn we bijzonder ontevreden met de manier waarop dit gelopen is en proberen we te bedenken hoe dit beter had kunnen verlopen. Een van mijn zorgen nu is echter dat we enquetes hier helemaal niet kunnen houden; dat deze community gewoon niet voor enige studentenenquete geschikt is. Dat zou toch bijzonder treurig zijn? Wat is er mis met ons dat wij niet kunnen/willen deelnemen aan een enquete, zonder de enquete met de afnemer de grond in te boren op allerlei details die niets met het doel van de enquete te maken hebben en waarvan de meesten niet goed kunnen beoordelen hoe relevant dat is?

In het algemeen genomen heb je helemaal gelijk. Alleen deze enquete sloeg de plank volledig mis. Niets ergs; volgende keer beter.

[Confusion]

Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:14:
Het lijkt mij niet dat ik - of iemand anders - hoeft te weten dat die persoon een permban had. Dat lijkt me dus een onnodige sneer.

Ik zeg ook helemaal niet dat hij een permban heeft gehad. Sterker nog: dat weet ik helemaal niet, want ik ga zijn notes niet napluizen. Wat ik wel weet is dat ik hem ooit weleens geen OW heb gegeven, terwijl dat wel terecht zou zijn geweest en verder was het een hyperbool.

Waarom zou zo iemand dan een account moeten hebben die in de SG kan?

Als we de SG rechten na afloop van de enquete weer intrekken, is dat dan echt zo erg?

Nogmaals zou mijn suggestie dan zijn om een apart subforum te maken waar enquêtes in geplaatst kunnen worden;

Dat is inderdaad een goed idee, dat we zullen overwegen. Het nadeel daarvan is dat het een extreem low-traffic forum wordt, dat gemakkelijk gefilterd zal worden, ook door mensen die het wel interessant vinden. Het punt van SG is juist: daar zien mensen de enquete en daar vullen ze hem in. Zonder voldoende responses heb je sowieso niets aan de uitslag van een enquete en uiteindelijk is dat het meest interessante onderdeel voor de discussie, omdat het tot die tijd allemaal speculatie is.

[ Voor 43% gewijzigd door Confusion op 19-07-2009 12:21 ]

[Bor]

Brons schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:59:
[...]

Het lijkt mij duidelijk dat het vergelijken van intellect helemaal niet het doel is van deze enquête en dat het dus gewoon op zoveelmogelijk forums neergeploft is.

Dat gevoel krijg ik ook sterk. Overigens denk ik dat je fora helemaal niet kunt indelen naar intelligentie en aangezien een intelligentietest zo te zien ook geen onderdeel van het onderzoek is zul je nooit betrouwbare resultaten kunnen krijgen.

[Han]

Bor de Wollef schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:12:
Ofwel het betreft hier inderdaad een one-use trash account en jij verwacht ook deze user nooit weer terug te zien zodra de enquete is uitgewerkt?

Sterker ng, het account wordt gewoon gelocked.

In mijn ogen strookt dit niet helemaal met de stelling dat deze enquete meerwaarde voor de community heeft. Andere users mogen afaik dergelijke accounts niet hebben (op straffe van een OW of erger) echter nu is er een verzoek per e-mail en mag het wel?

Mooi hé, dat sommige mensen hier de rgeles maken en daar ook van mogen afwijken. Wat is nu je punt? Dat jij Callimero bent? Zij zijn groot en jij bent klein, dat is niet eerlijk?

Tnet heeft dit overwogen en toegelaten. Dat het zo zou lopen was niet vooraf in te schatten. Dat neemt niet weg dat de manier waarop dit is gegaan absoluut legitiem is, de eigenaar is vrij te bepalen wat zij wel of niet op het forum willen hebben en op welke manier. Ook al moeten ze daarvoor afwijken van de algemene policy.

Komt het voor dat een normale user voor de 50 posts toegang krijgt tot SG? Ik ken de gevallen niet. Nu is er per e-mail een aanvraag gedaan en kan men om de aan de andere gebruikers opgelegde regels en voorwaarden heen? Zie je wat ik bedoel met meten met 2 maten?

Jah, wat een kut-democratie hier hé? TIjd voor verkiezingen! Belachelijk dat een eigenaar gaat bepalen wat hij op het forum toe laat, zonder te overleggen met de gebruikers.... SCHANDE!

[anandus]

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:14:
Natuurlijk zijn we bijzonder ontevreden met de manier waarop dit gelopen is en proberen we te bedenken hoe dit beter had kunnen verlopen. Een van mijn zorgen nu is echter dat we enquetes hier helemaal niet kunnen houden; dat deze community gewoon niet voor enige studentenenquete geschikt is. Dat zou toch bijzonder treurig zijn? Wat is er mis met ons dat wij niet kunnen/willen deelnemen aan een enquete, zonder de enquete met de afnemer de grond in te boren op allerlei details die niets met het doel van de enquete te maken hebben en waarvan de meesten niet goed kunnen beoordelen hoe relevant dat is?

Misschein moet er gewoon een centraal, gesloten, enquetetopic komen, waarin men dat wat nu als openingsposts van een enquetetopic is daar als reply geplaatst kan worden door een modje.
Dan heb je een topic met een een zooi linkjes naar enquetes.
Mensen die zich geroepen voelen kunnen daar dan in neuzen voor enquetes.

Dan zal er minder over de desbetreffende enquete geouwehoerd worden en hebben de modjes volmacht om te bepalen wat er wel en niet inkomt.

Als er dan uiteindelijk feedback of de uitslag over een enquete komt kan dat desnoods wel in een discussietopic.

[ Voor 8% gewijzigd door anandus op 19-07-2009 12:21 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat het verruimend en inzichtelijk werkt als we deze enquetes blijven weren zolang ze niet aan bepaalde objectieve criteria voldoen: daarmee helpen we de wetenschap meer vooruit, doordat de user nog eens naar z'n enquete en de theorie kijkt, dan slechte enquetes te beantwoorden en mee te werken aan misvormde beeldvormingen e.d.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2009 12:22 ]

[momania]

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:14:
Natuurlijk zijn we bijzonder ontevreden met de manier waarop dit gelopen is en proberen we te bedenken hoe dit beter had kunnen verlopen.

Probleem hier is denk ik dat het duidelijk is dat het een trash-account is, met directe toegang tot SG, etc, etc.
Ik kan me indenken dat dat bij vele hier gewoon in het verkeerde keelgat schiet omdat het forum zich in verband met de 'normale' regels nogal ongeloofwaardig overkomt zo.

De meesten zullen ook echt geen probleem hebben met de stimulans om meer enquetes toe te laten onder bepaalde voorwaarden, maar maak hier dan ruimte voor dmv een apart subforum oid, ipv dat in SG te doen en er regeltjes voor te buigen.

Regels zijn er om uitzonderingen te hebben, maar het aan de ene kant altijd zo strikt uitvoeren van de regels op GoT en het aan de andere kant volledig loslaten is nogal scheef imo.

[Robino]

Met interesse volg ik dit topic, want ik ben het eens met de TS. Het viel mij de laatste tijd ook al op, dat er vele niet aan GoT-gelieerde personen verzoeken voor het invullen van enquêtes mogen plaatsen in SG. Ik vind het raar dat SG daar eigenlijk voor misbruikt word, want sommige modjes lijken met 2 maatstaven te werken. Enerzijds word je buiten de deur van SG gehouden als beginnende GoT-er, maar uitzonderingen worden toegelaten voor personen die eigenlijk niets met GoT hebben. Door deze toestemming te verlenen om een topic te mogen plaatsen, lijkt het erop alsof SG misbruikt word als communicatiemiddel. Men weet dat SG populair en serieus is en daarom mensen trekt. Maar we zijn ook een community die elkaar helpt, waarbij ik wil zeggen dat het middel ook eigenlijk tot GoT-ers behouden en beperkt moet blijven.

Het is hetzelfde als de standaard vragen van het niveau ComputerIdee, die linea directa in de prullenbak verdwijnen. Ook daarbij gaan wij er vanuit dat mensen eerst zelf moeite doen, om vervolgens als ze er echt niet uit komen geholpen te worden. Ik vind dat dat niet anders moet zijn bij enquêtes. Als ik nu kijk naar het niveau van sommige die hier langs zijn gekomen, dan vraag ik mij af of ze wel moeite hebben gedaan bij het opzetten ervan. Mocht je als niet-GoT-er als toestemming krijgen, dan vind ik dat er toch wel een behoorlijk eis gesteld mag worden aan het niveau. Daarnaast is de kwaliteit zeker van belang, aangezien het zeer bepalend is voor het doel van de enquête zelf.

[Brons]

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:14:
Natuurlijk zijn we bijzonder ontevreden met de manier waarop dit gelopen is en proberen we te bedenken hoe dit beter had kunnen verlopen. Een van mijn zorgen nu is echter dat we enquetes hier helemaal niet kunnen houden; dat deze community gewoon niet voor enige studentenenquete geschikt is. Dat zou toch bijzonder treurig zijn? Wat is er mis met ons dat wij niet kunnen/willen deelnemen aan een enquete, zonder de enquete met de afnemer de grond in te boren op allerlei details die niets met het doel van de enquete te maken hebben en waarvan de meesten niet goed kunnen beoordelen hoe relevant dat is?

Enquêtes van studenten lijken mij juist een mooie toevoeging voor de community. Echter lijkt het mij dan handig dat de TS zelf ook reacties geeft op vragen/opmerkingen/klachten, anders kan het beter op de FP. En als het dan in een 'besloten' forum als de SG of HK moet laat het dan maar gewoon een student uit eigen vijver zijn met toegang tot deze fora. Zal de community werkelijk dit soort non tech psychologische enquêtes missen?

[Verwijderd]

Maak gewoon de HK toegankelijk voor iedereen direct vanaf het begin. Daar kunnen dan mooi de enquetes tussen. Het hele idee dat users enkel naar Tweakers zouden komen voor de HK en niet voor de tech-issues is achterhaald. Dat werkt ook verruimend voor niet-tech users die via Tweakers dan in aanraking komen met allerlei technische dingen. Want dat is volgens mij wat Confusion mist: een off-topic forum waarin door iedereen op GoT gediscussierd kan worden zonder dat je eerst allerlei karmapunten of techposts geplaatst moet hebben. Een user direct SG toegang verlenen is strijdig met het SG-beleid waarop users jarenlang hebben vertrouwd: dat niet zo maar even anderen jouw persoonlijke verhaal kunnen lezen.

Want waarom zou een meisje die een relatie heeft met een nerd: eerst 50 techposts moeten maken, voordat ze kan praten over haar ervaringen van het getrouwd zijn met een nerd.

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2009 12:28 ]

[Bor]

Han schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:19:
[...]
Mooi hé, dat sommige mensen hier de rgeles maken en daar ook van mogen afwijken. Wat is nu je punt? Dat jij Callimero bent? Zij zijn groot en jij bent klein, dat is niet eerlijk?

Dat het zo zou lopen was niet vooraf in te schatten.

Is dat zo? De laatste enquetes die ik heb gezien ontaarden vrijwel allemaal in klachten of commentaar op de geplaatste enquete.

Jah, wat een kut-democratie hier hé? TIjd voor verkiezingen! Belachelijk dat een eigenaar gaat bepalen wat hij op het forum toe laat, zonder te overleggen met de gebruikers.... SCHANDE!

Wellicht kun je je ook in de discussie mengen zonder zo denigrerend te doen?

[Confusion]

Bor de Wollef schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:18:
Dat gevoel krijg ik ook sterk. Overigens denk ik dat je fora helemaal niet kunt indelen naar intelligentie en aangezien een intelligentietest zo te zien ook geen onderdeel van het onderzoek is zul je nooit betrouwbare resultaten kunnen krijgen.

Als interesse in IT gecorreleerd is met een gemiddeld IQ van 110, terwijl interesse in auto's correleert met een gemiddeld IQ van 100, dan kan je bij een voldoende grote steekproef uit een auto-community en een IT-community conclusies trekken uit de relatie tussen IQ en hetgeen je onderzoekt.

anandus schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:20:
Misschein moet er gewoon een centraal, gesloten, enquetetopic komen, waarin men dat wat nu als openingsposts van een enquetetopic is daar als reply geplaatst kan worden door een modje.
Dan heb je een topic met een een zooi linkjes naar enquetes.
Mensen die zich geroepen voelen kunnen daar dan in neuzen voor enquetes.

Dat is ook een goed idee, maar het nadeel daarvan is dat je discussie over de enquete natuurlijk ook weer niet helemaal uit wilt sluiten, aangezien het wel waardevolle feedback naar de afnemer kan zijn.

Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:21:
Ik denk dat het verruimend en inzichtelijk werkt als we deze enquetes blijven weren zolang ze niet aan bepaalde objectieve criteria voldoen: daarmee helpen we de wetenschap meer vooruit, doordat de user nog eens naar z'n enquete en de theorie kijkt, dan slechte enquetes te beantwoorden en mee te werken aan misvormde beeldvormingen e.d.

Objectieve criteria voor enquetes zijn nogal lastig, als ze al bestaan. Per onderwerp zullen regels voor het verkrijgen van goede data verschillen. Daarnaast zijn wij niet gekwalificeerd om te beoordelen of iets goed is, maar bovendien is geen enkele enquete perfect en zou er zelfs na onze beste beoordeling altijd wat overblijven om aan te kaarten door mensen die er meer van weten of denken er meer van te weten. Als laatste: als de afnemer perfecte enquetes op kon stellen, dan was het geen student. Er moeten bijna wel gebreken zijn, zodat degene die het beoordeeld de student door op kan wijzen en de gevolgen voor de resultaten kan aangeven.

[ Voor 30% gewijzigd door Confusion op 19-07-2009 12:31 ]

[RedHat]

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:26:
[...]

Als interesse in IT gecorreleerd is met een gemiddeld IQ van 110, terwijl interesse in auto's correleert met een gemiddeld IQ van 100, dan kan je bij een voldoende grote steekproef uit een auto-community en een IT-community conclusies trekken uit de relatie tussen IQ en hetgeen je onderzoekt.


[...]

Dat is ook een goed idee, maar het nadeel daarvan is dat je discussie over de enquete natuurlijk ook weer niet helemaal uit wilt sluiten, aangezien het wel waardevolle feedback naar de afnemer kan zijn.

Niet helemaal mee eens. Een enquete die in 2 minuten ingevuld kan worden geeft, als je het over zo'n breed publiek verspreid, weinig informatie.

[--MeAngry--]

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:14:[...]

Een van mijn zorgen nu is echter dat we enquetes hier helemaal niet kunnen houden; dat deze community gewoon niet voor enige studentenenquete geschikt is. Dat zou toch bijzonder treurig zijn?

[...]

Dat is volkomen begrijpelijk, maar dat is ook precies het punt.
Dit is Tweakers, misschien wel de grootste verzameling mensen die altijd weten hoe het beter moet of kan, en ontzettend perfectionistisch zijn met heel veel zaken. En die als geen ander iets kunnen observeren en daar kritiekpunten en opmerkingen uit kunnen halen. Ik zelf ben daar net zo goed deel van.

Dat maakt dat, voor je het beleid aanpast voor zoiets, dat je daar donders goed over moet nadenken, en dan het liefst samen met de community. Vaak gaat het er niet alleen om dat de een gelijk krijgt, en de ander niet, maar dat er wel geluisterd wordt naar de punten die diverse Tweakers aandragen. Zo werd er al geopperd voor een apart subforum, ikzelf vind dat ook geen slecht idee. Maar dat is maar een van de mogelijkheden.

[kwiebus]

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:26:
[...]

Als interesse in IT gecorreleerd is met een gemiddeld IQ van 110, terwijl interesse in auto's correleert met een gemiddeld IQ van 100, dan kan je bij een voldoende grote steekproef uit een auto-community en een IT-community conclusies trekken uit de relatie tussen IQ en hetgeen je onderzoekt.

En hoe weet de enquêteur vanaf welke community de reacties afkomstig zijn? Wat als ik zowel op de IT-community als op de auto-comminity actief ben moet ik dan de enquête twee keer invullen?

[Bor]

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:26:
[...]

Als interesse in IT gecorreleerd is met een gemiddeld IQ van 110, terwijl interesse in auto's correleert met een gemiddeld IQ van 100, dan kan je bij een voldoende grote steekproef uit een auto-community en een IT-community conclusies trekken uit de relatie tussen IQ en hetgeen je onderzoekt.

Klopt echter die correlatie is er niet en word ook niet op een goede manier onderzocht in deze enquete.

Ik denk dat er een paar problemen spelen:

- Mensen krijgen buiten de regels en voorwaarden om toegang tot fora terwijl anderen zelfs sancties opgelegd krijgen
- Het is lastig in te schatten welke enquetes interessant zijn en welke mensen hun enquete netjes afhandelen (dus ook feedback van uitslagen etc)
- Veel enquetes lijken kwalitatief te wensen over te laten waarop tweakers weer gaan reageren.
- De onderzochte vraagstelling van veel onderzoeken hebben weinig tot geen relatie met onze community en haar interesse.

[ Voor 33% gewijzigd door Bor op 19-07-2009 12:33 ]

[Verwijderd]

Bor de Wollef schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:29:
[...]


Klopt echter die correlatie is er niet en word ook niet op een goede manier onderzocht in deze enquete.

Inderdaad, en ik vraag me of Marieke écht daadwerkelijk zulke conclusies en verbanden gaat maken. Ik vermoed dat Confusion een te rooskleurig beeld schept van het geheel. Sterker nog: ik denk dat ze niet eens naar de referals (tweakers of autoweek) kijkt maar dat alles op 1 hoop komt (correct me if I'm wrong - want ik heb de enquete niet bekeken). Ja je kan een hoop verbanden maken, de vraag is ook of ze dat écht wil en gaat doen.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2009 12:32 ]

[Brons]

Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:31:
[...]


Inderdaad, en ik vraag me of Marieke écht daadwerkelijk zulke conclusies en verbanden gaat maken. Sterker nog: ik denk dat ze niet eens naar de referals kijkt maar dat alles op 1 hoop komt (correct me if I'm wrong - want ik heb de enquete niet bekeken).

Ik denk dat het wel redelijk duidelijk is dat het niet om intellect gaat maar om de foto die er naast staat.

Overigens wel jammer dat Smartdodo het topic gesloten heeft omdat er nu helemaal geen mogelijkheid meer is om met Marieke te communiceren. Het lijkt mij toch wel wenselijk dat ze uiteindelijk de resultaten hier post en op commentaar gaat reageren.

[Confusion]

Bor de Wollef schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:29:
[...]
Klopt echter die correlatie is er niet en word ook niet op een goede manier onderzocht in deze enquete.

Marieke beweerde in haar aanvraag dat ze over die gegevens beschikte. Ik heb eigenlijk geen reden er aan te twijfelen dat die correlaties bestaan, hoewel ik betwijfel dat de steekproeven in deze enquete groot genoeg zijn om er iets mee te kunnen.

Brons schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:33:
Ik denk dat het wel redelijk duidelijk is dat het niet om intellect gaat maar om de foto die er naast staat.

Het een sluit het ander niet uit.

Bor de Wollef schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:29:
- Mensen krijgen buiten de regels en voorwaarden om toegang tot fora terwijl anderen zelfs sancties opgelegd krijgen

Eigenlijk krijgen mensen niet buiten de regels en voorwaarden om toegang: de regels en voorwaarden staan uitzonderingen toe, juist omdat je weleens iemand toe wilt laten die verder misschien niets op het forum te zoeken heeft. De vraag blijft: waarom is dat een probleem?

- Het is lastig in te schatten welke enquetes interessant zijn en welke mensen hun enquete netjes afhandelen (dus ook feedback van uitslagen etc)

Daar is weinig aan te doen; het blijft fingerspitzengefuhl (met wat umlauts links en rechts). In dit geval weten we niet of de enquete netjes afgehandeld zou worden. Wat betreft interessant: als we denken dat 5% geinteresseerd is, is dat genoeg? Of pas 50%? Hoeveel tweakers zijn gemiddeld in een topic geinterresseerd? Hoeveel tweakers tuinieren er? Als iemand een enquete over tuinieren wil houden, tjah, waarom niet? Iemand mag toch ook een topic over tuinieren starten?

- Veel enquetes lijken kwalitatief te wensen over te laten waarop tweakers weer gaan reageren.

Ik denk dat dat misschien wel het belangrijkste probleem is. Als we het voorstel van anandus volgen, door enquetes in stuckies te posten en later discussie over de resultaten mogelijk te maken, dan ben je 90% van het commentaar over de kwaliteit al kwijt, omdat iedereen dat weer vergeten is (dat heeft, zoals ik al aangaf naar anandus, ook nadelen, maar even los daarvan). Is dat eigenlijk niet heel apart? Hoe belangrijk is dat commentaar dan eigenlijk, als ondertussen toch genoeg mensen de enquete invullen en later aan het discussietopic deelnemen?

- De onderzochte vraagstelling van veel onderzoeken hebben weinig tot geen relatie met onze community en haar interesse.

Want tweakers tuinieren niet? Breien niet? Krijgen geen kinderen? Ik denk dat er weinig onderwerpen zijn die in in SG passen (maar dat ter beoordeling aan de SG mods)?

[ Voor 80% gewijzigd door Confusion op 19-07-2009 12:48 ]

[RedHat]

Nouja, ze had al een conclusie getrokken. Wij van tweakers zijn hoger begaafd dan fans van een voetbalclub, zoals ze zelf aan aangaf. Ik vind dat iets te voorbarig Maar goed, daar gaat het hier in essentie niet om (of juist wel; hiermee beïnvloed ze de enquete al).

[r0b]

SmartDoDo schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:30:
Op verzoek gaat dit topic alsnog dicht. Reden daarvoor is o.a. de houding van sommigen hier.

Het verschil tussen SG en HK is blijkbaar niet voor iedereen duidelijk...

SmartDoDo; "op verzoek"; daarmee impliceer je dus een verzoek tot sluiting van Marieke te hebben gehad hiervoor?
1. Mogen wij dan ook een reactie van Marieke verwachten? Op andere fora - waar haar topic in 75% v/d gevallen ook al gesloten is voor spam - kan ze schijnbaar wel inhoudelijk reageren, maar bij ons kan dat niet?
2. De reden tot het verzoek voor sluiting is de houding van sommige users?
- Niet het verwijderen van de link naar de enquete?
- Of het algeheel uitblijven van enige reactie van 'Marieke'?
- Of het direct copy/pasten van de TS op 10+ fora zonder enige eigen inbreng?

Het is jammer dat wij, de gebruikers, nu de schuld krijgen van het sluiten van desbetreffende topic, terwijl er al zoveel andere dingen mis waren.

[ Voor 11% gewijzigd door r0b op 19-07-2009 12:44 ]

[Haan]

Overigens wel interessant om te zien dat de enquête op de andere fora waar die is geplaatst ook commentaar krijgt over de plugin die mensen niet willen installeren en het feit dat er een account wordt aangemaakt alleen om de enquête te spammen. De tweakers zijn dus niet de enigen die daar over vallen!

[danslo]

RedHat schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:36:
Nouja, ze had al een conclusie getrokken. Wij van tweakers zijn hoger begaafd dan fans van een voetbalclub, zoals ze zelf aan aangaf.

En ondertussen dumpt ze precies hetzelfde op ~10 fora.

[Saturnus]

Brons schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:33:
Overigens wel jammer dat Smartdodo het topic gesloten heeft omdat er nu helemaal geen mogelijkheid meer is om met Marieke te communiceren. Het lijkt mij toch wel wenselijk dat ze uiteindelijk de resultaten hier post en op commentaar gaat reageren.

Ze heeft na die TS niet eens meer gepost. Zoveel discussie en dan niet reageren...dat vind ik pas verdacht. Misschien nu flink lachend achter het scherm van de reacties?
En die 50 euro, als die er al is, blijkt dus niet voor alleen GoT gereserveerd te zijn maar voor nog 10 andere forums. (500 euro uitgeven geloof ik niet in.)

En wat ik in dat enquête topic nog zei: (niet die HK-post ) hoe wil ze controleren van welk forum iemand komt? Kan iemand die de lijst ingevuld heeft zeggen of hier naar gevraagd wordt?

[ Voor 12% gewijzigd door Saturnus op 19-07-2009 12:39 ]

[RedHat]

Haan schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:37:
Overigens wel interessant om te zien dat de enquête op de andere fora waar die is geplaatst ook commentaar krijgt over de plugin die mensen niet willen installeren en het feit dat er een account wordt aangemaakt alleen om de enquête te spammen. De tweakers zijn dus niet de enigen die daar over vallen!

Dan is de rest ook nerderig en autistisch. Toch fijn om te weten dat wij niet de enige zijn

[Bor]

RedHat schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:36:
Nouja, ze had al een conclusie getrokken. Wij van tweakers zijn hoger begaafd dan fans van een voetbalclub, zoals ze zelf aan aangaf. Ik vind dat iets te voorbarig

Zoals ik in het betreffende topic ook heb gepost hanteert Marieke inderdaad generalisaties. Ik had meer verwacht van een universitair (niveau) onderzoek. Je kunt je dan ook afvragen welke waarde de uitkomst van dit onderzoek nog heeft.

Ik kan mij goed voorstellen dat het erg moeilijk is voor de mods en admins om van te voren in te schatten welke kant een enquete op zal gaan , of de community het onderzoek interessant vind (als dat al nodig is, imho in dit geval lees ik weinig positieve reacties) en hoe veel inzet de TS zal tonen. Blijkt achteraf de enquete / inzet van de topicstarter niet aan de gewenste en vereiste voorwaarden / kwaliteit te voldoen dan zou ik er persoonlijk voor kiezen het topic op slot te doen, de link weg te halen en de topicstarter hier netjes van op de hoogte te brengen.

[vanaalten]

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:34:
[...]

De enige bijdrage van deze user is inderdaad deze enquete. Stel dat deze enquete qua uitvoering perfect was: is dat niet genoeg?

Nee. Want als dat genoeg zou zijn, dan zou er niets in de weg staan om SG toegang te geven aan Maurice de Hond, NIPO en die honderden andere enquettebureaus.

Wat, naar mijn mening, over het hoofd gezien wordt: dit is een community. Het zijn de duizenden actieve gebruikers die de inhoud en richting van GoT voornamelijk bepalen, de functie van de mods is voornamelijk om de boel in goede banen te leiden.

Als wij, gebruikers, geen enquettes willen, dan lijkt mij dat een heel duidelijk signaal richting mods & management. Dat is hoe wij gebruikers blijkbaar GoT ingericht willen zien. Als ik graag enquettes beantwoord, dan meld ik mij wel aan bij het NIPO dat ik graag dagelijks een enquetteur aan de deur wil hebben. Of ik loop een middag rond in Utrecht, dan struikel je er ook over.

[Verwijderd]

vanaalten schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:43:

Wat, naar mijn mening, over het hoofd gezien wordt: dit is een community. Het zijn de duizenden actieve gebruikers die de inhoud en richting van GoT voornamelijk bepalen, de functie van de mods is voornamelijk om de boel in goede banen te leiden.

Klopt - en dat is ook al eerder in discussies over Enquete (1vandaag) gezegd. Buitenstaanders die 'zo maar' komen binnenvallen worden altijd met argwaan bekeken (lees: The Established and the Outsiders, van Nobert Elias).

[Brons]

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:34:
Het een sluit het ander niet uit.

Klopt ze kan kijken naar de referral en dan aan een persoon een bepaald intellect toewijzen. Denk je dat echt? Dat is HAVO enquêtes 101 en daar kom je echt niet mee weg op universitair niveau

[ Voor 13% gewijzigd door Brons op 19-07-2009 12:52 ]

[Confusion]

Haan schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:37:
Overigens wel interessant om te zien dat de enquête op de andere fora waar die is geplaatst ook commentaar krijgt over de plugin die mensen niet willen installeren en het feit dat er een account wordt aangemaakt alleen om de enquête te spammen. De tweakers zijn dus niet de enigen die daar over vallen!

Maar het verschil is wel dat hier een net verzoek aan het posten van de enquete vooraf is gegaan. Dat werd in eerste instantie niet in de topicstart gemeld en alles dat voor die tijd gepost is, is ook nog tot daar aan toe (al zijn er in verband met Policy m.b.t. replies in 'slechte' topics en verder ter uitleg wel wat PM's verstuurd). Maar als je er daarna nog over valt, dan hoort het hier in LA of in een TR thuis en niet in zo'n topic. Daar zijn we hier glashelder over, in tegenstelling tot op andere fora.

RedHat schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:38:
Dan is de rest ook nerderig en autistisch. Toch fijn om te weten dat wij niet de enige zijn

Seriously: ja, eigenlijk wel. Ik heb nog niet op andere fora gekeken, maar het gezeur over technicalities leek me typisch 'des Tweakers' en het is best positief als dat niet zo is.

Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:47:
Klopt - en dat is ook al eerder in discussies over Enquete (1vandaag) gezegd. Buitenstaanders die 'zo maar' komen binnenvallen worden altijd met argwaan bekeken (lees: The Established and the Outsiders, van Nobert Elias).

Mee eens, maar je zou mogen verwachten dat buitenstaanders die met een 'thumbs up' van 'gerespecteerde' leden van de community binnenkomen toch iets anders bekeken worden. Maar misschien is deze community zo eigenzinnig dat dat effect teniet wordt gedaan?

Brons schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:51:
Klopt ze kan kijken naar de referral en dan aan een persoon een bepaald intellect toewijzen. Denk je dat echt? Dat is HAVO enquêtes 101 en daar kom je echt niet mee weg op universitair niveau

Maar de essentie is toch juist dat je niet aan individuen een intellect toewijst; enkel aan het totaal met dezelfde referer?

vanaalten schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:43:
Nee. Want als dat genoeg zou zijn, dan zou er niets in de weg staan om SG toegang te geven aan Maurice de Hond, NIPO en die honderden andere enquettebureaus.

Commerciele intenties, en daardoor ook de mogelijkheid om op andere manieren mensen voor het invullen te vinden, maken nogal een verschil. Er is sprake van dienst en wederdienst, waarbij die twee in verhouding moeten staan. De bedoeling is dat we niet alleen gebruikt worden, maar er zelf ook iets aan hebben. Nogmaals: we wijzen er altijd heel sterk op dat we verwachten dat iemand aan het topic deelneemt. Dat het meerwaarde voor ons moet hebben. Misschien moeten we expliciet toevoegen dat we de enquete verwijderen bij gebrek daaraan. Dat zou een stok achter de deur geven.

Als wij, gebruikers, geen enquettes willen,

Als 95% van de gebruikers geen topics over tuinieren willen, dan kunnen ze in de stront zakken. Zo'n topic heeft bestaansrecht in SG. Als 5% van de gebruikers een enquete over tuinieren in wil vullen, dan zie ik geen enkele reden om dat niet toe te staan, vooropgesteld dat het aan alle overige voorwaarden voldoet.

Daarnaast: dat jij nu aangeeft 'geen enquetes te willen' weerhoudt je er waarschijnlijk niet van om toch enquetes in te vullen. Als we elke week 1 enquete posten, over totaal verschillende onderwerpen: wedden dat er iets bijzit dat jij interessant vindt? Wedden dat je een enquete invult?

[ Voor 33% gewijzigd door Confusion op 19-07-2009 13:11 ]

[Brons]

Je kan niet gewoon dingen verzinnen bij zo'n onderzoek. Je hebt daar een basis voor nodig. Je kan dus niet zeggen dat de data afkomstig van Tweakers.net onder de categorie 'hoog intellect' valt en dat de data afkomstig van het PSV forum 'laag intellect' is.

Ik ben er echt van overtuigd dat het onderzoek niets met intellect heeft te maken maar puur om de foto die naast het onderzoek staat. Dat is denk ik ook de reden waarom ze de link heeft weggehaald en het topic heeft laten sluiten: de data van Tweakers.net is immers waardeloos.

Als ze daadwerkelijk bepaalde fora intellect toebedeeld wens ik haar veel succes bij haar verdediging.

[Bor]

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:58:
[...]
Seriously: ja, eigenlijk wel. Ik heb nog niet op andere fora gekeken, maar het gezeur over technicalities leek me typisch 'des Tweakers' en het is best positief als dat niet zo is.

Dan nog hoef je anderen niet van een ontwikkelingsstoornis te betichten lijkt mij? Dat zie je zelf ook wel in denk ik. Zeg dan gewoon dat de woordkeuze ongelukkig was ipv het te blijven verdedigen.

[Gunner]

Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:23:
Het hele idee dat users enkel naar Tweakers zouden komen voor de HK en niet voor de tech-issues is achterhaald.

Dit is juist hetgene wat me de laatste tijd juist wel weer opvalt. HK-toegang als doelstelling an-sich. Of de toelatings-regels zijn niet meer zo scherp als ze geweest zijn, maar dat kan ik niet beoordelen.

[Confusion]

Bor de Wollef schreef op zondag 19 juli 2009 @ 13:10:
Dan nog hoef je anderen niet van een ontwikkelingsstoornis te betichten lijkt mij? Dat zie je zelf ook wel in denk ik. Zeg dan gewoon dat de woordkeuze ongelukkig was ipv het te blijven verdedigen.

Is dat niet een beetje 'holier than thou'? Roept niet de helft hier over anderen dat ze nerderig of autistisch zijn/doen? Dat raakt aan de discussie of 'homo' een scheldwoord is of niet en daarbij is de context nogal belangrijk. Als je zegt "Ik hou niet van grote tieten" en iemand reageert "Tsss, homo", dan gaan we ook niet steigeren, maar is het een grapje, terwijl een agent voor homo uitmaken wel als 'schelden' wordt beschouwd.

Ik ben gewoon een product van deze maatschappij. Ik probeer er op te letten zowel homo als autist niet in denigrerende zin te gebruiken, maar als ik als een dolle vijftig mails aan het beantwoorden ben, dan schiet 'wat langer rustig nadenken en herformuleren' er bij in. Ik heb weleens 'Tsss, je moeder...' gezegd tegen iemand wiens moeder een paar maanden eerder was overleden. Dat zijn uitspraken waarvan je achteraf denkt: hmmm, oeps, maar tegelijkertijd: het was niet kwaad bedoeld en dat begrijpt de ontvanger van de boodschap vast ook. Waar het om gaat is: begrijp je wat ik bedoel?

[vanaalten]

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:58:
[...]

Commerciele intenties, en daardoor ook de mogelijkheid om op andere manieren mensen voor het invullen te vinden, maken nogal een verschil. Er is sprake van dienst en wederdienst, waarbij die twee in verhouding moeten staan. De bedoeling is dat we niet alleen gebruikt worden, maar er zelf ook iets aan hebben. Nogmaals: we wijzen er altijd heel sterk op dat we verwachten dat iemand aan het topic deelneemt. Dat het meerwaarde voor ons moet hebben. Misschien moeten we expliciet toevoegen dat we de enquete verwijderen bij gebrek daaraan. Dat zou een stok achter de deur geven.

Dat had, denk ik, heel veel uitgemaakt. Als Marieke actief had meegediscussieerd over de enquette en zo had dat veel meer respect opgeleverd en was het wellicht minder uit de hand gelopen. Wat je nu ziet is dat veel mensen, ikzelf ook, zich storen aan de hit-and-run tactiek: enquette dumpen en op je kont gaan zitten, wachten tot de resultaten binnenstromen.

[...]

Als 95% van de gebruikers geen topics over tuinieren willen, dan kunnen ze in de stront zakken. Zo'n topic heeft bestaansrecht in SG. Als 5% van de gebruikers een enquete over tuinieren in wil vullen, dan zie ik geen enkele reden om dat niet toe te staan, vooropgesteld dat het aan alle overige voorwaarden voldoet.

Om de een of andere reden lijken enquette-topics heel anders te werken dan gewone topics.
Als iemand in SG een serieus topic over relaties opent, dan levert dat totaal geen ophef op. Als iemand een topic opent waar echt niemand interesse in heeft, dan wordt het genegeerd maar zal niemand er in LA een topic voor openen.

Enquettes werken blijkbaar anders - rode vlag op een meute stieren, in dit geval. In een paar uur tijd vele tientallen, meestal fanatieke reacties. Kan niet bedenken waarom dat precies zo werkt, maar het is wel opvallend.

Daarnaast: dat jij nu aangeeft 'geen enquetes te willen' weerhoudt je er waarschijnlijk niet van om toch enquetes in te vullen. Als we elke week 1 enquete posten, over totaal verschillende onderwerpen: wedden dat er iets bijzit dat jij interessant vindt? Wedden dat je een enquete invult?

Mwah, je stelt de vraag nu persoonlijk en dat is denk ik niet heel relevant. Laat ik het zo zeggen: ik heb een pesthekel aan enquettes. De kans dat ik een enquette vrijwillig invul is klein.

Mijn voorstel - voor het geval jullie in mogelijke oplossingen geinteresseerd zijn:

• Enquettetopics van de tag '[enquette]' voorzien;
• Maak ze gesloten, op zo'n manier dat ze wel zichtbaar zijn in de nieuwe topiclijst maar er niet over gediscussieerd kan worden. Je voorkomt dat het fout loopt of de enquette waardeloos wordt doordat de echte bedoeling duidelijk wordt.
• Geef mij de mogelijkheid om topics met bepaalde tags te verbergen. Ik wil niet door enquette-topics lastig gevallen worden. Je hoeft dan niet een low-traffic subforum te openen, kan het hier en daar zelfs in een correct subforum plaatsen en de fanatiekelingen zoals ikzelf geef je de mogelijkheid om er geen last van te hebben.

[Saturnus]

Gunner schreef op zondag 19 juli 2009 @ 13:13:
[...]

Dit is juist hetgene wat me de laatste tijd juist wel weer opvalt. HK-toegang als doelstelling an-sich. Of de toelatings-regels zijn niet meer zo scherp als ze geweest zijn, maar dat kan ik niet beoordelen.

Mee eens. Het begint weer terug te komen.
Daarnaast voelt de HK niet meer 'speciaal' als in te mainstream nu...iets dat je op het hele internet wel zou kunnen vinden. (Los staande van wat de bedoeling ooit van de HK is/was, maar goed.)

[SmartDoDo]

Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:49:
Ik heb zo het idee dat 1 van de mods deze Marieke kent. Dat zou de autistische en nerderige reacties van de mods verklaren.

Zoals ik in je PM al aangaf, trollen zijn hier niet gewenst.

silmaril8 schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:42:
Wat mij vooral verbaast is het verdedigen van (het plaatsen van) de enquete door SmartDoDo in het vorige topic en nu door Confusion. Waarom die felle verdedigingen/reacties?

Dat komt van mijn kant waarschijnlijk omdat er ondanks duidelijke aanwijzingen van de crew toch mensen zijn die lak hebben aan wat er door de crew is aangegeven. Ook mijn geduld is niet eeuwig

En zoals Gunner al zei: je moet niet verwachten dat als men op Tweakers een enquete post met technische beperkingen/fouten dat GoT-ters dan niet hier over vallen.

Op zich begrijpelijk, maar wel offtopic en helemaal als dat is aangegeven in de topicstart. Dan nog zijn er mensen die hun eigen belang of ergernig blijkbaar belangrijker vinden en gewoon doorgaan met offtopic posten. Gebruik dan een TR of het SG-feedbacktopic, daar zijn ze voor. Een aantal mensen heeft dat ook gedaan, waarvoor dank

Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:51:
En overigens is de Enquete niet specifiek op T-doelgroep gericht:

http://www.google.nl/sear...n+bijna%22&hl=nl&filter=0

IN TEGENDEEL HET IS DIKKE SPAM: EN DAN SG-TOEGANG VERLENEN MET ZEROPOSTS.

Je weet dat CAPS zoiets is als schreeuwen? Nergens voor nodig, we verstaan je zo ook En deze enquete was idd niet alleen gericht op T.net publiek, is dat een eis dan?

Rave17 schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:22:
Het viel mij de laatste tijd ook al op, dat er vele niet aan GoT-gelieerde personen verzoeken voor het invullen van enquêtes mogen plaatsen in SG. Ik vind het raar dat SG daar eigenlijk voor misbruikt word, want sommige modjes lijken met 2 maatstaven te werken.

Die vele verzoeken zie ik iig niet, net zo min als ik 2-maatstaven zie. Of je moet bedoelen dat het beleid op individuele punten soms ruimer wordt toegepast. Sjah, dát is ook onderdeel van het beleid en iets waar men maar mee moet leren leven.

RedHat schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:11:
[...]

Ik weet niet of de crew het ook ziet als een 'foutje'? Ik bedoel, het is nog geen eens een echte fout natuurlijk omdat dit niet overzien had kunnen worden. Misschien kunnen we dan allemaal verder met ons leven

Intern hebben we het uiteraard wel over enquetes en deze in het bijzonder. Dat het niet lekker is gelopen mag duidelijk zijn en dat we gaan kijken hoe we dat in de toekomst kunnen voorkomen is logisch

[Verwijderd]

SmartDoDo schreef op zondag 19 juli 2009 @ 13:27:
Dat komt van mijn kant waarschijnlijk omdat er ondanks duidelijke aanwijzingen van de crew toch mensen zijn die lak hebben aan wat er door de crew is aangegeven. Ook mijn geduld is niet eeuwig

Dan zul je toch wat meer kennis moeten opdoen over de huidige maatschappij. De tijd dat iedereen braaf 'ja' knikt en alles opvolgt wat iemand met een 'hogere rang' zegt, is al lang voorbij. Dat je een bericht plaatst: prima, maar het is erg naief om verbaast te zijn dat er reacties komen. Dan mis je blijkbaar toch kennis over hoe Nederlanders in elkaar zitten.

Door de technische beperkingen kunnen sommige mensen de vraag niet zien, niet lezen waar het over gaat, etc. De een legt dat gewoon naast zich neer, de ander ergert zich daar aan

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2009 13:31 ]

[Verwijderd]

SmartDoDo schreef op zondag 19 juli 2009 @ 13:27:
[...]
Zoals ik in je PM al aangaf, trollen zijn hier niet gewenst.

Je kan in m'n DM lezen waar die post op gebaseerd is.

[Verwijderd]

SmartDoDo schreef op zondag 19 juli 2009 @ 13:27:
[...]
...
Intern hebben we het uiteraard wel over enquetes en deze in het bijzonder. Dat het niet lekker is gelopen mag duidelijk zijn en dat we gaan kijken hoe we dat in de toekomst kunnen voorkomen is logisch

Gewoon geen uitzonderingen meer maken wat betreft toegang tot SG. Scheelt een hoop vraagtekens. Daarbij, de betreffende enquete was wel heel erg slecht.

[SmartDoDo]

Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2009 @ 13:30:
[...]

Dan zul je toch wat meer kennis moeten opdoen over de huidige maatschappij. De tijd dat iedereen braaf 'ja' knikt en alles opvolgt wat iemand met een 'hogere rang' zegt, is al lang voorbij. Dat je een bericht plaatst: prima, maar het is erg naief om verbaast te zijn dat er reacties komen. Dan mis je blijkbaar toch kennis over hoe Nederlanders in elkaar zitten.

Ik weet niet of het je bedoeling is om belerend over te komen, maar het lukt je aardig
Hoe de maatschappij in elkaar steekt is in ieder geval geen argument om beleid en aanwijzingen van crew op Tweakers.net aan de laars te lappen. En anders ben ik er een volgende keer ook net zo snel klaar mee als mensen in de huidige maatschappij soms zijn, eerst schieten en dan pas vragen stellen. Maar iets zegt me dat ik me dan opeens wél aan het T.net beleid moet houden

r0b schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:37:
[...]

SmartDoDo; "op verzoek"; daarmee impliceer je dus een verzoek tot sluiting van Marieke te hebben gehad hiervoor?
1. Mogen wij dan ook een reactie van Marieke verwachten? Op andere fora - waar haar topic in 75% v/d gevallen ook al gesloten is voor spam - kan ze schijnbaar wel inhoudelijk reageren, maar bij ons kan dat niet?

Ik had je vraag over het hoofd gezien maar wilde hier toch op reageren. Het topic is inderdaad gesloten op verzoek van de topicstarter. Waarom zij inhoudelijk niet heeft gereageerd kan ik niet voor je beantwoorden, dat zul je haar dan zelf moeten vragen. Sowieso is het topic niet lang open geweest en niet iedereen is een aantal uur per dag online. Dat kan een verklaring zijn.

Het is jammer dat wij, de gebruikers, nu de schuld krijgen van het sluiten van desbetreffende topic, terwijl er al zoveel andere dingen mis waren.

Als dat je conclusie is van mijn sluitpost, dan wordt hij niet goed gelezen.

Op verzoek gaat dit topic alsnog dicht. Reden daarvoor is o.a. de houding van sommigen hier.

Het verschil tussen SG en HK is blijkbaar niet voor iedereen duidelijk...

[RedHat]

Zoals ik in je PM al aangaf, trollen zijn hier niet gewenst.

Dat was w.s. een reactie op Confusion die zei dat de community van t.net autistisch en nerderig is. (Zo bedoelde hij het misschien niet helemaal maar goed). Daar reageerde DOT op.

[gambieter]

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:14:
Natuurlijk zijn we bijzonder ontevreden met de manier waarop dit gelopen is en proberen we te bedenken hoe dit beter had kunnen verlopen. Een van mijn zorgen nu is echter dat we enquetes hier helemaal niet kunnen houden; dat deze community gewoon niet voor enige studentenenquete geschikt is. Dat zou toch bijzonder treurig zijn? Wat is er mis met ons dat wij niet kunnen/willen deelnemen aan een enquete, zonder de enquete met de afnemer de grond in te boren op allerlei details die niets met het doel van de enquete te maken hebben en waarvan de meesten niet goed kunnen beoordelen hoe relevant dat is?

Om heel eerlijk te zijn zien we hier een gevolg van forums en internet en intellectuele luiheid van de docenten. Het is nu "makkelijk" om studenten een enquete te laten doen, dan hoef je niet creatief meer te zijn en krijgen ze "gratis" data om mee te spelen. Ergens zou het beter zijn als studenten te horen krijgen dat enquetes niet gewenst zijn, en feedback krijgen die ze hun docenten (en universiteit) kunnen meegeven zodat deze weer inzet en creativiteit gaan tonen.

Zelf ben ik ook geen fan van enquetes, en doe ik er 1 per jaar, aan het begin van het jaar. Dan kan ik de rest negeren. Zelf zou ik ook voor (nog) meer terughoudendheid van de crew willen pleiten aangaande enquetes .

Ik ben het trouwens niet helemaal met je eens aangaande kwaliteitsbeoordeling. Waarom doe je enquetes niet verplicht eerst als SeM-topic met tag (net als de CiPs), dan kan de crew die toestemming heeft gegeven kijken naar het topic of het voldoet aan de eisen, en of de gebruikte tools niet felle reacties gaan geven; desnoods kan er dan een topicwaarschuwing worden toegevoegd. Het is dan ook mogelijk de TS (of enquete-starter, ES ) feedback te geven over wat er beter moet.

Als het voor CiP's werkt, waarom dan niet voor enquetes?

Han schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:19:
Mooi hé, dat sommige mensen hier de rgeles maken en daar ook van mogen afwijken. Wat is nu je punt? Dat jij Callimero bent? Zij zijn groot en jij bent klein, dat is niet eerlijk?
[...]
Jah, wat een kut-democratie hier hé? TIjd voor verkiezingen! Belachelijk dat een eigenaar gaat bepalen wat hij op het forum toe laat, zonder te overleggen met de gebruikers.... SCHANDE!

offtopic:
Waarom zo fel en op de persoon spelend? Je doet nu een beetje de moeder van Jan Smit voor de GC-crew, terwijl die zichzelf heel goed zelf kunnen verdedigen .

[Marzman]

Maar wie is Marieke nou? Het lijkt toch een bekende te zijn van iemand met met rechten op het forum. Ik ben toch wel nieuwsgierig waarom haar verzoek is goedgekeurd. Er is toch een beleid over wanneer je rechten krijgt in SG en er is ook een beleid met betrekking tot enquêtes.

Het had al veel minder vragen opgeleverd als de bekende met zijn eigen account gepost had en er een verhaaltje bij had geschreven dat het een onderzoek was van een vriendin. Ook vraag ik me af waarom er voor de enquête gekozen is voor het noodzakelijk maken van die plugin terwijl bekend is dat dit argwaan oplevert. Dit levert onder normale gebruikers al argwaan op en onder de tweakersdoelgroep waarschijnlijk nog wel meer.

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:14:
Natuurlijk zijn we bijzonder ontevreden met de manier waarop dit gelopen is en proberen we te bedenken hoe dit beter had kunnen verlopen. Een van mijn zorgen nu is echter dat we enquetes hier helemaal niet kunnen houden; dat deze community gewoon niet voor enige studentenenquete geschikt is. Dat zou toch bijzonder treurig zijn? Wat is er mis met ons dat wij niet kunnen/willen deelnemen aan een enquete, zonder de enquete met de afnemer de grond in te boren op allerlei details die niets met het doel van de enquete te maken hebben en waarvan de meesten niet goed kunnen beoordelen hoe relevant dat is?

Zonder te wijzen denk ik niet dat die sfeer door de gebruikers is gecreëerd. Het is van bovenaf (ik houd het expres vaag, want ik weet niet wie dit heeft bepaald, maar ik neem aan dat dit vanuit het MT of vanuit de Mods van het betreffende forum uit is gekomen) bepaald dat enquêtes moeten worden goedgekeurd en dat deze aan bepaalde eisen moeten voldoen. Dit levert vragen op als het de schijn heeft dat hier uitzonderingen op worden gemaakt.

[Brons]

Smartdodo kan jij uitleggen waarom je het topic op verzoek gesloten heb? Zover ik weet blijven topics gewoonlijk open zelfs als de TS geen interesse meer heeft in het topic. Nu ontneem je de mogelijkheid om te discussieren over het onderzoek, de methode en de resultaten. Zeker aangezien Marieke aangaf de resultaten te zullen doorgeven lijkt mij het juist interessant om het topic open te laten op afwachting hier van.

Eventuele HK posts kunnen toch gewoon getrashed worden met een waarschuwing als gevolg?

[ Voor 9% gewijzigd door Brons op 19-07-2009 14:59 ]

[eamelink]

Marzman schreef op zondag 19 juli 2009 @ 14:42:
Maar wie is Marieke nou? Het lijkt toch een bekende te zijn van iemand met met rechten op het forum. Ik ben toch wel nieuwsgierig waarom haar verzoek is goedgekeurd. Er is toch een beleid over wanneer je rechten krijgt in SG en er is ook een beleid met betrekking tot enquêtes.

Niemand van de crew kent Marieke. Ze heeft echter een uitgebreid verzoek naar het gcmods emailadres gestuurd, en ook nog wat additionele vragen beantwoord die we hadden. Het valt binnen het beleid om in sommige situaties (soms tijdelijke) SG-toegang te verlenen en het valt ook binnen het beleid om goede enquêtes toe te staan. Naar aanleiding van de aanvraag was de verwachting dat dit een goede enquete zou zijn.

Nadien is gebleken dat de startpost matig was en de verdere input van de enquete-starter te karig

[ Voor 7% gewijzigd door eamelink op 19-07-2009 15:23 ]

[Bor]

eamelink schreef op zondag 19 juli 2009 @ 15:11:
[...]


Niemand van de crew kent Marieke. Ze heeft echter een uitgebreid verzoek naar <hier stond een zeker mail adres> gestuurd, en ook nog wat additionele vragen beantwoord die we hadden. Het valt binnen het beleid om in sommige situaties (soms tijdelijke) SG-toegang te verlenen en het valt ook binnen het beleid om goede enquêtes toe te staan. Naar aanleiding van de aanvraag was de verwachting dat dit een goede enquete zou zijn.

Staat dat beleid op schrift, ergens waar wij het kunnen lezen? Ik kom hierover in de Faqs etc niets tegen echter wel zaken die juist spreken over strenge regels en voorwaarden.

[ Voor 5% gewijzigd door Bor op 19-07-2009 15:31 ]

[eamelink]

Niet dat ik weet, dat is volgens mij historisch zo gegroeid

_{Zou je het gcmods emailadres uit je quote willen halen? Ik heb hem ook maar verwijderd ivm harvesters.}

[Bor]

eamelink schreef op zondag 19 juli 2009 @ 15:30:
Niet dat ik weet, dat is volgens mij historisch zo gegroeid

_{Zou je het gcmods emailadres uit je quote willen halen? Ik heb hem ook maar verwijderd ivm harvesters.}

offtopic:
No problem, done