Directe SG toegang dus wel mogelijk?

[zeef]

Er is geen enkele relatie tussen iemand met een kleurtje op Tweakers.net en Marieke. Geen familierelatie, geen amoureuze relatie, none whatsoever.

Dit is het laatste dat ik hierover kwijt wil, vind de insinuaties redelijk beschamend eerlijk gezegd. Volgende vragen of opmerkingen hierover zijn reden voor een instant slotje.

[ Voor 3% gewijzigd door zeef op 20-07-2009 20:01 ]

[Marzman]

Ik heb even teruggelezen tot je vorige reactie en ik zie er niks bij staan over mensen met een kleurtje en hun relaties.

[zeef]

u_nix_we_all schreef op maandag 20 juli 2009 @ 17:18:
Dus, vanuit mijn gezichtspunt een paar ideetjes:
- Wanneer iemand bij uitzondering ergens toegang krijgt, dan volledig transparant zijn, aangeven waarom om de discussie voor te zijn.

De reden is dat er feedback mogelijk is. Als we een topic zouden laten aanmaken in LA en dan moven naar SG dan kan de TS er niet meer bij en wordt er al helemaal niets gedaan met jullie opmerkingen Dat was bijvoorbeeld het geval bij de 1vandaag enquête. Een paar dingen die in het topic werden aangedragen zijn verwerkt in het onderzoek.

- Ga niet voorbij aan het feit dat zonder community GoT niet bestaat. Stel je niet op als een autoriteit waar niets tegen in te brengen is, dat ondermijnt het community-gevoel IMHO.

Ik geloof in het huidge model van moderatie. Er is (heel) veel mogelijk en dat is juist omdat de crew die vrijheden bewaakt. We staan altijd open voor kritiek (zie dit topic) en opmerkingen vanuit de userbase. Als je het niet eens bent met een beslissing van ons dan is er onafhankelijke bemiddeling mogelijk. Zo slecht is het hier niet hoor.

- Verzin eens iets voor enquetes W.m.b. zou daar wel een apart subforumpje voor mogen komen.

En wat is het volgende onderwerp voor een subforum? Laten we van deze larve geen olifant maken

u_nix_we_all schreef op maandag 20 juli 2009 @ 17:18:
4. Dit topic. En de felheid waarmee sommige mods hier posten, met name op de "beschuldiging" dat Marieke vast een vriendingetje van een mod is ofzo. Met dit topic nog vers in gedachten, moet ik eerlijk bekennen het niet eens zo vergezocht te vinden.

5) Het is zeker geen dictatuur, maar ook geen democratie of open medium. Het heeft voordelen en nadelen dat er gemodereerd wordt. Ik weet niet of je wel eens in nieuwsgroepen (tekst, dat moet je er tegenwoordig schijnbaar bijzetten) hebt gekeken. Ook daar gelden wel wat regeltjes, maar mag je bijna alles posten. Het gevolg is dat er continu gereld en gescholden wordt en dat dit weer nieuwe reacties oplevert. Dan is het hier allemaal zo slecht nog niet

[ Voor 10% gewijzigd door zeef op 20-07-2009 19:59 ]

[Marzman]

zeef schreef op maandag 20 juli 2009 @ 17:46:
[...]

Wat nee? Het grapje met de baard? Of gaat het om het fel reageren? (je reageert zelf ook behoorlijk fel trouwens, niet in deze reactie maar in die er voor).

[ Voor 28% gewijzigd door Marzman op 20-07-2009 18:03 ]

[zeef]

Marzman schreef op maandag 20 juli 2009 @ 18:01:
[...]

Wat nee? Het grapje met de baard? Of gaat het om het fel reageren? (je reageert zelf ook behoorlijk fel trouwens, niet in deze reactie maar in die er voor).

Je hebt gelijk, ik quote de verkeerd. Mea maxima culpa.

[ Voor 9% gewijzigd door zeef op 20-07-2009 20:02 ]

[Verwijderd]

weg

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2009 18:43 ]

[Marzman]

[edit]ok weg dan

[ Voor 80% gewijzigd door Marzman op 20-07-2009 22:16 ]

[u_nix_we_all]

zeef schreef op maandag 20 juli 2009 @ 17:37:
[html]
<h1>Er is geen enkele relatie tussen iemand met een kleurtje op Tweakers.net en Marieke. Geen familierelatie, geen amoureuze relatie, none whatsoever.</h1>
[/html]

Dit is het laatste dat ik hierover kwijt wil, vind de insinuaties redelijk beschamend eerlijk gezegd. Volgende vragen of opmerkingen hierover zijn reden voor een instant slotje.

Ik hoop dat je mijn post niet als een dergelijke insinuatie ziet. Dat is ook helemaal de bedoeling niet. Ik probeer juist aan te geven dat dergelijke insinuaties wellicht voorkomen kunnen worden door direct openheid van zaken te geven, en geef een HK voorbeeld wat m.i. de negatieve beeldvorming in de hand zou kunnen werken. Getuige je IMHO wat felle ontkenning, zitten jullie er ook niet op te wachten van partijdigheid beschuldigd te worden, en dat begrijp ik ook. Voor de duidelijkheid, het was mij inmiddels al lang duidelijk dat er geen sprake was van wat voor relatie dan ook. Maar toch een beetje jammer dat je op deze manier de discussie afkapt.

En laat ook duidelijk zijn: Ik ben een happy tweaker, en hang vaak met plezier op GoT rond, en dat heb ik te danken aan de goede moderatie hier. Ik post gewoon hoe ik ertegenaan kijk, en hoop dat jullie iets met de feedback doen. En als Zeef wegens deze post het zooitje op slot zou willen gooien, dat zou ik jammer vinden, als ik over de schreef ga, straf mij dan maar liever ipv het topic op slot te gooien.

[Dr. Strangelove]

Ik kwam het betreffende topic ook in the early stages tegen, en twee dingen vielen me op. Ten eerste dat er veel kritiek was op de vraagstelling, wat mij interesseerde omdat ik me vanuit mijn opleiding en werk erg veel bezig hou met de wijze waarop data verzameld en verwerkt wordt, dit is veel lastiger dan veel mensen denken. Daarom besloot ik zelf de enquete te doen, wat me niet lukte omdat het stuk software dat ik moest installeren zijn werk niet deed. Voor mij reden om dit topic te verlaten. And that was it dacht ik. Tot ik deze leuke discussie zag

Ik vind de reacties van de community hier wel begrijpelijk. Het gaat me niet om toestemming voor het topic, aantallen SG-posts of de relatie van Marieke met wie dan ook, maar puur om de inhoud. Een enquete met een enigszins suggestieve titel, een slechte vraagstelling (naar wat ik begrepen heb), zeer beperkte TS-betrokkenheid om de vraagstelling en de enquete toe te lichten en veel practische problemen bij het uitvoeren. Let wel dat ik zeg practische en niet technische problemen. Het interesseert me niets of de resolutie niet goed is of dat het slecht geprogrammeerd is, als je mensen om input vraagt dan moet je je zaken op orde hebben.

Vreemd dat er zoveel discussie over is. Volgens mij was dat ook niet nodig over het BBG camera topic van vanmorgen, dat m.i. terecht gepulled is. In dit geval denk ik dat enquetes op zich best moeten kunnen, maar er moet wel een goede controle op de kwaliteit zijn voor het ding live gaat. Het lijkt me dat dat niet zo lastig is om uit te voeren.

Er is op GoT een prima werkende overeenkomst tussen de community en de mods: Er zijn goede en duidelijke regels die er voor zorgen dat het op GoT voor iedereen die zich als een normaal mens gedraagt erg aangenaam is. De mods zorgen ervoor dat die regels gehandhaafd worden, en daarmee houden ze het leuk voor ons allemaal

[zeef]

u_nix_we_all schreef op maandag 20 juli 2009 @ 18:31:
[...]

Ik hoop dat je mijn post niet als een dergelijke insinuatie ziet. Dat is ook helemaal de bedoeling niet. Ik probeer juist aan te geven dat dergelijke insinuaties wellicht voorkomen kunnen worden door direct openheid van zaken te geven, en geef een HK voorbeeld wat m.i. de negatieve beeldvorming in de hand zou kunnen werken. Getuige je IMHO wat felle ontkenning, zitten jullie er ook niet op te wachten van partijdigheid beschuldigd te worden, en dat begrijp ik ook. Voor de duidelijkheid, het was mij inmiddels al lang duidelijk dat er geen sprake was van wat voor relatie dan ook. Maar toch een beetje jammer dat je op deze manier de discussie afkapt.

En laat ook duidelijk zijn: Ik ben een happy tweaker, en hang vaak met plezier op GoT rond, en dat heb ik te danken aan de goede moderatie hier. Ik post gewoon hoe ik ertegenaan kijk, en hoop dat jullie iets met de feedback doen. En als Zeef wegens deze post het zooitje op slot zou willen gooien, dat zou ik jammer vinden, als ik over de schreef ga, straf mij dan maar liever ipv het topic op slot te gooien.

Over openheid gesproken : ik durf hier wel te zeggen dat het niet opener kan dan bij Tweakers. Meer openheid dan dat iemand die een topic IN SG wil openen ook rechten moet hebben in SG is er niet. Ik kan wel heel erg mijn best doen om wat anders te verzinnen maar dit is het. We geven die toegang bewust omdat we mensen die een enquête willen plaatsen ook oproepen om actief te reageren en wat te doen met geluiden/feedback uit de community. Dat lijkt me vrij obvious. Geven we geen toegang tot SG dan kun je er als daar een enquete moet komen te staan OF geen topic openen OF als we het topic moven niet meer op reageren. Dat lijkt me in beide gevallen niet handig.

Omdat dit melden zo 'stating the obvious' is doen we dat eigenlijk nooit. Om eerlijk te zijn denk ik ook niet dat we het gaan doen in de toekomst. We willen juist minder regeltjes, procedures en toestanden in plaats van meer. Als we hele checklists moeten gaan afwerken voordat er een enquête mag worden geplaatst dan zijn we imho verkeerd bezig.

[Verwijderd]

zeef schreef op maandag 20 juli 2009 @ 20:16:
Als we hele checklists moeten gaan afwerken voordat er een enquête mag worden geplaatst dan zijn we imho verkeerd bezig.

Dat moeten users ook voordat ze een topic openen. Daar worden ook allerlei handreikingen gegeven:

- probeer eerst A - Z
- kijk in A - Z

Voldoet je topic hier niet aan of heb je niet vanalles geprobeerd: dan gaat er ook een slotje op.

Stel gewoon een setje richtlijnen op (laat de users mee discussieren), laat de enquete-user eerst dat nalopen, dan toestemming. Dan kan er achteraf ook geen gezeik meer komen als users betrokken zijn geweest bij de opstelling van de richtlijnen, want hij voldoet immers aan de richtlijnen - waar ze zelf aan meebeslist hebben. En user kan een SM/Topic Report plaatsen als hij denkt dat de enquete niet aan de richtlijnen voldoet en waarom dat dan niet zo is. De modjes kunnen dan de enquete in heroverweging nemen, en die discussie/klachten hoeft dan niet langer in het enquete-topic zelf besproken te worden maar via de SM/TR.

[ Voor 63% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2009 20:27 ]

[LuNaTiC]

Het hoeft allemaal niet zo moeilijk te zijn. We hoeven geen wiel uit te vinden hier. We hoeven hem alleen een beetje bij te schaven.

Momenteel krijgt de aanvrager dit setje richtlijnen van ons mee:

1) Geef even in je topic aan wat het doel van het onderzoek is en voor wie
je het uitvoert. Geef ook aan dat je bereid bent om de resultaten bekend te
maken na afloop (wel zo leuk voor degenen die de moeite nemen de enquete in
te vullen).
2) We zien graag dat er een discussie uit het topic voortkomt (dus niet dat
je alleen maar reacties als 'ingevuld' krijgt, maar dat er enige mate van
interactie/discussie op gang gebracht wordt). Dit is simpel op te lossen
door bijv een inleidend verhaaltje te doen en een stelling te deponeren. Dit
in relatie tot je onderzoek uiteraard.
3) Wanneer de resultaten bekend zijn, dit ook even te delen in het topic.
(zie ook 1)
4) Geef even aan dat je uitdrukkelijke toestemming hebt gekregen van de crew
om het topic te plaatsen.

Lijkt ons vrij helder. Meeste gevallen gaat het ook wel goed. Alleen niet altijd. Nou volgende stap, vragen we in het vervolg een eerste concept via mail of desnoods SM, en dan kunnen we alsnog een go of no-go geven, in het laatste geval met wat aanwijzingen wat we dan nog missen.

[SmartDoDo]

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2009 @ 20:21:
[...]


Dat moeten users ook voordat ze een topic openen. Daar worden ook allerlei handreikingen gegeven:

En als we de checklist strikt op users gaan toepassen dan blijven er angstig weinig topic open

Wat zeef bedoelt is dat we niet moeten doorschieten in het stellen van regels die zo overduidelijk zijn dat het ook meer een belediging is om het op te schrijven. De lezer zou de indruk kunnen krijgen dat anderen hem dom vinden

Stel gewoon een setje richtlijnen op (laat de users mee discussieren), laat de enquete-user eerst dat nalopen, dan toestemming. Dan kan er achteraf ook geen gezeik meer komen als users betrokken zijn geweest bij de opstelling van de richtlijnen, want hij voldoet immers aan de richtlijnen. En user kan een SM plaatsen als hij denkt dat de enquete niet aan de richtlijnen voldoet en waarom dat dan niet zo is. De modjes kunnen dan de enquete in heroverweging nemen.

Waarom zou er door de users meegedacht moeten worden over richtlijnen als de huidige richtlijnen een goede en interessante topicstart beogen net als wanneer een reguliere user een topicstart maakt? In feite is de eis aan een topicstart met enquete niet anders dan die van een gewoon topic over bloemschikken of het vervangen van een autolamp

[zeef]

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2009 @ 20:21:
[...]


Dat moeten users ook voordat ze een topic openen. Daar worden ook allerlei handreikingen gegeven:

- probeer eerst A - Z
- kijk in A - Z

Voldoet je topic hier niet aan of heb je niet vanalles geprobeerd: dan gaat er ook een slotje op.

Stel gewoon een setje richtlijnen op (laat de users mee discussieren), laat de enquete-user eerst dat nalopen, dan toestemming. Dan kan er achteraf ook geen gezeik meer komen als users betrokken zijn geweest bij de opstelling van de richtlijnen, want hij voldoet immers aan de richtlijnen. En user kan een SM/Topic Report plaatsen als hij denkt dat de enquete niet aan de richtlijnen voldoet en waarom dat dan niet zo is. De modjes kunnen dan de enquete in heroverweging nemen, en die discussie/klachten hoeft dan niet langer in het enquete-topic zelf besproken te worden maar via de SM/TR.

Ik val maar weer eens in herhaling, we deden het niet, doen het niet en gaan het niet doen. Omdat het in

1. 95% van de gevallen geen probleem geeft ga ik
2. niet op basis van 2 of 3 incidenten een hele regelboom optuigen
3. waarvan ik nu al weet dat we het niet eens gaan worden over de criteria en
4. vooral onenigheid gaan krijgen over de toepassing daarvan in de praktijk.

Het is much ado about nothing en dat is over het algemeen een slechte raadgever.

[franssie]

De huidige lijst voor de enquete starters is redelijk compleet, wellicht zou je ook wel kunnen vragen/opmerken dat dit een technisch forum is en dat technische problemen van de enquete gemeld zullen worden, wat eenvoudig te voorkomen is door even proef te draaien met een mod of een vrijwilliger (lijkt mij wel leuk om te doen en mijn favoriete film DrStrangelove had zo te lezen ook wel interesse). Zo zou een enquete in deze eeuw toch echt op alle drie mainstream platformen moeten draaien (windows XP en hoger, Linux en OSX) en ook redelijk browser onafhankelijk.
Juist in het onderwijs moet men ook bereid zijn te leren, te verbeteren en open te staan voor alle gebruikers, zij (de instelling/onderzoeker) zijn het immers die een beroep doen op de vrijwillige tijd van de maatschappij. En ook leid een technisch goed opgestelde enquete niet af van de onderzoeksvraag en leidt tot een veel hogere response, wat zeker in het belang van de onderzoeker is.
Overigens waren, op de andere fora waar de enquête stond, de reacties vergelijkbaar in de kritiek op de "technische drempels", behalve op het autoforum, was was echt
Maar inderdaad - a lot about nothing, wat een emotie (wel leuk om te volgen maar dat is uit gedrags-interesse).

[ Voor 8% gewijzigd door franssie op 20-07-2009 21:11 ]

[warp]

zeef schreef op maandag 20 juli 2009 @ 17:46:
Ik geloof in het huidge model van moderatie. Er is (heel) veel mogelijk en dat is juist omdat de crew die vrijheden bewaakt. We staan altijd open voor kritiek (zie dit topic) en opmerkingen vanuit de userbase. Als je het niet eens bent met een beslissing van ons dan is er onafhankelijke bemiddeling mogelijk. Zo slecht is het hier niet hoor.

Ja, dat blijkt wel uit het feit dat mijn reactie - gewoon een net lijstje met een aantal kritische punten, toen nog niet eens bekend was of het onderwerp uberhaupt de goedkeuring van de crew had - uit het desbetreffende onderwerp is verwijderd. Met als reactie een laffe PM met een aantal totaal irrelevante antwoorden.

[Verwijderd]

warp schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 00:10:
[...]

Ja, dat blijkt wel uit het feit dat mijn reactie - gewoon een net lijstje met een aantal kritische punten, toen nog niet eens bekend was of het onderwerp uberhaupt de goedkeuring van de crew had - uit het desbetreffende onderwerp is verwijderd. Met als reactie een laffe PM met een aantal totaal irrelevante antwoorden.

Afgezien van het punt dat je moderaties eerst met de betreffende mod dient te bespreken, er daarna nog een bemiddelteam is als jullie er niet uitkomen; je wil nou toch niet gaan zeggen dat je post op enige wijze opbouwend was? Als je verwacht vriendelijk behandeld te worden, is het aan te raden zelf ook vriendelijk zaken aan te kaarten, zonder radbraken en opknopen van enquêteurs...

Afgezien van de inhoud, wat is voor jou de reden op andere wijze te reageren als je nog niet weet of ergens goedkeuring voor is? Is het dan vogelvrij? Zijn respectloze reacties dan toegestaan? Of is daar de TR voor om mods te hinten dat er iets gebeurt wat mogelijk niet de bedoeling is?

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2009 00:29 ]

[LuNaTiC]

Dat nog niet bekend was of er toestemming verleend was, is natuurlijk niet echt relevant Dat is geenszins een vrijbrief om offtopic te gaan.

Ik heb even de PM bekeken, maar ik zie niet in wat er laf en irrelevant aan was. Lijkt me persoonlijk vrij terecht. Twijfel je aan het bestaansrecht om het topic om wat voor reden dan ook, dan kun je het best een TR aanmaken en het topic verder laten voor wat het is.

Ben je het niet met me eens dat de beste manier was om het topic te helpen is door te reageren op het discussiepunt wat de TS aanhaalde? Je reactie an sich was misschien nou niet echt schokkend, maar als zo'n beetje alle reacties van die strekking zijn (en dat was het geval), dan is het topic bij voorbaat al gedoemd te mislukken

[franssie]

EDIT verwijderd: laat ook maar. al dit gedoe om een mislukte enquete.
EDIT2:

offtopic:
Lunatic, damn ik zit al de hele dag met dat lied in mijn hoofd door je avatar overigens mannananah - en dan die telefoon aan het einde!

[ Voor 169% gewijzigd door franssie op 21-07-2009 01:01 ]

[Verwijderd]

[edit]Iets quoten wat er inmiddels niet meer staat gaat niet echt werken

[ Voor 90% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2009 00:55 ]

[Verwijderd]

LuNaTiC schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:59:
Dit is natuurlijk appels met peren vergelijken. Bij huiswerkvragen is het iemands doel om iemands huiswerk te maken. Dus lui en zelf niets uitproberen. Iemand die een enquete plaatst, vraagt niemand om zijn/haar scriptie te schrijven. De enquete is puur een middel om de benodigde informatie bij elkaar te krijgen. Ik hoop dat je dat verschil wel snapt?

Ik snap het verschil zeker, als je naar het verschil kijkt tussen het doel van de posting. Echter, als ik kijk naar het nut van een posting voor het forum, dan wordt dat verschil ineens een stuk kleiner; in het ene geval heb je een vraagstuk wat kennis en inzicht toetst, waar een antwoord op gegeven moet worden, en in het andere geval heb je een aantal vragen waar je je eigen, persoonlijke antwoord op moet geven. Beiden kunnen interessant zijn om over na te denken, maar in beide gevallen draagt het weinig bij aan het forum. En de gebruiker die de vraag stelt, draagt al helemaal nul komma nul bij aan het forum: die plaatst een hit and run, puur voor eigenbelang.

GENETX schreef op maandag 20 juli 2009 @ 17:07:
Hé, waarom staat mijn naam daarboven

Euh... Kweenie? Foutje, bedankt, gefixt.

zeef schreef op maandag 20 juli 2009 @ 20:30:
Ik val maar weer eens in herhaling, we deden het niet, doen het niet en gaan het niet doen.

Ach ja, dat kan, maar je weet hoe het gaat: als er op dezelfde wijze meer enquetes geplaatst gaan worden, dan ben je weer een tijdje zoet met dit soort topics. Ik vind de spontane reacties van verschillende users, die toch heel veel met elkaar in lijn zijn, erg tekenend: het enquete beleid strookt gewoon niet met het beleid dat op andere topics toegepast wordt. Dat zorgt voor een gevoel van 'onrecht', en dat is niet handig op een forum, waar de userbase de waarde van je medium vertegenwoordigt.

En over de manier van reageren van sommigen hier:

SmartDoDo schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:30:
Op verzoek gaat dit topic alsnog dicht. Reden daarvoor is o.a. de houding van sommigen hier.

Het verschil tussen SG en HK is blijkbaar niet voor iedereen duidelijk...

Dit is helemaal schokkend. Het topic is duidelijk ondermaats, anders was er inhoudelijk gereageerd. Maar omdat duidelijk gewezen wordt op de tekortkomingen in de besluitvorming door de mods, moeten de mensen die reageren, en die dus zelfs de moeite hebben genomen om hier naar te kijken (!!) gestraft met een reprimande! Leuke manier om je userbase te schofferen.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2009 08:55 ]

[zeef]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 08:46:

Ach ja, dat kan, maar je weet hoe het gaat: als er op dezelfde wijze meer enquetes geplaatst gaan worden, dan ben je weer een tijdje zoet met dit soort topics. Ik vind de spontane reacties van verschillende users, die toch heel veel met elkaar in lijn zijn, erg tekenend: het enquete beleid strookt gewoon niet met het beleid dat op andere topics toegepast wordt. Dat zorgt voor een gevoel van 'onrecht', en dat is niet handig op een forum, waar de userbase de waarde van je medium vertegenwoordigt.

We doen het al jaren zo. Nogmaals : het is geen goed idee om een werkwijze die over het algemeen voldoet aan de hand van twee of drie incidenten te wijzigen. Als er structureel gedoe is dan heb je een punt en moeten we gaan nadenken over oplossingen. Nu is dat niet het geval dus wijzigen van beleid/policy zal geen oplossing brengen, eerder een barrière voor goedwillenden.

Dit is helemaal schokkend. Het topic is duidelijk ondermaats, anders was er inhoudelijk gereageerd. Maar omdat duidelijk gewezen wordt op de tekortkomingen in de besluitvorming door de mods, moeten de mensen die reageren, en die dus zelfs de moeite hebben genomen om hier naar te kijken (!!) gestraft met een reprimande! Leuke manier om je userbase te schofferen.

Nou nou nou, laten we het even in perspectief zien. De userbase rook bloed en beet zich en masse vast in dat topic. Er werd door velen gereageerd met maar een doel/toonzetting, er zou gerechtigheid moeten komen en wel nu meteen en ongenadig & onverbiddelijk want 'dit'kan natuurlijk niet. Geenstijl Crew doe er wat aan!. Ik heb sommige weggepoetse reacties nog even bekeken en dan is soms instant banwaardig materiaal. Laten we vooral niet vergeten dat de fout van de een de ander nog niet het recht geeft om dezelfde fout te maken. Natuurlijk waren er ook mensen die zich op de inhoud focusten, daar zal je mij niet over horen.

[Confusion]

warp schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 00:10:
[...]
Ja, dat blijkt wel uit het feit dat mijn reactie - gewoon een net lijstje met een aantal kritische punten, toen nog niet eens bekend was of het onderwerp uberhaupt de goedkeuring van de crew had - uit het desbetreffende onderwerp is verwijderd. Met als reactie een laffe PM met een aantal totaal irrelevante antwoorden.

Pardon? Ik neem de moeite om in een PM je vragen te beantwoorden, in plaats van je reactie met de rest van het topic te laten verdwijnen, en dan is het nog niet goed? Sorry hoor, ik ben niet perfect, ik kan niet in 1 keer precies ruiken over welke details je allemaal uitleg wilt en of mijn antwoorden volledig genoeg zijn naar jouw kritische smaak. Jij, die als vraag 3 stelde:

3] Dit is een tech-site voor nerds, verwacht je hier veel mensen met een relatie te vinden?

Alle kritiek die ik in dit topic kreeg voor een soortgelijke opmerking is netzogoed op jou van toepassing. Een beetje bescheidenheid zou je meer passen. Ik beschreef tenminste nog daadwerkelijk vertoond gedrag in een topic en verklaar daarmee ook deels waar het beeld vandaan komt. Jij bevestigt alleen maar stereotypen zonder reden vooraf.

warp schreef op maandag 20 juli 2009 @ 14:36:
Maar goed, buiten dat is Tweakers geen democratie, hoe kom je daar nu bij?

Inderdaad en zelfs in een democratie worden minderheden al beschermd, laat staan in een niet-democratie.

Verwijderd schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 08:46:
Dit is helemaal schokkend. Het topic is duidelijk ondermaats, anders was er inhoudelijk gereageerd. Maar omdat duidelijk gewezen wordt op de tekortkomingen in de besluitvorming door de mods, moeten de mensen die reageren, en die dus zelfs de moeite hebben genomen om hier naar te kijken (!!) gestraft met een reprimande! Leuke manier om je userbase te schofferen.

Jij weet helemaal niet wat voor PM's er verstuurd zijn, dus je schudt dit uit je mouw waar je bij staat. Iedereen die inhoudelijk wees op tekortkomingen in de enquete of de besluitvorming, die hebben daarover een informatieve PM gehad, waarin we uitleg gaven. Iedereen die alleen maar klaagde en mopperde, die heeft een PM gehad met de opmerking dat zoiets in een TR of LA thuishoort en niet in het topic, zonder verdere moeite om een langere PM naar die user te sturen. Niemand die iets postte dat iets toevoegde is 'gestraft' met een reprimande.

[ Voor 30% gewijzigd door Confusion op 21-07-2009 10:24 ]

[Brons]

Ik moet toegeven dat ik mij in het eerste topic misdragen heb en heb daar terecht een PM over gehad.

Maar ik vraag mij nog steeds af of een aanvrager te horen krijgt dat deze in het topic hoort te reageren op reacties e.d? Dan kwam volgens mij niet terug in de 3 punten die een mod hier heeft gepost. Terwijl dat misschien toch een van de belangrijkste onderdelen is van een publiek forum.

Dit is ook de reden waarom ik het een slecht idee vind om mensen met 0 posts enquêtes te laten posten (in de tech fora of SG). Er is een grote kans dat de poster nooit meer wat van zich laat horen en enkel een link dumpt om reacties te krijgen.

[Verwijderd]

Ik heb me echt zitten verbazen over dit topic (en ook over de oorspronkelijke topics met enquetevragen).

1. "Zij mag SG wel in met maar 1 post, en ik moet wachten". Tja, "Quod licet Iovi, non licet bovi". Als de modjes denken dat het goed is om iemand privileges te verlenen dan is het hun goed recht om dat te doen. Daarnaast heeft deze beslissing op geen enkele wijze invloed op jouw vrijheid op dit forum, dus netto word je er niet slechter van. Ik loop ook niet dagelijks te klagen dat anderen wel Area 61 inkunnen en ik niet.

2. "Het is belachelijk dat ik op [insert willekeurig exotisch OS ] deze enquete niet kan draaien". Afgezien van het feit dat Marieke haar respondentenpool zo verkleint is er weinig reden om haar hier zo op aan te vallen. Werkt de enquete niet, pech voor Marieke, niet voor jou. Niet iedereen heeft de technische focus die Tweakers hebben.

3. "De vragen in de enquete kloppen niet!". Ook dit lijkt me geen reden om de enquete offline te halen. Ongetwijfeld is erover nagedacht door haar over nagedacht, daarnaast zit er ook een leercomponent in. Haar er vriendelijk op wijzen is een, afpissen in het topic is heel wat anders.

Het enige waar ik denk dat Tweakers mee op moet passen zijn enquete's die specifiek op T.net gericht zijn en waar in de resultaten ook de doelgroep "Bezoekers van T.net" genoemd wordt. Je wil niet dat er op basis van gebrekkig onderzoek onjuiste (en mogelijk onwenselijke) conclusies getrokken worden. Bij academische onderzoeken zie ik niet zo'n risico (die zijn meestal wel statistisch en onderzoekstechnisch juist opgesteld) maar ik heb het idee dat sommige journalisten het niet zo nauw nemen met juist enquetteren (n=2 is voldoende groot ).

[Marzman]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 10:31:
3. "De vragen in de enquete kloppen niet!". Ook dit lijkt me geen reden om de enquete offline te halen. Ongetwijfeld is erover nagedacht door haar over nagedacht, daarnaast zit er ook een leercomponent in. Haar er vriendelijk op wijzen is een, afpissen in het topic is heel wat anders.

Het enige waar ik denk dat Tweakers mee op moet passen zijn enquete's die specifiek op T.net gericht zijn en waar in de resultaten ook de doelgroep "Bezoekers van T.net" genoemd wordt. Je wil niet dat er op basis van gebrekkig onderzoek onjuiste (en mogelijk onwenselijke) conclusies getrokken worden. Bij academische onderzoeken zie ik niet zo'n risico (die zijn meestal wel statistisch en onderzoekstechnisch juist opgesteld) maar ik heb het idee dat sommige journalisten het niet zo nauw nemen met juist enquetteren (n=2 is voldoende groot ).

Deze enquête had een ander doel dan wat Marieke in het topic vertelde. Door de vraagstelling en de twee Mariekes voelde een aantal mensen zich waarschijnlijk bedonderd.

[itsme]

Is het niet mogelijk een t.net platform voor het houden van een enquête beschikbaar te maken? Zo moeilijk kan het voor de dev'ers toch niet zijn? Ben je dat technische probleempje ook meteen voor in de toekomst, daarnaast zou je meteen wat kunnen sturen in de startpost door bepaalde vragen te stellen. Sluit de TS de enquête (hij/zij download de resultaten) dan maak je de resultaten meteen publiek voor iedereen.

Voor de maker van de enquête is dit ook makkelijk omdat hij/zij niet naar een tool hoeft te zoeken.
Natuurlijk zullen er ook enquêtes zijn die op andere forums ook gehouden willen worden en daarom niet gebruik willen maken van een aangeboden t.net functionaliteit, deze hebben dan de keus, of bewijzen dat er voldoende kwaliteit is of geen t.net enquête.

[Bor]

Marzman schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 10:46:
[...]
Deze enquête had een ander doel dan wat Marieke in het topic vertelde. Door de vraagstelling en de twee Mariekes voelde een aantal mensen zich waarschijnlijk bedonderd.

Wat ook niet echt helpt is te stellen dat je een enquete wilt houden over intelligentie en voor het gemak dan maar even uitgaat van generalisaties als "jullie zijn intelligenter dan voetbalfans".

[RoD]

itsme schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 10:51:
Is het niet mogelijk een t.net platform voor het houden van een enquête beschikbaar te maken? Zo moeilijk kan het voor de dev'ers toch niet zijn? Ben je dat technische probleempje ook meteen voor in de toekomst, daarnaast zou je meteen wat kunnen sturen in de startpost door bepaalde vragen te stellen. Sluit de TS de enquête (hij/zij download de resultaten) dan maak je de resultaten meteen publiek voor iedereen.

Voor de maker van de enquête is dit ook makkelijk omdat hij/zij niet naar een tool hoeft te zoeken.
Natuurlijk zullen er ook enquêtes zijn die op andere forums ook gehouden willen worden en daarom niet gebruik willen maken van een aangeboden t.net functionaliteit, deze hebben dan de keus, of bewijzen dat er voldoende kwaliteit is of geen t.net enquête.

Ik kan er natuurlijk weinig over zeggen, maar ik denk dat de devvers wel wat beters te doen hebben dan voor die paar figuren die hier een enquete komen houden iets te gaan ontwikkelen. Bovendien zijn er tools beschikbaar, en is het ook niet het probleem van T.net dat iemand zijn huiswerk niet goed kan doen.

Lijkt mij dan.

[Marzman]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 10:52:
[...]


Wat ook niet echt helpt is te stellen dat je een enquete wilt houden over intelligentie en voor het gemak dan maar even uitgaat van generalisaties als "jullie zijn intelligenter dan voetbalfans".

Ze studeert communicatiewetenschappen, die enquête ging helemaal niet om intelligentie maar om communicatie en uiterlijk.

[Verwijderd]

RoD schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 10:54:
[...]

Ik kan er natuurlijk weinig over zeggen, maar ik denk dat de devvers wel wat beters te doen hebben dan voor die paar figuren die hier een enquete komen houden iets te gaan ontwikkelen. Bovendien zijn er tools beschikbaar, en is het ook niet het probleem van T.net dat iemand zijn huiswerk niet goed kan doen.

Lijkt mij dan.

Sowieso, hoe vaak komen de issues in dit topic uberhaupt voor?

-Twee keer per jaar mag er iemand meteen SG/ de HK in
-Een keer per jaar wordt er een enquete gepost die technisch niet volmaakt is

Ik denk dat er andere dingen zijn die tijd en aandacht meer verdienen.

[Verwijderd]

Confusion schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 10:14:
Jij weet helemaal niet wat voor PM's er verstuurd zijn

Klopt, dus waarom die opmerking in de slotpost? Dit staat er nu als reactie op datgene wat leesbaar is in het topic, niet op hetgeen via PM besproken is, of wat weggehaald is uit het topic. Als die opmerking geen weerslag heeft op de leesbare inhoud van het topic, waarom het er dan neerzetten? Dat triggert reacties zoals de mijne.

[Arnout]

RoD schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 10:54:
[...]

Ik kan er natuurlijk weinig over zeggen, maar ik denk dat de devvers wel wat beters te doen hebben dan voor die paar figuren die hier een enquete komen houden iets te gaan ontwikkelen. Bovendien zijn er tools beschikbaar, en is het ook niet het probleem van T.net dat iemand zijn huiswerk niet goed kan doen.

Lijkt mij dan.

Precies. Ik denk dat je als community geen enquetes moet willen toestaan. Het lijkt IMHO wel of er verband zit tussen "lekker snel resultaten binnenharken" en het fenoneem online enquetes.

Er moet sowieso iets tegenover staan, óf de kwaliteit moet uitmuntend zijn.

[ Voor 45% gewijzigd door Arnout op 21-07-2009 11:02 ]

[Bor]

Marzman schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 10:57:
[...]

Ze studeert communicatiewetenschappen, die enquête ging helemaal niet om intelligentie maar om communicatie en uiterlijk.

Waarschijnlijk wel inderdaad maar veranderd dat iets aan de slecht opgezette enquête? Als je een enquete opzet die een ander doel heeft dan je in eerste instantie wilt doen laten geloven zorg er dan in ieder geval voor dat het geheel geloofwaardig over komt. Hier op GoT viel het plan al redelijk snel door de mand waarna (voor zover ik heb kunnen lezen) de TS gevraagd heeft het topic te sluiten.

[Verwijderd]

Arnout schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 10:59:
[...]


Precies. Ik denk dat je als community geen enquetes moet willen toestaan. Het lijkt IMHO wel of er verband zit tussen "lekker snel resultaten binnenharken" en het fenoneem online enquetes.

Er moet sowieso iets tegenover staan, óf de kwaliteit moet uitmuntend zijn.

Dit snap ik niet zo. T.net betaalt traffic, opslagruimte en processortijd dus zij zijn in de positie om de afweging te maken of de enquete ze die resources waard is. Jij als user kan ervoor kiezen om het topic niet te openen en lekker voorbij te lopen.

Zolang dit geen groteske vormen aanneemt (en de korte GoT historie leert dat er maar spaarzaam enquetes voorkomen) is er toch geen enkel probleem?!

[Marzman]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 11:02:
[...]


Waarschijnlijk wel inderdaad maar veranderd dat iets aan de slecht opgezette enquête? Als je een enquete opzet die een ander doel heeft dan je in eerste instantie wilt doen laten geloven zorg er dan in ieder geval voor dat het geheel geloofwaardig over komt. Hier op GoT viel het plan al redelijk snel door de mand waarna (voor zover ik heb kunnen lezen) de TS gevraagd heeft het topic te sluiten.

Klopt, ze had het wat geloofwaardiger op kunnen zetten. Ze had daar zelfs nog wel hulp bij kunnen krijgen wat een interessanter topic had opgeleverd. Op alle andere fora waar ze haar enquête heeft geplaatst is het ook ongeveer zo verlopen volgens mij, dus wat intelligentie betreft ontloopt het elkaar niet veel

[Brons]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 11:02:
Hier op GoT viel het plan al redelijk snel door de mand waarna (voor zover ik heb kunnen lezen) de TS gevraagd heeft het topic te sluiten.

Dit stoort mij best wel. Er was een redelijke discussie aan de hand in het tweede topic. Echter toen Marieke door de mand viel heeft ze eigenlijk meteen de link naar de enquête weggehaald en is het topic op slot gegaan. Ik vind dat aardig jammer aangezien er nog wel discussiewaarde in het topic zat, zelfs nadat de enquête mislukt was. En de TS is natuurlijk niet de baas over een topic.

[LuNaTiC]

Punt is dat ik met 99% zekerheid durf te zeggen dat het topic meer gezeik gaat opleveren o.a. vanwege het ineens ontbreken van een enquete, dan nog nuttige bijdragen.

Niets staat je in de weg om zelf de discussie op te pakken en een nieuw topic te openen, desnoods met enkele quotes in de startpost gekopieerd uit het oude topic.

Je hebt gelijk dat de TS in principe niet de baas is over zijn eigen topic, maar er zijn genoeg redenen en voorbeelden waarom we kunnen besluiten om toch het topic te sluiten(dan wel of niet op verzoek van).

[zeef]

Brons schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 12:20:
[...]

Dit stoort mij best wel. Er was een redelijke discussie aan de hand in het tweede topic. Echter toen Marieke door de mand viel heeft ze eigenlijk meteen de link naar de enquête weggehaald en is het topic op slot gegaan. Ik vind dat aardig jammer aangezien er nog wel discussiewaarde in het topic zat, zelfs nadat de enquête mislukt was. En de TS is natuurlijk niet de baas over een topic.

Wanneer discussie een enkeltje schandpaal wordt is het tijd voor een slotje. Daarmee treffen wel helaas óók de deelnemers die wel gefundeerd hun mening geven. Dat is jammer maar een onontkoombaar bijeffect.

[Dr. Strangelove]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 10:31:
Je wil niet dat er op basis van gebrekkig onderzoek onjuiste (en mogelijk onwenselijke) conclusies getrokken worden. Bij academische onderzoeken zie ik niet zo'n risico (die zijn meestal wel statistisch en onderzoekstechnisch juist opgesteld) maar ik heb het idee dat sommige journalisten het niet zo nauw nemen met juist enquetteren (n=2 is voldoende groot ).

Dat onderscheid tussen journalisten en academici is helemaal niet zo groot als je het doet voorkomen. Ik heb zelf heel wat statistische onderzoeken gedaan en gezien tijdens mijn studie, en het gebeurt vaak zat dat de hypothese niet helder is, de vraagstellingen rammelen of de resultaten worden 'gemasseerd'. Als iemand je betrekt bij dat onderzoek dan is het academisch gewoon juist om die persoon te wijzen op de tekortkomingen van het onderzoek. Mijn eerste en tweede voorbeeld waren hier m.i. wel van toepassing, het derde uiteraard niet.

Ik wijt de problemen met de enquete vooral aan gebrek aan ervaring, want zoals ik al eerder postte, een goede enquete opzetten is niet eenvoudig en als student ben je er juist om dat te leren. Het past dan wel om dat duidelijk te maken maar uiteraard moet dat met respect voor de TS gebeuren, want zo gaan beschaafde mensen met elkaar om. Het is niet nodig om te flamen of voor de tigste keer te zeggen dat het ding onder OSX niet werkt of dat de resolutie niet voldoet voor je netbook. Van de andere kant hadden veel van deze issues ondervangen kunnen worden door een grondigere screening van de topicstart door één of meer mods, en overleg met de TS.

[gambieter]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 12:40:
Dat onderscheid tussen journalisten en academici is helemaal niet zo groot als je het doet voorkomen.

offtopic:
Dat komt ook doordat het hier studenten betreft, geen academici . Maar er zijn ook genoeg academici die geen fatsoenlijke enquetes kunnen maken; als het om een goed gepland onderzoek gaat, dan overleg je met een statisticus, definieer je de doelgroep, etc etc. Ik heb een beetje het gevoel dat die studies communicatiewetenschappen de enquete heilig hebben verklaard.

[Verwijderd]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 12:40:
[...]


Dat onderscheid tussen journalisten en academici is helemaal niet zo groot als je het doet voorkomen. Ik heb zelf heel wat statistische onderzoeken gedaan en gezien tijdens mijn studie, en het gebeurt vaak zat dat de hypothese niet helder is, de vraagstellingen rammelen of de resultaten worden 'gemasseerd'. Als iemand je betrekt bij dat onderzoek dan is het academisch gewoon juist om die persoon te wijzen op de tekortkomingen van het onderzoek. Mijn eerste en tweede voorbeeld waren hier m.i. wel van toepassing, het derde uiteraard niet.

Ik wijt de problemen met de enquete vooral aan gebrek aan ervaring, want zoals ik al eerder postte, een goede enquete opzetten is niet eenvoudig en als student ben je er juist om dat te leren. Het past dan wel om dat duidelijk te maken maar uiteraard moet dat met respect voor de TS gebeuren, want zo gaan beschaafde mensen met elkaar om. Het is niet nodig om te flamen of voor de tigste keer te zeggen dat het ding onder OSX niet werkt of dat de resolutie niet voldoet voor je netbook. Van de andere kant hadden veel van deze issues ondervangen kunnen worden door een grondigere screening van de topicstart door één of meer mods, en overleg met de TS.

Laat ik me wat verduidelijken: er zit mi een wezenlijk verschil tussen enquetes waar T.net slechts een van de doelgroepen is (als in, hoe krijgen ik voldoende reacties) en enquetes waar T.net de specifieke doelgroep is (waaruit conclusies getrokken kunnen worden als "xx% van bezoekers T.net vindt het geen probleem om erotisch te chatten met 16-jarigen).

Met betrekking tot het eerste zou het me als T.net worst wezen of het onderzoek wel of niet correct is opgezet. Bij het tweede zou ik juist wel willen weten of het onderzoek correct is opgezet, om zo te voorkomen dat er op basis van rammelend onderzoek mogelijk onwenselijke conclusies getrokken worden.

[Dr. Strangelove]

Dat ben ik dus volledig met je oneens. Waarom zou je iemand niet mogen wijzen op het feit dat de aangeboden enquete gewoon niet goed in elkaar gezet is, alleen maar omdat jij niet de exclusieve doelgroep bent? Zowel T.net als de community van T.net wordt gevraagd om mee te werken, daar hoort tegenover te staan dat je iets voorlegt dat goed in elkaar steekt. Is dat niet zo, dan pas je het aan of je haalt het weg. Waarom zou ik meewerken aan een onderzoek dat geen realistische resultaten oplevert? Bovendien is het hele punt van een forum dat het een platform voor discussie is, dus op het moment dat je een enquete opent hier moet je erop voorbereid zijn om een (meta)discussie over de inhoud van die enquete te voeren.

[MSalters]

Confusion schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:14:
Natuurlijk zijn we bijzonder ontevreden met de manier waarop dit gelopen is en proberen we te bedenken hoe dit beter had kunnen verlopen. Een van mijn zorgen nu is echter dat we enquetes hier helemaal niet kunnen houden; dat deze community gewoon niet voor enige studentenenquete geschikt is. Dat zou toch bijzonder treurig zijn? Wat is er mis met ons dat wij niet kunnen/willen deelnemen aan een enquete, zonder de enquete met de afnemer de grond in te boren op allerlei details die niets met het doel van de enquete te maken hebben en waarvan de meesten niet goed kunnen beoordelen hoe relevant dat is?

Sorry Confusion, maar jij zou een strawman moeten herkennen.

De terechte observatie is dat een user met 0 posts een enquete in SG mag posten. De geüite wens is om dit niet meer toe te laten.

Jouw "alternatief" is dat enquetes helemaal niet meer mogen.

Het objectief redelijke alternatief is dat enquetes mogen, mits tenminste aan alle andere regels voldaan wordt. Dat is wat impliciet wordt voorgesteld. Niet jouw overtrokken verbod, waar ik dus ook niet op zal ingaan.

Verder is het terecht dat in een topic over een enquete de methodiek van die enquete wordt besproken. Methodiek is een essentieel onderdeel van wetenschappelijk onderzoek en net zoals andere aspecten expliciet fair game voor kritiek. Het feit dat de opsteller van het onderzoek nog student is hoort mee te wegen in het eindcijfer, niet in de kritiek zelf.

En kritiek op technische uitvoering is daarbij ook wetenschappelijk relevant. Zoals wel vaker opgemerkt is er een correlatie tussen intelligentie en het gebruik van "moeilijke" operating systems als Linux, al was het alleen maar door exposure aan universiteiten (dwz ik suggereer correlatie geen causatie). Deze beperking heeft dus direct invloed op een van je statistische inputs, en wel eentje die al erg lastig te meten was. Het is dus unfair om de kritiek daarop af te doen met

details [...] waarvan [sic] de meesten niet goed kunnen beoordelen hoe relevant dat is".

. De details zijn relevant, en door die uit te spreken werd het een stuk makkelijker voor mij om die relevantie vast te stellen.

[zeef]

Ik denk dat je wel dit geval los moet zien van bijna alle andere enquêtes en onderzoeken die we hebben gehad. Alleen met 1vandaag hebben we volgens mij dergelijke fuss gehad.

[ Voor 3% gewijzigd door zeef op 23-07-2009 01:02 ]

[MSalters]

Uiteraard, dit was een bijzonder dubieus geval. Maar zonder direct op alle posts hier te willen reageren, de vraag is terecht gesteld wat er gedaan is met kritiek uit het verleden. De claim dat de lat hoger gelegd is lijkt met deze laatste enquete al weer weerlegd.

Ik ben net zoals jij geen voorstander van harde eisen. Ik vind het heel goed als een moderator soepeler omgaat met tweakers-relevante enquetes dan met tuinier enquetes. Daar wil ik geen regels voor, daar wil ik gezond verstand. En dan mag best een student met 0 posts een enquete doen naar de beweegredenen om niet over te stappen op Windows Vista. Dat is relevant hier, en dan voegt de "50 posts" regel niets toe. Bij een verzoek voor een dergelijke "hidden agenda" onderzoek is dat gezond verstand ook weer doorslaggevend.

[zeef]

Ik denk dat je de praktijk tot nu toe niet moet identificeren met 2 minder geslaagde acties maar wel met al die andere onderzoeken die rimpelloos zijn verlopen. Natuurlijk leren wij hier ook van maar nogmaals een harde controle vooraf op van alles en nog wat of summier kan en wil ik niet toezeggen omwille van de werkbaarheid, We zullen het nooit of heel er moeilijk gezamenlijk eens worden over de kleur, maat, uitvoering en hoogte van de lat. En dan heeft er nog niemand gesprongen want na de eerste sprong zal er al weer discussie zijn over de toepassing van de spelregels.

[AtleX]

itsme schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 10:51:
Is het niet mogelijk een t.net platform voor het houden van een enquête beschikbaar te maken? Zo moeilijk kan het voor de dev'ers toch niet zijn?

offtopic:
Je bent zelf geen ontwikkelaar, of wel? Denk eens 5 minuten na over een basic eisenlijstje, maak daar een urenschatting & een kostenplaatje bij en kijk dan eens of het echt zo moeilijk niet is.