GoT 3DMark Challenge - Deel 7

[-The_Mask-]

Scrtz schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 12:48:
nvidia presteert idd beter in 3dmark, vooral door physx

Zou het eerder cheat noemen.

Wat de CPU namelijk zou moeten berekenen doet bij nVidia de GPU en dat is de reden dat de CPU score omhoog schiet. Als je PhysX uitzet in de driver krijg je namelijk wel een normale score.

[chim0]

-The_Mask- schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 12:57:
[...]

Zou het eerder cheat noemen.

Waarom? Is alleen maar beter toch? Als ze dat nou in games doen profiteer je dus meer van je videokaart.

Ik vind het alleen maar beter, hoef je tenminste niet zo'n achterlijk hoge processor te kopen wil je videokaart een beetje presteren.

[Kuhr89]

v8power67 schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 12:52:
mja physx werkt niet in 3dmark06 (geloof ik hoor). maare idd 1 kaart werkt egt heerlijk op mn quad maar is ja wel een bijna 4ghz q9650 he niet stock ofzo. en ook de 260gtx is ocd naar 680/1036.
maare ben wel blij ermee is ook best stabiel af en toe een happeringetje en dat voor een oc van 1min is wel occt 1uur stabiel en mn videokaart ook occt gpu stabiel.

klopt ook wel, maar in theorie zou ik een beter score halen dan jou setup..

Daarnaast vind ik Physics tot nu toe echt totaal geen meerwaarde hebben tegen over DX10.1. Dat ga je straks echt merken met DX11 waarschijnlijk...

[-The_Mask-]

chimo schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 13:24:
[...]
Waarom? Is alleen maar beter toch?

In 3DMark lijkt het beter, maar is het ook beter?

Als ze dat nou in games doen profiteer je dus meer van je videokaart.

Maar dat kan niet want bij 3DMark wordt eerst de videokaart getest en daarna de CPU of anders om. In een game kan dat natuurlijk niet daar belast je alle twee tegelijk en niet 1 voor 1.

[v8power67]

[quoteklopt ook wel, maar in theorie zou ik een beter score halen dan jou setup..

Daarnaast vind ik Physics tot nu toe echt totaal geen meerwaarde hebben tegen over DX10.1. Dat ga je straks echt merken met DX11 waarschijnlijk...
[/quote]
mja kweet niet wat jouy specs zijn.
verder physx van nvidia is alleen goed in 2 games geloof ik. en tja speel geen van beide en tja geen directx10.1 is nou nie echt een ramp vind ik. nvidia maakt snelle mooie en goeie degelijke kaarten en mis 10.1 egt niet. heb wel gezien bij iemand en verschil is haast niet te zien.
mijn 2x sparkle 260gtx 55nm 216cores kosten bij mekaar 298 euro en 1tje is al zo snel dus ja

[-The_Mask-]

v8power67 schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 14:12:
verder physx van nvidia is alleen goed in 2 games geloof ik.

Idd twee noemenswaardige games Sacred 2 en Mirrors Edge.

en tja speel geen van beide en tja geen directx10.1 is nou nie echt een ramp vind ik. nvidia maakt snelle mooie en goeie degelijke kaarten en mis 10.1 egt niet. heb wel gezien bij iemand en verschil is haast niet te zien.

Moet het ook niet om beeldkwaliteit doen maar op performance onder DirectX 10.1 games en de toekomstige DirectX 11 games, want dan zijn nVidia kaarten zo maar heel wat trager.

Bijvoorbeeld hier komt de HD4770 die zo'n 80 euro kost in de buurt van de GTX260 en een HD4870 die met gemak een GTX275 verslaat.
En dat terwijl een HD4870 1GB zo'n 130 euro is en een GTX275 minstens 50 euro meer kost. Waarschijnlijk verslaat een HD4870 met 512MB die 110 euro kost de GTX275 nog.
En dit zul je dus waarschijnlijk ook terug gaan zien bij DirectX 11 games.

[v8power67]

mja je neemt gelijk een ati geoptimaliseerd spel hahaha
neem dan cod4 cod5 crysis far cry 2 en weet ik het allemaal.
maar ik snap nu na denken wel je punt hahah
dit spel is natuurlijk 10.1 mja je hebt gelijk tis beter dan nvidia in 1 spel

[-The_Mask-]

v8power67 schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 14:46:
mja je neemt gelijk een ati geoptimaliseerd spel hahaha
neem dan cod4 cod5 crysis far cry 2 en weet ik het allemaal.
maar ik snap nu na denken wel je punt hahah
dit spel is natuurlijk 10.1 mja je hebt gelijk tis beter dan nvidia in 1 spel

Maar die andere spellen hebben geen DirectX 10.1 of 11 en H.A.W.X. heeft dus wel DX10.1 en er komen dus veel meer spellen met DX10.1 of 11. Dit is geen ATi geoptimaliseerd spel dit is de toekomst....

[v8power67]

mja ik ben het deels met je eens maar de egt populaire veel verkochte games ondersteunen gewoon dx10 en die zijn meerendeels tog nvidia favoured. maar ben met je eens dx11 moet wel ondersteund worden door nvidia en dat gaat ook gebeuren. hopelijk doordat 10.1 overgeslagen is werkt het veel sneller dan ati, doordat ze alle ontwikkeling in dx11 hebben gegooid maarja zal wel niet we zien wel ik ben in iedergeval een nvidia aanhanger. maar ati is zeker niet slecht

[-The_Mask-]

nVidia slaat DirectX10.1 niet over hoor, komt er alleen zo'n 2 jaar later mee.

[v8power67]

mja ze komen met 2 kaartjes voor laptops(of netbooks weet nie meer) die 10.1 hebben maar denk niet dat er ineens een 295gtx dx 10.1 komt hoor.beter gaan ze gewoon volledig voor dx11

[-The_Mask-]

v8power67 schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 15:14:
mja ze komen met 2 kaartjes voor laptops(of netbooks weet nie meer)

Komen waarschijnlijk ook 'gewone' DX10.1 kaarten.

[chim0]

Conclusie: koop een kaart die jouw game het beste draait.

Toch?

[Kuhr89]

je kunt mn specs zien als je op de link druk in mijn Signature.. Lijkt me redelijk eenvoudig.
Daarnaast heb ik altijd al een zwak gehad voor ATi, Gewoon omdat ik Nvidia gewoon niet kan uitstaan. Dat wil niet zeggen dat ik geen Nvidia kaart gehad heb hoor..

Prijstechnisch is ATi zeker beter. Daarnaast valt het nog wel mee met welke cijfers Nvidia 'wint' in de TWIMTBP games.. De marge is vaak erg nihil. Wacht maar af.. Dirt 2 wordt waarschijnlijk de eerste DX11 game. En hoeveel de winst is van ATi.. Physics heb je echt niks aan.. vooral niet straks met die OpenCL.

@chimo... Die conclusie is beetje overhaast vindt ik persoonlijk... Je kunt best een videokaart kopen op 2 games. Maar straks komen er meerdere games uit die je vet vindt en spelen daar een stuk minder op. ATi doet het in alle games goed, en verliest vaak met niet veel percentage t.o.v. nvidia. Daarnaast is de prijs vaak een factor bij het kopen. Daarnaast willen mensen vaak toch een soort van toekomst voorbereid idee hebben..

[ Voor 27% gewijzigd door Kuhr89 op 16-07-2009 15:43 ]

[chim0]

Kuhr89 schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 15:41:

@chimo... Die conclusie is beetje overhaast vindt ik persoonlijk... Je kunt best een videokaart kopen op 2 games. Maar straks komen er meerdere games uit die je vet vindt en spelen daar een stuk minder op. ATi doet het in alle games goed, en verliest vaak met niet veel percentage t.o.v. nvidia. Daarnaast is de prijs vaak een factor bij het kopen. Daarnaast willen mensen vaak toch een soort van toekomst voorbereid idee hebben..

OK misschien een beetje overhaast maar waar het mij om gaat is dat ik zoveel mogelijk frames haal met alles op z'n hoogst, tenminste op de hoogste resolutie op mijn monitor en als het ff kan met AA en AF en dat soort dingen aan, ziet er wat gelikter en scherper uit.

Nou moet ik toegeven, ik speel eigenlijk alleen CS:S (FPS) en ik geef niet om glimmend water of schaduwen ofzo. Het is een snel spel met snelle bewegende beelden dus een hoge framerate is belangrijk. Ik speel nu op 1600 x 1050 met 8x CSAA aan en alles high op een GTX260 en het gaat hem aardig af maar als je op een deathmatch server zit met 32 man, merk ik toch dat ie moeite heeft in drukke scenes waar je bijv. 10 mannetjes in beeld ziet die allemaal lopen te schieten.

Dacht dat het niet zo'n zwaar spel was maar valt vies tegen als je alles op z'n hoogst hebt in drukke scenes, in het voorbeeld hierboven dropt ie dan naar 70 of 80fps. Ik kan het niet uitleggen maar hoewel het 70 of 80fps is, is het toch wat haperig en niet zo vloeiend, heel raar. Het is zeg maar anders dan als je alleen bent in een map met 200fps en het beeld is vloeiend als olie. Maar goed, gemiddeld zit ik tussen de 150 en 200fps met vsync uit dus dat is op zich prima (de reden voor vsync uit is a) meer frames en b) m'n muis beweegt beter op de een of andere manier, waar dat in godsnaam aan mag liggen )

[v8power67]

maj wat je bedoelt met vsync uit betere responce met de muis. heb ik ook in cod4 daar doe ik nu ook altijd vsync uit want draait veel lekkerder. maar ik had gelezen dat er maar 2 10.1 kaarten kwamen en dat nvidia dan gewoon dx 11 uitbrengt. en nvidia heeft dalijk dus ook dx11 dus betekend dat ati geen voordeel heeft tegen over nvidia. enigste voordeel wat ze hebben is dat ze nu dx 10.1 hebben meer niet. dx11 kaart is dx11 kaart tog. dan is het weer afhankelijk van de chip geheugen alles dus. maar zal leuke tijd worden dalijk. maar ja we zien wel tog:D

[chim0]

v8power67 schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 09:54:
maj wat je bedoelt met vsync uit betere responce met de muis. heb ik ook in cod4 daar doe ik nu ook altijd vsync uit want draait veel lekkerder. maar ik had gelezen dat er maar 2 10.1 kaarten kwamen en dat nvidia dan gewoon dx 11 uitbrengt. en nvidia heeft dalijk dus ook dx11 dus betekend dat ati geen voordeel heeft tegen over nvidia. enigste voordeel wat ze hebben is dat ze nu dx 10.1 hebben meer niet. dx11 kaart is dx11 kaart tog. dan is het weer afhankelijk van de chip geheugen alles dus. maar zal leuke tijd worden dalijk. maar ja we zien wel tog:D

Precies, zo gaat het altijd. Dan komt die met een nieuwe kaart, dan komt die met een nieuwe kaart en zo gaat het eindeloos door. Het is alleen dat ik het meest Nvidia heb had en de drivers fijn vind.

Gisteren Catalyst 9.6 geprobeerd te installeren op de laptop van m'n pa, zit een Radeon HD3450 op, met geen mogelijkheid aan de praat te krijgen! Ik heb ze wel tien keer opnieuw geinstalleerd, driver cleaners, noem het maar op, niks. Daarvoor stond 9.1 erop, dat was geen probleem. Als je in de meuktracker kijkt zie je dat de mensen boven mijn reactie er ook last van hebben maar anderen krijgen ze wel weer geinstalleerd dus ja ik weet niet wat het is. Met detornators heb ik dit nooit gehad, installeer ze altijd gewoon over oude heen, opnieuw opstarten en gaan, echt nooit gezeik gehad met Nvidia drivers. Verder snap ik niks van die Control Center, zoek me altijd de pleuris naar een instelling, veel te ingewikkeld (noem me maar lui).

Met vsync uit bedoel ik dat als ik vsync aanzet, dat ik dan lichte lag/vertraging heb in m'n muis, heel vaag, soort roeren in een bord met pap gevoel maar niet zo erg als toen met de eerste Battlefield, de slechtse muisbeweging ooit!

Dus ja, ik weet niet waar het aan ligt, misschien de laatste drivers ofzo of ik heb ergens een instelling veranderd, ik zal het nog eens testen.

[Kuhr89]

Dat V-sync komt me ook wel bekent voor hoor. Bij GTA IV werden mijn laadtijden ongeveer 5 x langer met V-sync aan. Daarnaast is de muis wat stroperiger lijkt het wel. Niet bij elke game, maar wel bij GTA IV en CoD4 etc...

Ik bedoel alleen maar te zeggen dat, als je nu een videokaart zou moeten kopen, kun je het beste voor ATi gaan. De prijs is beter, het heeft DX10.1. Dit is wel een groot voordeel in de toekomst. Veel mensen willen niet na een half jaar of een jaar al van videokaart wisselen. Als ATi daarom met DX10.1 veel voordeel heeft in de toekomst t.o.v. Nvidia met de huidige kaarten ( GTX 260, GTX275 etc ) Dan is het toch beter om een ATi kaart tenemen. Die Physics heb je toch niks aan qua performance bij de meeste games.. Bij eigenlijk geen enkele game...

[v8power67]

ja idd dat vsync heb ik dus ook met cod4. dus uit die zooi
maare ja kwestie van smaak ik heb mn kaarten 2of 3 maanden geleden gekocht 2x 260gtx en mis hellemaal niets

[Kuhr89]

Nee natuurlijk mis je ook niks.. Nu in iedergeval niet. Daarnaast zullen 2x GTX 260 ook prima lopen hoor!

Ik bedoel alleen maar dat mensen die nu een kaart zouden kopen.

Smaak vind ik raar om een videokaart daar op te baseren. Je moet objectief gaan kijken wat een kaart kan. Daarmee vergelijk je ze... Niet omdat je de ene cooler beter vindt. En vooral niet op een vooroordeel

[v8power67]

ben ik met je eens. ik nam de 260gtx wegens 55nm en 216cores voor 149 euro per stuk en uber snel.
maar als ik nu moet kopen neem ik een 4890 black edition van xfx. gewoon om keertje ati te proberen. maar ik ben wel een trouwe fan van nvidia nooit problemen mee gehad. maar ja je moet varieren he
de 4890 is gewoon snelste kaart voor ong 180 euro maar mn volgende kaart wordt denk ik een dx 11 kaart want ga nie meer upgraden binnen nu en minimaal een jaar.

[chim0]

v8power67 schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 11:29:
ja idd dat vsync heb ik dus ook met cod4. dus uit die zooi
maare ja kwestie van smaak ik heb mn kaarten 2of 3 maanden geleden gekocht 2x 260gtx en mis hellemaal niets

Mja ik zit ook te denken om er nog een 260 bij te doen puur voor meer frames. M'n laatste PC heb ik ook iets van 6 of 7 jaar mee gedaan, voor de spellen die ik speel (alleen CS:S eigenlijk ).

Maarja, wordt ook weer nieuw moederbord dan, hmm.

[v8power67]

mja ik wil ook een nieuwe mobo halen. ga evga ftw 780i sli halen voor 147 euro. kan ik weer beetje ocen.mn msi p7n diamond ocd ook wel maar stukken minder dan vroeger, is dnek ik beetje gaar ofzo
maare 260gtx sli is rete snel maar moet wel egt een sterke cpu hebben want anders worden ze afgekneld.
heb zelf een q9650 op 3.93ghz met 1,28 vcore. maar wil nog veeeeel verder ocen wil ong 4.5ghz halen op lucht

[DJ-Visto]

Viss heb je inmiddels al je videokaarten overklokt? Dan zal je vast een beteren score krijgen

[chim0]

v8power67 schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 13:27:
mja ik wil ook een nieuwe mobo halen. ga evga ftw 780i sli halen voor 147 euro. kan ik weer beetje ocen.mn msi p7n diamond ocd ook wel maar stukken minder dan vroeger, is dnek ik beetje gaar ofzo
maare 260gtx sli is rete snel maar moet wel egt een sterke cpu hebben want anders worden ze afgekneld.
heb zelf een q9650 op 3.93ghz met 1,28 vcore. maar wil nog veeeeel verder ocen wil ong 4.5ghz halen op lucht

Bedankt voor de info, EVGA zijn wel lekkere borden idd.

Ik heb nou een flut Asus M3N'etje en een 940BE op 3,4GHz, moet ie wel trekken toch, twee 260's? Hij kan hoger tot 3,7GHz maar dan krijg ik BSOD's in 3DMark. Maarja, dit bord heeft ook niet echt veel instelopties.

Zit te denken aan een Asus bordje met een 750a chipset, of 780a kan ook maar die zijn weer wat duurder.

EDIT: Toch maar een 780a chipset, die 750a kan 2x PCI-e op x8

[ Voor 3% gewijzigd door chim0 op 17-07-2009 15:55 ]

[nedernakker]

als het 8x pci-e 2.0 is dan maakt het niet zoveel uit hoor, heb hier 2 4890's op een mobo met 8x pci-e 2.0, mis echt niks hoor, loopt als de brandweer

[chim0]

nedernakker schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 16:55:
als het 8x pci-e 2.0 is dan maakt het niet zoveel uit hoor, heb hier 2 4890's op een mobo met 8x pci-e 2.0, mis echt niks hoor, loopt als de brandweer

Nee? Heb je het weleens getest? Ben wel benieuwd of je videokaart dan niet minder bandbreedte heeft en dus minder presteert.

[-The_Mask-]

nVidia schijnt eerder bandbreedte te kort te komen dan ATi.

[v8power67]

mja een 3.4ghz zou in theorie genoeg moeten zijn maar trekt je voeding het ook? merkte zelf al dat mijn 4.0ghz q9650 moeite had met 2x 260gtx(ja had mn quad heel effe op 4.0) en halde in 3dmark maar paar 100 punten meer. maar had waarschijnlijk met vista te maken. maar moet wel genoeg zijn denk ik zo.
enne heb vaker gelezen dat dat 2x pcie x8 niet egt verlies draait. 2.0 heeft al meer bandbreedte dan 1.0. dus zal je niet egt merken denk ik.

[nedernakker]

over wat de mask schrijft weet ik verder niet, maar er zijn wel verschillende benchmarks geweest waarin het verschil niet echt noemenswaardig is, op 1920 x 1200 2 a 3 procent en op hogere reso's iets meer, maar goed, met mijn q9650 op 4,0 en 2 4890's haal ik in cod4 bv een min framerate van rond de 130 met alles max. die 3 procent is dan niet zo boeiend meer he... ik weet niet wat voor monitor je hebt, maar het heeft mij in ieder geval niet tegengehouden om een p45 chipset uit te kiezen en ik game al een jaar super op mijn 24". eerst met 2 4850's en nu dus zijn grote broertjes

[kluyze]

Ook even mijn score hier even vermelden. Ik ben met mijn 4890 op 1000/1000 gestrand, 1000/1025 was stabiel maar gaf een lagere score in vantage.

Systeem:
i7 920 @3.2GHz/3.36GHz (160*20/21) - stock koeler
Asus P6T deluxe V2 (Bios 0504)
12GB (6*2GB) DDR-3 1600MHz Muskin 9-9-9-24
Sapphire HD4890 850MHz/975MHz@1000MHz/1000MHz - stock koeler

http://service.futuremark.com/compare?3dmv=1244174

GPU @1000MHz/1000MHz:
3DMark Score P12962 3DMarks (Vantage)
CPU Score 20146
Graphics Score 11585

GPU @stock 850MHz/975MHz:
3DMark Score P11356 3DMarks (Vantage)
CPU Score 20459
Graphics Score 9889

Volgens mij wel een nette score voor een single card systeem.

[ Voor 7% gewijzigd door kluyze op 04-09-2009 14:44 ]

[Verwijderd]

Nog ff een runnetje met een 8800 ultra









3dmark vant:p9429
3dmark 2006:14383
3dmark 2005:17115
3dmark 2003:44771

[Xenomorphh]

heren ik zit met een gekke kwestie.

ik haal slechts in 3dmark06

3DMark Score
3DMarks 20155
SM 2.0 Score 7365
SM 3.0 Score 9842
CPU Score 5943

met intelcore i7 920 @ 3,7 ghz
EVGA GTX295
6GB a-data RAM

wat is hier t probleem? bij vantage haal ik overigens

3DMark Score
P19001 3DMarks
CPU Score
22584
Graphics Score
18046

excuus geen linkjes

iemand enig idee waarom mijn score in 3dmark06 zo laag is?

[ Voor 7% gewijzigd door Xenomorphh op 24-07-2009 16:07 ]

[Paprika]

CPU limited in 3DMark06, maar maakt het verder wat uit? Het is maar 3DMark.... stop met benchen en ga fun hebben in een game. (of draai even met AA/AF en hogere resolutie als je echt een bevestiging wilt)

[ Voor 33% gewijzigd door Paprika op 24-07-2009 18:30 ]

[Xenomorphh]

nee het maakt me verder niet uit maar zag dat andere mensen met i7 920 en gtx 295 24k tot 26k scoorden dus vroeg het me een beetje af

[nedernakker]

kijk dan ook even naar op welke clocks die systemen lopen, gpu's overklokt, cpu waarschijnlijk nog verder overklokt,

en trouwens 19000 p is echt wel een strakke score hoor, alleen moet je hem voor het vergelijken even draaien zonder gpu physics, nu neemt je gpu de taken over van de cpu.

[Motaro]

mijn score met mijn laptopje

3Dmark06 15929 http://service.futuremark.com/compare?3dm06=11568253

3Dmark05 19595 http://service.futuremark.com/compare?3dm05=4945583

3Dmark03 57013 http://service.futuremark.com/compare?2k3=6160497

3Dmark vantage P10630

laptop info

Alienware M17X Space Black
Intel Core 2 Quad Extreme QX9300 @ 3.06Ghz
2x Nvida GTX 280 SLI
17-inch WideUXGA 1920 x 1200 LCD (1200p)
4GB Dual Channel DDR3 1333MHz
2x160gb Raid 0
windows Vista Ultimate

[ Voor 32% gewijzigd door Motaro op 28-07-2009 14:21 ]

[Epsi]

Mijn score met een phenom II 955 op 3.6, en een tijdelijk leen kaartje MSI N250GTS 512.OC.

Andere videokaart ligt bij RMA.

3DMark06 15875 Link: http://service.futuremark.com/compare?3dm06=11559027

Niet speciaal, maar goed.

[ Voor 3% gewijzigd door Epsi op 29-07-2009 09:58 ]

[ikbengoofy]

Ik kan werkelijk alles doen met mijn pc. 12 uur primen, 3dmark06,05,vintage gamen alles. stabiel als een huis.

Maar zodra ik 3dmark03 wil draaien reboot me systeem spontaan

Iets met een te hoge fps piek ofzo? kan ik er iets aan doen?

Als ik mijn cpu op 333mhz of lager instel doet die het. maar bij een FSB van 8 of 9x400 no go

Dit is overigens met een Q6600 op 3.6ghz en 2x 2GB corsair op 400 1:1

Graka overigens niet overclocked toen ik wilde testen...


Alvast bedankt mocht iemand zo vindingrijk zijn

[-The_Mask-]

ikbengoofy schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 17:24:
Maar zodra ik 3dmark03 wil draaien reboot me systeem spontaan

BSOD? Maar met automatische reboot misschien?
Zo ja, wat is de melding?

Voor de rest zou ik er niks van aantrekken is maar 3DMark03.

[ Voor 20% gewijzigd door -The_Mask- op 29-07-2009 17:31 ]

[ikbengoofy]

-The_Mask- schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 17:28:
[...]

BSOD? Maar met automatische reboot misschien?
Zo ja, wat is de melding?

Voor de rest zou ik er niks van aantrekken is maar 3DMark03.

automatische reboot. PC komt weer in windows zonder melding.

Het is idd maar 03. Maar toch vind ik het leuk om te weten wat te score is

[Epsi]

Zoo.. had geen zin om op me oude kaartje te wachten die richting RMA is.

Zojuist een MSI N260GTX 896 OC erin geprikt.

Helaas kreeg ik me proc even niet stabiel op 3.6 dus maar op 3.4 gebenched.

16522 punten, Link: http://service.futuremark.com/compare?3dm06=11584418

Viel me een beetje tegen... paar postjes terug had ik er een MSI N250GTS 512 OC in zitten waar ik 15875 mee haalde. Dit was dan wel met me proc op 3.6GHz

[-The_Mask-]

3DMark06 = altijd CPU bottleneck

[Epsi]

-The_Mask- schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 20:20:
3DMark06 = altijd CPU bottleneck

Ja daar heb je gelijk in. Zat me alweer helemaal lekker te maken met een dikke increase maar helaas

Toch nog even mijn proc iets omhoog geschroefd:

3DMark Score 17361 3DMarks
SM 2.0 Score 7083
SM 3.0 Score 7836
CPU Score 4992

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=11590962

Zo proberen om nog iets meer uit de videokaart zelf te persen.

[ Voor 34% gewijzigd door Epsi op 30-07-2009 12:30 ]

[Q_7]

Ben even aan het kijken wat een 4870X2 + HD4870 doen met benchmarks

3DMARK03
116238
http://service.futuremark...1DA9085D072FF3C11536886A3

Klopt de score voor in principe 3 kaarten?

[BTU_Natas]

Met een q6600 @ 1.5v @ 3.6Ghz en een 4870x2(stock) en 2gig mem haal ik een score van 20.034

Als er over een tijdje weer een schip met geld is geland, ga ik weer verder verbouwen in mijn kast, en zal er door verdere overclocks de score richting 22k gaan.

[Verwijderd]

hoelang draai je eigenlijk op 1,5 volt @btu?

ik durf eigenlijk niet verder dan 1,3, ben bang dat de cpu in rook opgaat

[-The_Mask-]

Zelf volgens Intel is 1,5 niet hoog voor een Q6600.

[Verwijderd]

ohh, omhoog met die hap

[Swagger]

Niks bijzonders maar toch,..



Niet slecht voor een single HD 4830 lijkt me.

[Terrestraeon]

Als nieuweling in het overclocken ook maar iets posten :



3DMark Vantage: 12497
GPU Score: 10022
CPU Score: 48273

3DMark06: 19117
SM2.0: 7894
HDR/SM3.0: 8070
CPU Score: 6176

Advies is altijd welkom! De grafische kaart zit wel aan zijn limiet denk ik (als ik hogere core of shader clock doe krijg ik framedrops en beeldfouten in Rigs of Rods).

Asus Rampage II Gene
Intel Core i7 920 op 3,40Ghz door 170Mhz FSB
EVGA GTX260 core216 55nm Superclocked Edition op 650Mhz
Corsair Dominator 3x 1Gb 1600Mhz op 1700Mhz

Om een of andere reden geeft CPUz andere waardes dan BIOS, waarschijnlijk ligt dit aan Speedstep .
Advies?

[-The_Mask-]

Chris5488 schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 15:21:
Advies is altijd welkom!

CPU voltage kan veeeeeel lager of je moet hem veel hoger klokken dat mag ook.
Volgende keer als je Vantage draait PhysX even uitzetten.

[Terrestraeon]

Tja van voltages ken ik nog niet veel en ben er daarom maar vanaf gebleven
Het enige wat ik ervan weet is dat de i7 snel vrij heet word als de voltage omhoog gaat (gelezen, niet getest),
over omlaag doen heb ik nog niet nagedacht.
Zal er zeker eens naar kijken, misschien eens naar 3,6Ghz pushen.

Physx zal ik ook eens uitzetten en opnieuw draaien...ben benieuwd

[ Voor 26% gewijzigd door Terrestraeon op 13-08-2009 15:44 ]

[-The_Mask-]

Chris5488 schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 15:42:
Tja van voltages ken ik nog niet veel en ben er daarom maar vanaf gebleven

Dat staat die dus op AUTO of Normal en gooit het moederbord er dus veel te veel door heen, dit is vooral handig als je de CPU snel kapot wilt hebben.

Zal er zeker eens naar kijken, misschien eens naar 3,6Ghz pushen.

Als je het voltage dan maar goed instelt.

[Terrestraeon]

Wel zonder PhysX haal ik niet echt beter:

3DMark Vantage: 11968
GPU score: 10377
CPU score: 22161

Cpu score gehalveerd (door physics) maar Gpu score is slechts met 300 punten omhoog.
Totaalscore is 500 punten lager

[-The_Mask-]

Chris5488 schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 16:01:
Wel zonder PhysX haal ik niet echt beter:

Dat is de bedoeling ook.
Als je PhysX namelijk aan zet klopt het niet meer. nVidia heeft er namelijk voor gezorgt dat de test van de CPU wordt gedaan door de GPU en dat klopt natuurlijk niet.
Bij 3DMark worden namelijk altijd de tests 1 voor 1 gedaan de ene doet een bepaalde test voor de GPU daarna weer een andere test voor de GPU en daarna nog een test voor de CPU. Alleen wordt die bij nVidia als je PhysX aan hebt staan door de GPU te doen en dat is natuurlijk niet de bedoeling.

[Terrestraeon]

Staat nu op 1,1V met 175Mhz FSB (3,5Ghz dus).
180Mhz was onstabiel, crash na Windows startup.

Nu nog afwachten hoe 3,5Ghz gaat, anders ga ik terug naar 3,4Ghz, ging ook lekker.

[-The_Mask-]

Chris5488 schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 16:32:
anders ga ik terug naar 3,4Ghz, ging ook lekker.

Volgens mij klok jij je geheugen ook ver over trouwens.

[Terrestraeon]

Bij 3,4ghz (zoals op de afbeeldingen hierboven) ga ik van 1600Mhz naar 1700Mhz, maar nu bij 3,5Ghz en zonet bij 3,6Ghz heb ik een stand teruggezet waardoor ie rond de 1400Mhz uitkwam.

[haakjesluiten]

zo mijn E6400 vervangen voor een Q9550 resultaat scoor nu 14,7k ipv 13K

MSI P35 Neo2
q9550 @ 3,4Ghz gekoeld door een scythe ninja 2 (binnenkort eens de 4Ghz proberen)
4x1 Gb GeiL 800mhz
Asus HD4850 Top 725/1100

Bijna plaatje vergeten:

[ Voor 17% gewijzigd door haakjesluiten op 13-08-2009 19:43 ]

[Verwijderd]

hier ook maar eens effe een score



eens kijken of er met een nog hogere overclock ,iets meer rek in zit , 15,000 is mijn doel

[MrDucky]

ik ben nog bezig met mijn Q9550 OC daarna kaartjes en dan zal ik poste

[Darkasantion]

Zo, ook weer even bezig geweest:

Setup is volgende:
Q6700@3.6 Ghz,
2x2Gb @ 533Mhz 5-5-5-15
HD4870 512 @ 878/1101

03 Score is 56860 3DMarks, waarbij ik de CPU nog wat hoger kan pushen, en de VGA nog geen extra voltage krijgt.
05 Score is 22432 3DMarks
06 moet ik nog een keer opnieuw draaien, maar zit tegen de 17K aan

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 16:48:
eens kijken of er met een nog hogere overclock ,iets meer rek in zit , 15,000 is mijn doel

Zou simpel moeten gaan, al zou een P35 mobo'tje van MSI wel eens een pain-in-the-ass kunnen zijn.

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 20:08:
[...]

Zou simpel moeten gaan, al zou een P35 mobo'tje van MSI wel eens een pain-in-the-ass kunnen zijn.

mja, verwacht eigenlijk ,3.4/3.6 , meer zit er niet in denk ik

[haakjesluiten]

weer paar puntjes erbij dit keer
Q9550 @ 3,8
geheugen @ 900Mhz
HD 4850 725/1100

[ Voor 17% gewijzigd door haakjesluiten op 18-08-2009 20:21 ]

[Tribledragon]

Ik heb net 3D Mark 6 gedraaid

3D Mark score 6707
sm 2.0 score 2745
sm 3.0 score 2537
cpu score 2945

Dit met een stock laptop (samsung R710 AT01 NL)
processor Q9000
intern geheugen 2x2ddr3 a 1066
NVIDIA GeForce GT 130M 512 GDDR3


Is dit voor een stock laptop een beetje respectabel?

[ Voor 16% gewijzigd door Tribledragon op 27-08-2009 18:50 . Reden: specs toegevoegd ]

[nedernakker]

hier mijn laatste bijdrage:

[Darkasantion]

Zo, weer even bezig geweest, wou graag over de 60K halen in '03 en dat is ook gelukt

Setup:
Q9550@ 3.85Ghz
2x2GB@ 544Mhz 5-5-5-15
HD4870 512Mb @888/1117(845/1105 in '06)

Screens:
3DMark03

3DMark06

[Verwijderd]

Met 3dmark06 op een vers geinstalleerd XP-systeem scoor ik 8960 punten onder de volgende specs:

AMD athlon 64 x2 4400 @ 2400mhz
2gig mem ddr800
Ati radeon HD4850 512mb, core @ 635mhz, mem @ 993 mhz

Ik weet dat de processor een bottleneck is, maar ik vind krap 9000 punten toch wat tegenvallen, of heb ik het mis?

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op zondag 30 augustus 2009 @ 17:31:
of heb ik het mis?

Tja komt gewoon door de CPU.

[Verwijderd]

Ben ondertussen 3DMark Vantage aan het downloaden.
Hier alvast mijn specs en OC waar we zo mee gaan testen:

Intel Core2Duo E8400 @ 4,05Ghz (450x9) @ 1.2V
Asus Striker II Formula Bios Rev. 1601 @ FSB 1800Mhz
OCZ Platinum SLI 4096MB @ 4-4-4-15 @ 450Mhz
Asus ENGTX295 @ 666/1525/1100MHz

Plaatje volgt zodadelijk. Hoef ik dat straks niet meer te typen

[MrDucky]

als ik jou was FoocWa zou ik veel hogere FSB pakken en desnoods met lagere multiplier omdat je dan veel meer bandbreedte hebt en dat toch wel noodzaakelijk is met je GTX295

[Verwijderd]

Ik kom in de knel te zitten met me geheugen.
Dat wil absoluut niet hoger dan 800Mhz.
De timings zijn overigens wel lekker.
Miss maar eens kijken voor ander geheugen!

[nedernakker]

hoezo niet hoger dan 800 MHz, net schrijf je dat het op 450 MHz draait... dat is al 900 MHz DDR.

probeer eens 1066 MHz met 5-5-5-18 timings en 2,1 V erop.. meeste setjes die 800 4-4-4-12 kunnen, die kunnen dat ook wel

[haakjesluiten]

Verwijderd schreef op zondag 30 augustus 2009 @ 17:31:
Met 3dmark06 op een vers geinstalleerd XP-systeem scoor ik 8960 punten onder de volgende specs:

AMD athlon 64 x2 4400 @ 2400mhz
2gig mem ddr800
Ati radeon HD4850 512mb, core @ 635mhz, mem @ 993 mhz

Ik weet dat de processor een bottleneck is, maar ik vind krap 9000 punten toch wat tegenvallen, of heb ik het mis?

yep ik scoor met een Q9550 @ 3,8 en een HD4850 15K ik heb wel een oc versie van die kaart dus dat scheelt ook redelijk wat.

[Verwijderd]

nedernakker schreef op zondag 30 augustus 2009 @ 22:54:
hoezo niet hoger dan 800 MHz, net schrijf je dat het op 450 MHz draait... dat is al 900 MHz DDR.

probeer eens 1066 MHz met 5-5-5-18 timings en 2,1 V erop.. meeste setjes die 800 4-4-4-12 kunnen, die kunnen dat ook wel

Had ik inmiddels al even snel ter test gedaan en bevalt goed:



vcore

Nu is alleen mijn W7 installatie naar de donder. Bij 3DMark Vantage krijg ik alleen maar artifacts van het water.
Herinstallatie van Windows verhelpt dit alleen nu even geen zin aan en ik moet W7 ff opnieuw downloaden dan

Morgen volgen de resultaten!

Edit: Vannacht maar eens IBT doen door de MP naar 8.5 te gooien
Net wat meer Mhz erbij

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 31-08-2009 00:08 ]

[MrDucky]

erg laagvoltage voor E8400 op 500x8 jeminee goede batch

[Verwijderd]

nedernakker schreef op zondag 30 augustus 2009 @ 22:54:
hoezo niet hoger dan 800 MHz, net schrijf je dat het op 450 MHz draait... dat is al 900 MHz DDR.

probeer eens 1066 MHz met 5-5-5-18 timings en 2,1 V erop.. meeste setjes die 800 4-4-4-12 kunnen, die kunnen dat ook wel

Het doet wel 450mhz stabiel .. maar die 800mhz was meer sarcastisch bedoeld gewoon omdat dit kut geheugen is ..

Anders maar eens zoiets bestellen:
http://www.alternate.nl/h...ugen&l2=DDR2&l3=DDR2-1066

Valt wel leuke timings mee te halen en ik kan zo kijken of er nog meer rek in mijn processor zit.

[Rol-Co]

Nieuwe score

intel i7 950 (watergekoeld)
asus rampage II extreme (watergekoeld)
corsair Dominator GT 1866 cl7
2x Gainward gtx295 (watergekoeld)
2x intel x25-E 32gb ssd
pc power & cooling 1000w psu
chieftec 1200w psu
windows 7 rc 64bit

zonder physx



en met physx

[Verwijderd]

Er moet altijd een overtreffende trap zijn; en dat is Rol-Co

Zeer strakke score man!
Ik ben de stabiliteit van mijn 2000MHZ FSB beetje aan het bijwerken en daarna W7 maar eens opnieuw installeren voor een 3DMark test.

[nedernakker]

Rol-Co schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 01:21:
Nieuwe score

intel i7 950 (watergekoeld)
asus rampage II extreme (watergekoeld)
corsair Dominator GT 1866 cl7
2x Gainward gtx295 (watergekoeld)
2x intel x25-E 32gb ssd
pc power & cooling 1000w psu
chieftec 1200w psu
windows 7 rc 64bit

zonder physx

[afbeelding]

en met physx

[afbeelding]

als ik dat zo zie, dan doe ik denk ik mijn aanstaande de deur uit en ga ik van het geld dat ik overhoud ook eens even een leuke pc kopen....

[Verwijderd]

http://tweakers.net/ext/f/7Wax76zSrpjHU58BA9eEJoeS/full.png

Je zou denken dat ik onderhand tegen het limiet aanzit van m'n geheugen (Core hoger = crash, shader hoger = artifacts), maar heb 'm ook al laten doorlopen tot 1700sec. Zal ook eens 3dmark06 draaien als ik eindelijk tegen max van het geheugen aanzit.

[-The_Mask-]

Rol-Co schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 01:21:

zonder physx

[afbeelding]

Leuk.
Misschien tijd voor LN2?

[Rol-Co]

-The_Mask- schreef op dinsdag 01 september 2009 @ 21:59:
[...]

Leuk.
Misschien tijd voor LN2?

Ja komt er aan , even wat testen met een ander bord.

of deze gebruiken


ps je start topic klopt niet (je hebt bart zijn score veranderd in text)

[ Voor 11% gewijzigd door Rol-Co op 02-09-2009 00:22 ]

[Verwijderd]

Lololol .. hoe heb je dat voor elkaar gekregen?
Of gewoon een bugged run?

[kluyze]

Waarschijnlijk alleen de testen voor de cpu ingeschakeld.

Wat me eerder interesseert is de cpu-z informatie. Klopt die? Heb jij echt een intel gulftown?

[mzq6600]

Waarschijnlijk klopt het wel, rol-co heeft overal sponsors en contacten zitten.
Ik had stiekem al zoiets verwacht.
Is dat trouwens de max rol-co? Hij kan toch wel wat harder

[Rol-Co]

Klopt wel en ja hij kan nog wel iets harder

[MrDucky]

gaaf hoor om nu al benches te zien van een gulftown (sixcore) ben benieuwd naar de resultaten rol-co

[Sander H]

Van de week mijn nieuwe systeem in elkaar gezet:

Gigabyte EX58 UD5
Intel i7 920 (stock)
Sapphire 4890 Toxic OC (stock)
OCZ Gold 6GB triple channel 1600mhz (stock)

Lijkt me wel kloppen met wat ik in de benchmarks zag

[Wowgman]

CPU model & snelheid:
Intel Core 2 Quad Q6600 @ 2.4 GHz

Geheugen & snelheid:
DDR2 4gb 400MHz

Videokaart & snelheid (zowel core, (shaders) als geheugen):
XFX HD 4850
Core:625MHz
Geheugen:512 MB @ 993 MHz

Koeling processor & videokaart(en):
CPU:CM Hyper 212
GPU:Stock

3DMark-versie, score & validatie:
3D Mark Vantage
score:
P6128
GPU:6417
CPU:5399

Validatie:http://service.futuremark.com/home.action?projectType=19&XLID=0&UID=24036212

[-The_Mask-]

Rol-Co schreef op woensdag 02 september 2009 @ 00:19:
[...]


Ja komt er aan , even wat testen met een ander bord.

of deze gebruiken
[afbeelding]

Nice

ps je start topic klopt niet (je hebt bart zijn score veranderd in text)

Te veel dingen tegelijk willen doe werkt niet altijd even goed.

[.Sjoerd]

Net 3Dmark Vantage gedraaid, 11562 punten gehaald.
Is volgens mij erg weinig voor de volgende setup:
Q9550 @ 3,82 Ghz
Gigabyte GTX 260 OC (zelf niet verder ge oc'ed)
P5Q Pro
GEiL 4GB DDR2 800Mhz @ 1000Mhz (dual channel ofcourse)
en andere dingen die niet belangrijk zijn...

[-The_Mask-]

PhysX aan of uit in de driver?

[.Sjoerd]

aan

[-The_Mask-]

Al wat rond gezocht of het hoog of laag is?

offtopic:
Bijvoorbeeld op pagina 7 boven aan?

[sleepwalkerbe]

Even een bench van men oude budget pc die nu dient als pc voor de vriendin :


e6320 @ 3.2Ghz
2900gt 256MB stock
2 gig XMS2 @ 900 6-6-6-20

scores :
3DMark Score
7676 3DMarks
SM 2.0 Score
2913
SM 3.0 Score
3376
CPU Score
2709

is dit een beetje normaal

[Verwijderd]

24/7 setupje.

[.Sjoerd]

Dat bedoel ik dus dat mijn score laag is. een 4 ghz dual core met een 9600GT haalt een hogere score dan mijn 3,8 Ghz quad core met een GTX260...