Het absurde aan het huidige moderatie-systeem

[torp]

Cloud schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 13:52:
Dat is niet papegaaimodden hé, dat is gewoon bevestigend modereren.

Sorry.

Cloud schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 13:52:
Maar we zijn helemaal niet geïnteresseerd in 'Mee eens' of 'Niet mee eens'.

Jullie niet nee, maar de grote massa wel. Dus geef ze een speeltje zodat ze de kwaliteitmods niet meer misbruiken.

[Delerium]

Over humor hoeven we het niet eens te hebben: de promods bepalen nl. wat goed voor ons is. Grapjes worden zo zuur beoordeeld dat het me soms doet denken aan de Iraanse zedenpolitie. Voor promods zie ik best een functie maar het probleem is dat zodra een bericht in dit topic wordt genoemd er geen kleine correctie komt, maar een overvloed. Misschien een maximum stellen aan het aantal promods per reactie? Voor mijn part een percentage.

Als je een alternatief kan geven waar iedereen over tevreden is en het fenomeen Pro-mod daadwerkelijk z'n functie kan vervullen, graag.

Maar volgens mij denk je een grapje te hebben met je iraanse zedenpolitie terwijl je geen benul hebt waar je het nu werkelijk over hebt.

[mjtdevries]

Ik heb ooit ook wel eens voorgesteld om twee moderaties (onderbouwing & mening) te maken, zodat mensen hun "eens/oneens" weer kunnen geven.

Wellicht dat de "crew" er geen behoefte aan heeft, maar die behoefte is er duidelijk wel bij de lezers.


Als iemand nu een post neerzet waar je het volledig mee eens bent, dan kan je dat niet uiten. Een reactie maken heeft geen zin, want je voorganger had de boel al netjes verwoord, of je krijg een reactie die grotendeels een dubbelpost is.
(iets dat je vooral bij controversiele onderwerpen ontzettend veel ziet)

Ik denk dat je bv bij Brein artikelen veel minder reacties zou krijgen als mensen eens/oneens kunnen aangeven en dat het nivo van de reacties beter zou worden.

Uiteraard zou de eens/oneens score voor de rest helemaal nergens toe dienen, en nergens gevolgen voor moeten hebben.

[Cloud]

torp schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 14:03:
[...]
Jullie niet nee, maar de grote massa wel. Dus geef ze een speeltje zodat ze de kwaliteitmods niet meer misbruiken.

De grote massa is inderdaad wel geïnteresseerd in de meningen van anderen, maar doorgaans verwacht men meningen in reacties en niet in moderaties. Daarom lezen ze de reacties tenslotte. Of wil je zeggen dat men de moderatie op een reactie belangrijker vindt dan de reactie zelf? Het moderatiesysteem is puur een scheiding in kwaliteit en niet een populariteitswedstrijd. Wie dat verwacht komt al snel bedrogen uit.

En nee, zo'n speeltje gaan we niet bouwen als het aan mij ligt. Waarom zouden we een 'nep' functie gaan bouwen die devtijd kost, waar mensen voor jan met de korte achternaam hun mening in gaan stoppen, en dat terwijl er niets met het eindresultaat gedaan wordt. Het lijkt me dat er wel betere dingen te doen zijn. Op T.net hebben we gekozen voor een scheiding in kwaliteit en voor zover dat aan mij ligt, gaat dat echt niet veranderen. Mensen die het moderatiesysteem misbruiken raken gewoon hun moderatierechten kwijt. Men kan hun mening geven in de vorm van een reactie.

edit:

@mjtdevries
Jij beschrijft het al wat netter maar eigenlijk wat je dan doet is gewoon symptoombestrijding. Waarbij je ook nog eens de kans hebt dat het helemaal niet werkt. Want wat houdt iemand tegen om naast zijn mening ook nog even die score omhoog te tikken? Men moet gewoon duidelijk hebben dat het moderatiesysteem niet voor je mening bedoeld is. Het toevoegen van een of andere 'nep' functie, lost dat echt niet geheel op.

[ Voor 17% gewijzigd door Cloud op 19-05-2009 14:23 ]

[torp]

Cloud schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 14:11:
Of wil je zeggen dat men de moderatie op een reactie belangrijker vindt dan de reactie zelf?

Nu je dat zo zegt: het zou me niet verbazen. En natuurlijk moet je WEL iets doen met de resultaten van zo'n populariteitswedstrijd!

Cloud schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 14:11:
Op T.net hebben we gekozen voor een scheiding in kwaliteit en voor zover dat aan mij ligt, gaat dat echt niet veranderen.

Dat kan, maar als je niks verandert hou je dus die ontevredenheid over het moderatiesysteem...

[torp]

Delerium schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 14:07:
Als je een alternatief kan geven waar iedereen over tevreden is en het fenomeen Pro-mod daadwerkelijk z'n functie kan vervullen, graag.

Ik heb een voorstel gedaan, met het woord 'Misschien' vooraan.

Delerium schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 14:07:
Maar volgens mij denk je een grapje te hebben met je iraanse zedenpolitie terwijl je geen benul hebt waar je het nu werkelijk over hebt.

Jouw reactie bevestigt mijn mening.

[Cloud]

torp schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 14:19:
Nu je dat zo zegt: het zou me niet verbazen. En natuurlijk moet je WEL iets doen met de resultaten van zo'n populariteitswedstrijd!

Tja dan kunnen we net zo goed terug naar het oude systeem. We zijn juist expliciet van meningmodereren afgestapt.

[...]
Dat kan, maar dan hou je dus die ontevredenheid over het moderatiesysteem...

Welke ontevredenheid? Zonder getallen zegt dat niet zoveel. En trouwens, als we dit invoeren, zullen er sowieso wéér mensen zijn die niet tevreden zijn. Er waren ook mensen die het vorige systeem helemaal niets vonden en klaagden over de scores op hun reacties. We krijgen ze toch nooit allemaal tevreden. Dat zou leuk zijn, maar gaat nooit gebeuren.

[torp]

Tja.

[Cloud]

torp schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 14:24:
[...]

Jouw reactie bevestigt mijn mening.

torp schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 14:32:
Tja.

Zulke hakken-in-'t-zand reacties kunnen ook achterwege blijven toch? Het voegt zo echt niets toe.

[torp]

Cloud schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 15:25:
Zulke hakken-in-'t-zand reacties kunnen ook achterwege blijven toch? Het voegt zo echt niets toe.

Kom nou, mijn 'tja' was een beleefde reactie op jouw antwoord, wat kan ik daar verder nog op zeggen? Verder niks te klagen over jouw (wijze van) antwoorden, hoor.

De reactie van Delerium was precies wat ik bedoelde: uit de hoogte.

Delerium schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 14:07:
terwijl je geen benul hebt waar je het nu werkelijk over hebt.

[Delerium]

torp schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 16:35:
[...]
De reactie van Delerium was precies wat ik bedoelde: uit de hoogte.

Niet om het 1 of ander, maar wat vindt jij van een bedrijf of andere vorm van customer-service als deze eerst "Over humor hoeven we het niet eens te hebben: de powermods bepalen nl. wat leuk is. Een grap wordt streng beoordeeld en dat doet soms denken aan de Iraanse zedenpolitie" voor hun kiezen krijgen en dat ze dan, op vrijwillige basis, dan nog steeds netjes zijn. Natuurlijk kan je een glimlach tot het uiterste trainen en onder alle omstandigheden lief en aardig blijven, maar wanneer iemand ronduit lomp handelt is een wat lompere terugbehandeling gepaster. We blijven immers ook mensen en zijn aan het einde van de rit ook voor rede vatbaar; daarom is Iraanse zedenpolitie in de door jouw gegeven contekst niet de vriendelijke glimlach terug waard.

En dan nog, als we dat wegdenken, wat blijft er dan van je reacties hier over?

[torp]

Delerium schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 18:09:
Niet om het 1 of ander, maar wat vindt jij van een bedrijf of andere vorm van customer-service als deze eerst "Over humor hoeven we het niet eens te hebben: de powermods bepalen nl. wat leuk is. Een grap wordt streng beoordeeld en dat doet soms denken aan de Iraanse zedenpolitie" voor hun kiezen krijgen en dat ze dan, op vrijwillige basis, dan nog steeds netjes zijn. Natuurlijk kan je een glimlach tot het uiterste trainen en onder alle omstandigheden lief en aardig blijven, maar wanneer iemand ronduit lomp handelt is een wat lompere terugbehandeling gepaster. We blijven immers ook mensen en zijn aan het einde van de rit ook voor rede vatbaar; daarom is Iraanse zedenpolitie in de door jouw gegeven contekst niet de vriendelijke glimlach terug waard.

En dan nog, als we dat wegdenken, wat blijft er dan van je reacties hier over?

Jammer van die laatste regel want daar schiet jij ook weer uit je slof. Onnodig denigrerend.

Ik snap best dat jij niet blij was met mijn opmerking, zo was hij ook niet bedoeld. Maar er staat niet voor niks 'dat doet soms denken'. Een gechargeerde opmerking is altijd overdreven, anders werkt hij niet.

Vreemd genoeg zie ik dat je nu een oudere versie citeert. Ik had hem niet voor niks herschreven en het woord 'streng' vervangen door 'zuur', want dat geeft beter aan hoe er hier over grapjes geoordeeld wordt. Ik begrijp dus niet waarom je nu met die oude versie aankomt, terwijl je in jouw reactie van 14:07 wel mijn laatste versie had geciteerd.

torp schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 13:23:
Over humor hoeven we het niet eens te hebben: de promods bepalen nl. wat goed voor ons is. Grapjes worden zo zuur beoordeeld dat het me soms doet denken aan de Iraanse zedenpolitie. Voor promods zie ik best een functie maar het probleem is dat zodra een bericht in dit topic wordt genoemd er geen kleine correctie komt, maar een overvloed. Misschien een maximum stellen aan het aantal promods per reactie? Voor mijn part een percentage.

(edit: voornamelijk laatste alinea ivm. waarschuwing hier vlak boven)

[Verwijderd]

torp schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 13:23:
Goede post van TS. Ook ik gebruik wel de tactiek om afwijkende mods te compenseren met papegaaimods, want anders raak je zo je modrechten kwijt. Als ik een reactie goed vind en de grote meute vindt van niet, dan wil dat nog niet zeggen dat ik het verkeerd heb. Eerder het tegenovergestelde, denk ik zelf.

Laten we even een heel groot misverstand wegwerken... De ModBot werkt niet op basis van wat de grote meute vindt.

Hij werkt op basis van wat de referentie groep vindt. Dat is niet perse gelijk aan het algehele gemiddelde.
In principe kan het zo zijn dat de grote meute bijvoorbeeld gemiddeld een 0,4 als moderatie geeft, maar dat de referentie groep een +1,1 geeft. De ModBot berekent dat de afwijking t.o.v. van de moderatie 1,1 en niet t.o.v. 0,4

Het idee is dat die referentie groep een selectie van moderatoren is, die ervargen genoeg is dat ze gemiddeld correcte moderaties geeft. En dat extreme afwijkingen daarop een aanwijzing zijn voor structureel verkeerd modereren.

Ik weet op dit moment even niet meer hoe de referentie groep is opgebouwd. Oorspronkelijk was de expert groep volgens mij de referentie voor de normale moderators. Weet niet of dat tegenwoordig anders ligt...

Mening-mods: het staat weliswaar in de regels dat het niet mag, maar in de praktijk gebeurt het massaal.

Valt nogal mee... Heb je blijkbaar niet meegemaakt hoe het vroeger was. Meningmodden is nooit helemaal uit te sluiten, maar het gaat tegenwoordig wonderbaarlijk goed. Zelfs in extreem gevoelige situaties, zoals bijvoorbeeld artikelen over RIAA of TPB, zijn de moderaties vrij behoorlijk.

Bij Windows/Linux/Mac artikelen is het meningmodden zelfs nagenoeg afwezig. Dat was vroeger wel anders!

Natuurlijk.... er klagen altijd mensen. Maar dat zijn tegenwoordig juist de fanboys, die het niet kunnen verkroppen dat hun fanboys posts en flames ongewenst worden verklaard. Daar heb ik geen medelijden mee. Hun geklaag is juist een bewijs dat het moderatie systeem prima werkt.

Zou het helpen om 2 mod-panels te maken: een voor 'Mee eens' tot 'Niet mee eens' en een (minder opvallend) voor kwaliteit?

Zou daar echt behoefte aan zijn? Ik denk dat de meeste meningmods wel degelijk als mismod bedoeld zijn. Daarmee bedoel ik dus dat dat soort mensen reacties waar ze het niet mee eens zijn, ook inderdaad onder tafel willen schoffelen. Dat los je niet op met een eens-oneens panel... Ze zullen dan nog steeds proberen dergelijke reacties weg te modden.

Over humor hoeven we het niet eens te hebben: de promods bepalen nl. wat goed voor ons is. Grapjes worden zo zuur beoordeeld dat het me soms doet denken aan de Iraanse zedenpolitie. Voor promods zie ik best een functie maar het probleem is dat zodra een bericht in dit topic wordt genoemd er geen kleine correctie komt, maar een overvloed. Misschien een maximum stellen aan het aantal promods per reactie? Voor mijn part een percentage.

Voor een post is een groot aantal moderaties het beste wat kan gebeuren. Dan middelt alles immers het beste uit. Daarom dus geen reden om een maximum aan het aantal ProMods te stellen. We zetten toch ook geen maximum aan het aantal niet-promods, ondanks dat we weten dat die gemiddeld minder correct modereren?

Verder is het aantal posts dat in TMF ter sprake komt miniem. Zijn er wellicht 10 per dag. Dat is nog geen 1% van het totaal. Zelfs al zouden de ProMods een enorme verschuiving veroorzaken, dan merk je daar in je moderatie performance helemaal niets van. En die enorme verschuiving kan alleen veroorzaakt worden, wanneer het oorspronkelijk zwaar mis-modereerd was!
Verder is die kracht van ProMods net zo makkelijk in het voordeel van de mensen die eerlijk modereren. Wanneer jij terecht een post op +2 zet, en hij komt desondanks op 0 of 1, omdat de meute so slecht modereert, dan wil je maar al te graag dat er veel ProMods modereren, zodat de post zo dicht mogelijk bij +2,0 komt. En dan wil je niet dat er vanwege een limiet op ProMod moderaties, de post op +1,3 blijft hangen.


Enne.... Ik begin me behoorlijk te irriteren aan de suggestie dat ProMods een ziekte zijn, die het modereren aantast... Mensen die eerlijk en correct modereren, hebben voornamelijk voordelen van de ProMods, en nauwelijks nadelen.

[torp]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 19:21:
En dat extreme afwijkingen daarop een aanwijzing zijn voor structureel verkeerd modereren.

Maar is dat nou niet juist het punt? Je kunt toch van mening verschillen over de waarde van een reactie?

Verwijderd schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 19:21:Valt nogal mee... Heb je blijkbaar niet meegemaakt hoe het vroeger was. Meningmodden is nooit helemaal uit te sluiten, maar het gaat tegenwoordig wonderbaarlijk goed. Zelfs in extreem gevoelige situaties, zoals bijvoorbeeld artikelen over RIAA of TPB, zijn de moderaties vrij behoorlijk.

Bij Windows/Linux/Mac artikelen is het meningmodden zelfs nagenoeg afwezig. Dat was vroeger wel anders!

Ik ben wel met je eens dat het minder is geworden, maar in de genoemde categorieën zie ik het nog steeds, al is het soms een beetje verborgen (reacties worden massaal omlaag gemod met valse aanleiding).

Verwijderd schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 19:21:
Natuurlijk.... er klagen altijd mensen. Maar dat zijn tegenwoordig juist de fanboys, die het niet kunnen verkroppen dat hun fanboys posts en flames ongewenst worden verklaard. Daar heb ik geen medelijden mee. Hun geklaag is juist een bewijs dat het moderatie systeem prima werkt.

Het woord fanboy wordt voornamelijk gebruikt voor Mac-gebruikers. Ik heb zelf een Mac maar ik vind dat dit woord veel te vaak uit de kast wordt getrokken, ook nu.

Verwijderd schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 19:21:Zou daar echt behoefte aan zijn? Ik denk dat de meeste meningmods wel degelijk als mismod bedoeld zijn. Daarmee bedoel ik dus dat dat soort mensen reacties waar ze het niet mee eens zijn, ook inderdaad onder tafel willen schoffelen. Dat los je niet op met een eens-oneens panel... Ze zullen dan nog steeds proberen dergelijke reacties weg te modden.

Ik bedoelde het Eens/Oneens modden meer als bliksemafleider maar het zou kunnen dat jouw vermoeden klopt. Maar het zijn allebei vermoedens, meer niet.

[RoD]

torp schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 20:07:
[...]

Maar is dat nou niet juist het punt? Je kunt toch van mening verschillen over de waarde van een reactie?

Ja, binnen bepaalde grenzen. Het kan niet voorkomen dat iemand een reactie een +2 vindt, terwijl een ander het een -1 vindt. Verschillen van inzicht uiten zich vooral in een onderling verschil van een punt. 2 punten kan ik me al bijna niet meer voorstellen, wellicht in uitzonderlijke situaties. Om die reden is het feit dat je maximaal 0,7 af mag wijken dan ook helemaal niet zo gek.

[Delerium]

torp schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 20:07:
[...
Maar is dat nou niet juist het punt? Je kunt toch van mening verschillen over de waarde van een reactie?

Dat klopt. Maar excessen niet. Als bv meneer Reisser z'n vrouw vermoord heeft, dan is een reply als 'klootzak' wellicht terecht, maar geen +2 waard. En het is ook mogelijk dat een juridische tweaker een heel verhaal houdt over waarom meneer Reisser terecht is veroordeelt en dan van een zekere linuxfanboy een -1 krijgt omdat de mening niet aanstaat.
Op den duur moet je een grens trekken. Op Tnet is een selectie op kwaliteit voorop gesteld zodat lezers op die manier hun informatie tot zich krijgen en professionals de waardering op inhoud krijgen ipv het gangbare populariteitscontest. Dat laatste levert trouwens zelden goede replies op en voegt zeker niets toe op Tnet.

Ik ben wel met je eens dat het minder is geworden, maar in de genoemde categorieën zie ik het nog steeds, al is het soms een beetje verborgen (reacties worden massaal omlaag gemod met valse aanleiding)

Wees dan een beetje blij met Promods enzo die actief via TMF enzo een steentje bijdragen aan het uitmiddelen van replies en de moeite doen om na te denken over de achtergronden van een reply.

Het woord fanboy wordt voornamelijk gebruikt voor Mac-gebruikers. Ik heb zelf een Mac maar ik vind dat dit woord veel te vaak uit de kast wordt getrokken, ook nu.

Waarom jij je stempel daarover zo neerlegt is mij een raadse; fanboys zijn er onder alle mogelijke onderwerpen en altijd even vervelend. Sommige van mijn beste vrienden zijn ook fanboy en dat beperkt zich niet alleen tot Mac/PC.

For the record, je commentaar over selectief lezen van je replies: ik las de reply zoals 'ie er toch echt ooit gestaan heeft en hoewel je je boodschap inmiddels wjselijk hebt genuanceerd is de ruwe/harde lading bij mij iig wel overgekomen. De nuancering ervan kan ik daarom niet los zien van je oorspronkelijke boodschap welke al weinig contructief is. Als je erover valt kan je ook bij jezelf nagaan met wat voor insteek je je commentaar achterlaat op een forum. Met stroop van je immers meer vliegen dan met azijn.

[torp]

Delerium schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 20:52:
Wees dan een beetje blij met Promods enzo die actief via TMF enzo een steentje bijdragen aan het uitmiddelen van replies en de moeite doen om na te denken over de achtergronden van een reply.

Mijn reacties gaan over de bezwaren die TS merendeels al had aangedragen. Hij heeft niet beweerd dat het hele systeem op de helling moet, en ik evenmin. Mijn opmerking over de promods ging over de manier waarop humoristische bijdragen worden beoordeeld.

Delerium schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 20:52:For the record, je commentaar over selectief lezen van je replies: ik las de reply zoals 'ie er toch echt ooit gestaan heeft en hoewel je je boodschap inmiddels wjselijk hebt genuanceerd is de ruwe/harde lading bij mij iig wel overgekomen. De nuancering ervan kan ik daarom niet los zien van je oorspronkelijke boodschap welke al weinig contructief is. Als je erover valt kan je ook bij jezelf nagaan met wat voor insteek je je commentaar achterlaat op een forum. Met stroop van je immers meer vliegen dan met azijn.

Ja, het heeft er ooit zo gestaan, en ja, daarna heb ik het meteen (wijselijk) aangepast (en niet 'inmiddels'). En vervolgens heb jij de aangepaste reactie geciteerd. Dus ik begrijp niet waarom je nu met die ouwe versie aankwam, ik snap niet eens waar je die vandaan haalt. Ik heb sowieso alles gewijzigd nog voordat er door iemand op was gereageerd, ik heb niet naderhand nog even de boel tactisch opgeschoond.

[Superdeboer]

* Superdeboer vermaakt zich met de constatering dat de geschiedenis zich steeds herhaalt; nihil novum sub sole est.

Ik ga even kort door de bocht: als ik hier zie dat het huidige modsysteem in het algemeen goed werkt in draadjes van RIAA of aanverwanten, dan werkt het modsysteem voldoende.
Als je dat niet gelooft en/of als je het nut van versterkte modpower bij powermods/promods/litemods/modfathers/molice betwijfelt, moet je maar eens in /16 zoeken op de keywords 'kaasschaaf' en 'schaven'. Dan wordt je snel duidelijk: (i) dat het oude systeem met 6 levels en een veelheid aan verbale tags om te modereren helaas geen ideaal alternatief is gebleken, en (ii) dat een gebrek aan correctiekracht tot een onevenredige werklast voor de wat meer reguliere modforce leidt.
Iedereen in deze discussie moet zich realiseren dat het modsysteem altijd bediscussieerbaar is (en is geweest) op T.net en dat er daardoor in de loop van de afgelopen tien jaar al een aantal verschillende systemen zijn uitgeprobeerd. Het huidige modsysteem is een product van die jarenlange ervaring; waarmee overigens niet gezegd wil zijn dat het nu 'goed' is.

Geen enkel modsysteem werkt namelijk goed.

• Op oligarchie gebaseerde modsystemen zijn niet 'goed' - dat hebben oudere modsystemen op T.net bewezen. Daar is ervaring mee en die is niet goed. Dat komt onder meer omdat (i) door het relatief kleine aantal betrokken deelnemers en navenant gebrek aan kritische frisse inbreng het risico bestaat dat de zaak in slaap dommelt en de kwaliteit daalt, hoe gedreven en nauwgezet die mensen ook zijn (bovendien is de kritiek van mensen zonder modpower dan ook niet van de lucht, al is het maar omdat een systeem waarin een elite het voor het zeggen heeft vaak op principiële bezwaren stuit) en (ii) omdat de werklast per modder al gauw te hoog is, waardoor enthousiasme en plezier al gauw gaan ontbreken.
• Op democratie gebaseerde modsystemen zijn niet ook niet 'goed', onder meer omdat democratie óók geen ideale besluitvormingsstructuur is (ook het toekennen van een moderatie is een vorm van - gezamenlijke - besluitvorming). De geschiedenis én de ervaring op T.net hebben echter geleerd dat democratie naar de huidige stand van de kennis de vorm met de minste nadelen is. In een democratie is er nooit een goed of fout. Het doel en het toverwoord in dat verband is: consensus denk ik, althans dat geldt in ieder geval voor zover het het modsysteem aangaat. Je probeert toe te werken naar een score waar zoveel mogelijk mensen zich in kunnen vinden. Natuurlijk zitten daar missers bij. Voor die situatie giet je er een beetje jus van oligarchie overheen waarmee ongewenste resultaten (dat zijn: scores die niet in overeenstemming zijn met de moderatie-FAQ) gepolijst kunnen worden.

De vaststelling dat geen enkel modsysteem goed is, maakt dat discussie hierover niet bij voorbaat overbodig is en gelukkig maar: het blijft een samenspel van feiten en persoonlijke voorkeuren. Ik moet echter wel een beetje grinniken als ik hier discussies zie, over voorstellen die worden gedaan als 'dit werkt volgens mij beter', terwijl een simpele zoekopdracht hier in /16 het antwoord levert, dat idee al geprobeerd is en dat de ervaring daarmee niet goed was.
Dat lijkt me dan een beetje zonde van de moeite. De wereld, het T.net-publiek en T.net zelf zijn naar mijn idee niet zo snel veranderd dat die ervaringen van enkele jaren geleden nu niet meer relevant zijn. Waarmee ik kortom maar wil zeggen: het modsysteem is niet voor niets zoals het nu is; het is niet perfect, maar wel beter dan het ooit was. Verbetering is altijd mogelijk, maar terughalen van elementen die nog niet zo lang geleden met goede reden geschrapt zijn, lijkt me in dat kader niet de beste aanpak.

[warp]

Superdeboer schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 23:18:
* Superdeboer
Geen enkel modsysteem werkt namelijk goed.

Dit vat het geheel zeer treffend samen, moderatiesystemen zuigen per definitie.

Vroeger, toen T.net nog leuk was (en dan praat ik over 1999/2000), was er nog geen modsysteem. Sinds de invoering ervan is het leeuwendeel van de oude garde verdwenen (en daarmee ook een hoop kennis e.d.).

Maar goed, ik draai zelf ook een vrij groot forum (overigens niet op ICT, maar politiek gebied, waar de discussies vele malen heftiger (kunnen) zijn dan hier), waar met opzet geen actief moderatiebeleid wordt gevoerd.

Alles mag en alles kan, mits binnen het wettelijk toelaatbare. Dit werkt vele malen beter dan welk moderatiesysteem dan ook.

[mjtdevries]

warp schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 23:31:
[...]

Dit vat het geheel zeer treffend samen, moderatiesystemen zuigen per definitie.

don't feed the troll... don't feed the troll....

pfew, het is me gelukt er niet op in te gaan...

Maar goed, ik draai zelf ook een vrij groot forum (overigens niet op ICT, maar politiek gebied, waar de discussies vele malen heftiger (kunnen) zijn dan hier), waar met opzet geen actief moderatiebeleid wordt gevoerd.

Alles mag en alles kan, mits binnen het wettelijk toelaatbare. Dit werkt vele malen beter dan welk moderatiesysteem dan ook.

Ik kan me voorstellen dat modereren op een politiek forum erg moeilijk is.
Kennis is zowiezo zeldzaam bij politici, en goede argumenten ook. Laat staan bij hun aanhangers.

Dus dan zou je alles op 0 moeten modereren. Dat wordt dan wel erg saai...

Maar zonder gekheid. Die optie heb je ook nog steeds bij tweakers door gewoon je filter zo in te stellen dat je alles ziet. (dat heb je neem ik aan ook zo ingesteld?)

Af en toe vraag ik me wel eens af hoeveel mensen überhaupt dat filter gebruiken? Want dat is toch de reden dat je moderaties uitdelen?
De modders zullen het allemaal wel uit hebben staan zodat ze alle posts zien. Maar hoeveel mensen hebben het aan staan? En hoeveel hebben het op een andere waarde dan de default staan?

Zijn daar cijfers over bekend?

[Delerium]

warp schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 23:31:
[...]Dit vat het geheel zeer treffend samen, moderatiesystemen zuigen per definitie.

mjtdevries schreef op woensdag 20 mei 2009 @ 08:31:
[...]don't feed the troll... don't feed the troll....

Beetje half-vol/half-leeg glas verhaal. Het verhaal is dan bijna hetzelfde als democratie als staatsvorm, het zuigt, het werkt maar half en het is het slechtste systeem... op alle andere na.

Beetje positieve bril opzetten, we leven uiteindelijk ook in een democratie en het werkt enigszins. Met dezelfde bril zwaaien we trouwens ook naar Superdeboer. welkom terug.

[Verwijderd]

warp schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 23:31:

Maar goed, ik draai zelf ook een vrij groot forum (overigens niet op ICT, maar politiek gebied, waar de discussies vele malen heftiger (kunnen) zijn dan hier), waar met opzet geen actief moderatiebeleid wordt gevoerd.

Alles mag en alles kan, mits binnen het wettelijk toelaatbare. Dit werkt vele malen beter dan welk moderatiesysteem dan ook.

In een FP-moderatie topic een vergelijk maken met een forum gaat een klein beetje mank. Op GoT wordt toch ook vrijwel geen inhoudelijke moderatie gevoerd? Althans ik heb de idee dat je best wel vrij bent binnen de grenzen van de wet(*) / fatsoen hier.

(* voor zover de wet ook "heilig" is)

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 20-05-2009 09:09 ]

[botoo]

Superdeboer schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 23:18:
Ik moet echter wel een beetje grinniken als ik hier discussies zie, over voorstellen die worden gedaan als 'dit werkt volgens mij beter', terwijl een simpele zoekopdracht hier in /16 het antwoord levert, dat idee al geprobeerd is en dat de ervaring daarmee niet goed was.

Helder weergegeven Super (en hoi ), zo nu en dan komen er users langs die denken een nieuwe kijk op de situatie te hebben maar verzuimen (niet geheel vreemd gezien de enorme geschiedenis van /16) te kijken of e.e.a. al niet eens eerder op die manier belicht is. Het word vervelender als zo iemand de hakken in het zand zet of als het als een rant van een azijnpisser gebracht wordt.
Petje af voor de vele TMF bewoners die stug volhouden en de 'nieuwe' ideeën van inhoudelijke repliek voorzien.

---

warp schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 23:31:
Dit vat het geheel zeer treffend samen, moderatiesystemen zuigen per definitie.

Geen enkel moderatiesysteem zal aan alle wensen van iedereen kunnen voldoen, daar is de beleving van zoveel verschillende individuen gewoon te groot, maar om het dan 'zuigen per definitie' te noemen is imho je reinste onzin en zegt wmb meer over je eigen beleving dan over een moderatiesysteem.

Vroeger, toen T.net nog leuk was (en dan praat ik over 1999/2000), was er nog geen modsysteem. Sinds de invoering ervan is het leeuwendeel van de oude garde verdwenen (en daarmee ook een hoop kennis e.d.).

Leuke quote maar zonder werkelijke inhoud. in 1999/2000 hadden we nog geen 1000 geregistreerde users (ik kan me nog herinneren dat we de 500 mijlpaal haalden en ik ben hier vanaf 1999) en ons eerste moderatiesysteem stamt uit die tijd. Refereren naar die kleine groep en dan stellen dat 'de oude garde' verdwenen is, is een loze opmerking waarbij ik me afvraag waar je dat op baseert.

Maar goed, ik draai zelf ook een vrij groot forum (overigens niet op ICT, maar politiek gebied, waar de discussies vele malen heftiger (kunnen) zijn dan hier), waar met opzet geen actief moderatiebeleid wordt gevoerd.

Alles mag en alles kan, mits binnen het wettelijk toelaatbare. Dit werkt vele malen beter dan welk moderatiesysteem dan ook.

Mooi, dat werkt daar dus naar jouw wensen prima. Op T.net hebben we een andere optie gekozen waar niemand aan mee _moet_ doen en wat je middels je leesfilter aan kan passen zodat alle reacties te zien zijn.

[torp]

botoo schreef op woensdag 20 mei 2009 @ 11:15:
Het word vervelender als zo iemand de hakken in het zand zet of als het als een rant van een azijnpisser gebracht wordt.

Kinderachtig om te blijven steken op 1 punt van kritiek. In plaats van elkaar na te praten en terug te trappen kun je beter een voorbeeld nemen aan de reacties van Cloud of AHBdV. Ik heb de moeite genomen om op al jullie reacties te antwoorden, zonder enige achterban, team of whatever.

[Koenoe]

torp het heeft echt geen zin om er over te discussiëren.

Dit soort replies mag je achterwege laten.

[ Voor 33% gewijzigd door Cloud op 20-05-2009 13:37 ]

[Delerium]

torp schreef op woensdag 20 mei 2009 @ 13:17:
[...]Kinderachtig om te blijven steken op 1 punt van kritiek. In plaats van elkaar na te praten en terug te trappen kun je beter een voorbeeld nemen aan de reacties van Cloud of AHBdV. Ik heb de moeite genomen om op al jullie reacties te antwoorden, zonder enige achterban, team of whatever.

Niet om het 1 of ander, maar je zou pas tevreden zijn als je gelijk gekregen hebt. Jij hebt jouw mening en 'wij' de onze. Dan kan er over en weer beargumenteerd worden en zouden mensen zich moeten laten overtuigen.

Wat er echter precies gebeurde was dat je als eenling een mening had en jij je specifiek niet hebt laten overtuigen (in min of meerdere mate) omdat je als eenling nu eenmaal voor jezelf kan bepalen of je je uberhaupt openzet voor andere dingen. Aan het einde van de rit nemen 'we' je overwegingen mee maar zijn er andere belangen die net iets beter werken. Jij daarentegen neemt onze overwegingen met behoorlijke tegenzin in beschouwing en blijft bij je standpunt, al dan niet gelardeerd met zedenpolitie, napraten en kinderachtig. Als je al puur op inhoud mensen wil overtuigen had je sowieso ook op de vorm kunnen letten. Of beter nog, je eigen 'alternatief' herkennen als iets wat al bekend was, uitgeprobeerd was en inmiddels weggevolueerd is.

[torp]

Delerium, ik weet niet waar je de wijsheid vandaan haalt om te weten hoe ik in elkaar zou zitten. Ik heb trouwens geen 'alternatief' voorgesteld, enkel een mogelijkheid. Met de meeste reacties was ik best tevreden. Jij blijft echter steken op mijn vergelijking met de zedenpolitie. Ook in deze post neem je weer die hautaine houding aan die ik vaker zie in het moderator-forum. Ik kan me best voorstellen dat het vermoeiend is om keer op keer dezelfde discussies te moeten voeren, maar misschien is het dan beter om er niet meer aan mee te doen.

[botoo]

torp schreef op woensdag 20 mei 2009 @ 13:17:
Kinderachtig om te blijven steken op 1 punt van kritiek. In plaats van elkaar na te praten en terug te trappen kun je beter een voorbeeld nemen aan de reacties van Cloud of AHBdV. Ik heb de moeite genomen om op al jullie reacties te antwoorden, zonder enige achterban, team of whatever.

Het was geen totaal natrappen in jouw richting torp maar een algemene sneer naar de azijnpissers die we hier ook hebben. Ik heb juist wel op de punten gereageerd die je aandroeg.

Feit dat jij het blijkbaar als een persoonlijke sneer opvat lijkt te duiden dat je dit als een 'wij' tegen 'jullie/jou' discussie ervaart?

Wat 'wij' hier verdedigen/bespreken is iets wat door de jaren heen door 'ons' samen(!) geëvolueerd is tot hetgeen het nu is en inhoudelijke discussies zullen weer bijdragen dat het dynamische karakter van het modereren in beweging blijft.

[Koenoe]

botoo schreef op woensdag 20 mei 2009 @ 16:31:
[...]

Het was geen totaal natrappen in jouw richting torp maar een algemene sneer naar de azijnpissers die we hier ook hebben. Ik heb juist wel op de punten gereageerd die je aandroeg.

Feit dat jij het blijkbaar als een persoonlijke sneer opvat lijkt te duiden dat je dit als een 'wij' tegen 'jullie/jou' discussie ervaart?

Wat 'wij' hier verdedigen/bespreken is iets wat door de jaren heen door 'ons' samen(!) geëvolueerd is tot hetgeen het nu is en inhoudelijke discussies zullen weer bijdragen dat het dynamische karakter van het modereren in beweging blijft.

Je kan hoog en laag springen, maar het blijft een "wij tegen jullie" discussie. Je geeft zelf aan dat het iets is dat het iets is dat door de jaren door "ons" samen geëvolueerd is. Flauwekul, het is sinds het begin (sinds dat de modbot is geïntroduceerd) niet veranderd. Geef mij maar eens aan wat er veranderd is n.a.v. opmerkingen, ideeën, suggesties, etc wat er veranderd is aan het moderatie systeem.

Gegeven feit is dat op het moment dat mensen er over klagen is dat ze eerst maar eens met een alternatief moeten komen. M.a.w. als je het zo slecht vindt geef ons maar eens aan wat er veranderd moet worden. Waarna uiteraard de weerlegging komt op elk idee, suggestie, etc.

Zelfde geld voor cijfers. Doet er niet toe. Feit is dat er tweakers zijn die het mod systeem gewoon niet leuk vinden. Daar aan toegevoegd alle "nadelen" die het toevoegt in dagelijks gebruik met FP (de mogelijkheid om te modden zelfs daargelaten, etc). Cijfers zijn dan leuk en aardig, maar als een meerderheid zich geen zorgen maakt om het mod systeem, omdat ze toch alleen maar aan het browsen zijn op tweakers, geeft dit natuurlijk een verkeerd beeld.

Natuurlijk vind elke "pro mod" (en welke titel die je ook hebt gekregen met modden) het systeem geweldig. Anders heb je je titel ook niet. Neemt niet weg dat je je ook eens moet openstellen voor kritiek en er ook eens wat mee moet doen als je als tweakers.net lief hebt.

Dacht dat er gesproken was over veranderingen e.d. Threads waar "zelfs" Femme zich mee bemoeide etc. Hoe staat het daar mee trouwens? (ga me nou niet vragen om die threads op te spitten, please).

[Cloud]

Koenoe schreef op woensdag 20 mei 2009 @ 18:37:
[...]

Je kan hoog en laag springen, maar het blijft een "wij tegen jullie" discussie. Je geeft zelf aan dat het iets is dat het iets is dat door de jaren door "ons" samen geëvolueerd is. Flauwekul, het is sinds het begin (sinds dat de modbot is geïntroduceerd) niet veranderd. Geef mij maar eens aan wat er veranderd is n.a.v. opmerkingen, ideeën, suggesties, etc wat er veranderd is aan het moderatie systeem.

Wij denken wat verder terug. Als je botoo's reactie beter had gelezen, kon je zien dat hij het over het aller begin heeft, dus 1999. Het huidige moderatiesysteem is door de tijd heen geëvolueerd tot wat het nu is. En daarbij horen ook echt de vorige moderatiesystemen.

Wat er veranderd is heb ik zo niet voor ogen, maar o.a. in omschrijvingen en kleuren is het e.e.a gedaan. Daarnaast is er gewerkt aan de karmaberekening die bij het modereren hoort, zodat excessief veel modereren (papegaaimodden) sterk ontmoedigt is. Al zijn dit ongetwijfeld niet de 'veranderingen' waarnaar jij op zoek bent.

Gegeven feit is dat op het moment dat mensen er over klagen is dat ze eerst maar eens met een alternatief moeten komen. M.a.w. als je het zo slecht vindt geef ons maar eens aan wat er veranderd moet worden. Waarna uiteraard de weerlegging komt op elk idee, suggestie, etc.

Dat is inderdaad een gegeven feit ja. Want klagen is altijd makkelijk als je geen oplossing hoeft aan te dragen. En van die categorie klagers zijn er genoeg. We hebben er alleen niets aan omdat er over het algemeen gewoon niets vruchtbaars uit komt. We zoeken naar klagers die inhoudelijke input hebben, die verbeteringen hebben en die meedenken met het systeem. Schoppen kan iedereen en zal nooit iets verbeteren.

[...]
Natuurlijk vind elke "pro mod" (en welke titel die je ook hebt gekregen met modden) het systeem geweldig. Anders heb je je titel ook niet. Neemt niet weg dat je je ook eens moet openstellen voor kritiek en er ook eens wat mee moet doen als je als tweakers.net lief hebt.

Klopt en dat doen we ook. Alleen bij kritiek horen over het algemeen ook oplossingen. En met name aan dat laatste ontbreekt het vaak. Maar zelfs dan, zolang de kritiek op normale wijze gebracht wordt (dit topic is daar een best goed voorbeeld van!) is er altijd discussie. Je ziet mij deze thread niet meteen dichtklappen.

Dacht dat er gesproken was over veranderingen e.d. Threads waar "zelfs" Femme zich mee bemoeide etc. Hoe staat het daar mee trouwens? (ga me nou niet vragen om die threads op te spitten, please).

Er zijn inderdaad veranderingen gepland maar dat soort zaken kosten devtijd. En dat laatste is gewoon erg schaars. Wanneer er updates zijn zul je dat zeker horen.

[Arne]

Koenoe schreef op woensdag 20 mei 2009 @ 18:37:
[...]


Je kan hoog en laag springen, maar het blijft een "wij tegen jullie" discussie. Je geeft zelf aan dat het iets is dat het iets is dat door de jaren door "ons" samen geëvolueerd is. Flauwekul, het is sinds het begin (sinds dat de modbot is geïntroduceerd) niet veranderd. Geef mij maar eens aan wat er veranderd is n.a.v. opmerkingen, ideeën, suggesties, etc wat er veranderd is aan het moderatie systeem.

Die promods waar je zo'n hekel aan hebt bijvoorbeeld. Verandering van de titels, nieuwe modFAQ.

Gegeven feit is dat op het moment dat mensen er over klagen is dat ze eerst maar eens met een alternatief moeten komen. M.a.w. als je het zo slecht vindt geef ons maar eens aan wat er veranderd moet worden. Waarna uiteraard de weerlegging komt op elk idee, suggestie, etc.

Goed gezien! Klagen onder het motto "ik vind het niks, kom maar met wat beters" werkt natuurlijk niet zo goed.

Zelfde geld voor cijfers. Doet er niet toe. Feit is dat er tweakers zijn die het mod systeem gewoon niet leuk vinden. Daar aan toegevoegd alle "nadelen" die het toevoegt in dagelijks gebruik met FP (de mogelijkheid om te modden zelfs daargelaten, etc). Cijfers zijn dan leuk en aardig, maar als een meerderheid zich geen zorgen maakt om het mod systeem, omdat ze toch alleen maar aan het browsen zijn op tweakers, geeft dit natuurlijk een verkeerd beeld.

Uiteraard! En die zullen er met elk systeem zijn. De kunst is deze groep zo klein mogelijk te houden.

Natuurlijk vind elke "pro mod" (en welke titel die je ook hebt gekregen met modden) het systeem geweldig. Anders heb je je titel ook niet. Neemt niet weg dat je je ook eens moet openstellen voor kritiek en er ook eens wat mee moet doen als je als tweakers.net lief hebt.

Tuurlijk, elke promod vindt het systeem duidelijk helemaal geweldig, vindt dat er geen enkele haperingen in zijn en dat discussie niet mogelijk is. . Ik moet je nu toch echt even naar de zoekfunctie verwijzen...

Dacht dat er gesproken was over veranderingen e.d. Threads waar "zelfs" Femme zich mee bemoeide etc. Hoe staat het daar mee trouwens? (ga me nou niet vragen om die threads op te spitten, please).

Nee, dat kunnen wij beter voor je doen. Straks moet je zelf nog op zoek.

[mjtdevries]

Natuurlijk vind elke "pro mod" (en welke titel die je ook hebt gekregen met modden) het systeem geweldig. Anders heb je je titel ook niet. Neemt niet weg dat je je ook eens moet openstellen voor kritiek en er ook eens wat mee moet doen als je als tweakers.net lief hebt.

Blijkbaar weet je niet hoe de promods ontstaan zijn, anders zou je zoiets niet roepen.

De mensen die promod geworden zijn hebben daar nooit om gevraagd en zijn al helemaal geen mensen die geen kritiek hebben.
Het zijn juist voornamelijk de mensen die al betrokken waren op TMF als gewone lezers van T.net, maar die lieten blijken dat ze een goede blik hadden op wat voor soort scores een post zou moeten krijgen.

Het zijn ook juist met name de mensen die kritiek hadden op het oude systeem, maar die naast die kritiek ook meedachten en met alternatieve oplossingen kwamen.

Toen het promod systeem bedacht werd, was er dus een heel lijstje met mensen die vanwege bovenstaande punten positief opgevallen waren en tot promod gebombardeerd werden.

Als laatste wat betreft het open staan voor kritiek:
Open staan voor kritiek betekent niet dat je meteen een systeem verandert. Het betekent dat je goed luistert naar die kritiek, en het met een open blik bekijkt of je het er wel of niet mee eens bent.
Maar open staan voor kritiek betekent niet dat je het niet oneens mag zijn met de kritiek.

[TimMer]

Ik wil graag bij deze ook even mijn ei over kwijt over het moderatiegebeuren.

Ik ben al meer dan negen jaar trouwe deelnemer aan Tweakers, maar pakweg de laatste twee jaar is de sfeer hard achteruit gegaan. Dit komt voornamelijk door het, in mijn ogen absurde, moderatiesysteem; zowel op de FP als op het forum.

Humor kan niet meer, gewoon gezellig slap geouwehoer tussen de regels door kan niet meer en persoonlijke meningen worden gemodereerd aan de hand van mening van de mod, wat in mijn ogen niet kan.

Op het forum is het een beetje hetzelfde: discussies worden al snel weggemod, omdat het of te langdradig, of slowchat, of een troll of een flamebait zou zijn. De afgelopen jaren heb ik juist uit de punten die nu als dusdanig worden aangemerkt de meest interessante en bruikbare discussies en informatie naar voren zien komen.

Het lijkt wel alsof de FP door kleuters/beginnende pubers met een machtsgeilheid waar je u tegen zegt wordt gemod en iedereen die tegen de mening van de massa ingaat onverbiddelijk wordt verbannen, dus ook mods met een andere mening. Ook op de man spelen wordt, voornamelijk op het forum, erg naar willekeur aangepakt. De één komt er fluitend mee weg en de ander wordt keihard aangepakt; ik heb wel eens het idee dat vriendjespolitiek hier ook een rol in speelt, maar het meest storende is het gebrek aan een duidelijke visie en lijn in het modbeleid.

Het forum gaat er gelukkig nog iets rustiger aan toe, maar ook daar hebben de modjes naar mijn mening een te sterke invloed op de inhoud van de discussie, terwijl er slechts naar mijn mening bij grove incidenten ingegrepen zou moeten worden.

Dubbele topics door luiheid, persoonlijke rellen met elkaar, kinderachtig/puberaal gedrag: aanpakken inderdaad. Maar sommige topics krijgen niet eens een kans, terwijl die toch aardig wat potentie tot interessante gesprekken hadden.

Het gezellige, saamhorige gevoel van een technisch broederschap wat ik sinds het begin van Tweakers voelde is de laatste twee jaar steeds sneller weggeëbt hierdoor. Steeds meer begint het aan te voelen als de zoveelste zakelijke, koele en afstandelijke website, waar iedereen zich maar heeft te houden aan de persoonlijke wil van de modjes, die zich als een onaantastbare elite boven het gepeupelte stellen.

Jammer, erg jammer; ik hoop ook dat hier echt iets aan gaat gebeuren, want er gaat iets heel waardevols verloren hier.

[RoD]

Ten eerste, dit topic gaat over het moderatiesysteem op de FP. Voor het forum moet je in LA zijn. Verder, humor kan prima, en het systeem heeft juist wel een duidelijk visie: namelijk het belonen van kwalitatief goede reacties. Als dit naar jouw mening niet goed gaat, waarom post je dan nooit eens een reactie in het mismodtopic? Het zou trouwens ook schelen als je met specifieke voorbeelden aankwam.

Verder weet jij niets van wie niet en wiel wel aangepakt worden, aangezien je niet achter de schermen kunt kijken. Laat dan soort opmerkingen dan ook gewoon achterwege in plaats van te trollen met zaken zoals vriendjespolitiek en kleuters

[TimMer]

RoD schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 12:26:
Ten eerste, dit topic gaat over het moderatiesysteem op de FP. Voor het forum moet je in LA zijn.

Nog een punt van kritiek hier: de enorme bureaucratie die er met de jaren steeds meer ingeslopen is.

Verder, humor kan prima, en het systeem heeft juist wel een duidelijk visie: namelijk het belonen van kwalitatief goede reacties.

Ik denk dat humor een subjectief onderwerp is en dat daar dus niet op gemod kan worden. Wat de één grappig vindt, vindt de ander een flamebait/troll/whatever.

Als dit naar jouw mening niet goed gaat, waarom post je dan nooit eens een reactie in het mismodtopic?

Omdat ik al zoveel topics heb gezien waar kritiek direct de grond in geboord werd, dus dat systeem geloof ik niet meer in. Je bent puur overgeleverd aan de gratie van een moderator, meestal een puberaal mannetje van rond de 17 gezien het niveau van feedback.

Het zou trouwens ook schelen als je met specifieke voorbeelden aankwam.

Een prachtig voorbeeld hiervan: Reactie op ''Amerikaanse tieners sturen gemiddeld 2272 sms'jes per maand''

Is puur persoonlijk of dat wel of niet grappig is, ik vind het wel grappig, maar heb niet het lef om dat hardop te melden, want dan ben je aan de beurt.

Verder weet jij niets van wie niet en wiel wel aangepakt worden, aangezien je niet achter de schermen kunt kijken.

Ik zie toch wie er op zijn kloten krijgt op de FP en op het forum en wie niet? Duidelijk genoeg lijkt mij.

Laat dan soort opmerkingen dan ook gewoon achterwege in plaats van te trollen met zaken zoals vriendjespolitiek en kleuters

En zo wordt je dus gelijk weer gedegradeerd tot een simpele troll...

[mjtdevries]

TimMer schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 15:36:

Ik denk dat humor een subjectief onderwerp is en dat daar dus niet op gemod kan worden. Wat de één grappig vindt, vindt de ander een flamebait/troll/whatever.

En dus moet je er geen + of - moderaties op toepassen en moet je ze gewoon op 0 laten staan.

Hee, dat is eigenlijk ook wat de modfaq zegt...
En dat is ook wat al die grote boze promods/powermods doen...

Omdat ik al zoveel topics heb gezien waar kritiek direct de grond in geboord werd, dus dat systeem geloof ik niet meer in.

Een mooie dooddoener

Je bent puur overgeleverd aan de gratie van een moderator, meestal een puberaal mannetje van rond de 17 gezien het niveau van feedback.

Op dit moment zie ik hier gezien het nivo van feedback, maar één puberaal mannetje van rond de 17...

Een prachtig voorbeeld hiervan: Reactie op ''Amerikaanse tieners sturen gemiddeld 2272 sms'jes per maand''

Is puur persoonlijk of dat wel of niet grappig is, ik vind het wel grappig, maar heb niet het lef om dat hardop te melden, want dan ben je aan de beurt.

Hoe kom je er bij?
Die staat (op dit moment) keurig op 0.

ok, hij stond op -1, en door mijn moderatie staat ie nu op 0.
Ik vond 'm ook wel grappig, maar veel belangrijker is dat ie niet storend is en dus niet op -1 thuis hoort.

Maar ik ben blijkbaar ook een puberale 17 jarige?
...
...
Inmiddels staat ie weer op -1, maar absoluut niet door mensen die in het mismoderatie topic actief zijnkijken.
Gewoon door lezers van T.net
Papegaai modders blijven lastig.

En zo wordt je dus gelijk weer gedegradeerd tot een simpele troll...

Als je trollende opmerkingen maakt, dan heb je kans dat iemand daar een opmerking over maakt.
Als je dat niet wilt, dan moet je dergelijke opmerkingen niet maken.

[Verwijderd]

Kun je eigenlijk zien welke reacties gepowermod zijn en zo ja hoe?

Dat lijkt me namelijk in een discussie als deze best belangrijk: transparantie om een goed beeld te kunnen vellen over de manier waarop reacties moderaties tot stand komen/zijn gekomen.

Want ik durf te betwijfelen dat iedereen hier op powermods zit te wachten: de chaos, doem en verderf die wordt gebruikt om hun eigen bijzondere positie te legitimeren lijkt mij onjuist. Volgens mij valt het best allemaal wel mee, en als eenmaal die weg zijn, kunnen we eens echt naar oplossingen kijken ipv naar oplossingen vanuit een of ander zgn. lapmiddel (de promods etc) kijken.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2009 16:02 ]

[mjtdevries]

Als een powermod een reactie vast zet op een score, dan kun je 'm niet modden. Dat kan je dan ook zien.
(maar gebeurd eigenlijk alleen maar bij -2 scores)

Als een powermod of promod een normale moderatie doet (met dus een 5x weging) dan zie je dat niet.
Ik kan als promod zelf ook niets meer aan de moderaties zien dan normale modders kunnen zien.

Bepaalde powermods kunnen het wel zien. Of alle powermods het kunnen zien weet ik niet.

[Verwijderd]

Iedere powermod / FPA kan precies zien wie welke moderatie heeft gedaan, maar dit staat los van de moderatie zelf: die gebeurt middels onderscheid in 1x / 2x / 5x weging afhankelijk van normaal / expert / pro.

En als ik zo even kijk, is de invloed van promods op *de meeste* reacties erg klein, omdat die simpelweg al door de normale bezoekers prima gemod worden. Je ziet in die reacties voor het grootste deel helemaal geen moderaties door promods (er zijn nogal wat reacties en slechts een handvol promods). Een enkele promod heeft op reacties waar al 20 moderaties op gedaan zijn ook vrijwel geen impact; enkel daar waar het mismoderatietopic hen verenigt zie je dat correcties effectief zijn - en dan nog zie je dat ook veel users daar meelezen en een duit in het zakje doen.

De stelling dat de moderatie bepaald en overheerst wordt door de promods is wat dat betreft uit de lucht gegrepen. Daar waar je hun invloed echt ziet, is waar het nodig is; en daar wordt netjes in een topic, volledig open, over gediscussieerd.

Dat hier op de promods geschoten wordt als zijnde bepalende factor is dus onterecht. Powermods al helemaal: dat gebeurt eigenlijk gewoon nooit, tenzij een reactie op -2 gaat wegens spam/flamen/misbruik - en gelukkig gebeurt dat helemaal niet zo vaak op T.net. Het grootste deel van de moderaties gebeurt door bezoekers als ieder ander, die modereren zoals in de FAQ is aangegeven. Als er een gevoel is dat de moderatie niet goed gebeurt, richt je dan op de FAQ en kom met verbeterpunten daarvoor: dát is waar verandering vandaan kan komen.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2009 16:32 ]

[RoD]

TimMer schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 15:36:
[...]

Nog een punt van kritiek hier: de enorme bureaucratie die er met de jaren steeds meer ingeslopen is.

Kom op zeg, even kijken voordat je ergens iets post is toch niet teveel gevraagd? Daarnaast is het echt niet zo moeilijk.

Ik denk dat humor een subjectief onderwerp is en dat daar dus niet op gemod kan worden. Wat de één grappig vindt, vindt de ander een flamebait/troll/whatever.

Humor is zeker subjectief, maar toch kan dat best gemod worden. Er zijn hier al een aantal draadjes over geweest. Dit is dus een behoorlijk loze kreet.

Omdat ik al zoveel topics heb gezien waar kritiek direct de grond in geboord werd, dus dat systeem geloof ik niet meer in. Je bent puur overgeleverd aan de gratie van een moderator, meestal een puberaal mannetje van rond de 17 gezien het niveau van feedback.

Waardeloze redenering. Ik kan op deze manier precies hetzelfde over jou zeggen. Leg dan eens uit wat er precies schort aan de uitwerking van het moderatiesysteem met de intentie die men hier heeft.

Een prachtig voorbeeld hiervan: Reactie op ''Amerikaanse tieners sturen gemiddeld 2272 sms'jes per maand''

Is puur persoonlijk of dat wel of niet grappig is, ik vind het wel grappig, maar heb niet het lef om dat hardop te melden, want dan ben je aan de beurt.

Die reactie staat gewoon op 0?

Ik zie toch wie er op zijn kloten krijgt op de FP en op het forum en wie niet? Duidelijk genoeg lijkt mij.

Nee, dat zie je niet. De meeste moderatie vind achter de schermen plaats.

En zo wordt je dus gelijk weer gedegradeerd tot een simpele troll...

En doe nou niet alsof dat onterecht is. Je komt hier je gal spuwen, zonder enige onderbouwing en meent daarbij ook nog de FP moderators "kleuters" te noemen en te beschuldigen van vriendjespolitiek. Sorry hoor, maar als je op deze toon meent te moeten converseren vind ik persoonlijk dat het aan jezelf ligt.

[TimMer]

mjtdevries schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 15:52:
[...]

Op dit moment zie ik hier gezien het nivo van feedback, maar één puberaal mannetje van rond de 17...

En gelijk op het mannetje spelen, erg triest.

Val ik jou persoonlijk aan dan? Heb het nu alweer gehad hiermee, hoopte op een volwassen conversatie over een toch behoorlijk serieus probleem op Tweakers. Ik loop hier al negen jaar rond, ben nu 28, dus ik weet ondertussen wel hoe en wat op Tweakers.

Mijn voornaamste punt van aandacht was de enorme sfeerverslechtering door het huidige modgedrag (dus niet het beleid); heb jaren geen problemen gehad met het gedrag. En ik vind heel eerlijk gezegd de manier waarop deze discussie wordt gevoerd ook niet erg bijdragen aan een positiever imago.

En doe nou niet alsof dat onterecht is.

Dat is compleet onterecht, ik leg op een volwassen manier een serieuze opmerking neer hier, in de hoop dat hij serieus in overweging genomen wordt.

Je komt hier je gal spuwen

zonder enige onderbouwing en meent daarbij ook nog de FP moderators "kleuters" te noemen en te beschuldigen van vriendjespolitiek.

Papegaai modders, zoals je ze zelf al noemt. Niet de rest.

Papegaai modders blijven lastig.

En daar ging het mij voornamelijk om: dat kansloze kuddegedrag zonder enige argumentatie en dan met harde hand klagende gebruikers het zwijgen opleggen. Ik heb geen hekel aan mods, vind juist dat ze hard nodig zijn. Maar niet op de dictatoriale manier waarop het nu gebeurt.

Het spijt me zeer gasten, maar dit valt mij vies tegen. Ik val niet aan, ik merk op. Waarop ik gelijk zwaar onder vuur gelegd wordt van alle kanten. Ik zeg: veel succes ermee, einde discussie wat mij betreft.

[ Voor 28% gewijzigd door TimMer op 27-05-2009 17:32 ]

[Delerium]

TimMer schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 11:35:
Op het forum is het een beetje hetzelfde: discussies worden al snel weggemod, omdat het of te langdradig, of slowchat, of een troll of een flamebait zou zijn. De afgelopen jaren heb ik juist uit de punten die nu als dusdanig worden aangemerkt de meest interessante en bruikbare discussies en informatie naar voren zien komen.

Dit is niet de plek voor forumdiscussies.
[/quote]

TimMer schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 15:36:
[...]
Nog een punt van kritiek hier: de enorme bureaucratie die er met de jaren steeds meer ingeslopen is.

Het ligt er maar net aan wat je wilt. qua modereren moet je in TMF zijn en zijn er slechts enkele aanspreekpunten, waaronder ik.

Ik denk dat humor een subjectief onderwerp is en dat daar dus niet op gemod kan worden. Wat de één grappig vindt, vindt de ander een flamebait/troll/whatever.

Dat varieert van leeftijd en leeftijd. De 17-jarige leest vaak grappen voor de eerste keer, de 18-jarige kent ze al een jaar.... voor 20-jarigen is een herkauwde grap gewoon herkauwd en rond de 30 wordt je agressief van grappen.
Niet alle trouwens, daarom varieert moderatie van keer tot keer.

Omdat ik al zoveel topics heb gezien waar kritiek direct de grond in geboord werd, dus dat systeem geloof ik niet meer in. Je bent puur overgeleverd aan de gratie van een moderator, meestal een puberaal mannetje van rond de 17 gezien het niveau van feedback.

In mijn beleving is TMF iig uitnodigend voor kritiek. Natuurlijk hoeft er niet perse direct iets mee te gebeuren, maar gefundeerde kritiek (niet de ongefundeerde meuk) levert wel wat op. Kunnen we het weerleggen hebben wij het goed voor elkaar. Kunnen we het niet weerleggen is de kritiek beter dan wat gangbaar is en verandert er weer wat. En er verandert voldoende.

Een prachtig voorbeeld hiervan: Reactie op ''Amerikaanse tieners sturen gemiddeld 2272 sms'jes per maand''

Is puur persoonlijk of dat wel of niet grappig is, ik vind het wel grappig, maar heb niet het lef om dat hardop te melden, want dan ben je aan de beurt.

Ik vind het weinig grappig. Het voegt helemaal niets toe aan het nieuwsbericht en is dan een 0 of -1. Die keuze mag iedereen voor zich maken. Als jij meent dat het wel degelijk een toevoegende grap is, wat voegt het dan precies toe? Bij mij zelfs geen glimlach.

Ik zie toch wie er op zijn kloten krijgt op de FP en op het forum en wie niet? Duidelijk genoeg lijkt mij.

Is dat geen conformation bias?

TimMer schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 17:27:
[...]
En gelijk op het mannetje spelen, erg triest.

Zelf val je ook met een bak kritiek naar binnen. Uitdelen = incasseren. Het is niet slechts 1 van beide.

Mijn voornaamste punt van aandacht was de enorme sfeerverslechtering door het huidige modgedrag (dus niet het beleid); heb jaren geen problemen gehad met het gedrag. En ik vind heel eerlijk gezegd de manier waarop deze discussie wordt gevoerd ook niet erg bijdragen aan een positiever imago.

Vooralsnog staat er alleen dat 'vroegah was alles beter' Niet echt concreet.

En daar ging het mij voornamelijk om: dat kansloze kuddegedrag zonder enige argumentatie en dan met harde hand klagende gebruikers het zwijgen opleggen. Ik heb geen hekel aan mods, vind juist dat ze hard nodig zijn. Maar niet op de dictatoriale manier waarop het nu gebeurt.

Het spijt me zeer gasten, maar dit valt mij vies tegen. Ik val niet aan, ik merk op. Waarop ik gelijk zwaar onder vuur gelegd wordt van alle kanten. Ik zeg: veel succes ermee, einde discussie wat mij betreft.

Niet om je terug te willen roepen, maar het concrete probleem is nog niet geformuleerd. Dat alles vroegah beter was of dat je dingen niet/wel in het verkeerde keelgat gooit maakt nog niet dat er een daadwerkelijk oplostraject ingezet kan worden. Dingen als de jacht naar status op de FP zijn eerder gesignaleerd en geformuleerd en debet aan het toekomstige verwijderen van die statussen. Work in progress dus. Maar dat moet natuurlijk wel in de grotere FP-puzzel passen zonder de samenhang van het moderatiesysteem te ondermijnen. Dat laatste blijft belangrijk en dat is waar men (misschien fanatiek) voor waakt.

[warp]

botoo schreef op woensdag 20 mei 2009 @ 11:15:
Geen enkel moderatiesysteem zal aan alle wensen van iedereen kunnen voldoen, daar is de beleving van zoveel verschillende individuen gewoon te groot, maar om het dan 'zuigen per definitie' te noemen is imho je reinste onzin en zegt wmb meer over je eigen beleving dan over een moderatiesysteem.

Waarmee je jezelf dus tegenspreekt, en mijn definitie alleen maar haarfijn onderschrijft.

[warp]

mjtdevries schreef op woensdag 20 mei 2009 @ 08:31:
Ik kan me voorstellen dat modereren op een politiek forum erg moeilijk is.
Kennis is zowiezo zeldzaam bij politici, en goede argumenten ook. Laat staan bij hun aanhangers.

Dus dan zou je alles op 0 moeten modereren. Dat wordt dan wel erg saai...

Maar zonder gekheid. Die optie heb je ook nog steeds bij tweakers door gewoon je filter zo in te stellen dat je alles ziet. (dat heb je neem ik aan ook zo ingesteld?)

Af en toe vraag ik me wel eens af hoeveel mensen überhaupt dat filter gebruiken? Want dat is toch de reden dat je moderaties uitdelen?
De modders zullen het allemaal wel uit hebben staan zodat ze alle posts zien. Maar hoeveel mensen hebben het aan staan? En hoeveel hebben het op een andere waarde dan de default staan?

Zijn daar cijfers over bekend?

Het zijn niet de politici zelf die reageren. Het zijn gewoon mensen met een eigen mening, zoals die op T.net ook nog wel bestaan. En nee, er wordt niets op -0 gemod, want we hebben geen gewoon geen modsysteem. Reacties die echt het wettelijk toelaatbare overschrijden worden verwijderd. Maar zelfs dat is iets dat zelden voorkomt, mensen houden er doorgaans niet van om betutteld te worden door een stel moderators (of wat dan ook). En dat komt de sfeer e.d. alleen maar ten goede. Juist door het actieve non-moderatiebeleid is ingrijpen zelden nodig, omdat de users weten dat de crew hen wel serieus neemt.

Maar veel van jullie zijn hier pas veel later gekomen, en weten niet hoeveel 'oudgedienden' er hier niet meer reageren/komen, dankzij het indertijd ingevoerde moderatiebeleid. Echt, T.net was vroeger stukken gezelliger. Zelf reageer ik ook lang niet zoveel meer als voorheen, door het moderatiegebeuren.

Op Tweakers heb ik mijn filter op -1 ingesteld, ik wil gewoon alles kunnen lezen. Censuur zuigt namelijk net zo goed, ook al wordt de reactie van de persoon in kwestie niet als gewenst of politiekcorrect gezien.

_{Ordinaire trolls en flames, ala, maar er wordt ook zat naar beneden gemod omdat het bijvoorbeeld niet 100% ontopic is, of omdat het niet in het 'politiekcorrecte' straatje van het T.net beleid past. Wat best kinderachtig is, want hoe wil je anders interessante discussies voeren?}

Wat die ingestelde waarden van users betreft, geen idee, ik denk dat de crew daar veel meer inzicht heeft dan ik.

[Delerium]

Je verwart een 'politieke mening' met 'al dan niet informatieve post'. Iedereen heeft een mening tegenwoordig, zelfs de meestlaagdrempelige TBSér heeft een mening, maar dat betekent niet dat het daadwerkelijk waardering verdient. Maar zelfs een laagdrempelig figuur heeft altijd zo z'n aanhang, al was het maar omdat opleidingsniveau tegenwoordig onvoldoende mogelijkheden geeft om bullshit te herkennen.

Maar dat is politiek, geen techsitereacties.

[botoo]

TimMer schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 11:35:

Het gezellige, saamhorige gevoel van een technisch broederschap wat ik sinds het begin van Tweakers voelde is de laatste twee jaar steeds sneller weggeëbt hierdoor. Steeds meer begint het aan te voelen als de zoveelste zakelijke, koele en afstandelijke website, waar iedereen zich maar heeft te houden aan de persoonlijke wil van de modjes, die zich als een onaantastbare elite boven het gepeupelte stellen.

Jammer, erg jammer; ik hoop ook dat hier echt iets aan gaat gebeuren, want er gaat iets heel waardevols verloren hier.

Ja, die saamhorige technische broederschap is idd niet meer aanwezig zoals vroegâh. Hoe groter een community is, hoe onpersoonlijker het wordt, ik ben bang dat dit niet te vermijden is. Zelfs indien die saamhorige technische broederschap in stand zou blijven zou het als een vorm van elitisme gezien worden en ook dat is ongewenst.
Het is idd een beleidskwestie dat we streven naar een technisch inhoudelijke Frontpage met nieuws en daar aan verwante discussies. Het forum heeft een veel breder draagvlak.

Nog een punt van kritiek hier: de enorme bureaucratie die er met de jaren steeds meer ingeslopen is.

Ook dat is een direct gevolg van de omvang van de site. Het is onmogelijk om met een crew van meer dan 100 man iedereen op de hoogte te houden van de do's en dont's op elk vlak, net zo min als het mogelijk is om te verwachten dat degene die iets zou moeten/kunnen behandelen/beantwoorden de volledige Frontpage en Forum af kan struinen naar de voor hem relevante topics en posts. Ja, dat kan je als bureaucratie zien, maar je kan het ook zien als een insteek om efficiënter te kunnen reageren.

Je bent puur overgeleverd aan de gratie van een moderator, meestal een puberaal mannetje van rond de 17 gezien het niveau van feedback.

Je relateert hiermee aan het forum? FP moderators in de strekking van reactie-modders is vrijwel iedereen die zich geregistreerd heeft. Overigens zal de crew (dus FP-admins, Forum-mods en aanverwanten) als ik het correct inschat een gemiddelde leeftijd van 25+ hebben.

Ik zie toch wie er op zijn kloten krijgt op de FP en op het forum en wie niet?

Aangaande de FP zie je dat hooguit incidenteel, het is voor de userbase niet van belang om te weten wie z'n moderatiemogelijkheden kwijtraakt.

[TimMer]

Ok, nu is het mij in ieder geval duidelijk dat het gevoel dus gedeeld wordt door meerdere mensen en dat ik niet gek ben. Bedankt allemaal voor jullie reacties en uitleg, hoop dat er een mooie oplossing komt voor dit probleem.

Misschien alleen users mod maken die minimaal 5 jaar lid zijn en een hoge karma hebben?

[RoD]

Dat zijn allemaal gegevens die niets zeggen over de kwaliteiten die iemand als mod bezit. Iedereen kan modden, en degenen die niet in staat blijken te zijn om normaal te modden worden eruit gevist door de ModBot, of handmatig van hun rechten ontdaan door de PowerMods.

[Verwijderd]

Flashback!

Vroeger kon het allemaal

nieuws: nVidia NV11 en NV15 preview: kick ass!

De kwaliteit van de reacties is inmiddels wel wat gestegen (door modden of doordat veel tweakers ook wat ouder zijn geworden - zal wel een combi zijn..), maar toch leuk om even te zien hoe het toen allemaal zo vrij was.

Ook wel opvallend (had ik niet verwacht) dat er toch best wat artikeltjes met een behoorlijk aantal reacties voor 9,5 jaar geleden bestaan (~40 - 80 reacties is relatief veel voor toen in vergelijking met nu meer bezoekers).

http://tweakers.net/nieuws/list/947718000

[RoD]

De kwaliteit van de artikelen is ook wel wat gestegen, kijk maar eens naar de oudste posts van Femme

[Femme]

Verwijderd schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 22:44:
Flashback!

Vroeger kon het allemaal

nieuws: nVidia NV11 en NV15 preview: kick ass!

De kwaliteit van de reacties is inmiddels wel wat gestegen (door modden of doordat veel tweakers ook wat ouder zijn geworden - zal wel een combi zijn..), maar toch leuk om even te zien hoe het toen allemaal zo vrij was.

Ook wel opvallend (had ik niet verwacht) dat er toch best wat artikeltjes met een behoorlijk aantal reacties voor 9,5 jaar geleden bestaan (~40 - 80 reacties is relatief veel voor toen in vergelijking met nu meer bezoekers).

Dat is wel grappig om te zien maar iedereen begrijpt hopelijk dat de dramatische kwaliteit van veel van die reacties niet op de lange termijn houdbaar is. Veel bezoekers zouden er snel genoeg van krijgen om dag in dag uit reacties te lezen die grotendeels uit smilies bestaan.

Het huidige moderatiesysteem werkt niet optimaal, wat vooral komt doordat sommige moderators zich kennelijk nogal laten opjagen door de modbot terwijl dat nergens voor nodig is. Dit effect was veel groter dan oorspronkelijk voorzien. Ik heb een plan liggen voor verbeteringen waar we alleen nog tijd voor moeten vinden om het uit te voeren. Het houdt concreet in:

- Invoering +3
- Modstatussen en modbot uit het zicht werken en minder streng maken
- In plaats daarvan veel meer variatie in wegingen van de moderators zodat onervaren mods en mods die er een zooitje van maken minder schade kunnen aanrichten
- Experimenteren met een weergavemodus waarbij kwalitatief hoogwaardige threads als eerste worden weergegeven, zodat de first post meuk die nu vaak bovenaan staat uit het zicht wordt gewerkt en gebruikers worden gestimuleerd om inhoudelijk sterke reacties te schrijven.

De +3 moet bijdragen aan een groter onderscheid in positieve waardering zodat een +1 niet meer het hoogst haalbare is en het daadwerkelijk zin heeft om je in te zetten voor betere reacties, ook omdat je dan beter gelezen wordt.

Wat mij betreft hebben we de modbot in het huidige modsysteem niet meer erg sterk nodig omdat uitschieters toch al worden gedempt in het gemiddelde. Het probleem van het vorige modsysteem dat een paar eensgestemde meningmodders voor hoge scores zorgden bestaat niet meer.

De moderatietags zijn feitelijk in vereenvoudige vorm vervangen door de korte beschrijvingen van de verschillende niveaus. Zoals mjtdevries reeds schreef was het onderscheid tussen informatief, interessant en "inzichtvol" minimaal. Het enige wat we nu eigenlijk missen is een tag voor grappige reacties. Ik vind ook wel dat die vaak onterecht op 0 blijven hangen, maar dat geldt wel voor meer reacties.

De reden dat het 0-niveau neutraal heet en niet 'geen toegevoegde waarde' of iets dergelijks is dat reacties standaard op dat niveau beginnen (ze moeten ergens beginnen) en er weer users zullen zijn die zich zullen storen aan een ietwat negatieve omschrijving van het 0-niveau. In principe is de betekenis van 0 wel 'geen toegevoegde waarde'.

[RoD]

Femme, reacties beginnen op "grijs", dus niet op 0. Volgens mij bedoel je te zeggen dat de 0 het "default"-niveau is voor reacties die niet boven het maaiveld uitsteken, of niet? Dat is het 0-niveau in ieder geval wel geworden. Een dumpniveau voor een grote pool van reacties. Daarom ben ik er ook voor dat er een +3-niveau komt. Binnen de pool aan reacties die op 0 belanden valt er nog wel wat onderscheid te maken tussen ietwat zinvol en zinloos.

[Verwijderd]

Grijs wil zeggen nog geen moderatie, maar achter de schermen (zichtbaarheid, verkregen karma) wordt het wel als 0 behandeld.

[Femme]

RoD schreef op donderdag 04 juni 2009 @ 21:41:
Binnen de pool aan reacties die op 0 belanden valt er nog wel wat onderscheid te maken tussen ietwat zinvol en zinloos.

Dat kan nu ook wel, alleen wordt de lat voor de +1 en +2 te hoog gelegd. De scheiding tussen 0 en +1 vind ik op dit moment vaak erg slecht. Reacties die mijn inziens duidelijk meerwaarde hebben staan toch op 0. Met de +3 zal het makkelijk worden om hogere scores te halen, zeker als de angst voor de modbot weggenomen kan worden. In het huidige systeem hoeven we niet bang te zijn dat reacties ongegrond op het hoogste niveau komen. Er hoeft maar de kleinste onenigheid te zijn en een +2 (of toekomstige +3) is al onhaalbaar.

[FreezeXJ]

Klopt, de 1 wordt te weinig ingezet voor 'mogelijk zinnige posts', maar iets als deze

Voor welke praktische doeleinden zien de fabrikanten deze mobo's? Met veel geheugen en cores uitermate geschikte voor de database die wat ingewikkeldere quires te verwerken krijgen? Leuk voor je Sharepoint server?

is een leuke vraag, maar ik kan er echt geen +1 aan geven.

Tegelijkertijd komt

Een server hoeft er toch ook niet mooi uit te zien

ook op die 0 uit, terwijl dat toch van een andere orde is in mijn ogen. De 0 biedt me te weinig mogelijkheden om posts netjes te waarderen

[Femme]

FreezeXJ schreef op vrijdag 05 juni 2009 @ 09:51:

ook op die 0 uit, terwijl dat toch van een andere orde is in mijn ogen. De 0 biedt me te weinig mogelijkheden om posts netjes te waarderen

In principe modereren we om voor de lezers een mooie kwaliteitsindeling van de reacties te maken. Helaas werkt dit slecht omdat er te hoge eisen worden gesteld aan de +1 en de +2. Voor filtering van de reacties zijn twee positieve niveaus meer dan voldoende. Zoveel reacties worden er niet geplaatst.

Voor de moderators is een keuze uit vier niveaus soms te beperkt. Vanuit de gedachte is het nu eenmaal het beste om een beperkt aantal mogelijkheden aan te bieden. Voor de die-hards zouden we eventueel 'analoog modereren' op een decimaal nauwkeurig kunnen mogelijk maken. Als we toch aanpassingen gaan doen in het moderatiesysteem heb ik echter andere prioriteiten.

[Frank-NL]

Ben ook weer mijn modstatus kwijt geraakt voor de zoveelste keer, terwijl ik echt geen gekke moderaties toepas in mijn ogen. Ik heb niet het hele topic gelezen in alle eerlijkheid, maar nu ik alweer blijkbaar teveel afwijk van het gemiddelde hoeft het voor mij ook niet meer. Dan modereer ik wel niet.

Dus ik ben het eens met TS dat het een absurde regel is, omdat je beoordeling teveel afwijkt van iedereen, mag je je beoordeling niet meer geven. Vraag me dan ook maar niet naar mijn beoordeling!

[RoD]

Femme schreef op vrijdag 05 juni 2009 @ 11:08:
[...]


In principe modereren we om voor de lezers een mooie kwaliteitsindeling van de reacties te maken. Helaas werkt dit slecht omdat er te hoge eisen worden gesteld aan de +1 en de +2. Voor filtering van de reacties zijn twee positieve niveaus meer dan voldoende. Zoveel reacties worden er niet geplaatst.

Voor de moderators is een keuze uit vier niveaus soms te beperkt. Vanuit de gedachte is het nu eenmaal het beste om een beperkt aantal mogelijkheden aan te bieden. Voor de die-hards zouden we eventueel 'analoog modereren' op een decimaal nauwkeurig kunnen mogelijk maken. Als we toch aanpassingen gaan doen in het moderatiesysteem heb ik echter andere prioriteiten.

Ik vind 4 niveau's wel wat beperkt ja. Persoonlijk onderscheid ik er 5. -1 voor ongewenst, 0 voor zinloos, +1 voor een zinvolle ontopicreactie, +2 voor een post die duidelijk meerwaarde biedt, en +3 voor een zeer goede "must read". Met 4 niveau's schuif je automatisch meer door naar het 0-niveau, hoe zeer ik ook zelf meer +1's zou willen geven.

[Verwijderd]

Frank-NL schreef op vrijdag 05 juni 2009 @ 13:32:
Ben ook weer mijn modstatus kwijt geraakt voor de zoveelste keer, terwijl ik echt geen gekke moderaties toepas in mijn ogen [...]

Misschien handig om eens in je mod performance te kijken waar je die grote afwijkingen oploopt? Eventueel laat je die posts hier eens de revue passeren...

Het is best mogelijk dat er onschuldigen door de ModBot getroffen worden, en het is goed wanneer we uitvinden waarom/wanneer dat dan gebeurt, en of we daar dan wat aan kunnen doen.

Niettemin leert de ervaring dat de meeste mensen die hun modstatus verliezen, dit verliezen doordat ze wel degelijk verkeerd modden. Bijvoorbeeld via mening modden, of compensatie modden.

.
Dus ik ben het eens met TS dat het een absurde regel is, omdat je beoordeling teveel afwijkt van iedereen, mag je je beoordeling niet meer geven. Vraag me dan ook maar niet naar mijn beoordeling!

De kwestie is niet dat je afwijkt van het gemiddelde. Dat mag namelijk rustig. Een gemiddelde afwijking van 0,7 punten op iedere moderatie is vrij ruim... Dat betekent dat je 2 op de 3 moderaties een punt mag afwijken!

De kwestie is dat de ModBot ingrijpt wanneer je onacceptabel ver afwijkt. De reden waarom er over een "onacceptabele afwijking" gesproken kan worden, is omdat de moderatie niet op een mening in gebaseerd, maar op (redelijk) objectieve criteria.

Omdat de criteria behoorlijk objectief zijn, zal de beoordeling van de posts door verschillende moderatoren logischerwijze heel dicht bij elkaar moeten liggen. Daarom dat een afwijking van bijvoorbeeld 2 punten in de praktijk nauwelijks kan voorkomen. Dat gaat simpelweg niet wanneer er op basis van dezelfde objectieve criteria van de Mod FAQ wordt gemodereerd. Dan moet er min of meer hetzelfde antwoord uit komen.

De conclusie is dan, dat de extreme afwijking veroorzaakt wordt door een moderatie die niet op de ModFAQ is gebaseerd. En dat is uiteraard ongewenst. Doe dat te vaak, en je wordt van moderatie uitgesloten.

[Frank-NL]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 juni 2009 @ 17:20:
[...]


Misschien handig om eens in je mod performance te kijken waar je die grote afwijkingen oploopt? Eventueel laat je die posts hier eens de revue passeren...

Het overzicht heb ik even hier online gezet: http://frank-nl.dyndns.or...ormance-Tweakers.net.html

Het is best mogelijk dat er onschuldigen door de ModBot getroffen worden, en het is goed wanneer we uitvinden waarom/wanneer dat dan gebeurt, en of we daar dan wat aan kunnen doen.

Niettemin leert de ervaring dat de meeste mensen die hun modstatus verliezen, dit verliezen doordat ze wel degelijk verkeerd modden. Bijvoorbeeld via mening modden, of compensatie modden.

Ik ben zeer benieuwd, ik begrijp vooral die rode mod niet helemaal, wat mij betreft is die wel een +1 waard. De meeste van mijn -1 moderaties zijn gewoon oneliners die niets toevoegen.

De kwestie is niet dat je afwijkt van het gemiddelde. Dat mag namelijk rustig. Een gemiddelde afwijking van 0,7 punten op iedere moderatie is vrij ruim... Dat betekent dat je 2 op de 3 moderaties een punt mag afwijken!

De kwestie is dat de ModBot ingrijpt wanneer je onacceptabel ver afwijkt. De reden waarom er over een "onacceptabele afwijking" gesproken kan worden, is omdat de moderatie niet op een mening in gebaseerd, maar op (redelijk) objectieve criteria.

Omdat de criteria behoorlijk objectief zijn, zal de beoordeling van de posts door verschillende moderatoren logischerwijze heel dicht bij elkaar moeten liggen. Daarom dat een afwijking van bijvoorbeeld 2 punten in de praktijk nauwelijks kan voorkomen. Dat gaat simpelweg niet wanneer er op basis van dezelfde objectieve criteria van de Mod FAQ wordt gemodereerd. Dan moet er min of meer hetzelfde antwoord uit komen.

De conclusie is dan, dat de extreme afwijking veroorzaakt wordt door een moderatie die niet op de ModFAQ is gebaseerd. En dat is uiteraard ongewenst. Doe dat te vaak, en je wordt van moderatie uitgesloten.

Dan zal ik die FAQ nog eens goed door moeten nemen, want ik begrijp nog steeds niet helemaal wat ik fout doe

[Dirk]

De rode: mashell in 'nieuws: Ziggo ontkent afknijpen usenet-verkeer - update' is wat mij betreft een troll, sowieso is ranten op een helpdesk totaal niet nuttig, dus boven de 0 zie ik hem absoluut niet uitkomen en als ik hem gemod had, had ik hem een -1 gegeven.
Verwijderd in 'nieuws: Philips introduceert vier nieuwe blu-ray-spelers' is door zijn toon ook een troll, daar heb je dus goed aan gedaan om hem een -1 te geven.
HarmoniousVibe in 'nieuws: E3: Microsoft laat Xbox ook in Nederland en België full hd streamen' staat netjes op +1.
Verwijderd in 'nieuws: E3: Microsoft laat Xbox ook in Nederland en België full hd streamen' had zat aan de 0 gehad die jij hem ook gegeven hebt.
Verwijderd in 'nieuws: E3: Microsoft laat Xbox ook in Nederland en België full hd streamen' kun je als offtopic beoordelen, maar ik vind hem nog wel acceptabel. Jouw -1 is in ieder geval niet fout.
Verwijderd in 'nieuws: E3: Microsoft laat Xbox ook in Nederland en België full hd streamen' is zinloos en had inderdaad een -1 mogen hebben.
yzf1kr in 'nieuws: E3: Microsoft laat Xbox ook in Nederland en België full hd streamen' is offtopic en had ook op -1 gemoeten.
BlazeJohnny in 'nieuws: E3: Microsoft laat Xbox ook in Nederland en België full hd streamen' mag van mij best op 0 blijven, al is hij op het randje.
jGS in 'nieuws: E3: Microsoft laat Xbox ook in Nederland en België full hd streamen' is totaal offtopic en had zeker op -1 gemoeten, zoals jij ook gedaan hebt.

En daarmee vind ik het wel weer genoeg, ik zie maar 1 echte fout, de rest, tja, meld ze hier in het mismodtopic en we hadden je eenvoudig kunnen helpen ze op de juiste score te zetten. Die waren over het algemeen ook nauwelijks gemod.

[Frank-NL]

Okee, ik begrijp dat als ik een moderatie heb gedaan en de uiteindelijke score "niet klopt" dat ik dan zelf actie moet ondernemen? Komt op mij een beetje over als de omgekeerde wereld... en een heleboel extra werk als je een performance zoals de mijne hebt

Eigenlijk valt het mee dus, is de modbot in dit geval niet te streng voor mij?

[Dirk]

Je geeft een score omdat het blijkbaar graag op die waarde wil hebben. Lukt dat niet alleen, dan is het logisch om wat hulp in te roepen...

Maar jij behoort inderdaad tot de gevallen die weinig modden en daardoor al snel door de modbot gepakt worden, gewoon omdat er te weinig reacties zijn om tot een goed gemiddelde te komen.

[Femme]

Na weer wat reacties nader bekeken te hebben kan ik enkel concluderen dat het moderatiesysteem op dit moment voor geen meter werkt. Als ik de moderaties moet geloven zijn de moderators van mening dat slechts 14 procent van de reacties op de nieuwsartikelen van vandaag bestaansrecht heeft. Geen enkele van de reacties wordt beschouwd als een must-read voor bezoekers die reacties komen lezen. 11 procent van de reacties was ongewenst. Blijft over 75 procent neutrale reacties, dwz reacties die niet veel boeiends toevoegen.

Het kan aan mij liggen, maar zo somber zie ik het niet als ik reacties lees.

[Verwijderd]

Super Femme! En zou je er dan ook nog gelijk voor kunnen zorgen dat als je op een bepaald niveau reacties wilt lezen, je enkel die reacties ziet? Bijvoorbeeld bij:

nieuws: Microsoft toont verpakkingen Windows 7-versies

Nu moet ik eindeloos spacebarren tussen de reacties door. Dit is vooral irritant als ik niet ben ingelogd en bijv. mobiel browse: dan moet ik ook nog naar pagina's 2 - 4 e.d. om die reacties eindelijk te kunnen lezen en veel scrollen op zo'n laag resolutieschermpje. De posts van een geselecteerd niveau bij elkaar gegroepeerd kunnen lezen zou veel irritatie opheffen.

//edit: dit lijkt een beetje op jouw idee dat hoog gemodde reacties eerder inzicht komen.

En ik ben het eens (maar al vaker gezegd) dat het systeem niet goed werkt. Als je kijkt naar de genoemde thread, is het belachelijk dat minder dan 5% maar een +1/+2 weet te behalen. En dit is al langer zo:


Verwijderd in ""Laten we alles op 0 modden.""


+2 komt trouwens zo weinig voor dat ik zelfs een keer heb voorgesteld om 'm helemaal maar te schrappen.

Verwijderd in "Het kleine +2 posts topic"

Het kan natuurlijk ook aan de reacties zelf liggen, maar als dat zo is dan is het zo dat in ieder geval het systeem op deze manier niet z'n doel ook niet haalt: namelijk kwalitatieve reacties uitlokken.

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2009 19:06 ]

[botoo]

Femme schreef op maandag 08 juni 2009 @ 18:18:
Na weer wat reacties nader bekeken te hebben kan ik enkel concluderen dat het moderatiesysteem op dit moment voor geen meter werkt.
. . .
Het kan aan mij liggen, maar zo somber zie ik het niet als ik reacties lees.

Waarmee je impliceert dat het eerst beter was? Wanneer? Zelf ben ik altijd een voorstander geweest om modden aan een kleinere groep geselecteerden over te laten (de periode waarin we dat deden was imho de beste periode) , maar jij bent zelf degene geweest die besloten heeft dat iedereen de mogelijkheid moet hebben en nu roep je dan gewoon plat 'dat het op dit moment voor geen meter werkt'.
Er zijn talloze verbeterpunten aangedragen maar gezien de beperkte prioriteit die het mod-systeem krijgt blijven die punten liggen.
. . .
Kan idd aan jou liggen, je legt de lat voor wat interessant is blijkbaar ergens anders dan ik, wmb hoef ik geen Fok of GS cultuur op de FP.

[Verwijderd]

Ik denk dat Frank-NL een beetje het slachtoffer is geworden van weinig moderaties, onderwerpen waar weinig ProMods op corrigeren, en het hopeloze papagaaien op 0 moderaties. Hoewel hij een beetje aan de negatieve kant is met de moderaties, zie ik ook geen dusdanige mismods dat zijn moderatie rechten zouden moeten worden ingenomen.

Femm's constatering over het gemis aan +2's en de overdaad aan 0 moderaties zijn niet nieuw. Dat is een probleem waar al heel lang mee geworsteld word, en waar we binnen het huidige systeem geen goede oplossing voor kunnen vinden.

Ik ben bang dat dat alleen opgelost wordt door een extra moderatie niveau in te voeren... (Maar die mening van mij hierover is ook niet nieuw. )

Enne... toen we dat suggereerden was Femme de eerste om tegen te stribbellen (iirc...)


Ik vraag me wel af of de ModBot zijn statistiek iets anders moet uitvoeren... Ik denk dat één +2 afwijking een veel duidelijker aanwijzing van bewust mismodden is, dan twee +1 afwijkingen. Ik kan me voorstellen dat wanneer de ModBot op basis van het kwadraat van de afwijkingen werkt, je een betere mismodder indicatie krijgt. Kijk bijvoorbeeld naar het kleine mismoderatie topic in TMF. Regelmatig zie je daar +2's op overduidelijke -1 flames komen. Zou me niet verbazen dat wanneer de ModBot zich eigenlijk alleen daar op concentreert, je het gross van de structurerel mismodders al te pakken hebt.

Verder zou de ModBot wat mij betreft op basis van de laatste 300 moderaties moeten werken, en niet op basis van een maandgemiddelde. Op basis van slechts 30 moderaties iemand zijn moderatie rechten ontnemen, levert teveel mogelijkheden voor false-positives.

[Delerium]

Femme schreef op maandag 08 juni 2009 @ 18:18:
Na weer wat reacties nader bekeken te hebben kan ik enkel concluderen dat het moderatiesysteem op dit moment voor geen meter werkt. Als ik de moderaties moet geloven zijn de moderators van mening dat slechts 14 procent van de reacties op de nieuwsartikelen van vandaag bestaansrecht heeft. Geen enkele van de reacties wordt beschouwd als een must-read voor bezoekers die reacties komen lezen. 11 procent van de reacties was ongewenst. Blijft over 75 procent neutrale reacties, dwz reacties die niet veel boeiends toevoegen.

Het kan aan mij liggen, maar zo somber zie ik het niet als ik reacties lees.

Als je het mij vraagt zou je het systeem kunnen omgooien door alles achter de schermen te plaatsen om vervolgens de 5% best gewaardeerde reacties +2 te geven, dan tussen 5% en 30% een +1 en de overigen 0.

Want volgens mij staan er bijna overal en altijd wel reacties tussen die +2 moeten zijn maar een +2 omlaag trekken is moeiteloos gedaan, andersom vrijwel niet.

[RoD]

botoo schreef op maandag 08 juni 2009 @ 19:05:

Kan idd aan jou liggen, je legt de lat voor wat interessant is blijkbaar ergens anders dan ik, wmb hoef ik geen Fok of GS cultuur op de FP.

Ik denk dat ik het hier wel mee eens ben. Als ik zelf op de FP kijk vind ik het maar moeilijk om meer +1's uit te delen. Imo zijn er in verhouding maar weinig reacties die de moeite van het lezen waard zijn. De rest valt misschien wel onder leuk geblaat, maar zijn geen dingen waar ik een +1/+2 aan zou willen hangen.

Persoonlijk zou ik liever de 0 als "zinloos" niveau hebben. Met een +3-score zou zoiets eventueel kunnen. Ik vind het zelf nogal jammer dat loos geblaat met een 0 beloond mag worden. Daarbij wordt een 0 bij een reactie die wel "normaal" is maar geen meerwaarde inhoudt op dezelfde stapel gegooid en dat is niet terecht. Imo is dat waar het probleem ligt.

[Verwijderd]

botoo schreef op maandag 08 juni 2009 @ 19:05:
Kan idd aan jou liggen, je legt de lat voor wat interessant is blijkbaar ergens anders dan ik, wmb hoef ik geen Fok of GS cultuur op de FP.

Als je naar de reacties op het forum kijkt zie je dat een groot aantal tweakers in staat is om reacties te schrijven die een +1 of +2 waard zijn. Ook zie ik productreviews en shopreviews die verder gaan dan een oneliner of flame e.d. Je kan je dus afvragen hoe het komt dat diezelfde gebruikers het niet lukt dezelfde kwaliteit reacties te schrijven op de FP, wat ze wel lukt op GoT e.a. subdelen. Ze kunnen het wel - maar doen het (vaak) niet.

Dus ongeacht de huidige posts, kun je je ook afvragen hoe het komt dat het huidige modsysteem/beleid niet voorkomt dat "slechte" reacties worden geplaatst. Dat vind ik tenminste ook een doel van het moderatie(punten)systeem: aansporen tot goeie reacties. Ook op die grond zou je dus het huidige modsysteem kunnen bekritiseren: namelijk dat het geen hogere kwaliteitsreacties fabriceert.

Overigens, wat jij niet interessant vindt, dan juist is Femme's idee goed met een extra niveau. Dan is er meer keuze-mogelijkheid voor de gebruikers om zelf te bepalen vanaf welk niveau ze reacties interessant vinden.

Tenslotte, denk ik anderzijds dat het modbeleid/systeem een klein beetje overrated is: ik vermoed dat er een behoorlijk aantal users is die reacties op -1 leest. Die willen niets missen en maakt het niet uit. Ik zou wel eens benieuwd zijn hoeveel regulars (dus niet een toevallige bezoeker) wel niet op -1 lezen. Ik kan er naast zitten, in dat geval heeft het zeker op die grond toegevoegde waarde. Maar ik vermoed dat er best wel veel regulars op -1 / 0 lezen en dat er weinig gebruik wordt gemaakt van +1/+2 filtering (waar toch het systeem ook voor een groot deel zijn bestaan aan zou moeten ontlenen).

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2009 19:21 ]

[Verwijderd]

RoD schreef op maandag 08 juni 2009 @ 19:12:
[...]
Persoonlijk zou ik liever de 0 als "zinloos" niveau hebben. Met een +3-score zou zoiets eventueel kunnen. Ik vind het zelf nogal jammer dat loos geblaat met een 0 beloond mag worden. Daarbij wordt een 0 bij een reactie die wel "normaal" is maar geen meerwaarde inhoudt op dezelfde stapel gegooid en dat is niet terecht. Imo is dat waar het probleem ligt.

Yep... 'neutraal' is veels te neutraal. En het veranderen van geel in groen heeft daar niets aan geholpen. Het hernoemen van 'neutraal' in iets negatievers zoals 'zinloos' of 'geen meerwaarde' werd echter niet geaccepteerd. (o.a. door Femme iirc? ) Niettemin zou dat volgens mij wel helpen om meer +1's en daarmee ook +2's te produceren. Maar dat zou 'te negatief' zijn t.o.v. de posters...

Het probleem van verschillende kwaliteiten op één stapel, komt wat mij betreft ook bij -1 ter sprake. Die geldt niet alleen voor pure flames, maar ook voor (zware) off-topics. Niettemin zijn er best mensen die die off-topics willen lezen. En daarmee komen we bij 'Only-Holoris' zijn opmerking. Zijn vraag over hoeveel het filter gebruikt wordt is trouwens niet nieuw, maar ik heb er nooit antwoord op gezien. Misschien iets dat niet gelogd wordt?

Maar ik denk ook dat er veel mensen op -1 niveau kijken. En dan echt niet omdat ze de flames willen zien. Wat mij betreft moeten de daadwerkelijk flames, en fipo's e.d. beter gescheiden worden van zaken als zware off-topics. Ik denk dat een dergelijk -1 veel sneller als filter zou worden gebruikt.


Eén van de problemen die ik momenteel zie, is dat er veel te hard verwezen moet worden naar de FAQ... Dat werkt niet... Het systeem moet uit zichzelf duidelijk genoeg zijn, dat de meesten er correct mee omgaan. En dat is lastig wanneer de FAQ zegt dat 0 bedoeld is voor post zonder meerwaarde, (en daarmee dus een duidelijk negatieve insteek heeft), terwijl dat het label 'neutraal' krijgt...

Sowieso is een labeel 'neutraal' desastreus, want dat wordt gelijk door mensen als instap gebruikt, waar ze dan eventueel een punt bij of af halen. Dat werkt alleen bij systemen met een middennivau. Als je echter met een 4-niveau systeem wil werken, dan moet je mensen dwingen een keuze te maken. En dus moet de middelste 2 niveau's een duidelijk positief en negatief karakter hebben. Doe je dat niet, dan krijg je het probleem wat we nu hebben...


Maarre... ik krijg nu nogal een Deja-Vu gevoel... Deze discussie is een jaar geleden ook al gevoerd, door dezelfde personen, met dezelfde argumenten en suggesties...

[Verwijderd]

Als je "slechte" replies minder gemakkelijk toegankelijk maakt denk ik dat mensen minder snel zullen reageren en/of meer tijd in hun reactie zullen stoppen. Als je -1 bijv. helemaal niet toegankelijk maakt, denk ik dat mensen het wel nalaten te reply'en met een flame/troll-reactie, of hele offtopic discussies te laten voeren, die soms helemaal bovenaan worden gevoerd. De vraag is echter of je dat wel wilt: toch een vorm van censuur waar het merendeel vaak tegen is en anderzijds draagt het maar weinig bij aan betere replies. In ieder geval voorkom je daarmee wel een GS/Fok afvalputjes reacties. En dit werkt alleen met zeer actieve promods, aangezien zo'n reply natuurlijk snel "getrashed" zou moeten worden. Mahja, dit is weer een heel ander probleem/discussie. Wel is het feit dat ik denk dat -1 te toegankelijk zijn: er is nauwelijks een consequentie aan verbonden aan slechte replies plaatsen, dus waarom tijd investeren in een goed opgebouwde reply? Als je snel in 1 zin al kan zeggen wat je wilt. Want ze worden toch best wel veel gelezen, getuige dat er redelijk vaak replies op komen. En misschien is dat wel een oplossing: dat op -1 reacties niet gereageerd kan worden, daarmee voorkom je ook hele offtopic discussies, die vaak toch weer -1 reacties uitlokken.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2009 19:56 ]

[Delerium]

Verwijderd schreef op maandag 08 juni 2009 @ 19:48:
De vraag is echter of je dat wel wilt: toch een vorm van censuur waar het merendeel vaak tegen is en anderzijds draagt het maar weinig bij aan betere replies.

Reacties verwijderen/onzichtbaar maken of iets dergelijks zal niet echt bepaald uitnodigen tot reageren en verder te ontwikkelen. Een open systeem voor zoveel mogelijk mensen, daar ben ik ook voor en het opruimen/sorteren is iets waar over nagedacht kan worden na die eerste voorwaarde. Niet andersom.

[Verwijderd]

Delerium schreef op maandag 08 juni 2009 @ 19:55:
[...]

Reacties verwijderen/onzichtbaar maken of iets dergelijks zal niet echt bepaald uitnodigen tot reageren en verder te ontwikkelen. Een open systeem voor zoveel mogelijk mensen, daar ben ik ook voor en het opruimen/sorteren is iets waar over nagedacht kan worden na die eerste voorwaarde. Niet andersom.

Klopt, daarom zei ik ook nadrukkelijk dat je goed kunt betwijfelen of je dat moet doen.
Echter, ik denk dat er redelijk veel voor te zeggen is dat er weinig obstakels bestaan om -1 replies te produceren. Het heeft nauwelijks (tot geen) consequenties, want ze worden toch wel gelezen én vaak volgen op -1 replies weer (nodeloos) -1 replies. Zie als voorbeeld de firstpost @ nieuws: Microsoft toont verpakkingen Windows 7-versies

Dus waarom moeite doen om een +1 t/m +3 post met iets meer tijd te schrijven? Wat levert het nou wat op behalve wat karma, waar de meeste users toch niet echt bewust naar streven.

Ik heb aleens gepleit om (net als sommige andere sites) om een klein blokje te reserveren op de FP met de laatste top 5 +2 replies. Net zoals mensen het in het begin erg leuk vonden om hun tweakblog te zien staan in de lijst als iets exclusief en jammer vonden toen iedereen er in voor kwam, want toen wat het niet meer iets "exclusiefs". Dit levert niet zo zeer meer +2 replies op, maar maakt mensen wel wat bewuster. Of toch iets doen met ranglijstjes of toch iets met achievements: bijv. dat je ster bij je posts krijgt als "top-replier" als je vaak +2 weet te scoren en weer verliest bij te veel negatieve reacties. Zoiets werkt m.i. beter dan een mod-punten systeem terwijl niemand het filter misschien gebruikt, en -1 geen consequenties heeft.


Maar dit staat allemaal los van het feit; dat veel posts op 0 terecht komen die best op +1 kunnen staan. En daarvoor lijken me de door Femme aangereikte verbeteringen een zeer redelijke oplossing.

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2009 20:18 ]

[mjtdevries]

Femme schreef op vrijdag 05 juni 2009 @ 11:08:
[...]
In principe modereren we om voor de lezers een mooie kwaliteitsindeling van de reacties te maken. Helaas werkt dit slecht omdat er te hoge eisen worden gesteld aan de +1 en de +2. Voor filtering van de reacties zijn twee positieve niveaus meer dan voldoende. Zoveel reacties worden er niet geplaatst.

Wellicht is een nieuwe discussie over het bestaansrecht/nut van het modsysteem niet zo gek.

Gaat het om het "belonen" van een goede reactie van iemand of alleen om een goede filtering te doen?

Delerium schreef op maandag 08 juni 2009 @ 19:09:
[...]
Als je het mij vraagt zou je het systeem kunnen omgooien door alles achter de schermen te plaatsen om vervolgens de 5% best gewaardeerde reacties +2 te geven, dan tussen 5% en 30% een +1 en de overigen 0.

Want volgens mij staan er bijna overal en altijd wel reacties tussen die +2 moeten zijn maar een +2 omlaag trekken is moeiteloos gedaan, andersom vrijwel niet.

Dit systeem kun je eigenlijk alleen maar doen door na een dag de reacties te bekijken en scores uit te delen.
Maar dat is dan alleen nog maar nuttig als beloning, en niet meer als filter.

Het merendeel van de mensen leest immers dezelfde dag nog een artikel en wil dan al de filtering toepassen.

Aan de andere kant konden veel lezers wel eens meer waarde hechten aan de "beloning" dan aan de filtering.
Daarom wederom de vraag of bekend is hoeveel mensen het filter gebruiken?
Want als niemand het gebruikt, waarom zitten we dan zoveel moeite te doen om te modereren voor een filter?
Laten we ons dan alleen maar focusen op de "beloning"...

Aan de andere kant gebruiken mensen de filters wellicht weinig, omdat ze niet toerijkend zijn voor de zaken waarvoor men ze wil gebruiken.
Dus laten we dan kijken welke filters echt gewenst zijn:

Is een filter voor must-read wel zinvol? Zulke reacties moet je meestal toch zien in de combinatie met de rest van de discussie. Dus iemand die in dat soort reacties geintresseerd is zal waarschijnlijk ook de +1s willen zien.

Persoonlijk lijkt een filter om de flames te verwijderen de allerbelangrijkste en meest gebruikte.
En ik kan me goed voorstellen dat mensen daarbij niet meteen de offtopic willen wegfilteren.

Ik zit dus een de volgende filters te denken:
A. wegfilteren van flames en trolls.
B wegfilteren van alles wat niet on-topic is en echt compleet zinloos, zodat je alleen een on-topic discussie overhoudt die de moeite van het lezen waard is.

Daarvoor heb je dan de volgende scores nodig:
-1: alleen flames en trolls
0: voor offtopic en echt totaal niets toevoegende posts
+1: voor alles wat on-topic is, ook al voegt het maar vrij weinig toe. (post die nu een 0,5 zouden scoren)
+2: voor alles wat on-topic is en goed onderbouwd. (de "dikke" +1s en alles wat daarboven zit)


Dit zou heel makkelijk in te voeren zijn, omdat je alleen de modfaq maar hoeft aan te passen.
En het zou denk ik nuttigers filters mogelijk maken dan nu mogelijk is.

Belangrijkste verschillen met het huidige systeem:
offtopic gaat naar 0 ipv -1
eenvoudige on-topic vragen gaan naar +1 ipv 0
eigenlijk alle goedbedoelde on-topic posts gaan naar +1, ook al is er geen goede onderbouwing.
geen aparte score voor must-reads. Je zou +3 kunnen invoeren, maar als filter lijkt me dat zinloos.

[Verwijderd]

@hierboven: klopt, maar dat staat los van het feit dat er al tijden te weinig +1 reacties staan en dat veel te veel blijft hangen op '0', terwijl dat best wel raar is in articles met 100 reacties, en dan misschien rond de 5% maar op +1. Dat is ongewenst: er wordt te streng gemod voor niveau 1 en dan zou misschien een niveau 3 kunnen helpen - omdat +1 niveau minder te streng te modden zoals nu.

Van gisteren nog zo'n voorbeeld: nieuws: Cybercriminelen claimen omvangrijke hack netwerk T-Mobile USA

Maar één reactie op +1 van de 35 ofzo. Dat is nog minder dan 5%. Er wordt altijd over gepraat maar nooit actie, hopelijk komt er dit jaar verbetering. En het ligt niet enkel aan de posts, er wordt ook te strikt gemod voor dat niveau imho.

Een andere reden waarom het filter mss. niet gebruikt wordt is omdat er simpelweg niets te lezen valt op +1 en +2, en dat je vaak eindeloos loopt te scrollen voor dat je die reacties dan tegenkomt, vooral als je niet ingelogt bent moet je ook nog meerdere pagina's langs als je filtert op enkel +1 te zien. Maar ook dat mensen gewoon alles willen lezen, dat is ook een behoorlijk aantal denk ik.

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2009 10:28 ]

[mjtdevries]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 10:16:
@hierboven: klopt, maar dat staat los van het feit dat er al tijden te weinig +1 reacties staan en dat veel te veel blijft hangen op '0', terwijl dat best wel raar is in articles met 100 reacties, en dan misschien rond de 5% maar op +1. Dat is ongewenst: er wordt te streng gemod voor niveau 1 en dan zou misschien een niveau 3 kunnen helpen - omdat +1 niveau minder te streng te modden zoals nu.

Van gisteren nog zo'n voorbeeld: nieuws: Cybercriminelen claimen omvangrijke hack netwerk T-Mobile USA

Maar één reactie op +1 van de 35 ofzo. Dat is nog minder dan 5%.

Hoezo is het een "feit" dat er te weinig +1 reacties staan?
Wie stelt dat "feit" vast?

Als ik kijk naar de modfaq etc, wat de regels hier zijn voor de norm voor een +1 reacties, dan is volgens mij het "feit" dat volgende de regels de juiste scores toegekend zijn.

Als je dan vind dat dat er te weinig zijn +1 reacties zijn, dan bedoel je volgens mij dat de modfaq te streng is en niet dat de modders te streng zijn?


Maar als ik mijn eerder voorgestelde scores zou toepassen op dit voorbeeld, dan zou denk ik zo ongeveer de 60 to 70% dan wel op +1 uit komen. (hele groffe schatting na vluchtig bekijken van de threads)

Er zou dan alsnog niet veel op +2 uit komen, stuk of 3 posts of zo, maar het nivo van de reacties is nou eenmaal niet zo bijzonder in dit voorbeeld.

Maar ik denk wel dat je dan nuttiger filtering hebt dan nu.

[Femme]

Ik heb even met Daniël over de kwestie gesproken. Ik heb deze week wat vrij ruimte in mijn planning en die ga ik inzetten om een aantal quick wins voor het moderatiesysteem uit te voeren.

botoo schreef op maandag 08 juni 2009 @ 19:05:
[...]

Waarmee je impliceert dat het eerst beter was? Wanneer?

Mijn opmerking was in de eerste plaats bedoeld om aan te geven dat er nu echt eens wat moet gaan gebeuren. Het is ook geen nieuw inzicht wat ik hier mededeel, bij meer mensen leeft het idee. Ik heb wel de indruk dat dit moderatiesysteem beter werkte na de invoering.

Zelf ben ik altijd een voorstander geweest om modden aan een kleinere groep geselecteerden over te laten (de periode waarin we dat deden was imho de beste periode) , maar jij bent zelf degene geweest die besloten heeft dat iedereen de mogelijkheid moet hebben en nu roep je dan gewoon plat 'dat het op dit moment voor geen meter werkt'.

Er zijn talloze verbeterpunten aangedragen maar gezien de beperkte prioriteit die het mod-systeem krijgt blijven die punten liggen.
. . .
Kan idd aan jou liggen, je legt de lat voor wat interessant is blijkbaar ergens anders dan ik, wmb hoef ik geen Fok of GS cultuur op de FP.

Er heerst pertinent geen Fok! of GS-cultuur op Tweakers.net. Dat is helemaal geen probleem bij ons. Het overgrote deel van de gebruikers is respectvol tegenover anderen en het merendeel probeert on-topic bijdragen te leveren aan dicussies. Als al deze reacties op één hoop worden gegooid met off-topic reacties en reacties die weinig of niets toevoegen hoeven we niets te verwachten van een belonend effect van het moderatiesysteem.

Dat het moderatiesysteem nogal een ondergeschoven kindje is geef ik ruitelijk toe.

RoD schreef op maandag 08 juni 2009 @ 19:12:
[...]

Ik denk dat ik het hier wel mee eens ben. Als ik zelf op de FP kijk vind ik het maar moeilijk om meer +1's uit te delen. Imo zijn er in verhouding maar weinig reacties die de moeite van het lezen waard zijn. De rest valt misschien wel onder leuk geblaat, maar zijn geen dingen waar ik een +1/+2 aan zou willen hangen.

De lat voor een +1 ligt volgens het ontwerp van dit moderatiesysteem helemaal niet hoog. Het eerste doel is om een scheiding te krijgen tussen geneuzel en on-topic reacties. Die horen op +1. De positieve uitschieters onder de on-topic reacties horen vervolgens een +2 te krijgen.

Persoonlijk zou ik liever de 0 als "zinloos" niveau hebben. Met een +3-score zou zoiets eventueel kunnen. Ik vind het zelf nogal jammer dat loos geblaat met een 0 beloond mag worden. Daarbij wordt een 0 bij een reactie die wel "normaal" is maar geen meerwaarde inhoudt op dezelfde stapel gegooid en dat is niet terecht. Imo is dat waar het probleem ligt.

De 0 ís het zinloos niveau, hij wordt alleen niet als zodanig gebruikt. Iemand niets geven kan ik moeilijk een beloning geven. Het afstraffen van onschuldige off-topic reacties zal enkel tot onvrede leiden. Het is beter om on-topic reacties en de positieve uitschieters te belonen.

Verwijderd schreef op maandag 08 juni 2009 @ 19:14:
[...]

Tenslotte, denk ik anderzijds dat het modbeleid/systeem een klein beetje overrated is: ik vermoed dat er een behoorlijk aantal users is die reacties op -1 leest. Die willen niets missen en maakt het niet uit. Ik zou wel eens benieuwd zijn hoeveel regulars (dus niet een toevallige bezoeker) wel niet op -1 lezen. Ik kan er naast zitten, in dat geval heeft het zeker op die grond toegevoegde waarde. Maar ik vermoed dat er best wel veel regulars op -1 / 0 lezen en dat er weinig gebruik wordt gemaakt van +1/+2 filtering (waar toch het systeem ook voor een groot deel zijn bestaan aan zou moeten ontlenen).

Ik geloof inderdaad ook wel dat het moderatiesysteem overrated is en teveel een speeltje is van de moderators. Een weergavemodus waarin de betere reacties als eerste worden getoond kan ervoor zorgen dat een gebruiker werkelijk iets opschiet met een schrijven van een mooie post. Voor de schrijvers is het prettig en hopelijk ook voor de lezers, die niet eerst een brij van off-topic reacties hoeven door te scannen alvorens bij de waardevolle reacties te komen. De vraag is een niet-chronologische volgorde van de threads verwarring veroorzaakt bij de lezers.

Verwijderd schreef op maandag 08 juni 2009 @ 19:40:
[...]

Yep... 'neutraal' is veels te neutraal. En het veranderen van geel in groen heeft daar niets aan geholpen. Het hernoemen van 'neutraal' in iets negatievers zoals 'zinloos' of 'geen meerwaarde' werd echter niet geaccepteerd. (o.a. door Femme iirc? ) Niettemin zou dat volgens mij wel helpen om meer +1's en daarmee ook +2's te produceren. Maar dat zou 'te negatief' zijn t.o.v. de posters...

In de betaversie van het moderatiesysteem heette het 0-niveau nog 'Geen meerwaarde' of iets dergelijks. Dat is toen veranderd omdat sommige betatesters de benaming te negatief vonden. Ik ben inmiddels ook van mening dat we de betekenis van het 0-niveau niet moeten verhullen. Met betere benamingen kunnen we het doel van de niveaus duidelijker maken.

Het probleem van verschillende kwaliteiten op één stapel, komt wat mij betreft ook bij -1 ter sprake. Die geldt niet alleen voor pure flames, maar ook voor (zware) off-topics. Niettemin zijn er best mensen die die off-topics willen lezen. En daarmee komen we bij 'Only-Holoris' zijn opmerking. Zijn vraag over hoeveel het filter gebruikt wordt is trouwens niet nieuw, maar ik heb er nooit antwoord op gezien. Misschien iets dat niet gelogd wordt?

Ik ben sowieso van mening dat -1 alleen is bedoeld voor kwaadaardige reacties zoals echte flames en trolls. Treiteren, op de man spelen, groepen mensen beledigen en dat soort dingen. Kritiek uiten op een fabrikant, ook als het een beetje lullig is verpakt, moet geen aanleiding zijn om een -1 te ontvangen. Nu ontstaat vaak de indruk dat tweakers tere zieltjes zijn die niets kunnen hebben en dat is jammer.

Maar ik denk ook dat er veel mensen op -1 niveau kijken. En dan echt niet omdat ze de flames willen zien. Wat mij betreft moeten de daadwerkelijk flames, en fipo's e.d. beter gescheiden worden van zaken als zware off-topics. Ik denk dat een dergelijk -1 veel sneller als filter zou worden gebruikt.

De verdeling is als volgt:

-1 8082
0 258459
1 37635
2 1078

Opvallend veel filtering op +1.

Sowieso is een labeel 'neutraal' desastreus, want dat wordt gelijk door mensen als instap gebruikt, waar ze dan eventueel een punt bij of af halen. Dat werkt alleen bij systemen met een middennivau. Als je echter met een 4-niveau systeem wil werken, dan moet je mensen dwingen een keuze te maken. En dus moet de middelste 2 niveau's een duidelijk positief en negatief karakter hebben. Doe je dat niet, dan krijg je het probleem wat we nu hebben...

Geef ik je volledig gelijk en is iets waar we eenvoudig wat aan kunnen doen door de beschrijvingen te wijzigen.

Verwijderd schreef op maandag 08 juni 2009 @ 19:58:
[...]

Dus waarom moeite doen om een +1 t/m +3 post met iets meer tijd te schrijven? Wat levert het nou wat op behalve wat karma, waar de meeste users toch niet echt bewust naar streven.

Het levert inderdaad te weinig op. Sortering op kwaliteit (van 'root'-reacties om het simpel te houden) zou kunnen bijdragen aan het stimuleren van kwalitatief hoogwaardige reacties.

Ik heb aleens gepleit om (net als sommige andere sites) om een klein blokje te reserveren op de FP met de laatste top 5 +2 replies. Net zoals mensen het in het begin erg leuk vonden om hun tweakblog te zien staan in de lijst als iets exclusief en jammer vonden toen iedereen er in voor kwam, want toen wat het niet meer iets "exclusiefs". Dit levert niet zo zeer meer +2 replies op, maar maakt mensen wel wat bewuster.

We zijn op dit moment bezig met een dergelijk lijstje voor tweakblogs, productreviews en forumtopics. Eventueel zouden we ook reacties daaraan kunnen toevoegen.

mjtdevries schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 10:10:
[...]

Daarvoor heb je dan de volgende scores nodig:
-1: alleen flames en trolls
0: voor offtopic en echt totaal niets toevoegende posts
+1: voor alles wat on-topic is, ook al voegt het maar vrij weinig toe. (post die nu een 0,5 zouden scoren)
+2: voor alles wat on-topic is en goed onderbouwd. (de "dikke" +1s en alles wat daarboven zit)

Dat is feitelijk hoe het huidige systeem is ontworpen.

Ik vraag me alleen af of alleen de +2 voldoende is omdat gebleken is dat users dit teveel als een onhaalbaar Godlike-niveau zien. Vandaar de behoefte voor een +3.

[RoD]

Femme schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 12:00:

De 0 ís het zinloos niveau, hij wordt alleen niet als zodanig gebruikt. Iemand niets geven kan ik moeilijk een beloning geven. Het afstraffen van onschuldige off-topic reacties zal enkel tot onvrede leiden. Het is beter om on-topic reacties en de positieve uitschieters te belonen.

Nou, dat staat niet in de FAQ:

Het 0-niveau is de score waar reacties op binnenkomen nadat zij zijn geplaatst. De score 0 is bedoeld voor opmerkingen die geen nuttige bijdrage leveren aan de discussie, maar ook geen kwaad in de zin hebben. Reacties met eenvoudige vragen, vriendelijke doch onvoldoende onderbouwde opmerkingen, open deuren, onschuldige off-topic posts en reacties die feitelijke onjuistheden bevatten, blijven steken op het 0-niveau.

Vanuit deze beschrijving kan ik alleen maar afleiden dat er érg veel reacties op het 0-niveau thuishoren. Als elke ontopic-reactie die niet volslagen onzinnig is op +1 moet, dan is "meerwaarde" ook een beetje een loos begrip geworden.

[mjtdevries]

Toen ik mijn reactie schreef kreeg ik al het gevoel dat mijn voorstel wellicht wel was zoals Femme het huidige systeem oorspronkelijk in gedachten had.
Maar dan is het dus voornamelijk de modfaq en naamgeving die verhinderen dat het systeem werkt zoals gewenst. En dat is makkelijk aan te passen.

De +3 heb je dan niet meer nodig, omdat dat dan vervalt. Nu stelt de modfaq nog dat een +2 aan hoge eisen moet voldoen. Zelfs een "must-read" moet zijn.
Als je dat laat vervallen, zullen mensen dat ook niet meer als een godlike-niveau meer zien.

Wat betreft de naamgeving voor de scores denk ik dan aan het volgende:
-1 ongewenst
0 offtopic / geen waarde
+1 ontopic
+2 ontopic + goede onderbouwing

Ik hoop dat die teksten zo niet te lang zijn. Maar volgens mij is er wel voldoende ruimte om dat in het huidige kadertje in te passen.

Het voordeel is dat die omschrijvingen al zo duidelijk zijn dat mensen ook zonder het lezen van een modfaq al vrij goed kunnen zien welke factoren een score bepalen.

En mensen vragen ook niet meer constant, waarom een offtopic thread op -1 terecht komt (nu dan 0) omdat dat al duidelijk in de omschrijving staat.

Even de modfaq aanpassen aan de nieuwe eisen, en dan zou het systeem met een paar dagen actief kunnen zijn...

[leuk_he]

Zie ook "Quick wins" moderatiesysteem (door Femme)

[ Voor 9% gewijzigd door leuk_he op 09-06-2009 14:58 ]

[Laguna]

Ik merk wel dat er erg veel onnodig naar -1 wordt gemod. Veelal worden reacties met humor of als reacties iets offtopic zijn al naar -1 gemod, in plaats van (zoals Femme al aangaf) dat alleen de kwaadaardige reacties zoals echte flames en trolls naar -1 als zijnde "ongewenst" worden gemod. Jammer...

[EDIT]

Post die dan in Het kleine-mismoderatietopic deel XVI, dan kan daar naar gekeken worden. Als die werklijk op 0 horen, zullen die zeker daar wel op gemod worden.

[Laguna]

EDIT schreef op maandag 15 juni 2009 @ 09:12:
Post die dan in Het kleine-mismoderatietopic deel XVI, dan kan daar naar gekeken worden. Als die werklijk op 0 horen, zullen die zeker daar wel op gemod worden.

Het is niet aan mij om politieagent te spelen, daarnaast heb ik wel wat beters te doen dan iedere keer als ik een reactie tegenkom die niet op -1 hoort te staan in het mismoderatietopic te posten. Dat is zeg maar dweilen met de kraan open.

Ik geef het daarom hier aan, zodat het huidige moderatie-systeem daar op aangepast kan worden.

[Arne]

Geef dan op zijn minst voorbeelden. Van het systeem na de nieuwe aanpassingen wel te verstaan.

Wij hebben namelijk wel wat beter te doen dan zelf op zoek gaan naar bewijs (voorbeelden) van een stelling van een ander

[ Voor 40% gewijzigd door Arne op 15-06-2009 10:44 ]

[Laguna]

Voorbeelden zijn natuurlijk lastig, omdat ik het verder nergens noteer en dat wordt dan lastig terugzoeken. Enige voorbeelden die ik nu zou kunnen aanleveren zijn reacties die ik zelf heb gegeven.

Hoezo van het systeem na de nieuwe aanpassingen? Welke aanpassingen bedoel je? Zijn die aanpassingen al doorgevoerd? Anders lijkt het me momenteel niet van toepassing.

[EDIT]

plan: Moderatiesysteem getweakt

Die aanpassingen

[ Voor 27% gewijzigd door EDIT op 15-06-2009 11:08 ]

[Laguna]

Ah die aanpassingen zijn sinds vandaag doorgevoerd, mijn opmerking was nog van toepassing op het oude systeem. De tijd zal het leren nu, ben benieuwd

[ Voor 4% gewijzigd door Laguna op 15-06-2009 11:48 ]

[Verwijderd]

crisp schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 12:24:
[...]

En daar maak je een denkfout; bij het modereren gaat het om een (zo veel mogelijk) objectieve waardering van de meerwaarde van een reactie. Je mening kan je kwijt als reactie, niet als moderatie.

Dus niet mij mijn mod-rechten ontnemen als ik anders mod dan mijn 100 voorgangers. Als je mod afwijkt mag je niet meer meedoen. Dat is verre van objectief.

[Verwijderd]

Laguna schreef op maandag 15 juni 2009 @ 00:05:
Ik merk wel dat er erg veel onnodig naar -1 wordt gemod. Veelal worden reacties met humor of als reacties iets offtopic zijn al naar -1 gemod, in plaats van (zoals Femme al aangaf) dat alleen de kwaadaardige reacties zoals echte flames en trolls naar -1 als zijnde "ongewenst" worden gemod. Jammer...

Niet alle grapjes zijn het waard om positief gewaardeerd te worden en idem voor offtopic geneuzel. Een ieder denkt anders over die dingen en moet er ook anders op kunnen reageren.

Flames en trolls mogen van mij naar -10

[StGermain]

Kijk eens naar StGermain in 'nieuws: 'Apple komt met goedkope 4GB-versie van iPhone 3G''

Zowat 80% staat gemodereerd als score 0: Offtopic / Irrelevant

Dit is imho denigrerend tegenover de community die de moeite doet om iets aan de discussie bij te dragen en die community is wat tweakers.net tot tweakers.net maakt.

Iets wat mij persoonlijk altijd al heeft gestoord in het nieuwe systeem is dat de moderatie grappig niet meer bestaat en dat een grapje of woordspeling onmiddellijk afgestraft wordt met een -1 ongewenst moderering, alsof tweakers.net iets tegen humor heeft?

Enfin, ik signaleer het gekende probleem nog maar eens maar het heeft wel wat weg van roepen in de woestijn te zien aan de postings hierboven.

[Kixtart]

dinsdag 2 juni 2009 10:01

Beetje vreemd als je dat artikel bekijkt ja, maar deze is van voor de veranderingen in het modsysteem.

Iets wat mij persoonlijk altijd al heeft gestoord in het nieuwe systeem is dat de moderatie grappig niet meer bestaat en dat een grapje of woordspeling onmiddellijk afgestraft wordt met een -1 ongewenst moderering, alsof tweakers.net iets tegen humor heeft?

Is ook niet meer zo. Het klopte wel dat in het oude systeem (voor de aanpassingen) grapjes -1 kregen, maar vaak waren ze wel aardig loos. Nu krijgen zelfs deze een 0, zolang ze geen flame of iets dergelijks bevatten.

edit:
plan: Moderatiesysteem getweakt

[ Voor 71% gewijzigd door Kixtart op 18-06-2009 12:37 ]

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op maandag 15 juni 2009 @ 12:20:
[...]

Dus niet mij mijn mod-rechten ontnemen als ik anders mod dan mijn 100 voorgangers. Als je mod afwijkt mag je niet meer meedoen. Dat is verre van objectief.

Dat is juist om te zorgen dat je het modsysteem niet vernaggeld door heel erg te gaan meningmodden.
Als iemand een ongefundeerde flame dumpt dan kun je die niet op +2 zetten, omdat je het er misschien mee eens bent. Andersom geldt dat natuurlijk ook, op het moment dat jij een +3 post op -1 modt omdat er iets in staat waar je het niet mee eens bent dan kun je op den duur ook je rechten kwijtraken.
Maar goed, zoals vaker gezegd, je raakt echt je rechten niet kwijt na 1 mismod, daarvoor moet je structureel dingen anders modden dan het gemiddelde.

[Femme]

StGermain schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 12:29:
Kijk eens naar StGermain in 'nieuws: 'Apple komt met goedkope 4GB-versie van iPhone 3G''

Zowat 80% staat gemodereerd als score 0: Offtopic / Irrelevant

Dit is imho denigrerend tegenover de community die de moeite doet om iets aan de discussie bij te dragen en die community is wat tweakers.net tot tweakers.net maakt.

Het was overigens de community zelf die deze moderaties deed.

Enfin, ik signaleer het gekende probleem nog maar eens maar het heeft wel wat weg van roepen in de woestijn te zien aan de postings hierboven.

Veel van de gekende problemen worden aangepakt met de update van het moderatiesysteem van eind vorige week.