Pixel Garantie Cool-Prices.nl

[Verwijderd]

Heb via Cool-Prices.nl een samsung 2443BW scherm gekocht en op het scherm bleken 2 vlekjes te zitten.

Scherm terug gestuurd, na een hoop gezeur, andere terug ontvangen.
Had toch een pixelgarantie gekocht voor 29.95 euro!
Wat ik opzich al discutabel vind, een nieuw scherm moet gewoon goed zijn.
Noem het dan maar een 'anti-zeur' garantie!
Scherm was getest zoals ze zeiden, maar niet gezien.

En jawel, het tweede scherm had weer een vlekje, weer niet goed nagekeken!
Heel veel gezeur, kon het gaan omruilen.. voor 1 en alleen deze keer!

Dacht nog, zal ik het in de winkel nakijken, maar nee.. nu moest het toch goed zijn!
Zag wel dat ze de schermen in een ruimte nakijken in het volle daglicht, das nou net niet de omgeving waarin vaak een computerscherm gebruikt wordt.

Thuis gekomen, jawel hoor, 2 leds lichten wit op in een donkere scherm instelling.
Met het programma 'dead pixel tester' duidelijk te zien.

Weer gebeld, en nu raakten ze geirriteerd.. Dat ik niet geirriteerd mag raken, natuurlijk!

Zeggen ze: we nemen het scherm wel terug, en ik geld terug.. Mag ik het ergens anders proberen!

Als er onregelmatigheden te zien zijn, mag ik dan niet ermee terug?
Dan zomaar de koopovereenkomst verbreken, zovan bekijk het maar?
Veroorzaak ik het probleeem dan? Als ze ten eerste al niet uit hun doppen kijken?

Wat vinden jullie ervan?

Q.

[SUD]

Waarom ging je niet daarnaartoe om er zeker van te zijn dat er geen dode pixels erop zaten ipv dat je de zaak gelooft dat de scherm goed is?

Is mijn vraag eigenlijk, ja je verwacht dat het doet, maar omdat je al zeker 2x hetzelfde probleem had zou je toch zeker er bij willen zijn als je je 3e beeldscherm krijgt.

[Janusch]

Ben het met je eens, ze hoeven niet geïrriteerd te raken, jij ben degene die de dupe is geworden van slechte oplettendheid.

Je koop pixelgarantie dus dan mogen ze al helemaal niet klagen!

[prOnorama2]

Ik denk niet dat veel mensen voor hun lol tijd besteden aan het omruilen van monitoren, met pixelgarantie zou je verwachten dat je gewoon een perfect beeldscherm krijgt, zonder gezeur inderdaad.

Eigenlijk vind ik pixelgarantie sowieso al een beetje een dooddoener in de zin van: we leveren eigenlijk een niet zo perfecte techniek (althans niet in alle gevallen), maar je kunt je daar tegen verzekeren, ergo de pixelverzekering.

Ik koop binnenkort ook een nieuwe monitor en dit soort gedoe (monitoren terugsturen etc.) heb ik helemaal geen zin in. Denk dat ik 'm maar bij een lokale PC boer haal, scheelt in ieder geval gezeur met terugsturen etc. en je kunt er zelf bij blijven staan als ze 'm testen.

[kalizec]

Persoonlijk heb ik het idee dat dit toch deels ook afhangt van de gekochte schermen. In totaal heb ik nu zo'n 12 TFT schermen gekocht en ik moet mijn eerste dode pixel nog tegen komen. Nu weet ik ook wel dat afwezigheid van bewijs geen bewijs van afwezigheid is, maar toch.

Verder geef ik je groot gelijk, je betaalt zo'n 10-15% van het aankoopbedrag voor een pixelperfect scherm, dan mag je ook verwachten dat ze je een pixelperfect leveren.

Verder wil ik opmerken dat het voor schermen altijd handiger is om ze via internet aan te schaffen of echt in de winkel te controleren. In het eerste geval kun je via de wet Koop op Afstand de aankoop binnen 7 dagen na levering altijd annuleren. In het tweede geval weet je het zeker dat het klopt.

De reden dat Cool-Prices zo moeilijk zal doen om deze schermen is dat ze deze schermen nu niet meer als nieuw mogen verkopen. Dus wordt het 'ongebruikt, maar geopend'. Vervolgens weet bijna iedereen die in de koopjes hoek gaat kijken dat het mogelijk een scherm met een defect betreft, want als dat niet zo was, hadden ze dat er ook wel bij gezet.

[prOnorama2]

kalizec schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 23:41:
Verder geef ik je groot gelijk, je betaalt zo'n 10-15% van het aankoopbedrag voor een pixelperfect scherm, dan mag je ook verwachten dat ze je een pixelperfect leveren.

Dat zou je denken ja, maar volgens mij testen ze 'm dus niet eerst en schuiven ze de monitor gewoon af fabriek door en als er dan later problemen zijn, dan pas gaan ze testen. Zou liever nog een paar tientjes extra betalen voor een pixelperfect scherm dat voor de levering aan de klant is getest. Een soort dubbele anti-gezeur garantie dus. (Zoals je eigenlijk zou verwachten bij een originele pixelgarantie, maar dat kan er kennelijk niet vanaf bij een standaard pixelgarantie).

[Verwijderd]

Wat me nog het meest stoort aan Cool-Prices, is dat een mederwerker mij vertelde dat ze geïrriteerd raakten door mijn claim. Hierboven heel raak opgemerkt: alsof ik voor mijn plezier schermen omgeruild wil zien! Ik heb juist via internet bij hun gekocht, en niet in de winkel in het pand ernaast, om die 30 euro te besparen, en toch de garantie te hebben. Via de winkel was ik die 30 euro extra kwijt geweest, en dan maar afwachten of ik kon omruilen met hun daar zogenaamde extra service, Letterlijk werd me medegedeeld het maar ergens anders te zoeken, omdat het anders 'een never ending story' werd! En daarbij, wie gaat er nou in volle daglicht een scherm op defecte pixels controleren! Heb ook al aangeboden het scherm te houden voor 2/3 van de prijs, wilde eens zien hoever ze bereid waren met me mee te denken.. niet dus! Ik meen dat ze gewoon niet eenzijdig een koopovereenkomst kunnen ontbinden, en als zij op hun punten gaan staan, kan ik het ook! Ik begrijp best dat het lullig is zelfs een derde scherm retour te zien komen, maar kijk dan beter uit je doppen, claim het bij Samsung, en ga het niet op mij verhalen.. Als mijn claims niet terecht waren, zouden ze het tweede scherm niet voor het derde gewisseld hebben. Het zegt trouwens ook iets over de kwaliteits controle bij samsung, daar zijn ze toch ook niet blind, mag ik aannemen! Blijft staan, dat er defecte pixels zijn, en ik er iets mee moet. En door hun uitlating dat ze over mijn claim geïrriteerd waren, maakt dat ik het er niet bij kan laten zitten. Heb de directie dus fijntjes op mijn rechten gewezen. Door mijn inkomenspositie kan ik gratis procederen, en kan ze dus ook het leven zuur maken, als ik dat wil! Ik krijg maar niet van ze duidelijk wat die mindere service dan is, via het internet kopen. 3 jaar on-site garantie, vertelde een medewerker dat dat betekende dat ik naar hun site op internet moest gaan!! Carry-in betekend volgens Cool-prices naar hun versturen! Of naar samsung bellen, die zou wel even komen omruilen.. nou niet dus, want bij hun ga je een 4-6 weken traject in. Swappen doen ze niet meer, vertelde de samsung helpdesk.. Alles bij elkaar blijkt het een geluksfactor te zijn, een goed scherm te vinden.. Misschien een hoekje in een winkel reserveren, om rustig het te kopen scherm na te kijken, thermoskannetje koffie mee en het licht wat dimmen!!

[F4T4L_3RR0R]

kalizec schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 23:41:
De reden dat Cool-Prices zo moeilijk zal doen om deze schermen is dat ze deze schermen nu niet meer als nieuw mogen verkopen. Dus wordt het 'ongebruikt, maar geopend'. Vervolgens weet bijna iedereen die in de koopjes hoek gaat kijken dat het mogelijk een scherm met een defect betreft, want als dat niet zo was, hadden ze dat er ook wel bij gezet.

Die dozen tapen ze gewoon weer vakkundig dicht en versturen ze naar klanten die geen pixelgarantie afnemen...

[Verwijderd]

Kun je niet eens wat foto's plaatsen?

Ik ben toch wel heel erg benieuwd wat die vlekjes zijn die ze niet zien. Het lijkt me toch wel sterk dat je 3x achter elkaar een scherm met een defect krijgt. Ik heb ook al redelijk wat TFT's aangekocht en pas een enkele keer een dode pixel gehad.

De kans dat je 3x op een rij dode pixels krijgt is erg klein, maar natuurlijk wel aanwezig.

Dit staat natuurlijk compleet los van je case met coolprices maar ik ben gewoon benieuwd hoe dat dan eruit ziet en hoe dom ze dan zijn dat ze het missen.

[kalizec]

F4T4L_3RR0R schreef op woensdag 29 april 2009 @ 01:15:
[...]

Die dozen tapen ze gewoon weer vakkundig dicht en versturen ze naar klanten die geen pixelgarantie afnemen...

Dat hangt er toch maar van af, want dat mag niet. (Er is immers een gebrek geconstateerd). Ik weet in ieder geval zeker dat het een van de zaken is waar ik op let nog voor ik een doos open. Maar ik maak altijd foto's van dozen voordat en tijdens dat ik ze open maak.

[_JGC_]

F4T4L_3RR0R schreef op woensdag 29 april 2009 @ 01:15:
[...]

Die dozen tapen ze gewoon weer vakkundig dicht en versturen ze naar klanten die geen pixelgarantie afnemen...

Mijn ervaring met CP is dat ze dozen niet weer dichttapen en opnieuw versturen. Ik heb nog nooit een produkt van ze gehad dat al open is geweest.
Andere winkels doen dat wel, heb een keer bij een grote bekende winkel een moederbord besteld. Stond niks bij over missende onderdelen, maar ik trof alleen een antistatische zak met een moederbord aan, de rest zat er gewoon niet bij . Heb daar toen over gebeld en kon 10 euro korting krijgen, of het bord terugsturen (op eigen kosten ) en een nieuwe krijgen met wel alle accesoires. Ook harddisks met "Recertified" label erop van Western Digital heb ik vaak genoeg gehad, maar nog nooit van CP.

Ik heb overigens zeker al iets van 30 schermen besteld bij diverse winkels, heb tot nu toe 3 schermen gehad met dode pixels. Alle 3 bij een normale winkel gehaald, de andere 27 zonder problemen allemaal via internet besteld, waaronder bij CP.

[Verwijderd]

vlekjes in de backlight ka natuurlijk ook komen door de contructie van het scherm. Betreft het echt "dode" zwarte pixels of enkele luie (die in een bepaalde kleur vaststaan) of is het een ander probleem. Ik geef je geen ongelijk om een perfect scherm te vinden, maar wellicht hebben sommige schermen gewoon een bepaalde standaard.

(het zijn niet allemaal eizo schermen natuurlijk)

[Cid Highwind]

Dit is wel behoorlijk balen, je mag verwachten dat voor een smak geld je ook een goed product ontvangt. Ik hoop dat je je ervaringen ook in een Shopreview naar voren laat komen zodra de hele zaak achter de rug is. Kan je misschien gelijk aantonen dat die pixelgarantie een hoop oplichting is in dit geval. Niet iedereen checkt de forums, dus dit is een goede manier het aan te pakken.

Ik heb gelukkig goede ervaringen met dode pixels. Mijn eerste eigen TFT scherm, een Iiyama Prolite B2403 (denk ik), had ook een dode pixel. Ik had mijn verlies genomen en besloten er geen punt van te maken omdat hij links op mijn 24" scherm zat. Ik had geen garantie afgesloten maar had mij immers wel op de 7 dagen kunnen beroepen. Gelukkig is de pixel compleet bijgetrokken. Succes met jouw zaak in ieder geval, en wees vooral standvastig in een shop review.

[SgtStrider]

kalizec schreef op woensdag 29 april 2009 @ 09:02:
[...]


Dat hangt er toch maar van af, want dat mag niet. (Er is immers een gebrek geconstateerd). Ik weet in ieder geval zeker dat het een van de zaken is waar ik op let nog voor ik een doos open. Maar ik maak altijd foto's van dozen voordat en tijdens dat ik ze open maak.

Apparaten voldoen waarschijnlijk allemaal aan specificaties. Of de klant er tevreden mee bent is een andere vraag. Schermen zullen naar alle waarschijnlijkheid weer verkocht worden aan de volgende persoon. Ik kan de houding wel voorstellen van CP, gezien ze er blijkbaar veel moeite/werk aan hebben en ze de gebruikte producten weer moeten verkopen (weggooien is ook zoiets). Maargoed, het is geregeld zoals ik zie in de TS dus ik begrijp het doel niet van dit topic.

[ Voor 4% gewijzigd door SgtStrider op 29-04-2009 14:38 ]

[Pollewob]

Videokaarten & Beeldschermen >> Shopping Forum

[paQ]

SUD schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 19:17:
Waarom ging je niet daarnaartoe om er zeker van te zijn dat er geen dode pixels erop zaten ipv dat je de zaak gelooft dat de scherm goed is?

Is mijn vraag eigenlijk, ja je verwacht dat het doet, maar omdat je al zeker 2x hetzelfde probleem had zou je toch zeker er bij willen zijn als je je 3e beeldscherm krijgt.

jij keert het om

[Verwijderd]

Het kan makkelijk dat ze hem gecontroleerd hebben en geen dode pixels hebben ontdekt maar het gebeurd regelmatig tijdens transport dus je kan niet alleen CP hierop aankijken denk ik.

[nare man]

Wat is nou het probleem? Je hebt drie keer een scherm met dode pixels gehad, je krijgt nu je geld terug, ik zie het punt niet?

[Verwijderd]

Inderdaad daarbij kost het de winkel alleen maar geld. Reken die verzendkosten maar eens uit.

[Verwijderd]

Het probleem is dat ik een scherm koop, met een extra garantie, en dat er defecten zijn. Deze extra garantie maakt dat ze het scherm controleren voor transport, en defecten niet constateren. Of denk je dat ze zonder reden omruilen? Bedenk ook de moeite die ik moet nemen voor het gezeul met een scherm naar het postkantoor, en een keer vervoer moest regelen.Verder is het punt dat ik niets heb aan het geld, ik heb dat immers besteed aan een scherm. Ben ik nu trouwens ook al verantwoordelijk voor het tranport? Ik krijg bijna meelij met Cool-Prices!!

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 29-04-2009 16:22 ]

[Verwijderd]

Denk even na: tijdens het rijden naar jou huis kan het toch ook ontstaan? Dat is niet te controleren door CP

[Verwijderd]

In een personenauto, tijdens een ritje van 5 minuten?

[Koppensneller]

Verwijderd schreef op woensdag 29 april 2009 @ 16:22:
Denk even na: tijdens het rijden naar jou huis kan het toch ook ontstaan? Dat is niet te controleren door CP

Als iets zó snel kapot gaat (aangenomen dat er tijdens het vervoer geen gekke dingen gebeuren) zou je best van een ondeugdelijk product kunnen spreken.

[Verwijderd]

Jullie mogen ervan uit gaan dat er tijdens het ritje 'geen gekke dingen' zijn gebeurd!

[Verwijderd]

Daar kun je niet vanuit gaan. Ondeugdelijk is het niet, het is cosmetisch Het apparaat werkt namelijk gewoon.

[RaZ]

@Donwesje:
Dus een nieuwe auto mag prima volledig onder de krassen worden afgeleverd? Die auto rijdt gewoon, ook met krassen.

Pixel garantie, en welke ander vorm van "extra garantie bijkopen" doe ik niet aan. De leverancier heeft de plicht een goed en degen product te leveren. En dat is bij wet gewoon geregeld. Dat de meeste mensen intrappen in dit soort praktijken, tjah..

Als je als ondernemer niet het risoco wil lopen, moet je niet gaan ondernemen.

[stylezzz]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 19:14:
Weer gebeld, en nu raakten ze geirriteerd.. Dat ik niet geirriteerd mag raken, natuurlijk!

Zeggen ze: we nemen het scherm wel terug, en ik geld terug.. Mag ik het ergens anders proberen!

Ik denk dat er hier eerder een emotionele beslissing is genomen als een economische. Iets zegt mij dat er wat woorden over en weer zijn gegaan die het daglicht niet konden verdragen

[RedHat]

RaZ schreef op woensdag 29 april 2009 @ 16:48:
@Donwesje:
Dus een nieuwe auto mag prima volledig onder de krassen worden afgeleverd? Die auto rijdt gewoon, ook met krassen.

Pixel garantie, en welke ander vorm van "extra garantie bijkopen" doe ik niet aan. De leverancier heeft de plicht een goed en degen product te leveren. En dat is bij wet gewoon geregeld. Dat de meeste mensen intrappen in dit soort praktijken, tjah..

Als je als ondernemer niet het risoco wil lopen, moet je niet gaan ondernemen.

Wettelijk gezien mag je beroep doen op de wet kopen op afstand. Maar wettelijk gezien mag een scherm 1 dode pixel hebben of 3 subpixels. (Aantallen neit 100% zeker).

[Verwijderd]

De dsicussie gaat over een geleverd scherm met defecten danwel pixel defecten, mede in acht genomen het gegeven van een zg pixelgarantie. En de door de leverancier te verlenen service ivm reguliere garantie, weer mede in acht genomen de genoemde extra pixel garantie.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 29-04-2009 17:13 ]

[SinergyX]

Nu snap ik even niet:

Verwijderd schreef op dinsdag 28 april 2009 @ 19:14:
Scherm terug gestuurd, na een hoop gezeur, andere terug ontvangen.
Had toch een pixelgarantie gekocht voor 29.95 euro!
Wat ik opzich al discutabel vind, een nieuw scherm moet gewoon goed zijn.
Noem het dan maar een 'anti-zeur' garantie!
Scherm was getest zoals ze zeiden, maar niet gezien.

Dan maak je toch direct foto's? Mijn 2 monitoren die ik met dode pixels had, macro foto erop en opsturen maar.

[Verwijderd]

@RaZ of course maar krijg je dan een nieuwe auto? NEE

[Seth_Chaos]

Voor die 30 euro extra verwacht ik dat die Jan doedel het scherm voor me controlleert en er geen enkele dode pixel in het scherm zit. Daar betaal je immers die extra kosten voor. Als hij daar dan in faalt verwacht ik van hem zijn excuses en dat hij per direct wel een goed scherm aanleverd. Verprutst die gene het vervolgens weer dan zou ik mijn geld terug vragen en die dozenschuiver adviseren een ander beroep te kiezen dat voor hem of haar wat minder hoog gegrepen is. En pixel garantie heb je sowieso. Gewoon in de winkel zeggen dat je toch van de aankoop afziet. Dat bespaard je die 30 euro. Want gezeik heb je met die winkels altijd, of je nou een pixel garantie hebt of niet.

[ Voor 6% gewijzigd door Seth_Chaos op 29-04-2009 17:18 ]

[Verwijderd]

Ik hoop dat het mogelijk blijft de discussie zuiver te houden.
Mag ik niet een scherm verwachten zonder defecten?
En daarbij nog het gegeven van de anti-gezeur garantie?
En ja, ik kan mijn geld terug krijgen, maar er moet toch in de voorraad een goed scherm zitten?

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 29-04-2009 17:21 ]

[Stijnd]

Verwijderd schreef op woensdag 29 april 2009 @ 17:18:
Ik hoop dat het mogelijk blijft de discussie zuiver te houden.
Mag ik niet een scherm verwachten zonder defecten?
En daarbij nog het gegeven van de anti-gezeur garantie?
En ja, ik kan mijn geld terug krijgen, maar er moet toch een goed scherm tussen die dozen zitten?

Precies, het is niet jouw probleem (ondertussen wel natuurlijk) maar dat van de winkel. Deze discussie gaat nergens over, cool-prices moet gewoon de "moeite" nemen om het scherm uit de doos te halen en even aan te sluiten. Daarna ff inpakken en klaar. Daar betaal je ze toch voor!

Misschien is het zo erg dat cool-prices alleen maar beschadigde schermen heeft en jou de 1ste keer nog het beste scherm heeft gegeven. Ik zou net blij zijn om mijn geld terug te krijgen, kun je teminste naar n fatsoenlijke dealer gaan.

Cool-prices moet zorgen dat het scherm gewoon heel bij jou aankomt, dat het scherm onderweg beschadigd door bijv GLS ofzo is ook niet jou probleem. Moeten ze maar goed inpakken en foto's maken voordat het product weggaat, waarna ze de schade moeten verhalen bij de vervoerder.

[nare man]

Verwijderd schreef op woensdag 29 april 2009 @ 16:19:
Het probleem is dat ik een scherm koop, met een extra garantie, en dat er defecten zijn. Deze extra garantie maakt dat ze het scherm controleren voor transport, en defecten niet constateren. Of denk je dat ze zonder reden omruilen? Bedenk ook de moeite die ik moet nemen voor het gezeul met een scherm naar het postkantoor, en een keer vervoer moest regelen.Verder is het punt dat ik niets heb aan het geld, ik heb dat immers besteed aan een scherm. Ben ik nu trouwens ook al verantwoordelijk voor het tranport? Ik krijg bijna meelij met Cool-Prices!!

Een extra garantie maakt niet dat ieder geleverd scherm technisch gezien altijd perfect werkt, een extra garantie maakt hooguit dat je niet met CP de discussie hoeft aan te gaan over de vraag of een dode pixel wel of niet als 'defect' wordt gezien. En dat werkt, voor zover ik kan zien, want jij hebt je scherm-met-dode-pixel inmiddels al drie keer kunnen omruilen en nu krijg je zelfs je geld terug.

Ik begrijp overigens niets van je opmerking 'ik heb niets aan het geld, want ik heb dat al besteed aan het scherm' - hoezo? Het geld dat vastgelegd was in dat scherm, is er nu toch weer uit? Je krijgt toch harde cash terug? Dan kun je bij een andere winkel een ander merk scherm kopen, of je besluit om helemaal geen TFT-scherm meer te kopen, maar om er lekker mee op vakantie te gaan, ofzo.

[Michael Knight]

Verwijderd schreef op woensdag 29 april 2009 @ 16:28:
Jullie mogen ervan uit gaan dat er tijdens het ritje 'geen gekke dingen' zijn gebeurd!

Vervelend geval..
Heb het ook ooit eens gehad met enkele defecte schermen achter elkaar. Toevallig bij Mycom en bij de tweede keer in de winkel gingen we samen nieuwe dozen openmaken. Laatste scherm op voorraad was wel goed...toen stonden er inmiddels 3 niet-werkende schermpjes naast de balie...

Jammer dat de winkel er geen begrip voor op kan brengen. En nu lekker ergens anders een mooi scherm kopen (liefst een winkel die niet moeilijk doet..).

Verwijderd schreef op woensdag 29 april 2009 @ 16:39:
Daar kun je niet vanuit gaan. Ondeugdelijk is het niet, het is cosmetisch Het apparaat werkt namelijk gewoon.

Een niet-functionerende pixel is niet cosmetisch, maar een fout in de productie...
Je spreekt van cosmetisch wanneer de behuizing niet netjes is afgewerkt (om maar iets te noemen).

[SinergyX]

Stijnd schreef op woensdag 29 april 2009 @ 17:26:
Cool-prices moet zorgen dat het scherm gewoon heel bij jou aankomt, dat het scherm onderweg beschadigd door bijv GLS ofzo is ook niet jou probleem. Moeten ze maar goed inpakken en foto's maken voordat het product weggaat, waarna ze de schade moeten verhalen bij de vervoerder.

Grappig altijd zulke reacties. Als een winkel zegt dat ze hem hebben gecontroleerd dan liegen ze, maar als jij zegt dat je de monitor netjes hebt uitgepakt en aangesloten zou dat de waarheid moeten zijn?

Hoeveel monitoren zullen er dagelijks verkocht worden? Hoeveel daarvan zijn defect? Hoeveel mensen met defecte monitoren hebben 'moeite' met de garantie op de monitor? CP had natuurlijk ook bij de eerste melding eerste een foto kunnen eisen, kwam je toch op hetzelfde terecht: 'gezeur' met de winkel'.

Jammer gevalletje van 3x pech, het is opgelost nu.

[Verwijderd]

1. Je koopt een scherm. In de specificaties staat een norm aangegeven met daarin het toegestane aantal defecte pixels. Een foutmarge dat van tevoren bekend is bij de klant.
2. CP biedt een pixelgarantie aan die verder gaat dan de foutnorm van punt 1. Deze geeft volledige dekking van de dode pixels en omvat ook de vervanging van het scherm op het moment dat het een defect zou vertonen. Hier betaal je dan ook voor.

A. Als het scherm 'defect' raakt binnen de norm van punt 1 en je hebt geen pixelgarantie gekocht --> geen poot om op te staan en je moet het accepteren, het was immers van tevoren aangegeven in de specificaties.

B. Je koopt de garantie van CP bij en het scherm heeft een defect. Dit defect zou volgens de norm van de garantie van CP verholpen moeten worden. Punt, klaar uit, geen gemaar. Dit is dus een deel van de overeenkomst!

Jij zit dus in situatie B en CP heeft het maar te slikken dat ze nu een vierde scherm moeten gaan leveren aan jou. Zij bieden de garantie aan en ze moeten het dan leveren ook. Volgens mij sta je in je recht door nog een nieuw scherm op te eisen, net zo lang totdat je een scherm heeft dat binnen de koopovereenkomst valt. Ik zou bij deze dus ook zeker de rechtsbijstand ingeschakelen en kijken of die je ondersteuning kunnen bieden. Een brief van een advocaat kan nogal wat druk bij CP op de ketel zetten. Ik hoop dat ze dan alsnog overgaan tot levering van een scherm conform de verkoopovereenkomst.

Wat mij betreft zou ik geen verdere handelsrelaties meer aangaan met deze winkel. Alleen nog maar deze zaak afhandelen en eruit halen wat erin zit. Oftewel: geen genoegen nemen met geld, alleen met een goed scherm. *klein duveltje komt in me boven*

[Verwijderd]

Dank voor laatste reactie! Mijn gedachte ook!

Even voor de duidelijkheid:

Ik koop via internet een scherm met pixelgarantie bij Cool-Prices.
De pixel garantie maakt dat ze het scherm in-store nakijken.

Het eerste scherm heeft 2 vlekken tussen TFT-laag en top-laag.
Via TNT retour via RMA, en wordt omgeruild.

Het tweede scherm blijkt een vlek te hebben in de TFT laag.
Na veel gezeur mag ik het in de winkel ruilen, ze willen wel even de fout nakijken.
Cool-Prices heeft in hetzelfde gebouw ook een reguliere winkel met de naam Compuzone.
Ik woon in Boxmeer, Cool-Prices en Compuzone gesitueerd in Boxmeer.

Zie tijdens ophalen dat de schermen in een ruimte worden gecontroleerd in volle daglicht.
Niet een omgeving waarin gebruikelijk computerschermen worden gebruikt!

Derde scherm heeft 2 witte pixels, ik maak melding daarvan.
Cool-prices cq Compuzone raakt geirriteerd, wil scherm ophalen en geld terug geven.
Ik krijg als opmerking, dat ze geen zin hebben in een 'never ending story'!
Ik stel, kom scherm maar ophalen, en neem een nieuwe mee.
Kan ik met medewerker samen nieuw scherm bekijken, en tot conclusie van deze affaire komen.
Vooralsnog heb ik alle acties moeten ondernemen, een beetje mij tegemoet komen zou passend zijn!

Stand van zaken nu: RMA melding gemaakt, RMA toegekend!
Verder geen reactie op mijn voorstel!
Moet ik nu weer scherm terug sturen? Mag ik niet vragen mij tegemoet te komen?

[Verwijderd]

Inderdaad, want daarmee heb je het maximale rendement van je eigen ingestoken energie! Je gaat een heel traject in dat klauwen met geld kost om af te dwingen dat CP nog een extra scherm stuurt. Los van het feit dat ik het zonde zou vinden van mijn energie vind ik dit oprecht bezwaarlijk naar de rest van de samenleving, omdat je hiermee eenzelfde procescultuur creeert als in de US.

TS neem je verlies (wat je dus eigk niet hebt) en ga shoppen bij een andere winkel. Dat zorgt voor twee zaken:
-jij hebt geen frustraties meer met CP
-CP is de volgende keer coulanter als ik er kom winkelen!

Edit: pleur op met je tegemoet komen! Waarom moet er altijd een slaatje uit te halen zijn. CP kennende hebben ze een uitstekende prijs en om nu te zeggen dat je dus extra betaalt hebt voor wat extra service... NEE. Je wilt winkelen voor een lage prijs, dan krijg je de daarbij behorende service van CP. Sorry, maar neem je verlies nou maar gewoon!

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 29-04-2009 17:53 ]

[F4T4L_3RR0R]

@kalizec: hoe hoog of laag je ook springt, een product met enkele defecte pixels vallen binnen de normen. Daar kan een hele discussie over gevoerd worden, maar denk niet dat je je gelijk kan halen mocht je het via de rechter spelen. (vind het zelf ook vreselijk irritant, daar niet van)

@_JGC_: Had een tijd geleden een netbook besteld bij CP, het beeld flikkerde en de accu was binnen een kwartier leeg: geruild. Toen een exemplaar met een slecht werkende spatiebalk en een dode pixel: geruild. Toen kreeg ik een gebruikte. Verzegeling was verbroken, snoer zat niet opgerold en de stickers waren er al afgehaald... Toen heb ik ze nog een kans gegeven: een nieuwe met dode pixels... Ik werd het toen zelf zat en kreeg gelukkig mijn geld terug.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 29 april 2009 @ 17:51:
Inderdaad, want daarmee heb je het maximale rendement van je eigen ingestoken energie! Je gaat een heel traject in dat klauwen met geld kost om af te dwingen dat CP nog een extra scherm stuurt. Los van het feit dat ik het zonde zou vinden van mijn energie vind ik dit oprecht bezwaarlijk naar de rest van de samenleving, omdat je hiermee eenzelfde procescultuur creeert als in de US.

TS neem je verlies (wat je dus eigk niet hebt) en ga shoppen bij een andere winkel. Dat zorgt voor twee zaken:
-jij hebt geen frustraties meer met CP
-CP is de volgende keer coulanter als ik er kom winkelen!

Edit: pleur op met je tegemoet komen! Waarom moet er altijd een slaatje uit te halen zijn. CP kennende hebben ze een uitstekende prijs en om nu te zeggen dat je dus extra betaalt hebt voor wat extra service... NEE. Je wilt winkelen voor een lage prijs, dan krijg je de daarbij behorende service van CP. Sorry, maar neem je verlies nou maar gewoon!

Hallo! A kwaliteit schermen en B kwaliteit schermen?
Ik wil gewoon een scherm zonder defecten!
Wat denk je dat er gebeurt als niemand voor zijn rechten opkomt, en jij de volgende keer komt winkelen?

[ Voor 72% gewijzigd door Verwijderd op 29-04-2009 18:08 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 29 april 2009 @ 17:51:
Inderdaad, want daarmee heb je het maximale rendement van je eigen ingestoken energie! Je gaat een heel traject in dat klauwen met geld kost om af te dwingen dat CP nog een extra scherm stuurt. Los van het feit dat ik het zonde zou vinden van mijn energie vind ik dit oprecht bezwaarlijk naar de rest van de samenleving, omdat je hiermee eenzelfde procescultuur creeert als in de US.

TS neem je verlies (wat je dus eigk niet hebt) en ga shoppen bij een andere winkel. Dat zorgt voor twee zaken:
-jij hebt geen frustraties meer met CP
-CP is de volgende keer coulanter als ik er kom winkelen!

Edit: pleur op met je tegemoet komen! Waarom moet er altijd een slaatje uit te halen zijn. CP kennende hebben ze een uitstekende prijs en om nu te zeggen dat je dus extra betaalt hebt voor wat extra service... NEE. Je wilt winkelen voor een lage prijs, dan krijg je de daarbij behorende service van CP. Sorry, maar neem je verlies nou maar gewoon!

tjonge zeg, medewerker van CP daar lijkt het wel op, als CP een toevallig een slecht batch heeft van die monitor , dan komen de mensen terug ja, is vrij logisch , ze zorgde maar dat ik een fatsoenlijk scherm kreeg

ik zou wat nettere taal gebruiken (je lijkt net een kamper zo)

[nare man]

Verwijderd schreef op woensdag 29 april 2009 @ 17:35:
(...)

Wat mij betreft zou ik geen verdere handelsrelaties meer aangaan met deze winkel. Alleen nog maar deze zaak afhandelen en eruit halen wat erin zit. Oftewel: geen genoegen nemen met geld, alleen met een goed scherm. *klein duveltje komt in me boven*

Nou, veel succes, ik garandeer je dat dat jou vele malen méér tijd, geld en moeite gaat kosten dan Cool-Prices. Niet omdat ik Cool-Prices nou zo'n warm hart toedraag, maar omdat je ook moet inzien dat het niet zo simpel is als 'ik ga ze dwingen X of Y te doen'.

TS, gewoon je scherm terugsturen, deel ze mee dat het kennelijk niet meer lukt om een deugdelijk scherm te leveren, maak gewoon aanspraak op de gemaakte redelijke kosten voor verzending etc. (dus geen achterlijke dingen als 'gemiste uren' ofzo), krijg je geld terug en ga lekker ergens anders shoppen.

[Verwijderd]

nare man schreef op woensdag 29 april 2009 @ 18:14:
[...]


Nou, veel succes, ik garandeer je dat dat jou vele malen méér tijd, geld en moeite gaat kosten dan Cool-Prices. Niet omdat ik Cool-Prices nou zo'n warm hart toedraag, maar omdat je ook moet inzien dat het niet zo simpel is als 'ik ga ze dwingen X of Y te doen'.

TS, gewoon je scherm terugsturen, deel ze mee dat het kennelijk niet meer lukt om een deugdelijk scherm te leveren, maak gewoon aanspraak op de gemaakte redelijke kosten voor verzending etc. (dus geen achterlijke dingen als 'gemiste uren' ofzo), krijg je geld terug en ga lekker ergens anders shoppen.

Ik stel me op het standpunt dat wat ik kan duidelijk maken in tekortkoming in verleende service door een leverancier, daar degene na mij voordeel uit kan halen!

[SinergyX]

Verwijderd schreef op woensdag 29 april 2009 @ 18:05:
tjonge zeg, medewerker van CP daar lijkt het wel op, als CP een toevallig een slecht batch heeft van die monitor , dan komen de mensen terug ja, is vrij logisch , ze zorgde maar dat ik een fatsoenlijk scherm kreeg

ik zou wat nettere taal gebruiken (je lijkt net een kamper zo)

Ach jee, iemand 'verdedigt' eens de andere kant en meteen is hij medewerker van CP?

En zoals dominator al aan haalt, niemand weet hier de preciese (emotionele) voorgang van het contact met de TS en CP. Nogmaals gaat het hier om een ongelukkige serie van monitoren waar dus iets mis mee was (waar ik zelf trouwens nog nooit een 'vlek' op een TFT monitor heb gezien.. terzijde).

De weinig leer die de 'volgende' hieruit kan halen is dus niet 'geen zaken doen met die flut winkel', maar het minder 'over the top' behandelen. Heel dat gedreig met advocaten en rechter, en je denkt even 'simpel' dat je dit even op je sloffen gaat winnen?

[Pingelmonster]

Pixelgarantie....iedereen (met een beetje verstand) die ooit een TFT-scherm gekocht heeft weet hoe winkels daar mee omgaan. Ik heb als ex-medewerker van een geroemde webshop in Eindhoven aan den lijve ondervonden hoe hiermee wordt omgegaan.

1. Scherm komt binnen van leverancier
2. Medewerker pakt scherm uit en test het op dode pixels.
   • Kapotte pixels => rode sticker op de doos
   • Scherm OK => groene sticker op de doos
3. Klant koopt scherm met pixelgarantie => Klant krijgt doos met groene sticker
4. Klant koopt scherm zonder pixelgarantie => Klant krijgt doos met rode sticker

[ Voor 6% gewijzigd door Pingelmonster op 29-04-2009 18:38 ]

[F4T4L_3RR0R]

In wat voor omstandigheden worden of werden de TFT schermen daar getest? (lichtelijk off-topic, maar ben reuze benieuwd)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 29 april 2009 @ 18:05:


tjonge zeg, medewerker van CP daar lijkt het wel op, als CP een toevallig een slecht batch heeft van die monitor , dan komen de mensen terug ja, is vrij logisch , ze zorgde maar dat ik een fatsoenlijk scherm kreeg

ik zou wat nettere taal gebruiken (je lijkt net een kamper zo)

Zoals hierboven al reeds is gezegd, is dat wel een erg bekrompen conclusie. Het enige niet nette in mijn taalgebruik was het pleur op wat ik zei. Dat was dan ook wel omdat ik erboven tegen een ongelooflijk stomme opmerking aanliep die een krachtig weerwoord kon gebruiken. Ik weet niet of je je een beetje hebt verdiept in mijn post history, maar ik vermoed dat die bovengemiddeld goed is.

Wat ik zeg is dat het in niemands belang is om er een slepende zaak van te maken. Geld retour levert je geen schade op, dus net als nare man begrijp ik echt niet waar een probleem van wordt gemaakt. Daarnaast is mijn stelling dat CP erg goedkoop is en ik derhalve vind dat je van een dergelijke onderneming niet kan verwachten dat ze the extra mile voor je gaan. Vind je dat ze dat wel moeten doen, dan winkel je naar mijn mening bij de verkeerde winkel. Er bestaat niet zoiets als voor een dubbeltje op de eerste rij zitten! Om vervolgens nog over een tegemoetkoming oid te praten vind ik echt buiten alle perken.

[Verwijderd]

Wees blij dat je je scherm terugkrijgt... De wereld kun je niet in je eentje verbeteren.

[Praetextatus]

@mig29, je redenatie klopt van diverse kanten niet.

Als eerste, ' pleur op' is geen ' krachtig' weerwoord
Je vermoed zelf dat je eigen post history bovengemiddeld goed is ? Als iemand anders dat over jou zou zagan ala, maar je zelf ophemelen...?
Ten tweede, de prijzen die CP hanteert is een keuze die zij gemaakt hebben. Het is niet afgedongen. Je mag niet verwachten van een winkel dat ze op een slechte manier met een klant mogen omgaan omdat ze goedkoper zijn. (zie onder andere kassa waar onlangs een webwinkel was behandeld )

ten derde, wat Quixote al aangeeft. Hij heeft extra geld neergeteld voor een scherm ZONDER pixelfouten: € 29,95. Dat betekent dat de winkel een contract is aangegaan om een FOUTLOOS scherm aan te leveren. Dan dienen zij ook aan dat contract te houden en niet gaan zeuren dat de klant niet mag zeuren.

Zou Quixote de extra pixel garantie niet hebben genomen, ja dan had hij met de dode pixels moeten leven maar juist een extra verzekering is genomen om dat dus te voorkomen.

Ik ben er overigens wel over eens dat een andere winkel nu makkelijker cq efficienter zou zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Praetextatus op 29-04-2009 19:55 ]

[Verwijderd]

Punt 1 neem ik van je over, en zelfkennis is één van mijn positieve eigenschappen
Punt 2 is niet precies wat ik heb gezegd. Mijn reactie was een reactie op de suggestie dat CP extra moeite zou moeten doen voor de TS. Los van de discussie of de TS een werkend model zou moeten krijgen, ben ik van mening dat extra service bij het tot stand komen of nakomen van de overeenkomst niet verwacht kan worden van een leverancier die zijn goederen tegen een lage marge doorschuift.
Punt 3 ben ik het helemaal mee eens en mijn reactie op het niet zeuren verhaal gaat over het feit dat er nu gezeurd wordt over ontbinding van de koop. Als een winkel toch aangeeft dat zij liever van de koop afzien dan vraag ik af wat TS ermee te winnen heeft om de koop af te dwingen (hetgeen prima gaat lukken juridisch gezien op een belangrijk onderdeel na, namelijk de opgelopen schade. Deze is dermate laag dat ik denk dat geen enkele verzekering hiervoor gaat procederen en ik weet niet of de betreffende rechter een voet hanteert (hangt volgens mij af van de rechtbank).)

Kortom, ik geef je op een niet inhoudelijk punt gelijk, maar voor de rest ben ik van mening dat mijn verhaal stand houdt. Je redenatie klopt dus niet

[Verwijderd]

Ach, laten we maar rekening houden met degenen die iets zinnigs te zeggen hebben, de anderen dragen niet bij tot de discussie.

Ik ben idd aan het overwegen het maar elders te gaan zoeken.
Dreigen doe ik trouwens nooit, als ik zou besluiten een procedure op te starten, doe ik het ook!
Gokken doe ik trouwens ook nooit, ik weet dat ik dit dan ten alle tijde zou winnen.
Door mijn inkomenspositie kost een advokaat mij niets, terwijl CP daarentegen erg snel haar winst op het scherm zou zien vervliegen.

Ik verwonder me gewoon over de onbuigzaamheid van CP, vind het erg weinig zakelijk.
Ze hadden na het laatste defect een medewerker in hun rondtour wagentje moeten zetten, met een nieuw scherm. Ik had dan samen met hem het nieuwe scherm bekeken, en na wederzijds goedkeuring met een ferme handdruk afscheid genomen. Snap ook wel dat dat niet voor iedereen in deze positie mogelijk was geweest, maar omdat ik toch ook in Boxmeer woon, waarom niet!?

In alle gevallen komt de service gerichtheid van een leverancier dan pas naar boven als er problemen zijn!
Dit probleem handelen ze maar moeilijk af, laten het werk allemaal aan mij over, ondanks de extra anti-gezeur garantie! De term 'klant is altijd koning' zegt ze blijkbaar niet veel, alleen bij mijn betaling wel.

Ik heb vele malen getracht met de directeur persoonlijk het er over te hebben, er is altijd wel een midden te vinden voor een oplossing. Nu kon ik alleen maar medewerkers heen en weer sturen voor overleg, niet persoonlijk. Immers heb ik toch maar bij de tweede keer vervoer geregeld voor het omruilen. Die anti-gezeur garantie had dat niet mogen laten gebeuren, vind ik hoor.

Blijft staan dat ik een koopovereenkomst heb met een leverancier, incluis genoemde extra garantie. Dat CP nu maar voorstelt eenzijdig deze overeenkomst te willen verbreken zal een rechter nooit accepteren. De term in gebreke stelling, en aansprakelijkstelling voor alle geleden alsmede te lijden kosten, zegt ze waarschijnlijk ook niets!

Ik wacht het nog een paar dagen af, en kijk ik hoe mijn bui uitvalt over wat ik ermee doe.
In iedergeval is de correspondentie vanuit CP stilgevallen, ook een methode om te proberen natuurlijk!
Als ik lelijk had willen doen, had ik allang een schrijven de deur doen uitgaan!

In iedergeval weten jullie wat je te wachten staat, zou je in soortgelijke omstandigheid komen te verkeren in relatie met CP!

[Bitage]

Ik heb juist via internet bij hun gekocht

pagina 1 van dit topic

Op een internet koop zit altijd 7 dagen bedenktijd. Je mocht het scherm dus sowieso terugsturen al had je geen reden opgegeven en dan was CoolPrices verplicht geweest je geld binnen 30 dagen terug te sturen. Natuurlijk wil je wel een goed scherm ervoor terug, maar CoolPrices mocht in eerste instantie al, bij wet dus, niet klagen.

Verder had je gewoon pixelgarantie. Ik ben het dus met de rest eens dat CoolPrices gewoon zélf had moeten opletten of er al geen dode pixels in zaten. Dat je bij een scherm zonder pixelgarantie niet controleert, daar kan ik nog inkomen, maar ik vind het erg slordig als een shop dit bij een scherm mét garantie niet controleert. Scheelt je sowieso, als shop zijnde, bij zulke gevallen als die van de TS al een hele hoop gezeur.

Ook had ik zelf eens even bij CoolPrices langs zijn gegaan om ook daadwerkelijk aan te tonen dat er vlekken te zien zijn. Zij kunnen stellig blijven ontkennen, maar als jij na de 3^de keer langsgaat en aantoont dat er toch echt fouten in je scherm zitten, hebben ze niets om over te zeuren.

[Verwijderd]

Bitage schreef op woensdag 29 april 2009 @ 21:14:
[...]

Op een internet koop zit altijd 7 dagen bedenktijd. Je mocht het scherm dus sowieso terugsturen al had je geen reden opgegeven en dan was CoolPrices verplicht geweest je geld binnen 30 dagen terug te sturen. Natuurlijk wil je wel een goed scherm ervoor terug, maar CoolPrices mocht in eerste instantie al, bij wet dus, niet klagen.

Dit is niet helemaal waar, koop of afstand is een recht wat de consument is gegeven. Indien de consument hiervan misbruikt maakt (een defect vermommen onder koop op afstand) dan kan dit recht worden ontnomen.

Koop op afstand dien je alleen te gebruiken waarvoor het bedoelt is en nergens anders voor, als jouw scherm een defect heeft kun je dat maar beter netjes melden. Stuur je het onder het mom koop op afstand terug dan zal de winkel het defect constateren en in jouw schoenen schuiven. Je hebt immers als consument om de plicht om het product fatsoenlijk terug naar de winkel te brengen. De precieze regels hiervan kun je opzoeken.

@TS:

Kun je nou eens foto's posten? Ik heb zelf nog nooit zo'n 'vlek' gehad dus ik kan me er niets bij voorstellen.

Je hebt toch zeker wel het plastic folie van de monitor afgehaald he?

Verwijderd schreef op woensdag 29 april 2009 @ 20:54:
Door mijn inkomenspositie kost een advokaat mij niets, terwijl CP daarentegen erg snel haar winst op het scherm zou zien vervliegen.

Dit soort grootspraak kun je beter achterwege laten. Ik neem trouwens aan dat je een juridisch advocaat bedoelt en niet het lekkere spul van Zwarte Kip? Want dat kost niemand echt veel, een juridisch advocaat echter wel. (Het goed schrijven helpt ook)

Je bent echt compleet kansloos als je inderdaad centen zat hebt en dan gaat zitten janken op deze manier. Ga dan gewoon naar een echte winkel waar ze de monitor voor je poetsen voordat je em koopt ipv voor een duppie op de voorste rang te willen zitten en dan te gaan janken als het niet helemaal goed gaat.

En maak je geen zorgen hoor, al die handelingen die ze hebben moeten uitvoeren heeft iedere marge die ze ooit hadden op dat scherm al lang en breed doen vervliegen (als ik de marges een beetje kan inschatten als buitenstaander). Waarom denk je dat ze zeggen dat je op moet rotten? Ze verliezen alleen maar geld aan jou en jij wil het blijkbaar op de spits drijven zonder reden.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 29-04-2009 21:52 ]

[Verwijderd]

Blijkbaar kom ik toch niet helemaal duidelijk over!
Het gaat me niet om grootspraak, en ja taalfouten maken we allemaal!
Waarom zie ik toch zo vaak een discussie off-topic gaan!

Mij gaat het om de discussie over levering van een computerscherm, de pixelgarantie die ik erbij heb gekocht, en de service afhandeling bij defect.

Wat mij betreft mag trouwens anders dit topic gesloten worden

[Bitage]

Verwijderd schreef op woensdag 29 april 2009 @ 21:45:
[...]

Dit is niet helemaal waar, koop of afstand is een recht wat de consument is gegeven. Indien de consument hiervan misbruikt maakt (een defect vermommen onder koop op afstand) dan kan dit recht worden ontnomen.

Koop op afstand dien je alleen te gebruiken waarvoor het bedoelt is en nergens anders voor, als jouw scherm een defect heeft kun je dat maar beter netjes melden. Stuur je het onder het mom koop op afstand terug dan zal de winkel het defect constateren en in jouw schoenen schuiven. Je hebt immers als consument om de plicht om het product fatsoenlijk terug naar de winkel te brengen.

Een defect van een zo geleverd product mag gezien worden als een conditie waarop geen overeenkomst is gesloten. De wet Koop op Afstand is ervoor zodat de consument zich kan bedenken op de aankoop en een defect aan een product is weldegelijk een goed punt waarop een consument zich kan bedenken. Verder is het zo dat de consument in principe geen reden hoeft op te geven, waarmee het vermommen van een defect met de wet Koop op Afstand helemaal niet hoeft.

Je hebt immers als consument om de plicht om het product fatsoenlijk terug naar de winkel te brengen.

Het product was in dit geval dus al niet fatsoenlijk geleverd, de consument heeft dus geen schuld aan het defect van het product.

IANAL, daar niet van.

@ Quixote
Anders vul je voor Cool-Prices toch een Shopreview in hier op tweakers? Shopreview: Cool-Prices.nl

[ Voor 7% gewijzigd door Bitage op 29-04-2009 22:16 ]

[prOnorama2]

Verwijderd schreef op woensdag 29 april 2009 @ 21:45:

Je bent echt compleet kansloos als je inderdaad centen zat hebt en dan gaat zitten janken op deze manier. Ga dan gewoon naar een echte winkel waar ze de monitor voor je poetsen voordat je em koopt ipv voor een duppie op de voorste rang te willen zitten en dan te gaan janken als het niet helemaal goed gaat.

Beetje kinderachtige opmerking dit. TS is gewoon geïrriteerd dat een bedrijf hem tot 3 keer toe geen goede monitor heeft geleverd voor welk risico hij zich heeft ingedekt. Ik zou ook geïrriteerd zijn. De prijs van het produkt is irrelevant.

Ik zou gewoon het geld pakken en het elders proberen. Als een bedrijf na 3x nog geen goed produkt kan leveren zou ik er al geen vertrouwen meer in hebben. Plus dat rechtszaken over het algemeen veel tijd (en ergernis misschien) kosten. Tijd die je bijvoorbeeld beter kan besteden aan het kijken van een leuke film op een monitor die je van elders haalt (zonder pixeldefecten dan natuurlijk )

[Verwijderd]

Deze discussie is voor mij wel afgerond

[ Voor 131% gewijzigd door Verwijderd op 30-04-2009 03:41 ]

[M2M]

toch wel een apart verhaal. Ik heb nog geen problemen ondervonden met bestellingen bij cool-prices.

Je hebt echter wel volledig gelijk dat je recht hebt op een pixel vrij scherm. Daarvoor neem je ook de pixelgarantie. Verder had ik in de winkel in boxmeer even gevraagd of ze het scherm misschien even in een donkere kamer kunnen zetten. Hangen ze er een laptop aan, full brightness en contrast en zo'n test draaien. Dan weet je zeker dat jouw scherm geen dooie pixels bevat. In een volledig verlichte zaak met daglicht schiet dat natuurlijk niet op

ps. hoe goed of slecht een webshop ook is, je hebt altijd het recht om de koopovereenkomst te ontbinden (binnen een bepaald termijn teminste...)

[ Voor 11% gewijzigd door M2M op 29-04-2009 22:52 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 29 april 2009 @ 22:44:
Ken de directeur, heb wel eens met hem gesproken.

Wat is het nu? Ken je em of heb je em ooit wel eens gesproken? Die twee zijn compleet iets anders natuurlijk.

Nu zit ie nog steeds in Boxmeer, maar nu een loei van een pand en ik krijg em maar niet aan de telefoon.
Alles blijkt anders te zijn geworden.

Goh, gek he dat de directeur van blijkbaar een groot bedrijf geen zin heeft om zich bezig te houden met een enkele klant en dan nog een die hem geld kost ook

Op welke planeet leef jij? Verwacht je nu serieus dat zo'n directeur zich daarmee bezig gaat houden? Wie denk je dat je bent? De Koningin ofzo?

Maak nou maar eens een foto van die vlekken.

Hetgeen je eist van de winkel staat ook compleet niet in verhouding tot de marges die een dergelijke shop heeft, iets wat meerdere mensen al meerdere keren hebben aangehaald in dit topic. Je verwacht dikke service maar betaald daar helemaal niet voor, ergo je verwachting is niet realistisch, ergo je kunt dat het bedrijf niet aanrekenen.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 30-04-2009 00:51 ]

[Twazerty]

Dan moeten ze maar geen pixelgarantie aanbieden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 29 april 2009 @ 19:34:
[...]


Zoals hierboven al reeds is gezegd, is dat wel een erg bekrompen conclusie. Het enige niet nette in mijn taalgebruik was het pleur op wat ik zei. Dat was dan ook wel omdat ik erboven tegen een ongelooflijk stomme opmerking aanliep die een krachtig weerwoord kon gebruiken. Ik weet niet of je je een beetje hebt verdiept in mijn post history, maar ik vermoed dat die bovengemiddeld goed is.

Wat ik zeg is dat het in niemands belang is om er een slepende zaak van te maken. Geld retour levert je geen schade op, dus net als nare man begrijp ik echt niet waar een probleem van wordt gemaakt. Daarnaast is mijn stelling dat CP erg goedkoop is en ik derhalve vind dat je van een dergelijke onderneming niet kan verwachten dat ze the extra mile voor je gaan. Vind je dat ze dat wel moeten doen, dan winkel je naar mijn mening bij de verkeerde winkel. Er bestaat niet zoiets als voor een dubbeltje op de eerste rij zitten! Om vervolgens nog over een tegemoetkoming oid te praten vind ik echt buiten alle perken.

misschien wat bekrompen ja, maar pleur op, staat niet zo netjes

[Verwijderd]

Even een stille hint (tenminste zo zie ik het):
CP is goedkoop, ja?
Daar zijn we het allemaal wel over eens toch?
Dus minder marge voor service, agree?

Maar de Topic Starter wil dus meer service (lees: geen dode pixels), nog steeds met me eens?
En de Topic Starter BETAALD dus voor deze extra service, toch?
Als je betaald voor service, dan denk ik dat je ook mag verwachten dat je het krijgt, toch?

Ik kan er met m'n verstand ook nog wel bij dat de winkel het na drie schermen ook niet meer ziet zitten met deze zaak. Kan gebeuren, in iedere winkel. Slechte batches komen voor. Maar als winkel ben je er dan ook wel om op een correcte wijze met de klant te communiceren. Daarbij hoort niet dat je tegen een klant zegt dat ze geïrriteerd raken. Ze hadden beter kunnen voorstellen: 'Meneer, helaas zien wij in dat de kwaliteit van de aan ons geleverde schermen niet voldoet aan de door u gestelde kwaliteitseis. Gezien u een pixelgarantie bij ons heeft gekocht is het ook redelijkerwijs aannemelijk dat wij een scherm zonder dode pixels zullen leveren. Helaas licht het voor ons ook buiten onze macht en willen wij u liever niet verder lastig vallen met het herhaaldelijk blijven vervangen van schermen. Als voorstel biedt ik u aan om een ander scherm van ons af te nemen of wij bieden aan het aankoopbedrag terug te storten op uw rekening.'
Als de TS bovenstaande reactie van de winkel zou hebben gehad, prima toch?

[JvS]

Verwijderd schreef op donderdag 30 april 2009 @ 11:27:
Even een stille hint (tenminste zo zie ik het):
CP is goedkoop, ja?
Daar zijn we het allemaal wel over eens toch?
Dus minder marge voor service, agree?

Maar de Topic Starter wil dus meer service (lees: geen dode pixels), nog steeds met me eens?
En de Topic Starter BETAALD dus voor deze extra service, toch?
Als je betaald voor service, dan denk ik dat je ook mag verwachten dat je het krijgt, toch?

Nee, je mag verwachten dat je die service krijgt, en als je die niet krijgt, mag je de koop ontbinden.

Als je dit hoog laat oplopen, dan zal de rechter deze overeenkomst ook laten ontbinden. En gezien dit al aangeboden is (zonder verder gezeur, brieven gestuur, geld terug), gaat dit 'uitspelen' je geen moer opleveren.

Er wordt hier gewoon onredelijk en kinderachtig en behoorlijk eigenwijs geredeneerd. Je hebt van nare man het meest rake advies gekregen dat je kunt krijgen. Maar dat accepteer je niet.

Wat is je doel van dit topic eigenlijk? Zoveel mogelijk bevestiging krijgen van je eigen standpunt?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 29 april 2009 @ 22:11:
Mij gaat het om de discussie over levering van een computerscherm, de pixelgarantie die ik erbij heb gekocht, en de service afhandeling bij defect.

[JvS]

Tja, je bent niet tevreden over de service. Dat is duidelijk. Cool-prices denkt dat ze niet aan je service eis kunnen voldoen. Dan heb je dus een conflict en die kan je oplossen door ervoor te kiezen geen zaken met elkaar te doen en de koop met terugwerkende kracht te ontbinden.

Dat cool-prices dat direct aanbiedt in plaats van je eeuwig aan het lijntje te houden, vind ik netjes. Zij denken jou niet goed te kunnen helpen en kiezen eieren voor hun geld.

In een discussie is het trouwens normaal dat mensen een ander standpunt hebben. Dat is niet offtopic ofzo.

[Verwijderd]

Een verkoopovereenkomst houdt in wat het woord zegt, een overeenkomst!
Daarin leggen beide partijen vast onder welke voorwaarden deze zal worden voltrokken.

Daarbij komt het gegeven van de zg pixelgarantie.
Opzich is zo'n garantie al discutabel, immers wordt deze al vaak omschreven als de anti-gezeur garantie.

In de reguliere garantie dekt de fabrikant zich in, in de pixel garantie dekt de leverancier zich in!
Dit alles moet wel door ons als klant betaald worden, en zelfs dan loop ik blijkt nog tegen gezeur aan.

Ik als klant ga slechts dan een eis formuleren als niet aan beide overeenkomsten wordt voldaan.

[Mastakilla]

ik zie hier veel uitspraken over die "7 dagen bedenktijd" ivm koop op afstand...

Ik wou ooit ook zo een scherm kopen, checken en binnen de 7 dagen terug sturen als er iets mis mee was

Ik heb dit echter aan PCMegastore gevraagd of dit kon en zij beweren dat die 7 dagen bedenktijd helemaal niet is om te voorkomen dat je een defect product krijgt...

Zij beweren nl dat het product enkel binnen 7 dagen terug gestuurd mag worden als de verpakking nog niet geopend is...

maw: je kan misschien wel de verpakking checken op defecten, maar niet het product zelf

uiteraard vond ik dit ook schandalig en heb ik er geen scherm gekocht...

Ik heb dan ook nog steeds mijn oude CRT, want met al die el-cheapo TFT crap dat ze je proberen aan te smeren, weet je nooit wat je binnen krijgt...

[Brainstorm]

@bovenstaand: Het al dan niet mogen openen van de verpakking is denk ik al een aantal maal op het forum besproken, kijk maar eens met de search (zoals Monitor binnen 7 dagen terug, 80% van nieuwwaarde terug, Azerty komt Wet koop op afstand niet na, hoe te handelen? of Consumentenrecht en Wet koop op afstand). PCMegastore heeft je mogelijk niet volledig correct ingelicht

Tsja, het lijkt me dat je strict genomen wel gelijk hebt, het zal eerder de vraag zijn hoeveel tijd en geld je wilt steken in het behalen van je gelijk. Voor CP zal het een zaak zijn om deze 'zaak' te verhelpen met voor hen zo min mogelijke kosten. Gezien de marges die op dergelijke produkten gelegd worden en de hoeveelheid werk dit de RMA met zich mee heeft gebracht zullen ze niet veel winst aan deze transactie behalen. Vandaar dat ze nu van je af willen op een zo eenvoudig mogelijk manier voordat het nog meer geld gaat kosten.

[Verwijderd]

Ik was ook al zover, ga een frisse start maken, en ergens anders mijn heil zoeken.

Vind het trouwens allemaal wel verontrustend, het betekent wel dat de kwaliteits controle bij Samsung ook rammelt!

Ik blijf wel vinden dat CP het anders aan hadden kunnen pakken, en ondanks wat er zoal tijdens deze threat is gezegd, heb ik geen onvertogen woord tegen ze gebruikt! Natuurlijk zullen ze me een lastige klant vinden, maar ik heb dat proberen te voorkomen door die gewraakte anti-zeur garantie erbij te kopen! Hoop nu maar dat ze de ontbinding van de koopovereenkomst netjes afhandelen.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 30-04-2009 17:17 ]

[Verwijderd]

Tjah wat wil je nu dat we zeggen zonder foto's?

Jij geeft aan de het bij CP niet goed zit en bij Samsung niet goed zit, maar als het echt zo dramatisch slecht zou zijn dan hadden we wel meer erover gehoord lijkt me. Van wat ik weet is de QC bij Samsung juist erg goed en leveren ze gewoon hoog kwaliteit spul uit.

Wij kunnen niet zien wat voor vlek jij als storend ervaart en kunnen dus geen enkel oordeel uitspreken over de pixel check bij CP en de kwaliteitscontrole van Samsung. Daarnaast heb je nu ervaring met 3 schermen die niet in orde waren, gezien Samsung honderden duizenden (misschien wel miljoenen) monitoren en LCD TV's per jaar uitlevert denk ik niet dat 3 schermen voldoende is om een uitspraak te doen over de QC bij Samsung.

Dat het er 3 op een rij betreft is wel extreme toeval, maar geeft misschien eerder aan dat de oorzaak niet ligt bij het scherm. Het kan bijvoorbeeld zijn dat de vlek alleen jou opvalt bij normaal gebruik en de gemiddelde mens niet. Of dat de vlek ontstaat bij het uitpakken en vanzelf wegtrekt (of dat je toch niet dat plastic van het scherm af hebt getrokken).

Helaas kunnen we verder niet veel zeggen dus behalve onze mening over de hele situatie. Mijn mening is dus dat het vreemd is dat je 3 schermen krijgt die defect zijn en dat niet had moeten gebeuren bij de pixel garantie die je hebt afgenomen. Aan de andere kant is mijn mening dat je realistisch moet blijven en om deze reden geen absurde verwachtingen moet hebben van CP. Ook staat CP op zich in hun recht om de koop overeenkomst te verbreken en lijkt mij dat sowieso de juiste manier van handelen in deze situatie.

[SgtStrider]

RedHat schreef op woensdag 29 april 2009 @ 17:05:
[...]

Wettelijk gezien mag je beroep doen op de wet kopen op afstand. Maar wettelijk gezien mag een scherm 1 dode pixel hebben of 3 subpixels. (Aantallen neit 100% zeker).

Laat ik dit fabeltje gelijk even weerleggen, dat hoor ik iets te vaak.

Bij koop op afstand heeft u tijdens een periode van tenminste zeven werkdagen, na ontvangst van een product, het recht om zonder opgaaf van reden het artikel terug te sturen. Alleen de kosten van retour sturen zijn voor u. Bij leden van Thuiswinkel.org is deze termijn veertien dagen! Het is niet de bedoeling dat u het artikel in die tijd ook gebruikt heeft, het gaat dus echt om een zichttermijn. Er zijn uitzonderingen waarop geen herroeping mogelijk is zoals bij bederfelijke producten, producten die tijdsgebonden zijn zoals gereserveerde kaartjes voor een voorstelling en voor tijdschriften en kranten. Ook producten die speciaal voor u gemaakt zijn. Financiële diensten en reizen vallen ook niet onder het herroepingsrecht. En dat geldt ook voor audio- en video-opnamen en computerprogrammatuur, als u de verzegeling heeft verbroken.
Als u iets terugstuurt dan bent u verantwoordelijk voor verlies of beschadiging. Bewaar daarom altijd verpakkingen en ga daar zorgvuldig mee om. Zorg ook voor een bewijs van versturen.

Koop op afstand heeft niet zoveel te maken met defecten, daarover gaat in dit geval de consumentenkoopwet. Dus; heeft de winkelier een deugdelijk product geleverd. Zijstraat is echter de pixelgarantie, deze zou volgens de leverancier de consument extra rechten geven. Dat hebben ze ook gedaan, dus nog steeds snap ik het punt niet.

[Verwijderd]

Ik denk dat TRRoads voor zichzelf spreekt.
Beetje vreemd dat je namens allemaal spreekt!

Mag je mij eens uitleggen welk recht CP heeft om eenzijdig de verkoopovereenkomst te ontbinden.
Ben benieuwd!

[Pingelmonster]

F4T4L_3RR0R schreef op woensdag 29 april 2009 @ 19:02:
In wat voor omstandigheden worden of werden de TFT schermen daar getest? (lichtelijk off-topic, maar ben reuze benieuwd)

Toendertijd in de ruimte van de TD. Schermen werden uit de doos gehaald en op een bureau neergelegd.
Vervolgens ging een medewerker het scherm na met een DP-programmatje.

Pure geldklopperij. Maarja.

[Verwijderd]

Nu in de TD ruimte van het nieuwe pand, staand in volle daglicht.

Ik denk dat dat de reden is dat de defecten niet gezien zijn.

En verwijtbaar is de zg controle van de schermen natuurlijk, die hebben een OK aan de schermen meegegeven.

SgtStrider schreef op donderdag 30 april 2009 @ 17:28:
Zijstraat is echter de pixelgarantie, deze zou volgens de leverancier de consument extra rechten geven. Dat hebben ze ook gedaan, dus nog steeds snap ik het punt niet.

Het punt is, dat ik nog steeds geen goed scherm heb!
Het blijkt maar niet duidelijk te zijn wat een koopovereenkomst betekent!
De leverancier krijgt mijn geld, ik krijg een produkt.
Dat produkt moet aan een aantal voorwaarden voldoen, waarvan 1 er is dat het geen defecten vertoont.
In feite is een garantie niets anders dan een lijst van uitsluitingen, waarmee de fabrikant en leverancier zich indekken.

Dat die fout norm qua pixels wordt geaccepteerd is een andere discussie, maar de pixel-garantie is juist bedoeld die te vermijden!

Dat een leverancier van de fabrikant een lading met defecte schermen geleverd krijgt, is iets tussen die 2 partijen. Ik als klant sta daar buiten.

[ Voor 123% gewijzigd door Verwijderd op 30-04-2009 22:45 ]

[Verwijderd]

Ik kan moeilijk herleiden hoe vaak je inmiddels langs bent geweest en hoe het contact was gedurende die ontmoetingen. Ik kan je nog voorstellen om éénmaal langs te gaan met 's werelds vriendelijkste glimlach op je gezicht. Leg zonder schuldigen aan te wijzen en zonder frustratie uit wat er aan de hand is en zeg dat je graag een goed scherm bij hun wilt kopen en je bent langsgekomen om er samen uit te komen. Vraag of het mogelijk is om samen schermen uit te pakken totdat je een goed exemplaar te pakken hebt (ervan uitgaande dat je er maar één hoeft uit te pakken). Mocht men zich niet willen schikken in je voorstel dan zou ik kenbaar maken dat je erg teleurgesteld bent in hun pixel-garantie en bijbehorende opstelling, dat je er niet snel nogmaals zult bestellen en dat je graag je geld terug wilt icm alle gemaakte directe kosten (ik zou niet de moeite doen om benzinegeld e.d. te vragen). Daarna neem je je verlies en bestel je elders.

[Bitage]

SgtStrider schreef op donderdag 30 april 2009 @ 17:28:
[...]


Laat ik dit fabeltje gelijk even weerleggen, dat hoor ik iets te vaak.


Bij koop op afstand heeft u tijdens een periode van tenminste zeven werkdagen, na ontvangst van een product, het recht om zonder opgaaf van reden het artikel terug te sturen. Alleen de kosten van retour sturen zijn voor u. Bij leden van Thuiswinkel.org is deze termijn veertien dagen! Het is niet de bedoeling dat u het artikel in die tijd ook gebruikt heeft, het gaat dus echt om een zichttermijn. Er zijn uitzonderingen waarop geen herroeping mogelijk is zoals bij bederfelijke producten, producten die tijdsgebonden zijn zoals gereserveerde kaartjes voor een voorstelling en voor tijdschriften en kranten. Ook producten die speciaal voor u gemaakt zijn. Financiële diensten en reizen vallen ook niet onder het herroepingsrecht. En dat geldt ook voor audio- en video-opnamen en computerprogrammatuur, als u de verzegeling heeft verbroken.
Als u iets terugstuurt dan bent u verantwoordelijk voor verlies of beschadiging. Bewaar daarom altijd verpakkingen en ga daar zorgvuldig mee om. Zorg ook voor een bewijs van versturen.

Blijft hierbij de vraag of uittesten van een product ook daadwerkelijk valt onder gebruiken. Het lijkt me volkomen logisch dat, om een redelijke uitspraak te doen over het product, de consument het op zijn minst even uit wil proberen. Als je gaat kijken naar kleding bijvoorbeeld, zoals een jurk, die besteld wordt en één keer gedragen wordt op een feest om vervolgens onder het mom van wet Koop op Afstand weer teruggestuurd te worden, lijkt me deze regel meer van toepassing. Dus: is testen een vorm van gebruiken of niet? Ik denk van niet. Het is allemaal net iets minder zwart-wit.

Maar goed, TS heeft gewoon pixelgarantie gehaald, de shop hoort hem dan ook een deugdelijk scherm te leveren. Dat gezanik over marges en weet ik niet voor onzin heeft er helemaal niets mee te maken, TS koopt een verzekering, dan moet dat ook nagekomen worden door de shop. In hoeverre TS misschien een zeurpiet is weet ik ook niet, pics van het scherm in actie zouden ook wel mooi zijn.

[coyote1980]

Het is in elk geval toegestaan de verpakking te openen net zo ver als nodig is om te kunnen vaststellen of een product aan je verwachtingen voldoet. Dus een wasmachine die in piepschuim en een laag folie zit mag volledig worden uitgepakt. Je mag dan kijken of de trommel groot genoeg is e.d.

Een proefwas draaien om te zien of het product voldoet lijkt me een stap te ver gaan, je kunt het produkt dan niet in nieuwstaat retourneren.

Een monitor daarentegen kan even aangesloten worden zonder dat te zien is of hij aangesloten is geweest. De winkel mag bij het retourneren nu niet moeilijk gaan doen over evt. dode pixels aangezien deze binnen de door hun zelf gestelde normen vallen.

Zoals ik het zie is er geen probleem wanneer je dus een monitor uitpakt, aansluit en bij dode pixels retourneert op grond van dode pixels. Zielig voor de winkelier: een beetje. Alleen zie ik niet de consument maar de fabrikant als boosdoener, de fabrikant heeft een defect scherm geleverd en verschuilt zich achter een of andere handige zelfbedachte ISO norm.

[Verwijderd]

Die ISO is niet zelfbedacht dat is wereldwijd zo. Niet ergens over praten als je niet weet waar je over praat aub.

[rodie83]

Ik denk dat de TS zijn verhaal eens stevig moet nuanceren.

Je ruilt twee schermen vanwege "vlekjes", terwijl die vlekjes geen onderdeel zijn van de pixelgarantie. De pixelgarantie behandelt immers defecte pixels, geen "vlekjes" (waarvan ik me afvraag hoe zichtbaar ze nu echt waren, en hoe kritisch jij er op bent). Dat betekent in twee gevallen dus al coulance van Cool-Prices, want alhoewel jij er niet volledig tevreden mee bent, heeft Cool-Prices gewoon geleverd wat er geleverd moest worden. Nu weten zij ook wel dat vlekken in een scherm niet leuk zijn voor de kopende kant, dus bieden ze je een aantal keer een nieuw scherm aan.

Helaas heb je nu van hen een scherm gekregen met wel een pixeldefect. Vervolgens houdt je volledig geen rekening met de coulance die je al eerder is geboden, maar ga je als een malle op je rechten staan. Ik kan me best voorstellen dat Cool-Prices daar geïrriteerd van raakt. Je staat misschien wel in je recht, alleen lijk je de coulance te vergeten.

[ Voor 3% gewijzigd door rodie83 op 01-05-2009 13:41 ]

[Verwijderd]

Njah, dat lijkt me een definitieprobleempje. Een norm dient natuurlijk wel eerst opgesteld worden. Vervolgens volgt discussie en aanpassing, voordat de norm wordt geaccepteerd. Je begrijpt dat het proces wel aan bepaalde invloeden onderhevig is

[coyote1980]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 mei 2009 @ 13:34:
Die ISO is niet zelfbedacht dat is wereldwijd zo. Niet ergens over praten als je niet weet waar je over praat aub.

Ah leuk, we gaan denigrerend doen. Jij je zin, de fabrikanten hebben deze ISO norm NIET zelf bedacht. Mijn vraag aan jou: wie heeft deze ISO norm dan bedacht?

[Verwijderd]

Was niet denigrerend bedoeld De ISO norm is een afspraak tussen winkels/fabrikanten en distribiteurs.

[Verwijderd]

Dat betwijfel ik, maar ik kan zo snel op wiki en op de site van ISO geen info vinden over hoe standaarden worden ontwikkeld. Mijn geheugen zegt dat een voorstel wordt gedaan, evt aangepast en hierover wordt gestemd door de leden. De leden bestaan volgens mij met name uit fabrikanten.

[Verwijderd]

Onzin! Niemand anders waardeert witte pixels als een slechts cosmetisch!

Natuurlijk de fabrikant wel. Die wil zoveel mogelijk schermen verkopen, min mogelijk uitval!

Heb ondertussen een andere oplossing gevonden.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2009 16:26 ]

[Verwijderd]

Huh, op wie reageer je nu? Misschien nog een nieuwe pagina?

Mag ik vragen wat de uiteindelijke oplossing is geworden? Daar ben ik na een dergelijk topic wel erg benieuwd naar

[Bitage]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 mei 2009 @ 16:26:
Huh, op wie reageer je nu? Misschien nog een nieuwe pagina?

Onderaan pagina 1 Staat wel iets over cosmetisch in ieder geval.

[Verwijderd]

Ik heb maar één pagina

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 mei 2009 @ 15:47:
Dat betwijfel ik, maar ik kan zo snel op wiki en op de site van ISO geen info vinden over hoe standaarden worden ontwikkeld. Mijn geheugen zegt dat een voorstel wordt gedaan, evt aangepast en hierover wordt gestemd door de leden. De leden bestaan volgens mij met name uit fabrikanten.

Ik werk zelf in deze branche en kan bevestigen dat het zo is.

[_Dune_]

rodie83 schreef op vrijdag 01 mei 2009 @ 13:38:
Ik denk dat de TS zijn verhaal eens stevig moet nuanceren.

Je ruilt twee schermen vanwege "vlekjes", terwijl die vlekjes geen onderdeel zijn van de pixelgarantie. De pixelgarantie behandelt immers defecte pixels, geen "vlekjes" (waarvan ik me afvraag hoe zichtbaar ze nu echt waren, en hoe kritisch jij er op bent). Dat betekent in twee gevallen dus al coulance van Cool-Prices, want alhoewel jij er niet volledig tevreden mee bent, heeft Cool-Prices gewoon geleverd wat er geleverd moest worden. Nu weten zij ook wel dat vlekken in een scherm niet leuk zijn voor de kopende kant, dus bieden ze je een aantal keer een nieuw scherm aan.

Helaas heb je nu van hen een scherm gekregen met wel een pixeldefect. Vervolgens houdt je volledig geen rekening met de coulance die je al eerder is geboden, maar ga je als een malle op je rechten staan. Ik kan me best voorstellen dat Cool-Prices daar geïrriteerd van raakt. Je staat misschien wel in je recht, alleen lijk je de coulance te vergeten.

Ben ik niet helemaal met jouw eens. Op het moment dat ik een nieuw TFT scherm geleverd krijg en er zitten vlekken of een vlek op het scherm, dan zal ik deze retour sturen onder vermelding van een garantie claim. Let wel dit doe ik dan aanspraakmakend op de normale garantie en NIET de pixelgarantie, omdat dit geen pixels betreffen.

Je moet gewoon een goed scherm geleverd kunnen krijgen zonder vlekken en naar mijn persoonlijke mening zonder pixel defecten, maar dat is weer een andere discussie.

[alfatrion]

Verwijderd schreef op woensdag 29 april 2009 @ 16:22:
Denk even na: tijdens het rijden naar jou huis kan het toch ook ontstaan? Dat is niet te controleren door CP

Als de winkelier het niet kan aantonen speelt dat geen rol, omdat vermoed wordt dat gebreken die zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering tonen reeds bij de aflevering niet aan de overeenkomst beantwoorden.

RedHat schreef op woensdag 29 april 2009 @ 17:05:
Maar wettelijk gezien mag een scherm 1 dode pixel hebben of 3 subpixels. (Aantallen neit 100% zeker).

Dat is lang niet zeker. Het gaat er om wat je als koper mocht verwachten. Als door de verkoper gemeld wordt dat producten bepaalde gebreken (kunnen) bevat(ten), dan mag een scherm dergelijke gebreken bevatten. Maar als dat niet gemeld wordt dan is helemaal niet zo vanzelfsprekend. De consumenten geschillencommissie vond in ieder geval dat de koper dit dan niet hoefde te verwachten.

Verwijderd schreef op woensdag 29 april 2009 @ 21:45:
[...] Dit is niet helemaal waar, koop of afstand is een recht wat de consument is gegeven. Indien de consument hiervan misbruikt maakt (een defect vermommen onder koop op afstand) dan kan dit recht worden ontnomen.

SgtStrider schreef op donderdag 30 april 2009 @ 17:28:
Koop op afstand heeft niet zoveel te maken met defecten, daarover gaat in dit geval de consumentenkoopwet. Dus; heeft de winkelier een deugdelijk product geleverd.

Met andere woorden de winkel kan onder de koop op afstand uit komen door een non-conform product te leveren. Je moet op je klompen kunnen aanvoelen dat dit niet klopt. De koop op afstand verbind geen doel aan de bedenk termijn, maar noemt wel dat van deze wet niet in het nadeel van de consument mag worden afgeweken. Ook als het het toestel defect is of gebruikt of de verpakking beschadigt is.

Non-conformiteit is geen reden om retour op grond van de wet koop op afstand te weigeren. Sommige producten die non-conform zijn kunnen de koper wel in staat stellen of hij het product al dan niet wil.

rodie83 schreef op vrijdag 01 mei 2009 @ 13:38:
Je ruilt twee schermen vanwege "vlekjes", terwijl die vlekjes geen onderdeel zijn van de pixelgarantie. De pixelgarantie behandelt immers defecte pixels, geen "vlekjes" (waarvan ik me afvraag hoe zichtbaar ze nu echt waren, en hoe kritisch jij er op bent). Dat betekent in twee gevallen dus al coulance van Cool-Prices, want alhoewel jij er niet volledig tevreden mee bent, heeft Cool-Prices gewoon geleverd wat er geleverd moest worden. Nu weten zij ook wel dat vlekken in een scherm niet leuk zijn voor de kopende kant, dus bieden ze je een aantal keer een nieuw scherm aan.

Kort samengevat zeg jij "als je iets niet besproken hebt dan moet je dat maar accepteren". Het voorbeeld van een auto die met klassen wordt aflevert is hier al aan gehaald. Dergelijke zaken hoef je niet te verwachten en dus heeft de winkelier niet geleverd wat er geleverd had moeten worden.

Vers twee is of je op grond van wat kleine vlekjes vervolgens vervanging mag eisen. Het antwoord daarop ja, tenzij herstel veel goedkoper is. Elders heb ik begrepen dat de vlekken aanwezig waren in het scherm, dus het deel waar naar gekeken worden. Dus het kijk plezier word door deze vlekken aangetast.

[ Voor 4% gewijzigd door alfatrion op 01-05-2009 17:18 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 mei 2009 @ 16:49:

Ik werk zelf in deze branche en kan bevestigen dat het zo is.

Ik werk zelf ook in deze branche en betwijfel je stelling.
Gelukkig heeft ISO zelf een FAQ:

quote: http://www.iso.org/iso/support/faqs/faqs_standards.htm

Who actually develops ISO standards?

ISO standards are developed by technical committees comprising experts on loan from the industrial, technical and business sectors which have asked for the standards, and which subsequently put them to use. These experts may be joined by others with relevant knowledge, such as representatives of government agencies, testing laboratories, consumer associations, environmentalists, and so on. It is estimated that, every year, some 30 000 such experts participate in the development of ISO standards. The experts participate as national delegations, chosen by the ISO member for the country concerned to represent not just the views of the organizations in which the experts work, but a full national consensus on the issues involved.

How are ISO standards developed?

The national delegations of experts of a technical committee meet to discuss, debate and argue until they reach consensus on a draft agreement. This is then circulated to ISO's membership as a whole for comment and balloting. Many members have public review procedures for making draft standards known and available to interested parties and to the general public. The ISO members then take account of any feedback they receive in formulating their position on the draft standard. Finally, if the voting is in favour, the document is published as an International Standard. Every working day of the year, some 15 ISO meetings are taking place somewhere in the world. In between meetings, the experts continue the standards' development work by correspondence. Increasingly, their contacts are made by electronic means and some ISO technical bodies have already gone over entirely to electronic working, which speeds up the development of standards and reduces travel costs.

What should I do if I want to take part in the development of a standard?

The business sectors most interested in implementing the eventual standards are the ones who provide experts to develop the standards. Your own interest may be such that you would like to provide input, or even participate in the work. In fact, there are channels and opportunities for you to have a say in the development of future ISO standards through the ISO members for your country.

Who chooses the experts that participate in the standards' developing committees?

The national delegations that make up ISO technical committees are chosen by the national standards institute of that country, which is an ISO members. According to ISO rules, the standards institute is expected to take account of the views of the range of parties interested in the standard under development and to present a consolidated, national consensus position to the technical committee's work.

[alex3305]

De ISO discussie is interessant, maar welke oplossing heeft de TS nu gevonden?

[SgtStrider]

alfatrion schreef op vrijdag 01 mei 2009 @ 17:12:
[...]


[...]


Met andere woorden de winkel kan onder de koop op afstand uit komen door een non-conform product te leveren. Je moet op je klompen kunnen aanvoelen dat dit niet klopt. De koop op afstand verbind geen doel aan de bedenk termijn, maar noemt wel dat van deze wet niet in het nadeel van de consument mag worden afgeweken. Ook als het het toestel defect is of gebruikt of de verpakking beschadigt is.

Non-conformiteit is geen reden om retour op grond van de wet koop op afstand te weigeren. Sommige producten die non-conform zijn kunnen de koper wel in staat stellen of hij het product al dan niet wil.

Dit zijn feitelijk twee verschillende dingen, daarom noem ik ze ook apart.

Als een product niet aan de specificaties voldoet (wat klant redelijkerwijs van een apparaat mag verwachten), of het product doet niet wat de verkoper heeft verteld tegen de klant, dan is het uiteraard zo dat de winkel min of meer verplicht is een oplossing te bieden. Echter, omdat bij koop op afstand de producten niet fysiek benaderbaar/zichtbaar zijn, is deze termijn bedacht. Puur alleen daarom. Het leveren van defecte producten heeft hier niet zoveel mee te maken, dit valt niet onder de zichttermijn. Immers; wanneer een defect geconstateerd wordt is over het algemeen (let op; over het algemeen) het product al in gebruik genomen, of geprobeerd in gebruik te nemen.

Zoals TRRoads al aangeeft (gp) proberen mensen vaak zaken te verhalen op deze termijn. Dit alles staat buiten het feit dat de winkelier een oplossing moet bieden bij producten die niet aan de specificaties voldoen. In dit geval heeft de topicstarter een extra garantie afgesloten en mag dus verwachten van de winkel dat deze hiervoor een oplossing bied. Wat ik begrepen heb uit het verhaal is dat dit betekent dat in dit geval CP de producten zelf test, maar in de praktijk toch nog een product geleverd met dode pixel(s). Jammer, maar in iedergeval geen pixelgarantie voor niets aangeschaft

[Verwijderd]

quote: http://www.st-ab.nl/wette...Burgerlijk_Wetboek_BW.htm

Artikel 46d

1. Gedurende zeven werkdagen na de ontvangst van de zaak heeft de koper het recht de koop op afstand zonder opgave van redenen te ontbinden. Indien niet is voldaan aan alle in artikel 46c lid 2 gestelde eisen, bedraagt deze termijn drie maanden. De eerste zin is van overeenkomstige toepassing vanaf de voldoening binnen de in de tweede zin bedoelde termijn aan alle in artikel 46c lid 2 gestelde eisen.

2. In geval van ontbinding overeenkomstig lid 1 kan de verkoper, behoudens ten hoogste de rechtstreekse kosten van het terugzenden van de zaak, aan de koper geen vergoeding in rekening brengen.

3. In geval van ontbinding overeenkomstig lid 1 heeft de koper recht op kosteloze teruggave van het door hem aan de verkoper betaalde. De teruggave moet zo spoedig mogelijk en in ieder geval binnen dertig dagen na de ontbinding plaatsvinden.

4. De leden 1–3 zijn niet van toepassing op de koop op afstand:

a. van zaken waarvan de prijs gebonden is aan de schommelingen op de financiële markt, waarop de verkoper geen invloed heeft;

b. van zaken die:

1°. zijn tot stand gebracht overeenkomstig specificaties van de koper;

2°. duidelijk persoonlijk van aard zijn;

3°. door hun aard niet kunnen worden teruggezonden;

4°. snel kunnen bederven of verouderen;

c. van audio- en video-opnamen en computerprogrammatuur, indien de koper hun verzegeling heeft verbroken;

d. van kranten en tijdschriften.

Als ik kijk naar lid 4c dan zie ik dat de wetgever expliciet verzegeling van bepaalde producten noemt. Aangezien electronische producten regelmatig van verzegeling zijn voorzien en hiervoor geen uitzondering wordt gemaakt, ga ik ervan uit dat de wetgever met zicht iets anders bedoelt dan jij nu stelt.

Edit: hmm mijn stelling sluit de jouwe niet uit zie ik nu.

Laat ik het anders stellen. De wetgever heeft in artikel 46 van boek 7 geen beperkingen aangegeven voor de vorm van zicht door de consument. Ik ga er dan ook vanuit dat met zicht een gebruik wordt bedoeld dat geen gevolgen heeft voor de staat van het product.

De semantische discussie over het gebruik van een zeer korte tijd ga ik uit de weg.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 03-05-2009 11:40 ]

[Verwijderd]

alfatrion schreef op vrijdag 01 mei 2009 @ 17:12:
[...]
Met andere woorden de winkel kan onder de koop op afstand uit komen door een non-conform product te leveren. Je moet op je klompen kunnen aanvoelen dat dit niet klopt. De koop op afstand verbind geen doel aan de bedenk termijn, maar noemt wel dat van deze wet niet in het nadeel van de consument mag worden afgeweken. Ook als het het toestel defect is of gebruikt of de verpakking beschadigt is.

Want het doel van de winkel is om de consument zo hard mogelijk te naaien?

[SgtStrider]

Verwijderd schreef op zondag 03 mei 2009 @ 11:37:
[...]


De semantische discussie over het gebruik van een zeer korte tijd ga ik uit de weg.

Nogmaals, de zichttermijn, is geen gebruikstermijn. Laten we daar svp geen discussie over ontstaan. Op het moment dat het apparaat toch is wat je graag wilde en je sluit hem aan is er geen sprake meer van zichttermijn.

[Verwijderd]

SgtStrider schreef op zondag 03 mei 2009 @ 18:59:

Nogmaals, de zichttermijn, is geen gebruikstermijn. Laten we daar svp geen discussie over ontstaan. Op het moment dat het apparaat toch is wat je graag wilde en je sluit hem aan is er geen sprake meer van zichttermijn.

Zo makkelijk kom je er niet vanaf

Ik zie namelijk in de wet helemaal niets over een zichttermijn staan. Er wordt alleen gesproken over een koop. Het artikel begint nota bene als volgt:

Zolang de koop niet definitief is, is de zaak voor risico van de verkoper.

Naar mijn mening dienen we de koop op afstand dan ook te interpreteren als de koop van een product met alle mogelijkheden die een koop heeft, dus ook het gebruik. Vervolgens in lid 1 van art 46d:

Gedurende zeven werkdagen na de ontvangst van de zaak heeft de koper het recht de koop op afstand zonder opgave van redenen te ontbinden.

Nogmaals in het hele artikel komt de term zichttermijn niet voor (zelfs het woord zicht niet).

[Verwijderd]

De wet koop op afstand kan je volgens mij niet meer toepassen als het produkt als gebruikt is.