Pixel Garantie Cool-Prices.nl

[kKaltUu]

Verwijderd schreef op zondag 03 mei 2009 @ 21:52:
De wet koop op afstand kan je volgens mij niet meer toepassen als het produkt als gebruikt is.

quote: KVK

Consumenten mogen het product gedurende de zichttermijn uit de verpakking halen en bekijken; kledingstukken mogen worden gepast, net zoals in een gewone winkel. Binnen die termijn mogen ze zonder opgaaf van reden of enige verplichtingen het product terugsturen.

Je hoeft helemaal geen reden op te geven, gebruikt of niet, gaat hun niets aan.

[nare man]

Je kunt uiterlijk zeven werkdagen na ontvangst van de gekochte zaken de koop ontbinden, waarna je de zaken moet terugsturen en waarna de verkoper verplicht is het betaalde aan jou terug te betalen, inclusief de verzendkosten heen (dus van verkoper naar koper). De verkoper mag jou geen kosten in rekening brengen. Alléén de verzendkosten terug (van koper terug naar verkoper) blijven voor rekening van de koper. Dus in het bijzonder geen 'gebruiksvergoeding', geen 'restocking fee' of wat voor benaming dan ook eraan wordt gegeven. (Voor de liefhebbers, in HvJEG 17 april 2008 ('Quelle'-arrest) is beslist dat onder de Richtlijn consumentenkoop géén gebruiksvergoeding in rekening mag worden gebracht.)

Je mag ontbinden zonder opgaaf van redenen. Je mag ook ontbinden als het product al gebruikt is. Van een 'zichttermijn' spreekt de wet niet. De meeste rechtsgeleerde literatuur (o.a. T&C, Groene Kluwer) spreekt van een 'bedenktermijn'. Ook als het product je aanvankelijk wél beviel en het bij jou thuis goed werkte, mag je de koop nog ontbinden en het product retourneren, en heb je recht op je geld terug. Voor iedere andere uitleg van de bepaling in kwestie verneem ik graag de bron. Dus geen geleuter als 'ik werk in de branche', of 'wij doen het nooit zo', gewoon een harde bron. Anders komen we nergens.

Overigens kun je wel discussiëren over de vraag in wélke situaties de verkoper wellicht tóch kosten in rekening mag brengen. Op zich, als je puur naar de wetstekst en de parlementaire geschiedenis kijkt, dan kun je de koop ontbinden en de zaak terugsturen zelfs al is de originele verpakking niet meer aanwezig of beschadigd, en zélfs al is het product zélf lichtelijk beschadigd. Lid 2 van art. 7:46d is immers duidelijk: alléén de kosten van terugzending mogen in rekening worden gebracht. Van een vergoeding voor beschadigde zaken spreekt het artikel niet.

Alhoewel het nog niet in de rechtspraak is beslist, denk ik dat er wel plaats kan zijn voor een vermindering van de teruggave door de verkoper in het geval waarin volledige restitutie naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn. De wetgever spreekt daar niet over in de parlementaire geschiedenis, maar het lijkt mij evident voortvloeien uit het wettelijk stelsel: een tussen partijen geldende regel kan opzij gezet worden als toepassing daarvan naar maatstaven van r. en b. onaanvaardbaar is. En dat kan óók als het gaat om een dwingendrechtelijke regel, zoals lid 2 van art. 7:46d.

In gevallen waarin echt sprake is van misbruik van recht, bijv. wanneer iemand die het product bestelt en ontvangt, het na veelvuldig gebruik aanzienlijk beschadigd en zonder doos weer retourneert, zal de verkoper m.i. wel een sterke vermindering van de retoursom kunnen opvoeren. Maar die vraag is, voor zover mij bekend, nog niet in die vorm in de Nederlandse rechtspraak aan de orde geweest.

[ Voor 5% gewijzigd door nare man op 04-05-2009 11:01 ]

[SgtStrider]

nare man schreef op maandag 04 mei 2009 @ 10:41:
Je kunt uiterlijk zeven werkdagen na ontvangst van de gekochte zaken de koop ontbinden, waarna je de zaken moet terugsturen en waarna de verkoper verplicht is het betaalde aan jou terug te betalen, inclusief de verzendkosten heen (dus van verkoper naar koper). De verkoper mag jou geen kosten in rekening brengen. Alléén de verzendkosten terug (van koper terug naar verkoper) blijven voor rekening van de koper. Dus in het bijzonder geen 'gebruiksvergoeding', geen 'restocking fee' of wat voor benaming dan ook eraan wordt gegeven. (Voor de liefhebbers, in HvJEG 17 april 2008 ('Quelle'-arrest) is beslist dat onder de Richtlijn consumentenkoop géén gebruiksvergoeding in rekening mag worden gebracht.)

Ik denk niet dat hier een discussie over hoeft te bestaan, dit was al duidelijk, maar fijn dat het nogmaals wordt benadrukt.

Je mag ontbinden zonder opgaaf van redenen. Je mag ook ontbinden als het product al gebruikt is. Van een 'zichttermijn' spreekt de wet niet. De meeste rechtsgeleerde literatuur (o.a. T&C, Groene Kluwer) spreekt van een 'bedenktermijn'. Ook als het product je aanvankelijk wél beviel en het bij jou thuis goed werkte, mag je de koop nog ontbinden en het product retourneren, en heb je recht op je geld terug. Voor iedere andere uitleg van de bepaling in kwestie verneem ik graag de bron. Dus geen geleuter als 'ik werk in de branche', of 'wij doen het nooit zo', gewoon een harde bron. Anders komen we nergens.

ConsuWijzer spreekt letterlijk van een zichttermijn en bedenktermijn in dezelfde context. Deze kunnen dus logischerwijs in verband gebracht worden. Redelijkerwijs mag je ervanuit gaan dat het product dus niet gebruikt is.

Zie ook hier. Daarnaast spreekt Thuiswinkel.org ook nadrukkelijk over een zichttermijn, zie daarvoor hier, er wordt daar zelfs vermeld dat het product niet in gebruik geweest mag zijn.

rest van artikel...

Wetten en regels laten dingen open, maar laten we aub wel redelijk blijven. Immers mag je als winkelier verwachten dat het product in dezelfde staat terugkomt als deze verkocht is, en als consument mag je verwachten dat het product voldoet aan specificaties. In dit geval voegt de winkelier iets extra's toe. Ik moet er trouwens wel bijzeggen dat het hier naar mijn weten om werkdagen gaat, dus zaterdag en zondag niet meegeteld. Er zit dus sowieso een weekend tussen.

[Verwijderd]

In je eerste link lees ik:

Een bedenktijd noemen we ook wel een zichttermijn of een bedenktermijn.

En in de tweede link betreft het een uitbreiding van de wettelijke termijn naar een periode van 14 dagen. Het lijkt mij dat een organisatie bij een vrijwillige uitbreiding eisen mag stellen aan het gebruik ervan zonder dat dit afbreuk mag doen aan de wet. In dit geval mag je het product dus niet gebruiken binnen die 14 dagen, maar als jij binnen 7 dagen besluit om van de wettelijke regeling gebruik te maken dan mag je dat dus wel.

Edit: let wel op dat consuwijzer en thuiswinkel initiatieven zijn om de consument te beschermen zonder dat zij wetgevende of toetsende macht hebben. Zij kunnen dus verkeerde informatie verstrekken!

Nare man geeft overigens aan dat er nog geen zaken bekend zijn waarbij de winkelier kosten in rekening heeft gebracht voor beschadigingen e.d. Dat het niet redelijk is om de winkelier voor deze kosten te laten opdraaien is naar mijn mening evident. De enige uitzondering hierop is bij het leveren van verpakkingen die niet geopend kunnen worden zonder deze aanzienlijk te beschadigen (blisters e.d.).

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2009 14:25 ]

[Verwijderd]

Consuwijzer/thuiswinkel is beide consumentenbond en in principe hetzelfde bedrijf

[Verwijderd]

quote: http://www.thuiswinkel.or...g.aspx?id=3966&subnavid=1

Historie
Thuiswinkel.org is opgericht op 20 december 2000 door 38 bedrijven. Het was het formele samengaan van twee bestaande verenigingen: de Nederlandse Postorderbond en de Online Winkeliersvereniging. De Nederlandse Postorderbond was sinds 1956 de overkoepelende brancheorganisatie voor ondernemingen die op afstand aan consumenten verkopen en dienstverlening aanbieden.De Online Winkeliersvereniging was in het voorjaar van 2000 opgericht om de gezamenlijke belangen van online retailers te behartigen. De beide organisaties hadden dermate veel overeenkomsten dat de leden besloten de krachten te bundelen en gezamenlijk verder te gaan als nieuwe branchevereniging: Thuiswinkel.org.

quote: http://www.consuwijzer.nl/Overige_pagina_s/Over_ons

ConsuWijzer is ontstaan uit een samenwerking tussen drie overheidsorganisaties. Deze organisaties zijn toezichthouders: de Consumentenautoriteit, de Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) en de Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA).

[SgtStrider]

Verwijderd schreef op maandag 04 mei 2009 @ 14:23:
In je eerste link lees ik:


[...]

Dus.....maak het niet onduidelijker, want dat is precies wat ik probeer aan te tonen. Wettelijk staat nergens vastgelegd in welke staat een product teruggebracht moet worden. Dus je mag ervan uitgaan dat er redelijkheid in verwerkt zit. Neemt niets af van de rechten van de consument die van de regeling gebruik wil maken.

[Verwijderd]

Met die geciteerde opmerking beoogde ik op te merken dat zij daarmee aangeven dat zij die term door elkaar gebruiken.

Daarnaast was jouw conclusie van de wet dat het product niet geprobeerd mocht worden. Dat is dus onjuist. De staat waarin het product geretourneerd dient te worden daarover is niets geschreven. Ik ben het met je eens dat een retailer hier beschermd dient te worden tegen wangedrag van de consument (muv blisters ed).

[begintmeta]

nare man schreef op maandag 04 mei 2009 @ 10:41:
... Maar die vraag is, voor zover mij bekend, nog niet in die vorm in de Nederlandse rechtspraak aan de orde geweest.

In hoeverre gebruiken Nederlandse rechters eigenlijk buitenlandse (EU) jurisprudentie als inspiratie?

[tm030614]

Daarnaast spreekt Thuiswinkel.org ook nadrukkelijk over een zichttermijn, zie daarvoor hier, er wordt daar zelfs vermeld dat het product niet in gebruik geweest mag zijn.

Vergeet niet dat Thuiswinkel.org bestaat omdat bedrijven er lid van zijn (en dus geld betalen aan Thuiswinkel.org).

Overigens heb ik al een aantal jaar geleden een discussie gevoerd met Ank van Heerkingen (juristie van Thuiswinkelwaarborg) en zij gaf aan dat "men een spijkerbroek mag passen, maar niet dragen".

Thuiswinkelwaarborg heeft gekozen om aan te geven dat het product niet gebruikt geweest mag zijn om discussie te voorkomen. Dit is stukken makkelijk uit te leggen dan "je mag het uitpakken, beoordelen, maar niet gebruiken". Want wat is "uitpakken en beoordelen" en waneer is het "dragen"?

M.i. te gek voor woorden omdat daarmee het nu van de zichttermijn compleet verdwenen is. Voor mij is het thuiswinkelwaarborg logo dan ook van vrijwel geen enkele betekenis.

[Verwijderd]

Dat is natuurlijk wel iets te kort door de bocht. Het voordeel van een stichting als thuiswinkel is dat er een goede klachtenregeling is, waardoor je als klant op een laagdrempelige wijze bezwaar kunt maken.

[nare man]

SgtStrider schreef op maandag 04 mei 2009 @ 18:19:
[...]


Dus.....maak het niet onduidelijker, want dat is precies wat ik probeer aan te tonen. Wettelijk staat nergens vastgelegd in welke staat een product teruggebracht moet worden. Dus je mag ervan uitgaan dat er redelijkheid in verwerkt zit. Neemt niets af van de rechten van de consument die van de regeling gebruik wil maken.

Oh, maar natuurlijk zit de redelijkheid 'er al in verwerkt'. Alle rechtsverhoudingen worden beheerst door de eisen van redelijkheid en billijkheid en je mag nooit misbruik maken van een bevoegdheid. Dus er zitten wel degelijk begrenzingen aan. (Overigens werkt de redelijkheid en billijkheid niet als een soort van glijmiddel: pas als de toepassing van een bepaalde regel, bijv. het ontbindingsrecht, onaanvaardbaar is, wordt die door de redelijkheid en billijkheid opzij gezet.)

Echter, het is niet aan de Consumentenbond om dat in te vullen (dat is een particuliere organisatie die uitsluitend de belangen van consumenten behartigt, net zoals de VEB voor particuliere beleggers). Het is aan de rechter om dat in te vullen. En inmiddels is er al wel rechtspraak waarin overwogen is dat bijv. het opstarten van een laptop en het installeren van Windows daarop géén reden is om ontbinding van de koop en terugzending het product te weigeren.

Ik verwacht dat precies datzelfde zal gebeuren bij beschadigingen van de verpakking et cetera. De wetgever heeft die belangenafweging echt wel gemaakt. Het betreft een nieuw recht, dat specifiek is ingevoerd met het oog op webshopping en dergelijke. Over het algemeen zijn er ook helemaal geen problemen met dit recht. Alleen webshops met computeronderdelen maken er vaak een probleem van, omdat die met zulke krankzinnig lage marges werken en zich dus eigenlijk geen retouren kunnen veroorloven. Maarja, dat heet gewoon 'bedrijfsrisico'.

begintmeta schreef op maandag 04 mei 2009 @ 19:14:
[...]

In hoeverre gebruiken Nederlandse rechters eigenlijk buitenlandse (EU) jurisprudentie als inspiratie?

Als de rechter moet oordelen over (de uitleg van) een rechtsregel die is gebaseerd op Europese richtlijnen, dan is hij zelfs verplicht de jurisprudentie van het Europese Hof van Justitie als richtsnoer te gebruiken (richtlijnconforme interpretatie). Dit om een gelijke toepassing van de Europese regels in alle nationale lid-staten te waarborgen.

Als de nationale rechter twijfelt over de juiste toepassing van zo'n 'Europese' bepaling in het nationale recht, dan mag hij de rechtsvraag in kwestie ook voorleggen aan het Europese Hof (een zgn. prejudiciële vraag stellen). De hoogste rechter in ieder land, bij ons de Hoge Raad, moet zelfs verplicht zo'n vraag stellen aan het Europese Hof als er onduidelijkheid is bij de toepassing van een 'Europese' bepaling.

Dat heeft dus recentelijk ook geleid tot het arrest van het Europese Hof inzake de 'Quelle'-zaak, dat ging om een oven of magnetron die op afstand was gekocht en die het na anderhalf jaar begaf, en waarbij de vraag speelde of de koper nou verplicht was om de bekende 'gebruiksvergoeding' te betalen (Hof: nee, niks is verschuldigd behalve de verzendkosten terug). Dat was het eerste arrest van het Europese Hof over de Consumentenrichtlijn maar er zullen er ongetwijfeld nog meer volgen.

[ Voor 32% gewijzigd door nare man op 06-05-2009 10:12 ]

[begintmeta]

Dank je voor je uitgebreide antwoord nare man, nog een vervolg/verhelderingsvraagje: gebruikt het Europese Hof bij zijn oordeelsvorming al bestaande oordelen van (andere) EU-lidstaten? Gebruiken Nederlandse rechters direct jurisprudentie van overige lidstaten?

[nare man]

begintmeta schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 12:12:
Dank je voor je uitgebreide antwoord nare man, nog een vervolg/verhelderingsvraagje: gebruikt het Europese Hof bij zijn oordeelsvorming al bestaande oordelen van (andere) EU-lidstaten? Gebruiken Nederlandse rechters direct jurisprudentie van overige lidstaten?

Wat betreft die eerste vraag: in principe niet. Het Hof hanteert een top-down benadering. EU-richtlijnen en verordeningen bevatten vaak begrippen die in verschillende lid-staten al wel bekend zijn (bijvoorbeeld het begrip 'privaatrechtelijke overeenkomst') maar die in de verschillende lid-staten een andere inhoud hebben. De begrippen in EU-regels moeten, zoals dat heet, autonoom worden uitgelegd. Als het Hof zou aanhaken bij de situaties in lid-staten dan zou zo'n autonome interpretatie niet mogelijk zijn. Legt het Hof een bepaald begrip anders uit dan tot dan toe in een bepaalde lid-staat werd gedaan, dan moet de rechtspraak van die lid-staat dus veranderen.

Wat betreft die tweede vraag: in beginsel niet. Je moet daarbij onderscheiden tussen enerzijds het toepassen van buitenlands recht en anderzijds het beoefenen van rechtsvergelijking. Ik zal proberen dat uit te leggen.

Als een Nederlandse rechter over een zaak moet oordelen die door buitenlands recht wordt beheerst, dan zal hij dat buitenlandse recht moeten toepassen. Dat buitenlandse recht omvat óók de oordelen van de rechters in die lidstaat, die over die materie gewezen zijn. Er zijn dan ook wettelijke voorzieningen voor Nederlandse rechters om inlichtingen te vragen over buitenlands recht (een soort internationale bibliotheek voor rechters, zeg maar). Dit is echt een dwingende regel: de rechter móet buitenlands recht toepassen als partijen dat hebben aangewezen, bijv. in hun overeenkomst of in algemene voorwaarden.

Als een Nederlandse rechter over een zaak moet oordelen die door Nederlands recht wordt beheerst, dan kan de rechter, als het Nederlandse recht op bepaalde vragen geen éénduidig antwoord geeft, óók kijken naar buitenlands recht. Dat is dan geen verplichting, maar gewoon een manier voor de rechter om zijn eigen gedachten te ordenen en om een algemeen aanvaard oordeel te vormen, in lacunes waar de Nederlandse wet zwijgt. Je ziet dat lagere rechters vaak weinig aan rechtsvergelijking doen, maar als een zaak bij de Hoge Raad een interessante en prangende rechtsvraag oproept, dan wordt vaak wel uitgebreid aandacht besteed aan de situatie in het buitenland met betrekking tot diezelfde vraag.

[begintmeta]

offtopic:
nare man schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 15:01:
...
Als een Nederlandse rechter over een zaak moet oordelen die door Nederlands recht wordt beheerst, dan kan de rechter, als het Nederlandse recht op bepaalde vragen geen éénduidig antwoord geeft, óók kijken naar buitenlands recht. Dat is dan geen verplichting, maar gewoon een manier voor de rechter om zijn eigen gedachten te ordenen en om een algemeen aanvaard oordeel te vormen, in lacunes waar de Nederlandse wet zwijgt. ...

Ha, dank je dat bedoelde ik inderdaad met 'gebruiken als inspiratie'. Het ligt ook wel behoorlijk voor de hand om dat te doen, dat dat op hogere niveaus meer gebeurd is eigenlijk ook wel voor de hand liggend. Alleen dat je als rechter eventueel buitenlands recht moet toepassen (in het genoemde voorbeeld ivm de AV bijvoorbeeld) lijkt me soms toch behoorlijk pittig voor zo'n rechter.

[ Voor 9% gewijzigd door begintmeta op 06-05-2009 15:17 ]

[Verwijderd]

Even een update, scherm van Cool-Prices gaat terug, verkoopovereenkomst ontbinding!
Scherm bekeken in een winkel: hot pixel, iso beleid, sta je thuis mooi te kijken, of zitten dan.
Nu een LG W2442PA trouwens, in plaats van een Samsung 2443BW.
Winkel heeft tweede scherm besteld, ook bekeken, ook hot pixel, ga nu wel ergens anders kijken.
Paradigit doet minder moeilijk, kan kijken en evt binnen week ruilen of geld terug bij toch nog 1 hot/dead pixel en/of vanaf 3 hot/dead sub pixels. Dit zonder een verkochte pixel garantie, gewoon standaard erbij!
http://www.paradigit.nl/?pageid=122

Tja, over laatste discussie, Dan zeg ik toch dat ik niet naar mijn mail zal kijken, alleen het dead pixel test programma zal gebruiken! Je wil toch ook wel even in een auto rijden, niet er alleen naar kijken vooraf, lijkt me! Beetje grijs allemaal, hoor!

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 06-05-2009 20:40 ]

[Verwijderd]

Hoe ga je van 'vlekken' naar een hot pixel?

[Verwijderd]

Dat was het Cool-Prices verhaal, dit was in een winkel.
Staat boven te lezen, hoor!

Inmiddels bij Paradigit in Nijmegen een perfect LG scherm gekocht!
Prima bediening, in de zaak scherm controleren, en de bovengenoemde gratis pixel garantie.
Mag ook terug brengen, zou ik willen.. nou mooi niet!!

[Verwijderd]

Eind conclusie, voor nu,

Ik vind dat Cool-Prices wat star reageerde op een garantie claim, die iets out of the ordenary was.
Had graag even Fred gesproken, en het er ff over hebben..
Hij sluit die deur behoorlijk goed, ik kwam er niet doorheen!

Ik denk heb pech gehad, kon hij ook niets aan doen!
Is een mooie monitor, 1920 * 1200 punten..
Ik had graag de laatste samsung gehouden, maar een nerd kan toch niet een fout zien.
Ik had em moeten houden! Misschien.

Nu dan: LG W2442PA
Perfect beeld, de 16 tot 9 verhouding ipv 16:10
Ik zie dat toch als minder, je mist toch een inch!

De Samsung straalt ook meer, de LG is echt een Phillips scherm.
Perfect, maar geeft niets meer!

Ik zal jullie een verhaal vertellen:
Ik ging dus naar die winkel, ook in Boxmeer.
Kom de winkel in, spreek een rooky in de winkel aan, kleine winkel, alleen.
Pakken een scherm uit, was net in de folder, de W2442PA LG, en jawel een rode pixel, in beeld middenin.
Ok dan, dus een nieuw scherm bestellen, ik kom dan weer kijken, en kopen toch?
In de folder 259 euro, en dat voor een dorp als Boxmeer..

En jawel, ik kom terug na een email melding, er is een nieuw scherm!
Een andere knakker, een slick one!
Maakt de doos open, moet wel, ik vraag erom..
Stelt het scherm op, en ik natuurlijk "de dead pixel tester" vragen
Ha! mijn usb stick werkte niet, Had het prog erop, dus onzin begon al!

Blijkt dat die gast mij hetzelfde scherm door de maag wou spiltsen, die idioot!
Rommelen met de kleuren in dat programma, mij voor de gek houden?
Zeg hem: zet eerst maar eens op zwart, en alles uit het beeld, 2 rode kruizen klikken!

Kon hij natuurljjk niet meer anders, immers met een nerd te maken hebbend
Tja...
Dus de doos dichtplakken en iso klasse II uitzingen!

Wat een Rat he?

Dan heb ik liever Cool-Prices.en CompuZone...
Hij moest stoppen met leveren, teveel schermen hadden iets!
En de directeur bleef standhastig, houdt zijn woord! Vooralsnog!
Moet het geld nog terug gestort krijgen!
Heb gekozen voor de Samsung 2443BW!
Ook al vind ik het niet wat ik zou wensen!

Het verhaal blijft staan voor iedere rechter: een koper mag verwachten dat een produkt werkt zoals afgeschilderd, behalve uitdrukkelijk anders overeen gekomen.. En dode danwel altijd aan, of luie pixels of sub, is gewoon niet acceptabel, voor een scherm, waar je immers naar kijkt! Je kijkt in een scherm!

Een produkt geleverd, en ik mag het niet zien, niet openmaken?
Wat heb ik dan?
Een vergissing die ik maakte?
Daar voorziet ook de wet in: koop op afstand.
7 dagen bedenktijd, omdat ik het niet kan zien!

Dus: ik mag het een beetje bekijken, de doos alleen?
Doos openmaken, passen, maar niet dragen!
Kijken maar niet gebruiken?

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2009 14:57 ]

[JvS]

Ik vind dit bijna poetisch

[SinergyX]

*knip* Commentaar op de poststijl van de TS kan je ook op een wat opbouwender manier brengen. Het hoeft in elk geval niet vergezeld te gaan van een stapel kansloze smileys

[ Voor 82% gewijzigd door Orion84 op 11-05-2009 10:45 ]

[Orion84]

Tip voor Quixote: Het zou helpen als je je verhaal in samenhangende zinnen plaatst, in een normale alinea opmaak en zonder al die overbodige uitroeptekens. Dan begrijpen mensen je misschien wat beter

Verzoek aan de rest: houdt het a.u.b. on-topic en als je al commentaar levert op iemands poststijl, doe dat dan op een normale manier, of gewoon via een Topic Report.

[MrHarry]

helaas al vaker bij cool-prices mee gemaakt dat dingen defect zijn en het niet altijd even netjes afgehandeld was/is.....
nu net een i7 bij ze gekocht en is allemaal netjes en goed gegaan (3x voorheen bij ze gekocht waarvan er 2x problemen waren waarvan er bij die ene keer echt zwaar moeilijk gedaan werdt terwijl zij in gebreke waren ).

zeker niet netjes hoe het bij TS is gegaan met scherm, vindt het pixel garantie gebeuren zowizo discutabel omdat als je iets koopt het product gewoon goed hoort te werken en als er een defect is binnen x termijn moet het gewoon gefixed worden. je koopt tenslote toch een product van 200+ euro vaak.

[Verwijderd]

Voordat dit een "ervaringen met Cool-Prices"-topic wordt, daarvoor hebben we natuurlijk de ShopReview:
http://tweakers.net/shopreview/6354/cool-prices-punt-nl.html

[Verwijderd]

Nou, ik zou zeggen: trek lering uit andermans ervaringen!

Trouwens bedankt voor de reacties.
Er zijn toch behoorlijk wat dingen duidelijk geworden.

Wat me wel opgevallen is, is dat er soms op de persoon gespeeld wordt!
Off-topic, dat is jammer en draagt niet bij tot de discussie.
Mooi dat anderen dat dan negeren en weer on-topic gaan!

Natuurlijk had ik beter kunnen formuleren, maar heb gewoon mijn ervaringen en mijn gedachten beschreven.
De ondersteuning die ik toch soms van anderen mee kreeg waren welkom.
Ik heb toch door gezet, en uiteindelijk een goed scherm.
Ben niet onder de indruk van de Samsung helpdesk, ronduit onbeschoft soms.
Goede ervaringen met Paradigit, ook een beetje de omstandigheden lijkt me.
Waar de ene er soepel doorheen glijdt, heeft de ander weer problemen.
Wel is het zo dat je pas weet hoe een bedrijf werkt. is als je problemen hebt, en ziet hoe ze er mee omgaan.

En tja, de pixel garantie!
We mogen toch verwachten dat met voortschrijdende technologie en verbeterde fabrikage processen, dat een keer tot het verleden behoort! Je moet er toch niet aan denken dat je als onwetende klant thuis geconfronteerd wordt met bv een fel rode hot sub pixel. En later in de winkel hoort, van jammer dan!
Het ISO verhaal klopt natuurlijk voor geen meter. Begrijpelijk dat een fabrikant zich wil indekken, maar kan natuurlijk niet zo.

En het koop op afstand verhaal. Ik vond de opmerking "wel passen maar niet gebruiken' wel mooi!
Uiteindelijk mag ik toch wel een apparaat bekijken in zijn werking, lijkt me. Dus ik zal het scherm toch aan moeten kunnen zetten, en een pixel tester er op loslaten, vind ik. Maarja, een beetje grijs gebied, las ik ook.

Kwalijk vond ik dat er een winkel was, niet Cool-Prices, die het lef had een scherm weer als nieuw in te pakken en me een defect scherm in de maag trachtte te splitsen! Dat is rond uit crimineel!

Nogmaals bedankt voor alle opbouwende en verklarende opmerkingen!

Met vriendelijke groet,
Quixote.

[ Voor 95% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2009 13:24 ]

[GAIAjohan]

Pingelmonster schreef op woensdag 29 april 2009 @ 18:35:
Pixelgarantie....iedereen (met een beetje verstand) die ooit een TFT-scherm gekocht heeft weet hoe winkels daar mee omgaan. Ik heb als ex-medewerker van een geroemde webshop in Eindhoven aan den lijve ondervonden hoe hiermee wordt omgegaan.

1. Scherm komt binnen van leverancier
2. Medewerker pakt scherm uit en test het op dode pixels.
   • Kapotte pixels => rode sticker op de doos
   • Scherm OK => groene sticker op de doos
3. Klant koopt scherm met pixelgarantie => Klant krijgt doos met groene sticker
4. Klant koopt scherm zonder pixelgarantie => Klant krijgt doos met rode sticker

Toch niet bij de winkel waar ik mijn LG W2261-V (1920*1080) weg heb. Ik heb gewoon gekocht in een normale zaak. Eerst zei ik welke monitor ik wilde. Toen kwamen ze eraan met dat ding. Hierna een testje. Toen nog even de vraag of ik een pixelgarantie wilde. NEIN
-> klaar